справа № 631/744/23
провадження № 1-кп/631/122/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до положень частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2023 року під № 0000536 щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка село Новоєгорівка, Первомайського району Харківської області, громадянка України, вдова, із повною середньою освітою, працюючої у Харківському національному університеті мистецтв імені І. П. Котляревського на посаді сторожа, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 1 статті 111-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Харківської обласної прокуратури в порядку, передбаченому статтями 291, 293 та 302 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотаннями про його розгляд в порядку спрощеного провадження та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2023 року під № 0000536, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 1 статті 111-1 Кримінального кодексу України за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

При вирішенні питання щодо здійснення судового провадження у суді першої інстанції суд приймає до уваги, що обвинувальний акт у даному кримінальному проваджені надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до положень частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 111-1 зазначеного кодифікованого закону України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до проступків.

Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, він до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додає їх відповідні письмові заяви та матеріали досудового розслідування (частини 1 та 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України).

Вивчаючи матеріали кримінального провадження, суд упевнився, що до обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 , складену 12 червня 2023 року в присутності захисника ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 12 червня 2023 року № 027-270004231, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях, в якій ОСОБА_3 зазначає про беззаперечне визнання нею своєї винуватості у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-1 Кримінального кодексу України та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві підозрювана ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що останній роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд розглянув вказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Як наслідок, обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Тим самим, є установленими (дійсними) обставини відображені в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу.

До проведення з 24 лютого 2022 року військової агресії проти України керівництвом держави-агресора Російської Федерації залучено незаконні збройні формування «ЛНР» та «ДНР», які підконтрольні та діють спільно із збройними силами Російської Федерації.

Так, громадянка України ОСОБА_3 , будучи усвідомленою щодо дії Указу Президента України ОСОБА_5 № 133/2017 від 15 травня 2017 року, яким постановлено увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо блокування інтернет-провайдерами доступу до вебресурсів інтернет-компаній «ВКонтакті», «Однокласники», «Mail.ru», «Яндекс», «Лабораторія Касперського», «Dr.Web», офіційного дистриб`ютора «1С» на території України, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 24 лютого 2022 року, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, створила власний профіль у забороненій в Україні мережі «Одноклассники» (« ОСОБА_6 )» із застосуванням встановленого додатку «ОК» в мобільному телефоні останньої, який надає можливість змінювати місце знаходження користувача (VPN), та почала користування вказаною соціальною мережею.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 23 березня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у Харківській області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи впевненою, що не потрапить в поле зору правоохоронних органів, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 та використовуючи власний профіль, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у забороненій для використання на території України соціальній мережі «Одноклассники», за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 12», номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (1) НОМЕР_2 , IMEI (2) НОМЕР_3 , номер телефона 1 ( НОМЕР_4 ), 2 ( НОМЕР_5 ), з встановленим на ньому додатком «ОК», поширювала у період з 23 березня 2022 року по 23 вересня 2022 року наступні матеріали:

23 березня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою « ОСОБА_6 (Карпека) считает классным» та розмістила публікацію на своїй сторінці, в якій міститься фотоматеріал на якому зображені військовослужбовці рф з надписом «Z ПОБЕДА НАША» з текстом «Моя мама сегодня написала. Не могу не поделиться. «Мы будем их бить до последнего гада! Жизнью рискуя, ради детей! Родине Долг отдаем когда надо! На фронт провожая своих сыновей»;

27 березня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою « ОСОБА_6 (Карпека) считает классным» та розмістила публікацію на своїй сторінці, в якій міститься фотоматеріал під назвою «СТРАТЕГИЯ ПУТИНА» та на якому зображений військовослужбовець рф на військовій техніці з прапором рф зі словами « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

ІНФОРМАЦІЯ_4 , більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) считает классным» та розмістила публікацію на своїй сторінці, в якій міститься фотоматеріал під назвою: «Новороссия» **Применение новейшей системы дистанционного минирования «Земледелие» под Харьковом показали на видео. Российская армия, проводящая спецоперацию по демилитаризации и денацификации Украины, использует как уже давно стоящую на вооружении военную технику, так и новейшие системы, в том числе дистанционного минирования. В Сети появилось видео применения инженерной системы дистанционного минирования «Земледелие»;

14 квітня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) считает классным» та розмістила публікацію на своїй сторінці, в якій міститься фотоматеріал під назвою: «Антимайдан! Харьков и Лозовая MEDIAGRUPP» та в якому висвітлені заклики у формі вірша з текстовим змістом: «Vы работайте Братья, работайте Vедь нам надо дойти до конца Vы работайте Братья, работайте Vаши пусть не остынут сердца ZА Луганск ZА Донецк ZА Донбасс ZА людей ZА Россию ZА нас А zа тех кто не пал в бою духом Кто домой не вернулся с полей Пусть родная zемля будет пухом Ты давай Брат по полной налей Za Захарченко Zа Моторолу Zа Олега Горшкова Zа них Zа Парней, кто не прятался в школах Не бросал в полях боя своих Vы работайте Братья, работайте Vедь нам надо дойти до конца Vы работайте Братья, работайте Vаши пусть не остынут сердца…»;

21 квітня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою « ОСОБА_6 (Карпека) считает классным» та розмістила публікацію на своїй сторінці, в якій міститься відеоматеріал під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в якому зображені військові рф на бронетехніці, які начебто повернулися із Маріуполя з виконаним завданням;

23 квітня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою « ОСОБА_6 (Карпека) считает классным» та розмістила публікацію на своїй сторінці, в якій міститься фотоматеріал з текстовим змістом: «ДОНБАСС НЕПОБЕДИМЫЙ» та на якому зображений військовослужбовець рф на військовій техніці з прапором рф із словами: « ІНФОРМАЦІЯ_6 за нами! Храни вас ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

25 квітня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою « ОСОБА_6 (Карпека) считает классным» та розмістила публікацію на своїй сторінці, в якій міститься фотоматеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та на якому зображена ходьба кота зі словами: « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

04 липня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою « ОСОБА_6 (Карпека) считает классным» та розмістила публікацію на своїй сторінці, в якій міститься фотоматеріал з написом «Николаев русский город!» із зображенням пам`ятника «Ольшанцы» на стовпі з текстом «Николаев ждет освобождения…»;

23 вересня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначила відміткою « ОСОБА_6 (Карпека) считает классным» та розмістила публікацію на своїй сторінці, в якій міститься відеоматеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який присвячується військовим рф з текстовим змістом: «Вооруженным Силам России! Народной милиции ДНР, ЛНР! Спецотряду Ахмат! Харьковским ополченцам! Одесско-Николаевской сводной бригаде! Нашим партизанам в тылу укрофашистов. Для Вас мужики! Наш клип. Помните, Вас ждут дома. С Победой.».

Проведеним лінгвістичним дослідженням вищевказаних поширених ОСОБА_3 матеріалів, викладеним у висновку № 01/10-226 від 17 квітня 2023 року встановлено, що у наданих на дослідження матеріалах містяться публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації території України та публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Таким чином, з`ясовано, що своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення проступок, передбачений частиною 1 статті 111-1 Кримінального кодексу України, тобто публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

При цьому суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає таку кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 вірною, у зв`язку із чим остання підлягає кримінальному покаранню.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначив, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої статтею 12 Кримінального кодексу України та санкції частини 1 статті 111-1 Кримінального кодексу України, а також особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченою вчинене кримінальне правопорушення, яке кримінальним законом вважається проступком.

Вивчаючи особу винної ОСОБА_3 шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до вчинення кримінального правопорушення, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 має повну середньо освіту, вдова, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, працює у Харківському національному університеті мистецтв імені І. П. Котляревського на посаді сторожа. За даними наявної документації має задовільний стан здоров`я, до осіб з інвалідністю не відноситься, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрацію; до кримінальної відповідальності притягується вперше.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, які відповідно до частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить з положень частини 2 статті 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, а саме: враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до проступку, який є умисним та направленим проти основ національної безпеки України, особу винної, яка повністю визнала свою провину, не намагалася уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, і усвідомила негативні наслідки своєї поведінки, обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того, суд бере до уваги, що завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відсутня.

Також суд враховує, що колабораціонізмом (від франц. collaboration співпраця, співробітництво) є діяння, ознаки якого передбачені частиною 1 статті 111-1 Кримінального кодексу України та є усвідомленим, добровільним та зумисним співробітництвом з ворогом у його інтересах і на шкоду своїй державі та її союзникам. Колабораціонізм як явище підриває національну безпеку України та становить безпосередню загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності, конституційного ладу та іншим національним інтересам України, тому повинен нести за собою відповідальність, встановлену законом.

Законодавець у санкції частини 1 статті 111-1 Кримінального кодексу України визначив єдиний вид покарання, який є основним за дане кримінальне правопорушення, у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Згідно із частиною 1 статті 55 Кримінального кодексу України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтею 111-1 цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Покарання, передбачене у статті 55 Кримінального кодексу України, полягає в позбавленні обвинуваченого його суб`єктивного права на посаду, яку він обіймав, або на службову, професійну чи іншу спеціальну діяльність, якою він займався під час вчинення кримінального правопорушення, а також у тимчасовому обмеженні його правоздатності можливості претендувати на обіймання певної посади або зайняття певною діяльністю протягом строку, встановленого вироком суду.

Разом із тим, тимчасове незайняття певним видом діяльності або неперебування на посаді на момент постановлення вироку не є перешкодою для застосування цього покарання.

Окрім іншого суд приймає до уваги правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі з єдиним унікальним № 344/16025/18, про те, що рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у статті 55 Кримінального кодексу України), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Отже, покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має формулюватися таким чином, щоб обвинувачений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися забороненою діяльністю в будь-якій галузі (сфері), а також був позбавлений можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з приписів статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд також враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вчинила кримінальне правопорушення без використання певної посади або зайняття певною діяльністю.

У свою чергу, позбавлення права обіймати певні посади або зайняття певною діяльністю є імперативною забороною певного виду діяльності, що у сенсі змісту даного вироку є метою кримінального покарання, згідно приписів статті 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що санкція частини 1 статті 111-1 Кримінального кодексу України не передбачає іншого (альтернативного) виду основного покарання, ніж позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

При призначенні покарання в даному випадку, суд враховує характер суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 , враховує, що безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення даного виду, на який спрямоване посягання, є внутрішня безпеки держави в двох головних сферах: функціонування конституційного ладу та діяльності державної влади, приймає до уваги цілі та завдання законодавця при прийнятті закону, враховує наведені вище дані про особу обвинуваченої, а також те, що підстав для призначення судом іншого покарання, а ніж визначено санкцією частини 1 статті 111-1 Кримінального кодексу України не встановлено, а отже приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, у межах строків, визначених санкцією відповідної статті.

При цьому, суд при призначенні покарання виходить не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, а й із тих норм Загальної частини Кримінального кодифікованого закону України, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, що здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри.

На думку суду таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до положень статтей 22 та 26 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Питання щодо арешту майна, накладеного на стадії досудового розслідування у формі дізнання, суд вирішує у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, визначеному частиною 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 51, 55, 65 67 та частиною 1 статті 111-1 Кримінального кодексу України, а також статтями 31, 100, 118, 122, 174, 291, 293, 302, 368 371, 373 376, 381, 382, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-1 Кримінального кодексу України, і призначити їй по даній нормі закону покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, на строк 10 (десять) років.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова, постановленої 06 червня 2023 року у справі з єдиним унікальним № 953/3156/23, на майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі марки «Samsung Galaxy A 12», номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (1) НОМЕР_2 , IMEI (2) НОМЕР_3 , номер телефона 1 ( НОМЕР_4 ), 2 ( НОМЕР_5 ), який було вилучено під час проведення обшуку 29 травня 2023 року за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі марки «Samsung Galaxy A 12», номер моделі SM-A127F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (1) НОМЕР_2 , IMEI (2) НОМЕР_3 , номер телефона 1 ( НОМЕР_4 ), 2 ( НОМЕР_5 ), який переданий на зберігання до Управління Служби безпеки України у Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 за належністю як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1