Справа № 646/3665/23
№ провадження 1-кс/646/1218/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023р. арешт автомата АКС-74-У № НОМЕР_2 та магазину до нього.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 11.01.2023р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області при розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.01.2023р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.01.2023р. за адресою: двоповерхової житлової споруди, яка розташована на масиві бази відпочинку АДРЕСА_1 , а саме на автомат АКС-74- НОМЕР_3 та магазин до нього, гільзу від патрону 5,45х39. Згідно з клопотанням, вказане майно є власністю військової частини НОМЕР_1 та закріплено за військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 . У клопотанні зазначено, що із автоматом АКС-74- НОМЕР_3 та магазином до нього у кримінальноиу провадженні проведенні усі слідчі дії та вони необхідні військовій частині для виконання бойових завдань.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У клопотанні командир військової частини НОМЕР_1 також просив здійснювати розгляд клопотання без участі представника військової частини.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомату АКС-74-У № НОМЕР_2 та магазину до нього, накладеного слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023р.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та заявника.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 11.01.2023р. ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 05.01.2023р. двоповерхової житлової споруди, яка розташована в масиві бази відпочинку АДРЕСА_1 , а саме: автомат АКС-74- НОМЕР_3 , магазин до нього, гільзу від патрону 5,45х39.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки всі слідчі дії щодо арештованого майна проведено, подальше приведення експертиз у кримінальному провадженні не потребується, прокурор не заперечує проти часткового скасування арешту з майна.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав власника арештованого майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023р. у справі № 183/269/23, провадження № 1-кс/183/214/23, на автомат АКС-74- НОМЕР_3 та магазин до нього.

Керуючись ст. 16, 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023р. у справі № 183/269/23 арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 05.01.2023р. двоповерхової житлової споруди, яка розташована в масиві бази відпочинку АДРЕСА_1 , а саме: автомат АКС-74- НОМЕР_3 та магазин до нього.

Автомат АКС-74- НОМЕР_3 та магазин до нього - повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1