Справа № 161/8779/23
Провадження № 1-кп/161/1032/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001092, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 16 квітня 2023 року, близько 15 години 55 хвилин, перебуваючи на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед марки «Atlantis», вартість якого становить 5813 гривень 33 копійки, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, 16 квітня 2023 року, близько 18 години 27 хвилин, перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 велосипед марки «Cronus», вартість якого становить 6166 гривень 67 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 16 квітня 2023 року, близько 15 години 55 хвилин, був на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де викрав велосипед марки «Atlantis», що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 5813 гривень 33 копійки.

Крім цього, він, 16 квітня 2023 року, близько 18 години 27 хвилин, був на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де викрав велосипед марки «Cronus», що належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 6166 гривень 67 копійок.

На даний час збитки потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, кожна зокрема, про розгляд справи у їхній відсутності, майнова шкода їм повністю відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого не мають, щодо призначення міри покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданих збитків, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, однак не судимий в порядку ст. 89 КК України, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненного, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, тяжких наслідків не настало, оскільки заподіяна шкода повністю відшкодована, потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не мають, на призначенні суворого покарання не наполягають, має постійне місце проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому суд, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, думки потерпілих, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям, повернути за належністю законному володільцю.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Окрім того, на думку суду, застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього слід залишити до набрання вироком законної сили, однак із забороною залишати місце свого проживання у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2023, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України залишити до набрання вироком законної сили.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Речові докази:

-велосипед жовто-блакитного кольору марки «Cronus» залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_7 ;

-велосипед червоного кольору марки «Atlantis» залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ;

-куртку з капюшоном темно-синього кольору марки «Sarow»; кепку темно-синого кольору марки «Adidas» з трьома білими смугами повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1 434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/4440-ТВ від 26.04.2023.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2023 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1