печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачена управління нагляду за додержання законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК, ч. 3 ст. 313 КК, ч. 2 ст. 317 КК, ч. 3 ст. 28 КК, ч. 2 ст. 317 КК, ч. 1 ст. 263 КК України. 16.05.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 200000 грн, строком до 13.07.2023 року включно. 18.05.2023 за підозрюваного ОСОБА_5 його дружиною ОСОБА_6 внесено вказану суму грошових коштів в якості застави та останнього звільнено з-під варти. Однак 08.06.2023 року ОСОБА_5 викликався до ГСУ НП України для проведення із ним процесуальних дій на 15.06.2023 та 16.06.23 року, однак у визначений час за викликами не прибув, телефонний зв`язок із останнім був відсутній про причини неявки орган досудового розслідування повідомлений не був. В подальшому установлено, що ОСОБА_5 13.06.2023 вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001768 від 05.06.2023 року у якому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва, останньому обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 214720 грн., яка була внесена 16.06.2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва процесуальні обов`язки, а запобіжний захід у вигляді застави не зміг досягти мети його застосування та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який вчинив нове кримінальне правопорушення.

Зокрема, прокурор на обґрунтування поданого клопотання зазначив, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за поведінкою підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , а також його захисник ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, вважаючи, що підстави для його задоволення відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 26.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 КК, ч. 2 ст. 317 КК за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

25.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК, ч. 3 ст. 313 КК, ч. 2 ст. 317 КК, ч. 3 ст. 28 КК, ч. 2 ст. 317 КК.

12.05.2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК, ч. 3 ст. 313 КК, ч. 2 ст. 317 КК, ч. 3 ст. 28 КК, ч. 2 ст. 317 КК, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.04.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 18.05.2023 року включно.

16.05.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 200000 грн, строком до 13.07.2023 року включно.

18.05.2023 за підозрюваного ОСОБА_5 його дружиною ОСОБА_6 внесено вказану суму грошових коштів в якості застави та останнього звільнено з-під варти.

14.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001768 від 05.06.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 серпня 2023 року включно, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 214 720 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК у кримінальному провадженні № 0000737 від 26.04.2023 року, враховуючи долучені до клопотання даних, підозра є обґрунтованою на даному етапі досудового розслідування.

Разом з тим, згідно наданих слідчому судді відомостей, вбачається, що підозрюваним були порушені обов`язки, що покладались на нього під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема ОСОБА_5 у визначений час за викликами не прибув до органу досудового розслідування, вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КПК України, що, у сукупності з фактичними обставинами злочину у вчиненні яких він підозрюється, свідчить про те, що ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність після обрання попереднього запобіжного заходу збільшилися.

Таким чином, наведені обставини, свідчать про наявність достатніх підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що інші, більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду міцність його соціальних та сімейних зв`язків, його вік та стан здоров`я, майновий стан, інформації стосовно судимостей, а також з огляду на ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки до нього вже обирався такий запобіжний захід та був порушений ним.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено факт порушення ОСОБА_5 обов`язку, покладеного на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне грошові кошти, внесені у якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000737 від 26.04.2023 року у сумі 200 000 гривень звернути в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182,183, 194, 200, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.08.2023 року включно.

Звернути в дохід держави заставу в сумі 200000 грн., визначену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року у провадженні № 757/19583/23-к, внесену заставодавцем ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000737 від 26.04.2023 року та зарахувати заставу до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1