Справа №930/1654/21
Провадження № 1-кс/930/3/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву прокурора ОСОБА_3 подану по клопотанню старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 07.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Немирівського районного суду з вищевказаним клопотанням.

28.08.2023 прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що воно вже розглянуто іншим складом суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Після звернення до суду клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний не прибув за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у слідчого судді на початок судового засідання були відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

01.02.2022 було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що прокурор клопоче про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 07.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1