Справа № 539/115/23
Провадження № 1-кс/539/643/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що, 10.01.2023 невстановлена особа, перебуваючи на ділянці лісового масиву культури сосни, що в районі с. Вовча Долина, Лубенського району Полтавської області, здійснила незаконну порубку дерев породи «Сосна» в кількості 59 шт., які завантажила на причіп «2ПТС-2» д.н.з. НОМЕР_1 , що був прикріплений до трактора «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_2 на якому покинула місце порубки. Сума майнової шкоди встановлюється.
В ході допиту свідка ОСОБА_5 , було встановлено, що 09.01.2023 близько 18 год. 55 хв. до нього зателефонувала раніше знайома мешканка села ОСОБА_6 та попросила допомогти перевезти дрова. Він запитав у неї звідки потрібно перевезти та чи маються на них відповідні документи. Натомість вона запевнила, що дрова дає їй працівник лісхозу ОСОБА_7 та що все законно. Потім вона повідомила, що дрова потрібно перевезти завтра з хвойного лісу, що біля птахоферми за межами с. Вовчик. Також, ОСОБА_6 повідомила, що лісник ОСОБА_7 їй сказав, що він сам буде на вказаному місці, буде сам пиляти та будуть люди які завантажать деревину мені в причіп. Натомість свідок сказав їй, що коли заготовите деревину тоді зателефонуйте мені і він приїде на вказане місце. При цій розмові він зазначив, що вартість моїх послуг з транспортування буде коштувати 500 гривень, на що вона погодилась. Наступного дня, 10.01.2023 близько 13 год. 18 хв. до нього зателефонувала ОСОБА_6 та сказала, що його чекають люди на вищевказаному місці біля хвойного лісу для завантаження дров. Приїхавши на вказане місце він побачив декілька куп дров, близько трьох. Біля них перебували його знайомі односельчани, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який чоловік ОСОБА_6 . Вказані особи завантажили дані купи дров до його причепа, який був підчеплений вищевказаного трактора. На той час лісника ОСОБА_12 на вказаному місці свідок не бачив, так як вказані люди сказали, що він напиляв дані дрова та поїхав у власних справах. Після чого він запитав у ОСОБА_13 щодо супроводжуючих документів на вказану деревину, але він відповів, що документи на дрова знаходяться у ОСОБА_12 та при необхідності, якщо мене зупинять то він їх привезе. Крім цього, ОСОБА_10 сказав йому, що ОСОБА_7 вказав шлях по якому йому потрібно перевозити вказані дрова та де їх розвантажити, а саме до ОСОБА_6 , що проживають по АДРЕСА_1 . Сам процес спилювання дерев та перенесення вже спиляних дров свідок не бачив. Але зі слів вказаних мною людей він зрозумів, що ці люди розпилювали дерева, які перед цим спиляв лісник ОСОБА_7 , зносили їх з глибини лісу на узлісся, та складали в купи, які потім і завантажили до його причіпу. Проїжджаючи до вказаного пункту призначення по вул. Гагаріна даного села, свідка зупинили працівники поліції які запитали у нього походження вказаної деревини та чи маються на неї відповідні документи. Він відповів, що документи маються у ОСОБА_12 , так як мені про це сказали вищевказані особи. При цьому, під час поїздки попереду його трактора їхали на авто та фактично супроводжували ОСОБА_9 , який був за кермом, та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 . їх авто зупинилось разом зі свідком. Коли ОСОБА_9 підійшов до працівників поліції, то сказав, що зараз зателефонує до лісника ОСОБА_12 , який і підвезе документи на дані дрова. Після телефонного дзвінка, приблизно через дві години, до них на місце зупинки трактора приїхав ОСОБА_7 , який повідомив працівникам поліції, що вказані дрова він дійсно дозволив спиляти та перевезти із хвойного лісу. При цьому останній зазначив, що вказаний ліс він садив сам. Водночас в ході розмови свідок особисто чув, що зі слів ОСОБА_16 придбання вказаних дров у лісника ОСОБА_12 коштувало йому 1500 грн. Саме таку цифру він назвав на питання працівників поліції.
А отже, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний майстер лісу філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , у якого відсутні будь-які дозвільні документи на порубку дерев породи сосна в кількості 59 шт. на вищевказаній земельній ділянці.
За результатами проведення вказаного огляду виникла необхідність у отриманні додаткової інформації та відомостей, які знаходяться та перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомостей чи працює на посаді майстра лісу у Лубенському лісництві філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишнє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Лубенське лісництво) громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із наданням завірених належним чином копій відповідних документів, які підтверджують перебування останнього в даній чи інших посадах на вказаному підприємстві (наказ на призначення, посадові інструкції, функціональні обов`язки та інші). Крім цього, відомості про те, чи працював (перебував у посаді) ОСОБА_7 у Лубенському лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент вчинення даного кримінального правопорушення, а саме 10.01.2023.
Тому, 10.02.2023 та 25.05.2023 були направлені запити до філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання вищевказаних відомостей та документів.
29.06.2023 до слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла відповідь на вищевказані запити від філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зазначено те, що у Філії відсутня інформація щодо даного кримінального провадження, зазначена незаконна порубка було вчинена поза межами державного лісового фонду, що перебуває у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А також, у листі було зазначено, що у Філії не виникає юридичного обов`язку надати запитувані слідчим відомості. Тобто, запитувану інформацію стосовно перебування у посаді ОСОБА_7 надано не було та причини цього обґрунтовано в листі не пояснили.
Статтею 160 КПК України надано право сторонами кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація та документація, яка знаходиться (перебуває у володінні) у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), за адресою АДРЕСА_2 , відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), за адресою АДРЕСА_2 , із можливістю вилучити засвідчені в установленому порядку копії документів, а саме: відомості про працевлаштування на посаді майстра лісу у Лубенському лісництві філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишнє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Лубенське лісництво) громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідних документів, які підтверджують перебування останнього в даній чи інших посадах на вказаному підприємстві (наказ на призначення, посадові інструкції, функціональні обов`язки та інші), а також надати інформацію про те, чи працював (перебував у посаді) ОСОБА_7 у Лубенському лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент вчинення даного кримінального правопорушення, а саме 10.01.2023.
Виконання ухвали доручити слідчим слідчого відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .
Строк дії ухвали з дня постановлення ухвали 30 днів.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1