УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 642/6892/16-к

провадження № 51-2181 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів

в с т а н о в и в:

У клопотанні захисник зазначає, що через неможливість здійснювати правосуддя у Ленінському районному суді м. Харкова на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 кримінальне провадження було передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Справа знаходилась у Ленінському районному суду м. Харкова з 2016 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ, у тому числі підсудних Ленінському районному суду м. Харкова.

Вказає, що інкримінований обвинуваченим злочин було вчинено у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою з інвалідністю ІІІ групи та проходить лікування за онкологічною хворобою, яке включає в себе і оперативне втручання, і хіміотерапію.

Таким чином, захисник вважає, що розгляд кримінального провадження Київським районним судом м. Полтави може призвести до порушення права

на своєчасний його розгляд безстороннім судом, а тому вважає, що справу необхідно передати до Ленінського районного суду м. Харкова за правилами територіальної підсудності.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

У частині 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого.

Абзацом 6 цієї норми передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Посилаючись у клопотанні на наявність виняткових обставин та усупереч цих положень закону захисник просить Верховний Суд передати кримінальне провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова за місцем вчинення кримінального правопорушення і не наводить жодних даних щодо місця проживання обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні,

що має братися Судом до уваги при вирішенні цього питання в порядку ст. 34 КПК.

Таким чином, клопотання захисника не містить у собі необхідних даних,

які мають враховуватися Верховним Судом при прийнятті рішення про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду в зв`язку з винятковими обставинами.

Крім того, ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 квітня 2023 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення цього

ж кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6

з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду

м. Харкова.

Тому вказане клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3