КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1249/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер760/708/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000260,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії до 11.03.2023 року до 12 год.25 хв. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 та ч.1 ст.110 КК України з визначенням застави в сумі 214 720 гривень з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно ухвали, відповідно по положень ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши наявністьобґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яка підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 посилаючись на незаконність просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000260.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4