Справа № 188/1773/23
Провадження № 1-кс/188/366/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка скаргу Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування зазначив, що 04.09.2023 року представником Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» на адресу начальника слідчого відділення Відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області поштовим відправленням подана письмова заява про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначає представник скаржника, вказана заява про скоєння злочину була прийнята та зареєстрована 12.09.2023р.

Представник скаржника просив внести до ЄРДР України заяву про скоєння злочину та почати досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого вказаною вище статтею КК України, але начальник слідчого відділення ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконав вимоги закону і заяву не вніс до ЄРДР України, чим, на думку представника, вчинив бездіяльність, яка є підставою для цієї скарги.

Вважає, що така бездіяльність начальника слідчого відділення ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.

Просить зобов`язати начальника слідчого відділення ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника надав пояснення по суті скарги та просив її задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши представника скаржника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що представником Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» на адресу начальника слідчого відділення Відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області поштовим відправленням подана письмова заява про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказані матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП (журнал ЄО) ВП № 4 12.09.2023 року за № 2130, і були надіслані для їх розгляду згідно положень Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому в органах та підрозділах Національної поліції України», начальнику ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, вказані матеріали невідкладно спрямовуються до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

На день звернення зі скаргою до суду жодне рішення по вказаним матеріалам відповідальною особою не прийняте, строк на прийняття останнього ще не сплив.

Матеріали не скеровувались до органу досудового розслідування, жодному слідчому не передавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є і органи Національної поліції, але відповідно до ч. 2 цієї статті, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Положення ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до Листа від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 ВССУ зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

Згідно узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.), з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З наведеного вбачається, що перевірка заяви про вчинене кримінальне правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Як встановлено судом, заява Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» була прийнята та зареєстрована відповідальною особою 12.09.2023р. за № 2130 та передана для прийняття рішення, відповідно до чинного законодавства.

Порушень щодо факту реєстрації вказаної заяви чи відмови у її реєстрації в судовому засіданні не встановлено.

Строків щодо прийняття рішення по вказаній заяві відповідальною особою не порушено.

Вказані матеріали після прийняття відповідного рішення до територіального органу досудового розслідування не спрямовувались.

Отже, фактів порушення прав заявника щодо розгляду його заяви на даному етапі в судовому засіданні не встановлено, вимоги заявника по вказаній скарзі є передчасними.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-9, 10, 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1