Справа № 646/4335/23
№ провадження 1-кс/646/1490/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0002206 від 11.08.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2023 до Купянського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа спричинила військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необережне тяжке тілесне ушкодження.

Під час подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлено, що 10.08.2023 у в період часу з 15:40-17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: 1) магазин від АК-74 із маркуванням «26», який поміщено до полімерного сейф-пакету №WAR1044589; 2) ганчірка із РБК яку поміщено до паперового конверту; 3) змив із ручки затворної рами, який поміщено до паперового конверту; 4) змив з поверхні магазину, який поміщено до паперового конверту; 5) змив з поверхні цівка, який поміщено до паперового конверту; 6) набої в кількості 29 шт., з маркуванням «270х88», які поміщено до сейф-пакету №WAR1248423, 7) змив РБК із підлоги, який поміщено до паперового конверту; 8) змив на ватну паличку із спускового гачка, який поміщено до паперового конверту; 9) змив РБК зі стіни кімнати №2 який поміщено до паперового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 10.08.2023 є тимчасово вилученим майном.

Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи

за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним

у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди

та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено:

- п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

На виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України повідомляю, що власником вилучених під час проведених оглядів речей є в/ч НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим розгляд клопотання прошу проводити без залучення особи у яких воно вилучено.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно положень ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У період з 24 лютого 2022 року та до цього часу підрозділи ЗС та інших військових формувань РФ здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі та поранення цивільних осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження сотень цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, знищення транспорту, нафтопереробних підприємств та резервуарів для зберігання пального, енергетичної системи та об`єктів критичної інфраструктури нашої Держави.

Наказом керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 12.03.2022 № 18 визначено тимчасовим робочим місцем працівників Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (на правах окружної) та Чугуївського відділу цієї прокуратури -

за згодою, будівлю та приміщення Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка розташована за адресою:

м. Полтава, Майдан Незалежності, 16.

Враховуючи те, що Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області, розташований по вул. Першого Травня, 16 у м. Куп`янськ, Харківської області та активної фази проведення бойових дій у вказаній місцевості, відсутністю логістичних ланцюжків передачі поштової кореспонденції документи, що обґрунтовують вказане клопотання надійшли до Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері 12.08.2023, відтак невідкладно було складено клопотання про арешт майна та спрямовано на адресу Червонозаводського районного суду Харківської області у зв`язку з чим прошу поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0002206 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яким встановлено, 10.08.2023 до Купянського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа спричинила військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необережне тяжке тілесне ушкодження.

Під час подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлено, що 10.08.2023 у в період часу з 15:40-17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: 1) магазин від АК-74 із маркуванням «26», який поміщено до полімерного сейф-пакету №WAR1044589; 2) ганчірка із РБК яку поміщено до паперового конверту; 3) змив із ручки затворної рами, який поміщено до паперового конверту; 4) змив з поверхні магазину, який поміщено до паперового конверту; 5) змив з поверхні цівка, який поміщено до паперового конверту; 6) набої в кількості 29 шт., з маркуванням «270х88», які поміщено до сейф-пакету №WAR1248423, 7) змив РБК із підлоги, який поміщено до паперового конверту; 8) змив на ватну паличку із спускового гачка, який поміщено до паперового конверту; 9) змив РБК зі стіни кімнати №2 який поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого від 11.08.2023 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002206 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешту майна слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У зв`язку з належним обгрунтуванням прокурором причини пропуску для подання клопотання, їх поважності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 строк на подачу клопотання.

Накласти арешт на майно, що вилучене 10.08.2023 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 а саме 1) магазин від АК-74 із маркуванням «26», який поміщено до полімерного сейф-пакету №WAR1044589; 2) ганчірка із РБК яку поміщено до паперового конверту; 3) змив із ручки затворної рами, який поміщено до паперового конверту; 4) змив з поверхні магазину, який поміщено до паперового конверту; 5) змив з поверхні цівка, який поміщено до паперового конверту; 6) набої в кількості 29 шт., з маркуванням «270х88», які поміщено до сейф-пакету №WAR1248423, 7) змив РБК із підлоги, який поміщено до паперового конверту; 8) змив на ватну паличку із спускового гачка, який поміщено до паперового конверту; 9) змив РБК зі стіни кімнати №2 який поміщено до паперового конверту.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1