Справа №705/4256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.06.2023 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена; окрім того, 29.06.2023 року відносно ОСОБА_4 до Уманського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000885 за ч. 4 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і непогашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний аналогічний злочин.

Так він, 05.08.2023 року у період часу з 10 год. 10 хв. по 11 год. 00 хв., перебуваючи біля Дмитрушківського ліцею, що за адресою: Черкаська обл., Уманський район, с. Дмитрушки, вул. Петропавлівська, 15, на трав`яному покритті побачив два пакета, в одному з яких виявив банківську картку жовтого кольору АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з написом « ОСОБА_6 », яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яку перед цим з власної необережності втратив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановивши, що дана картка має чіп доступу і додаткового підтвердження коду доступу не потребує, а також достовірно розуміючи, що вказана картка являється офіційним документом та належить сторонній особі, з метою викрадення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, привласнив вказану картку та став її зберігати при собі з метою подальшого розрахунку за товари в магазинах села Дмитрушки, Уманського р-ну, Черкаської області.

Також він, у період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 29 хв. 05.08.2023 року, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи привласнену ним перед цим банківську картку жовтого кольору АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з рахунку, що відкритий на ім`я останньої, шляхом розрахунку за товари в магазинах: «Оптовичок», «Магазин-Бар», «Сільпо», що по вул. Петропавлівській в с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської обл., таємно викрав кошти на загальну суму 789 гривень 50 копійок (сімсот вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок), оплативши товари чіпом доступу на ній, а саме:

-об 11 год. 15 хв. 05.08.2023 року у магазині «Магазин-Бар» на суму 34 (тридцять чотири) гривень,

-об 11 год. 16 хв. 05.08.2023 року у магазині «Магазин-Бар» на суму 83 (вісімдесят три) гривені,

-об 11 год. 20 хв. 05.08.2023 року у магазині «Оптовичок» на суму 72гривні 50 копійок (сімдесят дві гривні п`ятдесят копійок),

-об 11 год. 26 хв. 05.08.2023 року через POS-термінал у магазині «Сільпо» отримав готівку у розмірі 300 (триста) гривень,

-об 11 год. 26 хв. 05.08.2023 року через POS-термінал у магазині «Сільпо» отримав готівку у розмірі 300 (триста) гривень, чим спричинив потерпілій збитку на вказану суму.

11.08.2023 за наявної достатньої кількості доказів у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України оголошено підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та дав показання.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що об`єктивно свідчить той факт, що ОСОБА_9 будучи раніше судимим, судимості у встановленим законом порядку не заняті та не погашені, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про нестійке неприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризують його як особу, яка офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, не має стійких соціальних зв`язків.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці, цілодобово.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальниї правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, які віднесено до категорії тяжких злочинів та кримінального проступку. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вирогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчинені кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; те, що перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, незаконного впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може впливати на подальший хід досудового розслідування, тому обрання відносно нього будь-якої іншої більш м`якої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 15 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10