Справа № 493/434/23
Провадження № 1-кп/493/83/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000012, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року в ранковий час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись навпроти домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, знайшов на поверхні землі згорток з фольги, в якому знаходився наркотичний засіб метадон та після цього, на тому ж місці, шляхом підігрівання наркотичного засобу та розчинення його у воді, набрав розчин з вказаним наркотичним засобом у шприц для ін`єкцій та зберігав при собі в передній кишені куртки без мети збуту. В той же день о 13 год. 35 хв під час проведення огляду місця події, а саме неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 видав вказаний медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилась прозора безбарвна рідина об`ємом 2 мл працівникам поліції, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, кількісний вміст метадону становить 0,041 г.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він в лютому місяці 2023 року в м. Балта по вул. Уварова знайшов згорток у фользі, в якому містився наркотичний засіб - метадон. Для власних потреб він узяв цей згорток з наркотичним засобом та шляхом підігрівання його у воді для ін`єкцій, розчинив та набрав у шприц, який поклав у внутрішню передню кишеню куртки та пішов по вул. Уварова, де до нього підійшли працівники поліції та запитали про наявність заборонених предметів, і він видав їм медичний шприц з наркотичним засобом. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується, а також обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 09.02.2023 року, скасувати.

Речові докази:

- шприц з прозорою рідиною, який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, знищити;

- оптичний носій інформації СD-R диск з відео огляду місця події в АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2265,36 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

СУДДЯ