Справа № 463/3194/23
Провадження № 1-кп/463/417/23
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

29 травня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 13.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2 ст.15, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2 ст.15, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2 ст.15, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2 ст.15, ч.3 ст.229 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 13.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2 ст.15, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2 ст.15, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2 ст.15, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2 ст.15, ч.3 ст.229 КК України.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання до суду про проведення підготовчого судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення такого поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyСon», за участю захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 , який зареєстрований у системі «EasyСon» за наступними реквізитами: email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вивчивши подане клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (пп.6 п.3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, має бути обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення права людини, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас враховуючи, що у ч.1 ст.336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч.1 ст.336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Так, дійсно відповідно до п.10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п.7 листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Разом з тим, наведені рекомендації були надані Радою суддів України та Верховним Судом в умовах бойових дій, разом з тим, наразі не існує жодних екстраординарних обставин, які б об`єктивно обумовлювали необхідність зробити виняток і провести підготовче судове засідання за участі адвоката ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програмного забезпечення «Easycon» поза межами приміщення суду.

Водночас проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, за допомогою власних засобів зв`язку, у тому числі з використанням програми EasyCon, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 442/3912/19).

Отже, проведення судового засідання у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 13.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2 ст.15, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2 ст.15, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2 ст.15, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2 ст.15, ч.3 ст.229 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1