Дата документу 05.07.2023Справа № 554/2767/23
Провадження № 1-кс/554/7553/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001025 від 03.04.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що слідчий не дотримані вимоги ст. 91 КПК України. Зокрема, не було допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення ДТП, а саме свідка ОСОБА_6 , яка повідомила в поліцію про ДТП. У показаннях свідків та потерпілого міститься суперечності, які не спростовані слідчим. Також не проведено слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_4 . Не встановлено особу і не допитано водія автомобіля, що рухався за автомобілем ОСОБА_7 . Судово-технічна експертиза проведена односторонньо, лише з урахуванням показань водія ОСОБА_7 , оскільки не проведено слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_8 . Також з висновку експертизи вбачається, що ОСОБА_7 не мав технічної можливості шляхом екстреного гальмування запобігти у заданій обстановці ДТП. Проте під час допиту ОСОБА_7 зазначав слідчому, що після повної зупинки автомобіля він протягнув трохи далі.

У судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав ,зазначених у ній.

У судове засідання слідчий не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав, матеріали кримінального провадження до су не направив.

Заслухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінальне провадження № 0001025 від 03.04.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

31.05.2023 року слідчим ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001025 від 03.04.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчого від 31.05.2023 року підставою до закриття кримінального провадження зазначено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були в повній мірі дотримані.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. 284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, а саме не проведено слідчий експеримент за участю потерпілого, не допитано свідків, на яких вказано у скарзі, не перевірено інші обставини, на які вказує представник потерпілого у скарзі, що виключають можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Слідством не проведено такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б із встановлених слідчим фактів за результатами оцінки зібраних ним доказів.

Слідчий суддя зауважує, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки у даному кримінальному провадженні проведені не всі слідчі дії для з`ясування обставин, які б свідчили про склад кримінального правопорушення або його відсутність у діях конкретної особи.

Резолютивна частина постанови від 31.05.2023 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не вказав, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній, що є підставою для скасування постанови, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

За таких обставин постанова слідчого від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001025 від 03.04.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого постанову слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001025 від 03.04.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1