Справа № 359/3985/23
Провадження № 1-кс/359/714/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, в кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.05.2023 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом.

Домовившись про спільне вчинення злочину ОСОБА_5 з ОСОБА_8 розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій. Реалізовуючи спільний злочинний умисел 27.05.2019 після 19 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 перебуваючи в м. Переяслав, Київської області по вул. Шкільна, поряд із ТЦ «Підсінний», з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Rover-75» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та який продавав даний автомобіль за допомогою Інтернет-мережі, а саме на сайті «OLX», зателефонував до останнього та повідомив, що бажає оглянути вищевказаний автомобіль та можливо в подальшому придбати його.

Через деякий час, ОСОБА_9 на автомобілі марки «Rover-75» р.н. НОМЕР_1 , приїхав до магазину «Підсінний», де зустрівся із двома невідомими особами чоловічої статі, одним із яких був ОСОБА_8 , а іншим ОСОБА_5 . Разом вони направилися на «Київську площадку», що по вул. Шкільна в м. Переяслав, Київської області, з метою огляду автомобіля, та вже в подальшому направились на вул. Ярмаркова в м. Переяслав, Київської області, при цьому за кермом автомобіля був ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходилися на задньому пасажирському сидінні.

27.05.2019 близько 20 год. проїжджаючи по вул. Ярмаркова в м. Переяслав, Київської області на автомобілі марки «Rover-75» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який був за кермом, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом,запропонував ОСОБА_9 пересісти за кермо, та підвезти його та ОСОБА_8 до Переяславського автовокзалу.

Після зупинки автомобіля, ОСОБА_9 вийшов із салону, а в цей момент, без відриву у часі, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Rover-75» н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, всупереч волі власника, натиснув на педаль газу, та зник із місця вчинення злочину, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Rover-75» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

15.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2020.

Вказане формулювання обставин вчинення злочинів підтверджується доказами зібраними в рамках розслідування цього кримінального провадження: заявою ОСОБА_9 від 27.05.2019; протоколом огляду місця події від 27.05.2019 по вул. Ярмарковій в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.06.2019; протоколом огляду від 18.10.2019 в м. Києві по вул. Полярна, 19 на території гаражів; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 15.07.2020 за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 15.07.2020 за участю свідка ОСОБА_10 ; вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2020 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

Всі наведені вище фактичні дані, які висвітлюють обставини вчиненого кримінального правопорушення, як окремо так і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину на підставі яких складено повідомлення про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, ніде офіційно не працює, не навчається, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не одружений, дітей на вихованні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Водночас підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування залишив місце свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та місце перебування останнього органу досудового розслідування невідоме.

16.07.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та кримінальне провадження №0000017 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України зупинено.

З огляду на те, що на даний час місце знаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме, виникла необхідність у виконанні вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Клопотання подане в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, одночасно з поданням клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У цьому зв`язку до слідчого судді 02.05.2023 року подано клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що знаходить на розгляді іншого слідчого судді.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З цього приводу, матеріали клопотання, на думку слідчого судді, містять достатньо даних та доказів ухилення підозрюваного від участі в проведення слідчих дій, без поважних на те причин, а також того, що останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення ним відповідальності.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для вирішення питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і з цією метою, зважаючи на ухилення останнього від органу досудового розслідування, є обґрунтовані підстави для надання дозволу на затримання останнього з метою приводу.

Вищенаведені обставини дають підстави слідчому судді вважати обґрунтовану підозру про вчинення вказаною особою кримінального правопорушення, наявність існування ризику про намір ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а тому, на думку слідчого судді, є всі підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя враховує, що досудове розслідування зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук згідно постанови слідчого.

В той же час слід встановити обмеження щодо строку дії ухвали на надання дозволу на затримання в межах шести місяців у відповідності до ст. 190 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 190, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 02.11.2023 року включно, та втрачає законну силу з 00.01 год. 03.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Дана ухвала винесена за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (08400, м. Переяслав Київської області, вул. Магдебурзького права, 25-а, тел. ) та за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21, тел. ).

Слідчий суддя ОСОБА_1