Справа №635/1609/22
Провадження № 1-кп/635/7/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 18 жовтня 2022 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, заступника командира роти матеріального забезпечення з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в військовому званні капітан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17 жовтня 2022 року близько 16:30 години, більш точного часу в ході досудового розслідування кримінального провадження встановити не виявилось можливим, під час чергування почав вживати алкогольні напої, будучи військовослужбовцем, на якого у відповідності до абзаців 2,3,5 статті 11, статті 13, статті 49, абзацом 1 статті 241 статуту Збройних Сил України, абзацом 7 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України покладено обов`язок свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок, не вживати спиртних напоїв під час виконання військової служби, знаходячись у кімнаті № 11 на другому поверсі вищевказаного приміщення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі закріплені за ним автомат АКС-74 № НОМЕР_2 та пістолет НОМЕР_3 , достовірно розуміючи, що окрім нього в приміщення тимчасового розташування також знаходяться інші військовослужбовці, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючими в суспільстві та в елементарними правилами поведінки, маючи на меті самоствердження, ігноруючи вимоги нормативно-правових актів, які регламентують діяльність Збройних Сил України, здійснив не менше одного пострілу з пістолету НОМЕР_3 та не менше семи пострілів з автомату АКС-74 № НОМЕР_2 , влучивши п`ятьма пострілами і таким чином пошкодивши двостулкові дерев`яні двері, які знаходяться навпроти його кімнати, чим у відповідності до висновку експерта №3274/22 від 11 листопада 2022 року спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РЕАЛ СЕРВІС» у розмірі 1470 грн. 00 коп., після чого вийшов на дах будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та ще неодноразово виконав постріли вгору. Таким чином, ОСОБА_5 протягом тривалого часу не припиняв свої хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, внаслідок чого було проведено переміщення особового складу до бункерного приміщення вказаного місця розташування, таким чином дії ОСОБА_5 порушили нормальний розпорядок та діяльність підрозділу, який знаходився за вище вказаною адресою.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

12 вересня 2023 року між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнав обвинувачення в повному обсязі. Угода містить відомості щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 17000,00 гривень.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості в рамках зазначеного кримінального провадження між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також обвинувачений розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Судом встановлено, що узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, покарання визначено ОСОБА_5 з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, має військове звання капітан, раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, має низку нагород та подяк від командування військових частин.

При цьому суд не враховує як обставину, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в обвинувальному акті вчинення кримінального правопорушення особою,яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння як обставина, яка обтяжує покарання, не зазначена.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав про затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №3274/22 від 11 листопада 2022 року в розмірі 220,00 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 472-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 вересня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000813 від 18 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №3274/22 від 11 листопада 2022 року в сумі 220 (двісті двадцять) гривень (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 ).

Речові докази предмет металевий,зовні схожий на фрагмент кулі,який поміщено в експертний пакет «KIV2109951», металевий фрагмент, зовні схожий на фрагмент кулі, який поміщено в експертний пакет «KIV2109952», металевий фрагмент,зовні схожий на фрагмент кулі, який поміщено в експертний пакет «KIV2109953», предмет,зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено в експертний пакет «KIV2109958», предмет,зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено в експертний пакет «KIV2109960»,предмет,зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено в експертний пакет «KIV2109941», предмет,зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено в експертний пакет «KIV2109944», предмет,зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено в експертний пакет «KIV2109945», предмет,зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено в експертний пакет «KIV2109947», предмет,зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено в експертний пакет «KIV2109948», предмет,зовні схожий на гільзу з маркуванням «3 82», який поміщено в експертний пакет «KIV2109949», предмет,зовні схожий на гільзу з маркуванням «270 02», який поміщено в експертний пакет «KIV2109950», предмет,зовні схожий на фрагмент кули, який поміщено в експертний пакет «KIV2109955», скляну ємність об`ємом 1 л з написом «Nemiroff» з рідиною,яку поміщено в паперовий пакет, змив з ПМ з маркуванням КО 3421 М з руків`я та спускового механізму,змив з АКС-74 з маркуванням НОМЕР_5 з руків`я,спускового механізму, ців`я, магазину, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази металевий фрагмент, зовні схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням « НОМЕР_6 », магазин з вмістом восьми патронів, патрон з маркуванням «270 02», предмет,зовні схожий на патрон з маркуванням «270 02», які поміщено в експертний пакет «KIV2109956», предмет,зовні схожий на патрон з маркуванням «270 02», який поміщено в експертний пакет «KIV2109957», предмет, зовні схожий на АКС-74 з глушителем та порожнім магазином, який поміщено паперовий пакет, предмет,зовні схожий на патрон з маркуванням «270 02», який поміщено в експертний пакет «KIV2109961», предмет,зовні схожий на патрон з маркуванням «270 02», який поміщено в експертний пакет «KIV2109946», після набрання вироком законної сили, повернути військовій частині НОМЕР_7 .

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1