УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/6140/23

провадження № 51-2648впс23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, з Приморського районного суду м. Одеси до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Подання мотивоване тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено в районі населеного пункту м. Щастя Луганської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Новоайдарського районного суду Луганської області. Тому, враховуючи Розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня

2022 року, яким територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області визначено за Тернівським міським судом Дніпропетровської області, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 мав би бути скерований саме

до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду

не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, а також дослідивши надані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 29 березня 2023 року

до Приморського районного суду м. Одеси з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК.

Даний обвинувальний акт складено старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області, розташованого у м. Одеса, вул. Єврейська, 43,

що у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Водночас, відповідно до змісту обвинувального акту, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , вчинено в районі населеного пункту м. Щастя Луганської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Новоайдарського районного суду Луганської області.

Однак, з об`єктивних причин Новоайдарський районний суд Луганської області наразі не здійснює правосуддя.

Тому, прокурор, керуючись положеннями ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону № 2462-IX, направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки у межах територіальної юрисдикції даного суду знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, щообвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 скерований прокурором під час дії воєнного стану у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону до належного суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Одеського апеляційного суду та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду

в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000057 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3