Справа № 344/9586/23
Провадження № 1-кс/344/3756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської прокуратури, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : поновити процесуальні строки на оскарження; визнати протиправну бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури щодо розгляду його клопотання від 05.05.2023 в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в РВ Коломийського РВ ГУНП України знаходиться кримінальне провадження за №0000162 від 26.12.2023, №0000218 від 24.05.2021, №00000490 від 28.11.2019.

Через невиконання, прийнятих іменем України ухвал слідчих суддів Тисменицького районного, Івано-Франківського міського, Коломийського міськрайонного суддів, що призвело до неефективного ведення слідства, він 05.05.2023 звернувся до керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про зміну підслідності від СВ Коломийського РВ ГУНПУ Країни в Івано-Франківській області до СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області, відповідно до ст. 220 КПК України. Однак, станом на 29.05.2023 жодної відповіді не отримав.

Заявник вимоги скарги підтримав просив її задоволити. Вподальшому подав заяву про завернення розгляду скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 просив у скарзі відмовити, зокрема з тих підстав, що на розгляд звернення заявника є 30 днів. Разом з тим, ОСОБА_3 звертався з аналогічним клопотанням і йому вже була надана відповідь. Подане заявникомклопотання про зміну підсудності не підлягає розгляду у порядку ст. 220 КПК України. Вподальшому подав заяву про завершення розгляду скарги без його участі.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

05.05.2023 ОСОБА_3 як потерпілий у кримінальних провадженнях за №0000162 від 26.12.2023, №0000218 від 24.05.2021, №00000490 від 28.11.2019, досудове розслідування яких здійснюється РВ Коломийського РВ ГУНП України, звернувся до керівника Івано-Франківської прокуратури із клопотанням про зміну підслідності за вказанимикримінальними провадженнями через неупередженість та неефективність досудового розслідуванням Коломийським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

02.06.2023 Івано-Франківською обласною прокуратурою за вих. №09/1-1421 ВИХ-23 ОСОБА_3 надано відповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема ст.ст. 36, 40, 110, а також положеннями Глави 26 КПК України законодавцем чітко розмежовано правові категорії «процесуальна дія» та «процесуальне рішення».

Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відтак, за змістом положень ст.ст. 36, 218 КПК України вирішення питання про підслідність досудового розслідування у кримінальному провадженні є виключно прерогативою прокурора.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінального процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Норми кримінально-процесуального кодексу України не містять обов`язку прокурора вищого рівня проводити перевірку підслідності кримінального провадження та розгляд такого клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Питання зобов`язання прокурора вирішити спір про підслідність кримінального провадження знаходиться за межами судового контролю за досудовим розслідуванням, втручання у його вирішення порушило б гарантії незалежності прокурора у кримінальному провадженні.

Реалізація права заявника на відстоювання законних інтересів в суді відповідно до ст. 21 КПК України здійснюється тільки у порядку, передбаченому цим Кодексом. Даний порядок, який зазначається, не передбачає можливості суду втрутитися під час досудового розслідування в компетенцію прокурора з метою спонукання його до зміни підслідності у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, принцип диспозитивності, слідчий суддя розглядає скаргу на підставі поданих матеріалів та не може вийти за межі прохальної частини.

Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію ; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.

На підставі наведеного слідчий суддя, розглянувши скаргу з урахуванням наданих в обґрунтування даних, дійшла висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської прокуратури та зобов`язання вчинити дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської прокуратури - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1