Справа № 541/2188/23
Провадження № 1-р/541/5/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2023,

в с т а н о в и в :

19.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2023

по справі № 541/2188/23. В якій заявник просив роз`яснити рішення суду, оскільки судом не зазначено кінцевої дати до спливу якої він має подати апеляційну скаргу на ухвалу суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву з обґрунтувань зазначених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та кримінальне провадження № 0000083 від 30.01.2020 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В рішенні суду зазначено, що на ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення (а.п. 18).

Потерпілий ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні 13 липня 2023 року та при оголошенні ухвали суду, отримав її копію, про що мається відмітка в матеріалах справи (а.п. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

1-1) на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення;

2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1-2 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частиною 2 статті 380 КПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 останньому не зрозумілий порядок оскарження ухвали суду, зважаючи на те, що резолютивна частина ухвали була оголошена 13.07.2023, а повний текст ухвали йому вручено 18.07.2023.

З тексту ухвали суду від 13 липня 2023 року вбачається, що вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені обґрунтування поданого клопотання, пояснення учасників судового розгляду, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин. В резолютивній частині чітко визначено висновок суду та строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, оскільки ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2023 року є повною та зрозумілою, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити за необґрунтованістю.

Одночасно, з приводу заперечень заявника про недостатність часу на складення апеляційної скарги після виготовлення повного тексту ухвали, суд роз`яснює положення ст. 403 КПК України, відповідно до якої до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1