overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/817/22
Провадження №: 1-і/332/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має професійно - технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177 -179, 194, 199, 202, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Змінити запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- з`являтися до суду за першим викликом;

- не відлучатися із смт. Степногірськ Василівського району, Запорізької області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порушення перелічених умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з- під варти .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати поштою до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 годині 19.05.2023 року

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та захисником до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Концерн Водполімер», на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000173, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2022 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав передбачених ч.3 ст. 76 КПК України.

Заслухавши думку адвоката щодо самовідводу судді ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження , колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст..76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід

Стаття 76 КПК України передбачені обставини, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні. ч.3 ст.76 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2 вважає, що обставиною, яка вказує на упередженість судді є прийняття ним рішення від 21 лютого 2023 року, яке постановою Верховного суду 02 травня 2023 року було скасовано.

При прийнятті рішення у судді склалися певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо розгляду апеляційної скарги, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведені обставини, за якими суддею Київського апеляційного суду ухвалювалось судове рішення від 21 лютого 2023 року, та з метою усунення будь яких сумнівів в учасників судового засідання щодо упередженості судді, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в апеляційному провадженні 11сс/824/3170/2023 року (359/9903/22-к) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Концерн Водполімер», на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000173.

Направити матеріали судової справи на автоматичний розподіл в порядку статті 35 КПК України для визначення нового складу колегії суддів.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.

11сс/824/3170/2023 року (359/9903/22-к)

Доповідач: ОСОБА_1
Справа №490/2691/23
Провадження № 1-кп/485/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000324 від 23 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

19 травня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду для розгляду за підсудністю надійшов обвинувальний акт прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000324 від 23 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2023 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Крім того, на розгляді у Снігурівському районному суді Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000016 від 09 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України (справа № 485/83/23, провадження №1-кп/485/31/23).

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по суті не розглянуті, суд вважає за доцільне передати дані матеріали кримінального провадження № 0000324 судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0000324 від 23 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, передати судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 09 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України (справа № 485/83/23, провадження №1-кп/485/31/23), в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3718/23
Провадження № 1-кс/591/1796/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000072 від 23.02.2023 на речі та документи, вилучені у ході обшуку 17.05.2023, за місцем господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Договір № 39 від 04.05.2023 на 2 арк;

Договір № 98 від 13.09.2022 на 2 арк;

Специфікація до договору № 98 від 13.09.2022 на 1 арк.;

Договір № 150/19-12 від 12.12.2022 на 3 арк;

Мобільний телефон марки «XIAOMI 5G», IMEI 1 № НОМЕР_2 ; IMEI 2 № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

Мобільний телефон марки «Samsung SM-N975U1», IMEI НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

Печатка «Фізична особа підприємець ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , Сумська область, м. Білопілля»;

Печатка «Фізична особа підприємець ОСОБА_8 ідентифікаційний код НОМЕР_6 , Сумська область, Білопільський район.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2023 р. о 8.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7162/20
Провадження № 1-кп/592/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про допит потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, оскільки потерпіла має постійне місце проживання в м.Ізмаїл Одеської області та не має можливості прибути до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення допиту потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи неможливість прибуття потерпілої ОСОБА_8 , яка постійно проживає в м.Ізмаїл Одеської області, до Ковпаківського районного суду м.Суми та можливість її прибуття до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, суд вважає необхідним провести допит потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 29 травня 2023 року о 10год.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (68600 м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина,2) 29 травня 2023 року о 10год.

Уповноваженій особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вручити потерпілій ОСОБА_8 пам`ятку про права як потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/222/23
Провадження № 1-кп/603/37/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2023 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11 год 30 хв 29.05.2023 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2622/23
Провадження № 1-кс/686/4118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого.

у кримінальному провадженні № 0000047,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити по 17.07.2023 року.

Ухвала діє по 17 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.05.2023 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/10/23 Справа № 734/2004/18
У х в а л а

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

19 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11 травня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні о 10-15 год. 06 червня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1182/20
Провадження №11-кп/801/632/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2023 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 463/218/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/560/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2023 року задоволено клопотання детектива ВД ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 та стосуються фінансово-господарських операцій з ТОВ «Торговий дім «Галицька свіжина».

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Крім цього, оскаржувана ухвала слідчого судді в розумінні п.10 ч.1 ст.309 КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки такою не передбачено вилучення документів у ФОП ОСОБА_4 , без яких остання не зможе здійснювати господарську діяльність.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2023 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

постановила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2