Справа № 144/924/23
Провадження № 1-кп/144/78/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Навесні 2023 року ОСОБА_3 на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив самонасіяні рослини снотворного маку. В цей час у нього виник умисел, направлений на незаконне вирощування рослин снотворного маку для власних потреб без мети збуту, а саме для особистого вживання. Після цього ОСОБА_3 залишив зазначені рослини на земельній ділянці та особисто, без посторонньої допомоги, здійснював обробіток земельної ділянки, прополював бур`яни, з метою доведення рослин до дозрівання, тим самим умисно, незаконно вирощував рослини снотворного маку для власних потреб без мети збуту до 07.06.2023. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 07.06.2023 працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_3 було проведено огляд, а саме в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 640 рослини, ззовні схожих на рослини снотворного маку. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/10629-НЗПРАП від 08.06.2023, надані на дослідження трав`янисті рослини, в кількості 640 (шістсот сорок) штук - є наркотиковмістними рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто - незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, визнав. Дав суду показання, що навесні 2023 року на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив самонасіяні рослини снотворного маку, після цього залишив зазначені рослини на земельній ділянці та особисто, без посторонньої допомоги, здійснював обробіток земельної ділянки, прополював бур`яни, з метою доведення рослин до дозрівання. У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочинів ОСОБА_3 підтверджуються такими доказами:

Дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 07.06.2023 по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено 640 рослин зеленого кольору; висновком експерта від 08.06.2023 № СЕ-19/102-23/10629-НЗПРАП, відповідно до якого встановлено що надані на дослідження трав`янисті рослини, в кількості 640 (шістсот сорок) штук -- є наркотиковмістними рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №88.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, який містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто - незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України, а саме у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 1912 грн. 00 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-23/10629-НЗПРАП. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 23.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі, що складають 1912 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень) 00 коп., на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 08.06.2022, на 300 рослини зеленого кольору, зовні схожих на рослини маку, які було поміщено до поліетиленового мішка білого кольору та скріплено печаткою «для пакетів» та биркою з підписами понятих, та 340 рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини маку, які було поміщено до другого поліетиленового мішка білого кольору та скріплено печаткою «для пакетів» та биркою з підписами понятих, що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області - скасувати.

Речовий доказ, 300 рослини зеленого кольору, зовні схожих на рослини маку, які було поміщено до поліетиленового мішка білого кольору та скріплено печаткою «для пакетів» та биркою з підписами понятих, та 340 рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини маку, які було поміщено до другого поліетиленового мішка білого кольору та скріплено печаткою «для пакетів» та биркою з підписами понятих, що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області - знищити.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя