Справа № 146/921/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 15 квітня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, українця громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не є, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. з подальшим продовженням ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

15.04.2023 року о 07:00 год. з метою вчинення крадіжки речей пішов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не має вдома, через вхідну хвіртку проник на територію її домогосподарства.

На території домогосподарства останньої, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей будинку, що були замкнені та шляхом ривка відкрив дані двері після чого проник до веранди будинку.

Далі шляхом ривка відкрив ще одні замкнені двері, що ведуть до житлових кімнат будинку.

Перебуваючи у одній із житлових кімнат ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з шафи одну пляшку коньяку «NAPOLEON Charles Lous 3» V.S. ємкістю 0,5 л. виробництва ТОВ «Алкогольно-безалькогольний комбінат Дніпро», одну пляшку вина «Кагор Український» ємкістю 0,7 л. виробництва ТОВ «Виноробний завод ВКЗ», одну пляшку бальзаму «Сім Небес» ємкістю 0,5 л. ТМ «Златогор» та з комоду у даній кімнаті таємно викрав каблучку у вигляді біжутерії, після чого з місця події зник та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Вартість однієї пляшки коньяку «NAPOLEON Charles Lous 3» V.S. ємкістю 0,5 л. становить 161,22 грн., вартість однієї пляшки вина «Кагор Український» ємкістю 0,7 л. становить 123,23 грн. та вартість однієї пляшки бальзаму «Сім Небес» ємкістю 0,5 л. становить 153,86 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 438 грн. 31 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності її позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та про причину своєї неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що з ранку пішов до домогосподарства своєї родички ОСОБА_5 та з допомогою металевого лома проник до будинку потерпілої, де викрав три пляшки спиртних напоїв та каблучку, після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнає, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Відповідно довідок витрат на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000079 до висновку експерта № 2382-2385/23-21 від 26 квітня 2023 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 955,92 грн. та № 3008/23-21 від 01 червня 2023 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 716,94 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на пилянчука миколу Володимировича обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в загальній сумі 1672,86 грн (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 86 коп.).

Речові докази у справі, а саме: металевий лом круглої форми виявлений на бетонній поверхні з лівого боку від вхідних дверей, що ведуть до приміщення будинку під № 1 обвернутий стерильним бентом та фольгою який поміщений до спец пакету № PSP 4101528, біжутерію у вигляді каблучки з перлиною в паперовій коробці, яку поміщено до спец пакету № WAR 1168636, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю власнику ОСОБА_5 .

Відрізок марлевого бинту у фользі, використаного для вилучення слідів одорологічного походження з зовнішньої ручки вхідних дверей будинку під № 2 та поміщеного до спец пакету № INZ 2011977, відрізок марлевого бинту у фользі, використаного для вилучення слідів одорологічного походження з ручки дверей під № 3, зі сторони приміщення веранди та поміщеного до спец пакету № INZ 2011974, пляшку від алкогольного напою "Кагор Український" яку було поміщено до спец пакету № SUD 3100651, паперовий конверт із зразком крові відібраної у ОСОБА_4 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1