УХВАЛА

Справа №354/368/15-к

Провадження № 1-кп/348/2/23

25 липня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_4 : ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду об`єднане кримінальне провадження № 000140 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та № 0000613 про обвинувчанення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 000140 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та № 0000613 про обвинувчанення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

04.10.2018 від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поступили цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

22.03.2019 від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поступили заяви про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову, в яких потерпілими збільшено позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, також пред`явлено вимоги до Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Також від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поступили заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зокрема в цивільному позові та в заяві про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 250000 грн. спричиненої моральної шкоди. Вжити заходів щодо забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_7 . Витребувати у Міськрайонному управлінні у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області завірені копії Поземельних книг та копії витягів з Індексно-кадастрової карти на паперових носіях, на яких вказані межі земельних ділянок, що знаходяться на АДРЕСА_1 , та мають перелічені нижче кадастрові номери: 120010001, 120010002, 120010003, 160130001, 160130002, 160130003, 160130040, 160130046. Зобов`язати Міськрайонне управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області внести зміни в автоматизовану систему державного кадастру, а саме повернути координати земельних ділянок з кадастровими номерами 160130040 та 160130002 до попереднього стану, який існував до злочинного зміщення ОСОБА_7 13.08.12 меж вказаних земельних ділянок на відстань від 7,46 до 8,46 метрів та ліквідувати незаконне переміщення земельної ділянки з кадастровим номером 120010002 на площу 0,0362 га на територію земельних ділянок з кадастровими номерами 160130040 та 160130002 відповідно до картографічної основи Державного земельного кадастру індексно-кадастрових карт та Поземельних книг.

В цивільному позові та в заяві про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову потерпіла ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 500000 грн спричиненої моральної шкоди. Вжити заходів щодо забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_7 . Витребувати у Міськрайонному управлінні у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області завірені копії Поземельних книг та копії витягів з Індексно-кадастрової карти на паперових носіях, на яких вказані межі земельних ділянок, що знаходяться на АДРЕСА_1 , та мають перелічені нижче кадастрові номери: 120010001, 120010002, 120010003, 160130001, 160130002, 160130003, 160130040, 160130046. Зобов`язати Міськрайонне управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області внести зміни в автоматизовану систему державного кадастру, а саме повернути координати земельних ділянок з кадастровими номерами 160130040 та 160130002 до попереднього стану, який існував до злочинного зміщення ОСОБА_7 13.08.12 меж вказаних земельних ділянок на відстань від 7,46 до 8,46 метрів та ліквідувати незаконне переміщення земельної ділянки з кадастровим номером 120010002 на площу 0,0362 га на територію земельних ділянок з кадастровими номерами 160130040 та 160130002 відповідно до картографічної основи Державного земельного кадастру індексно-кадастрових карт та Поземельних книг.

В заяві про залучення третіх осіб потерпіла ОСОБА_4 просить залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору власників суміжних земельних ділянок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки судове рішення може вплинути на їхні права та обов`язки щодо предмету спору.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив прийняти його цивільний позов та заяву про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову до розгляду, визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 та Міськрайонне управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області цивільними відповідачами. Також просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно цивільного відповідача ОСОБА_7 . Крім того просив задоволити клопотання про витребування доказів у Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник в судвому засіданні просили прийняти її цивільний позов та заяву про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову до розгляду, визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 та Міськрайонне управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області цивільними відповідачами. Також просили вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно цивільного відповідача ОСОБА_7 . Крім того просили задоволити клопотання про витребування доказів у Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, та про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти прийняття даних позовних заяв та заяв про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову до розгляду, та задоволення клопотань потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечили проти прийняття позовних заяв та заяв про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову до розгляду, та задоволення клопотань потерпілих, у зв`язку із їх безпідставністю.

Інші учасники процесу в судовому засіданні зазначили, що у вирішені даних питань покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом становлено, що потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поступили цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Також потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поступили заяви про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову, в яких потерпілими збільшено позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, також пред`явлено вимоги до Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Враховуючи вище наведене, а також те, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було завдано моральної шкоди, про що ними подано цивільні позови, суд прийшов до висновку, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, та заяви про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди, необхідно прийняти до розгляду. Потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Вирішуючи заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову в частині вимог до відповідача Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії, суд виходить з наступного.

Підставою цивільного позову в кримінальному провадженні є факт завданння потерпілому безпосередньо кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, що є предметом кримінального провадження майнової та /або моральної шкоди. Обов`язковим тут є наявність прямого причинного зв`язку між вчиненим діянням та шкодою. Тому цивільний позивачами у кримінальному провадженні можуть бути фізичні особи, яким вказаним діяннями завданої майнової та або моральної шкоди.

Якщо цивільний позов поданий не з наведених підстав, то суд постановляє ухвалу про повернення цивільного позову.

Враховуючи наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що вимоги потерпілих до відповідача Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії подані не з наведених вище підстав, зокрема відсутній прямий причинний зв`язкок між діями/бездіяльністю Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, та завданою потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральною шкодою. Тому заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову до відповідача Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

При цьому потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно роз`яснити право на звернення до суду з позовними вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, в порядку цивільного судочинства.

Щодо клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування доказів у Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, та клопотання потерпілої ОСОБА_4 про залучення третіх осіб, суд зазначає, що вказані клопотання є похідними від заяв потерпілих про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову, та залежать від їх задоволення.

Оскільки заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову до відповідача Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії, судом залишено без розгляду, тому у задоволенні клопотань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування доказів у Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, та заяви позивача ОСОБА_4 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, необхідно відмовити.

Стосовно клопотань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Порядок подання заяви про забезпечення позову та її розгляд врегульовано статтями 149-157 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Ставлячи вимоги про вжиття заходів забезпечення цивільних позовів шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жодним чином не обгрунтовують необхідність забезпечення позову, не вказують в яких межах необхідно застосувати забезпечення позову.

Так, при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, суд може накласти арешт лише на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві. При цьому, для визначення співмірності заявлених позовних вимог вжитим заходам забезпечення позову необхідними є відомості, зокрема про те, на яке саме майно позивач просить накласти арешт, де це майно знаходиться, яка вартість такого майна.

Оскільки цивільними позивачами не вказано майно, на яке вони просять накласти арешт, не надано відомостей та доказів на підтвердження вартості майна, не вказано місце знаходження майна, яке перебуває у власності відповідача ОСОБА_7 , його реквізити, це позбавляє суд можливості визначити співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову саме тим способом, про який просять цивільні позиваі, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, останні не надав.

Враховуючи, що цивільними позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надано будь-яких належних та переконливих доказів на підтвердження обставин, на які вони посилається, та того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, заходи забезпечення позову, які просять застосувати цивільні позивачі, не можуть вважатись співмірними із заявленими ними вимогами, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 376 КПК України, ст.ст. 81, 149, 150 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, та заяву про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду.

Потерпілу ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову до відповідача Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно цивільного відповідача, та клопотання про витребування доказів у Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, та заяву про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду.

Потерпілого ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про уточнення та доповнення підстав та предмету цивільного позову до відповідача Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно цивільного відповідача, та клопотання про витребування доказів у Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право звернення до суду з позовними вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1