Справа № 591/4828/23
Провадження № 1-кс/591/2297/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернулася захисник ОСОБА_3 в інтересах володільців майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту майна, яке уточнив та підтримав у судовому засіданні, а саме просив скасувати арешт мобільного телефону Redmi, накладеного у кримінальному провадженні № 0000227 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2023, яке мотивувала тим, що вказане майно було вилучено неправомірно, арешт накладено необгрунтовано та відпала потреба в арешті майна.

Прокурор заперечив проти клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши володільця майна та його представника, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000227 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

16.06.2023 проведено обшук в приміщенні Сумського центру первинної та професійної підготовки «Академія поліції (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ» за адресою м. Суми, вул. Василя Огієвського, б. 41 за під час якого вилучено мобільний телефон «Redmi», належний ОСОБА_5 .

20.06.2023 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

21.06.2023 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на вилучений 16.06.2023 в ході обшуку у приміщенні «Академія поліції (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ» за адресою: м. Суми, вул. Василя Огієвського, б. 41 мобільний телефон «Redmi», що знаходився у ОСОБА_5

Мотивами накладення арешту слугувало те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховано, що досудове слідство знаходиться на початковому етапі.

Постановою слідчого від 26.06.2023 призначена комп`ютерно-технічна експертиза, предметом дослідження якої є вилучений мобільний телефон.

Вказані обставини підтверджуються ухвалою слідчого судді від 30.06.2023 про відмову у скасуванні арешту майна, відомості про яку містяться у ЄРСР, під час розгляду вказаної справи вирішувалося аналогічне питання.

Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням зокрема власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Скаржником в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що в провадженні слідчого кримінальне провадження знаходиться зовсім незначний час та цей слідчий мав небагато часу для дослідження телефону.

В той же час скасування арешту може мати негативні наслідки, оскільки можливі докази будуть втрачені та це може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1