Справа № 135/826/23
Провадження № 1-кс/135/203/23
УХВАЛА

28.06.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 26.06.2023 надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки документів по АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_6 , останній повідомив що зберігає при собі у задній правій кишені шортів психотропну речовину, для власного вживання без мети збуту.

По прибуттю на місце події старшим дізнавачем сектору дізнання, складено протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 2982 КПК України, вході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 21:26 год. по 21:30 год. 26.06.2023, з правої зовнішньої задньої кишені його білих шортів у які він був одягнений, вилучено поліетиленовий прозорий пакетик із застібкою в середині якого міститься кристалічна речовина бірюзового кольору, яку поміщено до спеціального пакету.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на: бірюзову кристалічну речовину, яка знаходиться у поліетиленовому прозорому пакетику із застібкою, яку вилучено та поміщена до спеціального пакету Національна Поліція України SUD1145411, оскільки вони є предметом вчинення злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 26.06.2023 надійшло повідомлення від о/у ВП №3 Гайсинського РУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки документів по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , останній повідомив що зберігає при собі психотропну речовину, для власного вживання без мети збуту.

По прибуттю на місце події дізнавачем сектору дізнання складено протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 2982 КПК України, вході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 21:26 год. по 21:30 год. 26.06.2023, з правої зовнішньої задньої кишені його білих шортів у які він був одягнений, вилучено поліетиленовий прозорий пакетик із застібкою в середині якого міститься кристалічна речовина бірюзового кольору, яку поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України SUD1145411.

Згідно з постановою слідчого від 26.06.2023 вилучену кристалічну речовину, яка знаходиться у поліетиленовому прозорому пакетику визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000055.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою дізнавача обґрунтовано визнано вилучену бірюзову кристалічну речовину речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вона може являтися предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, в ховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: бірюзову кристалічну речовину, яка знаходиться у поліетиленовому прозорому пакетику із застібкою, яку вилучено та поміщена до спеціального пакету Національна Поліція України SUD1145411 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя