У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 Справа №607/12096/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000003 від 02.01.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні терміном дії до 23 год. 59 хв. 23.06.2023.

20.06.2023 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00:00 год. 11.07.2023 та визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.06.2023 підозрюваним та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років; існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний усвідомлюючи міру покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти наявним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є виправданим.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

12.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

07.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні терміном дії до 23 год. 59 хв. 23.06.2023.

20.06.2023 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00:00 год. 11.07.2023 та визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання паспорт громадянина України та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

30.06.2023 підозрюваному та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 11.01.2023; протоколами огляду від 11.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.01.2023.

Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначених кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий у клопотанні про продовження строку тримання від вартою ОСОБА_4 покликається на наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків.

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отож, слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2023, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Водночас, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, слідчий суддя бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, попередні судимості за злочини проти власності.

Тому, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання ним покладених обов`язків.

Враховуючи викладене, а також те, що термін дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає о 00 год. 00 хв. 11.07.2023, втім підстави для продовження запобіжного заходу підозрюваному, зазначені слідчим суддею, продовжують існувати на даний час, а також враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.09.2023.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000003 від 02.01.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 03.09.2023.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 12.07.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1