УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

м. Харків

Справа № 638/12789/18

Провадження № 1-кп/638/254/23

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0002693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

07 вересня 2023 року прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання зметою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0002693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень-злочинів, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та діючи з корисливим умислом, повторно вчинив кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах.

Так. ОСОБА_4 08 липня 2018 року близько 12 год. З0 хв., перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 . В цей час він побачив через паркан, яким огороджено вищезазначене домоволодіння, доріжку, вимощену тротуарною плиткою, яка вела від калитки до вищезазначеного будинку.

При цьому, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме тротуарної плитки, яка знаходилась на закритій території домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , відімкнув замкнуту на засов калитку та проник на огороджену парканом територію двору вищезазначеного домоволодіння.

Після чого, перебуваючи на закритій території домоволодіння, ОСОБА_4 зірвав з доріжки, яка викладена до будинку, тротуарну плитку в кількості 13 штук, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 18687 від 14 серпня 2018 року склала 35 грн. за одиницю, склав її до належного йому автомобілю марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 та почав від`їжати від двору.

Проте, ОСОБА_4 не дивлячись на те, що вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був помічений співробітниками поліції та свій злочин не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002693 відносно ОСОБА_4 31 серпня 2018 року надійшов до Дзержинського районного суду м.Харкова.

В ході судового розгляду встановлені достатні обставини для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за який законом передбачено відповідальність у вигляді позбавленні волі строком до 6 років.

Відповідно до матеріалів судової справи ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання від 10 вересня 2018 року, 05 листопада 2018 року, 28 січня 2019 року, 12 березня 2019 року, 04 червня 2019 року, 03 вересня 2019 року, 22 жовтня 2019 року, 05 грудня 2019 року, 27 лютого 2020 року, 30 квітня 2020 року, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

В ході судового розгляду ухвалою від 27 лютого 2020 року застосовано привід відносно ОСОБА_4 , однак останній у судові засідання не був доставлений.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України. В обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вказує на необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, крім того, існує ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що неможна запобігти зазначеним ризикам іншим шляхом, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду та місце його знаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти вказаним ризикам.

Також прокурором у кримінальному провадженні до суду подано клопотання у вказаному кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , крім того є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, тобто наявні обставини, передбачені в пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 КК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, без аудіо- та відеофіксації технічними засобами, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 189 КПК України суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від суду, тому клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0002693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 189-191 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0002693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1