Справа № 296/639/23
Провадження №11-сс/801/294/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

в провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2023, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що у нього є сумніви щодо упередженості судді, оскільки вважає, що суддя ОСОБА_2 позбавив його прав потерпілого, що посягає на його честь та гідність.

Дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

За наявності особистого переконання заявника ОСОБА_5 , що суддя ОСОБА_2 може бути упередженим при розгляді поданої апеляційної скарги, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, суд вважає за доцільне задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2023.

Провести авторозподіл для заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4