Справа № 274/3321/23
Провадження № 1-кп/0274/713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000626 від 03.05.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює водієм в ТОВ "Київська дистрибуційна компанія", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02.05.2023 року близько 17 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Меrсеdes-Веnz 814» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Олга-Транс», рухався по проїзній частині вул. Садова в м. Бердичеві, в напрямку до вул. Європейська та наближався до нерегульованого перехрестя вулиць Садова - Героїв України.

На перехресті вказаних вулиць, водій ОСОБА_3 проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.2. та порушуючи вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, здійснюючи проїзд перехрестя не надав перевагу в русі та допустив зіткнення задньою боковою правою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною автомобіля марки «Тоyоtа Yаris», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась по головній дорозі вул. Героїв України в напрямку до вул. Медична та здійснювала проїзд вищевказаного перехрестя.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Тоyоtа Yаris», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра зліва, закритих переломів 4-5 пястних кісток лівої кисті, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі. що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Представник потерпілої підтримала клопотання про закриття кримінального провадження, підтвердила, що потерпіла примирилась з обвинуваченим, завдані збитки їй відшкодовані, будь-яких претензій потерпіла не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, крім того вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілої більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним або пов`язаним з корупцією, ОСОБА_3 під час ДТП був тверезий, що підтверджується медичною довідкою №972 від 02.05.2023, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати на залучення експерта суд покладає на обвинуваченого.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення не було надано доказів наявності в справі речових доказів та місця їх перебування, суд не вирішує вказане питання. В разі наявності таких доказів, питання про їх долю зможе бути вирішено в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Клопотання представника ТзОВ «Олга-Транс» та представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2023, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз, які становлять - 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення Житомирським відділенням КНДІСЕ експертного дослідження, які становлять - 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 70 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2023 року на автомобіль «Меrсеdes-Веnz 814» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Олга-Транс; автомобіль «Тоyоtа Yаris», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ,після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1