Провадження № 1-кс/761/9451/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.03.2017р. внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.03.2017р. внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу. Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний неодноразово не з`являвся у судові засіданні призначені на 16.04.2018р. та 18.04.2018р. Вказане свідчить про недотримання свого процесуального обов`язку підозрюваного з`явитись до суду.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд встановивши що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим, до клопотання про привід не додано, а матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу не містять даних які б вказували про належне повідомлення ОСОБА_5 про дату час та місце проведення судового засідання. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на положення глави 11 КПК України якою встановлено порядок виклику підозрюваного до суду.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про привід ОСОБА_5 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :