Справа № 204/7425/23
Провадження № 1-кс/204/1872/23
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000487 від 09.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000487 від 09.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи достовірно обізнаним про Укази Президента України про введення та продовження воєнного стану в Україні, вчинив повторно кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо змовившись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення групою осіб крадіжок підвісних кабелів з шахт ліфтів багатоповерхових будинків на території м. Дніпра, 08.05.2023 о 03:08 години прийшли до під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 з метою викрадення підвісних кабелів. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь заготовлені металеві предмети для відкриття дверей, шляхом злому магнітного замку вхідних дверей, проникли в приміщення під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , яке є іншим приміщенням. Після чого, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 піднялись на п`ятий поверх у вказаному під`їзді, де, відкривши двері шахти ліфту, 08.05.2023 у період часу з 03:08 по 03.23 години діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, а ОСОБА_4 повторно, шляхом зрізу заздалегідь заготовленими пасатижами, викрали кабель підвісний КПВЛ 18х1,5- 3шт. х 25м довжиною 75 метрів вартістю 16875 грн. 00 коп., який належить ОСББ «Кавалерійська 9», та утримуючі викрадене майно при собі, пішли з місця вчинення злочину, чим спричинили ОСББ «Кавалерійська 9» матеріальну шкоду на суму 16875 грн. 00 коп. Дані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно. Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4. ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.05.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Кавалерійська 9.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису від 16.05.2023 року; протоколом огляду місця події від 16.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту в якості підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; протокол огляду відеозапису за участі підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. 17.05.2023 у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 09.05.2023 виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики того, що він може вчинити дії передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто вчинить дії передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскілки під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всього викраденого майна, та не встановлено знарядь за допомогою яких вчинювалось кримінальне правопорушення, і таким чином підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.. Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України наявність ризику незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , раніше знайомий з іншим підозрюваним у справі. Таким чином, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній може незаконно впливати на них шляхом вмовлянь або іншим шляхом, за для зміни їх показів, а також узгоджувати свої покази з іншим підозрюваним з метою ухилення одного або обох підозрюваних від кримінальної відповідальності. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває і свідки, що можуть бути важливі для кримінального провадження, на теперішній час встановлюються, і таким чином у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може впливати Також, відповідно до п.5 ч.1 ст. 177 КПК України наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, що вказує на те, що перебуваючи на свободі останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, може вчинити інші корисливі злочини. Передбачені кримінальним процесуальним кодексом України інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваний ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Таким чином, з метою запобігання вищеперерахованих ризиків виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .На підставі зазначеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням підварто.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що просив підозрюваний, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У зв`язку з наведеним, враховуючи майновий стан особи підозрюваного, до нього слід застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в 50 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 134 200,00 гривень, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000487 від 09.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 16 липня 2023 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 134 200,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої у розмірі 134 200,00 гривень, вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1