overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.08.2023Справа № 643/666/21
Провадження № 1-кп/554/1321/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

14 серпня 2023 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000227 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0000227 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Прокурор надала клопотання з проханням застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати приводу у підготовче засідання, яке відбудеться 14 вересня 2023 року 10 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 для контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 562/1109/22
У Х В А Л А

іменем України

27.07.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 суд-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного за вироком суду покарання, на тій підставі, що засуджений порушує порядок відбування випробувального терміну, оскільки періодично не з`являвся для реєстрації в інспекцію.

До судового засіданні від представника Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області надійшла заява про проведення судового засіданні без їх участі та відмову у задоволенні подання у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі, просив відмовити в задоволенні подання.

Дослідивши надану суду інформацію, відповідно до якої згідно актового запису про смерть №206 від 09.06.2023 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що подання інспектора Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у зв`язку зі смертю засудженого.

На підставі викладеного, керуючисьст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити у зв`язку зі смертю засудженого.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/6151/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про скасуввання арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001591,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасуввання арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001591.

Адвокат, зокрема, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюваться у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

З урахуванням обмеженої кількості залів судових засідань у Голосіївськомe районному суді м. Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до його відкладення на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про скасуввання арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001591 залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника КП ШЕУ Солом`янського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 серпня 2023 року о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8495/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 30 січня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 30 січня 2023 року щодо неї - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 21 серпня 2023 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3919/22 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія в порядку КПК України Доповідач Кіянова С. В.
УХВАЛА

14 серпня 2023 року Суддя Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі питання щодо виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2023 року та 20 липня 2023 року, якими було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2023 року та 20 липня 2023 року, якими було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В..

Проте, під час виготовлення тексту зазначених ухвал апеляційного суду було допущено описки, а саме невірно зазначено рішення яке оскаржується цивільним відповідачем представником Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєвим П.В., зокрема було невірно вказано, що ним було подано апеляційну скаргу на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року, тоді як останній оскаржує ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2023 року.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки допущені в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2023 року та 20 липня 2023 року, якими було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В..

Вважати правильним, що апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В. на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 17 серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива ТУ БЕБ в Одеській області.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1373/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/1373/22 (1-кп/308/834/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 28.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/1373/22 (1-кп/308/834/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 28.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 15.08.2023 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000582 від 08 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Судове засідання призначено на 21.08.2023 року на 11.00 год.

Захисник ОСОБА_2 подав суду клопотання, яким просив допустити його до участі у судовому засідання в режимі відеоконференції із приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи ту обставину, що участь захисника безпосередньо в судовому провадженні є неможливою, судове засідання відбувається в умовах воєнного стану, суддя приходить до висновку, що за таких обставин слід провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000582 від 08 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, яке призначене 21 серпня 2023 року на 11.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча Ірина КУСІК
Провадження № 1-кс/202/6178/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального № 0000182, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.06.2022 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.07.2023 року під час обшуку та перебувало у користуванні ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000182, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.06.2022 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

-ноутбук «HP» с/н: A CND8418LRT;

-ноутбук A1278 с/н: G8032D83ATM;

-4 упакувань до стартових пакетів;

-флеш-носій з надписом «irhone»;

-флеш-носій з надписом «billionton»;

-відеокамера спостереження з надписом «Sunkwang»;

-відеокамера спостереження з надписом «Full».

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПУ України, відмова в накладенні арешту на майно є підставою для негайного повернення особі вилученого майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1