Справа № 727/3799/23
Провадження № 1-кс/727/1295/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0000455 від 10.12.2022 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працівника ДП «Чернівецький лісгосп» лісоруба 6 розряду Тереблечанського лісництва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що 09.12.2022, приблизно о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку експерта №1842 від 15.12.2022 в крові виявлено етиловий спирт в кількості 3.68 ‰), керуючи гужовим транспортом гужовим возом, запряженим двома кіньми, який не був обладнаний ліхтарями, рухався у темну пору доби по автодорозі сполученням Т-2605 сполученням «М-19»-Глибока» в адміністративних межах населеного пункту смт. Глибока, Чернівецького району Чернівецької області зі сторони с. Димка в напрямку центру смт. Глибока.

Проїжджаючи 4 км вказаної автодороги, ОСОБА_4 , проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не переконався перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, хоча мав об`єктивну можливість вчасно виявити зустрічний транспортний засіб, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_8 , який рухався на зустріч йому із увімкненими зовнішніми світловими приладами, чим створив перешкоду для руху останньому, порушивши п.п. 7.3 та 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, у результаті чого відбулось зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітнім пасажирам автомобіля марки «Volkswagen Passat»:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи: кута зліва та тіла справа, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 28 мд від 12.01.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 886 від 06.01.2023 спричинено смерть.

Дорожньо-транспортну пригоду погонич ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 7.3 та 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 7.3. Для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза (саней).

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи від 27.03.2023 № СЕ-19/126-23/2535-ІТ, невідповідність дій водія гужової підводи ОСОБА_4 вимогам пунктів 7.3 та 10.1 ПДР України, з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

18.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 10.12.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000455, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

18.04.2023 кримінальне провадження № 0000455 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України перекваліфіковано на ст. 291 КК України.

18 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 18 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись за межі території Глибоцької територіальної громади без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено:

____ ______________ 2023 року