Справа № 953/4706/23
н/п 1-кс/953/6339/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 23.03.2023,

в с т а н о в и в:

1. Короткий зміст поданого клопотання

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000806 від 24.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2023 приблизно о 19:30, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з приводу того, що ОСОБА_9 недобросовісно виконує свої обов?язки щодо несення служби, діючи з умислом, направленим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілого і бажаючи настання цих наслідків, завдав останньому не менше трьох ударів ножем, який в той час дістав з лівої кишені своїх штанів в область життево важливих органів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 24.03.2023, тілесні ушкодження у виді колото - різаної рани по передній акселярній лінії на рівні III ребра з ліва, проникаючу в грудну клітку та лівобічний гемо - пневмоторакс.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

24.03.2023 об 19.00 год. ОСОБА_3 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 24.03.2023 ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

27.03.2023 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2023.

У подальшому, 22.05.2023 року керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено досудове розслідування до 3-х місяців, тобто до 24.06.2023.

24.05.2023 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова, дію запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 24.06.2023.

22.06.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 24.08.2023.

22.06.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 продовжено в межах строку досудового розслідування до 20.08.2023 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

показами свідка ОСОБА_10 , який в своїх свідченнях зазначив, що 23.03.2023 приблизно о 18.00 він прийшов додому з чергування, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_11 , були вже вдома. ОСОБА_3 в той день був трохи випившим, але був у адекватному стані. Приблизно о 19.00 годині ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли до с кімнати, а ОСОБА_14 та ОСОБА_3 залишились на кухні. ОСОБА_12 ліг відпочивати. Приблизно о 19.30 до кімнати зайшов ОСОБА_15 , який вже був трохи випивший. Буквально через декілька хвилин ОСОБА_16 почув шум з кухні, при цьому шум збільшувався і після того як він почув звук падіння, одразу ж вибіг до кухні, і побачив ОСОБА_17 , який лежав на підлозі на спині при цьому в області серця ближче до бокової частини на одежі у нього була кров, а ОСОБА_18 стояв на колінах над ним біля голови при цьому у правій руці у нього був карманий ніж чорного кольору. ОСОБА_19 при цьому у кімнаті не було. Побачивши це, ОСОБА_12 підбіг до ОСОБА_3 с заду та лівою рукою охопив його за шию, а правою рукою схопив його праву руку, щоб він не міг нанести удар ножом та відтягнув його у інший бік кімнати. Після цього забрав у нього ніж, який потім поклав на стіл на кухні. В цей момент зі своєї кімнати вискочив ОСОБА_20 та з іншої кімнати вийшов ОСОБА_11 , ОСОБА_20 надавав ОСОБА_21 першу медичну допомогу, а ОСОБА_11 побіг на вулицю шукати медиків. Через деякий час, ОСОБА_18 , зрозумів, що накоїв, та підійшовши до ОСОБА_22 почав надавати йому першу медичну допомогу. Приблизно через 20-30 хвилин приїхали медики та забрали ОСОБА_23 до лікарні;

показами свідка ОСОБА_8 , який у своїх свідченнях показав, що 23.03.2023 року приблизно о 22.00 годині після того, як він з іншими військовослужбовцями ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 повечеряли, вживаючи алкогольні напої, до будинку прийшов їхній сусід військовослужбовець ОСОБА_24 . Коли ОСОБА_8 залишився в одній кімнаті з ОСОБА_25 наодинці, між ними розпочався словесний конфлікт, а саме ОСОБА_26 почав негативно висловлюватись в бік ОСОБА_27 . Коли ОСОБА_28 побачив ОСОБА_29 , то він о переключився на нього, і почав спочатку словесно, а потім зовсім кидатись на нього. Побачивши це, ОСОБА_17 взяв ОСОБА_30 за горло рукою, щоб заспокоїти його при цьому вони стояли, один до одного обличчям. Через лічені секунди, як ОСОБА_31 дістав лівою рукою з лівої кишені штанів ніж та наніс один удар в область живота ОСОБА_17 та потім він замахнувся ще, але подальших ударів ОСОБА_20 вже не бачив, оскільки побіг до іншої кімнати ОСОБА_32 на допомогу. Коли ОСОБА_20 , і ОСОБА_33 повернулися до кухні, то побачили, як ОСОБА_17 лежав на правому боці на підлозі, а ОСОБА_31 був поруч з ним, при цьому хлопці розтягли їх. У ОСОБА_34 була кров в області ребер та живота, де саме ОСОБА_20 сказати не може бо був у шоковому стані. Після цього ОСОБА_20 побіг за аптечкою та надав ОСОБА_35 першу медичну допомогу. У цей час ОСОБА_16 викликав медиків, та співробітників поліції. По приїзді медиків останні забрали ОСОБА_17 до шпиталю. ОСОБА_36 , ОСОБА_8 характеризує як дивну, та агресивнулюдину, яка постійно чомусь повчає, а коли вживає спиртні напої він взагалі становиться неадекватний, постійно чіпляється до людей;

протоколами огляду місця події від 14.03.2023, якими зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, та вилучено речові докази;

речовими доказами що вилучені в ході огляду місця події: - металевий ніж чорного кольору з зображенням індійця на рукоятці з обох сторін; з підлоги кімнати під столом було виявлено та вилучено змив РБК на 3 ватні палиці, змив з поверхні полу біля слідів РБК на ватну палицю; довідки ПІХВ ВЧ А3306 від 24.03.2023;

показами потерпілого ОСОБА_9 , та слідчим експериментом за його участю. В ході проведеня допиту та слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що 23.03.2023 року приблизно о 20.00 годині він прийшов у гості до своїх сусідів за адресою: АДРЕСА_1 . Коли він зайшов то почув у кухні сварку, однак вирішив не втручатись у конфлікт, зайшов до іншої кімнати, де відпочивали військовий на прізвисько « ОСОБА_37 » та « ОСОБА_38 » з якими він привітався. Після цього, ОСОБА_9 зайшов до кімнати де була сварка і побачив, що словесний конфлікт відбувається між військовими на прізвиська « ОСОБА_39 » - ОСОБА_3 та «Каспер» - ОСОБА_8 . Через, що саме був конфлікт ОСОБА_9 не зрозумів, однак спробував вирішити конфлікт. Підійшовши до ОСОБА_3 , ОСОБА_40 , лівою рукою схопив його за горло та відтягнув від ОСОБА_8 , притиснувши його між кріслом та стіною. У цей момент, як зазначив потерпілий ОСОБА_9 , він відчув, що під лівим боком щось тече, через що він відпустив ОСОБА_41 , та доторкнувшись рукою до рани зрозумів, що тече кров. Далі ОСОБА_9 впав на підлогу на правий бік та притиснув місце поранення. Коли ОСОБА_9 відпустив ОСОБА_3 , то побачив у його правій руці ніж. Що далі відбувалось у будинку потерпілий ОСОБА_9 не пам?ятає, оскільки загострив свою увагу на поранені.Через деякий час приїхали медики, які відвезли пораненого до госпіталя для надання медичної допомоги;

іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Для здобуття належних і допустимих доказів та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій на території м. Харкова та Харківської області, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи, проведення якої на даний час триває; провести додатковий слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_9 за участю судово-медичного експерта; виконати вимоги, передбачені ст. 283 та 290 КПК України.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у п`ятимісячний строк з дня повідомлення про підозру ОСОБА_3 не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю проведення низки слідчих дій на території м. Харкова та Харківської області, які є визначальними для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, завершення досудового розслідування у п`ятимісячний строк є неможливим.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше є початок проведення з 24.02.2022 на території України бойових дій внаслідок збройної агресії Збройних Сил Російської Федерації, через що проведення слідчих (розшукових) дій із залученням значної кількості осіб є неможливим, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю слідчих, прокурорів, понятих, свідків, потерпілих, підозрюваного та інших осіб, завантаженість експертних установ, необхідність проведення значної кількості експертиз.

Крім цього, додатковий слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_9 можливо провести лише після 25.08.2023, в зв`язку із тим, що відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_2 від 09.08.2023 № 0501/16/976 забезпечити явку до слідчого військовослужбовця ОСОБА_9 , для проведення за його участю слідчих дій можливо лише після 25.08.2023 в зв`язку із перебуванням останнього у щорічній відпустці.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного, потрібен строк не менше 6 місяців.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 24.08.2023 року, однак для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час 6 (шість) місяців.

Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців від загального строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

2. Позиції учасників судового засідання

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги, заявлені у клопотанні, та просив їх задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

3. Оцінка та мотиви слідчого судді

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: (1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; (2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; (3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; (4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч. 3 ст. 219 КПК України).

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Так, ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: (1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; (2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; (3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 294 КПК України).

3.1. Повідомлення особі про підозру у цьому кримінальному провадженні

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів та не заперечується сторонами кримінального провадження, 24.03.202 ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

3.2. Існування події кримінального правопорушення та причетності підозрюваного до такої події кримінального правопорушення

Згідно з клопотанням, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 24.03.2023 здійснюється за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, зі змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що з 24.02.2022 територія Куп`янського району Харківської області окупована збройними формуваннями Російської Федерації.

Також встановлено, що 23.03.2023 близько 19 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час розлиття спиртних напоїв з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, з приводу того, що ОСОБА_9 недобросовісно виконує свої обов`язки щодо несення служби, діючи з умислом, направленим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , при цьому усвідомлюючи суспільно- небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілого і бажаючи настання цих наслідків, завдав останньому не менше трьох ударів ножем, який в той час дістав з лівої кишені своїх штанів в область життєво важливих органів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 24.03.2023, тілесні ушкодження у виді колото - різаної рани по передній акселярній лінії на рівні III ребра з ліва, проникаючу в грудну клітку та лівобічний гемо - пневмоторакс.

Наведені вище відомості в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку про існування подій злочину, про яке зазначається у клопотанні, та причетності особи, якій у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів у їх копіях.

Так, підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:показаннями свідка ОСОБА_10 ;показаннями свідка ОСОБА_42 ;протоколами огляду місця події від 14.03.2023;речовими доказами що вилучені в ході огляду місця події: металевий ніж чорного кольору з зображенням індійця на рукоятці з обох сторін; з підлоги кімнати під столом було виявлено та вилучено змив РБК на 3 ватні палиці, змив з поверхні полу біля слідів РБК на ватну палицю; довідки ПІХВ військової частини НОМЕР_3 від 24.03.2023;показаннями потерпілого ОСОБА_9 ;слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 ;показаннями свідка ОСОБА_13 іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Оцінивши вказані матеріали та доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність події злочину, яке є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та про наявність підстав вважати причетних до нього особи, якій повідомлено про підозру.

При цьому, наведені стороною захисту доводи не спростовують вказаних висновків слідчого судді і зводяться до необхідності вирішення питань, які потребують оцінки всієї сукупності матеріалів кримінального провадження та доказів з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, що не може бути предметом розгляду у межах заявленого клопотання і може бути здійснено у ході та за результатами судового розгляду.

Визначальним у цьому контексті є те, що досліджені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія злочину, яка дає підстави для повідомлення особі про підозру і вона є причетною до цієї події злочину, як того вимагає ч. 5 ст. 295-1 КПК України.

3.3. Дотримання визначеного строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. При цьому, вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами клопотання, 24.03.2023 об 19.00 год. ОСОБА_3 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 24.03.2023 ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

27.03.2023 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2023.

У подальшому, 22.05.2023 року керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено досудове розслідування до 3-х місяців, тобто до 24.06.2023.

24.05.2023 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова, дію запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 24.06.2023.

22.06.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 24.08.2023.

22.06.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 продовжено в межах строку досудового розслідування до 20.08.2023 включно.

3.4. Існування необхідності у проведенні процесуальних дій та/або завершення вже розпочатих

Вирішуючи питання про потребу у проведенні слідчим слідчих та процесуальних дій, враховуючи обставини, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доведеною необхідність у таких слідчих (розшукових) та процесуальних діях: отримати висновок судово-медичної експертизи, проведення якої на даний час триває; провести додатковий слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_9 за участю судово-медичного експерта; виконати вимоги, передбачені ст. 283 та 290 КПК України.

Крім цього, додатковий слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_9 можливо провести лише після 25.08.2023, в зв`язку із тим, що відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_2 від 09.08.2023 №0501/16/976 забезпечити явку до слідчого військовослужбовця ОСОБА_9 , для проведення за його участю слідчих дій можливо лише після 25.08.2023 в зв`язку із перебуванням останнього у щорічній відпустці.

На переконання слідчого судді, такі слідчі дії необхідні для встановлення додаткових обставин у цьому кримінальному провадженні, а також визначення ступені участі підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину, встановлення осіб, які можуть бути обізнані про обставини цього злочину.

Таким чином, з урахуванням того, що слідчі та процесуальні дії проводяться послідовно, по мірі проведення ряду інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та після встановлення слідством нових відомостей, що стосуються фактів, які розслідуються у межах кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим можливість проведення додаткових процесуальних дій.

3.5. Існування об`єктивних причин, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення

У судовому засіданні прокурор та у клопотанні слідчий зазначають, що обставинами, які перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше є початок проведення з 24.02.2022 на території України бойових дій внаслідок збройної агресії Збройних Сил Російської Федерації, через що проведення слідчих (розшукових) дій із залученням значної кількості осіб є неможливим, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю слідчих, прокурорів, понятих, свідків, потерпілих, підозрюваного та інших осіб, завантаженість експертних установ, необхідність проведення значної кількості експертиз.

Слідчий суддя вважає, що наведені слідчим та прокурором обставини можуть вважатись об`єктивними перешкодами для проведення слідчих та процесуальних дій, необхідність яких доведена у ході розгляду клопотання, а тому дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування.

3.6. Строк, який є об`єктивно необхідним та доцільним для досудового розслідування

При визначенні строку, необхідного для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує: тяжкість злочину, який розслідується у цьому кримінальному провадженні; специфіку кримінального провадження; обсяг та характер проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій; характер та обсяг процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена прокурором під час розгляду клопотання, та строки їх виконання; обставини, на встановлення яких необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Як зазначалося вище, вказане досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 24.08.2023.

Однак для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто по 24.09.2023 (включно).

При вирішенні строку, на який слід продовжити досудове розслідування, слідчий суддя бере до уваги наведені стороною обвинувачення обставини, які є важливими для встановлення обставин, що підлягають доказуванню,

За наведених обставин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити до шести місяців, тобто по 24.09.2023 (включно), строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 23.03.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 22.08.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1