Справа №345/3798/23
Провадження № 1-кп/345/307/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженеця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, із середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав психотропну речовину, без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

28.03.2023 близько 10.00 год., ОСОБА_2 перебуваючи біля території недіючої АЗС по вул. Галицька, 5, в смт. Журавно, Стрийського району, Львівської області поряд із лавкою на землі віднайшов прозорий полімерний пакетик із вмістом порошкоподібної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Усвідомлюючи, що у віднайденому ним пакеті міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну без мети збуту, вирішив привласнити його.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руку прозорий полімерний пакетик із вмістом порошкоподібної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та поставив у власний гаманець, який поставив у ліву кишеню своєї куртки, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив зберігання психотропної речовини при собі.

В подальшому 28.03.2023 близько 15.30 год., ОСОБА_2 в с. Довгий Войнилів, по

вул. Львівській на в проти будинку № 1 Верхнянської ТГ на дорожньому укріпленому контрольно-пропускному пункті був зупинений працівниками поліції, де останній добровільно видав прозорий полімерний пакетик в якому міститься відповідно до висновку експерта від 27.07.2023 психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,2015 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що правопорушення вчинив за вищенаведених обставин. А саме, 28.03.2023 р. зранку біля недіючої АЗС на землі знайшов пакетик з порошкоподібною речовиною. Оскільки раніше вживав заборонені речовини, то зрозумів, що це психотропна речовина. Цей згорток поклав в гаманець. Через деякий час був зупинений на блокпосту, де добровільно видав працівникам поліції цей пакетик із забороненою речовиною. Найдену психотропну речовину не мав наміру продавати. Обіцяє в подальшому подібного не вчиняти і щиро розкаюється за вчинене. Готовий відбути покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; способу придбання, кількості та виду психотропної речовини, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки, вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному проступку у судовому засіданні доведена повністю, а його протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він має постійне місце проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутні негативні характеристики що нього, не має судимості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, про що зазначено в обвинувальному акті і що підтвердилось в судовому засіданні.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінального правопорушення і призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Відсутні підстави обирати його вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави 239,00 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/4086-НЗПРАП від 27.07.2023 року.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін в кількості 0,2015 грама, яку поміщено в спец пакет Експертної служби МВС № 3686020 та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція № 609) - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5