УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0002140, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи непогашені судимості, востаннє - за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2021 року, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення корисливого характеру за наступних обставин.

Так, 13.07.2023 року, у період часу з 13 год. по 15 год., у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна із приміщення вказаного будинку, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, через відчинену хвіртку проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , де підійшов до вхідних дверей будинку. Знаходячись у вказаному місці, скориставшись тим, що вхідні двері вказаного будинку були незачинені, шляхом натискання ручки, відкрив вказані вхідні двері та, таким чином, незаконно проник до приміщення зазначеного будинку.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , оглянув вказане приміщення, де виявив в одній з кімнат на столі та повторно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Tecno» моделі 8С (KG5j), вартістю 3076 гривень 66 копійок, та мобільний телефон торгівельної марки «Oppo», моделі «A17k (CPH2471), вартістю 3330 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6406 гривень 66 копійок.

30.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено в порядку ст. 278 КПК України про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення та не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання цілодобово;

2) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

3) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: