Провадження № 1-кс/761/7287/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0003141 від 01.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0003141 від 01.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003141 від 01.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи 03.06.2022 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, достовірно знаючи, що у вказаній квартирі є реальні власники, заволоділи та фактично позбавили потерпілих права власності на вказаний об`єкт нерухомості та заволоділи речовими правами на вказане майно у протиправний спосіб.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження, псування, знищення, відчуження, подальшої перереєстрації та передачі третім особам, 13.11.2022, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про визнання речовим доказом квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, є підстави вважати, що невстановлені особи заволоділи вказаною квартирою, завдавши збиток у великих розмірах, оскільки зазначена квартира на законних підставах належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому, державним реєстратором, всупереч вимогам чинного законодавства України, було зареєстровано право власності на зазначений об`єкт нерухомості без відповідних на те законних підстав.

З метою легалізації викраденого майна та створення ознак «добросовісного набувача», вищевказані особи ймовірно можуть планувати укласти й інші правочини щодо передачі зазначеного об`єкту нерухомості від одного власника до іншого.

На даний час, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 .

Крім того, у слідства є достатні підстави вважати, що невстановлені особи є причетними до вчинення шахрайських дій щодо зазначеного об`єкту нерухомості, на підставі ст. 172 КПК України, вказане клопотання слід розглядати без повідомлення ОСОБА_7 (яка на даний час являється власником вказаного об`єкту нерухомості) та іншим зацікавленим особам, оскільки існує ризик, необхідний з метою забезпечення арешту майна. Тому, орган досудового розслідування вважає, що об`єкт нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_1 , незаконно привласнений вказаними особами та надалі, шляхом здійснення правочинів, шляхом перереєстрації, зміни власників та укладання фіктивних договорів, виникають сумніви щодо добросовісності набуття такого майна вказаними особами.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження, псування, знищення, відчуження, подальшої перереєстрації та передачі третім особам, в органу досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на предмет злочину, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. На адресу суду направила клопотання про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003141 від 01.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане нерухоме майно необхідно з метою збереження речових доказів, як об`єкт кримінально-протиправних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання та доведено прокурором в суді, на час розгляду клопотання квартиру АДРЕСА_1 , є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як об`єкт кримінально протиправних дій.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, яке відповідає ознакам ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1