Провадження №: 1-кп/752/2022/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 04 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києва, має середню спеціальну освіту, без офіційного місця роботи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф не сплачено;

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

ОСОБА_2 04 серпня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у Голосіївському парку м. Києва, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, знайшов блістер, в якому знаходились сім таблеток з написом «Метафін», розуміючи що це наркотичний засіб, помістив його кишені шортів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати його при собі для власного вживання без мети збуту.

04 серпня 2023 року об 11:10, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 43, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції та у нього було виявлено і вилучено з кишені шортів блістер з семи таблетками білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,15 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість наркотичного засобу, який обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 182 КУпАП, при цьому повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_2 не має офіційного місця роботи, покарання у виді штрафу за попереднім вироком не сплатив, призначення йому нового покарання у виді штрафу може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

При цьому, остаточне покарання слід визначити на підставі положень ст. 71 КК з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, оскільки штраф за попереднім вироком ОСОБА_2 не сплатив та в порядку ст. 80 КК України від його відбування не звільнений.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, який слід виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_2 на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1912,00 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-23/41466-НЗПРАП від 09 серпня 2023 року.

Речові докази:

блістер, що містить 7 таблеток з наркотичним засобом - метадон (фенадон), масою - 0,15 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № 001525) - знищити;

компакт-диски з відеозаписами затримання обвинуваченого зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1