Справа № 591/2871/23
Провадження № 1-кс/591/2827/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000086 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000086 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, під час проведення якого установлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок виготовлення та збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вступили у злочинну змову.

28.04.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України, яким 29.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, а також 27.06.2023 та 28.06.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої та про нову підозру за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у приватній власності ОСОБА_6 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0754 площею 1, 1943 га, що знаходиться на території Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

При цьому, у відповідності до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 28 ч. 2

ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч. 2

ст. 306 КК України, санкція яких передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Обставини підозри суд вважає достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та втручання у мирне володіння майном.

Крім того, чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Так, вказане у клопотанні слідчого майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 .

На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, що унеможливить застосування додаткового покарання у випадку визнання особи винною, тому на вищевказане майно слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження для можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Водночас, можливість застосування спеціальної конфіскації майна слідчим у клопотанні не доведено, тому воно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0754 площею 1,1943 га, що знаходиться на території Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання шляхом заборони на відчуження та розпорядження ним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1