Провадження № 1-кс/742/924/23
Єдиний унікальний № 742/1530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Прилуки клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000123 від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Прилуцької місцевої прокуратури від ОСОБА_4 надійшла заява про грубе порушення законодавства про працю, а саме незаконне звільнення його з займаної посади охоронника СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " У зв`язку з цим 23.10.2020року, відомості про даний факт було внесено до ЄРДР №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що04.01.2019 року, він був прийнятий на посаду охоронника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 підставі наказу №3-19/18 від 03.01.2019 року. В подальшому, 07.07.2020 року працівників охорони СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на охоронюваних об`єктах, зібрали у м. Прилуках на території ХПП, де запропонували писати заяви на звільнення, оскільки такі співробітники більше не потрібні. ОСОБА_4 відмовився писати заяву та зазначив, що він е підходить для вказаної роботи, то щоб його офіційно скоротили. Заяви ОСОБА_4 не писав.

08.07.2020 року, ОСОБА_4 , зателефонував начальник охорони

гр. ОСОБА_5 , та під час телефонної розмови сказав йому, що він звільнений з посади охоронника в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на роботу на чергування не потрібно виходити. В подальшому ОСОБА_5 трубку не брав. Заступник начальника охорони ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 не підходить для вказаної роботи та зазначив, що заробітну плату за відпрацьований період він отримає.

В подальшому ОСОБА_4 отримав гроші, розписався у відомості. Трудова книга, на даний час знаходиться у ОСОБА_4 , відомості про звільнення у ній відсутні. За отримання трудової книги він не ставив підписів на жодному документі, заяву на її отримання він також не писав.

08.07.2020 року було видано наказ СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на підставі якого ОСОБА_4 звільнено з посади охоронника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за угодою сторін згідно ч.1 ст.36 КЗпП України з 08.07.2020 року, з цим наказом не було ознайомлено ОСОБА_4 .

Хто саме із співробітників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міг написати заяву на звільнення ОСОБА_7 не відомо. Підстав на звільнення не було, обов`язки охоронника виконував сумлінно і без зауважень. За період роботи до ОСОБА_4 було упереджене ставлення з боку керівництва і неодноразово наголошували йому про звільнення за статтею.

Дізнавач сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи, а саме: оригінал наказу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.07.2020 №08-20/208 за яким звільнено ОСОБА_4 , з посади охоронника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за угодою сторін згідно ч.1 ст. 36КЗпП з 08.07.2020 року; оригінал заяви про звільнення ОСОБА_4 , з посади охоронника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за угодою сторін згідно ч.1 ст. 36КЗпП з 08.07.2020 року; та оригінали документів з підписами ОСОБА_4 , які стосуються його звільнення, знаходяться у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є достатні підстави задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Керуючись ст.159,162,163,263,268,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів з можливістю тимчасового вилучення, а саме: оригінал наказу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.07.2020 №08-20/208 за яким звільнено ОСОБА_4 , з посади охоронника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за угодою сторін згідно ч.1 ст. 36КЗпП з 08.07.2020 року; оригінал заяви про звільнення ОСОБА_4 , з посади охоронника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за угодою сторін згідно ч.1 ст. 36КЗпП з 08.07.2020 року; та оригінали документів з підписами ОСОБА_4 , які стосуються його звільнення, знаходяться у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою:

АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8