Справа № 753/7402/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5080/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСББ «Дев`ятий Вал» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою голови правління ОСББ «Дев`ятий Вал» ОСОБА_7 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002738 від 07.12.2022, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ОСББ «Дев`ятий Вал» ОСОБА_7 , в якій вона просила скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 28.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення зі ст.356 КК України на ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою голови правління ОСББ «Дев`ятий Вал» ОСОБА_7 , на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що оскаржувана постанова дізнавача не є постановою про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, отже вона не може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.303 КПК України, що є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСББ «Дев`ятий Вал» - адвоката ОСОБА_6 просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, внесення відомостей до реєстру є процесуальним рішенням. Отже, п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Дізнавач мав би внести інформацію, яку отримав саме від заявника, що має місце крадіжка, а вже після проведення ряду слідчих дій мав встановити, що відбулося насправді.

Апелянт зауважує, що сам КПК України вказує на можливість оскарження інших процесуальних дій.

Представник ОСББ «Дев`ятий Вал» - адвокат ОСОБА_6 та дізнавач ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення судового засідання до суду апеляційної інстанції не подали.

За таких обставин, апеляційний суд, враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності апелянта, а також дізнавача.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції вказаних вимог законодавства слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В свою чергу рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Посилання апелянта як на підставу для подання скарги на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, якими передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, є безпідставними.

Адже, оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, визначеним цим Кодексом, у межах якого така особа зобов`язана їх вчинити.

Проте, визначення кваліфікації кримінального правопорушення чи подальша його перекваліфікація відноситься до повноважень слідчого і строки її здійснення кримінальним процесуальним законодавством не визначені.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою голови правління ОСББ «Дев`ятий Вал» ОСОБА_7 , на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСББ «Дев`ятий Вал» - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою голови правління ОСББ «Дев`ятий Вал» ОСОБА_7 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002738 від 07.12.2022 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: