В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/756/23

Провадження № 1-кп/0285/350/23

20 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………..... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого............................ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000694,0000154 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м Нікополь Дніпропетровської області,

який не має місця реєстрації та постійного проживання,

тимчасово проживає в АДРЕСА_1 ,

не працює, освіта середня,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року близько 01 год., ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, який наразі продовжений, вирішив вчинити крадіжку майна з території домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 у цьому ж населеному пункті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 того ж дня, без розриву в часі, через неогороджену частину домоволодіння пройшов на територію подвір`я ОСОБА_6 та підійшов до гаражного приміщення. Переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 виліз на дерев`яну прибудову до гаража та застосовуючи фізичну силу відламав частину листа шиферу покрівлі гаражного приміщення та через утворений отвір проник всередину приміщення. Перебуваючи у гаражі, ОСОБА_7 оглянув його та побачив: електричний чайник марки «Еlсо» моделі «ЕL-432» вартістю 195 грн, акустичну систему марки «F&D» моделі «SРS-606» вартістю 313,80 грн, пару чоловічих кед Роlо bу Ralph Lauren» вартістю 290 грн, пару жіночих черевиків вартістю 70 грн, відро ємністю 8 л вартістю 78,19 грн, жилетку «Jое» вартістю 160 грн, електричну розетку з кришкою торговельної марки «Dеluх» вартістю 53,33 грн, електричний вимикач торговельної марки «Т.рlast» вартістю 35 грн, окуляри вартістю 100 грн, електроплитку вартістю 500 грн, електроподовжувач довжиною 35 м вартістю 850 грн, реле з холодильника марки «Nord» вартістю 800 грн, електророзподільник до водяного насосу вартістю 150 грн, які склав в поліпропіленовий мішок, що взяв із собою, та умисно, таємно викрав, залишивши місце злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20 вересня 2022 року о 05 год., ОСОБА_5 повернувся до території домоволодіння ОСОБА_6 , підійшов до огорожі та, застосовуючи фізичну силу руками, демонтував 17,50 м сітки «Рабиця», покритої ПВХ 50x50 діаметр дроту 2,5 мм, вартістю 1106,98 грн., яку викрав.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4702,30 грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 02 жовтня 2022 року близько 22 год., точного часу слідством не встановлено, проходячи по вул. Квітковій в с. Наталівка Звягельського (на той час Новоград-Волинського) району Житомирської області, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, вирішив вчинити крадіжку майна ОСОБА_8 з недобудованого будинку, що по АДРЕСА_4 у цьому ж населеному пункті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 того ж дня, без розриву в часі, через неогороджену частину домоволодіння пройшов на територію подвір`я ОСОБА_8 та підійшов до вхідних дверей будинку. Переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 руками відставив дошку, яка підпирала вхідні двері, відкрив їх та проник всередину будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав: 32 метри силового кабелю «ВВГнг-П 3x2,5» вартістю 1028,35 грн, 27 метрів силового кабелю «ВВГ-П 3x2,5» вартістю 843,48 грн, 5 метрів силового кабелю «ВВГ-П 3x1,5» вартістю 139,52 грн, 35 метрів шнура «ШВВП 3x1,5 ЗЗКМ» вартістю 352,45 грн, які обрізав принесеним із собою кухонним ножем; канат поліпропіленовий марки «Віrlіk» вартістю 120,76 грн, гвинти самонарізні 60 мм масою 0,465 кг вартістю 26,34 грн, цвяхи будівельні 80 мм масою 2,05 кг вартістю 67,65 грн. Після цього ОСОБА_5 вийшов з вказаного будинку і підійшов до металевого вагончика, що знаходився у подвір`ї, знайденою цеглиною збив навісний замок вхідних дверей, відкрив їх та проник всередину, звідки умисно, повторно, таємно викрав 35 метрів шнура «ШВВП 3x1,5 ЗЗКМ» вартістю 35,45 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2931 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, однак не пізніше 31 грудня 2022 року, знаходився в будинку ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення його майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, взяв з вітальні будинку ключ від гаражного приміщення та, відчинивши його, підійшов до стіни, де знаходився велосипед марки «Україна» вартістю 2033,33 грн, на якому висів велосипедний замок марки «Кеlb.bіке» вартістю 96,67 грн, та вивів його з вказаного приміщення. Після цього ОСОБА_5 знову зайшов до будинку, поклав ключ та у вітальні з полички викрав пару кросівок марки «АХS» вартістю 133,33 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнового збитку на суму 2263,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за обставин, зазначених у обвинувальних актах, не заперечив проти часу, дати, місця і способу їх вчинення. У вчиненому щиро кається, згоден з кваліфікацією своїх дій, не заперечує з приводу скороченого судового розгляду справи без дослідження доказів, які ним не оспорюються.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків не заявлятимуть, з приводу призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 у справі Девеер проти Бельгії, держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками, сумнівів у добровільності такої позиції в суду немає.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких; їх характер;

дані про особу винного, який не судимий, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги на нього відсутні.

Також варта уваги позиція потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого та положення ст.ст.50, 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зважаючи на викладене суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.4 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нових злочинів та відповідатиме меті і загальним засадам призначення покарання.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшуютьпокарання обвинуваченого, не знижуютьістотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшуютьйого суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Суд не вбачає підстав для обрання в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу, оскільки 22.05.2023 він був обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в іншій кримінальній справі, яка знаходиться на досудовому розслідуванні.

Арешт на майно не накладався.

Згідно ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на загальну суму 11704,36 грн за проведення судових товарознавчих експертиз, згідно висновків №СЕ-19/106-22/12446-ТВ у сумі 755,12 грн, №СЕ-19/106-22/12440-ТВ у сумі 755,12 грн, №СЕ-19/106-22/12434-ТВ у сумі 1887,80 грн, №СЕ-19/106-22/12430-ТВ у сумі 755,12 грн, №СЕ-19/106-22/12441 -ТВ у сумі 1132,68 грн, №СЕ-19/106-22/12442-ТВ у сумі 755,12 грн, №СЕ-19/106-22/124436- ТВ у сумі 755,12 грн, №СЕ-19/106-22/12429-ТВ у сумі 1132,68 грн, №СЕ-19/106-22/13187-ТВ у сумі 755,12 грн, №СЕ-19/106-23/1533-ТВ у сумі 755,12 грн, №СЕ-19/106-23/1536-ТВ у сумі 755,12 грн, №СЕ-19/106-23/1539-ТВ у сумі 755,12 грн.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 11704,36 грн.

Речові докази: уламки від електричного чайнику «Еlсо», акустична система «F&D» «SРS-606», пара чоловічих кед «Роlо bу Ralph Lauren», пара жіночих черевиків, відро ємністю 8 л, жилетка «Jое», електрична розетка з кришкою «Dеluх», електричний вимикач «Т.рlast», окуляри, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй; канат поліпропіленовий «Віrlік», гвинти самонарізні 0,465 кг, цвяхи 2,05 кг, ізоляція, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому; велосипед «Україна», велосипедний замок «Кеlb.bіке», пара кросівок «АХS», які находяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1