Справа № 643/8847/23
Провадження № 1-кс/643/1128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 25.04.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. кондратівка, бєловського району, курської області, рф, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Московського районного суду міста Харкова 31.08.2023 надійшло вказане клопотання в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області зазначене кримінальне провадження, де ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні 44 епізодів поширення протягом 2021 2023 років через Інтернет-мережу «Однокласники» символіки комуністичного тоталітарного режиму на території України, у тому чмслі 43 епізодах вчинених повторно.

Сторона обвинувачення, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, даних про особу підозрюваного, наявність достатніх підстави вважати, що у останнього можуть виникнути передбачені ч.1 ст.177 КПК України спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчините інше кримінальне правопорушення, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього певних обов`язків

У судовому засіданні прокурор та слічий, подане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний просив обрати йому домашній арешт у нічний чад доби, посилаючись на необхідність здійснення догляду за старою матіррю, яа проживає разом з ним, а також на іноді виникаючи підробітки.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Харківським районним управлінням поліції №2 здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000658 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.432-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, а також 43 епізодів скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

У даному випадку, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується долученими до клопотання копями матеріалів кримінального провадження.

Судом також вивчалося питання про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків поведінки підозрюваного, що ускладнить або унеможливить встановлення об`єктивної істини у справі, або обумовлять можливість продовження протиправної поведінки, тощо.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведений ризик передбачений пунктом п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки останній скоїв ряд умисних тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому, побоюючись покарання яке йому загрожує, у разі визнання його винним може переховуватись від органів досудового розслідування. Окрім цього, підозрюваний не має офіційного працевлаштування та осіб на утриманні, тобто стабільні соціальні зв`язки, які б утримували останнього від спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду - відсутні.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Також, доведеним є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчать дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, раніше вчиним 44 епізоди поширення протягом символіки комуністичного тоталітарного режиму на території України та припинив цю діяльність лише після викриття співробітниками правоохоронних органів.

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 вину у вичиненому кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся, зареєстрований та проживає в м.Харків, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Враховуючи наведене, наявність двох ризиків, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із встановленням заборони залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Клопотання ОСОБА_5 про обрання йому домашнього арешту у нічний чад доби, через необхідність здійснення догляду за старою матіррю, яа проживає разом з ним, а також на іноді виникаючи підробітки, слідчим суддею залишається без задоволення через непідтвердження підозрюваним документально тих обставин, на які він посилається, а також через те, що вказана літня жінка, що можливо потребує догнляду, має інших, окрім ОСОБА_5 дітей.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду - строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого СВ Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури Харківської області чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)не виїжджати за межі Харківського району Харківської області без дозволу слідчого СВ Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури Харківської області чи до судді Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали до 01.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1