overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/903/22
Провадження № 1-кс/571/370/2023
УХВАЛА

21 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000047 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047 від 05.07.2022, накладеного ухвалою Рівненського апеляційного суду.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000047 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 22 серпня 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000047 надати слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-м/755/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , при перекладачі ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахчівань, громадянина Азербайджанської Республіки, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене, керуючись Європейською Конвенцією про видачу правопорушників, ст. 376, 584 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 серпня 2023 року о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя
21.08.2023 Справа № 756/9952/23
Справа № 756/9952/23
Провадження № 1-кп/756/1455/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 07 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 вересня 2023 року на 14 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 від 03.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 від 03.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - до шести місяців, тобто до 24 листопада 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 25 серпня 2023 року об 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 161/17963/21

провадження № 51-3873 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

07 липня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 07 липня 2023 року витребувано з районного суду матеріали кримінального провадження № 161/17963/21, які надійшли до суду касаційної інстанції.

27 червня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 липня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 11 жовтня 2023 року о 13:00.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7026/23
н/п 1-кс/953/6425/23
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, зокрема, транспортний засіб, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
На теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1437/23 Справа № 193/1226/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000141 щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що на даний час в штаті Софіївського районного суду Дніпропетровської області працює четверо суддів. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_8 з 14 серпня по 10 вересня 2023 року перебуває у відпустці, а в судді ОСОБА_9 з 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження судді. Таким чином, у Софіївському районному суді Дніпропетровської області неможливо здійснити розподіл даної справи.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, утворити склад суду у Софіївському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів клопотання до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України, - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000028 відомості про яке 06.01.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000028 відомості про яке 06.01.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відповідно до договору, здійснює адвокат ОСОБА_3 , яка згідно з її заявою про відкладення з 18.08.2023 перебуває на лікарняному та до 05.09.2023 перебуватиме на санаторному лікуванні.

Водночас, підлягає вирішенню клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, який закінчується 24.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечить участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги в судовому засіданні вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000028 відомості про яке 06.01.2023 внесено до ЄРДР обвинуваченому ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться о 13:45 год. 23.08.2023 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 334 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4435/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, КПК України визначено конкретний перелік осіб, які мають право на звернення зі скаргою в порядку ст.303 цього Кодексу, а також передбачена відповідна процедура оформлення і подання скарги, зокрема її підписання заявником.

В свою чергу, слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, які подані конкретною особою та підписані нею. Відсутність підпису заявника свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, відреагувати на допущене процесуальне порушення, а слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою.

З поданої скарги вбачається, що остання не містить підпису заявника, що має наслідком її повернення на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5318/23
провадження № 1-кс/405/2586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, який зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001883 від 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

03.08.2023 в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло згадане вище клопотання.

З матеріалів справи встановлено, що у кримінальному провадженні в рамках якого подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а вказаний підозрюваний тимчасово перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу має бути розглянуто протягом 72 годин після його надходження, тому з метою оперативності в розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя з власної ініціативи вважає про існування підстав для дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції при трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який призначено на 15 год. 00 хв. 07.08.2023 у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадову особу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1