Справа № 357/8861/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003501 від 19.07.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003501 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2023 року близько 16 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen T4", державний номерний знак НОМЕР_1 на 42 км по автодорозі Р-17 від с. Городище-Косівське до с. Завадівка, Білоцерківського району не вибрав безпечну швидкість в результаті чого допустив зіткнення з трактором марки «Беларус», номерний знак НОМЕР_2 з причепом «ГКБ», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ,1967 року народження, який здійснював поворот ліворуч в поле та рухався в попутному напрямку попереду автомобіля "Volkswagen T4", державний номерний знак НОМЕР_1 . В наслідок ДТП водія трактора ОСОБА_6 було госпіталізовано до Білоцерківського МЛ2 з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої ключиці.

За даним фактом 19.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003501, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що власником автомобіля марки "Volkswagen T4", державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 19.07.2023 року, автомобіль марки "Volkswagen T4", державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003501 від 19.07.2023 року.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль марки "Volkswagen T4", державний номерний знак НОМЕР_1 має суттєве значення для досудового розслідування, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та призначенні відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, передачі або знищення вказаного майна необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 25.07.2023 року, проте з наданих до суду матеріалів, а саме штампу «Укрпошта» на конверті встановлено, що слідчий 18.07.2023 року направив вказане клопотання поштовим зв`язком до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто на наступний день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені.

Від старшого слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява з якої вбачається, що останній просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 надіслав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, щодо задоволення клопотання старшого слідчого не заперечував.

Власник майна - ОСОБА_5 щодо накладення арешту на майно не заперечує, однак просить накласти арешт без позбавлення права користування вилученим транспортним засобом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003501 від 19.07.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В період часу з 19 год. 20 хв. по 21 год. 20 хв. 18.07.2023 року проведено огляд місця події в ході якого оглянуто та вилучено, крім іншого, автомобіль марки "Volkswagen T4", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 19.07.2023 року, автомобіль марки "Volkswagen T4", державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003501 від 19.07.2023 року.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення та подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen T4", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , із забороною користування вказаним майном за призначенням та забороною розпорядження.

Однак в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на вилучене майно в частині заборони користування ним.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна, оскільки воно сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення та подальше проведення необхідних судових експертиз та проведення слідчих експериментів завдяки саме такому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням прокурора звернувся із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 18.07.2023 року під час огляду місця події, автомобіль марки "Volkswagen T4", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , із забороною розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1