У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1273/22

№ 1-р/183/11/23

15 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу по контрою за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року в частині уточнення початку обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу по контрою за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2023, яким просять: на підставі ст. 537 КПК України роз`яснити початок обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .

Представник відділу по контрою за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в судове засідання не з`явився, а засуджений ОСОБА_4 не доставлений, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, причини неявки і недоставляння суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Таким чином, неявка в судове засідання учасників судового провадження за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 03.08.2023.

З матеріалів вказано кримінального провадження вбачається, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. До того ж, останній згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 перебуває під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». Вказаним вироком, який набрав законної сили 18.04.2023, і покарання за яким було враховано вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2023, ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2021, призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі; зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його перебування під вартою з 27.02.2022 до 16.03.2023; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено ОСОБА_4 без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та уточнити початок обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2023, з урахуванням вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023.

Керуючись ст. ст. 380, 371, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу по контрою за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року в частині уточнення початку обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року, з урахуванням вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року, обчислювати з 27 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1