Справа №463/5613/23
Провадження №1-кс/463/4653/23
У Х В А Л А

про арешт майна

03 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001893 від 1 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1 зіп-пакет із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору, який знаходяться в сейфпакеті Національної поліції України WAR0004912; 18 зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору, які знаходяться в сейфпакеті Національної поліції України WAR0004910; мобільний термінал марки Xiaomi моделі Mi 9SE чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в сейфпакеті Національної поліції України WAR0004911.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001893 від 1 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 липня 2023 року у парку «Високий Замок», неподалік будинку 15А, що по вул. Замковій у м. Львові, працівниками Національної гвардії України було зупинено ОСОБА_5 , який зберігав при собі, з метою подальшого збуту розфасовані згортки у вигляді «закладок» із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP». Слідчий вказує, що в період часу з 21:17 год. 1 липня 2023 року до 22:00 год. 1 липня 2023 року, у парку «Високий Замок», неподалік будинку 15А, що по вул. Замковій у м. Львові, було проведено слідчу (процесуальну) дію затримання особи, підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , в ході проведення якої виявлено та вилучено: 1 зіп-пакет із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору (який містився у поліетиленовому згортку чорного кольору) поміщено до сейфпакету Національної поліції України WAR0004912; 18 зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору (які містилися у поліетиленових згортках чорного кольору) - поміщено до сейфпакету Національної поліції України WAR0004910; мобільний термінал марки Xiaomi моделі Mi 9SE чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - поміщено до сейфпакету Національної поліції України WAR0004911. Встановлено, що на вищевказаному мобільному терміналі, який належить ОСОБА_5 , наявна інформація стосовно збуту особливо небезпечних психотропних речовин на території м.Львова.

Слідчий зазначає, що вищевказане вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім цього вказує, що такі у подальшому ймовірно будуть використані у даному кримінальному провадженні в якості об`єктів огляду та підлягають експертному дослідженню. Просить накласти арешт на дане майно з метою забезпечення збереження речових доказів зазначаючи, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у його клопотанні. Відтак з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, подане клопотання просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розглянути таке без участі слідчого та прокурора, які клопотання підтримують у повному обсязі.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явились, подали до суду спільну заяву, згідно з якою просять розглянути клопотання без їх участі.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівським РУП №1 ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001893 від 1 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зокрема з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 1 липня 2023 року вбачається, що 1 липня 2023 року о 18 годині 48 хвилин працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 у зв`язку з застанням його під час вчинення злочину, а саме останній зберігав при собі з метою подальшого збуту згортки (закладки) із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

При цьому як вбачається з вказаного вище протоколу, в ході затримання ОСОБА_5 в останнього було виявлено та вилучено: 1 зіп-пакет із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору (який містився у поліетиленовому згортку чорного кольору) поміщено до сейфпакету Національної поліції України WAR0004912; 18 зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору (які містилися у поліетиленових згортках чорного кольору) - поміщено до сейфпакету Національної поліції України WAR0004910; мобільний термінал марки Xiaomi моделі Mi 9SE чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - поміщено до сейфпакету Національної поліції України WAR0004911.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 2 липня 2023 року зазначені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001893.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для подальшого проведення його огляду та проведення необхідних експертиз.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна наступне майно:

1 зіп-пакет із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору, який знаходяться в сейфпакеті Національної поліції України WAR0004912;

18 зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною фіолетового кольору, які знаходяться в сейфпакеті Національної поліції України WAR0004910;

мобільний термінал марки Xiaomi моделі Mi 9SE чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в сейфпакеті Національної поліції України WAR0004911.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1