Справа № 584/600/23
Провадження № 1-кс/584/132/23
УХВАЛА
05.05.2023 м. Путивль
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта початкова загальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) вироком Путивльського районного суду від 12.02.2008 за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
2) вироком Путивльського районного суду від 19.04.2011 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;
3) вироком Путивльського районного суду від 05.06.2012 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
4) вироком Путивльського районного суду від 11.06.2015 за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 12.04.2019 по відбуттю строку покарання,
5) вироком Путивльського районного суду від 16.09.2019 за ч.2 ст.185, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, звільненого 29.11.2020 по відбуттю строку покарання;
6) вироком Путивльського районного суду від 22.03.2023 за ч.4 ст.185, ч.3 ст. 246, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Встановлено, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з 24.02.2022 на території України введено в дію воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 06 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. 10.03.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, помітив в домоволодінні металевий алюмінієвий посуд. Тоді у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на його викрадення.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_5 , який має не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, завідомо знаючи при цьому, що крадіжка являється протиправним діянням, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, діючи в умовах введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022 та №757/2022 від 07.11.2022 воєнного стану в Україні, перебуваючи у будинку та господарчій споруді вищевказаного господарства, скориставшись відсутністю власника за місцем мешкання та сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, викрав належний потерпілому алюмінієвий посуд вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.03.2023 №СЕ-19/119-23/3544-ТВ: сковорода діаметром 30см 150грн., бідон об`ємом 5л 103грн., бідон об`ємом 10л 293грн., бідон об`ємом 8л 242грн., кришка від бідону 150грн., сковорода діаметром 32см 150грн., кришка від каструлі 35грн., каструля об`ємом 5л 107грн. та сковорода зігнута цінності для потерпілого не представляє.
В подальшому, ОСОБА_5 викрадене майно погрузив до поліетиленових пакетів, які знайшов у дворі, та покинув господарство, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1230грн.
Не зупинившись на вчиненому, в обідню пору 11.03.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 з метою протиправного збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства, що по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 та, відкривши фіртку, що на запірний пристрій зачинена не була, потрапив до двору вказаного господарства.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_5 , який має не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, завідомо знаючи при цьому, що крадіжка являється протиправним діянням, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, діючи в умовах введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022 та №757/2022 від 07.11.2022 воєнного стану в Україні, проникши у двір вищевказаного господарства, скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, з господарчої споруди, яка запірним пристроєм не була обладнана, викрав металеву садову двоколісну тачку «Forte» належну ОСОБА_9 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.03.2023 №СЕ-19/119-23/3184-ТВ 2213грн., якою розпорядився на власний розсуд, спричинивши збитки власнику на вказану суму.
Крім того, у вечірній час 05.04.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи у гостях за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, помітив в кухні житлового будинку мобільний телефон «Nomi i144m IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 », що залишився без нагляду власника, а також на подвір`ї вказаного господарства металевий алюмінієвий посуд. Тоді у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на його викрадення.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_5 , який має не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, завідомо знаючи при цьому, що крадіжка являється протиправним діянням, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, повторно, діючи в умовах введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022 та №757/2022 від 07.11.2022 воєнного стану в Україні, перебуваючи у кухні будинку вищевказаного господарства, скориставшись відсутністю нагляду з боку власника таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, викрав належний потерпілому мобільний телефон «Nomi i144m IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 », а також на подвір`ї господарства алюмінієву каструлю об`ємом 4 літра, алюмінієву каструлю об`ємом 7 літрів, а також два алюмінієвих чугунки об`ємом 4 літра кожний. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.04.2023 №СЕ-19/119-23/5099-ТВ: ринкова вартість викраденого у ОСОБА_11 майна на момент вчинення кримінального правопорушення, могла складати 1329 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 викрадене майно погрузив до поліетиленового пакету, який знайшов у дворі, та покинув господарство, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями заподіяно потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1329 грн.
Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
23.03.2023 та 26.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу згідно з ч.2 ст. 177 КПК України є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, думку захисника, який також не заперечував проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Наявні в матеріалах кримінального провадження дані, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.04.2023; протокол огляду місця події від 12.03.2023, в ході якого було оглянуто господарство за адресою м. Путивль, вул. Новоселівська, 34; протокол огляду місця події від 18.03.2023, в ході якого було оглянуто господарство за адресою АДРЕСА_2 ; протокол огляду місця події від 13.04.2023, в ході якого було оглянуто господарство за адресою АДРЕСА_3 ; протокол огляду місця події від 17.03.2023, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 викрадені у ОСОБА_7 речі; протокол огляду місця події від 13.04.2023, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 викрадені у ОСОБА_10 речі; протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.03.2023 та 26.04.2023, у ході яких останній зізнався у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.4. ст.185 КК України; протоколи слідчого експерименту від 23.03.2023 та 26.04.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , у ході яких останній вказав механізм та обставини вчинення кримінальних правопорушень, свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 раніше судимий, сталих сімейних зв`язків не має, не працює, офіційних засобів для існування не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків того, що він може ухилятися від слідства та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначені дані, суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із м. Путивль Конотопського району Сумської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_6 , а після надходження кримінального провадження до суду на прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1