Справа № 646/2647/23
№ провадження 1-кс/646/858/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 а про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 05.06.2023р., за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 05.06.2023р., за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2023р. о 16 год. 35 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.06.2023 р. о 16 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі речовину ззовні схожу на наркотичну (ІПНП 5038 від 04.06.2023). 04.06.2023р. у періоді часу 17 год. 09 хв. до 17 год. 12 хв. проведеним оглядом місця події є відкрита ділянка місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, біля будинку 99. На зазначеній ділянці виявлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка видала зіппакет з речовиною кристалічно білого кольору, який ОСОБА_4 дістала з своїх штанів, а саме заднього лівого карману. 05.06.2023 р. постановою дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000212 від 05.06.2023р. Згідно з клопотанням, необхідність застосування арешту майна полягає у тому, що вилучені предмети стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 05.06.2023р., за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000212 від 05.06.2023р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 04.06.2023 о 16 год. 35 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.06.2023р. о 16 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі речовину ззовні схожу на наркотичну (ІПНП 5038 від 04.06.2023р.).

04.06.2023 р. слідчим було здійснено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Достоєвського, буд. 99, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп пакет з речовиною кристалічно білого кольору, схожу на наркотичну. У протоколі огляду зазначено, що вказану речовину було вилучено у сейф-пакет № 7360140.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 04.06.2023 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 а про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 05.06.2023р., за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.06.2023 р. під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: вул. Достоєвського, біля будинку 99, а саме - зіп пакет з речовиною кристалічно білого кольору, який поміщено в сейф-пакет № 7360140, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1