Справа № 930/1717/23
Провадження № 1-кп/930/243/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Немирів кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калуш Івано-Франківської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації протии України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 06.04.2023 близько 10:00 год. прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, умисно з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, через межу городу проник на територію вищевказаного домоволодіння, де за допомогою металевого молотка, якого знайшов на данному подвірї, шляхом злому навісного замка вхідних дверей проник всередину житлового будинку, де в одній із кімнат здійснив крадіжку мікрохвильової печі марки «Scarlett» моделі «SC-297», вартістю 1216 грн. та електричної цепної пили марки «Титан» моделі «ПЭЦП 2200», вартістю 1412 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 через межу городу покинув вищезазначене домоволодіння із викраденими речами, які вирішив заховати неподалік у чагарниках.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, повернувшись назад до вищезазначеного домоволодіння, за допомогою металевого молотка, шляхом злому навісного замка проник до кімнати сарайного приміщення, звідки здійснив крадіжку мотокультиватора марки «Forte» моделі «MKБ-25LUX», вартістю 5990 грн. 40 коп.

Надалі, ОСОБА_3 із інших кімнат сарайного приміщення здійснив крадіжку рулону фасадної сітки, вартістю 931 грн. 48 коп., господарчої алюмінієвої одноколісної тачки, вартістю 2036 грн. та газового побутового балону, вартістю 792 грн.

Після цього, ОСОБА_3 тим самим шляхом, а саме через межу городу, з місця події зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 12 377 гривень 88 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються і надав покази, що він дійсно 06.04.2023 близько 10 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мікрохвильової печі марки «Scarlett» моделі «SC-297», електричної цепної пили марки «Титан» моделі «ПЭЦП 2200» та мотокультиватора марки «Forte» моделі «MKБ-25LUX», у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Цивільний позов заявляти не бажає, міру покарання просить призначити відповідно до закону.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст.50, ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_3 , ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.04.2023 р.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 01.05.2023 року.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 3584 гривень 82 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення судових експертиз, яка складає 3584 грн. 82 коп., а саме:

- судової товарознавчої експертизи № 2514-1519/23-21 від 05.05.2023, складає 2150грн. 82 коп. (дві тисячі сто п`ятдесят грн. 82 коп.)

- судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-23/8179-Д від 09.05.2023, складає 1434 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн. 00 коп.), на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.04.2023 року справа № 930/1088/23, провадження 1-кс/930/337/23.

Речовий доказ, а саме:

- два навісні замки, які разом із ключами вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244077, металевий молоток із прорезиненою ручкою чорного кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, фігурну викрутку із пластмасовою ручкою жовтого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244074, дверну ручку із частиною механізму, яку вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- сліди одорологічного походження із ручки правої верхньої сторони серванту, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1176881, із ручки лівої верхньої сторони серванту, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1176883, із ручки лівої нижньої сторони серванту, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1176884, із ручки правої нижньої сторони серванту, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1176879 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Немирів по вул. Гімназійна, 32 - знищити.

-сліди рук із глянцевої поверхні кухонної стійки, які за допомогою клейкої стрічки типу скотч, поміщено на аркуш паперу формату «А4», сліди рук із скляної поверхні від алкогольного напою «KOBLEVO», які за допомогою клейкої стрічки типу скотч, поміщено на аркуш паперу формату «А4» та сліди рук із скляної поверхні від алкогольного напою «GARAGE», які за допомогою клейкої стрічки типу скотч, поміщено на аркуш паперу формату «А4» та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Немирів по вул. Гімназійна, 32 - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000164.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 01.05.2023 року справа № 930/1088/23, провадження 1-кс/930/347/23.

Речові докази, а саме: газовий побутовий балон на 50 л., одноколісна алюмінієва господарська тачка зі корпусом оранжевого кольору та об`ємом кузова 90 л., мотокультиватор марки «Forte» моделі «МКБ-25LUX» оранжевого кольору, електричну цепну пилку марки «Титан» моделі «ПЭЦП 2200» чорного кольору, рулон фасадної сітки жовтого кольору довжиною 50 м. та мікрохвильову піч марки «Scarlett» моделі «SC-297» білого кольору, та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1