печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Головного спеціаліста відділу регресної роботи Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2023 року за № 54542/9.1.4/15-23.,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Головного спеціаліста відділу регресної роботи Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2023 року за № 54542/9.1.4/15-23.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте, ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений Головним спеціалістом відділу регресної роботи Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_3 з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.

Як вбачається з матеріалів скарги, Заступник Міністра юстиції України ОСОБА_4 направила до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2023 року за № 54542/9.1.4/15-23.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, листом Заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 25.05.2023 року проінформовано заявників про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя бере до уваги доводи викладені в листі від 25.05.2023 року, проте положення вказаної норми є імперативними та передбачають прямий алгоритм дій уповноважених осіб у випадку отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою Заступника Міністра юстиції України ОСОБА_6 уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим вказана вимога підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про визнання дій уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві протиправними, то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Головному спеціалісту відділу регресної роботи Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою Заступника Міністра юстиції України Мудрої Ірини про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2023 року за № 54542/9.1.4/15-23., про що проінформувати заявника.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1