Справа № 182/4273/23
Провадження № 1-кс/0182/961/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000182

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 заернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій вона просила скасувати постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000182.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги, заявивши що оскаржувана постанова не мотивована. За думкою заявниці, по провадженню не допитані ряд осіб, у тому числі і потерпіла ОСОБА_4 , не з`ясовано хто отримує нарахування, які вона, тобто ОСОБА_4 повинна була отримувати за догляд за своєю матір`ю ОСОБА_6 , не з`ясовано, чому до теперішнього часу не зареєстрована її заява про згоду надавати соціальні послуги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови від 31.07.2023 року.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000182, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає :

Частина 1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частина 2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з вимог статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно наданих до суду матеріалів кримінального провадження № 0000182 постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 року кримінальне провадження № 0000182 закрите.

Матеріали провадження № 0000182 містять в собі лише протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , ксерокопію медичного висновку, запит та відповідь Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду.

Проте матеріали провадження та текст постанови дізнавача ОСОБА_5 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження не містять ніякого доказу факту отримання чи не отримання коштів, нарахованих ОСОБА_4 , іншими особами. Крім того, дізнавачем не з`ясована, чи реєструвалась заява ОСОБА_4 про згоду надавати соціальні послуги.

Таким чином, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачен не досліджені всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000182 -- скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000182 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1