ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів Київська область 08 червня 2023 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Фастові Київської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування,-
30.05.2022 старшим слідчим старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження ґрунтувалось на єдиній версії події, яка була викладена чоловіком загиблої ОСОБА_5 та на висновку експерта за результатами проведення судово - медичної експертизи, що побудоване на припущеннях та безпідставних висновках експерта.
12.04.2023 було адвокатом ОСОБА_3 до слідчого подане клопотання про проведення слідчих дій, в якому він просить про проведення допиту свідків, витребування доказів та огляд місця події.
Станом на 22.05.2023 жодного реагування слідчого і прокурора, як це передбачено КПК України, ні адвокатом ні потерпілою не отримано, тому адвокатом ОСОБА_3 було подане слідчому повторне аналогічне клопотання від 22.05.2023.
Дане клопотання направлене адвокатом ОСОБА_3 23.05.2023 поштовим зв`язком «Укрпошти».
На даний час клопотання не розглянуто, що на думку скаржника, свідчить про бездіяльність слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції та є порушенням вимог ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у змісті скарги.
Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представників Фастівського РУП, які належним чином були повідомлені про дату судового розгляду скарги.
Суд, вислухавши позицію заявника, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Дане клопотання було надіслане до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області засобами електронного зв`язку на електронну адресу та копія клопотання була направлена до Фастівської окружної прокуратури процесуальним керівникам у вказаному кримінальному провадженні на електронну адресу. Не отримавши підтвердження на отримання адресатом клопотання, 23.05.2023 адвокатом ОСОБА_3 було відправлено поштовим відправленням «Укрпошти» письмовий примірник клопотання з додатками на адресу ВП №2 Фастівського РУП.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, клопотання не розглянуто, що на думку скаржника, свідчить про бездіяльність слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції та є порушенням вимог ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим під час розгляду клопотання захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 не дотримані вимоги ст. 220 КПК України, тобто клопотання фактично не розглянуто, а тому, дійсно, має місце бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка свідчить про невиконання вимог КПК України.
В частині вимоги про зобов`язання слідчого СВ Фастівського РУП ОСОБА_7 провести слідчі дії у кримінальному провадженні, слід відмовити, так як відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності і діє відповідно до встановлених законом повноважень.
Керуючись ст.220,221,303-309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , що полягає у відсутності розгляду клопотання (повторного) адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1