Справа № 489/4631/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1149/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0001027 від 14.08.2023

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України -

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з неповною історичною вищою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зі слів одруженого, має одну неповнолітню дитину, зі слів зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

15.08.2023 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконного придбання корпус ручної осколкової гранати типу «Ф-1» з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 » із засобом підриву - підривачем типу «УЗРГМ-2» з маркувально-клеймовим позначенні їм «164-88УЗРГМ-2 583», які належать до категорії «вибухових пристроїв », та 113 патронів калібру 5.45 мм, які належать до категорії «бойові припаси».

Вказані бойові припаси та вибуховий пристрій, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переніс до тимчасового місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати до 14.07.2023, для особистого користування, де ці речі під час обшуку були відшукані та вилучені.

14.08.23 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.23 слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, знищення та спотворення документів та речей, незаконно впливати на свідків, у т.ч. ОСОБА_6 , ризик вчинення іншого правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний просив не позбавляти його волі, а застосувати домашній арешт. Не заперечуючи конфлікт зі дружиною свого товариша по службі ОСОБА_7 , як той викладений в протоколі її допиту, повідомив, що вибачився перед нею, самовільно військову частину не залишав, а перебував в м. Миколаєві за офіційним направленням військової частини для проходження медичного огляду для переведення до іншої частини. Ці набої та гранату він перевіз до міста з зони бойових дій випадково, оскільки забув їх здати.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: рапортом інспектора роти реагування УПО ОСОБА_8 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України; протоколом проведення обшуку 14.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 .

Підозра у вчиненні інших кримінальних правопорушень ОСОБА_3 не пред`явлена. Посилання сторони обвинувачення, що підозрюваний вчинив злочини, передбачені ст. 402 ч. 4, ст. 407 ч. 5 КК України і намагатиметься вчинити нові злочини для їх приховання, тому неспроможні. Продовження цього злочину видається неможливе через його припинення і вилучення речей, що складають його предмет. Тому ризики вчинення нового або продовження цього злочину недоведені.

Недоведеним є ризик приховати, знищити, спотворити речі, документи. Предмет злочину вилучений, на цьому процес розшуку речей в даному провадження логічно завершений. Припущення сторони на можливе зберігання інших бойових припасів, зброї не розслідується в даному провадженні.

Ризик впливу не свідка ОСОБА_7 має місце навіть при тому, що вона вже допитана, але є знайомою підозрюваного.

Ризик переховування від суду та слідства також матиме місце з огляду, що за даний злочин передбачене покарання до 7 років позбавлення волі.

Обставини наведені підозрюваним вказують, що він має соціальні зв`язки, перебуває на військовій служби, має ряд захворювань кардіологічного та офтальмологічного профілю, позитивно характеризується по службі, але на час розгляду клопотання не має документально підтвердженого місця проживання.

На думку суду ризику впливу на свідка можна запобігти не тільки ізоляцією підозрюваного, а покладанням відповідного обов`язку, що буде достатньо, оскільки службові характеристики достатньо вказують на розуміння та дотримання ОСОБА_3 правил та обов`язків.

Можливість покарання за тяжкий злочин само по не може обумовити безальтернативне застосування тримання під вартою.

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є надмірним.

Серед інших запобіжних заходів можливо застосувати особисте зобов`язання, оскільки домашній арешт поки неможливий через відсутність доказів на причетність ОСОБА_3 до будь-якого житла. Стосовно застави, то про таке сам підозрюваний не висловлювався.

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладанням до 12.10.23 обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти їх про зміну свого місця проживання та перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у т.ч ОСОБА_7 , окрім як під час проведення процесуальних дій;

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1