Справа № 464/2792/23
пр.№ 1-кс/464/444/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

дізнавач СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб чорного кольору марки «Урал-ИМЗ-8103-30» із д.н.з. НОМЕР_1 , на якому відсутній номером шасі, один ключ до запалення до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на номер кузова № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява у якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Володілець майна на розгляд клопотання не з`явився, від нього надійшла заява у якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, проти клопотання заперечує.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2023 року близько 16:20 год. працівниками УПП виявлено мотоцикл марки «Урал-ИМЗ-8103-30» д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки.

29 квітня 2023 року проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_6 вилучено мотоцикл марки «Урал-ИМЗ-8103-30» із д.н.з. НОМЕР_1 , на якому відсутній номер шасі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та один ключ запалення до даного транспортного засобу.

Власником транспортного засобу чорного кольору марки «Урал-ИМЗ-8103-30» із д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Постановою від 30.04.2023 вище перелічене майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене дізнавачем клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, що буде достатнім для ефективного проведення слідства.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном транспортним засобом чорного кольору марки «Урал-ИМЗ-8103-30» із д.н.з. НОМЕР_1 , на якому відсутній номером шасі, одним ключем до запалення до вказаного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на номер кузова № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1