Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6629/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000116 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу Департаменту культури ВО КМР (КМДА) №428-к від 08 вересня 2021 року призначений на посаду директора комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» надалі «Парк» строком на 5 років.

Відповідно до умов контракту від 09.09.2021 між Департаментом культури ВО КМР (КМДА) та ОСОБА_5 :

-за цим Контрактом Директор зобов`язується здійснювати безпосередньо та через адміністрацію Парку здійснювати поточне керівництвом Парком, забезпечувати його ефективну діяльності, раціональне використання і зберігання закріпленого за парком комунального майна;

-директор є повноважним представником Парку під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених положенням парку, законодавством України стосовно парку, іншими НПА;

-директор здійснює безпосереднє керівництво Парком, забезпечує працюючих роботою, організовує фінансово-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання Парком завдань, передбачених законодавством України, Положенням та цим Контрактом;

-директор має право укладати угоди від імені Парку, вчиняти правочини, підписувати документи, пов`язані з діяльністю Парку;

-директор має право оперативно управляти коштами і майном Парку, контролювати їх використання для ведення основної діяльності та соціального розвитку трудового колективу;

-директор зобов`язаний здійснювати заходи запобігання проявам корупції та хабарництва в Парку;

-директор зобов`язаний у разі передачі в оренду майна комунальної власності міста Києва забезпечити перерахування частини надходжень від орендної плати до бюджету міста Києва в порядку, розмірах та строки, визначені КМР;

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до примітки ст. 18 КК України, директор комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» ОСОБА_5 займає посаду у комунальному закладі та його посада пов`язана з організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою.

Так, 27.04.2023 з метою отримання дозволу на розміщення дитячого розважального майданчику, ОСОБА_6 , приїхала до парку культури та відпочинку «Гідропарк», де звернулась до директора вказаного парку ОСОБА_5 . Під час розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розповіла йому, що має на меті розмістити на території парку, дитячий розважальний майданчик. Вислухавши ОСОБА_6 , директор парку ОСОБА_5 , повідомив їй, що може надати їй місце на території парку культури та відпочинку «Гідропарк» для розміщення її об`єкту, та запропонував пройти подивитися на це місце.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 за надання дозволу на розміщення на території Парку дитячого розважального майданчику.

В подальшому, ОСОБА_5 , відвів ОСОБА_6 , до вільної земельної ділянки на території парку культури та відпочинку «Гідропарк», та наголосив, що саме це місце він може надати ОСОБА_6 , для розміщення дитячого розважального майданчику, але висунув вимогу, що погодиться надати договір тільки за умови, якщо ОСОБА_6 , передасть йому 50 тисяч гривень готівкою та попередив, що очікує на її відповідь та щоб вона не затягувала з рішенням.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулася з відповідною заявою до УСР в м. Києві ДСР НП України, надалі була залучена в межах кримінального провадження до конфіденційного співробітництва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.05.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що може надати останній місце на території Парку шляхом укладання договору згідно якого ОСОБА_6 має сплатити на розрахунковий рахунок комунальному закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» 30 000 грн. за розміщення дитячого розважального майданчику, крім того, висунув вимогу про надання йому неправомірної вигоди за вчинення ним таких дій суму у розмірі 20 000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю, 07.06.2023 близько 14:50 год., перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщені комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк», що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 1, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 здійснює особисту зустріч з останньою під час якої ОСОБА_5 підписує з ОСОБА_6 договір № 5 про проведення розважальних заходів та отримує неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за укладання вказаного договру (дозволу) на розміщення на території Парку дитячого розважального майданчику у сумі 20 000 грн після чого останнього затримано працівниками поліції.

З наведених підстав, 07.06.2023, за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 1, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до складеного протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.06.2023, у підозрюваного ОСОБА_5 , під час особистого обшуку виявлено та вилучено несправжні (імітаційні) засоби, ззовні схожі на грошові кошти, а саме: 40 купюр номіналом по 500 гривень кожна, з серією та номером ГК 7784501 та мобільний телефон марки «Samsung» s/n : НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Вказав, що 08.06.2023 слідчим винесено постанову про визнання вказаного вище майна, речовим доказом та долучення їх до кримінального провадження №0000116 від 03.05.2023.

Просить накласти арешт на несправжні (імітаційні) засоби, ззовні схожі на грошові кошти, а саме на 40 купюр номіналом по 500 гривень кожна, з серією та номером ГК 7784501 та мобільний телефон марки «Samsung» s/n : НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 та на якому зберіглась інформація щодо протиправної діяльності підозрюваного та інших на даний час невстановлених осіб, з метою подальшого додаткового дослідження, огляду, проведенню необхідних експертиз.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000116 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 08.06.2023 несправжні (імітаційні) засоби, ззовні схожі на грошові кошти, а саме на 40 купюр номіналом по 500 гривень кожна, з серією та номером ГК 7784501 та мобільний телефон марки «Samsung» s/n : НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на які просить накласти арешт.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а також з метою збереження речового доказу, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурора надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави його для задоволення.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на несправжні (імітаційні) засоби, ззовні схожі на грошові кошти, а саме на 40 купюр номіналом по 500 гривень кожна, з серією та номером ГК 7784501 та мобільний телефон марки «Samsung» s/n: НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 та на якому зберіглась інформація щодо протиправної діяльності підозрюваного та інших на даний час невстановлених осіб, з метою подальшого додаткового дослідження, огляду, проведенню необхідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1