Провадження №1-кс/127/8928/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, яких підшукав ОСОБА_10 , вступивши у попередню злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, шляхом виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі), посвідчень водія (на пластиковій основі), паспорта громадянина України (на пластиковій основі) та посвідок на постійне проживання (на пластиковій основі) для подальшого їх збуту за грошові кошти, при цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.07.2023 через інтернет сайт «auto-prava.online» та інші інтернет ресурси підшукали покупців на підроблені посвідчення водія на пластиковій основі), підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі), підроблені паспорта громадянина України (на пластиковій основі) та підроблені посвідки на постійне проживання (на пластиковій основі).

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_9 за допомогою обладнання, яким забезпечив ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.07.2023 за відома ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виготовив попередньо підшуканим покупцям для подальшого збуту 267 підроблених посвідчень водія у вигляді пластикової картки типу ID-1; 8 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 та 1 підроблену посвідку на постійне місце проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1. Бланки даних виготовлених ОСОБА_9 підроблених посвідчень в електронному вигляді із зазначенням анкетних відомостей, фотокарток та інших даних у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці підготувала ОСОБА_15 та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб переслала йому особисто, або через інших невстановлених осіб. При цьому ОСОБА_9 за відома ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 готував для виготовлення та подальшого збуту 645 не заповнених бланків підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1; 4 незаповнені бланки підроблених паспортів громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 та 11 незаповнених бланків підроблених посвідок на постійне місце проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1.

В подальшому у ході досудового розслідування 29.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22.07.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 у ході якого виявлено та вилучено: 267 підроблених посвідчень водія у вигляді пластикової картки типу ID-1; 8 підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1 та 1 підроблену посвідку на постійне місце проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1; 645 не заповнених бланків підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової картки типу ID-1; 4 незаповнені бланки підроблених паспортів громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1 та 11 незаповнених бланків підроблених посвідок на постійне місце проживання у вигляді пластикової картки типу ID-1.

Таким чином ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки злочинну діяльність було викрито та припинено працівниками правоохоронних органів.

На підставі здобутих доказів, 30.07.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайський Харківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України, тобто в незакінченому замаху на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, з метою використання їх іншими особами та незакінченому замаху на збут таких документів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду інтернет ресурсу від 02.06.2023 на якому розміщено оголошення про продаж водійських посвідчень різної категорії за грошові кошти; протоколами про результати проведення контролю за вчинення злочину від 19.07.2023 у яких зафіксовано придбання водійського посвідчення, шляхом замовленням через інтернет сайт з посиланням на телеграм канал та подальшим його отриманням поштовим відправленням ТОВ «Нова Пошта»; висновком експерта від 13.07.2023 № СЕ-19/102-23/12744-ДД, відповідно до якого бланк посвідчення водія, яке придбав ОСОБА_16 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки не відповідає зразкам бланків посвідчень водія, які надані для порівняльного дослідження, за способом виготовлення та спеціальними елементами захисту, які пред`являються для даних видів документів; протоколами про результати огляду, виїмки кореспонденції та негласного отримання зразків з відправлень від 06.06.2023, 30.06.2023, 12.07.2023, 07.07.2023 у яких зафіксовано огляди потових відправлень, які отримує та пересилає ОСОБА_11 . У кожному окремому поштовому відправлені, яке оглядалося 07.06.2023, 08.06.2023, 15.06.2023, 21.06.2023 та 22.06.2023 було виявлено значну кількість водійських посвідчень, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України та посвідок на постійне проживання; протоколами огляду відеозаписів від 21.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023 вилучених у ТОВ «Нова Пошта» у яких зафіксовано відправлення посилок із підробленими документами ОСОБА_9 , отримання їх у м. Вінниці ОСОБА_11 та подальше пересиланням до м. Одеси, отримання даних посилок у м. Одеса ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а також подальший збут розфасованих підроблених посвідчень та офіційних документів покупцям через відділення «Нової пошти»; протоколом огляду документу від 27.07.2023 у якому зафіксовано маршрут руху поштових відправлень із підробленими посвідченнями та офіційними документами, які надсилає ОСОБА_9 із м. Львів до м. Вінниці, з м. Вінниці до м. Одеси, де здійснюється розсилання посвідчень, а також офіційних документів покупцям через відділення «Нової пошти»; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого, виявлено та вилучено, обладнання для виготовлення посвідчень та офіційних документів, а саме принтери, пристрої для ламінування, пристрої для дуку товарно-транспортних накладних, печатки, плівки із голографічними захисними елементами, виготовленні бланки посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України та посвідок га постійне проживання; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

Установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а тому під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Характер вчиненого злочину, тобто безпосереднє готування до нього, підбір знарядь, засобів, вжиття заходів конспірації, що полягали у зазначенні вигаданих анкетних даних при надсиланні та отриманні поштових відправлень, а також інші встановлені в ході досудового розслідування обставини дають підстави вважати, що вчинення злочинів пов`язаних із збутом підроблених посвідчень та офіційних документів з незаконно одержаними чи підробленими голографічними захисними елементами є одним із джерел його доходу, тобто перебуваючи без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний та його спільники діяли у співучасті з іншими особами, у тому числі не установлено джерело походження обладнання та голографічних захисних елементів за допомогою яких здійснювалося виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, а тому перебуваючи без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, тобто наявний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведені обставини дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті клопотання просила застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічну пору доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 неодружений, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України, а саме незакінченому замаху на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, з метою використання їх іншими особами та незакінченому замаху на збут таких документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може намагатись перешкоджати проведенню досудового розслідування, шляхом знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, досудовим розслідуванням на даний час не встановлені всі особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_6 може впливати на співучасників вчинення кримінального правопорушення, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між співучасниками.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

цілодобово не відлучатися з місця свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

утриматись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт (паспорти) та інші документи, які дають право перетину державного кордону.

Ухвала суду про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 31.07.2023 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя