печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000997 відомості про яке 05.06.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Королівка, Малинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04.06.2023 приблизно о 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території парку «Гідропарк» в Дніпровському районі міста Києва, познайомився з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, спільно з останнім, почав розпивати алкогольні напої.

В подальшому, цього ж дня, потерпілий ОСОБА_6 запросив ОСОБА_7 до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 для продовження спільного розпиття алкогольних напоїв, на що останній погодився.

Орієнтовно о 01 годині 05.06.2023, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , у ОСОБА_3 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаними, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, з метою викрадення чужого майна, знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , визначивши предметом свого злочинного посягання майно останнього, а саме мобільний телефон марки «Motorola XT2097-6 moto e7 imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з SIM-каргою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , непомітно для потерпілого, взяв попередньо зазначений телефон в кухонній кімнаті вказаної квартири.

Переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , викравши мобільний телефон марки «Motorola XT2097-6 moto e7 imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 1653,24 гривні, з SIM-каргою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , утримуючи його при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 04.06.2023 приблизно о 21 години 30 хвилин, перебуваючи на території парку «Гідропарк» в Дніпровському районі міста Києва, познайомився з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , після чого, спільно з останнім, почав розпивати алкогольні напої. В подальшому, ОСОБА_6 запросив ОСОБА_7 до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , для продовження спільного розпиття алкогольних напоїв, на що останній погодився та орієнтовно о 01 годині 05.06.2023, перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Motorola», непомітно для останнього, взявши його в кухонній кімнаті вказаної квартири, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, утримуючи телефон при собі, покинув місце проживання ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст. 325 КПК України, суд провів судовий розгляд без участі представника потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів щодо речових доказів, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, востаннє 20.11.2018 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, однак враховуючи довідку № 71-06072023/80210 в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Суд вважає, що мета покарання, визначена в ч. 2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України у максимальних межах, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Motorola XT2097-6 moto e7 power», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 - залишити у ОСОБА_5 ;

-СD-R диск з відеозаписами події - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1