Справа № 519/1136/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження №0000193 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В невстановлену досудовим розслідуванням та судовим слідством дату та час, але не пізніше лютого місяця 2022 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння мисливського ножа без передбаченого законом дозволу. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 помістив мисливський ніж між водійським та пасажирським сидінням, до свого автомобіля «ВАЗ» модель 21110, реєстраційний знак НОМЕР_1 , та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу.

26.07.2022 о 13 годині 15 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу блок-поста, на перехресті проспекту Григорівського Десанту та Старомиколаївського шосе, в місті Южне, Одеського району, Одеської області , співробітниками поліції у ОСОБА_5 був вилучений вказаний мисливський ніж, виготовлений кустарним способом, який є мисливським ножом загального призначення, що відноситься до холодної короткоклинкової зброї.

Підсудний ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він не тривалий час тому помістив мисливський ніж між водійським та пасажирським сидінням, до свого автомобіля «ВАЗ» модель 21110, реєстраційний знак НОМЕР_1 , та почав носити при собі. 26.07.2022 о 13 годині 15 хвилин, поблизу блок-поста, на перехресті проспекту Григорівського Десанту та Старомиколаївського шосе, в місті Южне, Одеського району, Одеської області, співробітниками поліції у нього був вилучений вказаний мисливський ніж. Пояснення підсудного ОСОБА_5 є належним та допустимим доказом по справі.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.263 ч.2 КК України за ознаками: носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_5 - раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75-76 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 3020,32 грн. за проведення експертизи холодної зброї.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальної шкоди державним чи приватним інтересам кримінальним правопорушенням не завдано.

При вирішення питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).

Згідно із п.3-5 ч.9 ст.100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речовий доказ, а саме: мисливський ніж, виготовлений кустарним способом конфіскувати у власність держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 ч.1 пп.1-2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 3020,32 грн. за проведення експертизи холодної зброї.

Речовий доказ по справі: мисливський ніж, виготовлений кустарним способом - конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 28 липня 2022 року (справа №519/753/22, провадження №1-кс/519/170/22).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Головуючий ОСОБА_1