справа № 488/2344/23
номер провадження № 1-кп/488/335/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.12.2019 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 06.02.2020 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України в Україні введено воєнний стані з 24 лютого 2022 року термін якого продовжено до 18.08.2023.

ОСОБА_5 повторно 23.05.2023 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав годинник марки «SKMEI 1434», вартістю 400 грн. та кабель «3RCA-3RCA» вартістю 26 грн., 67 коп., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 426 грн. 67 коп.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним годиннику та кабелю з квартири ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , що мало місце 23.05.2023 року у вечірній час. Він усвідомив наслідки вчиненого, запевнив суд про те, що не буде вчинювати подібних дій в майбутньому, що потерпілій майно повернув добровільно.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що 23.05.2023 року вона не ночувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в цей день відвідувала хвору сестру; що обвинувачений ввечері був в гостях у її чоловіка разом із іншими особами, де вони вживали спиртні напої; що відсутність вдома викрадених речей вона виявила 24.05.2023 року, коли повернулась додому; що обвинувачений повністю їй відшкодував матеріальну шкоду і вона не має до нього жодних претензій, просить не карати його суворо та не позбавляти волі;

висновком товарознавчої експертизи від 14.06.2023 року, відповідно до якої ринкова вартість годиннику марки «SKMEI 1434», який був у використанні станом на 23.05.2023 року могла становити 400 грн.;

висновком товарознавчої експертизи від 14.06.2023 року, відповідно до якої ринкова вартість кабелю «3RCA-3RCA» довжиною 120 см, який був у використанні станом на 23.05.2023 року могла становити 26 грн. 67 коп;

заявою ОСОБА_4 від 20.06.2023 року про отримання від працівників поліції викраденого майна - годиннику марки «SKMEI 1434» та кабелю «3RCA-3RCA».

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, неодноразово лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні з діагнозом "легка розумова відсталість з емоційно-вольовою лабільністю; стан субкомпенсації".

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, а також враховуючи думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому без позбавлення волі, для досягнення цілей покарання суд погоджується з думкою прокурора та вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі- годинник марки «SKMEI 1434» та кабель «3RCA-3RCA», передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній, як власниці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 3 824 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1