Справа №463/5260/23
Провадження №1-кс/463/4414/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ярославль рф, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 290 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

У період з квітня 2023 року по даний час ОСОБА_8 обіймає посаду в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, полковник ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді начальника КЕВ м.Мукачево, та ОСОБА_9 обіймає посаду оперуповноваженого 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України.

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які згідно зі ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, та відповідно до п. 2 примітки ст. 368 КК України є службовими особами, які займають відповідальне становище, всупереч вимогам ст.19, 68 Конституції України, ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи у порушення наведених вище вимог нормативних актів, стали на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, станом на 2023 рік КЕВ м. Мукачево з підрядними організаціями було укладено ряд договорів на проведення ремонтних та будівельних робіт на піднаглядних об`єктах військової інфраструктури.

Водночас, ОСОБА_9 , під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, було виявлено факти привласнення та розтрати бюджетних коштів у великих розмірах посадовими особами КЕВ м. Мукачево, за якими Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону зареєстровано 5 кримінальних проваджень, оперативний супровід у яких у подальшому здійснювався 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

У зв`язку із викладеним, не пізніше 20.04.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на надання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди за невчинення ними в його ( ОСОБА_4 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої влади чи службового становища, а саме: невжиття ними заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

З цією метою, 20.04.2023, під час зустрічі із ОСОБА_9 , що відбулась неподалік КЕВ м. Мукачево, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 не вживати заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України, після чого запропонував ОСОБА_9 залучити до проведення будівельних та ремонтних робіт свої піднаглядні підприємства для одержання в подальшому надприбутку запевнивши, що гарантом їхньої протиправної домовленості виступить ОСОБА_8

26.05.2023, близько 19.00, перебуваючи у приміщенні кафе «Чарда», розташованого за адресою: Закарпатська область, с. Сторожниця, вул. Перемоги, 101, ОСОБА_4 , під час зустрічі із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_9 не вживати заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України. При цьому, за вчинення вказаних дій ОСОБА_4 запропонував останньому залучити до проведення будівельних та ремонтних робіт свої піднаглядні підприємства для одержання в подальшому надприбутку, а довідавшись про відсутність таких підприємств - запропонував 20 відсотків від вартості укладених КЕВ м. Мукачево договорів.

У подальшому, через декілька днів (точна дата та час зустрічі досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , зустрівся із ОСОБА_9 неподалік адміністративної будівлі КЕВ м. Мукачево (м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 1-а), в ході якої запропонував останньому щомісячно надавати неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, за невчинення указаних вище дій в інтересах ОСОБА_4 та третіх осіб, запевнивши при цьому, що ОСОБА_8 обізнаний у вказаній пропозиції та не перешкоджатиме цьому.

09.06.2023, ОСОБА_8 , діючи як пособник, за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що за адресою: м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, під час зустрічі із ОСОБА_9 , надав поради та вказівки останньому щодо необхідності щомісячного отримання ним від ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, та їх подальшого поділу в рівних частинах (по 1500 доларів кожному) між ним ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_9 за невчинення указаних вище дій в інтересах ОСОБА_4 та третіх осіб.

У подальшому, 15.06.2023, близько 14.30 год., ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення наведених вимог нормативних актів, за попередньою змовою групою осіб з останнім, перебуваючи у приміщенні кондитерського дому «Бондаренко», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_9 , повторно висловив останньому як службовій особі, пропозицію щомісячного (20 числа поточного місяця та у подальшому 10 числа кожного наступного місяця) надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 доларів США, з яких 1500 доларів - ОСОБА_9 , та 1500 доларів - для подальшої передачі останнім службовій особі, яка займає відповідальне становище - виконувачу обов`язків заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 за невчинення останнім в його ( ОСОБА_4 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої ОСОБА_9 влади чи службового становища, а саме: невжиття ними заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

При цьому, під час вказаної розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було досягнуто домовленості, згідно якої 1500 доларів із вказаної суми ОСОБА_9 повинен у подальшому щоразу передавати службовій особі, яка займає відповідальне становище - ОСОБА_7

19.06.2023, близько 21-22 години, ОСОБА_8 , під час телефонної розмови із ОСОБА_9 повідомив останнього про остаточне досягнення вищевказаних домовленостей та необхідність їхньої зустрічі найближчим часом.

20.06.2023, вдень, ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_9 повідомив останнього про готовність проведення зустрічі з ним цього ж дня з метою передачі неправомірної вигоди, однак через зайнятість ОСОБА_9 , вказана зустріч була за взаємною згодою перенесена на 22.06.2023.

22.06.2022, близько 12.30 год., ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_9 , з метою надання останньому за пособництва ОСОБА_7 неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_9 про необхідність їхньої зустрічі, яку запропонував провести через 40 хв. у приміщенні кондитерського дому « ОСОБА_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

22.06.2023, близько 13.36 год., ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення наведених вимог нормативних актів, за попередньою змовою групою осіб з останнім, перебуваючи у приміщенні кондитерського дому « ОСОБА_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надав оперуповноваженому 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України ОСОБА_9 , який є службовою особою, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 109705,8 грн.), з яких 1500 доларів - ОСОБА_9 , та 1500 доларів для подальшої передачі останнім службовій особі, яка займає відповідальне становище - виконувачу обов`язків заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , за невчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в його ( ОСОБА_4 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої ОСОБА_9 влади чи службового становища, а саме: невжиття ними заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

Того ж дня протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 була припинена через їх затримання працівниками правоохоронних органів, а надана ОСОБА_4 ОСОБА_9 неправомірна вигода добровільна видана останнім.

22.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, складено 23.06.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2023;

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 01.05.2023;

- рапортом співробітника ДВКР СБУ від 01.05.2023;

- матеріалами ГУ ВБ СБУ щодо виконання доручення від 04.05.2023;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 04.05.2023, від 09.06.2023 та від 15.06.2023;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.06.2023;

- протоколом огляду (добровільної видачі грошових коштів) від 22.06.2023;

- протоколом обшуку приміщення Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 22.06.2023;

- речовими доказами, які було виявлено та вилучено 22.06.2023 у ході обшуку адміністративної будівлі КЕВ м. Мукачева за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська - об`їзна, 1, а саме:

1). Блокнот чорного кольору на 96 аркушах;

2) Копія наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду №66 від 25.02.2021;

3). Копія функціональних обов`язків начальника КЕВ м. Мукачева;

- речовим доказом - мобільним телефоном зеленого кольору марки «Iphone 11 PRO MAX» із сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , який вилучено під час затримання ОСОБА_4 ;

- речовими доказами, які було виявлено та вилучено 22.06.2023 у ході обшуку приміщення службового кабінету №2 Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за місцем здійснення діяльності ОСОБА_7 за адресою:

АДРЕСА_3 , зокрема носії інформації, що має значення для досудового розслідування, а саме:

1). Мобільний телефон «Iphone» фіолетового кольору з прозорим чохлом;

2). Жорсткий диск (зовнішній) «ADATA» 1L чорного кольору;

3). Електронний годинник сірого кольору з чорним екраном;

4). Жорсткий диск (внутрішній) «PANTHER» Apacer p/n: AP240GAS350

на 240 Gb;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 у м. Мукачево від 23.06.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним ОСОБА_4 злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, застосування зброї, впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин у сфері службової діяльності, та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, пов`язане з наданням ОСОБА_4 систематичної неправомірної вигоди, відпрацюванням слідством інших епізодів злочинної діяльності останнього, пов`язаних з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди.

У даному кримінальному провадженні наявність виключності випадку, обумовлена тим, що, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , набули значного суспільного резонансу, оскільки відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, працівником керівної ланки правоохоронного органу, матеріальним станом ОСОБА_4 .

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_4 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у розмірі 290 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що має місце явна провокація, уся підозра ґрунтується на показах ОСОБА_9 , який після призначення на посаду почав терор, у зв`язку з чим було звернення підрядних організацій про вчинення ним кримінальних правопорушень. Крім цього, вказані у клопотанні ризики відсутні. Також просили врахувати, що підозрюваний є інвалідом 3-ї групи, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 23.06.2023 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2023;

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 01.05.2023;

- рапортом співробітника ДВКР СБУ від 01.05.2023;

- матеріалами ГУ ВБ СБУ щодо виконання доручення від 04.05.2023;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 04.05.2023, від 09.06.2023 та від 15.06.2023;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.06.2023;

- протоколом огляду (добровільної видачі грошових коштів) від 22.06.2023;

- протоколом обшуку приміщення Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 22.06.2023;

- речовими доказами, які було виявлено та вилучено 22.06.2023 у ході обшуку адміністративної будівлі КЕВ м. Мукачева за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська - об`їзна, 1, а саме:

1). Блокнот чорного кольору на 96 аркушах;

2) Копія наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду №66 від 25.02.2021;

3). Копія функціональних обов`язків начальника КЕВ м. Мукачева;

- речовим доказом - мобільним телефоном зеленого кольору марки «Iphone 11 PRO MAX» із сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , який вилучено під час затримання ОСОБА_4 ;

- речовими доказами, які було виявлено та вилучено 22.06.2023 у ході обшуку приміщення службового кабінету №2 Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за місцем здійснення діяльності ОСОБА_7 за адресою:

АДРЕСА_3 , зокрема носії інформації, що має значення для досудового розслідування, а саме:

1). Мобільний телефон «Iphone» фіолетового кольору з прозорим чохлом;

2). Жорсткий диск (зовнішній) «ADATA» 1L чорного кольору;

3). Електронний годинник сірого кольору з чорним екраном;

4). Жорсткий диск (внутрішній) «PANTHER» Apacer p/n: AP240GAS350

на 240 Gb;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 у м. Мукачево від 23.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного - 18 год. 43 хв. 22.06.2023.

Крім цього, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн., оскільки такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного, достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, так як стороною обвинувачення не представлено доказів на підтвердження майнового стану підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю вищевказаних ризиків, запобігти яким жоден більш м`який запобіжний захід не може, а стан здоров`я підозрюваного не є підставою для відмови в задоволенні клопотання та враховані слідчим суддею у відповідності до вимог ст.178 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 18 год. 43 хв. 22 червня 2023 року та закінчується - о 24 год. 00 хв. 20 серпня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися за межі м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими на даний час співучасниками вчинення злочину, із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_9 .

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.06.2023.

Суддя: ОСОБА_1