ЄУН № 337/2819/23
Провадженння № 1 - кп/337/253/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 23.05.2023, по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),

ВСТАНОВИВ:

21.05.2023 приблизно о 11:45, перебуваючи біля кіоску «Салтівський м`ясокомбінат», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 44 А, ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , обвинувачений) маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , потерпіла особа), яка також перебувала поряд із зазначеним кіоском, її мобільний телефон «TECNO POVA NEO - 2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 6 299, 10 грн. Після чого, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів мобільним телефоном. В подальшому, розпорядився майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 6 299,10 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , було кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , являється кримінальним проступком.

Ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла особа ОСОБА_4 , в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказавши, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000203 від 23.05.2023 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, зокрема: протокол допиту підозрюваного від 29.05.2023, протоколи допиту свідків, протокол допиту потерпілої від 23.05.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачуваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачуваного, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Серед іншого, обвинувачуваним в ході досудового розслідування матеріальну шкоду у розмірі 6299, 10 грн., заподіяну потерпілій особі відшкодовано шляхом повернення майна.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, не працює, не має на утриманні дітей.

А отже, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді обмеження волі. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.

Витрати на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню (судово - товарознавча експертиза від 25.05.2023) складають 260 грн., які слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 260 (двісті шістдесят) грн..

Речові докази по справі:

- оптичний носій інформації DVD - R диск з відео файлом, який були вилучено з внутрішніх камер відеоспостереження, що знаходиться у кіоску «Салтівський м`ясокомбінат», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 44 А - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «TECNO POVA NEO - 2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власниці.

- сім картка оператора «Київстар» - повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власниці.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1