Справа № 680/367/23
№1-кп/680/33/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 06 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Ушиця, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21 грудня 2020 року, орган, що видав - 6824, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Після введення воєнного стану 04 лютого 2023 року близько 21 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , прийняв рішення про проникнення до приміщення Новоушицького будинку культури і мистецтв, розташованого по АДРЕСА_2 .

Тоді ж, неповнолітній ОСОБА_5 реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням, через незачинені двері підвального приміщення проник всередину вказаного будинку культури де піднявшись на другий поверх Новоушицького будинку культури і мистецтв, проник до методичного службового кабінету в якому здійснюють свої функціональні обов`язки в.о. директора Новоушицького будинку культури, інструктор Новоушицького будинку культури, методист по хоровому жанру Новоушицького будинку культури, методист по хореографічному жанру Новоушицького будинку культури, художній керівник Новоушицького будинку культури.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в методичному кабінеті Новоушицького будинку культури, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився в вище вказаному кабінеті, таємно викрав ноутбук марки «ASUS», моделі «М515D», із серійним номером М7N0СV25Р833309, вартістю 17700 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 із вказаним майном залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 17700 гривень 00 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

07 вересня 2023 року між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності законного представника ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди, істотне значення мають наступні обставини:

щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання;

відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання;

повне визнання вини;

вчинення кримінального правопорушення вперше;

позитивна характеристика з місця проживання;

його критичне ставлення до вчиненого діяння, зокрема, усвідомлення протиправності вчиненого ним діяння;

позиція представника потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого немає;

характер діяння та незначний розмір завданої шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна.

Із врахуванням обставин, зазначених в угоді, особи винного, який був неповнолітнім під час скоєння злочину, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеного судом, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене покарання для нього та при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення.

Захисник обвинуваченого та законний представник підтримали думку прокурора та обвинуваченого, просили визнати угоду та призначити ОСОБА_5 покарання визначене в угоді.

Потерпілий не заперечив проти затвердження угоди, підтвердив раніше подану заяву.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, те що ОСОБА_5 , раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинив кримінальне правопорушення вперше, характеризується позитивно, позицію представника потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого немає.

Суд дійшов висновку, що укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання відповідно до ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, оскільки вказане покарання є достатнім для виправлення та відповідатиме інтересам неповнолітнього та суспільства.

Відповідно до ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази підлягають вирішення відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосувались - арешт майна.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта відповідно до частини другої статті 124 КПК України слід стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 07 вересня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності законного представника ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07 вересня 2023 року, покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4643 (чотири тисячі шістсот сорок три) гривні 26 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2023 року на ноутбук марки «ASUS», моделі «М515D», із серійним номером М7N0СV25Р833309, із зарядним пристроєм, власником якого є ОСОБА_4 скасувати з дня набрання вироком законної сили.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2023 року на замшеві черевики чорного кольору з нашитою биркою з написом «It іs fashion», 39 розміру, власником яких є ОСОБА_9 скасувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази: ноутбук марки «ASUS», моделі «М515D», із серійним номером М7N0СV25Р833309, із зарядним пристроєм, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 за належністю;

замшеві черевики чорного кольору з нашитою биркою з написом «It іs fashion», 39 розміру, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_9 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1