Провадження № 1-кс/947/9391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000974 від 24.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 23.07.2023 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення 102, про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Небесної сотні, 3А приблизно об 17:34 год. вчинила самогубство шляхом падіння з висоти шістнадцятого поверху зазначеного будинку невстановлена особа. В ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Небесної сотні, 3А було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із множинними переломами внаслідок падіння. Труп спрямовано до ООБСМЕ для встановлення причини смерті. ЄО 13963, 13964

В ході огляду місця події від 23.07.2023а саме на проти секції №1 біля будинку № 3А по проспекту Небесної Сотні, біля трубу ОСОБА_5 виявлено та вилучено телефон марки Iphone.

Далі, в ході огляду біля трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено гаманець синього кольору, особисті речі а саме, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі , брилок, навушники, та інші особисті речі.

24.07.2023 року постановою слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

У зв`язку із тим, що за обставинами означеного кримінального провадження було встановлено факт смерті ймовірного власника виявлено та вилученого майна, на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, приходить до переконання про можливість розгляду вказаного клопотання без участі власника майна, прокурора та/або слідчого.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000974 від 24.07.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 24.07.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000974 від 24.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на телефон марки Iphone, який вилучено 23.07.2023 року, гаманець синього кольору, особисті речі: паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі, брилок, навушники, та інші особисті речі, які поміщено до сейф пакету НПУ PSP 2218118.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1