Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 22.11.2021 у справі № 761/39963/21 (провадження 1-кс/761/22123/2021).

Ухвала суду вмотивована тим, що у заяві мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 22.11.2021 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачав підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/39963/21 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи, що на оголошенні ухвали від 15.05.2023 р. присутнім він не був та копію ухвали отримав лише 16 червня 2023 року. Так, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя розглянув його заяву формально.

Вказує, що ухвала слідчого судді постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялись належним чином, крім того, ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі, просив проводити розгляд скарги за його відсутності, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.

Як зазначено у п. 66 справи Європейського суду з прав людини "Смірнова проти України" розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (Frydlender v. France, N 30979/96, параграф 43, ECHR 2000-VII). Крім того, відповідно до п. 69 даної справи обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні органи (Mitchell and Holloway v. the United Kingdom, no. 44808/98, параграф 56, рішення від 17 грудня 2002 року).

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала суду першої інстанції відповідає даним вимогам закону.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, що його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Тобто, ухвала слідчого судді, прийнята на стадії досудового розслідування кримінального провадження, може бути предметом роз`яснення у випадках, передбачених ст. 380 КПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0009073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задоволено частково та скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 27.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 29.07.2021.

04.04.2023 ОСОБА_6 подано заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2021 року.

Так, відповідно до ст. 380 КПК України, ОСОБА_6 подано заяву про роз`яснення судового рішення, яке йому незрозуміле. Проте, з судового рішення вбачається, що ухвала Шевченківського суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, а також в ній викладені всі підстави та мотиви прийняття даного рішення.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 22.11.2021 у справі № 761/39963/21 (провадження 1-кс/761/22123/2021), - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_4