Справа № 991/7183/23
Провадження № 1-кс/991/7209/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

2.Скарга обґрунтована тим, що 10 серпня 2023 року голова громадської організації «НОН - СТОП» (далі - ГО «НОН - СТОП») ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної пошти ГО «НОН - СТОП» -ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну пошту Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) - ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

3.У заяві зазначив, що кінцевий беніфіціар ТОВ «Сангрейн Інвест» ОСОБА_4 та директор цього підприємства ОСОБА_5 , разом з власниками ТОВ «Куп`янськ Агро» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , директором ОСОБА_8 та директором ОСОБА_9 ТОВ «Ізюм Агро Інвест», власником якого є також ОСОБА_4 , за попередньою змовою з правоохоронними органами, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області та ГУ ДПС у Харківській області, розробили злочинну схему у аграрній сфері, за якою шахрайським шляхом, з метою ухилення від сплати податків, надання неправомірної вигоди, закуповують за готівкові кошти, без відповідної документації, агропромислову продукцію у фермерів, у подальшому не сплачуючи їм кошти, і в той же час у інших фермерів купують лише документи, за якими продукцію поставляють зовсім іншим контрагентам. Така злочинна схема реалізовується у складі у складі конвертаційного центру, фактично агро-продукція закуповується за готівкові кошти у одних фермерів, а які не отримують за неї оплату, а по документації ця агро-продукція закуповується у зовсім інших фермерів, які у свою чергу ту саму агро-продукцію, реально, за готівку, продають іншим юридичним особам. Ця злочинна схема реалізується з метою відправки агро-продукції за кордон через підконтрольні порти. У свою чергу, отримані незаконним шляхом доходи, виводяться за сприянням та через афілійовані платіжні системи, банки, криптообмінники, інші фінансові установи, за допомогою дроп-сервісів, через підставні банківські картки, на гаманці вигодонабувачів, у тому числі, громадян російської федерації. Окрім цього, заявник зазначив, що власник ТОВ «Сангрейн Інвест» ОСОБА_4 народився у місті Донецьку та на даний час підтримує тісні зв`язки з терористичними організаціями, які розташовуються та здійснюють свою діяльність на тимчасово окупованих територіях Луганської та Донецької областей, та з представниками країни-агресора рф, у звя`зку з чим, на переконання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є спонсором терористичних організацій.

4.З огляду на це, ОСОБА_3 вважав, що до ЄРДР необхідно внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

5.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою САП до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просив зобов`язати уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості за його заявою від 06 серпня 2023 року № 06/08/2023-1 та розпочати досудове розслідування.

Позиція учасників у судовому засіданні

6.У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданій скарзі просив її розглядати за його відсутності.

7.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, проте 18 серпня 2023 року від представника за довіреністю ОСОБА_10 до суду надійшли заперечення, зміст яких зводиться до того, що заяву голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 10 серпня 2023 року за № 10/08/2023-2 було направлено до органів Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки України, для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК, про що заявника було проінформовано.

8.Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

9.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

10.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

11.06 серпня 2023 року голова ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 звернувся до САП із заявою, у якій зазначив, що кінцевий беніфіціар ТОВ «Сангрейн Інвест» ОСОБА_4 та директор цього підприємства ОСОБА_5 , разом з власниками ТОВ «Куп`янськ Агро» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , директором ОСОБА_8 та директором ОСОБА_9 ТОВ «Ізюм Агро Інвест», власником якого є також ОСОБА_4 , за попередньою змовою з правоохоронними органами, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області та ГУ ДПС у Харківській області, розробили злочинну схему у аграрній сфері, за якою шахрайським шляхом, з метою ухилення від сплати податків, надання неправомірної вигоди, закуповують за готівкові кошти, без відповідної документації, агропромислову продукцію у фермерів, у подальшому не сплачуючи їм кошти, і в той же час у інших фермерів купують лише документи, за якими продукцію поставляють зовсім іншим контрагентам. Така злочинна схема реалізовується у складі у складі конвертаційного центру, фактично агро-продукція закуповується за готівкові кошти у одних фермерів, а які не отримують за неї оплату, а по документації ця агро-продукція закуповується у зовсім інших фермерів, які у свою чергу ту саму агро-продукцію, реально, за готівку, продають іншим юридичним особам. Ця злочинна схема реалізується з метою відправки агро-продукції за кордон через підконтрольні порти. У свою чергу, отримані незаконним шляхом доходи, виводяться за сприянням та через афілійовані платіжні системи, банки, криптообмінники, інші фінансові установи, за допомогою дроп-сервісів, через підставні банківські картки, на гаманці вигодонабувачів, у тому числі, громадян російської федерації. Окрім цього, заявник зазначив, що власник ТОВ «Сангрейн Інвест» ОСОБА_4 народився у місті Донецьку та на даний час підтримує тісні зв`язки з терористичними організаціями, які розташовуються та здійснюють свою діяльність на тимчасово окупованих територіях Луганської та Донецької областей, та з представниками країни-агресора рф, у звя`зку з чим, на переконання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є спонсором терористичних організацій.

12.Станом на день звернення до суду зі скаргою, викладені заявником відомості у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою САП до ЄРДР не внесені.

13.На запит слідчого судді про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви заяву голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 10 серпня 2023 року за № 10/08/2023-2 було направлено до органів Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки України, для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК, про що заявника було проінформовано.

14.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

15.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

16.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

17.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

18.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

19.У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

20.Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

21.З матеріалів скарги вбачається, що уповноважені особи НАБУ не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного строку з моменту надходження заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 .

22.Натомість, уповноважені особи НАБУ скерували заяву голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 до інших органів досудового розслідування, оскільки наведені у заяві факти не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності НАБУ.

23.Беручи до уваги наведені вище законодавчі вимоги, з огляду на викладені у заяві ГО «НОН - СТОП» обставини, щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 вже була скерована до іншого органу, тому оскарження бездіяльності НАБУ є неефективним засобом захисту прав заявника, оскільки ця заява не перебуває в їхньому розпорядженні. Отже, суб`єктом, дії (бездіяльність) якого повинні оскаржуватись у випадку невнесення ним відомостей до ЄРДР, орган, до підслідності якого відноситься здійснення досудового розслідування за викладеними фактами у заяві ОСОБА_3 .

24.З огляду на це, слідчий суддя погоджується з позицією НАБУ щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки заяву голови ГО «НОН - СТОП» від 10 серпня 2023 року за № 10/08/2023-2 було передано за підслідністю на виконання вимог ст. 216 КПК, тому, у задоволенні скарги слід відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1