Справа № 202/3988/23
Провадження № 1-кс/202/6857/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022, в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022, в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №00000419 від 05.08.2022 р., яке розслідується слідчим СВ поліції №2 Дніпропетровського районного управління поліції ОСОБА_5 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 статті 115 КК України, що внесено в ЄРДР за фактом зникнення 02.08.2022 року його єдиного сина, ОСОБА_6 1987 р.н., а згодом і знаходження 02.10.2022 року його скелетованих решток в районі кладовища по АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, він подав клопотання до старшого слідчої групи утвореної з розслідування кримінального провадження №00000419 від 05.08.2022р. - ОСОБА_4

04.07.2023 р. таке клопотання №22 зареєстроване через канцелярію поліції №2 за № Ч-19 от 05.07.23р. на ім?я начальника ВП №2 ДРУП ГУНП ОСОБА_7 .

Незважаючи на ухвалу Індустріального районного суду від 14.08.2023р, якою слідчого зобов`язано розглянути клопотання, станом на 17.08.2023р, він як потерпілий не отримав відповіді щодо його клопотання.

Вважає це бездіяльністю, просить захистити його права та зобов`язати слідчого відповідно до ст.220 КПК України відповісти на його клопотання.

До початку розгляду скарги слідчий ОСОБА_8 надав до суду копію відповіді на адресу потерпілого ОСОБА_6 та суду.

Заявник ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про отримання відповіді від слідчого та закриття скарги про бездіяльність.

Як вбачається з матеріалів скарги, потерпілий подав клопотання, зареєстроване через канцелярію поліції №2 за № Ч-19 от 05.07.23р. на ім?я начальника ВП №2 ДРУП ГУНП ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_9 листом від 15.08.2023р на адресу потерпілого та суду повідомив про розгляд клопотання та його задоволення.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що предметом скарги ОСОБА_3 є бездіяльність слідчого, яка припинена, слідчий суддя дійшов до переконання, що провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022, в порядку ст.220 КПК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1