Справа № 456/3313/23
Провадження № 1-кс/456/567/2023
УХВАЛА

слідчого судді

29 червня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

У провадженні слідчого відділення Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 19.06.2023, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2023 року приблизно о 21.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з НОМЕР_1 на автодорозі Т1419 між населеними пунктами Бережниця та Загурщина, Стрийського району, Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Жидачівської ЦРЛ з діагнозом закритий перелом правої здухвинної кістки зі зміщенням.

18.06.2023 слідчим проведено огляд місця ДТП в ході якого було вилучено транспортний засіб (автомобіль) ВАЗ 21124 д.н.з НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля ВАЗ 21124 д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 19.06.2023 транспортний засіб (автомобіль) ВАЗ 21124 д.н.з НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Транспортний засіб (автомобіль) ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання на територію ВнП №1 Стрийського РУГІ ГУНП у Львівській області, за адресою м. Жидачів, вул. Садова. 4 Стрийського району Львівської області.

З огляду на викладене, вищевказаний автомобіль є вилученими відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дані речі використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення речей.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування вилученого автомобіля його власнику може призвести до його знищення або пошкодження, виникнення необхідності надання вказаних речей на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні га запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності та таке задоволити.

ОСОБА_6 , власник автомобіля, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 19.06.2023 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2023, було виявлено та вилучено: транспортний засіб (автомобіль) ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання транспортного засобу (автомобіля) ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 на території відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою м. Жидачів, вул. Садова, 4 Стрийського району Львівської області - відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено такого виду забезпечення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.06.2023 за №0000505 задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на транспортний засіб (автомобіль) ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який вилучено 18.06.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання транспортного засобу (автомобіля) ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 на території відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою м. Жидачів, вул. Садова, 4 Стрийського району Львівської області - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1