У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськраойнного суду від 02.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000319,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт автомобіля моделі ВАЗ 1193 д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 13.05.2022 року регіональним сервісним центром МВС в Закарпатській області, що належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що органами досудового розслідування - СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться розслідування кримінальному провадженні №0000319 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.11.2022 р. в м. Мукачево.

Слідством встановлено, що 13.11.2022р о 18.25 год. в м. Мукачево, водій автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Ужгород, неподалік будівлі «пост поліції» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого його відкинуло на смугу зустрічного руху, де в цей час рухався в напрямку м.Мукачево автомобіль марки ВАЗ 1193- д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який переїхав вищевказаним автомобілем, лежачого на проїзній частині дороги ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

02.12.2022р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 , по справі №308/15593/22 (провадження № 1-кc/308/4588/22), розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000319 від 13.11.2022, виніс ухвалу, відповідно до змісту якої наклав арешт на автомобіль моделі ВА3 1193 д.н.3. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 13.05.2022 року регіональним сервісним центром МВС в Закарпатській області, що належить ОСОБА_3 , для забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином.

Заявник стверджує, що на даний час органами досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи - експертиза щодо технічного стану автомобіля марки ВАЗ 1193 д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_3 , авто-технічна експертиза. Підозра у вчинені кримінального правопорушення останньому не оголошувалася.

Тривале, на протязі 9 місяців зберігання вищевказаного автомобіля на штрафмайданчику, під відкритим небом, незахищеність від атмосферних опадів та механічних пошкоджень, негативно впливає на його технічний стан та може призвести в таких умовах зберігання до його знищення.

Зазначає, що будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобіля ВАЗ 1193 д.н.з. НОМЕР_1 для виконання завдання кримінального провадження відсутні, відповідно, необхідність в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим продату розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять у собі тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст.174 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду за клопотанням власника майна або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «111930» державний ресстраційний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого являться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Мукачівському РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул.Пряшівська, б/н, Закарпатської області, автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia» державний ресстраційний номерний знак НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , який переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Мукачівському РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н, Закарпатської області; два тапки гумові синього кольору та кепку коричневого кольору, які упаковано до поліетиленового пакету білого кольору та опечатано; змив з поверхні керма автомобіля марки «ВА3» моделі «111930» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверту НІТУ ГСУ; змив з поверхні ручки перемикання передач автомобіля марки «ВА3» моделі «111930» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; змив речовини бурого кольору з поверхні металевого захисту картера, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; змив речовини бурого кольору з поверхні днища автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ.

Метою накладення арешту на майно відповідно до ухвали слідчого судді є збереження речових доказів.

Надаючи правову оцінку доводам заявника ОСОБА_3 щодо відсутності подальшої потреби для слідства у застосуванні арешту автомобіля, слідчий суддя вказує, що ці твердження ґрунтуються виключно на припущеннях, оскільки заявником не подано з цього приводу жодних доказів.

Наразі заявником не надано доказів на підтвердження того, що необхідні експертні дослідження з арештованим автомобілем проведені, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підсумовуючи викладене та беручи до уваги те, що доказів на підтвердження відсутності подальшої потреби в застосуванні арешту автомобіля моделі ВАЗ 1193 д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 13.05.2022 року регіональним сервісним центром МВС в Закарпатській області, що належить ОСОБА_3 , не надано, слідчий суддя доходить до переконання про відсутність підстав для задоволення внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст.172,174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськраойнного суду від 02.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000319- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1