ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000384 від 15.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, нікого не утримання не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичного засобу - метадону, з метою особистого збагачення.

10.03.2023 року о 13 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів прибув до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким напередодні домовився про купівлю у нього наркотичного засобу - метадону.Після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передав - збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень, громадянину ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, таблетки в блістері «МЕТАФІН ІС», у яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і метадон, включеного до списку № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 і 20 та 23 цього Закону, а саме використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконний збут наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне провадження передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

10.03.2023 йому зателефонував знайомий, який попросив допомогти його другові. Через деякий час до нього зателефонував чоловік та повідомив, що він від ОСОБА_7 . Він вийшов на вулицю та надав цьому чоловіку три таблетки метафіну, а той передав йому 300 грн. Через деякий час до нього прибули працівники поліції та здійснили обшук. Обвинувачений також повідомив, що з 2015 року перебуває на замісній терапії та отримує таблетки метадону одразу на 7 днів.

У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , останній раніше судимий за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2022 до одного року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю один рік; перебував з 2017 року на обліку у лікаря нарколога та знятий з обліку у зв`язку з поміщенням до ІТУ (Довідка №425 від 17.05.2023, видана Генеральним директором Фастівської БЛІЛ ОСОБА_8 ); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (Довідка №281 від 03.05.2023, видана Генеральним директором Фастівської БЛІЛ ОСОБА_8 ), негативно характеризується за місцем проживання (характеристика, видана головою вуличного комітету від 04.05.2023).

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень статей 71 та 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Судові витрати відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111- 23/12975-НЗПРАП від 21.03.2023 складають 1510 грн. 24 коп.; № СЕ-19/111-23/12985-НЗПРАП від 29.03.2023 складають 2265 грн. 36 коп.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2023 скасувати.

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, ч. 3 ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 21.06.2023, зарахувавши у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 10.03.2023 по 13.03.2023 та з 13.03.2023 по 20.06.2023.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2023 скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-мобільний телефон марки «Мейзу ред Мі 5» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора Лайф Селл, який поміщено до спец пакету PS5012044, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повернути власнику;

- купюру номіналом 100 грн. серія та номер: УС 367741; купюру номіналом 100 грн. серія та номер: УЦ 9464922; купюру номіналом 100 грн. серія та номер: УЄ 7471568, які знаходяться в паперовому конверті, передані для зберігання на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області повернути ГУ НП в Київській області;

-купюру номіналом 20 грн. серія та номер: ЕЖ 1285872, яку поміщено до спеціального пакету № 0070920 та купюру номіналом 100 грн. серія та номер УП 7181550; купюру номіналом 100 грн. серія та номер УЄ 1810389; купюру номіналом 100 грн. серія та номер УН 7813099, які поміщено до спеціального пакету № WAR 0070919, які передано для зберігання на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області повернути власнику;

-залишки наркотичних засобів поміщених до спецпакету із полімерного матеріалу білого кольору, а також скляні чарки із залишком наркотичних засобів, що поміщені до спец пакету із полімерного матеріалу білого кольору, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1