Справа № 192/1386/22
Провадження № 1-кп/192/48/23
Ухвала

Іменем України

06 квітня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадженні 0000289 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У вересні 2022 року до Солонянського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 16.06.2022 о 17 год 00 хв перебував за адресою свого мешкання по АДРЕСА_3 . У цей момент у нього виник конфлікт із його сусідом ОСОБА_4 з приводу диму з квартири ОСОБА_5 . В ході конфлікту ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи власну фізичну силу, наніс ОСОБА_4 не менше п?яти ударів кулаками правої та лівої руки по тулубу в область ребер, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра по середньо пахвовій лінії праворуч, саден на голові та кінцівках, а також синців на тулубі та кінцівках, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження. Пояснив суду, що претензій до обвинуваченого не має, запевнив, що від обвинувачення відмовляється добровільно, ніякого тиску на нього не здійснювалось.

Обвинувачений заяву потерпілого підтримав, зазначив, що з потерпілим примирився.

Прокурор проти закриття кримінального провадження також не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.

За приписами частин 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження потрібно закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з обвинувальним актом витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України,

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000289 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1