Справа №212/2406/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань

за № 0000207 від 19.02.2023) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

У скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької північної кружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , без участі потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після проведення заходів підтримуючої замісної терапії, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, а саме метадону, близько 15:20 годині, перебував в магазині ТОВ «АТБ маркет», за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66А, куди прийшов придбати алкогольні напої, де помітив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка купувала продукти, при цьому у неї при собі була чорна жіноча сумка з різнокольоровими вставками, яка привернула його увагу та ОСОБА_3 розуміючи, що він фізично сильніший за потерпілу та має при собі знаряддя вчинення злочину ніж, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Після чого, не привертаючи уваги, ОСОБА_3 прослідував за потерпілою ОСОБА_6 до місця її мешкання, а саме до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 .

Далі, 19.02.2023 приблизно о 15:35 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, прослідував за потерпілою ОСОБА_6 до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де на міжквартирній площадці, що розташована на першому поверсі вказаного будинку, підійшов спереду до потерпілої ОСОБА_6 та оголосив їй вимогу віддати належну останній сумку, після чого, отримав відмову.

Діючи далі на досягнення злочинного умислу з перелічених вище мотивів, ОСОБА_3 дістав з кишені куртки ніж та повторно оголосив вимогу щодо передачі зазначеної сумки в його володіння, погрожуючи, у випадку непокори, спричинити тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоров`я.

Після того, як потерпіла ОСОБА_6 не виконала злочинні вимоги, ОСОБА_3 , з метою демонстрування серйозності його намірів та можливості завдання шкоди здоров`ю та життю потерпілої, ножем, який приніс з собою, наніс не менше одного удару в область правої кисті руки потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої кисті, яке відповідно до висновку судової медичної експертизи № 310 від 09.03.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів, які виникли в наслідок дії плаского гостро-ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа,

Потерпіла ОСОБА_6 отримавши поранення, що дало їй реальні підстави вважати, що у разі невиконання злочинних вимог ОСОБА_3 , останній може позбавити її життя чи завдати ще більшу шкоду її здоров`ю, віддала останньому належну їй жіночу сумку чорного кольору з різнокольоровими вставками, в якій знаходилось її особисте майно, а саме: мобільний телефон «NOMI i177M» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1483 від 28.03.2023 складає 350 гривень, мобільний телефон, «Samsung Galaxy A30s» IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1483 від 28.03.2023 складає 3750 гривень, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 40 гривень, та інші речі що не представляють для потерпілої матеріального значення.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, в результаті його злочинних дій було завдано шкоду здоров`ю потерпілої та матеріальний збиток.

В наслідок нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , 19.02.2023, близько 15:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, в під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_2 , в його власності опинилась чорна жіноча шкіряна сумка з різнокольоровими вставками, яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

Під час огляду вказаної сумки, ОСОБА_3 виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , належну ОСОБА_6 (далі по тексту «банківська картка») та в цей момент в нього раптово виник кримінально протиправний умисел, направлений на привласнення вище вказаної банківської картки, та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Так, ОСОБА_3 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально протиправного умислу, спрямованого на привласнення банківської картки та звернення її на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з одного з відділень жіночої шкіряної сумки взяв, таким чином привласнив вищезазначену банківську картку, що належить потерпілій та поклав собі в кишеню.

Після того, як у власності ОСОБА_3 опинився офіційний документ, а саме належна потерпілій ОСОБА_6 банківська картка, останній розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом придбання за допомогою картки товарів.

З метою реалізації вказаного вище умислу ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, повторно 19.02.2023 близько 16:11 години, прийшов до магазину «Продукти 1284» ТОВ «АТБ маркет» по вул. Електрична, 3Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар, та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 89,80 гривень, а отже в умовах воєнного стану, розпочав таємно викрадати чуже майно.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з банківської картки, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 19.02.2023 близько 16:22 години, прийшов до магазину «Продукти 1284» ТОВ «АТБ маркет» по вул. Електрична, 3Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар, та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 472,80 гривень.

Продовжуючи діяти далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з банківської картки, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 19.02.2023 близько 16:26 години, прийшов до магазину «Продукти 1284» ТОВ «АТБ маркет» по вул. Електрична, 3Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар, та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 196,80 гривень.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 759,40 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Злочини скоїв, т.я. перебуває на метадоновій програмі, та після вживання наркотиків вжив ще й алкоголь. Наразі дуже жалкує, що вчинив злочин, та у скоєному кається. Просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами тяжкими та не тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога перебуває з червня 2000 року у зв`язку із психічними поведінковими розладами внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності; з 10.11.2022 отримував замісну підтримуючу терапію метадоном в КП «КБЛПД ДОР»; за місцем мешкання характеризується задовільно; інвалідності не має; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; раніше не судимий; офіційно не працевлаштований.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 127 від 14.03.2023 року, ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає психічними розладами поведінки внаслідок сумісного вживання опіоідів та алкоголю. Синдром залежності. (згідно МКХ-10, F-19.2), проте вказані психічні розлади не досягають ступеня душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Досліджуваний ОСОБА_3 на період вчинення інкримінованих йому протиправних дій у вираженому емоційному стані (психологічна підстава сильного душевного хвилювання) не знаходився.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття, а також часткове відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєні злочини у відповідності до санкції статі кримінального закону, із застосуванням вимог ч.1 ст.. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із призначенням додаткового покарання у виді конфіскації усього особистого майна.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 та ст.. 76 КК України судом не встановлено.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання:

За ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією усього особистого майна;

За ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

За ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією усього особистого майна.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання 19.02.2023 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіночу чорну шкіряну сумку з зовнішніми 4-ма кишенями, які мають вставки зі шкіри коричневого, синього та фіолетового кольору, поліетиленовий пакет з зображенням лелек блакитного кольору, дисконтні картки магазину «Аврора», «Аптека низьких цін», «Файно», «Аптека оптових цін», «Економ клас», магазин «Варус», паперову іконку «Присвятої Богородиці» в поліетилені, губну помаду темно рожевого кольору, в тубусі з зображенням котів, тканеву хустинку білого кольору з блакитними квітами; пусту пластикову баночку з під ліків з надписом «Морозник», мобільний телефон «NOMI i177M» IMEI: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 які передані на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власника за належністю; ніж довжиною 18 см, з рукояткою чорного кольору, паперовий конверт з фрагментом марлі зі слідами крові, паперовий конверт з зразками крові підозрюваного ОСОБА_3 та паперовий конверт з зразками крові потерпілої ОСОБА_6 які передані на відповідне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-23/7739-Д від 03.03.2023, в сумі 1887,80 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7