печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000663 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж вересня - жовтня 2021 року (з 01.09.2021 по 25.10.2021), перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_7 утворив організовану групу, залучивши до злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою системної розтрати ввіреного службовій особі чужого майна та вчинення правочинів із цим майном, одержаним злочинним шляхом, після чого керував організованою групою, забезпечував фінансування та організовував приховування кримінально протиправної діяльності до кінця липня 2022 року (до 28.07.2022), якою у період з 04.11.2021 по 07.01.2022 шляхом зловживання службовим становищем директором ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» ОСОБА_8 вчинено розтрату бітуму нафтового дорожнього марки 70/100 у кількості 2 638,90 тон вартістю 32 451 211,34 грн. (без ПДВ), а у період з 16.11.2021 по 17.02.2022 генеральним директором ТОВ «Час Ойл» ОСОБА_9 вчинено продаж цього майна у кількості 2 587,20 тон на суму 38 021 130,56 грн. третім особам, чим завдано майнової шкоди ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» у розмірі 38 941 453, 61 грн. (з ПДВ).

ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, а також вчиненні правочину з майном особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно, у великому розмірі, організованою групою, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обгрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту передбачають перебування підозрюваного на волі, тому не зможуть запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підсумовуючи, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 12 980 485 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що в даній ситуації прослідковуються господарсько-правові відносини, а повідомлення про підозру є необґрунтованим. Прокурором не доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Твердження сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, є безпідставним, процесуальна поведінка підозрюваного є належною, оскільки він отримував лише одну повістку про виклик до слідчого і заздалегідь попередив про неможливість своєї явки, що було пов`язано із незадовільним станом здоров`я. Акцентує увагу на тому, що підозрюваний має дуже серйозні проблеми зі здоров`ям, на момент призначених судових засідань з розгляду даного клопотання був госпіталізований. Окрім того, на даний момент ОСОБА_5 також потребує госпіталізації, але не був госпіталізований у зв`язку із необхідністю розгляду даного клопотання, йому на теперішній момент встановлено різносторонні тяжкі діагнози, а перебування ОСОБА_5 під вартою негативно вплине на стан його здоров`я та на тривалість його життя в цілому. Вказала, що чотирирічний дохід підозрюваного становить 600 тисяч гривень, останній не має власного житла та своїх статків. У задоволенні клопотання просила відмовити, свою позицію виклала письмово.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та вказав, що ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Сокар Ел Пі Джи», оскільки саме з їх сторони спостерігались протиправні дії, а описані у клопотанні обставини носять виключно господарсько-правовий характер. Зауважив, що не матиме змоги внести необхідну суму застави, оскільки всі кошти витрачає на своє лікування. Зазначив, що знаходиться в розшуку на території російської федерації за активну проукраїнську позицію, тому доводи сторони обвинувачення про можливість втечі до АР Крим є безпідставними.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заперечення сторони захисту із долученими документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України.

17.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України /а. м. 104-118/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання: протоколах допитів свідків ОСОБА_10 від 20.07.2022, ОСОБА_11 від 21.07.2022, ОСОБА_12 від 21.07.2022 /а. м. 28-38/, висновку експерта № СЕ-19-23/16751-ЕК від 12.04.2023 /а. м. 39-59/, протоколах обшуків від 28.09.2022 /а. м. 73-75, 77-85/.

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема ризик переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду наявний з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім (ч. 5 ст. 191 КК України) та вісім (ч. 3 ст. 209 КК України) років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане, незважаючи на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, серед іншого, що, як зазначає слідчий у клопотанні, прокурор, наразі досудове розслідування триває, не знайдено всіх речей та документів що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, тому підозрюваний, може вчиняти дії, спрямовані приховування або знищення відповідних речей та документів з метою уникнення кримінальної відповідальності відносно себе чи інших осіб.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Так, ризик здійснення ОСОБА_5 впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні обумовлений, серед іншого, тим, що допитані свідки на момент допиту були працівниками ТОВ «Сокар Ел Пі Джи», з яким ТОВ «Час Ойл», генеральним директором якого був підозрюваний, мали господарсько-правові відносини. З огляду на це, володіючи достовірними даними щодо допитаних осіб, ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Твердження сторони захисту наявність вказаних ризиків не спростовують.

В той же час, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має проблеми зі здоров`ям, в нього діагностовано, в тому числі, ішемічну кардіоміопатію, перенесений в минулому інфаркт міокарда, гіпертензивну (гіпертонічну) хворобу серця без (застійної) серцевої недостатності, постінфарктний кардіосклероз, хронічне обструктивне захворювання легень (група Д, важкий перебіг), емфізема легень, хронічний вірусний гепатит С, у зв`язку з чим він потребує постійного забезпечення ліками, які підтримуватимуть його життєдіяльність, що свідчить про те, що у разі взяття підозрюваного під варту, під загрозою може опинитися його життя та здоров`я. Окрім того, необхідність постійного лікування та отримання різносторонньої медичної допомоги свідчить про недоцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України застава щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Частина 4 ст. 182 КПК України вказує, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи встановлення наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, конкретних обставин кримінального правопорушення (що мало корисливий характер), існування в провадженні визначених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а також дані про особу підозрюваного, про його стан здоров`я, вважаю, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 373 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 001 132 (один мільйон одна тисяча сто тридцять дві) грн. та покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (м. Києва), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку особи та становитиме собою розумний баланс між високими стандартами охорони загальносуспільних прав та інтересів і забезпеченням прав підозрюваного. Внесення ОСОБА_5 застави, буде тим фактором, який стримуватиме його від неналежної процесуальної поведінки та перешкоджання досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 373 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 001 132 (один мільйон одна тисяча сто тридцять дві) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Невнесення визначеної слідчим суддею застави на відповідний рахунок може стати підставою для зміни запобіжного заходу.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (м. Києва), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити - до 17 вересня 2023 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1