Провадження 1-кс/127/8350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивовано тим, що 17.07.2023 близько 08.30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda СХ5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі P-33 зі сторони смт Турбів, під час виїзду на ділянку з круговим рухом автодороги М-12 допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz Е320» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , який рухався головною догою автодороги М-12, зліва-направо по ходу руху автомобіля «Mazda СХ5».

Внаслідок даної пригоди пасажирка автомобіля «Mazda СХ5» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , була госпіталізована до щелепно-лицьового відділення ВМКЛ ШМД з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку перелом щелепи.

Після проведення огляду місця події, 17.07.2023 вилучено автомобілі «Mazda СХ5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mercedes Benz Е320» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Вищезазначені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобілі «Mazda СХ5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mercedes Benz Е320» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 17.07.2023 вилучено автомобілі «Mazda СХ5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mercedes Benz Е320» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобілі «Mazda СХ5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mercedes Benz Е320» реєстраційний номер НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобілі «Mazda СХ5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mercedes Benz Е320» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: