ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4467/23
Провадження № 1-кс/210/2080/23
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № № 0000868 від 03.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українивідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області, громадянин України, із середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню особу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимий:

01.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за 186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 11.03.2014, остаточно до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 14.06.2018 року із Оріхівської ВК №88 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000868 від 03.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року у Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини проти власності, зокрема останній раз 01.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за 186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 11.03.2014, остаточно до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 14.06.2018 року із Оріхівської ВК №88 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи невідбуту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно, в умовах воєнного стану вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 18.07.2023 року в проміжок часу з 09:00 год. до 12:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні щитової на території нежитлового приміщення кафе, вбудованого на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу ОСОБА_9 , діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав перфоратор, «Техас» ТА-01-352, серійний номер 12200653, потужністю 1200 Вт, в заводському пластиковому кейсі чорного кольору у комплекті з п`ятьма металевими свердлами діаметром: 6, 8, 10, 12, 14 мм, металевою пікою та металевою стамескою (лопаткою), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3547 від 08.08.2023 становить 2520,83 грн., молоток із прорезиненою ручкою помаранчевого кольору із чорними вставками, з маркуванням «8009 DIN 1041 на внутрішній стороні металевої головки молотка, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3547 від 08.08.2023 становить 175,00 грн, бокорізи «ТОPEX» із прорезиненими ручками жовто-чорного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3547 від 08.08.2023 становить 136,67 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку з чим, реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, в результаті чого своїми діями, завдав ОСОБА_9 майнової шкоди загальна сума якої становить 2832,50 грн.

Тим самим, вчинивши вказані дії, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану»

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий та прокурор звернулись з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти обрання вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, відповідно до якого 07 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство». Даним Законом було внесено зміни до низки статей Кримінального кодексу України, а також посилено покарання передбачене статтею 185 (крадіжка), даний злочин доповнився кваліфікуючою ознакою - скоєння в умовах воєнного стану, тому діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 16.07.2023;

-інформацією наданою ПТ «Ломбард «Гроші тут» від 05.08.2023;

-протоколами огляду предмета від 05.08.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.08.2023;

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №3547 від 08.08.2023;

-протокол огляду місця події від 07.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 від 16.08.2023.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому може бути призначено у випадку доведення його вини під час розгляду справи в судовому засіданні, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Водночас, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти такі обов`язки:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими в зазначеному кримінальному провадженні;

-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-178, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000868 від 03.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 03.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 жовтня 2023 року.

В порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими в зазначеному кримінальному провадженні;

-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1