Провадження №11п/824/442/2023 апеляційної інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

адвоката, який діє в інтересах

підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , про вирішення питання передачі до іншого суду справи №757/27382/23-к за клопотанням заступника керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_8 погодженого з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі не менше ніж 11 178 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

29 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

30 червня 2023 року заступник керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі не менше ніж 11 178 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

04 липня 2023 року адвокат, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про передачу справи №757/27382/23-к за клопотанням заступника керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки вказане клопотання подано до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку адвоката, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі, перевіривши наявні у апеляційного суду матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Визначення правил підсудності регламентовано положеннями Глави 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, підсудність - це сукупність юридично значимих ознак кримінального провадження (кримінальної справи), на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає суд і склад цього суду, які правомочні здійснювати судовий розгляд. Її призначення полягає у правильному розподілі кримінальних проваджень як між судами різних ланок (першої, апеляційної, касаційної інстанцій) судової системи, так і між судами однієї ланки.

Положеннями ст.34 КПК України визначено у якому разі кримінальне провадження передається з одного суду до іншого та яким шляхом дана процедура відбувається.

При цьому, положеннями вказаної статті чітко зазначено, що вирішення питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого здійснюється під час судового розгляду або перед його початком за поданням відповідного суду або за клопотанням сторін у кримінальному провадженні.

Отже, вирішення питання про передачу кримінального провадження здійснюється виключно на стадії судового розгляду.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, адвокат, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про вирішення питання передачі до іншого суду справи №757/27382/23-к за клопотанням заступника керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі не менше ніж 11 178 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто клопотання адвоката ОСОБА_7 , стосується провадження, яке на даний час перебуває на стадії досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на зазначені вимоги Закону, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 370, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити адвокату, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , у задоволенні клопотання про вирішення питання передачі до іншого суду справи №757/27382/23-к за клопотанням заступника керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_8 погодженого з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі не менше ніж 11 178 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3