overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/543/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що перший раз його бачить і хоче щоб у судових засіданнях підтримував обвинувачення прокурор ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що заявлений йому відвід є необґрунтованим та безпідставним, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вимогами ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

В клопотанні обвинуваченого про відвід прокурору не наведено жодних підстав, передбачених ст.77 КПК України, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження. Суд вважає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_5 є безпідставними і не узгоджуються з вимогами кримінально-процесуального кодексу.

За таких обставин жодних підстав для відводу прокурору ОСОБА_3 немає, а тому заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є безпідставне, яка підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 629/3923/23
Номер провадження 1-кп/629/167/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 20.07.2023 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.07.2023 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1498/23 Провадження № 1-кп/636/796/23
УХВАЛА

про виправлення описки

24 липня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000307, внесеному 25.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.07.2023 ОСОБА_3 обрано (продовжено) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 07 вересня 2023 року та визначено суму застави у розмірі 134 200,00 (сто тридцять чотири двісті) гривень.

При підготовці справи до виконання, судом виявлена описка у резолютивній частині ухвали, а саме: не вірно зазначено розмір застави.

Суд вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині ухвали суду від 10.07.2023 не вірно зазначено розмір застави, вказано: 134 200,00 (сто тридцять чотири двісті) гривень, замість вірного 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок

Таким чином допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

В ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 10 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000307, внесеному 25.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, виправити допущену описку в розмірі застави і вважати правильним: 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок, замість невірно вказаного 134 200,00 (сто тридцять чотири двісті) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1725/23
Провадження № 1-кс/723/3769/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від підозрюваного ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

По клопотанню було відкрито провадження ухвалою суду від 13 липня 2023 року і призначено його до розгляду.

В день розгляду від прокурора надійшла письмова заява в якій він повідомляв, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні завершилось і 21 липня 2023 року обвинувальний акт передано до суду.

Перевіривши вказану інформацію, слідчий суддя встановив, що дійсно досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та інших за ч.3 ст. 332 КК України передано до суду і в суді проведено автоматичний розподіл справи між суддями.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Виходячи з цього клопотання, на думку слідчого судді, має бути повернуте заявнику для належного оформлення та подачі на розгляд суду, який здійснює розгляд кримінального провадження так як повноваження слідчого судді, після передачі провадження до суду - завершились.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1315/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/962/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

03 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом зарахування покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.11.2022 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладанням на нього обов`язків, передбаченими статтею 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 20 вересня 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 298/1455/22
Номер провадження 1-кс/298/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в смт. Великий Березний, у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого відділення ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого відділення ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 липня 2023 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2023 року ЄУ № 322/1050/23 (Провадження № 1-кс/322/115/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 22.07.2023 за №0000101, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю села Харитонівка Коростишівського району Житомирської області, громадянину України, одруженому, який має на утриманні двох малолітніх дітей, середню спеціальну освіту, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 - 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в межах строку досудового розслідування) на 60 днів, які відраховуються з 22.07.2023 - з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 19.09.2023 включно.

Ухвала слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2023 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5529/23
Провадження № 1-кс/461/3740/23
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №00007691, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, подав заяву про залишення без розгляду та повернення клопотання про надання тимчасового доступу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 132-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2592/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000421 від 07.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000421 від 07.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000421 від 07.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, на 27 липня 2023 року о 13-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1337/16-к
Провадження № 1-кп/0285/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1337/16-к 0000341 від 04.03.2016 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Радужний, Тюменська область, РФ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1337/16-к 0000341) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК, відкласти на 10.10.2023 о 09 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/6336/23
УХВАЛА

24 липня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 від 01 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, надійшов до Бородянського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду 17 липня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2023 року, головуючим у цьому кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, на 24 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 ..

СуддяОСОБА_6
Дата документу 21.07.2023Справа № 554/2799/22
Провадження № 1-кп/554/167/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0000339 від 21.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення прокурора, обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 01 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000339 від 21.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор`забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1