overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1773/19
1-кп/705/207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання неодноразово викликалася, однак жодного разу не з`явилася свідок ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 в зв`язку з її систематичною неявкою в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи та може свідчити про ухилення свідка від дачі показань.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідків судом під час судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка вищевказаного свідка є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, 10 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв., відносно свідка ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для організації виконання та прокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6680/23
Провадження № 1-кс/727/1980/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000059 від 18.04.2022 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, лікар «Медичний центр «Меднеан», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 354, ч. 2 ст. 354 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

У Х В А ЛИ В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 26 серпня 2023 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.06.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.07.2023 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6709/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні заявник просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.01.19 та арешт з квартири АДРЕСА_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.17.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Ураховуючи те, що питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається те, що арешт на квартиру АДРЕСА_2 був накладений у кримінальному провадженні № 0015383 органом досудового розслідування у якому є - СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання в частині скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2 для подання до належного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про скасування арешту майна в частині скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2 повернути комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» для подання до належного суду.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2400/23 Справа № 216/686/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволено та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.

На зазначену ухвалу потерпілої подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському пеляційному суді на 15 серпня 2023 року о 12 годину 00 хвилин, за адресою: пр-т Героїв- підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/963/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження №80000014 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Житомирському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1967р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.06.2023 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до Житомирського апеляційного суду для участі у розгляді кримінального провадження №80000014 за ч.2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Малинського районного суду від 17.01.2018 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок прокурором внесено апеляційну скаргу про скасування вироку суду першої інстанції за невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.03.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Неодноразово апеляційним судом повторно оголошувався розшук обвинуваченого та надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Житомирського апеляційного суду для участі у розгляді кримінального провадження № 0000014 за ч.2 ст.286 КК України.

Оскільки по вказаній судовій справі необхідно зробити заміну складу колегії суддів та виконати ряд процесуальних дій, вирішити питання щодо відновлення судового розгляду кримінального провадження, що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду та ухвала про його розшук не виконана, строк дії ухвали про надання дозволу на його затримання сплинув, приходжу до висновку про необхідність відновлення розгляду судового провадження.

Керуючись ст.335, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України

Судовий розгляд призначити о 09:20 год. 21 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2241/22
Провадження №1-кс/930/482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

За участі секретаря судових засіданнь ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « РОСЬ-ОЙЛ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « РОСЬ-ОЙЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 18.08.22 року, яке перебуває в провадженні СВ ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

У судове засідання учасники не з`явились, однак від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна з покликанням на те, що це є право сторони кримінального провадження, оскількиу зв`язку з нововиявленими обставинами, а саме зміну процесуального підпорядкування у вказаному кримінальному провадженні, а тому постала необхідність внесення змін та доповнень до клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок скасування арешту майна передбачено ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України зі зверненням про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « РОСЬ-ОЙЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 18.08.22 року, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023.

Зобов`язати слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 червня 2023 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 червня 2023 року до судового розгляду на 11.15 год. 30 червня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 471/777/23
Провадження №1-кп/471/64/23
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

29 червня 2023 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 29.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 20.07.2023 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2094/23
кримінальне провадження
№1-в/489/68/23
УХВАЛА

28 червня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.04.2019 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 2 років, звільнений від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 20.05.2019 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

В період випробувального терміну засуджений обов`язки, встановлені вироком суду виконував: місце проживання та роботи без повідомлення до органу пробації не змінював, для реєстрації з`являвся вчасно в установлений йому день. Індивідуальний план роботи виконував.

01.10.2019 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП. внаслідок чого, 25.10.2019 Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 389 КК України. 10.11.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк випробування закінчився 04.04.2021, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя