25.04.2023
Справа № 642/1672/23
Провадження № 1-кс/642/1178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Як зазначено у клопотанні, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Головного управління ДПС у Полтавській області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, а також для юридичної особи ТОВ «Концерн «Біг-М» (), службові особи якого здійснюють необліковане виготовлення алкогольних напоїв без сплати відповідних податків, маркування продукції підробленими марками акцизного податку, а також реалізують продукцію за готівкові кошти без відображення по податковому обліку підприємства, не вживають належних заходів щодо виявлення порушень у діяльності вказаного підприємства, їх фіксації та забезпечення накладення фінансових санкцій, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Також встановлено, що посадові особи ТОВ «Концерн «Біг-М» незаконно виготовлені алкогольні напої з підробленою акцизною маркою на пляшках транспортують та реалізують в роздрібну мережу з території підприємства до складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна 7 власниками являються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.04.2023 з 11 год. 45 хв. 19.04.2023 по 11 год. 20 хв. 20.04.2023 проведений обшук вказаного складського приміщення, в ході якого виявлено та вилучено:

- 13 (тринадцять) картонних коробок з етикетками: «Горілка «Пшенична» Класична пшенична»; виробник та адреса виробничих потужностей: ТОВ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» (одна з корбок у відкритому стані);

- 2 (дві) коробки з металевими пробками для пляшок;

- акти здачі-приймання робіт; рахунки; накладні, чорнові записи;

- горілка «ЗерНова Wheat Lux» обсягом 0,5 л. пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 396 (триста дев`яносто шість) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

- горілка «Platinum Club Vodka» обсягом 0,7 дм3 пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 12 (дванадцять) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 15 (п`ятнадцять) пляшок, а також 197 (сто дев`яносто сім) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 15 (п`ятнадцять) пляшок, аналогічної горілки обсягом 0,5 дм3 пляшка;

- горілка «Club Vodka Клубгорілка пшенична», обсягом 0,25 дм3 пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 397 (триста дев`яносто сім) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 28 (двадцять вісім) пляшок, а також 23 (двадцять три) пляшки у пластиковому ящику чорного кольору;

- горілка «Sамжеnе самогончик Мисливський», обсягом 0,5 дм3 пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 350 (триста п`ятдесят) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

- горілка «Sамжеnе самогончик Панський», обсягом 0,5 дм3 пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 281 (двісті вісімдесят один) полімерний ящик, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

- горілка «Самогончик Полтавський Домашній», обсягом 0,5 л пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 633 (шістсот тридцять три) полімерний ящик, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

- горілка «Самогончик Полтавський Рибальський», обсягом 0,5 л пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 560 (п`ятсот шістдесят) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

- горілка «Club Vodka медово-перцева», обсягом 0,5 л пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 350 (триста п`ятдесят) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

- горілка «Honey & Paper», обсягом 0,5 л пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 200 (двохста) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

- горілка «Club Vodka Gold», обсягом 0,5 дм3 пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 477 (чотирьохста семидесяти семи) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

- горілка «Club Vodka Original», обсягом 0,5 дм3 пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 601 (шістсот один) полімерний ящик, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

- «Янтарна сонячна настоянка», обсягом 0,5 л пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 189 (ста вісімдесяти дев`яти) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок, а також 355 (триста п`ятдесят п`ять) полімерних ящиків з аналогічною настоянкою обсягом 0,7 л., в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

- горілка «Пшенична Club Vodka Original», обсягом 0,5 л пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 1818 (тисяча вісімсот вісімнадцять) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок.

У зв`язку із тим, що нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення, яке розташоване на земельній ділянці за адресою - м. Полтава, вул. Серьогіна, 7, у якому зберігалися вилучені речі та документи зберегли на собі сліди злочинів, та містять інші дані, які будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, постановою слідчого від 20.04.2023 вони визнані речовими доказами.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вищевказане майно є доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Зазначені виявлені речі та документи потребують подальшої перевірки шляхом детального огляду, аналізу отриманої інформації та перевірки шляхом проведення подальших слідчих (розшукових) дій, дослідження з участю спеціалістів, забезпечення проведення судових експертиз. Окрім того, частина вилученого, на думку органу розслідування, сама по собі підтверджує факти вчинених правопорушень.

Так, для дослідження інформації, замало лише візуального огляду предметів.

Для ідентифікації виявлених під час обшуків документів, речей необхідно провести ряд експертних досліджень.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час судового засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до частин 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою арешту вилученого майна, є збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого життя і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться.

Слідчий суддя зазначає, що наявність процесуального статусу особи у кримінальному провадженні не є вирішальною та обов`язковою під час вирішення питання про накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає обґрунтованої підозри власника майна у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2023, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 171-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

-нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення(складське приміщення), яке розташоване на земельній ділянці за адресою - АДРЕСА_1 ( право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстроване за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), у межах складських будівель за вказаною адресою, в яких виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19.04.2023 року алкогольну продукцію;

-13 (тринадцять) картонних коробок з етикетками: «Горілка «Пшенична» Класична пшенична»; виробник та адреса виробничих потужностей: ТОВ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» (одна з корбок у відкритому стані);

-2 (дві) коробки з металевими пробками для пляшок;

-горілка «ЗерНова Wheat Lux» обсягом 0,5 л. пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 396 (триста дев`яносто шість) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

-горілка «Platinum Club Vodka» обсягом 0,7 дм3 пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 12 (дванадцять) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 15 (п`ятнадцять) пляшок, а також 197 (сто дев`яносто сім) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 15 (п`ятнадцять) пляшок, аналогічної горілки обсягом 0,5 дм3 пляшка;

-горілка «Club Vodka Клубгорілка пшенична», обсягом 0,25 дм3 пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 397 (триста дев`яносто сім) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 28 (двадцять вісім) пляшок, а також 23 (двадцять три) пляшки у пластиковому ящику чорного кольору;

-горілка «Sамжеnе самогончик Мисливський», обсягом 0,5 дм3 пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 350 (триста п`ятдесят) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

-горілка «Sамжеnе самогончик Панський», обсягом 0,5 дм3 пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 281 (двісті вісімдесят один) полімерний ящик, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

-горілка «Самогончик Полтавський Домашній», обсягом 0,5 л пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 633 (шістсот тридцять три) полімерний ящик, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

-горілка «Самогончик Полтавський Рибальський», обсягом 0,5 л пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 560 (п`ятсот шістдесят) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

-горілка «Club Vodka медово-перцева», обсягом 0,5 л пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 350 (триста п`ятдесят) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

-горілка «Honey & Paper», обсягом 0,5 л пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 200 (двохста) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

-горілка «Club Vodka Gold», обсягом 0,5 дм3 пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 477 (чотирьохста семидесяти семи) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

-горілка «Club Vodka Original», обсягом 0,5 дм3 пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 601 (шістсот один) полімерний ящик, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

-«Янтарна сонячна настоянка», обсягом 0,5 л пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 189 (ста вісімдесяти дев`яти) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок, а також 355 (триста п`ятдесят п`ять) полімерних ящиків з аналогічною настоянкою обсягом 0,7 л., в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок;

-горілка «Пшенична Club Vodka Original», обсягом 0,5 л пляшка, виробник ТОВ «Концерн «Біг-М» Україна, м. Полтава, вул. Продовольча, 2-В, у кількості 1818 (тисяча вісімсот вісімнадцять) полімерних ящиків, в кожному з яких знаходиться 20 (двадцять) пляшок.

Визначити місцем зберігання вказаного майна нежитлове приміщення, яке розташоване на земельній ділянці за адресою м. Полтава, вул. Серьогіна, 7 (складське приміщення), у межах складських будівель за вказаною адресою, в яких виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19.04.2023 року алкогольну продукцію.

Накласти арешт на акти здачі-приймання робіт; рахунки; накладні, чорнові записи, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 19.04.2023 року на території складського приміщення, яке розташоване на земельній ділянці за адресою м. Полтава, вул. Серьогіна, 7.

Виконання ухвали суду доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Роз`яснити, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1