№ 207/967/23
№ 1-кп/207/225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи щодо якої вирішується

питання про застосування

особи, щодо якої вирішується ОСОБА_6

питання про застосування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який є особою з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в порядку ст. 89 КК України,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2022, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе «HOTHOUSE», яке розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. О. Стовби, 2, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , з котрим почав розмовляти та спільно вживати спиртні напої. В ході розмови ОСОБА_6 звернув увагу на мобільний телефон Samsung А10 S 2/32 GB, чорного кольору, яким користувався ОСОБА_7 ..

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні зазначеного кафе під приводом здійснення дзвінка попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон Samsung А10 S 2/32 GB, чорного кольору, запевнивши його, що поверне телефон після дзвінку, при цьому не збираючись повертати останньому його майно. Після чого, ОСОБА_7 будучи впевненим у сумлінності та добросовісності дій ОСОБА_6 , добровільно передав йому свій мобільний телефон «Samsung» А10 S 2/32 GB, чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон, із корисливих мотивів, впевнившись в тому, що останній не спостерігає за його діями, вийшов з приміщення кафе «HOTHOUSE», отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Samsung» А10 S 2/32 GB, чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , вартість якого становить 2350,00 грн..

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном потерпілого ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав йому майнової шкоди на вищевказану суму.

Прокурор, захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_6 , просили його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив обставини зазначені у клопотанні та вважав, що клопотання підлягає задоволенню. Суду пояснив, що 17.12.2022, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він перебуваючи в кафе «HOTHOUSE», яке розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. О. Стовби, 2, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , з котрим почав розмовляти та спільно вживати спиртні напої. В ході розмови він звернув увагу на мобільний телефон Samsung, чорного кольору, яким користувався ОСОБА_7 .. Під приводом здійснення дзвінка попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон Samsung запевнивши його, що поверне телефон після дзвінку і ОСОБА_7 надав його йому. Отримавши телефон він вийшов на вулицю, поклав його до себе в кишеню та пішов. Телефон він відніс у ломбард. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі досліджених судом доказів, що були отримані з документів, наданих суду стороною обвинувачення, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2022 року від ОСОБА_9 (а. с. 6);

- протоколом огляду місця події від 06.01.2023 року, з фото таблицями до нього, яким зафіксовано огляд приміщення кафетерію «HOTHOUSE», який розташований по вул. Стовби, 2 в м. Кам`янське, де було здійснено крадіжку мобільного телефону «Samsung» А10 S 2/32 GB, чорного кольору (а.с.10-15);

- протоколом огляду предмету від 23.01.2023 року з фототаблицями до нього, де було оглянуто мобільний телефон «Samsung» А10 S 2/32 GB, чорного кольору (а.с. 32-35);

- характеризуючими матеріалами відносно ОСОБА_6 (а.с. 39-44);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 332 від 21.01.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» А10 S 2/32 GB, який було придбано новим в 2020 року, станом на 17.12.2022 з урахуванням зносу становила 2350 грн. 00 коп (ар.с. 47-52);

- договором фінансового кредиту DNZ-4.96884/0.57391 від 18.12.2022 року, з якого вбачається закладання мобільного телефону «Samsung» А10 S 2/32 GB ОСОБА_6 (а.с. 59);

- протоколом огляду предмету від 06.02.2023 року, де було оглянуто диск DVD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження у відділенні ломбарду, розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 19 (а.с. 62-63);

- постановою про визнання речових доказів від 06.02.2023 року відповідно до якої визнано речовим доказом: диск DVD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження у відділенні ломбарду, розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 19, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 66);

- характеризуючими матеріалами відносно ОСОБА_6 (а.с. 67-72);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023 року за яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 17.12.2022 року шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном «Samsung» А10 S 2/32 GB чорного кольору (а.с. 79-83);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2022 року за яким свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 17.12.2022 року шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «Samsung» А10 S 2/32 GB чорного кольору, що належить ОСОБА_7 (а.с. 84-88);

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 104 від 22.02.2023 ОСОБА_6 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку (а.с.107-111).

Враховуючи досліджені судом обставини справи та докази, а також наявність у ОСОБА_6 хронічного психічного захворювання, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 104 від 22.02.2023 року, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 на момент вчинення ним суспільно-небезпечного діяння 17.12.2022 року не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже ОСОБА_6 перебував у стані неосудності, тому згідно статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»визначаючи відповідно до ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України), суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчинення суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене та з метою досягнення мети застосування примусових заходів медичного характеру, якою є вилікування чи поліпшення стану здоров`я ОСОБА_6 , що можливо шляхом створення найбільш оптимальних умов для одужання, а також враховуючи те, що таке лікування може бути надано на умовах амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку з урахуванням висновків лікарів - експертів, при цьому, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, яке вчинив ОСОБА_6 , що має вираз у конкретних обставинах вчинення суспільно-небезпечного діяння, ознаки якого відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також ті обставини, що викрадене майно вилучене та знаходиться на зберіганні у ВП №2 Кам`янського РУП, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, характер і тяжкість психічного захворювання ОСОБА_6 , що полягає у хронічному психічному захворюванні у формі шизофренії параноїчної та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого стороною обвинувачення клопотання, в зв`язку з чим необхідно застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру через наявність в нього хронічного психічного захворювання.

До повноважень суду в даній категорії справ, входять лише визначення виду психіатричного закладу, проте не конкретного закладу.

Клопотань про застосування запобіжного заходу в порядку статті 508 КПК України не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000004 відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 332 від 21.01.2023 року, загальною сумою 200 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.01.2023 року на: мобільний телефон «Samsung» модель А10 S ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 .

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung» модель А10 S ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 23 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1