Провадження № 1-кп/643/217/23
Справа № 643/2402/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000558 від 17.02.2023, № 0001119 від 10.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.05.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 15.10.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2010 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 13 днів; 04.11.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.1, 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 07.11.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 27 днів; 16.01.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; звільнений 15.02.2022 по відбуттю випробувального терміну; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисні корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановлений законом строк судимість, вчинив новий злочин за наступних обставин:

Так, 03.02.2023, приблизно о 14:00 год., більш точний час встановлено не було, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 16 листопада 2022 року №2738-IX терміном на 90 діб, перебував у кафе «Мінутка», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Героїв Праці, 15а, де познайомився з раніше не відомим ОСОБА_7 . Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A 52», чорного кольору, model SM-A525F/DS 128 GB, який останній поклав на стіл та в цей час в приміщенні кафе погасло світло. У цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи повторно, взяв зі стола мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A 52» чорного кольору model SM-A525F/DS 128 GB, вартість якого становить 8674 грн., та поклав його в праву кишеню куртки, чим

вчинив крадіжку та заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 з вище вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 08.04.2023, приблизно о 12 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023 строком на 90 діб з 19 лютого 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , у свого знайомого ОСОБА_8 , та зайшовши у кімнату де на той час перебував потерпілий ОСОБА_9 , який спав, побачив на підлозі поряд з диваном, на якому спав ОСОБА_9 , мобільний телефон ТМ "Samsung SM-А042F/DS", що належить ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відвернувся та не звертає на нього уваги, а ОСОБА_9 спить, та за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи діяти саме таким чином, взяв та сховав до кишені своїх штанів мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 , тим самим таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном ТМ "Samsung SM-А042F/DS ", 32 GB, оперативної пам`яті 3 GB, модель SM - 042FZKDSEK, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 3 684,60 гривень, разом з сім картою, та чохлом, які матеріальної цінності не представляють для ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та усвідомлюючи, що у будь-який час може бути застигнутим разом з викраденим майном, залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 3 684 грн. 60 коп.

Крім того, 12.04.2023, приблизно о 18:00 годині, точного часу не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023 строком на 90 діб з 19 лютого 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на громадській зупинці за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців 83/26, де звернув увагу на раніше невідомого йому чоловіка, а саме на ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у якого попрохав цигарку та присів біля нього.

Після чого, ОСОБА_10 від кількості вживаних спиртних напоїв, заснув на громадській зупинці, а ОСОБА_6 , діючи повторно за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що ОСОБА_10 заснув, та за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи діяти саме таким чином, дістав з передньої кишені штанів ОСОБА_10 його мобільний телефон "Samsung Galaxy A12", IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , модель SM-A12F/DSN, в корпусі чорного кольору, вартістю 2 417,00 грн., з сім карткою та чохлом чорного кольору, які матеріальної цінності не представляють для потерпілого, тим самим таємно, шляхом вільного доступу заволодів вищезазначеним майном, яке належить ОСОБА_10 та з місця вчинення злочину зник, а майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2 417 грн. 00 коп.

Крім того, 12.04.2023, приблизно о 18:00 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на громадській зупинці за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 83/26, поряд з раніше невідомим йому ОСОБА_10 , який від кількості вживаних спиртних напоїв заснув на громадській зупинці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи діяти саме таким чином, здійснюючи пошук майна ОСОБА_10 , яке можна викрасти, виявив у лівій задній кишені штанів ОСОБА_10 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи, що дана картка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, пунктів 13, 53, 63 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», з метою її подальшого використання

у корисливих для себе цілях, таємно викрав пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_10 та залишив місце вчинення злочину, у подальшому скориставшись нею, а саме намагався за допомогою безконтактної оплати чіпом PayPass, придбати товар 12.04.2023 о 21:33 год. в магазині ATБ за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 231-А, та 13.04.2023 о 15:31 год. в магазині POSAD, адресу магазину не встановлено, тим самим використав її за призначенням.

Крім того, 12.04.2023, приблизно о 18:00 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на громадській зупинці за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 83/26, поряд з раніше невідомим йому ОСОБА_10 , який від кількості вживаних спиртних напоїв заснув на громадській зупинці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи діяти саме таким чином, здійснюючи пошук майна ОСОБА_10 , яке можна викрасти, дістав із задньої лівої кишені штанів ОСОБА_10 банківську картку та іншу пластикову картку, які поклав до кишені своїх штанів.

Цього ж дня, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в магазині ATБ за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 231-А, ОСОБА_6 виявив, що серед викраденого майна, пластикова картка є паспортом громадянина України, у вигляді ID картки номер: НОМЕР_6 , орган який видав: 6317, дата видачі: 14.05.2021 року, на ім`я ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння паспортом, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вказаний паспорт є документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а тому має силу офіційного документа, діючи умисно, з особистих мотивів заволодів паспортом громадянина України, у вигляді ID картки, що належить ОСОБА_10 для використання в особистих цілях, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що дійсно 03.02.2023, приблизно о 14 годині, перебував в кафе «Мінутка», де познайомився з одним чоловіком, вживали спиртні напої. В кафе погасло світло і він, скориставшись цим, взяв у незнайомця мобільний телефон, який продав на ринку за 1500 грн. Крім того, 08.04.2023 в першій половині дня зайшов до свого знайомого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 . У ОСОБА_11 в квартирі спав чоловік, на підлозі лежав телефон. Він побачив, що ОСОБА_12 відвернувся та дивиться у вікно, взяв телефон та барсетку, належні чоловіку, який спав. Телефон продав на ринку за 800 грн. Крім того, 12.04.2023, ближче до вечора, підійшов на зупинку громадського транспорту на вулиці Гвардійців Широнінців в м. Харкові. На лавці сидів чоловік і спав на зупинці. Він підсів до нього та витягнув з кишені джинсових штанів телефон та кредитну картку. Потім сів у тролейбус та поїхав. Телефон продав знайомому за 500 грн., зайшов в магазин «АТБ» та разом з кредитною карткою побачив ще й ID-паспорт на ім`я ОСОБА_10 . Злочини скоїв внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин.

Потерпілий ОСОБА_7 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує, покарання просив призначити ОСОБА_6 на розгляд суду, матеріальна шкода відшкодована, цивільний позов не заявлявся.

Потерпілий ОСОБА_9 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, претензій матеріального характеру не має, від цивільного позову відмовляється.

Згідно з наданою копією Свідоцтва про смерть, потерпілий ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачене ч.3 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до нетяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесені до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Частиною другою статті 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України, та обмеження волі, передбачених санкціями статей ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, за якими він засуджується.

Відповідно до ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України суд призначає остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 13.06.2023, тобто з моменту фактичного затримання, згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік;

за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 70 ч.1, 72 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13.06.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

У разі закінчення строку відбуття покарання до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_6 скасувати, звільнивши його з-під варти.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2023, на майно, вилучене у ОСОБА_13 під час огляду місця події 23.02.2023 за адресою: АДРЕСА_5 та належне ОСОБА_7 , 1956 р.н., а саме: мобільний телефон марки «Samsung A52» imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 у корпусі чорного кольору, без видимих пошкоджень, у справному технічному стані без комплектуючих у чорному силіконовому чохлі шляхом позбавлення права на відчуження і розпорядження вказаним майном.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2023 року, із позбавленням права відчуження, розпорядження майном, а саме на: мобільний телефон торгової марки «Samsung SM-A042F/DS» 32 GB, оперативної пам`яті 3 GB, модель SM-042FZKDSEK, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, серійний номер S/N: RSYTCOBINDT, з захисним склом та чорним чохлом, який було вилучено 21.04.2023, в період часу з 08:30 год. до 08:45 год. за адресою: АДРЕСА_6 , у громадянина ОСОБА_14 , 1991 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 (м.т. НОМЕР_9 ), який добровільно видав слідчому вищезазначений мобільний телефон з захисним склом та чохлом.

Речові докази - диск із відео записом з камер відео нагляду магазину «АТБ маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 231-А, за 12.04.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung A52», у корпусі чорного кольору, без видимих пошкоджень, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити у його володінні.

Речовий доказ - мобільний телефон торгової марки «Samsung SM-A042F/DS» 32 GB, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - залишити у його володінні.

Речовий доказ - мобільний телефон "Samsung Galaxy A12", модель SM-A12F/DSN, в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, ОСОБА_6 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1