Справа №702/346/23
Провадження №1-кп/701/118/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.11.2011 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підстав ст. 75 КК України від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнено з іспитовим строком на 2 роки. 10.10.2013 звільнення скасовано та направлено для відбування покарання, звільнений 26.09.2014 умовно-достроково; 2) 11.05.2015 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 122 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.09.2016 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в період часу з 08.06.2022 до 07.04.2023, діючи умисно, з метою завдання психологічних страждань своїй матері ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв над нею психологічне насильство, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Так, ОСОБА_4 , 08.06.2022 близько 02 год. 30 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози та погрожував фізичною розправою в сторону своєї матері ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.08.2022 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 03.01.2023 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство повторно протягом року, за що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.03.2023 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії по відношенню до потерпілої, ОСОБА_4 , 18.03.2023 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , що проявилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоров`ю ОСОБА_5 , чим повторно вчинив домашнє насильство, за що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.04.2023 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на спричинення психологічних страждань своїй матері, ОСОБА_4 , 07.04.2023 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, повторно протягом року, вчинив сімейну сварку, під час якої виражався в адресу своєї матері ОСОБА_5 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що в котре призвело до стресової ситуації, негативних переживань, психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, систематично вчиняв відносно матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні честі та гідності, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

ОСОБА_4 , безпосередньо в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду показав, що дійсно він тричі притягувався до адміністративної відповідальності за сварки з матір`ю. За дані правопорушення в сільській раді відбував громадські роботи та один раз до нього застосовувався адміністративний арешт. Сварка була з матір`ю ОСОБА_5 за місцем проживання, вони кричали, він висловлювався нецензурною лайкою в сторону матері. Після сварки матір покидала місце проживання, ходила до сусідки і викликала поліцію. В той день він був випивший.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ст. 126-1 КК України, за ознакою якого є умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, і вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - рецедив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та з 17.12.2002 по 05.07.2019 року перебував під наглядом лікаря нарколога у зв`язку із синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 126-1 КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для ОСОБА_4 , для виправлення та попередження нових кримінального правопорушення й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального правопорушення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_4 , не накладався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 220 (двісті двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1