Справа № 686/3165/23
Провадження № 1-кс/686/3874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2023 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння, буд. АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання мобільних терміналів, в яких наявні переписки щодо збуту наркотичних засобів, наркотичних засобів та психотропних речовин, сім-карток мобільних операторів, грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, блокноти, чорнових записів в яких наявні відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що «17.01.2023 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про те, що група осіб, за попередньою змовою, займаються незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хмельницької області.

Окрім цього встановлено, що на даний час ОСОБА_6 проходить військову службу в одній із військових частин, яка дислокується в зоні проведення бойових дій неподалік м. Куп`янськ, Харківської обл. Також, було встановлено, що ОСОБА_6 , здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин в місці проходження військової служби, яку він отримує через ТОВ «Нова Пошта» від мешканців м. Хмельницького.

Окрім цього, було встановлено, що ОСОБА_6 , має на території м. Хмельницький підконтрольних йому осіб, які здійснюють пошук, придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, які в подальшому за вказівкою останнього пересилають їх йому для подальшого збуту.

В ході пошукових заходів було встановлено, що на теперішній час ОСОБА_6 підтримує тісні зв`язки із ОСОБА_7 , який є найближчим до оточення останнього. В свою чергу ОСОБА_7 18.02.2023 домовився із військовослужбовцем ЗСУ, який знаходиться на стаціонарному лікуванні у військовому шпиталю на ім`я ОСОБА_8 , про те, що він привезе йому наркотичні засоби.

Окрім цього, було встановлено, що ОСОБА_7 близько 20:00 години 18.02.2023 прибув за вказаною адресою, де зустрівся із невстановленими на даний час військовослужбовцями ЗСУ.

Також встановлено, що ОСОБА_7 21.02.2023 року домовився із військовослужбовцем ЗСУ, який знаходиться на стаціонарному лікуванні у військовому шпиталю, про те, що він привезе йому наркотичні засоби та того ж дня близько 17:50 год. 21.02.2023 прибув за вказаною адресою, де зустрівся із невстановленими на даний час військовослужбовцями ЗСУ та збув наркотичну речовину - канабіс.

Далі 27.04.2023 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_7 перебуваючи на території м. Хмельницький, збув наркотичний засіб - канабіс, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 .

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення також причетний ОСОБА_4 , який за допомогою свого автомобіля марки «Daewoo», моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , переміщується із іншими учасниками по території Хмельницької області, з метою придбання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою відшукання мобільних терміналів, в яких наявні переписки щодо збуту наркотичних засобів, наркотичних засобів та психотропних речовин, сім-карток мобільних операторів, грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, блокнотів, чорнових записів, в яких наявні відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, слід надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ».

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя доходить до висновку, що із доданих до нього доказів неможливо дійти висновку, що відшукувані речі дійсно знаходяться у приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння, буд. АДРЕСА_1 та що останній причетний до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Так, із змісту протоколу про результати візуального спостереження за особою від 28.03.2023, який додано до матеріалів клопотання, слідує, що 21.02.2023, починаючи з 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 переміщувався у м. Хмельницькому у автомобілі «Daewoo», моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 . Однак сам по собі факт одноразового проїзду ОСОБА_7 на автомобілі, яким користується та керував ОСОБА_4 , за відсутності інших обставин, які би підтверджували ймовірність причетності останнього до незаконної діяльності щодо придбання, зберігання, пересилання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, не дає підстави для висновку про те, що за його місцем проживання можуть зберігатися мобільні термінали, в яких наявні переписки щодо збуту наркотичних засобів, наркотичні засоби та психотропні речовини, сім-картки мобільних операторів, грошові кошти, отриманні внаслідок злочинної діяльності, блокноти, чорнові записи в яких наявні відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що іншими матеріалами, в тому числі проведеними негласними слідчими діями, не здобуто доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів.

Окрім того, слідча суддя вважає за доцільне звернути увагу і на те, що пересвідчитися у обставинах, які згідно клопотання, мали місце 21.02.2023 та стосувалися збуту ОСОБА_7 наркотичної речовини - канабісту, військовослужбовцям ЗСУ та території військового шпиталю, на даний час неможливо, оскільки із пояснень слідчого у судовому засіданні слідує, що матеріали, які стосуються даного епізоду злочинності діяльності, знаходяться у матеріалах кримінального провадження, які розслідуються сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області та не долучені у спосіб та у порядку, передбаченому КПК України до кримінального провадження № 0000034.

Тоді як ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказане указує на невідповідність поданого клопотання вимогам щодо його змісту, які містяться у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Надання дозволу на проведення обшуку ґрунтується на чіткій презумпції того, що жоден захід забезпечення кримінального провадження чи слідча дія не може бути застосованою, якщо слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведена необхідність застосування таких заходів. Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. В даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя