Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8449/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Подільського районного суду м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва та Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва та Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000116 від 03.05.2023.

07.07.2023 ним подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме огляду вилученого 07.06.2023 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України мобільного телефону ОСОБА_4 за його участю.

Станом на день подання даної скарги, в порушення вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьох денний строк, клопотання не розглянуте.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

1) визнати бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000116 від 03.05.2023, яка полягає у не проведенні слідчих дій, направлених на повноту та неупередженість досудового розслідування та у не розгляді клопотання сторони захисту від 07.07.2023;

2) зобов`язати уповноважену особу Подільської окружної прокуратури м. Києва та Подільського УП ГУНП у м. Києві у строк не більше 3 днів з дня постановлення ухвали здійснити огляд вилученого 07.06.2023 в ході затримання ОСОБА_4 мобільного телефону за участю його та захисника ОСОБА_3 .

У судове засіданні сторони не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Від скаржника надійшла заява, в якій він просить скаргу задовольнити та розглянути без його участі.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі та долучив відповідь адвокату ОСОБА_3 , з якої вбачається, що клопотання про проведення огляду телефону задоволено.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 03.05.2023, процесуальне керівництво в якому здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

07.07.2023 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме огляду вилученого 07.06.2023 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України мобільного телефону ОСОБА_4 за його участю.

Прокурором долучена копія листа 07.07.2023 № 45-6813ВИХ-23, з якого судом встановлено, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено та запрошено до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві для проведення огляду з його участю.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги ту обставину, що прокурором самостійно фактично припинено бездіяльність, на яку подано скаргу, клопотання сторони захисту розглянуто, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва та Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1