overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/909/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/280/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

05 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автотранс-Євро» на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автотранс-Євро» про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автотранс-Євро», у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автотранс-Євро» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та скасувати арешт на автомобіль марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автотранс-Євро».

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана лише на ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автотранс-Євро» на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2023 року, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1355/18
Провадження № 1-в/650/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання Міністерства юстиції України державна установа «Центр пробації» філія державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях сектор № 16 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання Міністерства юстиції України державна установа «Центр пробації» філія державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях сектор № 16 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .

До початку розгляду подання від провідного інспектора надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_2 засуджений 20.02.2019 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, 24.10.2022 року знятий з обліку сектору № 16 філії ДУ «Центр пробації»в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (Бериславського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області), у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнений з випробуванням на підставі ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 року (№ 171/1377/22).

Таким чином підстав для розгляду даного подання немає.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання Міністерства юстиції України державна установа «Центр пробації» філія державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях сектор № 16 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 - повернути Міністерству юстиції України державна установа «Центр пробації» філія державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях сектор № 16 без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3423/23
Провадження № 1-кс/461/3646/23
УХВАЛА

06.07.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000762 від 15.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 03.09.2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 03.09.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголосити 10.07.2023 року о 16:30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 368/831/17
провадження № 1-кп/368/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Заозерне Любимльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_3 ,

- обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, абз. 8 п. 205 Розділу XІ Перехідних положень КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України провести в режимі відеоконференції з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/657/21
Провадження №1-в/524/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджено 03.06.2022 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого Автозаводським районним судом 03.06.2022 року за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/652/21
номер провадження 1-в/531/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 07 липня 2023 року на 11 годину 50 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1727/23
Провадження № 1-кп/553/1184/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

05.07.2023 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 15:00 год. 25.07.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 703/1985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого непрацюючого, несудомого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 27.02.2023 близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , умисно, наніс останній дерев`яною битою один удар у праву частину голови та у праву частину тулубу, після якого ОСОБА_4 впала на підлогу, де ОСОБА_6 продовжуючи протиправні дії наніс ще не менше 4 ударів у ліву частину голови та пальця правої кисті, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови та забій 3-го пальця правої кисті із набряком, болючістю та порушенням його функцій.

Згідно з висновком судово-медичного експерта від 26.04.2023 № 05-6-01/121, тілесні ушкодження заподіяні потерпілій, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а забій грудної клітини із крововиливом в ділянці 7-9 ребер справа та забій області правого коліна із помірною болючістю - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні 5 липня 2023 року потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання пред`явленого звинувачення у зв`язку з примиренням та відсутністю матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 і подала заяву, в якій просила кримінальне провадження щодо нього закрити.

Вислухавши учасників судового провадження, які всі без винятку підтримали заяву потерпілої, обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що воно може бути закрите із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке за тяжкістю класифікується, як кримінальний проступок, що має форму приватного обвинувачення, яке, відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Тому, на підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись п.7 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Кримінальне провадження № 0000026 закрити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду в 7 денний термін через Смілянський міськрайсуд.

Суддя : ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7552/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (), в валюті українська гривня, долар США, євро, які знаходяться на банківських рахунках, а саме:

- АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" м. КИЇВ (МФО 322904): НОМЕР_6 ;

- АТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658): НОМЕР_7 ;

- АТ "АСВIО БАНК" (МФО 353489): НОМЕР_8 ;

- ГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО м. КИЇВ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ АТ ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ (МФО 322669): НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- АТ "ПУМБ" (МФО 334851): НОМЕР_11 ;

- АТ "КIБ" (МФО 322540): НОМЕР_12 , за винятком перерахувань заробітної плати та податків, зборів до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.07.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2930/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001242 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001242 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Привід працівниками поліції не здійснено.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовчий судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 09.08.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5669/23
Провадження № 1-кс/991/5690/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

06 липня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 05 січня 2023 року за № 0000007.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Інформація у клопотанні відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

За ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі - детектив); представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а також положеннями ст. ст. 131, 132, 170-173, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання прокурора шостого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити;

2) накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000007 від 05 січня 2023 року на речові докази: телефон IPhone ІМЕІ НОМЕР_1 та ноутбук Dell s/n 27КFYN2, які виявлені та вилучені в ході проведеного 21 червня 2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) ухвала про накладення арешту виконується негайно слідчим (детективом), прокурором, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 липня 2023 року о 14 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1