Сарненський районний суд
Справа № 572/845/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у кримінальному провадженні за № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. заступника начальника Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області начальник слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну способу і порядку виконання рішення шляхом заміни знищення майна: мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна марки «Мерседес», 4 пожежних шлангів, 1 водозабірного шлангу, 5 підхваток, 3 металеві тички на конфіскацію майна в прибуток держави для можливого використання його Збройними Силами України, Силами територіальної оборони ЗСУ, ДСНС України та іншими службами, з метою усунення наслідків екологічної катастрофи на території Херсонської області.

Своє клопотання начальник слідчого відділення ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 10 квітня 2017 року по справі №572/845/17 винесено вирок Сарненським районним судом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України. Даним вироком визначено, що речові докази: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки «Мерседес», 4 пожежних шлангів, 1 водозабірного шлангу, 5 підхваток, 3 металеві тички, які знаходяться у Сарненському ВП знищити. З метою усунення наслідків екологічної катастрофи на території Херсонської області, просять замінити спосіб і порядок виконання рішення суду щодо речових доказів.

Від прокурора надійшла заява у якій просить клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності сторін.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 534 КПК України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

З матеріалів клопотання встановлено, що вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року визнано винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України та призначено покарання. Вирішено долю речових доказів, а саме: автомобіль марки «УАЗ» без номерних знаків та 100 камінців бурштину- сирцю конфіскувати, а мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки «Мерседес», 4 пожежних шлангів, 1 водозабірний шланг, 5 підхваток, 3 металеві тички знищити.

Даним судовим рішенням визначено спосіб і порядок виконання вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження №572/845/17 вбачається, що 10 травня 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області начальнику Сарненського відділення національної поліції України в Рівненській області був направлений виконавчий лист щодо виконання вироку від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині знищення речових доказів.

Однак, до суду виконавчий лист з відміткою про виконання, акт на знищення речових доказів не надійшов.

Також матеріали справи не містять відомостей на підтвердження неможливості виконання вироку суду в частині знищення майна.

Чинним законодавством не передбачено заміна способу виконання рішення суду у виді - знищення, оскільки таке рішення має бути виконане в конкретні строки. Підстав для тривалого невиконання рішення суду, яке набрало законної сили під час розгляду справи судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки доцільність заміни способу і порядку виконання вироку суду, є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 534, 537,539,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у кримінальному провадженні за № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя