Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4970/23
Провадження №1-кп/523/1129/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

в присутності обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 01.03.2023р., за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Любашівка Любашівського району Одеської області, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, до цього працюючої лаборантом КНП «Пологовий будинок №4», зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 достовірно знаючи, про те що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022р. №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією збройних сил рф проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на ЗО діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 затвердженим Законом України від 07.02.2023 року №2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, скоїла умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

01.03.2023р, в період часу з 11год. 22хв. по 11год. 57хв., ОСОБА_7 перебуваючи у приміщення ПП «Таврія Плюс» магазину «Таврія В», розташованого по вул. Давида Ойстраха,32 в м. Одесі визначила об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ПП «Таврія Плюс», яке знаходилось на торгівельних вітринах. Далі, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, підійшла до торгівельних вітрин у відділах вказаного магазину та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно: сік «Чудо-Чадо» яблучно-персиковий з м`якоттю, об`ємом 200мл, вартістю без НДС 11,97грн., дитячу тарілку «Baby Team», вартістю 83,82грн., килимок для ванни «Baby Team» - 275,41грн., 2 скумбрії с/с 300-500 ваг. «Українська Зірка» загальною вартістю 154,16грн., хумус «Hungry Papa» гострий, вагою 250г. - 56,77грн., шампунь марки «Чиста Лінія» зміцнення для всіх типів волосся Кропива, об`ємом 400мл. - 67,12грн., пляшку із напоєм ігристим «Fragolino» - 60,94грн., пляшку із напоєм ігристим «Fragolino» - натхнення Салюте Россо, об`ємом 0,75мл., напівсолодке 60,73грн., вино «Bolgrad» - 71,50грн., зубну пасту «Lacalut» - 114,06грн., крем-мило дитяче «Ваbу» дитяче молочко, вагою 70г. - 6,86грн., крем-мило дитяче «Ваbу» з екстрактом алое вера - 6,93грн., іграшку антистрес «Слизень» - 75,71грн., 2 ящика для зберігання із кришкою, розмірами 26x20x15 см загальною вартістю 92,40грн., 1 кг. цукру - 31,61грн., а всього на загальну суму 1170грн. Після чого, ОСОБА_7 викрадений товар помістила до дитячої коляски та направилась до виходу з приміщення магазину, при цьому проходячи повз каси магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, де на виході з магазину була затримана працівниками охорони, тим самим, остання виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі та свідомості.

В судовому засіданні, ОСОБА_7 повністю визнала свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_7 , яка є особою раніше не судимою, вперше вчинила кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, маючою середньо-спеціальну освіту, заміжньої, маючої на утримані малолітню дитину 2021 року народження, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, до цього працюючої лаборантом, маючої постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із родиною та де характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої сторони до обвинуваченої, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_7 , яка є особою раніше не судимою, вперше вчинила кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, маючою середньо-спеціальну освіту, заміжньої, маючої на утримані малолітню дитину 2021 року народження, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, до цього працюючої лаборантом, маючої постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із родиною та де характеризується позитивно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої сторони до обвинуваченої, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, приймаючи до уваги заяву представника потерпілого - ОСОБА_8 , який просить призначити покарання обвинуваченій відповідного до вимог Законодавства України, з метою запобігання вчиненню обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, можливе без її ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_6 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази: сік, дитячу тарілку «Baby Team», килимок для ванни «Baby Team», 2 скумбрії, хумус, шампунь «Чиста Лінія», пляшку із напоєм ігристим «Fragolino», пляшку із напоєм ігристим «Fragolino», вино «Bolgrad», зубну пасту «Lacalut», крем-мило дитяче «Ваbу», крем-мило дитяче «Ваbу», іграшку антистрес, 2 ящика для зберігання, 1кг. цукру - вважати повернутими за належністю ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1