У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 19.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків, а тому жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Одночасно, 21.08.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Зазначає, що на стадії досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, «який відповідав обставинам вчиненого кримінального правопорушення», на етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження «виправдовував» таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

В подальшому, запобіжний захід у виді тримання під вартою був продовжений на стадії досудового розслідування. Слідчий суддя при продовжені дії запобіжного заходу враховував, що після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проведення одночасного допиту свідків (про що прокурор вказував у судовому засіданні) може виникнути необхідність у проведенні ряду інших слідчих та процесуальних дій.

Вказані слідчим у клопотанні слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Окрім того, із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті.

Отже, на даний час ОСОБА_4 утримується під вартою в Закарпатській УВП №9 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в той час як підстави на які посилався слідчий та прокурор при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу перестали існувати.

Зазначає, що прокурором не доведено жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, на який він посилався. Так, наявність ризику, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 має у користуванні паспорти громадянина України для виїзду за кордон. Оскільки із 24.02.2022 року всім чоловікам у віці від 18 до 60 років заборонено виїзд за межі території У країни, вказаний ризик відсутній. Також всі документи у кримінальному провадженні уже оглянуті та свідки допитані, а тому відсутні і вказані ризики.

У зв`язку з наведеним, просить суд змінити раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив задоволити з підстав та мотивів, викладених у ньому. Заперечив проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та підтримав подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та також просив змінити йому запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 вересня 2023 року включно, із визначенням застави у розмірі 12 078 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 був обраний та продовжувався з урахуванням особи обвинуваченого, та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність обґрунтованого обвинувачення останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у його вчиненні.

Поряд з цим, суд погоджується з тим, що наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки свідки кримінального правопорушення не допитані в суді та обвинувачений може чинити на них вплив з метою зміни показів. Одночасно, суд вважає, що ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутній.

Доводи сторони захисту про те, що у зв`язку з введенням воєнного стану обвинувачений не може залишити межі території України суд до уваги не приймає, оскільки для переховування від суду не обов`язково перетинати державний кордон.

За такого, судом встановлено, що вищевказані зазначені судом ризики не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою його застосування.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочинів, а також те, що ризики, передбачені п. 1 п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов`язків, тому суд вважає за необхідне продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, з можливістю внесення раніше визначеної застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 12 078 000 (дванадцять мільйонів сімдесят вісім тисяч) гривень, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 27 жовтня 2023 року включно.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому та начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1