Справа № 306/1827/23
Провадження №1-кс/306/244/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000351 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Власник арештованого майна звернувся із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 28.07.2023 року, слідчим суддею Свалявського районного суду винесено ухвалу про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, в тому числі на належний ОСОБА_3 транспортний засіб, а саме автомобіль марки "MERSEDES-BENS" моделі "VARIO 814D", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Зазначає, що на даний час, у кримінальному провадженні № 0000351 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з даним транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи. Тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вищевказане майно.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Від власника арештованого майна надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги такого підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні (а.с. 46).

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту не заперечує. Крім того, зазначив, що з даним тимчасово вилученим майном проведено слідчі дії та необхідні експертизи (а.с. 47).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно чинної ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 28.07.2023 року, накладено арешт на майно, а саме: а саме мотоцикол марки " Senke " моделі " SK-2004", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки "MERSEDES-BENS" моделі "VARIO 814D", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які являються тимчасово вилученим майном із забороною їх подальшого користування та розпорядження до закінчення проведення слідчих дій даному кримінальному провадженні (а.с. 34-35).

За приписами с.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правовим змістом згаданої норми закону необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: .... відшкодування завданої шкоди, відсутність майнових претензій, помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За встановлених під час розгляду заяви обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що таке належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 28 липня 2023 року (справа № 306/1872/23) на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000351 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині накладання арешту на майно, а саме: автомобіль марки "MERSEDES-BENS" моделі "VARIO 814D", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Транспортний засіб а саме автомобіль марки "MERSEDES-BENS" моделі "VARIO 814D", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4