Провадження № 1-кс/686/6640/23
УХВАЛА

Іменем України

4 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

-04.08.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної ОСОБА_3 прокуратури звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 07.07.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в офісному приміщенні 21 по вул.. Свободи, 12 в м. Хельницькому в період часу з 12:28 по 14:32 год., а саме на: дві фотокартки особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_4 »; фотокартку особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_5 »; фотокартку особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_6 »; дві фотокартки особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_7 »; дві фотокартки особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_8 »; аркуш паперу вирваний імовірно з блокноту на якому зазначені анкетні та паспортні данні вищевказаний осіб; копію медичної довідки та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; аркуш паперу А4 із копіями посвідчень № НОМЕР_1 , № 3.40/21 на ім`я ОСОБА_7 ; аркуш паперу А4 із копіями посвідчень, а саме: № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , № 34.1 на ім`я ОСОБА_4 ; аркуш паперу на якому наявні три копії посвідчень на ОСОБА_9 ; фотокопія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк; копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 6 арк.; копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_8 , на 2 арк.; аркуш паперу із назвою «Перелік видів робіт підвищеної небезпеки» на 1 арк.; копія документу із назвою «Рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальність «Укрквед» від 23.06.2023 на 1 арк; модельний статут товариства з обмеженою відповідальність на 7 арк; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань ТзОВ «Укрквед» на 7 арк; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань ТзОВ «Укрквед» в двох екземплярах на9 арк. кожен; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань на ОСОБА_10 на 11 акр.; болкнот чорного кольору марки «Метінвест», із чорновими записами; один аркуш паперу із надписом « ОСОБА_11 . ТОВ Украквед»; один аркуш паперу формату А4 із написами « ОСОБА_12 Директор Виконраб. Директор відповідальний; 265.000 до пятниці. 300.000; 30; 35.000 завтра, середа», які поміщено до сейф-пакету № PSP 3161217; системний блок марки «Qbox 16102», серійний номер № 1536837; ноутбук марки «НР» моделі 15-bs091ur, серійний номер № CND7323BGOз метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи повідомленим належним чином про розгляд в судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, переслідуючи протиправний корисливий мотив, вступивши в змову з підконтрольними їм суб`єктами господарювання, налагодили злочинну схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, які звертаються до центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці за отриманням дозвільних документів, які необхідні для здійснення їхньої господарської діяльності.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду № 686/17554/23 провадження 1-кс/686/5765/23, проведено обшук офісного приміщення АДРЕСА_1 , де директор ТОВ «ХЕТЦ «Спектр» () ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснює свою діяльність.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

-дві фотокартки особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_4 »;

-фотокартку особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_5 »;

-фотокартки особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_6 »;

-дві фотокартки особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_7 »;

-дві фотокартки особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_8 »

-аркуш паперу вирваний імовірно з блокноту на якому зазначені анкетні та паспортні данні вищевказаний осіб;

-копі медичної довідки та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-аркуш паперу А4 із копіями посвідчень № 23.31/19, № 3.40/21 на ім`я ОСОБА_7 ;

-аркуш паперу А4 із копіями посвідчень, а саме: № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , № 34.1 на ім`я ОСОБА_4 ;

-аркуш паперу на якому наявні три копії посвідчень на ОСОБА_9 ;

-фотокопія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк;

-копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 6 арк.;

-копія трудової книжки на імя ОСОБА_8 , на 2 арк.;

-аркуш паперу із назвою «Перелік видів робіт підвищеної небезпеки» на 1 арк.;

-копія документу із назвою «Рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальність «Укрквед» від 23.06.2023 на 1 арк;

-модельний статут товариства з обмеженою відповідальність на 7 арк;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань ТзОВ «Укрквед» на 7 арк;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань ТзОВ «Укрквед» в двох екземплярах на9 арк. кожен;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань на ОСОБА_10 на 11 акр.

Перераховане вище поміщено у сейф-пакет № WAR 1386883.

Окрім цього, в ході обшуку робочого місця ОСОБА_13 , виявлено та вилучено наступне:

-блокнот чорного кольору марки «Метінвест», із чорновими записами;

-один аркуш паперу із надписом « ОСОБА_11 . ТОВ Украквед»;

-один аркуш паперу формату А4 із написами «В.О. Директор Виконраб. Директор відповідальний; 265.000 до пятниці. 300.000; 30; 35.000 завтра, середа», які поміщено до сейф-пакету № PSP 3161217.

Також вилучено робочий системний блок марки «Qbox 16102», серійний номер № 1536837, який поміщено у поліетиленовий прозорий пакет горловина якого опечатана стяжкою № СР00000765, так як в його пам`яті під час обшуку виявлено документацію про співпрацю з ТзОВ «Укрквед».

Разом з тим, в ході обшуку вилучено робочий ноутбук працівника ТОВ «ХЕТЦ «Спектр» ОСОБА_14 , марки «НР» моделі 15-bs091ur, серійний номер № CND7323BGO, який поміщено у сейф-пакет № WAR 1678033, так як в його пам`яті під час обшуку виявлено документацію про співпрацю з ТзОВ «Укрквед».

07.07.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони є предметом вчинення злочину, а тому відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Вказані речі в своїй сукупності свідчать про наміри ОСОБА_13 , вчиняти кримінальне правопорушення, а тому потребують ретельного вивчення та дослідження відповідними фахівцями під час виконання експертиз. Зокрема, фотокартки осіб, аркуші паперу із ксерокопіями документів осіб та документи юридичних осіб, а також чорнові записи на аркушах формату А4 та блокноти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового вивчення, оскільки проводиться перевірка на предмет вчинення ОСОБА_13 аналогічних злочинів. Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 під час виготовлення дозвільних документів суб`єктам господарювання виготовляв фіктивні документи для працівників стосовно допусків до робіт з підвищеною небезпекою. Також системний блок та ноутбук, вилучені під час обшуку мають значення речових доказів та потребують додаткового вивчення та огляду, а також проведення комп`ютеро-технічної експертизи з метою отримання інформації наявної на носіях пам`яті стосовно виготовлення та розробки дозвільних документів в ході злочинної діяльності, а також можливих переписок у месенджерах, що програмно встановленні на вищевказаній техніці.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання 10.07.2023 року прокурором було направлено до суду клопотання про нарешт вищевказаного майна, але ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було повернуто останньому на доопрацювання. Прокуратурою дана ухвала була отримана 02.08.2023 року, таким чином сторок, встановлений законодавством для подачі такого клопотання до суду ініціатором пропущено не було.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено0707.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на дві фотокартки особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_4 »; фотокартку особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_5 »; фотокартку особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_6 »; дві фотокартки особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_7 »; дві фотокартки особи чоловічої статті, із зворотного боку якої наявний надпис « ОСОБА_8 »; аркуш паперу вирваний імовірно з блокноту на якому зазначені анкетні та паспортні данні вищевказаний осіб; копію медичної довідки та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; аркуш паперу А4 із копіями посвідчень № НОМЕР_1 , № 3.40/21 на ім`я ОСОБА_7 ; аркуш паперу А4 із копіями посвідчень, а саме: № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , № 34.1 на ім`я ОСОБА_4 ; аркуш паперу на якому наявні три копії посвідчень на ОСОБА_9 ; фотокопія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк; копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 6 арк.; копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_8 , на 2 арк.; аркуш паперу із назвою «Перелік видів робіт підвищеної небезпеки» на 1 арк.; копія документу із назвою «Рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальність «Укрквед» від 23.06.2023 на 1 арк; модельний статут товариства з обмеженою відповідальність на 7 арк; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань ТзОВ «Укрквед» на 7 арк; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань ТзОВ «Укрквед» в двох екземплярах на9 арк. кожен; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань на ОСОБА_10 на 11 акр.; болкнот чорного кольору марки «Метінвест», із чорновими записами; один аркуш паперу із надписом « ОСОБА_11 . ТОВ Украквед»; один аркуш паперу формату А4 із написами « ОСОБА_12 Директор Виконраб. Директор відповідальний; 265.000 до пятниці. 300.000; 30; 35.000 завтра, середа», які поміщено до сейф-пакету № PSP 3161217; системний блок марки «Qbox 16102», серійний номер № 1536837; ноутбук марки «НР» моделі 15-bs091ur, серійний номер № CND7323BGO з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1