Справа № 496/4442/23
Провадження № 1-кс/496/1418/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бринівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням в якому просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-IX від 02.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 15.06.2023 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , визначили об`єктом свого злочинного посягання майно що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою особистої наживи, розуміючи протиправність своїх дій, та їх настання, бажаючи протиправно обернути чуже майно на свою користь шляхом крадіжки, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вони діють в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022, строк дії якого продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу проникли до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в житловому приміщенні ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно викрали наступне майно: кровельна мембрана довжиною 100 метрів зеленого кольору, на корпусі з написом «Євробар`єр», загальною вартістю 7 500 гривень; гідронасоси у кількості 2 одиниць, вагою приблизно 15 кг один, синього і зеленого кольору, на зеленому насосі мається напис «VILO», загальною вартістю 1700 гривень; сокира, з дерев`яною ручкою, довжиною 80 см., вартістю 200 гривень; лопата, вартістю 200 гривень; лопата вугільна чорного кольору, вартістю 200 гривень; залізний лом, вартістю 400 гривень; паяльна лампа чорного кольору, вартістю 500 гривень; газовий балон червоного кольору марки «Пропан-Бутан», ємкістю 40 літрів, вартістю 400 гривень; магнітофон марки «LG» сірого кольору, вартістю 800 гривень; телевізор марки «Sharp» сірого кольору, вартістю 500 гривень; водонагрівач марки «Термекс» ємкістю 100 літрів, білого кольору, вартістю 8 000 гривень; гідро бар`єр рулон 50 метрів білого кольору, вартістю 4 600 гривень;

Після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , покинули місце вчинення злочину, тим самим отримали фактичну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися вищезазначеним викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли своїми діями ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 25 000 гривень.

Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №0000171 від 15.06.2023 року.

Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням.

16.06.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просив визначити розмір застави у максимальному розмірі, передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, просив призначити йому домашній арешт.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця від 15.06.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.06.2023 року; протоколом допиту свідків від 15.06.2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчим суддею не встановлено неможливості утримання ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятору.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання на строк до восьми років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризику переховування від органів досудового розслідування. Прокурором доведений ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Також, прокурором доведена неможливість обрання більш м`якої міри запобіжного заходу, з огляду на кількість та вагомість доведених суду ризиків. Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на думку суду полягає у тому, що підозрюваний може коїти дії направленні на спотворення обставин злочину з метою уникнення відповідальності, а саме здійснити вплив на свідків, здійснювати узгодження дій з співучасниками скоєння злочину з метою знищення доказів скоєння злочину.

Крім того, відповідно до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так, 20.12.2022 року був засуджений Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні ним злочину, який на момент направлення до суду за ступенем тяжкості відносився до категорії тяжких злочинів, та передбачало покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, на даний час перебуваючи на свободі, належних висновків не зробивши, на шлях виправлення не став, та навпаки, продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись корисливим умислом, під час іспитового строку, групою осіб, скоїв умисний тяжкий злочин, а тому, на думку слідчого судді, прокурором було доведено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає за можливе визначити заставу, оскільки вичерпний перелік випадків такого не визначення наведений у ч.4 ст. 183 КПК України, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Беручи до уваги положення ст.ст. 182, 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, офіційно не працює, класифікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України межах, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, отже бачить необхідним визначити заставу у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Суд вважає зазначену суму застави не надмірною.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня повідомлення про підозру, а саме з 16.06.2023 року до 14.08.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28.06.2023 року у справі № 496/4442/23 (провадження № 1-кс/496/1418/23) відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1