Справа №613/1016/23 Провадження № 1-кс/613/349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000429 від 03 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на: SIM карту мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 з написами на SIM карті НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 . Місцем її зберігання просить визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м.Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, Харківської області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 02 липня 2023 року невстановлена особа перебуваючи на вул. Центральна, с. Павлівка, Богодухівського району Харківської області, шляхом вільного доступу з автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_6 скоїла крадіжку мобільного телефону марки POCO М5, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 03 липня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, SIM карта мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Користувач майна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Згідно протоколу огляду місця події від 02 липня 2023 року, на узбіччі дороги поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції SIM карту мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 з написами на SIM карті НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Як вбачається з постанови слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 03 липня 2023 року, вилучена SIM карта мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000429.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на SIM карту мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 підлягає задоволенню, так як вона може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігає на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні судовому експерту для проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000429 від 03 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на SIM карту мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 з написами на SIM карті НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання вищевказаної SIM карти мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1