Справа № 461/3430/23
Провадження № 1-кс/461/3289/23
19.06.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 27.04.2023 близько 18:20 год., знаходячись на прилеглій території житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_8 , з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечність свого діяння та суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи незаконно придбану одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, здійснив постріл в голову ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення голови зліва через верхній край вушної раковини в порожнину черепа, рвану рану спинки носа, від якого останній помер на місці події.
Крім цього, ОСОБА_6 , 27.04.2023 близько 18:20 год., знаходячись на прилеглій території до житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двох і більше осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились поряд на території вище вказаного житлового будинку, використовуючи незаконно придбану одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, здійснив три постріли в напрямку вказаних осіб, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення голови зліва через верхній край вушної раковини в порожнину черепа, рвану рану спинки носа, від якого останній помер на місці події, та ОСОБА_9 вогнепальне поранення лівого бедра, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 втекли з місця події.
27.04.2023 о 23 год. 50 хв. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
28.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
28.04.2023 слідчим суддею Старосамбірського районного суду Львівської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 (фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України 27.04.2023) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.06.2023 включно.
Однак, завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час проводяться сім судових експертиз, висновки яких матимуть важливе значення для подальшого досудового розслідування та доказування винуватості в суді.
Так, згідно отриманих листа першого заступника директора Львівського НДЕКЦ МВС України від 10.05.2023 у зв`язку наявним навантаженням на експертів відділу біологічних досліджень, комплексна молекулярно-генетична, дактилоскопічна, балістична та експертиза вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу), в частині молекулярно-генетичного дослідження буде взята до виконання орієнтовано у другій половині липня 2023 року; листа першого заступника директора Львівського НДЕКЦ МВС України від 17.05.2023, у зв`язку зі значним експертним навантаженням відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Центру, експертиза вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу) буде прийнята до виконання у порядку черговості орієнтовано у серпні 2023 року, та листа першого заступника директора Львівського НДЕКЦ МВС України від 17.05.2023, у зв`язку зі значним експертним навантаженням відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Центру, комплексна експертиза вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу) та балістична експертиза буде прийнята до виконання у порядку черговості орієнтовано у серпні 2023 року.
Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Крім цього, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 завершується, виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі та від 7 до 15 років позбавлення волі відповідно, що вчинені останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілих, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 , слідчий вважає, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
Разом з тим, при виконанні судом вимог ч. 3 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення насильницького характеру, тому слідчий просить при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 27.04.2023, згідно якого оглянуто територію господарства за місцем проживання потерпілих, що за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду місця події від 28.04.2023, згідно якого оглянуто території поблизу будинку № 77 по вул. Івана Франка у с. Катана, де виявлено та вилучено предмет з виду схожий на мисливську рушницю;
- протоколом огляду трупа від 28.04.2023, згідно якого з приміщення моргу вилучено металевий фрагмент неправильної форми, візуально схожий на дроб, який був виявлений експертом під час внутрішнього дослідження трупа ОСОБА_8 у правій скроневій ділянці;
- протоколом огляду місця події від 04.05.2023, згідно якого з приміщенні КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня» вилучено металевий предмет округлої форми із деформацією країв, який був видалений при оперативному втручанню із верхньої третини лівого стегна потерпілої ОСОБА_9 ;
- показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили про обставини вчинення кримінальних правопорушень;
- показами свідка ОСОБА_12 , який повідомив про обставини пострілів у районі місця проживання сім`ї ОСОБА_13 та обставини як вони розвивались згодом;
- показами підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень;
- висновком судово-медичної експертизи № 42/23, згідно якого зафіксовано виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_9 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 21/22, згідно якого зафіксовано виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останній запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.06.2023 включно.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 28.04.2023 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, санкції статей яких передбачають покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі та від 7 до 15 років позбавлення волі, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на два місяці, тобто до 17.08.2023 року включно.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів насильницького характеру, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 17.08.2023 року включно.
Строк дії ухвали - до 17.08.2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголошено 23.06.2023 року о 15:10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .