Справа 688/3166/23
№ 1-кп/688/232/23
ВИРОК

Іменем України

09 серпня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000650 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2023 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на території подвір`я, яке огороджене цегляним парканом та вхідною хврткою із замком, що унеможливлює вільний доступ сторонніх осіб, виявив велосипед марки «SPARK X-RAY 29», який належить ОСОБА_6 , в результаті чого у нього виник умисел на його таємне викрадення з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Укразу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 перестрибнувши через вхідні ворота проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки умисно таємно повторно заволодів спортивним велосипедом марки «SPARK X-RAY 29» вартістю 5079,73 грн., після чого шляхом відкриття замка з внутрішньої сторони хвіртки з вказаним велосипедом покинув територію домогосподарства, та в подільшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненному повторно, поєднаними із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правпорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 26 липня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000650 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього кримінального правопорушення, із застосуванням ст..69 КК України 3 роки позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим, як таку, що відповідає закону, інтересам суспільства та держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілому ОСОБА_6 , який надав письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 26 липня 2023 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів потерпілого, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт на майно підлягає скасуванню на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000650, і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.07.2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 19 липня 2023 року по 9 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 956,00 грн.

Скасувати арешт, накладений на велосипед марки «SPARK X-RAY 29» синього кольору, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2023 року.

Речовий доказ:

- велосипед марки «SPARK X-RAY 29» синього кольору, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанціями №2227, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим,його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1