Справа № 442/5581/23
Провадження № 1-кп/442/334/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000559 від 29.06.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, раніше неодноразово судимого, востаннє 23.12.2019 Бориславським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 15.12.2022 Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний етап терміном на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що 29 червня 2023 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачив у кишені сорочки ОСОБА_6 грошові кошти, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , приблизно о 17 год. 35 хв. в цей же день, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, дочекався поки ОСОБА_6 вийде з приміщення вказаної квартири, вийшов слідом за ним та знаходячись на сходовій клітці, між четвертим та п`ятим поверхом, першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 наздогнав ОСОБА_6 , який в той час спускався сходами вниз, випередивши його, повторно, відкрито викрав рукою з верхньої лівої кишені його сорочки грошові кошти в сумі 7100 гривень та тримаючи їх в руці, швидко побіг з місця події та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадені грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім цього, 02 липня 2023 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , під час розпивання спиртних напоїв, побачив на столі належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки Huawei модель «TIT-U02» чорного кольору, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в той же час усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають особи які знаходились в будинку, переконавшись в тому, що інші особи присутні в будинку, не звертають на нього увагу, підійшов до столу на кухні, звідки умисно таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Huawei модель «TIT-U02» чорного кольору вартістю 864 грн. 00 коп., сховав його, вийшов з приміщення будинку та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 864 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив повторне таємному викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, які він не оспорює, вчинив відкрите викрадення грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , з яким перебував разом 29.06.2023 у квартирі свого знайомого і коли виходили з неї, між 4 і 5 поверхами будинку, витягнув з його кишені кошти в сумі 7100 грн. Мав намір повернути їх потерпілому, однак не знав його місця проживання, а тому не заперечує щодо задоволення цивільного позову потерпілого на сумі 7100 грн., яку обіцяє добровільно сплатити.

Також вказав, що 02 липня 2023 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , під час розпивання спиртних напоїв, побачив на столі належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки Huawei модель «TIT-U02» чорного кольору, який, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, викрав. Телефон продав, але в подальшому викупив його і віддав поліцейським.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить призначити йому мінімальне покарання, визначене у санкціях інкримінованих йому статей, врахувавши, що активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що частково відшкодував потерпілим завдану шкоду, що має малолітню дитину.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано

-за ч. 2 ст. 186 КК України - оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж), в умовах воєнного стану;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнав себе винним повністю, повернув частково викрадене, розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, який має малолітню дитину, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - домашній арешт до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 260 грн.

Що стосується вирішення цивільного позову ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає до задоволення у пред`явленому обсязі, оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_2 заподіяно матеріальної шкоди саме на суму 7100,00 грн., яка обвинуваченим не оспорювалась, а тому такий підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 186 КК України - сім років позбавленні волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання - сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - домашній арешт до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази - вилучений 08.07.2023 мобільний телефон марки «Huawei» модель «TIT-U02», який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешт майна, який вжито на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2023.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 7100,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000577 від 29.06.2023 в сумі 260 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1