Справа №721/575/23
Провадження 1-КП/721/59/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Путила кримінальне провадження внесене 08.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному 08.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 відповідно до якого, 08.04.2023 біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , у ході раптово виниклого словесного конфлікту із останнім діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, схопивши до рук зі столу кухонний ніж наніс ним один удар в ділянку кисті лівої руки ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому, було завдано тілесні ушкодження у виді рани кисті лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення, просив кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Претензій майнового та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні прокурор підтримав позицію потерпілого, не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд заяву потерпілого задовольнити, кримінальне провадження щодо нього за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, дослідивши заяву потерпілого, заслухавши прокурора, обвинуваченого, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 ч. 2 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, претензій майнового та морального характеру не має, а тому кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судово-дакстилосокопічної експертизи №СЕ19/126-22/3626 у сумі 956 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372, ст. 477, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене 08.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-дакстилосокопічної експертизи №СЕ19/126-22/3626 у сумі 956 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, а саме: фрагмент бинту, на який було зроблено змив речовини бурого кольору, з дерев`яної підлоги на кухні біля фрагментів тканини під №3, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (смт. Путила) ницького РВП ГУНП в Чернівецькій області у паперових конвертах - знищити.

- ніж з наявним маркуванням на клинку "HONG LI" упакований у сейф-пакет експерної служби МВС №4126013, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (смт. Путила) ницького РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

- сейф-пакет експертної служби МВС № 5812991, у якому міститься длодаток до висновку експерти № СЕ-19/126-22/3626-Д, 2 дактилокарти, паперовий конверт залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_6