УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 Справа №607/7019/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за №0000560 від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить змінити застосований відносно його підзахисного запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання та зазначив, що останній неухильно виконує вимоги, покладені на нього ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, адже останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, скоєного в умовах воєнного стану, окрім того не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 , зокрема ризики того, підозрюваний зможе переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Будь-які нові обставини, які б могли слугувати підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, відсутні.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити за його безпідставністю з наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, водночас у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України визначено заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень та покладено ряд обов`язків у випадку її внесення. В подальшому у зв`язку із внесенням вказаної суми застави за ОСОБА_4 останнього було звільнено з-під варти, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, яке в силу ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином проти власності, за який у разі доведеності його вини передбачено покарання на строк від семи до десяти років.

Крім того на переконання суду, продовжують існувати ризики, передбачені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2023 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, зокрема останній, зважаючи на санкцію статті обвинувачення, зможе переховуватися від суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких умисних корисливих злочинів проти власності. Таким чином на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу жоден із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , не відпав. Водночас стороною захисту не надано суду беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність зазначених ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак, оцінюючи сукупність обставин при вирішенні клопотання про зміну застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, які продовжують існувати, із ступеня тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави наявні, що унеможливлює застосування більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому жодних нових обставин, які б могли слугувати підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання суду не повідомлено.

Таким чином, оскільки у клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та не доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 331, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання відмовити.

Копії ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1