УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 Справа №607/4400/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у межах кримінального провадження за №0000003 від 02.01.2023 за 13.01.2023 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 23 год. 59 хв. 09.03.2023. На цей же строк покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 покладені на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2023 обов`язки прибувати до слідчого та суду за кожною вимогою, не виконував та переховувався від органу досудового розслідування. З огляду на вказане 8.03.2023 слідчий звернувся до суду із клопотанням про зміну вищезазначеного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 9.03.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Згідно ухвали слідчого судді від 9.03.2023 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

10.03.2023 року прокурором подано клопотання про зміну раніше поданого клопотання, яким змінено прохальну частину раніше поданого клопотання із проханням обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.03.2023 року досудове розслідування у даному провадженні зупинено та ОСОБА_4 оголошено в розшук

23.05.2023 о 6:33 ОСОБА_4 було затримано та в цей же день відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 345 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він 11.01.2023 усвідомлюючи, що поліцейські роти особливого призначення ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу і виконують свої службові обов`язки, діючи умисно спільно із ОСОБА_10 , посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, виражався на адресу останніх нецензурною лайкою та погрозами щодо вчинення щодо них насильства та умисного вбивства, після чого утримуючи в руках вила наніс ними один удар в ділянку голови ОСОБА_11 . Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_10 діючи умисно, протиправно, спільно із ОСОБА_4 утримуючи в руках металевий відрізок арматури, погрожував фізичною розправою та насильством, виражаючись нецензурною лайкою, намагався нанести удари по тілу поліцейських роти особливого призначення ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 та ОСОБА_8 які перебували на території подвір`я біля вікна кімнати, де знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , при цьому висловлював погрози щодо вчинення відносно них насильства та умисного вбивства. Окрім того, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

12.01.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

13.01.2023 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На цей же строк покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 23 год. 59 хв. 09.03.2023.

08.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

02.03.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000003 від 02.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та №0000015 від 11.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000003.

Як вбачається із клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 покладені на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2023 обов`язки прибувати до слідчого та суду за кожною вимогою, не виконував та переховувався від органу досудового розслідування.

З огляду на вказане 8.03.2023 слідчий звернувся до суду із клопотанням про зміну вищезазначеного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак доставити підозрюваного до суду не вдалось, тому 9.03.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ухвали слідчого судді від 9.03.2023 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2023, справа №607/4212/23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 продовжено до 4 місяців.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що підтверджується доказами, а саме: протоколом обшуку у домоволодінні в АДРЕСА_1 від 11.01.2023; висновком судової експертизи зброї від 24.01.2023 №СЕ-19/120-23/871-БЛ згідно якого встановлено, що надані на дослідження 36 предметів є боєприпасами; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 24.01.2023 №СЕ-19/120-23/864-Д; рапортом помічника чергового відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №138 від 11.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 11.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.01.2023; висновком судово-медичного експерта№30 від 18.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 11.01.2023; заявою ОСОБА_15 про добровільну видачу шолома від 11.01.2023; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 11.01.2023; протоколом огляду каски від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.01.2023; -протоколом допиту ОСОБА_20 від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 11.01.2023; -протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 25.01.2023; протоколом огляду відеозапису із нагрудної камери від 11.01.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 від 11.01.2023; -протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існують ризики, передбачені пп. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 а також порушенні ним умов раніше обраного запобіжного заходу. На думку слідчого судді, зазначені обставини можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення стверджується тим, що протиправна поведінка ОСОБА_4 є систематичною, про що свідчить його антигромадська поведінка, що зафіксована у базі даних ITC ІПНП НП України, щодо вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень. Також останній негативно характеризується за місцем проживання, порушує громадський порядок, тривалий час конфліктує із сусідами, веде себе надзвичайно агресивно, погрожує розправою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім цього, приймаючи до уваги особу підозрюваного, обставини, за яких було вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, те що підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується вчинення насильства стосовно працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, а також погрозою фізичної розправи і помстою, керуючись наданим ч. 4 ст. 183 КПК України правом слідчий суддя вважає, що в даному випадку при доведеності прокурором обґрунтованості клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372,КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Термін дії ухвали визначити до 23 год. 59 хв. 23.06.2023.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1