Справа № 592/8898/23
Провадження № 1-кс/592/3942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002290 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчої, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 19.06.2023 близько 21:00 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні літнього майданчику ресторану «Санремо», що знаходиться за адресою: м. Суми, площа Покровська, 2, з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, вчинили хуліганські дії, що призвели до припинення роботи закладу (ресторану «Санремо»), під час яких спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.06.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Також був здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено футболку, в якій перебував він на момент затримання, яку запакували до паперового конверту з написом «Пакет № 1».

Вилучені в ході огляду місця події вищезазначені речі ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідча просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Також був здійснений обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено футболку в якій перебував на момент затримання, яку запакували до паперового конверту з написом «Пакет № 1».

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення обшуку затриманої особи, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду затриманої особи, перелік якого слідчим заначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом ОСОБА_8 20.06.2023 під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , футболку, в якій ОСОБА_7 перебував на момент затримання та яку запаковано до паперового конверту з написом «Пакет № 1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1