Дата документу 10.08.2023Справа № 645/6680/15-к
Провадження № 1-кп/554/963/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 09.04.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта вища, одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту, не пізніше 17 березня 2015 року ОСОБА_5 , діючи із прямими умислом спрямованим на заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману або зловживання довірою від імені ТОВ «Алтіс-трейд», на якому тривалий час працював, зателефонував до менеджера ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , з яким підтримував ділові стосунки та повідомив про свій намір придбати у ФОП « ОСОБА_6 » 10 тонн твердого сиру «Мацарелла» ТМ «Поліська сироварня».

Реалізовуючи протиправний умисел ОСОБА_5 , позиціонував себе як посередника у підприємницьких взаємовідносинах, які можуть виникнути між ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_8 », при цьому запевнив ОСОБА_7 в тому, що ФОП « ОСОБА_8 » зможе придбати та розплатитись за вищевказаний товар, однак передавати грошові кошти від реалізації вищевказаного майна як обов`язок домовленостей із своєї сторони ОСОБА_5 не бажав.

Надалі в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 погодився здійснити замовлення на 10 тонн твердого сиру « ОСОБА_9 » на ім`я ФОП « ОСОБА_8 » та 17 березня 2015 року привезти зазначений сир на склад за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей же день експедитор на ім`я ОСОБА_10 (повних анкетних даних не встановлено), використавши автомобіль ВАТ «Термінал М» доставив 10 тонн твердого сиру « ОСОБА_9 » на склад за адресою АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_7 також приїхав на даний склад та в присутності двох вантажників, які начебто діяли від імені ТОВ «Алтіс трейд», особи яких не встановлені, зважили твердий сир «Мацарелла». За результатами зважування була складена накладна № 0306-13/2 від 16.03.2015 згідно якої ФОП « ОСОБА_6 » відвантажив сир «Моцарелла» в 1497 коробках по 12 міні кругів сиру, вагою приблизно 550 гр в кожній, загальною вагою 9624 кг, на загальну суму 545811, 80 гривень.

Після цього ОСОБА_7 разом з експедитором на ім`я ОСОБА_10 виїхали зі складу, залишивши вищевказаний товар, очікуючи оплату.

Далі ОСОБА_7 підтримував телефонний контакт з ОСОБА_5 , який запевнив його, що експедитор ФОП « ОСОБА_8 » може приїхати до України лише у вівторок 17 березня 2015, суботу 21.03.2015 або неділю 22.03.2015.

22 березня 2015 ОСОБА_5 , не маючи наміру сплачувати грошові кошти за вищевказаний товар, повідомив ФОП « ОСОБА_6 » недостовірну інформацію, що у нього на кордоні між Україною та Росією працівники ФОП « ОСОБА_8 » за допомогою зброї заволоділи вищевказаним товаром.

Далі, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 26 березня 2015, ОСОБА_5 , отримавши у своє розпорядження сир «Моцарелла» загальною вагою 9624 кг, з метою його подальшої реалізації ФОП « ОСОБА_8 », як обов`язку відповідно до попередніх домовленостей із представником ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 та подальшої передачі грошових коштів ФОП « ОСОБА_6 », діючи без ознак шахрайства, які полягають у заволодінні майном шляхом обману та/або зловживання довірою, реалізував передане йому майно ФОП « ОСОБА_11 », чим збільшив свої прибутки за рахунок чужого майна, не виконуючи свого обов`язку передати ФОП « ОСОБА_6 » грошові кошти, отримані в результаті господарських операцій.

Отримавши грошові кошти, які мали надійти фактичному власнику майна ФОП « ОСОБА_6 » в результаті реалізації вищевказаного товару, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на суму 545811, 80 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 192 КК України, як заподіяння значної майнової шкоди, шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, що заподіяли майнову шкоду у великих розмірах

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження в справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності врегульовано параграфом 2 Глави 24 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п.2 ч.1 ст.49 КК України).

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.192 КК України, яке інкриміновано стороною обвинувачення ОСОБА_5 є кримінальним проступком.

Кримінальний проступок вчинено в 2015 році, а тому з часу його вчинення минуло більше трьох років.

Приймаючи до уваги, вищевказані положення закону, суд безумовно зобов`язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, то заявлене прокурором клопотання слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. (ч.7 ст.128 КПК).

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.192 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000874 від 09.04.2015 року - закрити.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням- залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 246, 00 (двісті сорок шість) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 11 серпня 2023 року о 16 годині 00 хвилин