У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 Справа №607/8616/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника управління начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Тернопільській області, не одруженого, не депутата, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 рокустарший слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 02.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області №321-о від 22.11.2017 призначено на посаду начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області та присвоєно спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІ рангу.

29.08.2019 ОСОБА_4 у відповідності до наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області №15-о від 28.08.2019 призначено на посаду начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Тернопільській області у порядку переведення з Головного управління ДФС у Тернопільській області та присвоєно 5 ранг державного службовця.

Наказами ГУ ДФС у Тернопільській області від 25.02.2016 № 171, від 16.11.2016 № 1079 (зі змінами), від 10.10.2018 № 1969 та від 15.03.2019 №544 затверджено Положення про юридичне управління Головне управління ДФС (ДПС) у Тернопільській області.

Наказом від 02.09.2019 № 18 затверджено Положення про управління правового забезпечення ГУ ДПС у Тернопільській області.

Основні завдання та функції управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Тернопільській області, а також посадові обов`язки його керівника визначені положенням про управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Тернопільській області затвердженим наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 02.09.2019 №18 (далі Положення).

Управління відповідно до розділу 2.21. Положення здійснює організацію і контроль за реєстрацією та обліком платників податків, в тому числі в частині:

-п.2.21.1. забезпечення своєчасного проведення заходів та процедур, пов?язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників податків у межах компетенції;

-п.2.21.2. забезпечення у межах компетенції своєчасного внесення до інформаційної системи ДПС даних за результатами проведених заходів, пов?язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників податків, у тому числі перевірка повноти відображення та підтвердження інформації у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів;

-п.2.22.1. забезпечення у межах компетенції своєчасного проведення заходів та процедур, пов?язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників внеску.

Згідно розділу 2.22. Положення - Управління здійснює організацію обліку платників єдиного внеску, зокрема:

-п.2.22.2. забезпечення у межах компетенції своєчасного внесення до інформаційної систем ДПС даних за результатами проведених заходів, пов?язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників єдиного внеску, у тому числі перевірка повноти відображення та підтвердження інформації у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Згідно п.3.1 розділу 3 Положення - Управління очолює начальник, який призначається на посаду за погодженням з Департаментом правового забезпечення Державної податкової служби України та звільняється з посади начальником Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Згідно розділу 3 цього Положення, ОСОБА_4 , як начальник Управління безпосередньо здійснює всі необхідні організаційні та методичні заходи для забезпечення своєчасного і якісного виконання працівниками покладених на Управління завдань, зокрема ОСОБА_4 серед іншого :

- п.3.3.1. здійснює керівництво діяльністю та організацію роботи структурногопідрозділу ГУ відповідно до Регламенту ГУ та положення про структурний підрозділ;

- п.3.3.4. надає обов?язкові до виконання доручення працівникам структурного підрозділу з питань, що належать до його функціональних повноважень, контролює їх виконання;

Пунктом 5.1. розділу 5 Положення визначено, що за невиконання завдань і функцій, передбачених цим Положенням, начальник управління несе відповідальність у порядку, встановленому законодавством.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в період з 22.11.2017 по 28.08.2019 на посаді начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області та в період з 29.08.2019 по 26.11.2020 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Тернопільській області, будучи службовою особою, уповноваженим на виконання функцій держави та працівником правоохоронного органу, оскільки здійснює правозастосовні функції, а також обізнаним із своїми посадовими обов`язками, Конституцією України, Податковим та Митним кодексами України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, Загальним положенням про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції ДПС, нормативно-правовими актами Державної податкової служби України, а також положенням про управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Тернопільській області та іншими актами законодавства України, якими врегульовано роботу вищевказаного управління, а також основні завдання та функції його керівника, в період з 15.01.2018 по 21.10.2020 перебуваючи на робочому місці, в приміщенні Головного управління ДПС у Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на суму 32 063 649, 41 грн., при наступних обставинах.

З 03.10.2006 ТОВ «АТ 2015» (попередня назва ТОВ «Тютюн - Агро») () взято на облік у контролюючих органах відповідно до відомостей про державну реєстрацію отриманих з Єдиного державного реєстру новоутвореної шляхом заснування юридичної особи та перебувало на обліку як платник податків за основним місцем обліку у період з 03.10.2006 по 02.09.2017 у Борщівській державній податковій інспекції, яка є самостійним структурним підрозділом Головного управління ДПС у Тернопільській області.

04.12.2015 директором ТОВ «АТ 2015» ОСОБА_7 укладено зовнішньо-економічний контракт №PA-01 з фірмою «DARDYAL PRIVAT LIMITED» (м. Ісламабад, Пакистан). Поставка товару здійснена відповідно до інвойсів № PA-01/01 від 12.12.2015 та № PA-01/02 від 16.12.2015.

Окрім того, 10.12.2015 директором ТОВ «АТ 2015» ОСОБА_7 укладено договір №10-12-15 з ТОВ «Ламан Шипінг Ейдженсі» щодо надання послуг митного брокера, на виконання умов якого розмитнення товару здійснювалось брокером ОСОБА_8 .

Тютюнова сировина по вказаному Договору зайшла на територію Одеського порту 19.12.2015 у п`яти контейнерах, а саме: №4649491/221/1, №6553499/221/1, №5006666/221/1, №9091014/221/1, №4653104/221/1.

Одеською митницею ДФС у митному режимі «імпорт (випуск для вільного обігу)» (далі - імпорт) за МД №500060702/2016/000295 від 14.01.2016 та №500060702/2016/000695 від 25.01.2016 здійснено митне оформлення товару «Тютюнова неферментована сировина: необробленний тютюн з невідділеною середньою жилкою, сонячного сушіння, типу TND (натуральний зрілий сирий тютюн), що відповідає ботаничному типу "Oriental", сорту МІХ, врожаю 2015 p...» (далі - тютюнова неферментована сировина), який надійшов на адресу ТОВ «AT 2015» згідно контракту № РА - 01 від 4 грудня 2015 р. з фірмою «DARDYAL PRIVAT LIMITED» (м.Ісламабад, Пакистан). Поставка товару здійснена відповідно до інвойсів № РА-01/01 від 12.12.15 та № РА-01/02 від 16.12.2015.

Згідно з митною декларацією №500060702/2016/000295 від 14.01.2016 вага нетто товару становила 27 403,75 кг.

Згідно з митною декларацією №500060702/2016/000695 від 25.01.2016 вага нетто товару становила 39 422,25 кг.

Даний товар класифіковано за кодом №241106000 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), який зазначено у графі 33 вищевказаних митних декларацій. Для класифікації товарів в Україні використовується класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584.

Згідно УКТ ЗЕД код товару має наступний опис: тютюнова сировина; тютюнові відходи: - тютюн з невідділеною середньою жилкою: - тютюн типу Орієнталь сонячного сушіння.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95 (далі - Закон № 481) та підпунктом 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що тютюновими виробами є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону № 481 ліцензії на виробництво тютюнових виробів видаються лише суб`єктам господарювання, які мають повний технологічний цикл виробництва тютюнових виробів, включаючи виготовлення тютюнової суміші, сигаретні цехи. Для суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на виробництво тютюнових виробів у порядку, визначеному законом, але не здійснюють повного циклу виробництва тютюнових виробів, ліцензія дійсна до кінця її строку.

Ліцензія на право виробництва тютюнових виробів видається після проведення атестації суб`єкта господарювання, яка є чинною протягом терміну дії зазначеної ліцензії. У разі внесення в період дії ліцензії змін до вимог стосовно проведення обов`язкової атестації або стосовно повного технологічного циклу виробництва, передбачених частинами першою або сьомою цієї статті, суб`єкт господарювання підлягає переатестації в частині цих змін (частина п`ята статті 8 Закону № 481).

Згідно із частиною другою статті 15 Закону № 481 імпорт тютюнової сировини може здійснюватися лише: суб`єктами господарювання, які мають ліцензію на право виробництва тютюнових виробів; тютюново-ферментаційними заводами, які здійснюють реалізацію (передачу) ферментованої тютюнової сировини виробникам тютюнових виробів або на експорт.

Перелік підакцизних товарів (продукції) визначено пунктом 215.1 статті 215 ПК України, до яких належать, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Згідно із частиною першою статті 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Акцизний податок справляється відповідно до розділу VI Податкового кодексу України з товарів та за ставками, визначеними у статті 215 цього Кодексу, чинними на день подання митної декларації.

Водночас, директор ТОВ «АТ 2015» ОСОБА_7 , за відсутності в очолюваного ним підприємства ліцензії на виробництво тютюнових виробів, надав митному брокеру ОСОБА_9 для митного оформлення ліцензії серії АЕ №297498 на право виробництва тютюнових виробів, серії ЕТ № 000126 на право здійснення експорту тютюнових виробів, серії ІТ №000223 на право здійснення імпорту тютюнових виробів, серії АЕ №297497 на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика» для використання під час оформлення митних декларацій.

В подальшому, митне декларування за митними деклараціями №500060702/2016/000295 від 14 січня 2016 року та №500060702/2016/000695 від 25 січня 2016 року здійснено із звільненням (застосуванням пільг) щодо сплати акцизного податку та вказаний товар випущено у вільний обіг на митну територію України.

Далі, в період з 24.03.2016 по 20.04.2016 службовими особами сектору митного аудиту управління аудиту Головного управління ДФС у Тернопільській області на підставі п.3 ст.345, п.1 ч.2 ст.351 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI у зв`язку з виявленням ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи в частині безпідставного застосування пільг при митному оформленні, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій та з врахуванням вимог п.3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», на виконання наказу Головного управління ДФС в Тернопільській області від 23.03.2016 №270 проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «АТ 2015» () вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг при митному оформленні товару «тютюнова неферментована сировина» за митними деклараціями від 14.01.2016 №50060702/2016/000295 та від 25.01.2016 №500060702/2016/000695 (далі перевірка).

За наслідками перевірки податковим органом 05.05.2016 складено акт №188/14-07/34255323 про те, що поміщення у митний режим імпорту ввезених на митну територію України товарів, згідно з митними деклараціями №500060702/2016/000295 від 14.01.2016 та №500060702/2016/000695 від 25.01.2016, здійснено з порушеннями вимог пп. 213.3.6 п.213.3 ст. 213 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань ТОВ «АТ 2015» із сплати акцизного податку та ПДВ із ввезених на митну територію України товарів, що виникли внаслідок звільнення (отримання пільги) від сплати акцизного податку товарів за вищевказаними митними деклараціями на загальну суму 32 063 649,41 грн., з них: з акцизного податку 26 719 707,84 грн., з ПДВ 5 343 941,57 грн.

26.05.2016 ГУ ДФС у Тернопільській області, після розгляду заперечень платника податків до акта перевірки від 12.05.2016, винесло податкові повідомлення - рішення: № та № , з якими ознайомлено службових осіб ТОВ «АТ 2015».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/951/16 від 06.10.2016 року в задоволенні позову ТзОВ «АТ 2015» () відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016, апеляційну скаргу ТОВ «АТ 2015» до ГУ ДФС України в Тернопільській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.05.2016 та № від 26.05.2016 - залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року в справі № 819/951/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 касаційну скаргу ТОВ «АТ 2015» - задоволено частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі 819/951/16 (№ 876/7946/16) - скасовано. Справу № 819/951/16 (№ 876/7946/16) направлено на новий судовий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року, в задоволенні позову ТОВ «АТ 2015» відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року у справі №819/951/16 було скасовано та винесено нову, якою позов задоволено. Податкові повідомлення-рішення від 26.05.2016 року за № , № , визнано протиправними і скасовано.

28.07.2021 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 819/951/16, провадження К/9901/52423/18 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області - задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, яка була на користь ТОВ «АТ 2015» - скасовано, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року, яка винесена на користь ГУ ДПС в Тернопільській області залишено в силі.

03.09.2017 відповідно до пункту 10.8. розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі Порядок №1588) ТОВ «АТ 2015» () було автоматично взято на облік за основним місцем обліку в Галицькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з ознакою того, що він є платником з наступного року та залишено в Чортківському ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (Борщівське відділення) за неосновним місцем обліку.

Відповідно до пункту 10.13 розділу Х Порядку № 1588 у разі зміни місцезнаходження суб?єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку одночасно із зняттям з обліку юридичної особи (крім юридичних осіб, які включені до Реєстру неприбуткових установ та організацій) або фізичної особи - підприємця за основним місцем обліку здійснюється взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VIІ цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14-10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, шо він є платником податків з наступного року.

Відповідно до пункту 10.14 розділу Х Порядку № 1588 після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов`язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративний справі) іншим контролюючим органом.

Таким чином, згідно пункт 10.15 розділу Х Порядку № 1588, контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) передає облікову справу платника податків та інші документи щодо адміністрування податків, зборів контролюючому органу за основним місцем обліку разом з одним примірником повідомлення за формою № 11-ОПП (із заповненим IV розділом) у такі строки: після закінчення бюджетного періоду стосовно платників податків, визначених у пункті 10.13 цього розділу; протягом двох робочих днів після зняття з обліку в інших випадках.

Відповідно до пункту 10.16 розділу Х Порядку № 1588 серед іншого пакет документів має містити документи щодо заходів із забезпечення погашення податкового боргу, якщо платник податків має податковий борг та інформацію щодо адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов`язань та судових справ між контролюючими органами і платником податків за останні три роки.

В той же час, якщо в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) продовжується адміністрування податків, зборів у випадках, визначених у пункті 10.14 цього розділу, то такий контролюючий орган може залишити у себе оригінали документів, необхідних для відповідних процедур адміністрування, а до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передати їх засвідчені копії. Після завершення відповідних процедур адміністрування до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передаються оригінали документів, що залишались у контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання), інформація та документи за результатами таких процедур (пункт 10.20 розділу Х Порядку № 1588).

Так, службовою запискою від 15.01.2018 №38/19-00-08-15-02 за підписом начальника відділу обліку платників ГУ ДФС у Тернопільській області до управлінь податків і зборів з фізичних осіб, податків і зборів з юридичних осіб, погашення боргу, юридичного управління, та управління аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області направлено інформацію з переліком юридичних осіб, які змінили місцезнаходження за межі Тернопільської області у 2017 році, для виконання норм розділу 7 Порядку № 798, та забезпечення повної та своєчасної (до 01 лютого 2018 року) передачі до контролюючого органу за новим місцезнаходженням документів стосовно ТОВ «АТ 2015» () щодо адміністрування податків і зборів.

Протоколом наради ГУ ДФС у Тернопільській області від 24.01.2018 № 3 зобов?язано структурні підрозділи ГУ ДФС у Тернопільській області у тому числі юридичний підрозділ, який очолював ОСОБА_4 забезпечити передачу документів суб`єктів господарювання, які у 2017 році змінили місцезнаходження за межі області, серед яких ТОВ «АТ 2015» ().

Разом з цим, в супереч своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 перебуваючи в період з 15.01.2018 по 28.08.2019 на посаді начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області та в період з 29.08.2019 по 26.11.2020 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Тернопільській області здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, постійно виконуючи свої службові обов`язки та перебуваючи у приміщенні Головного управління ДПС в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків у територіальному органі Державної податкової служби України, не виконав вимог п.10.14, п.10.15, п. 10.16 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, не надав до основного місця обліку - Головного управління ДПС у Львівській області інформацію щодо адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов`язань та судових справ між Головним управлінням ДПС у Тернопільській області і платником податків ТОВ «АТ 2015» () за останні три роки, в наслідок чого під час виконання з 26.02.2020 по 21.10.2020 процедури припинення ТОВ «АТ 2015» органом ДПС не передано до Єдиного державного реєстру відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації та безперешкодно знято указану юридичну особу з реєстрації за основним місцем обліку, а саме: Головного управління ДПС у Львівській області із наявною неузгодженою сумою грошових зобов`язань (боргу) в розмірі 32 063 649, 41 грн., тим самим неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них.

Поряд з цим, відповідно до частини 6 статті 13 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи орган ДПС забезпечує передачу до ЄДР відомостей про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації.

Так, відповідно до пункту 11.1 розділу XI Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації). Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою № 6-ОПП. Координацію заходів щодо зняття з обліку юридичної особи у зв`язку з припиненням, яка протягом року змінила місцезнаходження, що пов`язано зі зміною адміністративного району, у тому числі формування, видачу та направлення відомостей та довідок, передбачених цим розділом, проводить контролюючий орган, у якому платник податків перебуває на обліку за основним місцем обліку на момент отримання відомостей (документів), визначених цим пунктом (пункт 11.5 розділу ХІ Порядку № 1588).

При проведенні заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог (пункт 11.6 розділу ХІ Порядку № 1588).

Інформація про отримання контролюючим органом документів (відомостей), визначених цим розділом, а також інформація про строк заявлення вимог кредиторів вноситься контролюючим органом за основним місцем обліку платника податків до Єдиного банку даних юридичних осіб та в електронному вигляді доводиться до відома структурних підрозділів контролюючих органів за основним та неосновним місцем обліку юридичної особи та їх відокремлених підрозділів (пункт 11.7 розділу XI Порядку № 1588).

Відповідно до пункту 11.8 розділу XI Порядку № 1588 за результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) повинні внести до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати податків зборів.

До завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості, зокрема про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП. У випадку якщо до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, на запит суб`єкта державної реєстрації контролюючим органом надано відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, а також у разі виникнення у платника податків заборгованості зі сплати податків і зборів або визначення грошових зобов`язань, за якими не настав строк сплати, до проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган формує та передає до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи. Якщо контролюючим органом до Єдиного державного реєстру передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості зі сплати податків і зборів контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (пункт 11.10 розділу XI Порядку № 1588).

Так, відповідно до пункту 8.1 Порядку № 798 при отриманні першого з документів про прийняття рішення про припинення платника підрозділ обслуговування платників ДПІ заносить інформацію про це, а також про строк заявлення кредиторами своїх вимог, до Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру страхувальників, робить запис у журналі за формою № 6-ОПП та в IC «Податковий блок» в Журналі Припинення ПП (режим «Припинення ПП») формується запис з окремими закладками «Відомості про відсутність/наявність заборгованості зі сплати податків і зборів» та «Відомості про відсутність/наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску».

Відповідно до пункту 8.5 Порядку № 798 при проведенні заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, структурні підрозділи ГУ за основним та неосновним місцем обліку юридичної особи та за місцем обліку відокремлених підрозділів юридичної особи, організовують та планують їх таким чином, щоб відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ були сформовані та направлені до ЄДР не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

За результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники структурних підрозділів ГУ вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів (в органах ДФС за основним та неосновним місцем обліку юридичної особи та за місцем обліку її відокремлених підрозділів) та наявності/відсутності заборгованості зі сплати єдиного внеску (в органах ДФС за основним місцем обліку юридичної особи та її відокремлених підрозділів) (пункт 8.6 Порядку № 798).

Підрозділ правової роботи ГУ у відповідності до пункту 8.11 Порядку № 798 перевіряє повноту відображення та підтверджує інформацію:

1) в відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП: з А «Скарги» та I C «Суди» - в розділі 2. Неузгоджені грошові зобов`язання, у тому числі щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, та пеня;

2) в відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ: з AIC «Скарги» та AIC «Суди» - в розділі Суми заборгованості зі сплати єдиного внеску, щодо яких проводиться адміністративне оскарження або оскарження в судовому порядку.

Переліки юридичних осіб, щодо яких не сформовані відомості за формою

№ 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ та до спливу строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, залишилось 10 днів, формуються щодекади у метриках з припинення (підсистема «Аналітична система» IC «Податковий блок» «Моніторинговий центр» - «Інформація» - «5200 Процес «RG.02 - Взяття на облік платника податків»). Також за допомогою метрики формуються переліки юридичних осіб, щодо яких строк пред`явлення претензій кредиторів сплив та контролюючим органом не сформовані та не направлені відомості за формою № 30-ОПП або за формою № 31-ОПП (пункт 8.14 Порядку № 798). Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами ДФС визначений наказом Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18.03.2016 № 759/5/371, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 446/28576 (далі - Наказ № 759/5/371 або Порядок № 759/5/371).

Підпунктом 2 пункту 2 Наказу № 759/5/371 встановлено, що до запровадження обміну документами в електронній формі між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і передачі до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Єдиного державного реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, а саме:

-про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП;

-про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - шляхом надсилання повідомлень про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формо № 5-ЄСВ;

-про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП;

-про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 6 - ЄСВ.

Органам ДФС, у яких платник, що прийняв рішення про припинення, перебуває на обліку за неосновним місцем обліку або в яких перебувають на обліку його відокремлені підрозділи в ІС «Податковий блок» формується електронне повідомлення (тип повідомлення «ПП щодо яких прийнято рішення про припинення» в Журналі вхідних повідомлень підсистема «Реєстрація ПП» - «Облік ПП» - «Вхідні повідомлення») (пункт 8.3 Порядку № 798).

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в період з 26.02.2020 по 28.04.2020 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Тернопільській області здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, постійно виконуючи свої службові обов`язки та перебуваючи у приміщенні Головного управління ДПС в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків у територіальному органі Державної податкової служби України, не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своєї бездіяльності, хоча в силу своїх обов`язків та професійних навиків повинен був і міг їх передбачити, не виконавши покладені на нього обов`язки не так, як того вимагають інтереси служби та маючи реальну можливість виконати їх належним чином всупереч пункту 8.11 розділу 8 Порядку № 798 не заповнив особисто та не забезпечив заповнення підлеглими працівниками управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Тернопільській області повноти відображення та підтвердження інформації в додатках до відомостей про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП по ТОВ «АТ 2015» зокрема щодо:

1) у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП: з AIC «Скарги» та AIC «Суди» ІТС «Податковий блок» - в розділі 2. Неузгоджені грошові зобов`язання, у тому числі щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, та пеня;

2) у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ: з AIC «Скарги» та AIC «Суди» - в розділі Суми заборгованості зі сплати єдиного внеску, щодо яких проводиться адміністративне оскарження або оскарження в судовому порядку.

У зв`язку із чим інформацію про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів не було відображено у формі № 30-ОПП, як того вимагав пункт 8.11 Порядку № 798 та ГУ ДПС у Львівській області щодо наявності такої судової справи за неосновним місцем обліку, не повідомлено.

В результаті вищевказаного злочинної недбалості ОСОБА_4 юридичну особу ТОВ «АТ 2015» () знято з податкового обліку, як платника податків за неосновним місцем обліку у ГУ ДПС в Тернопільській області та 20.10.2020 посадовими особами усіх структурних підрозділів Головного управління ДПС у Львівській області, які задіяні у процедурах припинення юридичних осіб підписані обхідні листи в електронному вигляді щодо зняття ТОВ «АТ 2015» () з податкового обліку, як платника податків та платника єдиного внеску та підписані додатки до відомостей до форми №30 ОПП про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, із наявною неузгодженою сумою грошових зобов`язань (боргу) в розмірі 32 063 649, 41 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками та призвело до втрати правового механізму відшкодування даних грошових коштів для держави.

11 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Наявність вказаних ризиків, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, на думку слідчого, є підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокатОСОБА_5 вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України які є підставою для застосування даного запобіжного заходу. Крім цього, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу просить врахувати позитивні характеристики ОСОБА_4 за місцем його роботи, а також те, що він займається волонтерською діяльністю у період війни в Україні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просить у задоволенні клопотання відмовити. Крім цього, просить врахувати те, що він не може вплавити на учасників кримінального провадження, а також вчинити інші дії, які будуть перешкоджати кримінальному провадженні. Також зазначив, що він проживає один, а тому у випадку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить можливості забезпечувати своє існування.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

11 травня 2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

На переконання слідчого судді обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення № 12-32-241 вн.-22 від 01.02.2022; матеріалами отриманими на виконання доручення слідчого від 09.02.2022; актом про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «АТ 2015» (код ЄРДПОУ 34255323) № 188/1407/34255323 від 05.05.2016; податковими повідомленнями рішеннями від 26.05.2016 №№ , ; матеріали отриманні за результатами тимчасового доступу до речей та документів у Тернопільського окружного адміністративного суду, а саме судова справа № 819/951/16 від 06.10.2016 за позовом ТзОВ «АТ 2015» до ГУ ДФС в Тернопільській області; матеріали отриманні за результатами тимчасового досутупу до речей та документів у ГУ ДПС у Львівській області; актом про результати тематичної позапланової невиїзної (дистанційної) перевірки інформації, викладеної у листі ТУ ДБР, розташованого у місті Львові від 18.11.2022 № 12-41-18175 вих.-22; службовою запискою № 30/19-00-10-02-09 від 29.01.2018 щодо надання переліку підприємств, які змінили місце реєстрації і по яких тривають судові справи; матеріали отриманні за результатами тимчасового доступу до речей та документів у Управління державноїь реєстрації Львівської міської ради; допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий у поданому ним клопотанні зазначає, що з метою запобігання того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, до нього необхідно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених ч. 1 статті 177 КПК України, у кримінальному провадженні щодо підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001 року), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик має місце у даному випадку та усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Також, слідчий суддя погоджується із існуванням ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, адже, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно схиляти учасників провадження, а саме свідків, які є співробітниками ДПС України та інших відомих йому свідків, з метою спонукання їх до дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань. Крім цього, ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, шляхом погроз застосування фізичного та психологічного насильства, зможе вступати у поза процесуальні відносини із як вже допитаними свідками та із особами, яких заплановано допитати, та схиляти їх до зміни показань або взагалі відмови від надання викривальних показань та надання інших показань, які не відповідають фактичним обставинам справи. Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на ще недопитаних свідків з числа працівників ГУ ДПС у Львівській області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як вказані вище свідки чи потерпілий не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

За таких обставин, ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може перешкоджати даному кримінальному провадженні іншим чином, а саме, підозрюваний користуючись відомими йому обставинами кримінального провадження зможе впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз або тиску на учасників кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшуковувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Проте, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні, а прокурором в судовому засіданні не доведено ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Так, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та праці, соціально сталі зв`язки.

В клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

При розгляді клопотання, слідчим суддею також враховано всі обставини, визначені в ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його процесуальну поведінку, стан здоров`я.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає один, за місцем роботи характеризується позитивно, приймає участь у волонтерській діяльності.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , беручи до уваги не доведення прокурором недостатності застосування в даному конкретному випадку більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, з урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 слід відмовити, однак застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є необхідним і, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти наведеним вище ризикам.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбаченого законом, а тому, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти існуючим ризикам.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, існуючі ризики, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків надасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч.7 ст.194 КПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 219 КПК України, а також, дату повідомлення ОСОБА_4 про підозру, строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, слід визначити до 07 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами у даному кримінальному провадженні;

-- здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 07 липня 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1