н/п 1-кс/490/4712/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4732/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

01 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Татарськ Новосибірської області РФ, уродженця м. Феодосія АР Крим, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006267 від 24.12.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи командиром 8-го окремого артилерійського полку берегової оборони НОМЕР_1 армійського корпусу берегових військ ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 , пункт постійної дислокації ТОТ АР Крим), перебуваючи на лівобережній частині Херсонській області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виконуючи спільний злочинний план, діючи умисно, за попередньої змовою групою з невстановленими особами із числа військового командування РФ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, тяжкі наслідки у вигляді загибелі і поранення великої кількості осіб, а також створення непридатних умов для існування цивільного населення міста Херсон, бажаючи настання таких наслідків, шляхом віддання наказів і розпоряджень забезпечив нанесення підпорядкованими йому підрозділами 8-го окремого артилерійського полку, з використанням РСЗВ БМ-21 «Град», масштабних невибіркових ударів реактивними снарядами 9М22 по цивільним об`єктам, розміщеним у центральній частині міста Херсон, які призвели до загибелі 11 та поранення 64 цивільних осіб. Так, протягом 24.12.2022 об 11.00 та 16.00 год. невстановлені в ході досудового розслідування військовослужбовці 8-го артилерійського полку, знаходячись в районі населених пунктів Нова Збур`ївка, Малі Копані та Підлісне, поблизу с. Нечаєве Олешківської територіальної громади Херсонської області (точне місцезнаходження в ході досудового розслідування не встановлено), за розпорядженнями та на виконання наказів свого командира ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньої змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки у вигляді загибелі і поранення великої кількості осіб, а також створення непридатних умов для існування цивільного населення міста Херсон, бажаючи настання таких наслідків, з використанням РСЗВ БМ-21 «Град», здійснили невибірковий напад реактивними снарядами 9М22 по цивільним об`єктам, тобто об`єктам, які не є воєнними цілями, розміщеним у центральній частині міста Херсон, де взагалі відсутні військові об`єкти, а саме: 24.12.2022 у період з 10.39 по 10.40 год. за допомогою реактивної системи залпового вогню БМ-21 «Град» здійснено масштабні невибіркові удари реактивними снарядами 9М22 (у кількості не менше 10) з установкою підривника МРВ(У) на «О», тобто миттєву (осколкову) дію, по об`єктам цивільної інфраструктури центральної частини м. Херсона. Зафіксовані влучання: у дах медичного закладу за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 20; у дорожнє покриття біля житлових будинків за адресами: м. Херсон, вул. Рішельєвська, 32 та 38; у торговий павільйон на території Центрального ринку м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 51; у багатоповерховий житловий будинок за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 40; у дах банківської установи за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 51; у дорожнє покриття біля продуктового маркету «Сільпо» та пункту видачі гуманітарної допомоги за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 49; у дах чотирьохповерхового будівлі медичної установи за адресою: м. Херсон, вул. Бєлінського, 6а; в асфальтоване покриття біля продуктових магазинів за адресою: м. Херсон, вул. Торгова, 30; 24.12.2022 у період з 16.00 по 16.11 год. за допомогою реактивної системи залпового вогню БМ-21 «Град» (у кількості не менше 10) здійснено масштабні не вибіркові удари реактивними снарядами 9М22 з установкою підривника МРВ(У) на «О», тобто миттєву (осколкову) дію та з установкою підривника МРВ(У) на «Б», тобто з великою затримкою на сповільнену дію, по об`єктам цивільної інфраструктури центральної частини м. Херсона. Зафіксовані влучання: у будівлю за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 16; у прибудинкову територію приватного будинку за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 24; у гараж біля багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 40; у прибудинкові території та будинки неподалік від Херсонської обласної клінічної лікарні за адресами: м. Херсон, вул. Червоного Хреста, 61, 67; вул. Потьомкінська, 62, 101, вул. Пугачова, 8, проспект Ушакова, 67; у дахи цехів та адміністративну будівлю Херсонського електромеханічного заводу за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 57; на територію автомобільної стоянки за адресою: м. Херсон, вул. Пугачова. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими військовими Російської Федерації, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та бажаючи їх настання, віддав накази підпорядкованим військовослужбовцям 8-го окремого артилерійського полку берегової оборони НОМЕР_1 армійського корпусу берегових військ Чорноморського флоту ВМФ РФ про вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, які полягали у невибірковому нападі у вигляді нанесення з використанням РСЗВ БМ-21 «Град» масштабних обстрілів реактивними снарядами 9М22 по цивільним об`єктам, поєднаних з умисним вбивством та пораненням цивільних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання, 13.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.438 КК України.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованих територіях України та добровільно зайняв посаду у контролюючому органі регіону та не має обставин, які перешкоджають його виїзду з окупованої РФ території України для прибуття за викликом слідчого. Крім того, відповідно до матеріалів оперативного підрозділу ОСОБА_6 у період часу з березня 2022 року по 20.05.2023 не перетинав державний кордон України та не заїжджав на підконтрольну територію України.

20.05.2023 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.438 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: прокурорами проведено 29 оглядів місць події, а саме місць влучання реактивних снарядів у центральній частині міста Херсон, під час яких зафіксовані пошкодження житлових будинків, магазинів, торгових павільйонів, автомобілів тощо. За результатами слідчих дій виявлено та вилучено залишки боєприпасів, визначені кути падіння та напрямки прильотів; витребувано та оглянуто відеозапис з камери спостереження на фасаді будівлі КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР, на якому зафіксовано момент та кут падіння одного з реактивних снарядів, випущених по місту Херсон 24.12.2022; встановлено, що внаслідок вказаних невибіркових обстрілів загинуло 11 цивільних осіб та отримали поранення різного ступеню тяжкості 60 осіб; проведено 11 оглядів трупів загиблих цивільних осіб; допитано свідків та потерпілих, у тому числі рідних загиблих, з окремих показів встановлено, що обстріли цивільних об`єктів центра міста Херсон відбувались зі сторони лівобережжя Херсонської області в період часу з 10:30 до 11.10 год. та з 16.00 до 17:00 год.; призначено та проведено судову вибухотехнічну експертизу, відповідно до висновків якої надані на дослідження уламки є залишками (уламками) 122-мм осколково-фугасних реактивних снарядів типу 9М22 (9М21ОФ, 9М28Ф), які утворилися в результаті їх вибуху; відповіді на запити прокурорів, з яких вбачається, що до вчинення обстрілів міста Херсон 24.12.2022 причетні підрозділи 8-го окремого артилерійського полку берегової оборони НОМЕР_1 армійського корпусу берегових військ Чорноморського флоту ВМФ РФ (військова частина НОМЕР_2 , пункт постійної дислокації ТОТ АР Крим); довідки, відповідно до висновків яких обстріли центральної частини міста Херсон 24.12.2022 здійснено з РСЗВ БМ-21 «Град» або пускової установки 2Б5 (або 2Б26) «Торнадо-Г»; проведено огляд новинних Інтернет статей щодо фактів обстрілів міста Херсон 24.12.2022 та їх наслідків; отримано інформацію щодо особи ОСОБА_6 , його контактних даних, а також посилань на відеоматеріали, розміщених у відкритому доступі в мережі Інтернет, на яких останній надає інтерв`ю, підтверджує займану посаду та причетність до незаконних дій на території Херсонської області; проведено огляди Інтернет джерел, посилання на які надані оперативним підрозділом, а саме відеоматеріалів, на яких ОСОБА_6 (позивний « ОСОБА_7 ») надає інтерв`ю, підтверджує займану посаду та причетність до незаконних дій на території Херсонської області, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі, також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме знищення останнім або за його наказом підпорядкованими йому військовослужбовцями РФ бойових розпоряджень, доповідей про результати обстрілу, інших документів (записів), що стосуються віддання наказу на нанесення ударів по центральній частині міста Херсон 24.12.2022, що унеможливить їх відшукання у подальшому після звільнення лівобережної частини Херсонської області та використання під час доказування. Крім того, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1