Провадження № 1-кс/202/3958/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000652 від 04.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000652 від 04.12.2022 року, відповідно до якого просив скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , повністю; зобов`язати слідчого ГУНП України в Дніпропетровській області повернути арештоване майно, а саме автомобіль «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 04.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на тимчасово вилучене майно свідка ОСОБА_3 , а саме на автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатися будь-кому розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 , як власнику транспортного засобу, повідомлення про підозру не оголошувалось. В ході проведення слідчих дій слідчим ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було оглянуто автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також призначено та проведено експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу. В ході огляду інспектором-криміналістом зафіксовано всі обставини, які мають значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим в необхідності зберігання автомобілю на території спеціального майданчика ГУНП в Дніпропетровській області немає потреби, тим самим відсутня потреба в подальшому арешті транспортного засобу, який належить ОСОБА_3 . Відповідно до розписки ОСОБА_6 , який визнаний в кримінальному провадженні потерпілим, матеріальні збитки спричиненні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водієм ОСОБА_3 відшкодовано. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000652 від 04.12.2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 17 травня 2023 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000652 від 04.12.2022 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти скасування арешту майна в частині користування. Зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та автомобіль «SKODA OCTAVIА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, а тому є необхідність у подальшому його збереженні, оскільки існує загроза його відчуження, тобто підстави для арешту в частині заборони на відчуження не відпали.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000652 від 04.12.2022 року, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 04.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 грудня 2022 року за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ B170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , автомобіля «SKODA OCTAVIА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_8 , яка загинула на місці пригоди.

04 грудня 2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «SKODA OCTAVIА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.09.2021 належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) вилучено та направлено на територію спеціального майданчика тимчасового затриманих транспортних засобів, за адресою:м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22к-1.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04 грудня 2022 року автомобіль «SKODA OCTAVIА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000652.

16 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000652 від 04.12.2022 року, накладено арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.09.2021 належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 16 грудня 2022 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просила накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, підтверджено наданими слідчим копіями матеріалів кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0000652 від 04.12.2022 року були проведені необхідні слідчі дії із використанням арештованого автомобіля «SKODA OCTAVIА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.09.2021 належить на праві власності ОСОБА_3 , зокрема судову експертизу технічного стану транспортного засобу(висновок № СЕ-19/104-23/809-ІТ від 20 лютого 2023 року).

В той же час, із врахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та винну особу до кримінальної відповідальності не притягнуто, слідчий суддя вважає, що збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, а тому доходить висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000652 від 04.12.2022 року в частині користування арештованим майном.

В іншій же частині, потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, адже досудове розслідування триває. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт в повному обсязі є недоцільним.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000652 від 04.12.2022 року проведено необхідні судові експертизи, предметом дослідження яких є вилучений автомобіль, істотна причина для подальшого позбавлення власника або володільця автомобіля права користування ним відпала, що слідчим не заперечувалось, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу в частині користування майном, відпала потреба.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про часткове скасування арешту майна в частині користування майном.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000652 від 04.12.2022 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2022 року, на автомобіль «SKODA OCTAVIА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.09.2021 належить на праві власності ОСОБА_3 в частині заборони права користування вказаним автомобілем, та повернути транспортний засіб власнику.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З текстом можна ознайомитися на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.gov.ua

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду» Ухвала набрала законної сили. Дата набрання чинності: «_____» _________ 20___ року Відповідальна особа: Секретар с/з ________________ ОСОБА_2______ посада підпис ініціали та прізвище М.П . Дата засвідчення копії «_____» _____________ 20___ року