Провадження № 1-кс/761/8791/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000096 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000096 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 10.04.2023 старшим слідчим СУ ГНУП в Київській області ОСОБА_5 у приміщенні КНП «БЦПМСД» за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Слобідська, 11, під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», блакитного кольору, із сім-карткою оператору «Лайфсел» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який та упаковано до спецпакету № WAR 1181834.

Так, клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2023, приблизно о 09:00 год., ОСОБА_7 звернувся до завідуючої Вишеньківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «БЦПМСД» ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Храмова, 30, з метою отримання консультації про порядок оформлення та видачі медичних документів для здійснення догляду за особою, яка має ІІ групу інвалідності, а саме за його батьком ОСОБА_8 з метою отримання передбачених законодавством соціальних пільг.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, так як остання, перебуваючи на посаді завідуючої Вишеньківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «БЦПМСД», мала достатній обсяг повноважень для оформлення та видачі висновку ЛКК про те, що стан здоров`я дозволяє постійно надавати соціальні послуги та висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, та повідомила йому, що існує негласна вказівка керівництва лікарні про надання відмов у видачі таких документів. Однак, як сімейний лікар, вона може укласти декларації з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та у подальшому за неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США домовитись про позитивний розгляд його питання щодо видачі зазначених медичних документів.

31.03.2023, в першій половині дня, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 з приводу укладення декларацій та в ході телефонної розмови остання повідомила, що йому необхідно прибути до Вишеньківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «БЦПМСД» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Храмова, 30, де працівники закладу допоможуть в укладенні декларацій.

Прибувши за вищевказаною адресою працівники медичної установи уклали окремі декларації між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як із сімейним лікарем.

Надалі, до Вишеньківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «БЦПМСД» приїхала ОСОБА_6 та перебуваючи у власному автомобілі, у період часу з 15:17 год. по 15:30 год., повідомила ОСОБА_7 про свої наміри одержати неправомірну вигоду в розмірі 1 000 доларів США за вирішення вищезазначеного питання.

В подальшому, 10.04.2023, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомила ОСОБА_7 , що останньому необхідно приїхати цього ж дня о 13:00 год. до КНП «БЦПМСД» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Слобідська, 11, де засідає ЛКК.

Надалі, приблизно о 13:30 год., ОСОБА_7 прибув за вказаною адресою та зустрівся з ОСОБА_6 , вони увійшли в приміщення КНП «БЦПМСД», де остання внесла до висновку про наявність у ОСОБА_8 порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 74 від 10.04.2023 та висновку ЛКК № 75 від 10.04.2023 відомості про те, що стан здоров`я ОСОБА_8 дозволяє йому постійно надавати соціальні послуги, які передала ОСОБА_7 .

Цього ж дня, 10.04.2023, приблизно о 14:30 год., знаходячись у приміщенні КНП «БЦПМСД» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Слобідська, 11, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 36 568 грн за оформлення та видачу висновку про наявність у ОСОБА_8 порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 74 від 10.04.2023 та висновку ЛКК № 75 від 10.04.2023 про те, що стан здоров`я ОСОБА_8 дозволяє йому постійно надавати соціальні послуги.

11.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.04.2023 старшим слідчим СУ ГНУП в Київській області ОСОБА_5 у приміщенні КНП «БЦПМСД» за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Слобідська, 11, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якої виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», блакитного кольору, із сім-карткою оператору «Лайфсел» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та упаковано до спецпакету № WAR 1181834 із підписами учасників слідчої дії.

10.04.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Як вказує слідий, з метою збереження вищевказаних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту, оскільки мобільний телефон та сім-картка, належний ОСОБА_6 містить у собі інформацію про дзвінки, текстові повідомлення останньої із особою, від якої вона вимагала неправомірну вигоду, в тому числі може містити інформацію у вигляді дзвінків, текстових повідомлень, електронних чорнових записів, тощо про зв`язки ОСОБА_6 з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть містити у собі інформацію про факт отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, не прибули. Між тим, 20.03.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого про долучення до матеріалів клопотання документів та проведення судового засідання за відсутності прокурора та слідчого. Зі змісту клопотання вбачається, що останній клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з`явилась, причини неявки суду не відомі, клопотань чи заяв не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 36 568 грн за оформлення та видачу висновку про наявність у ОСОБА_8 порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 74 від 10.04.2023 та висновку ЛКК № 75 від 10.04.2023 про те, що стан здоров`я ОСОБА_8 дозволяє йому постійно надавати соціальні послуги.

11.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.04.2023 старшим слідчим СУ ГНУП в Київській області ОСОБА_5 у приміщенні КНП «БЦПМСД» за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Слобідська, 11, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якої виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», блакитного кольору, із сім-карткою оператору «Лайфсел» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та упаковано до спецпакету № WAR 1181834 із підписами учасників слідчої дії.

10.04.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Так, згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказаний мобільний телефон та сім-картка, належний ОСОБА_6 містить у собі інформацію про дзвінки, текстові повідомлення останньої із особою, від якої вона вимагала неправомірну вигоду, в тому числі може містити інформацію у вигляді дзвінків, текстових повідомлень, електронних чорнових записів, тощо про зв`язки ОСОБА_6 з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть містити у собі інформацію про факт отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

Окрім того, існує ризик приховування, псування, знищення, перетворення вищевказаного мобільного телефону та сім-картки, а тому наявні підстави для накладення арешту на вказаний мобільний телефон та сім-картку, а саме для збереження речових доказів по кримінальному провадженню відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, зважаючи, що мобільний телефон марки «Nokia», блакитного кольору, із сім-карткою оператору «Лайфсел» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який та упаковано до спецпакету № WAR 1181834, виявлений та вилучений 10.04.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний в судовому засіданні для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та накладення арешту враховуючи тяжкість кримінального правопорушення буде розумним та співрозмірним відповідати завданням кримінального провадження.

З огляду на наведене дане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000096 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», блакитного кольору, із сім-карткою оператору «Лайфсел» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який та упаковано до спецпакету № WAR 1181834.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1