печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000443 від 26.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2023 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000443 від 26.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 26.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання сторона обвинувачення обгрунтувала наступним.

У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 07.02.2022 приблизно об 11 годині 57 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рухалися у напрямку зверху донизу по вул. Тверський тупик у Печерському районі м. Києва, тобто перебували у громадському місці.

Проходячи між будинками № 5-А та № 7 по вул. Тверський тупик у Печерському районі м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та Кобалія Іраклі побачили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (грузинський та український державний діяч, в період з 2004 по 2014 роки обіймав посади Міністра юстиції, Генерального прокурора Грузії), якого вказані особи одразу впізнали.

В цей час, у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 у людному місці, на очах інших перехожих, для подальшої дискредитації особи останнього.

Так, ОСОБА_7 , підійшовши до ОСОБА_9 , запитав чи це він, і коли ОСОБА_9 відповів ствердно, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, зневажаючи існуючі в України правила та норми поведінки, наніс ОСОБА_9 перший удар лівою ногою у правий бік тулуба. Після цього, ОСОБА_9 , розуміючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, здійснив спробу втечі від нападників та побіг у напрямку двору будинку № 7 по вул. Тверський тупик у Печерському районі м. Києва. При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, почали бігти за ОСОБА_9 , переслідуючи останнього по вулиці та проїжджій частині. У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наздогнавши ОСОБА_9 у дворі будинку АДРЕСА_1 в черговий раз нанесли останньому декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, в ході чого пошкодили майно потерпілого, а саме окуляри та куртку, в які останній був одягнений.

Після цього, ОСОБА_9 продовжив спроби уникнення фізичного насилля з боку нападників, та коли пробігав у місці, де було розпочато вчинення кримінального правопорушення, а саме між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , Кардава Джіно, Нарманія Міндія та Кобалія Іраклі в черговий раз наздогнали ОСОБА_9 , та діючи групою осіб, повалили останнього на землю та продовжили наносити ОСОБА_9 тілесні ушкодження, завдавши не менше десяти ударів руками та ногами в область голови та тулуба, а також намагалися заподіяти ОСОБА_9 тілесні ушкодження із застосуванням спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, а саме кастету.

При цьому, ОСОБА_8 впродовж усього часу вчинення кримінального правопорушення фіксував вищевказані події на відеокамеру мобільного телефону для подальшого опублікування відео в інтернет ресурсах.

Згодом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вимушені припинити свої хуліганські дії через зауваження, зроблене водієм таксі «Uber» ОСОБА_13 в їх бік на проїжджій частині вулиці Тверський тупик у м. Києві, та втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вчинені вищевказані хуліганські дії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 супроводжувались особливою зухвалістю, відзначались особливою нахабністю і грубістю, тривалий час та вперто не припинялись. Після зазначених протиправних дій вищевказаних осіб ОСОБА_9 доставлено каретою швидкої медичної допомоги до відділення політравми Комунального некомерційного підприємства «Київської міської клінічної лікарні № 17» з тілесними ушкодженнями, де йому було діагностовано забої м`яких тканин обличчя та забій грудної клітини.

На підставі наведеного, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У зв`язку з тим, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невідоме, підозрюваних оголошено у розшук та матеріали досудового розслідування відносно останніх 29.04.2022 виділені в окреме провадження.

Крім цього, матеріали досудового розслідування за обвинуваченням відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, 28.07.2022 скеровано з обвинувальним актом до суду для розгляду по суті.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, громадянин Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

16.04.2022 ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.04.2022 ОСОБА_19 був викликаний до органу досудового розслідування на 17.04.2022 о 10:00 год., але без повідомлення причини до органу досудового розслідування не з`явився.

16.04.2022 ОСОБА_19 був викликаний до органу досудового розслідування на 18.04.2022 о 10:00 год., але без повідомлення причини до органу досудового розслідування не з`явився.

18.04.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_20 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_19 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2022 включно.

Ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_19 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.05.2023 включно.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_19 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та засудження.

При таких обставинах прокурор вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_21 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_21 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_19 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_19 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_21 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_19 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 05.11.2023 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 26.05.2022.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1