Провадження 11-кп/824/2371/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року, ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 квітня 2023 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.

В апеляційній скарзі адвоката указано на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. На думку апелянта, рішення суду не містить достатніх мотивів, які б підтверджували доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а клопотання прокурора фактично містило формальний перелік ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На думку захисника, запобіжний захід у виді тримання під вартою є невмотивовано жорстким, а розмір застави непомірно високим враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину. Адвокат указав, що враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа «Белевитський проти Росії» від 01 березня 2007 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011), судом першої інстанції не розглянуто можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів. Крім цього, апелянт звернув увагу, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, доглядає за дідусем похилого віку, має постійне місце проживання, раніше не судимий. Просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

На адресу суду 30 березня 2023 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання у якому останній, виклавши узгоджену з обвинуваченим ОСОБА_7 позицію, просив апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв`язку із минуванням підстав, які слугували приводом для подачі вищевказаної апеляційної скарги. Просили залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року без розгляду у зв`язку із минуванням потреби в її розгляді.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого та захисника від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ

__________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4