Справа № 639/3156/23
Провадження №1-кс/639/1301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000444 від 22.05.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна, в якому прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 просить накласти арешт на майно вилучене 26.07.2023 року в ході проведення обшуку, проведеного у квартирі АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До даного клопотання прокурором долучено: витяг з ЄРДР від 22.05.2023 року за №0000444, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 03.06.2023, ухвала слідчого судді від 17.07.2023, протокол обшуку від 26.07.2023 року з описом вилученого майна, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13», темно-синього кольору, imei (1) НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Lenovo» модель « IdeaPad Gaming З 15ІМН051», темно-синього кольору та зарядний пристрій до нього, постанова слідчого про визнання речовими доказами даного майна від 26.07.2023 року.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та зняття інформації з мобільного телефону з сім-картою (абонентський номер НОМЕР_2 ), іншої комп`ютерної техніки якими користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також чорнових записів на паперових або електронних носіях., при цьому слідчий суддя наголосив на недопустимості вилучення електронних носіїв інформації, та надав дозвіл тільки на зняття інформації з них інформації.

Проте, вилучене 26.07.2023 під час проведення обшуку майно не пов*язано з даними на які посилався слідчий при отриманні дозволу на проведення обшуку, тобто органом досудового слідства не надано жодного факту в обґрунтування, того що майно на яке вони просять накласти арешт взагалі якимось чином пов*язано з даним кримінальним провадженням, а також не надано афктів, що та інформація, яка міститься на вилучених електронинних носіях має будь-яке доказове значення для слідства.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів. Частина 2 ст.173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього кодексу).

Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КПК України до клопотання прокурора про арешт майна обов`язково повинно бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №00000444 від 22.05.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, про які зазначено у мотивувальній частині цієї ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1