Справа № 756/5757/23
Номер провадження № 1-кс/756/1102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

08.05.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про арешт майна.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем гр. ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва № 756/4829/23 від 17.04.2023, а саме: -ноутбук марки «HP» (HP 630) serial 5CB1368KNW у корпусі чорного кольору без маркувань у робочому стані, разом із зарядним пристроєм який було поміщено до спеціального пакету № SUD 3096783; -мобільний телефон марки «Самсунг», код доступу 1234, який поміщено до спеціального пакету № WAR 0111559.

На думку прокурору, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на адресу Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшли зібрані матеріали Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України щодо можливого функціонування каналу торгівлі людьми, зокрема реалізації малолітніх дітей громадянам інших держав, під прикриттям нібито використання допоміжних репродуктивних технологій..

Так, під час досудового розслідування встановлено, що громадяни інших країн, які вірогідно являються біологічними батьками дитини народженої від «сурогатної матері» в Україні, бажаючи «обійти» законодавство ОСОБА_5 , що стосується реєстрації такої дитини, отримують в Україні свідоцтво про народження, де батьком дитини вказується вірогідно біологічний батько громадянин іноземець, а матір`ю не біологічна мати (громадянка іншої країни як того вимагає Закон), а сурогатна мати громадянка України. За вказаних обставин, згідно документів, дитина не є народженою від сурогатної матері, а дитиною ОСОБА_6 та українки. Зокрема встановлено, що з боку громадянки України, яка являється сурогатною матір`ю немовляти, наявна підробка документів в контексті надання неправдивих відомостей до органів держаної реєстрації актів цивільного стану щодо батьківства новонародженої дитини, а також можливого вказування медичною установою, що застосовує допоміжні репродуктивні технології, неправдивої інформації про біологічну матір дитини у документах, що свідчать про народження такої дитини.

Разом з цим, органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва. № 756/4829/23 від 17.04.2023 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено, майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

В подальшому, 04.05.2023 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві зазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності, підтримав доводи, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що на адресу Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшли зібрані матеріали Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України щодо можливого функціонування каналу торгівлі людьми, зокрема реалізації малолітніх дітей громадянам інших держав, під прикриттям нібито використання допоміжних репродуктивних технологій.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадяни інших країн, які вірогідно являються біологічними батьками дитини народженої від «сурогатної матері» в Україні, бажаючи «обійти» законодавство ОСОБА_5 , що стосується реєстрації такої дитини, отримують в Україні свідоцтво про народження, де батьком дитини вказується вірогідно біологічний батько громадянин іноземець, а матір`ю не біологічна мати (громадянка іншої країни як того вимагає Закон), а сурогатна мати громадянка України. За вказаних обставин, згідно документів, дитина не є народженою від сурогатної матері, а дитиною Іноземця та українки. Зокрема встановлено, що з боку громадянки України, яка являється сурогатною матір`ю немовляти, наявна підробка документів в контексті надання неправдивих відомостей до органів держаної реєстрації актів цивільного стану щодо батьківства новонародженої дитини, а також можливого вказування медичною установою, що застосовує допоміжні репродуктивні технології, неправдивої інформації про біологічну матір дитини у документах, що свідчать про народження такої дитини.

Як свідчать надані матеріли вказаного кримінального провадження, 04.05.2023 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - ноутбук марки «HP» (HP 630) serial 5CB1368KNW у корпусі чорного кольору без маркувань у робочому стані, разом із зарядним пристроєм який було поміщено до спеціального пакету № SUD 3096783; - мобільний телефон марки «Самсунг», код доступу 1234, який поміщено до спеціального пакету № WAR 0111559.

В подальшому, 04.05.2023 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві зазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час обшуку будинку 21.02.2023 є речовими доказами, так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування , з метою проведення експертного дослідження щодо вказаних об`єктів, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, на майно, яке було вилучене 04.05.2023 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «HP» (HP 630) serial 5CB1368KNW у корпусі чорного кольору без маркувань у робочому стані, разом із зарядним пристроєм який було поміщено до спеціального пакету № SUD 3096783.; мобільний телефон марки «Самсунг», код доступу 1234, який поміщено до спеціального пакету № WAR 0111559, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити на час досудового розслідування володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1