Справа №295/6323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/12448/22 вирішено питання про накладення арешту на майно автомобіль марки «Acura MDX», н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

Накладення арешту відбулось за наслідком отримання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про виявлення ознак підробки ідентифікаційного номеру кузова, що підтверджувалось висновком експерта № 06/1841/14Д від 24.11.2022 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідний автомобіль належить ОСОБА_5 ..

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що транспортний засіб придбав шляхом обміну в м. Києві 16.11.2022 року, ідентифікаційні номери не змінював.

Адвокат зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно з неможливістю використання автомобіля є недоцільним, оскільки відповідний транспортний засіб визнано речовим доказом, всі слідчі дії, пов`язані із дослідженням, проведено, підозра будь-якій особі не повідомлялась.

Вказуючи на положення ст. 41 Конституції України, яка визначає зміст права власності, заявник просить скасувати частково арешт з автомобіля марки «Acura MDX», н.з. НОМЕР_1 , шляхом передання його на відповідальне зберігання без права розпорядження ним з попередженням володільця про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, надати право на використання майна.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав.

За наслідком дослідження судом поданого дізнавачем висновку експерта № СЕ-19/106-23/3442-КДТЗ від 31.03.2023 року просив звернути увагу на добросовісності набуття майна його володільцем, висловив гарантію виконання зобов`язання таким володільцем покладених обов`язків зі збереження транспортного засобу при його поверненні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Надіслав заяву, в якій повідомив про те, що автомобіль марки «Acura MDX» з номером кузова « НОМЕР_3 » перебуває в розшуку Маріупольським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Сектором дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 25.11.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17 години 00 хвилин 24.11.2022 до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, що під час огляду транспортного засобу «ACURA MDX», номерні знаки НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузова та ідентифікаційного номеру двигуна.

За змістом висновку експерта № 06/1841/14Д від 24.11.2022 номер кузова НОМЕР_4 легкового автомобіля «ACURA MDX», номерні знаки НОМЕР_1 , змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 легковий автомобіль «ACURA MDX», номерні знаки НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В ході допиту свідок ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що транспортний засіб «ACURA MDX», номерні знаки НОМЕР_1 , придбав шляхом обміну в м. Києві 16.11.2022 та не змінював ідентифікаційні номери.

24.11.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено транспортний засіб «ACURA MDX», номерні знаки НОМЕР_1 , котрий поміщено до майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

У подальшому транспортний засіб «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000281 від 25.11.2022 року..

В рамках указаного провадження слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 02.12.2022 у справі № 295/12448/22 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки «ACURA MDX», д.н.з НОМЕР_1 , а також тимчасово позбавлено його власника ОСОБА_5 та володільця ОСОБА_3 можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду клопотання слідчим суддею не отримано достатніх доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення або недоцільності їх подальшого застосування у повному обсязі.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки майно, відносно якого застосовано арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обтяжене в рамках кримінального провадження майно виявляє собою предмет правопорушення як матеріальний інтерес, в набутті якого в протиправний спосіб були зацікавлені невстановлені особи, може бути використаний як джерело підтвердження або спростування певних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в розрізі кваліфікації діянь за ст. 290 КК України.

Так, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-23/3442-КДТЗ від 31.03.2023 року ідентифікаційний номер кузова автомобіля ACURA MDX» з прикріпленим номером НОМЕР_1 змінювався, первинний номер є « НОМЕР_3 ».

Слідчим суддею взято до уваги, що автомобіль марки «Acura MDX» з номером кузова « НОМЕР_3 » перебуває в розшуку Маріупольським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області.

За висновком слідчого судді застосовані заходи кримінального забезпечення відповідають завданням кримінального провадження, не порушують принципи співмірності та обгрунтованості, не є надмірно обтяжливими для особи в розрізі інтересів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відбудеться 26.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1