Провадження №: 1-кп/752/1815/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0001229 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його у розшук. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, з покладенням ряду обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком дії до 15.09.2023 року. Прокурор зазначає, що в порушення вищезазначеного обов`язку ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11.09.2023 року, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Вказує, що, згідно даних з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 за адресою місця проживання, визначеною в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року - відсутній. Вважає, що вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 вказують на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, а також можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 10-епізодів злочину, вчиненого із корисливих мотивів, офіційно не працює та порушив покладені судом обов`язки, а тому ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід з нічного домашнього арешту на тримання під вартою. Просить оголосити у розшук ОСОБА_3 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Прокурор у клопотанні повинен навести наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з визначеного ухвалою місця домашнього арешту у визначений судом час без дозволу суду, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту у визначений судом час після сигналу "Відбій повітряної тривоги; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання уповноваженій особі свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком дії до 15.09.2023 року.

Разом з цим, ОСОБА_3 зухвало проігнорував ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року, яка є обов`язковою для виконання відповідно до ст. 129-1 Конституції України, оскільки в засідання призначене на 11.09.2023 року не з`явився, причини неявки не повідомив.

28.08.2023 року від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві стало відомо, що ОСОБА_3 за адресою визначеного місця домашнього арешту: АДРЕСА_1 не проживає, а тому ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року було повернуто без виконання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 до суду не з`явився, за визначеною судом адресою не проживає, обов"язки покладені на нього ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року зухвало та грубо порушив, а також враховуючи обґрунтованість підозри та наявність вказаних прокурором ризиків, зокрема, і те, що ОСОБА_3 переховується від суду та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на тримання під вартою до останнього.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Також у зв`язку з відсутністю даних про фактичне місцеперебування обвинуваченого станом на дату проведення засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 331 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Оголосити розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1