печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000270 від 08.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», 2004 року випуску, бежевого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «KIA OPIRUS», 2007 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «NISSAN MAXIMA», 2005 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 , транспортний засіб марки «Toyota Camry», 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000270 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 186 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2023 до слідчого відділу Печерського управління поліції надійшли матеріали із Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про вчинення шахрайських дій у великих розмірах на суму 10 000 доларів США та 180 000 грн. стосовно потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Печерського району в м. Києві та інших районах м. Києва підозрюваними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.01.2023 близько 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 61-А підозрюваними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою між собою в умовах військового стану відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 60 000 грн. та особистими речами, чим спричинили матеріальну шкоду останньому.

Окрім цього, 20.01.2023 близько 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 61-А підозрюваними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою між собою самовільно присвоїли владні повноваження ввівши в оману шахрайським шляхом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, що станом на 20.01.2023 відповідно до курсу НБУ, становить 365 000 грн. та 120 000 грн. на загальну суму 485 000 грн., чим спричинили матеріальну шкоду останньому.

Також 09.06.2023 близько 18 год. за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювані ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрито шляхом застосування сили та погрози предметом зовні схожим на пістолет в умовах військового стану організованою групою проникли до квартири та викрали військову амуніцію на суму 50 000 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На виконання доручення слідчого оперативними співробітниками ДВБ НП України встановлені, особи які причетні до кримінального правопорушення, адреси проживання, транспортні засоби, які представляють інтерес для органу досудового розслідування.

07.07.2023 на підставі ухвал Печерського районного суд м. Києва виявлено та вилучено наступні транспортні засоби, а саме:

- Транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», 2004 року випуску, бежевого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , відповідно до витягу із бази НАІС зареєстрований на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яким користується дружина підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Транспортний засіб марки «KIA OPIRUS», 2007 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований відповідно до витягу із бази НАІС на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Транспортний засіб марки «NISSAN MAXIMA», 2005 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 , відповідно до витягу бази НАІС зареєстрований на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яким користується підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , який відповідно до витягу із бази НАІС зареєстрований на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яким користується ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

07.07.2023 постановою слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_22 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В клопотанні про накладення арешту, прокурор посилається на те, що зазначені вище автомобілі мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або мають зберігати на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисники, яких підтримали підозрювані щодо клопотання заперечував, в його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи підстави для накладення арешту, що зазначені в клопотанні, докази надані на обґрунтування цих підстав, необхідність для застосування заходу забезпечення кримінального провадженні, як арешту, в сенсі ст. 170 КПК України прокурором не доведено.

Таким чином, стороною кримінального провадження в клопотанні не доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, що свідчить про існування підстав визначених ч. 1 ст. 173 КПК України для відмови у задоволенні клопотання.

Виходячи з вище викладеного, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168-169, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000270 від 08.02.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1