Справа № 738/515/23
№ провадження 1-в/738/47/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника установи

виконання покарань - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Виклад позиції учасників судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що надана стосовно нього характеристика є не об`єктивною, оскільки він тривалий час працює нічним днювальним відділення по вісім годин, а не в рахунок двохгодинних відпрацювань, як зазначено у матеріалах справи, і за специфікою виконуваної ним роботи він не має можливості себе якимось чином проявити, щоб отримати заохочення. Застосовані раніше до нього стягнення на даний час погашені, а тому він вважається таким, що немає дисциплінарних стягнень.

Представник установи виконання покарання в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_2 не довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про передчасність застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки не підтверджено належними доказами, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_2 засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 21 липня 2020 року.

Отже, на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі з 22 липня 2020 року.

За час перебування в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» допускав порушення режиму утримання, а саме за зберігання забороненого предмету (телефону) 31 серпня 2020 року отримав стягнення у вигляді попередження, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень не мав.

В ДУ «Менська ВК (№91)» відбуває покарання з 18 травня 2021 року, за час відбування покарання характеризується негативно, під контролем дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконує. 02 вересня 2021 року за зберігання забороненого предмету (wifi-роутера) отримав стягнення у вигляді догани, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку, з 06 вересня 2021 року по 12 квітня 2022 року перебував на профілактичному обліку засуджених, які схильні до вчинення злісного порушення встановленого порядку відбування покарання. Після розподілу з дільниці КДіР бажання працевлаштуватися не виявляв. На підставі поданої засудженим письмової заяви з 28 жовтня 2021 року по 03 квітня 2023 року виконував обов`язки нічного днювального відділення СПС №4, до своїх обов`язків ставився посередньо, заохочень не мав, на даний час не працевлаштований. Згідно з графіком залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до робіт ставиться задовільно, порушень вимог пожежної безпеки не допускає, намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує, з представниками адміністрації ввічливий та чемний, на зроблені йому зауваження реагує правильно, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості, до негативних вчинків інших засуджених ставиться байдуже, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, бере участь у реалізації програм диференційованого впливу на засуджених «духовне відродження», заходи, передбачені планом вказаної програми, намагається виконувати.

Згідно з довідкою від 12 квітня 2023 року, наданою помічником начальника (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_2 на підставі поданої ним заяви з 24 жовтня 2021 року по 11 квітня 2023 року був залучений до суспільно корисної праці на громадських засадах без оплати праці у рахунок двогодинних відпрацювань, виконував обов`язки нічного днювального відділення №4.

Як вбачається з довідки №140/ЗС-23 від 12 квітня 2023 року, наданої в.о. директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (91)» ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_2 за період відбування покарання в установі до суспільно корисної праці на підприємстві установи не залучався.

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №7 від 31 березня 2023 року) засудженому ОСОБА_2 відмовлено в застосуванні до нього ст.81 КК України, оскільки останній не довів своє виправлення, рішення прийнято одноголосно.

Засуджений був ознайомлений з вищевказаним рішенням комісії та порядком його оскарження, рішення не оскаржував.

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого, складеного щодо ОСОБА_2 з використанням матеріалів особової справи та підсистеми «КАСАНДРА», отриманим внаслідок аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, засуджений отримав 60 балів, що вказує на те, що він не став на шлях виправлення (не довів свого виправлення) та не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення.

На засіданні спостережної комісії Менської міської ради 29 травня 2023 року було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо можливості застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за результатами розгляду якого прийнято постанову №31 (протокол №12 від 29 травня 2023 року) про передчасність застосування до засудженого ОСОБА_2 такої пільги.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Отже, з положень статті 81 КК України вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Висновок суду про те, що засуджений довів своє виправлення повинен ґрунтуватися не на характеристиці особи, за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування умовно-дострокового звільнення, або розгляду клопотання, а на даних за увесь час відбування покарання або принаймі протягом значної частини цього строку.

З наявної в матеріалах справи характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що поведінка засудженого за час перебування в слідчому ізоляторі не була сумлінною, останній допускав порушення режиму утримання, за що мав стягнення за зберігання забороненого предмету, яке на даний час погашене, до праці не залучався, заохочень не мав.

Відбуваючи покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», поведінка ОСОБА_2 також не завжди була сумлінною, оскільки останній вимог встановленого порядку відбування покарання дотримується під контролем, за зберігання забороненого предмету отримав стягнення, з 06 вересня 2021 року по 12 квітня 2022 року перебував на профілактичному обліку засуджених, які схильні до вчинення злісного порушення встановленого порядку відбування покарання, з 28 жовтня 2021 року до 03 квітня 2023 року виконував обов`язки нічного днювального відділення СПС №4, до обов`язків ставився посередньо, при цьому жодного разу не заохочувався.

Також в матеріалах особової справи містяться відомості про те, що на попередніх комісіях установи протоколом №25 від 30 листопада 2021 року та протоколом №14 від 29 липня 2022 року ОСОБА_2 було відмовлено в застосуванні пільг, передбачених статтями 100 та 101 КВК України та статтею 82 КК України, оскільки засуджений відповідно не стає та не став на шлях виправлення. Членами комісії рішення приймалися одноголосно.

Суд звертає увагу, що передумовою дострокового звільнення є саме «бездоганна» поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання, проте такої «бездоганної» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання, судом не встановлено.

Відсутність на даний час діючих стягнень у засудженого, дотримання ним режиму утримання та відбуття визначеної законом частини покарання, не є визначальними під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки погашення та зняття стягнень має важливе значення, проте ці обставини не мають виключного значення при прийнятті рішення про застосування до засудженого пільги, передбаченої ст. 81 КК України, таке рішення ухвалюється судом з врахуванням поведінки засудженого за весь час відбування покарання і якщо останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Дотримання засудженим норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, є обов`язком засуджених, який передбачений положеннями ст. 107 КВК України.

Твердження засудженого про те, що надана стосовно нього характеристика є не об`єктивною, а виконувана ним робота нічного днювального відділення не дає можливості себе якимось чином проявити, щоб отримати заохочення, суд відхиляє, оскільки згідно з наданої характеристики засуджений до обов`язків нічного днювального ставився посередньо, в зв`язку з чим і не заохочувався, а бажання працювати на підприємстві установи не виявляв.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позитивні зміни в поведінці засудженого, дотримання ним розпорядку дня, відсутність діючих стягнень свідчать про те, що останній лише стає на шлях виправлення, але не доводять його виправлення та готовність до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, а також враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання, оскільки відсутні підстави однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_2 , а також переконливі дані про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, а відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст. 81 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення останнього.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 02 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1