Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000823 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000823, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2023, приблизно о 05 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 6, працівниками поліції було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який таємно викрав зарядний пристрій до електроавтомобілів, однак, свої дії не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Під час проведення першо - чергових оперативних заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.04.2023 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.04.2023 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил ст. ст. 223, 236 КПК України, проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет схожий на ніж з помаранчевою ручкою, який було поміщено до спеціального пакету KIV 4121562 та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні;

- канцелярський ніж чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету KIV 4121563 та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні;

- кабель помаранчевого кольору, який було поміщено до спеціального пакету WAR 1869161 та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні;

- рюкзак чорного кольору, в середині якого знаходяться рукавиці чорного кольору, які було поміщено до спеціального пакету PSP 4197223.

18.04.2023, в період часу з 08 год. 14 хв. по 08 год. 31 хв., проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: джинси синього кольору з ременем чорного кольору, кепка синього кольору, які було поміщено до спеціального пакету WAR 1869168; різноманітні дроти, які поміщено до мішка білого кольору, горловина якого опечатана клейкою стрічкою NPU 0493301; різноманітні дроти приблизно вагою 3 кг, які було поміщено до тканинного мішка помаранчевого кольору, горловина якого опечатана клейкою стрічкою NPU 0493303; різноманітні дроти вагою приблизно 2 кг, які було поміщено до тканинного мішка помаранчевого кольору, горловина якого опечатана клейкою стрічкою NPU 0493302.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_5 .

18.04.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000823 від 18.04.2023.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що вищезазначені речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

В судове засідання слідча не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти накладення арешту на вилучене у нього майно.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.04.2023 речі, які були вилучені в ході проведення затримання особи в порядку ст. 208 КПК України 18.04.2023 у ОСОБА_5 , та речі, які були вилучені 18.04.2023 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000823 від 18.04.2023.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000823 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 18.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- предмет схожий на ніж з помаранчевою ручкою, який було поміщено до спеціального пакету KIV 4121562 та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні;

- канцелярський ніж чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету KIV 4121563 та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні;

- кабель помаранчевого кольору, який було поміщено до спеціального пакету WAR 1869161 та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні;

- рюкзак чорного кольору, в середині якого знаходяться рукавиці чорного кольору, які було поміщено до спеціального пакету PSP 4197223.

А також накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 18.04.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме:

-джинси синього кольору з ременем чорного кольору, кепка синього кольору, які було поміщено до спеціального пакету WAR 1869168;

-різноманітні дроти, які поміщено до мішка білого кольору, горловина якого опечатана клейкою стрічкою NPU 0493301;

-різноманітні дроти вагою, приблизно 3 кг, які було поміщено до тканинного мішка помаранчевого кольору, горловина якого опечатана клейкою стрічкою NPU 0493303;

-різноманітні дроти вагою, приблизно 2 кг, які було поміщено до тканинного мішка помаранчевого кольору, горловина якого опечатана клейкою стрічкою NPU 0493302.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1