УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором спеціальної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате на підставі інформування Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Із матеріалів, які надійшли від оперативного підрозділу вбачається,

що начальник сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період дії воєнного стану набув у власність активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

На підтвердження вказаної інформації оперативним підрозділом надано рапорт №179 від 15.08.2023 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період дії воєнного стану на території України, через наближених осіб набув у власність активів на загальну суму понад 10 000 000 грн, а саме: автомобіль Mercedes-benz Vklasse, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 90 000 доларів США; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 2 842 500,00 грн; земельна ділянка за адресою: Одеська область, смт.Таїрове, вул.Янтарна, 6 вартістю 290 000 грн; автомобіль BMW X7 Xdrive 30D, д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 100 000 доларів США.

17.08.2023 року, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 17.08.2023, в період часу з 19 год. 58 хв. до 20 год. 56 хв., працівниками правоохоронних органів був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X» в корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_3 , з наявною у ньому сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Постановою слідчого від 18.08.2023, вищеперелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність та заяву, в якій вказав, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 18.08.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором спеціальної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X» в корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_3 , з наявною у ньому сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам, яким належить арештоване майно та іншим зацікавленим особам.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна сакрга до Одеської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1