ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/291/23 Справа № 712/3101/23Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 284 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000140 від 17 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

30 березня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 від 02.03.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000140 від 17.12.2021

Скаргу обґрунтував тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000140 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у якому його визнано потерпілим.

25.03.2023 він тримав постанову слідчого від 02.03.2023 про закриття кримінального провадження.

Вважає оскаржувану ним постанову незаконною та такою, що прийнята з неповним з`ясуванням обставин кримінального провадження, а тому підлягає до скасування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що постанова старшого слідчого від 02.03.2023 про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. Тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , 08 червня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження. Також зазначає, що ухвалу слідчого судді отримав лише 01 червня 2023 року, про що надано докази до апеляційної скарги.

Вважає, що судом було допущено неповноту судового розгляду, висновки суду, викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який просив залишити рішення суду без змін, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 від 02.03.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000140 від 17.12.2021, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 26 квітня 2023 року є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінального провадження, які було досліджено в судовому засіданні.

Як встановив суд першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, шляхом дослідження матеріалів скарги, 17.12.2021 року до ЄРДР внесені відомості за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 від 02.03.2023 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 02 березня 2023 року вбачається, що був проведений допит, у якості свідків, ОСОБА_6 , працівників СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , працівників соціальної служби Лисянської ОТГ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 , проведені огляди записів з боді-камер працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час затримання 20.10.2021 ОСОБА_6 , огляд відеозапису, здійсненого 20.10.2021 з мобільного телефону працівника соціальної служби ОСОБА_13 , отримано висновок експерта № 02-01/791 про отримані травми ОСОБА_6 .

Апеляційний суд відхиляє посилання скаржника на те, що слідчий допустив неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема не провів допити його - ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , не допитав як свідка його матір ОСОБА_15 , не провів слідчі експерименти з ним як з потерпілим, та іншими свідками. Слідчий суддя не вправі давати вказівки слідчому щодо порядку проведення розслідування в кримінальному провадженні.

Порівнявши, ознаки складу злочину та фактичні обставини, встановлені під час досудового розслідування, враховуючи протиправну поведінку самого скаржника, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

За наведених обставин, апеляційний суд повністю погоджується з висновком слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки його обставини не свідчать про наявність в діяннях поліцейських складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне поновити процесуальні строки ОСОБА_6 на оскарження ухвали слідчого судді від 26.04.2023 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали слідчого судді було направлено скаржникові лише 01.06.2023, після того, як він подав письмову заяву на видачу рішення. Апеляційну скаргу направлено скаржником засобами поштового зв`язку 05.06.2023, тобто п`ятиденний строк після отримання відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_6 строки на оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: