Справа № 307/3539/23
Провадження № 1-кс/307/568/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 30 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 30 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29 серпня 2023 року близько 08 год. 30 хв. в с. Ганичі, по вул. Садовій біля будинку №124, Тячівського району, Закарпатської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснюючи маневр розвороту, не помітив на узбіччі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та допустив наїзд на нього. Внаслідок вказаного ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та направлений на стаціонарне лікування до травматологічного відділення КНП «Тячівська РЛ».

29 серпня 2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора та власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно рапорту ст. інспектора чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 29 серпня 2023 року вбачається, що 29 серпня 2023 року о 11 год. 35 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 11 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_2 до Тячівської РЛ звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями та з діагнозом: відкритий перелом медіальної кісточки лівого гомілково-стопного суглобу, забійні садна лівої гомілки та правого колінного суглобу. Також ОСОБА_8 повідомив, що тілесні ушкодження отримав 29 серпня 2023 року, а саме сусід керуючи транспортним засобом скоїв наїзд на нього. Винуватиць дорожньо-транспортної пригоди перебуває разом з ОСОБА_6 в лікарні.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 серпня 2023 року відомо, що на місці огляду події було виявлено та вилучено транспортний засіб, а самеавтомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 30 серпня 2023 року вбачається, що транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000583 від 30 серпня 2023року та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки«Volkswagen» моделі «Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000583 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, власнику майна ОСОБА_4 та направити слідчому.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1