Справа № 646/2240/23
Провадження № 1-кс/646/883/2023
УХВАЛА

іменем України

14.06.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0003209 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 25.05.2023 року звернулася до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні слідчих СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003209 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час окупації російськими військами с. Семенівка Куп`янського району Харківської області проводив господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

ОСОБА_4 , являвся фізичною особою підприємцем, який здійснює господарську діяльність у сфері вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур на території Куп`янського району Харківської області.

Після тимчасової окупації російськими військами території Куп`янського району Харківської області та створення підпорядкованої, керованої та фінансованої російською федерацією окупаційної адміністрації, до якої входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України в тому числі і на території с. Семенівка, у громадянина України ОСОБА_4 у період часу з кінця березня 2022, але не раніше 16.03.2022, по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності, у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, будучи достеменно обізнаним про факт ведення військами та іншими незаконними збройними та воєнізованими формуваннями рф агресивної війни проти України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , встановивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією та незаконними збройними та воєнізованими формуваннями держави-агресора, з кінця березня 2022, але не раніше 16.03.2022, по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити виявилося не можливим, здійснював господарську діяльність у взаємодії з так званою «Военно-гражданской администрацией».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, фізична особа підприємець ОСОБА_4 з власної ініціативи та підтримуючи збройну агресію рф на території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи постійний зв`язок з представниками країни-агресора рф, перебуваючи у тісних зв`язках із керівною ланкою військовослужбовців рф, з метою особистого збагачення, а також отримання привілейованого ставлення від представників окупаційних сил отримав «Патент на торговую деятельность, сферу общественного питания, сферы обслуживания населения» від 01.08.2022, специфікація: «оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для животных», який виданий незаконно створеною на території м. Куп`янська т.зв. «Временной гражданской администрацией Харьковской области», реалізував врожай пшениці 2022 року за російські рублі на умовах подальшої сплати 5% від отриманого прибутку відповідно до патенту.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється y колабораційній діяльності, а саме у провадженні господарської діяльності, у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 111-1 КК України.

26.04.2023 о 06 год. 20 хв. на підставі ст. 208 КПК України фактично затримано ОСОБА_4 , про що було складено протокол затримання.

26.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0003209 від 21.10.2022 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

27.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України є:

- показання свідка ОСОБА_5 про те, що 25.02.2022 територію с. Семенівка, Куп`янського району Харківської області окупували військові рф. В с. Семенівка проживає знайомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_4 , котрого він знає довгий період часу, а саме з дитинства. У липні-серпні 2022 року ОСОБА_5 особисто бачив, як в перший день 8 вантажних автомобілів на російській реєстрації приїжджали на базу ОСОБА_4 , навантажували там зернові культури, а саме пшеницю, та вивозили в бік с. Петропілля Куп`янського району Харківської області, а куди далі вони повертали свідок не бачив. Всього вантажні автомобілі на російській реєстрації їздили на базу до ОСОБА_4 5-6 днів, але їздили не кожного дня, а з періодом приблизно через 3-4 дні, і в кожен з цих днів було 6-7 автомобілей, які вивозили зерно.

- показання свідка ОСОБА_6 про те, що після того, як с. Семенівка Куп`янського району Харківської області було окуповано він перебував за місцем свого мешкання. Працював трактористом в ФОП « ОСОБА_4 ». Свідку особисто відомо, що його сусід та роботодавець ОСОБА_4 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підтримував окупаційні війська та всіляко їм сприяв. Також ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_4 продавав росіянам зерно, котрі приїжджали на вантажних автомобілях з м. Бєлгород РФ. Свідок особисто завантажував зерно в ці автомобілі. Крім того, одного разу ОСОБА_4 виплатив свідку заробітну плату російськими рублями в сумі 35 000 рублів. Від мешканців села свідок чув, що ОСОБА_4 ходив у футболці з надписом «армія росії» та з автоматом калашнікова.

- показання свідка ОСОБА_7 , який показав, що 25.02.2022 територію с. Семенівка, Куп`янського району Харківської області окупували військові рф. В с. Семенівка проживає знайомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_4 . У липні-серпні 2022 року свідок особисто бачив, як вантажні автомобілі на російській реєстрації приїжджали на базу ОСОБА_4 , навантажували там зернові культури та вивозили в бік м. Куп`янська. Зі слів ОСОБА_4 йому відомо, що дані зернові культури він продавав в рф, за суму 7 000 рублів 1 тонна пшениці. В загалом ОСОБА_7 бачив близько 10 фур, які навантажували зерно та вивозили в рф, загальна вага проданого зерна приблизно 1 000 тонн. Від місцевих мешканців свідку також відомо, що ОСОБА_4 під час окупації ходив з автоматом.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- 06.04.2023 до відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов лист т.в.о. начальника Куп`янського районної військової адміністрації ОСОБА_10 про те, що після прибуття на своє робоче місце у будівлі Куп`янської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, просп. Конституції, 3, ним було виявлено речі та документи, які використовувались окупаційною адміністрацією «Купянской военно-гражданской администрацией Купянского района Харьковской области», а саме був виявлений документ з назвою «Патент на торговую деятельность, сферу общественного питания, сфере обслуживания населения» виданий приватному підприємцю ОСОБА_4 та підписаний « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрій надано слідчому.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №332099961 від 12.05.2023 у ОСОБА_4 у власності перебуває нерухоме майно, а саме: Корівник, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа (кв.м): 1507,6. Загальна вартість нерухомого майна 94150 грн. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29614719. Прийнята на підставі договору дарування, серія та номер: Р №383, видане 24.02.2012, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_11 Форма власності приватна, розмір частки: 8/15.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС, щодо реєстрації транспортного засобу № 31/20-1587 від 04.05.2023 встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебувають наступні транспортні засоби: причіп легковий ПА 004, 2016 року випуску, синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ; автомобіль Nissan QASHQAI 1598, 2015 року випуску. Фіолетового кольору, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , з д.н.з. НОМЕР_5 , з об`ємом двигуна 1598 л., тип палива дизельне; автомобіль ВАЗ , 2013 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , з д.н.з. НОМЕР_8 .

Згідно з інформації Головного управління ДПС у Харківській області №6799/5/20-40-12-01-08 від 04.05.2023 встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа підприємець з 01.10.2007 року та має наступні відкриті банківські рахунки: рахунок номер НОМЕР_9 , відкритий 17.08.2018 року в банку ХОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» м. Харків; рахунок номер НОМЕР_10 , відкритий 25.06.2018 року в банку ХОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» м. Харків; рахунок номер НОМЕР_11 , відкритий 02.08.2011 року в банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Київ.

Крім того, діяльність ОСОБА_4 на цей час може бути спрямована на заподіяння шкоди економічній безпеці України, фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади.

З отриманих в ході досудового розслідування доказів вбачається, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. При цьому, негативні наслідки від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, а лише забезпечує унеможливлення відчуження підозрюваним ОСОБА_4 наявного в нього майна та грошових коштів з метою уникнення у подальшому можливого призначення покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також ухилення від відповідальності, що може призвести внаслідок вчинення реєстраційних дій щодо передачі прав на рухоме та нерухоме майно іншим особам та зняття грошових коштів з банківських рахунків, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення конфіскації майна як виду покарання, начальник відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась із вказаним клопотанням до слідчого судді, в якому просила накласти арешт на банківські рахунки, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_4 якому належить зазначене майно, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання слідчого було направлено до суду 24.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2023 року клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003209 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна, а саме 12.06.2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209 від 21.10.2022 року.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як зазначено у ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0003209 від 21.10.2022 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочинів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім цього, відповідно до санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна.

Так, речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо майна, що є об`єктом злочинів, суб`єктів господарювання, що можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також можуть бути використані під час проведення документальної перевірки у кримінальному провадженні. Тому це майно відповідає ознакам речового доказу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до п. п. 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003209 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а саме:

1. Корівник, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа (кв.м): 1507,6. Загальна вартість нерухомого майна 94150 грн. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29614719. Прийнята на підставі договору дарування, серія та номер: Р №383, видане 24.02.2012, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_11 Форма власності приватна, розмір частки: 8/15;

2. Причіп легковий ПА 004, 2016 року випуску, синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ;

3. Автомобіль Nissan QASHQAI 1598, 2015 року випуску. Фіолетового кольору, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , з д.н.з. НОМЕР_5 , з об`ємом двигуна 1598 л., тип палива дизельне;

4. Автомобіль ВАЗ , 2013 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , з д.н.з. НОМЕР_8 ;

5. Грошові кошти на рахунку номер НОМЕР_9 , відкритий 17.08.2018 року в банку ХОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» м. Харків;

6. Грошові кошти на рахунку номер НОМЕР_10 , відкритий 25.06.2018 року в банку ХОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» м. Харків;

7. Грошові кошти на рахунку номер НОМЕР_11 , відкритий 02.08.2011 року в банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Київ.

Зобов`язати державних реєстраторів, посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів, в порядку виконання ухвали, внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна пов`язаних з перереєстрацією вищевказаного нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заборонити державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією транспортних засобів, які перебувають у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім як за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на виконання умов договору управління активами, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1