Справа № 442/5400/22
Провадження № 1-кс/442/681/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого внести зміни в ЄРДР, та вчинити слідчі дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати ст. слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 по матеріалах кримінального досудового провадження внесеного до ЄРДР від 13.07.2022 № 0000480 провести (вчинити) наступні дії: внести зміни до ЄРДР від 13.07.2022 № 0000480 щодо зміни кваліфікації з ч. 1 ст. 229 КК України за ч. 3 ст. 299 КК України відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 від 13.07.2022 факт отруєння (жорстокого поводження з собаками) 2-х собак, що призвело до загибелі 2-х тварин породи бельгійська вівчарка (Малінуа), а саме 23.06.2022 та повторно 06.07.2022, які загинули; в порядку, передбаченими нормами КПК України, провести зняття інформації за період з 22.06.2022 по 13.07.2022 транспортних телекомунікаційних систем та електронних інформаційних систем, належних ОСОБА_5 , та членам його сім`ї, зокрема з телефонів № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , тел. № НОМЕР_2 , що належить його дружині ОСОБА_6 , та тел. № НОМЕР_3 , що належить його дочці ОСОБА_7 , з можливою розшифровкою розмов, що, зокрема, і дасть можливість встановити факт можливого придбання зазначеними особами препарату „ізоніазид", яким встановлено факт отруєння тварини відповідно до протоколу розтину трупа тварини 07.07.2022, проведеного Дрогобицькою районною лікарнею ветеринарної медицини по вул. П. Орлика, 15 в м. Дрогобичі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

04.05.2023 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ст. слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 з клопотанням.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 05.05.2023 у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 04.05.2023 у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 0000480.

Частина 1 статті 303 КПК України містить виключний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. (частина 2 статті 303 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Так, слідчий діє в межах своїх повноважень та проводить слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Таким чином, слідчий суддя під час розгляду скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України не має повноважень зобов`язувати слідчого здійснювати слідчі (розшукові) дії, оскільки такі повноваження не надані слідчому судді нормами КПК України, що унеможливлює їх оскарження до слідчого судді.

Також здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК не передбачено.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді в контексті вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, вимоги скарги про зобов`язання слідчого внести зміни в ЄРДР та вчинити слідчі дії не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого внести зміни в ЄРДР та вчинити слідчі дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1