Справа № 151/379/23
Провадження № 1-кп/151/37/23
В И Р О К

іменем України

18 вересня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року за № 0000242 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого ТОВ "Вінницька птахофабрика" ПРАТ "МХП", не одруженого, раніше не судимомого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_4 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісі с. Бондурівка Гайсинського району Вінницької області, на землі знайшов предмет конструктивно схожий на корпус гранати та запал до нього, які перебували у картонній коробці. Усвідомлюючи, що зазначені предмети можуть бути вибуховим пристроєм, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 добровільно не здав вищевказані предмети, які за своїм зовнішнім виглядом мають ознаки предмету еліпсоподібної форми зеленого кольору схожого на корпус гранати РГД-5, предмету конструктивно схожого на запал гранати РГД- 5, до правоохоронних органів, таким чином придбав корпус гранати та запал до нього, без передбаченого законом дозволу, які переніс до домоволодіння в якому проживає по АДРЕСА_2 та заховав в одному із підсобних приміщень та зберігав без передбаченого законом дозволу.

12.05.2023 року працівниками поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено обушк домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальним позначенням "Д-214-83 Т", металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальним позначенням "90-76 УЗРГМ 583", металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальним позначенням "Д-214-83 Т" в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальним позначенням "90-76 УЗРГМ 583", які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-23/8924-ВТХ від 19.05.2023 відносяться до бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно в лісі, на землі знайшов предмети конструктивно схожі на корпус гранати та запал до нього, які перебували у картонній коробці, чому не здав у поліцію, а переніс їх додому і зберігав пояснити не може. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники процесу не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та щодо речових доказів.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений надав покази стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, вказуючи на способи та мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому необхідно кваліфікувати як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ОСОБА_4 ,до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому. Також, суд враховує висновок Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі за умови здійснення нагляду.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волііз застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Майнова шкода у даному кримінальному провадженні не завдана.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ) на користь держави судові витрати за проведення судово вибухово-технічних експертиз № СЕ-19/102-23/8920-ВТХ від 31.05.2023 року в сумі 2 868 гривень та № СЕ-19/102-23/8924-ВТХ від 19.05.2023 року в сумі 3 824 гривні.

Арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 на предмет циліндричної форми зовні схожий на димову шашку з маркуванням "МІ8 Smoke Yellow PB-15F212-005", із запалом з маркування "Fuze М201 COP14J 091-010", предмет еліпсоподібної форми коричневого кольору схожий на корпус гранти РГД-5, з маркуванням "214-83Т", предмет конструктивно схожий на запал до гранати РГД-5 у зборі, з маркуванням "Ф-76 УЗРГМ 583" які передано до кімнати зберігання речових доказів ВВТС ГУНП у Вінницькій області м. Вінниця вул. Мечнікова, буд. 7 - скасувати.

Речові докази : предмет циліндричної форми зовні схожий на димову шашку з маркування "МІ8 Smoke Yellow PB-15F212-005", із запалом з маркування "Fuze М201 COP14J 091-010", предмет еліпсоподібної форми коричневого кольору схожий на корпус гранти РГД-5, з маркуванням "214-83Т", предмет конструктивно схожий на запал до гранати РГД-5 у зборі, з маркуванням "Ф-76 УЗРГМ 583" - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Валерій МОЦНИЙ