Справа № 635/9428/21
Провадження № 1-кп/545/503/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 21.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 20.10.2021 року приблизно о 20:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Посад», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул. Соборна, 24-В, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку, існуючих правил поведінки, моральності, розуміючи, що перебуває в громадському місці, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, поєднуючи свої дії із фізичним насильством, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, безпричинно, наблизився до потерпілого ОСОБА_3 , голосно виражаючись нецензурними словами, правою рукою наніс один удар в область носу потерпілому.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта №12-14/685-А/21 від 28.10.2021 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зліва без зсуву, який утворився від дії тупих предметів, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень

Своїми умисними діями ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів встановлено, що обвинувачений в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 1 ст. 296 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла письмова згода на розгляд справи у спрощеному порядку з роз`ясненням прав, передбачених ч. 2 ст. 302 КПК України.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.296 КК України у виді обмеження волі.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1