Справа № 204/4000/23
Провадження № 1-кс/204/1069/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000159 від 15 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000159 від 15 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000159 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 15.03.2023 приблизно об 10:30 год. водій автомобіля «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , солдат), керуючи автомобілем «TOYOTA HILUX» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Олекси Тихого в м. Олексієво-Дружківка Краматорського району Донецької області, з боку м. Костянтинівка у напрямку м. Дружківка, в районі перехрестя з вул. Тольятті, скоїв зіткнення передньою лівою частиною автомобіля із задньою правою частиною спеціалізованого напівпричепа-самоскида «BODEX KIS33» реєстраційний номер НОМЕР_3 у складі зі спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку у лівій смузі руху та зупинився для виконання маневру повороту ліворуч. Внаслідок зіткнення отримали тілесні ушкодження пасажир автомобіля «TOYOTA HILUX» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець ЗСУ, підполковник, в/ч НОМЕР_2 ) а також водій цього ж автомобіля ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:40 год., від отриманих тілесних ушкоджень помер у медичному закладі. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, в період часу з 15:15 год. до 16:20 год. 15.03.2023, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області, майором поліції ОСОБА_7 , було оглянуто та вилучено спеціалізований напівпричіп-самоскид «BODEX KIS33» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 - ПАТ ОСОБА_8 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 . Після вилучення, вказаний транспортний засіб 15.03.2023 переданий на відповідальне зберігання на територію ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2. За вказаним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000159 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Крім того, спеціалізований напівпричіп-самоскид «BODEX KIS33» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 - ПАТ ОСОБА_8 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 16.03.2023. Вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, трасологічної та автотехнічної експертиз, збереження вилученого предмету, який є речовим доказом у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу. При цьому слід зауважити, що з урахуванням обставин даного кримінального провадження, тобто за відсутності такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту він відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України має бути повернутий до законного власника, який жодним чином не буде обмежений у його використанні, що у тому числі включає можливість його переробки, заміни деталей та механізмів, використання за цільовим призначенням, з великою долею вірогідності призведе до зміни його властивостей, що в свою чергу завадить об`єктивному експертному дослідженню. Вказане в свою чергу потягне отримання недостовірного висновку експерта, а отже і неможливість встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) даного речового доказу у разі перебування їх у розпорядженні особи, в даному випадку у володінні військових, для яких потреби досудового розслідування не є пріоритетними, а втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що вилучене майно під час огляду визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання, просив задовольнити та розглянути справу без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного управління національної поліції у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000159 від 15 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15 березня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд та вилучено спеціалізований напівпричеп-самоскид «BODEX KIS33», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 - ПАТ ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 від 16 березня 2023 року, вказаний спеціалізований напівпричеп-самоскид, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000159.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований напівпричіп-самоскид «BODEX KIS33», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , що був вилучений 15 березня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1