overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1895/23
Провадження № 1-кп/309/123/23
про застосування приводу
06 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Обвинувачена про судове засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/4570/23
Провадження №1-кс/333/1740/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_3 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000238 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштин, Галицького району, Івано-франківської області, громадянина України, військовослужбовця, одруженого, яким має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000238 - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 03 серпня 2023 року включно.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту оголошення ухвали суду, а саме: з 05.06.2023 року з 16-30 години.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 453/925/23
№ провадження 1-кс/453/182/23
УХВАЛА

про проведення обшуку

06 червня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участую процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000033, -

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на проведення обшуку:

- домоволодіння, в тому числі житлових і господарських будівель, подвір`я та присадибної ділянкиза місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ;

- домоволодіння, в тому числі житлових і господарських будівель, подвір`я та присадибної ділянкиза місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , який рахується за ОСОБА_8 ;

- автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_9

з метою виявлення, фіксації доказів та встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукання знарядь та предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а також знарядь їх виготовлення, та засобів і знарядь, які використовувались для їх збуту та інших предметів вилучених з вільного цивільного обігу, мобільних телефонів, планшетів, інших електронних пристроїв та сім-карток за допомогою яких здійснювалося спілкування ОСОБА_6 з іншими особами під час вчинення злочину, грошові кошти, що здобуті в ході злочинної діяльності, банківських карток, чорнових записів на яких може зберігатися інформація.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2023 року о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000240 від 30.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000240 від 30.06.2022 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 05.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000240 від 30.06.2022 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000240 від 30.06.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2264/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2023,-

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 4221 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2023 щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2023 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/3246/21 Номер провадження 11-кп/814/203/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залучення захисника

31 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000594 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 травня 2015 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 03 березня 2018 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року звільнений умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні,

засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат, арешту майна.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок, постановити новий та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину.

Розгляд вказаного провадження у Полтавському апеляційному суді призначено на 11 год. 30 хв. 31 травня 2023 року. У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, у якому просить призначити йому захисника.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги для захисту прав обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/951/21 Номер провадження 11-кп/814/985/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 червня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.121, ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор та представник потерпілого звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

10 серпня 2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 надійшло до Полтавського апеляційного суду та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_7 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №464/0/15-23 від 09 травня 2023 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2023 року суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 червня 2023 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 Справа №607/9807/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в кримінальному провадженні №0001086, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2023 року в 09 год. 45 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/6513/21
Провадження № 1-кп/638/639/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №0000471 від 21.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2023 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні до його розшуку.

01.06.2023 року на виконання ухвали суду від 23.02.2023 року надійшов лист від ГУНП в Харківській області ХРУП №3 згідно якого повідомлено, що обвинувачений помер.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголошений розшук - припинити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1413/23
Провадження № 1-в/682/38/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра Комунального підприємства «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» ОСОБА_2 про продовження заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , зацікавлена особа Шепетівська окружна прокуратура,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання лікаря-психіатра КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» ОСОБА_2 про продовження заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , зацікавлена особа Шепетівська окружна прокуратура.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити захист інтересів ОСОБА_3 професійним захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 30 хв. 09.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2228/23
№ 1-кс/688/1213/23
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

05 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ПАРТНЕР» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ТОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР» на бездіяльність працівників Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 травня 2023 року.

01 червня 2023 року на електрону пошту суду надійшло клопотання директора ТОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР» ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2023 року, в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає, що клопотання представника скаржника слід задовольнити та розгляд скарги здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Волочиського районного суду Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи № 688/2228/23 (номер провадження 1-кс/688/1213/23) за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ПАРТНЕР» на бездіяльність працівників Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 травня 2023 року, який відбудеться об 11 годині 00 хвилин 06 червня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Волочиського районного суду Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Доручити голові Волочиського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника скаржника - директора ТОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР» ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )/

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Волочиському районному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: