Провадження № 1-кп/127/616/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, учасника бойових дій, працюючого заступником командира батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Полковник ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи начальником управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України - командиром військової частини НОМЕР_2 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи відповідно до примітки ст. 425 КК України військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, неналежно виконуючи службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, у порушення п. п. 1, 2, 3, 6, 7 Положення «Про управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України», затвердженого наказом Командувача ПС ЗС України № 24 від 29.01.2019, ст. ст. 2, 3, 116 Бюджетного кодексу України, додатку № 1 до Положення № 300, а також абз. 14 п. 1 наказу Міністра оборони України від 25.01.2019 № 30 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2019 рік» п. п. 6.1.7, 6.2:2, 6.2.4 Договору підряду №82/19 від 10.05.2019 на виконання робіт із реконструкції будівлі 51/289 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , укладеного з ТОВ «ПРОЕКТНО - БУДІВЕЛЬНИМ АЛЬЯНС», не здійснив належне керування поточною діяльністю управління, а також не здійснив контроль, технічний нагляд за виконанням робіт, введенням в експлуатацію об`єкту, використанням за призначенням ввірених військовій частині НОМЕР_2 коштів на капітальний ремонт указаних вище приміщень, хоча повинен був і міг це зробити, в умовах особливого періоду, 04.07.2019 та 19.09.2019 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), тобто завчасно до завершення виконання необхідних робіт, перебуваючи у приміщенні військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , власноручно в акті приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) № 1 за червень 2019 року від 04.07.2019, та повторно в акті приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) № 2 за вересень 2019 року від 19.09.2019 у графі «Замовник», поставив свій підпис та печатку із найменуванням військової частини, підтвердивши таким чином нібито виконання в повному обсязі робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 » на загальну суму 3 205 482, 18 (три мільйони, двісті п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні) грн. 18 коп., внаслідок чого військова частина НОМЕР_2 перерахувала вказану вище суму грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРОЕКТНО - БУДІВЕЛЬНИМ АЛЬЯНС», що спричинило державі тяжкі наслідки у вигляді здійснення оплати за фактично не виконані роботи на загальну суму 1549717,42 грн. (один мільйон п`ятсот сорок дев`ять тисяч сімсот сімнадцять гривень) 42 коп., що у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, установлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

В ході досудового розслідування між заступником керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 29 червня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 425 КК України та погодженого сторонами призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 425 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 58 КК України, замість призначеного ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, призначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження строком 2 роки з відрахуванням в доход держави 20 відсотків із суми грошового забезпечення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Крім того, прокурор просив стягнути з обвинуваченого судові витрати, пов`язані з розслідуванням даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину, що полягає в недбалому ставленні до військової служби, є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення ним злочину. Показання обвинуваченого суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості.

Так, ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння.

За таких обставин, суд вважає вказані докази достатні для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 425 КК України, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 425 КК України, який вчинено ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, являється учасником бойових дій, за місцем несення служби характеризується позитивно.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між заступником керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім того, враховуючи обставини справи та особу засудженого, який є військовослужбовцем суд вважає за можливе на підставі положень ст. 58 КК України замінити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, покаранням у виді службового обмеження для військовослужбовців на той самий строк з відрахуванням в доход держави 20 відсотків із суми грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 29 червня 2023 року, укладена між заступником керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого, підлягає затвердженню.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №199 від 04.12.2020 складає 17652 грн. 60 коп.; №СЕ-19/102-20/17572-ЕК від 14.01.2021 складає 13076, 00 гривень; №СЕ-19/102-21/758-ПЧ від 22.01.2021 складає 3269 грн. 00 коп.; №СЕ-19/102-21/1505-ТД від 08.02.2021 складає 3269 грн. 00 коп; №14478/21-62 від 21.11.2022 складає 9438 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст.ст. 58, 65, 69, 425 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між заступником керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29 червня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 425 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України, замість призначеного ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження строком 2 (два) роки з відрахуванням в доход держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 46705,20 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: