Справа № 202/2054/23
Провадження № 1-кс/202/5369/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Малинського району Житомирської області, громадянина України, маючого повну середнью освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , санітарного інструктора медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону вказаної військової частини, який зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді інструктора медичного пункту, 4- го аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 28, 29, 31, 32, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, близько 23-00 год. 01.02.2023 року, перебуваючи на території розташування медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у спальній кімнаті вказаного будинку, у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним поведінкою водія-санітара медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 , де між ним та ОСОБА_7 відбувся конфлікт з приводу незгоди з діями останнього, який словесно образив його та відправив відпочивати, а також діями ОСОБА_8 та фельдшера медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 , які безпосередньо відвели його до спальній кімнати, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, сидячи на ліжку, взяв в ліву руку ручну осколкову гранату типу «m/50», витягнув з неї запобіжне кільце, тобто привів гранату в бойовий режим та з дистанції близько 2-х метрів кинув її на підлогу у коридор (кухні) зазначеного будинку, після чого відбулось штатне спрацювання гранати шляхом її вибуху, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокійні умови мешканців будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , та спричинено ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді множинних осколкових поранень голови, тулуба та правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження солдату ОСОБА_9 , тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді інструктора медичного пункту, 4- го аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , приблизно о 23 год. 01 хв. 01.02.2023 року, перебуваючи на території розташування медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у спальній кімнаті вказаного будинку, у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним поведінкою водія-санітара медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 , де між ним та ОСОБА_7 відбувся конфлікт з приводу незгоди з діями останнього, який словесно образив його та відправив відпочивати, а також діями ОСОБА_8 та фельдшера медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 , які безпосередньо відвели його до спальній кімнати, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, сидячи на ліжку, взяв в ліву руку ручну осколкову гранату типу «m/50», витягнув з неї запобіжне кільце, тобто привів гранату в бойовий режим та з дистанції близько 2-х метрів кинув її на підлогу у коридор (кухні) зазначеного будинку, після чого відбулось штатне спрацювання гранати шляхом її вибуху, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокійні умови мешканців будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , та спричинено ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді множинних осколкових поранень голови, тулуба та правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а солдату ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді вогнепального уламкового поранення спини проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені з наявністю металевого уламку в нижній частині лівої легені, лівобічний гемопневматорекс, перелом 11 ребра ліворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя, тобто солдат ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

02.02.2023 року, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.02.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.04.2023 року.

Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 від 30.03.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.05.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2023 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 днів, до 02.05.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 02.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02.07.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2023 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 діб, тобто до 29.06.2023 року включно.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області кримінальне діяння в кримінальному провадженні №0000171 від 02.02.2023 року перекваліфіковано з ч.2 ст. 15 ч.2 п.5 ст. 115 КК України на ч.4 ст. 296 КК України.

Як зазначає прокурор, 27.06.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області було подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України. Зазначений обвинувальний акт через автоматизовану систему документообігу суду було розподілено на суддю Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_11 .

В цей же день було подано клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки строк дії запобіжного заходу продовжено до 29.06.2023 року включно.

В телефонному режимі 27.06.2023 року та 28.06.2023 року помічником судді ОСОБА_11 , повідомлено, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню до спливу строку запобіжного заходу ОСОБА_4 не буде призначено, у зв`язку завантаженістю судді.

Також вищезазначена інформація була доведена слідчому, який здійснював досудове розслідування по даному провадженню та який безпосередньо звернувся до помічника судді ОСОБА_11 .

Крім того, стороною обвинувачення встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що обвинувачений може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливою погрозою застосування насильства до начальника; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується, оскільки ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець, маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений вчинив хуліганство та тяжке тілесне ушкодження в умовах воєнного стану, що свідчить про можливість втечі обвинуваченого,Є внаслідок чого останній може вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 408 КК України

Відповідно до положень ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, оскільки строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчився і обвинувальний акт направлено до суду. Тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотанням, перевіривши матеріали, якими воно обґрунтовується слідчий суддя прийшов до наступного.

02.02.2023 року, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.02.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.04.2023 року.

Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 від 30.03.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.05.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2023 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 днів, до 02.05.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 02.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02.07.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2023 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 діб, тобто до 29.06.2023 року включно.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області кримінальне діяння в кримінальному провадженні №0000171 від 02.02.2023 року перекваліфіковано з ч.2 ст. 15 ч.2 п.5 ст. 115 КК України на ч.4 ст. 296 КК України.

Встановлено, що 27.06.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області було подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Станом на 29.06.2023 року підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту не призначено.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання, порушене у клопотанні прокурора, слідчий суддя зазначає, що станом на 29.06.2023 року ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, котрі відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який не одружений, раніше не судимий, є військовослужбовцем.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

Враховуючи всі обставини, ризики, слідчий суддя доходить до висновку про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на тридцять діб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, на 30 діб, тобто до 28 липня 2023 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1