Справа № 405/2586/23
провадження № 1-кс/405/1262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 від 17.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 17.04.2023 тимчасово вилучено під час огляду місця події, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ VARIO 818 D, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Слідчим стверджується, що з метою збереження вилученого 17.04.2023 автомобіля MERCEDES-BENZ VARIO 818 D, як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною користування та розпорядженням ним.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій вказує про відсутність можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000434 від 17.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого, 17.04.2023 близько 05 год. 10 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем «Ford Galaxy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автомобільній дорозі М-30 «Стрій-Умань-Дніпро-Ізварине» зі сторони міста Олександрія Кіровоградської області в напрямку міста Дніпро, за межами населеного пункту на 835 км. вказаної автомобільної дороги на території Олександрійського району Кіровоградської області допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з вантажним автомобілем «MERCEDES-BENZ VARIO 818 D», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля «Ford Galaxy» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пасажир вказаного транспортного засобу військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та доставлені за медичною допомогою до КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, де водій ОСОБА_5 помер ( ІНФОРМАЦІЯ_4 о 08 год. 12 хв.) та пасажир ОСОБА_7 помер (17.04.2023 о 14 год. 35 хв.), пасажири вказаного транспортного засобу військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 та водій автомобіля «MERCEDES-BENZ VARIO 818 D» ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримали.

17.04.2023 під час огляду місця події вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ VARIO 818 D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки він має на собі сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження. Цього ж дня постановою слідчого указаний вище автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль MERCEDES-BENZ VARIO 818 D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності який ОСОБА_4 , зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду автомобіль MERCEDES-BENZ VARIO 818 D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні автомобіль MERCEDES-BENZ VARIO 818 D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортні експертизи.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.04.2023 тимчасово вилучене під час огляду місця події, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ VARIO 818 D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10