Єдиний унікальний номер 722/963/23
Номер провадження 1-кп/722/76/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_7 , 04.09.2023 року, звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.03.2023 року на автомобіль марки «Subaru Legacy» р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ).

Клопотання обгрунтовував тим, що всі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна проведені, а тому вважає, що підстави, які слугували для накладення арешту майна відпали.

Крім цього, вказував на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не являється власником арештованого майна, а був виключно його тимчасовим користувачем. При цьому, власнику арештованого майна ОСОБА_7 взагалі не було відомо про те, що обвинувачений ОСОБА_5 використовував належне йому майно з метою вчинення злочину і такі докази у справі відсутні. За вказаних обставин вважає, що відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації, а відповідно вважає, що накладений арешт втратив подальшу свою необхідність.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали судового провадження та матеріали поданого клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27.03.2023 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000096 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2023 року встановлено, що в період часу з 13 год. 25 хв. по 13 год. 42 хв. 27.03.2023 року під час проведення огляду місця події було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Subaru Legacy» р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 та власником якого є ОСОБА_7 .

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) ОСОБА_8 від 28.03.2023 року вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.03.2023 року на вищевказане майно накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

31.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.03.2023 року слідчим СВ ВП №1 (м.Сокиряни) ОСОБА_9 проведено обшук вказаного транспортного засобу, про що складено відповідний протокол.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

З огляду на досліджені судом докази встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим проведено всі необхідні слідчі (процесуальні) дії щодо арештованого майна.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що на даний час, з урахуванням обсягу проведених слідчих дій, відсутні достатні та співмірні із завданнями кримінального провадження підстави для збереження накладеного ухвалою слідчого судді від 29.03.2023 року арешту майна в обсязі, визначеному вказаною ухвалою слідчого судді.

При цьому, суд вважає, що подальше обмеження власника майна ОСОБА_7 у праві користування належним йому на праві власності майном може призвести до істотного порушення його права на мирне володіння майно в розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.03.2023 року в частині заборони користування автомобілем марки «Subaru Legacy» р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Поряд з цим, суд вважає, що потреба у застосуванні арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження арештованим майном станом на час розгляду даного клопотання не відпала, оскільки на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, а тому питання збереження вказаних речових доказів залишається актуальним.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладенийухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.03.2023 року в частині заборони користування автомобілем марки «Subaru Legacy» р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1