Справа №: 272/401/23
Провадження № 1-кп/272/111/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження №0000076 від 06.04.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Кучерське, Олександрівського району,

Херсонської області, громадянина України, українця,

не працюючого, неодруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.03.2023 року близько 10 години 45 хвилин, проходив поблизу домоволодіння що знаходиться в АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_3 .

В цей час, день та місці у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне проникнення до вказаного виню домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, таємно, з метою відпочинку у вказаному домоволодіння, в супереч волі, без дозволу та відома власника будинку ОСОБА_3 , і відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути в вказане домоволодіння, усвідомлюючи суспільну небезпечність та прогиправність своїх дій, діючи умисно, через дерев`яну хвіртку проник на територію домоволодіння що знаходиться в АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення недоторканості іншого володіння особи, шляхом пошкодження замка незаконно проник до підсобного приміщеній вищевказаного будинку, яке належить ОСОБА_3 , тим самим порушивши право потерпілої на недоторканість її іншого володіння, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, оскільки згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами справи, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності, також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Згідно письмової заяви обвинувачений просив визначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заява підписана у присутності захисника ОСОБА_4 ..

Із письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , вбачається, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, заяву потерпілої, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та вважає, що його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопрушення щодо особи похилого віку.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо та вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільстваз із застосуванням мінімального іспитового строку.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житоомирської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України - Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1