Справа № 677/855/23
Провадження № 1-кп/677/137/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2023 року, близько 15 год. 30 хв. на території городу за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та її братом ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті поділу господарства їх матері ОСОБА_6 , під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи на городі за вищевказаною адресою, близько 15 год. 32 хв. 13 травня 2023 року підійшов до неї та схопивши її за волосся на голові правою рукою, потягнув її за волосся до низу, через що ОСОБА_5 впала обличчям на землю. Надалі ОСОБА_5 встала на коліна, а ОСОБА_4 продовжуючи наносити спричиняти їй тілесні ушкодження, схопив останню за волосся і лівою рукою наніс ОСОБА_5 не менше 3 ударів правою ногою по лівому стегну, після чого відійшов від неї.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взявши у праву руку дерев`яну палицю, наніс останній не менше 3 ударів по лівому стегну та лівій частині попереку, після чого вона піднялась та втекла від ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в поперековій ділянці зліва, по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, в лобній ділянці голови справа, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Зокрема підтвердив, що 13 травня 2023 року між ним та його сестрою ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої він спричинив останній тілесні ушкодження за таких обставин: спочатку, схопив її за волосся та потягнув, через що ОСОБА_5 впала обличчям на землю. Надалі ОСОБА_5 встала на коліна, а він лівою рукою наніс ОСОБА_5 не менше 3 ударів правою ногою по лівому стегну, після чого відійшов від неї. Після цього, потерпіла продовжувала сваритись, тому він, взявши у праву руку дерев`яну палицю, наніс останній не менше 3 ударів по лівому стегну та лівій частині попереку, після чого вона піднялась та втекла. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, оскільки він зрозумів протиправність своїх дій, зобов`язався більше такого не вчиняти, повідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений, прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у спричиненні умисного легко тілесного ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як особа, ОСОБА_4 не судимий, по місцю реєстрації характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Тому з урахуванням вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, щиро покаявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1