Справа № 172/1269/23
Провадження № 1-кс/172/142/23
У Х В А Л А

18.07.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНМ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000215 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 411 КК України про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2023 року близько 23:00 год. невстановлена особа, в період воєнного стану, пошкодила на території за адресою: АДРЕСА_1 , військове майно - БМП «Мардер» G5550, що закріплене за в/ч НОМЕР_1 .

14.07.2023 року вказаний факт внесений до ЄРДР за № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 411 КК України.

14.07.2023 року старший слідчий ОСОБА_3 провела огляд території току за адресою: АДРЕСА_1 , без постановлення ухвали з метою збереження предметів та речових доказів - 7 гільз калібру 5,45 з маркуванням 270 82, автомату АКС 74 У № НОМЕР_2 . Вказана територія належить ТОВ «Васильківське-Агро». Огляд проведений з письмового дозволу представника ТОВ «Васильківське-Агро» ОСОБА_4 .

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду території току за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 14.07.2023 року в період з 06:10 до 06:50 год., в ході якого були виявлені і вилучені предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.

Інформацію про вчинення вказаного злочину, за попередньою кваліфікацією за ч. 4

ст. 411 КК України зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року за № 0000215.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З матеріалів клопотання видно, що уповноважений представник власника території за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 надав письмовий дозвіл працівникам поліції на проведення огляду місця події.

Таким чином, зазначене не суперечить положенням частини 1 статті 233 КПК України, якою встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки уповноважений представник власника території току надав добровільну згоду на проведення її огляду.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 237, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНМ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000215 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 411 КК України про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1