Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4266/23
Провадження № 1-кп/644/270/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000537 від 22.10.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2021 року близько 15:00 ОСОБА_2 , біля будинку № 134 по проспекту Тракторобудівників у місті Харкові, знайшов на землі полімерний пакет з речовиною білого кольору, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP. У ОСОБА_2 , виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, реалізуючи свій умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_2 забрав згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який помістив до гаманця який був прикріплений на ремінь штанів, тим самим 21.10.2021 р. о 15:00 за адресою: місто Харків, проспект Тракторобудівників 134, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та з вказаного часу почав її зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів». Маса PVP згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,2092 грам, що згідно таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до категорії значних розмірів.

У подальшому, 21.10.2021 р. близько 17:00, біля будинку № 148 по проспекту Індустріальний у місті Харкові, ОСОБА_2 зупинили працівники поліції, які з дотриманням вимог ст.ст.2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району, яким ОСОБА_2 повідомив про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у зв`язку з цим, співробітником поліції викликано СОТ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

В ході огляду місця події від 21.10.2021 р. у період часу з 17:54 до 17:59, за адресою: біля будинку № 148 по вулиці Індустріальній у місті Харкові, слідчим СВ ВП №1 ХРРУП № 2 ГУНП в Харківській області у ОСОБА_2 виявлено та вилучено вищевказаний полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

28 червня 2023 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом визначається щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинене, суд враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи СЕ-19/121/-21/23982-НЗПРАП від 03.11.2021 р., на суму 1029,72 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.10.2021 р. на прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка поміщена до сейф-пакету МВС № 1196029 - скасувати.

Речові докази: особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,2932 грам, в перерахунку на суху речовину, склала 0,2092 грам, яка зберігається у камері речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 132, після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.10.2021 р. на прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка поміщена до сейф-пакету МВС № 1196029.

Речові докази: особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,2932 грам, в перерахунку на суху речовину, склала 0,2092 грам, яка зберігається у камері речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 132, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертизи СЕ-19/121/-21/23982-НЗПРАП від 03.11.2021, на суму 1029,72 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: