ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3158/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/147/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст.185 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2023 року.

Даним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, громадянку України, без освіти, неодружену, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючу, зареєстровану та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою та засуджено за

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 24 серпня 2021 року.

Судом задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 та стягнуто в її користь з ОСОБА_7 17000 (сімнадцять тисяч) гривень завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 залишено без розгляду, роз`яснено правонаступникам право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вироком суду, 08 квітня 2019 року у ОСОБА_7 , яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_13 та перебувала на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , яка перебувала спільно з ОСОБА_13 в дворі будинку АДРЕСА_2 , побачила потерпілу ОСОБА_9 , якій представилися працівниками комунальної служби тепломереж. В подальшому, під приводом перевірки показників лічильника, з метою незаконного збагачення, спільно з потерпілою, потрапили в приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Далі, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_13 , скориставшись тим, що потерпіла записує показники лічильників, та за ними не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, таємно з корисливих мотивів, викрали із приміщення квартири грошові кошти в сумі 10000 гривень. В подальшому, ОСОБА_7 з ОСОБА_13 покинули місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

Також 02 вересня 2019 року близько 09 години у ОСОБА_7 , яка перебувала в дворі будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 02 вересня 2019 року близько 09 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 побачивши потерпілу ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, вводячи в оману, повідомила потерпілій ОСОБА_12 неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_7 є працівником соціальної служби.

В подальшому, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_12 , з метою заволодіння чужим майном, під приводом виплати пенсії разом з потерпілою потрапила в приміщення квартири АДРЕСА_5 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_7 повідомила потерпілій завідомо неправдиву інформацію про те, що пенсії, в подальшому, будуть виплачуватись у валюті евро та запропонувала потерпілій ОСОБА_12 здійснити обмін наявних в неї грошових коштів на евро, на що потерпіла погодилась та передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 евро, що відповідно до курсу НБУ станом на 02 вересня 2019 року становило 11096 гривень, 20 фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу НБУ станом на 02 вересня 2019 року становило 612,6 гривень, 600 гривень, а ОСОБА_7 , заволодівши вказаними грошовими коштами, передала потерпілій сувенірні купюри із написом 500 евро в кількості 20 штук.

В подальшому, ОСОБА_7 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 12308,6 гривень.

Крім цього, 23 жовтня 2019 року близько 10 години у ОСОБА_7 , яка перебувала в двору будинку АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 23 жовтня 2019 року близько 10 год, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , побачивши потерпілу ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, повідомила потерпілій ОСОБА_11 неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_7 є працівником соціальної служби.

Після цього, ОСОБА_7 зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном, під приводом виплати пенсії разом з потерпілою потрапила в приміщення квартири АДРЕСА_6 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_7 повідомила потерпілій завідомо неправдиву інформацію про те, що пенсії, в подальшому, будуть виплачуватись у валюті евро та запропонувала потерпілій ОСОБА_11 здійснити обмін наявних в неї грошових коштів на евро, на що потерпіла погодилась та передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 17000 гривень, а ОСОБА_7 заволодівши вказаними грошовими коштами, передала потерпілій сувенірні купюри із написом 500 евро в кількості 34 штуки.

В подальшому, ОСОБА_14 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 17000 гривень.

Також, 13 червня 2019 року близько 18.00 год. у ОСОБА_7 , яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_13 та перебувала на АДРЕСА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , яка перебувала спільно з ОСОБА_13 в дворі будинку АДРЕСА_7 , побачила потерпілу ОСОБА_10 , якій представилися працівниками ПАТ «Тернопільгаз». В подальшому, під приводом заміни газових камфорок, з метою незаконного збагачення, спільно з потерпілою, потрапили в приміщення квартири АДРЕСА_8 .

Далі, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_13 , скориставшись тим, що потерпіла записує показники лічильників та за ними не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, викрали із приміщення квартири грошові кошти в сумі 21000 гривень, 5800 доларів США, що відповідне до офіційного курсу НБУ станом на 13 червня 2019 року становило 153120 гривень, 175 евро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13 червня 2019 року становило 5230 гривень, 100 польських злотих, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13 червня 2019 року становило 701,62 гривень, п`ять найменувань золотих виробів загальною вартістю 10000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 з ОСОБА_13 покинули місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 190052,37 гривень.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2023 року скасувати, а справу провадження закрити.

Апелянт посилається на те, що ОСОБА_7 вказані злочини не вчиняла, оскільки у вказаний період у м.Тернополі не була, тому зазначає, що надані стороною обвинувачення докази не відповідають дійсності.

Вважає, що суд послався на на докази, які були здобуті з порушення вимог КПК України або викликають сумнів у їх достовірності.

Звертає увагу, що судом не взято до уваги покази ОСОБА_7 про те, що потерпілі є особами похилого віку і їхні свідчення є протиречивими.

Апелянт посилається на те, що дактилоскопічні експертизи по справі, які долучені стороною обвинувачення до матеріалів справи і згідно з висновками залишені ОСОБА_7 , були проведені після затримання ОСОБА_7 , тому могли бути ідентифікованими.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах та останньому слові обвинувачену ОСОБА_7 , в судових дебатах захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, в судових дебатах прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечили апеляційну скаргу захисника обвинуваченої, вважають вирок суду законним та обґрунтованим, просять його залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які її засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, визнаних судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених доказах.

Так, суд дійшов правильного висновку про те, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України підтверджується показами потерпілої ОСОБА_9 , яка вказала, що 08 квітня 2019 року зранку отримала пенсію. Її чоловік взяв гроші і пішов в аптеку по ліки. В цей час подзвонили в двері і вона подумала, що вже повернувся чоловік. Коли відкрила двері, то побачила двох жінок, які були в шапках та чорних куртках, а саме ОСОБА_13 і ОСОБА_7 , які повідомили, що прийшли по питанню опалення.

Потерпіла вказала, що, зайшовши в квартиру, ОСОБА_7 і ОСОБА_13 подивилися в одну кімнату, потім в іншу. ОСОБА_13 залишилася стояти в дверях, а ОСОБА_7 , зайшла з нею на кухню, присіли на табуретки і почала розказувати, що будуть мало платити за опалення.

Коли зателефонував чоловік та повідомив, що іде додому, в кухню зайшла ОСОБА_13 та обидві пішли до вхідних дверей.

Потерпіла вказала, коли підійшла до кімнати то побачила, що все перевернуто. Зазначила, що ОСОБА_13 щось шукала.

Вказала, що на столику в кімнаті лежали гроші, які вони хотіли віддати сусідам, бо допомогли поховати сина, були гроші, які принесли співробітники сина на похорон та кошти, які були виплачені з місця його роботи. Вказала, що загальна сума викрадених грошей була мінімум 10000,00 гривень.

Вона вийшла в коридор і почала кричати до сусідки, що приходили дві жінки, в кімнаті все перекинуто і пропали гроші. Подзвонили на «102», приїхали працівники поліції, яким все розказали.

До них підійшов якийсь чоловік і сказав, що бачив як дві жінки одна вища, а інша нижча побігли в бік пошти. Ці працівники поліції викликали ще працівників поліції з міського відділу, які записали її пояснення і брали відбитки пальців. На даний час гроші не повернуті.

Вказала, що під час слідства проводилося впізнання, на якому вона впізнала ОСОБА_13 по обличчю та росту, а ОСОБА_7 впізнала по обличчю.

Із показів потерпілої ОСОБА_10 вбачається, що у 2019 році біля обіду постукали до неї у двері. У вічко побачила двох жінок, одна вища, а інша меншого росту. Одна із жінок сказала, що пропускає газ. Так як раніше вже був витік газу і ледь не стався вибух, вона налякалася і відкрила двері.

Потерпіла вказала, що ОСОБА_13 стояла в дверях, а ОСОБА_7 пішла з нею на кухню перевіряти газ. На кухні показувала, що має включити, виключити, відкрити чи закрити, казала, що стара камфорка, потрібно поміняти.

Зазначила, що поки була на кухні не бачила, що робила ОСОБА_13 .

Потерпіла вказала, що в одній з кімнат лежала її сумка, в якій знаходилися золоті вироби і гроші в сумі 7000,00 доларів США і 22-25 тисяч гривень.

Коли жінки пішли, вона зайшла в ту кімнату, де лежала сумка і побачила, що там її немає. Тоді вона повідомила про це дочці, яка викликала працівників поліції. Працівники поліції надавали фотографії для впізнання, на яких впізнала обвинувачену та другу жінку по загальних рисах обличчя.

Із показів потерпілої ОСОБА_11 вбачається, що 23 жовтня 2019 року біля 10 години ранку до неї прийшла жінка, яка представилася працівником пенсійного фонду. Посвідчення не показувала, в неї було русяве волосся. Вона сказала, що її як особі, яка відносяться до категорії «діти війни» належить премія в розмірі 30 відсотків до пенсії. Також вона сказала, що із завтрашнього дня в обігу не буде ходити така валюта як «гривня», а всі переходять на «євро» і що потрібно поміняти всі гроші, які в неї є.

Вказала, що мала 17000 гривень і всі ці гроші віддала жінці, яка представилася працівником пенсійного фонду. Натомість їй дала сувенірні євро і пішла. Яка сума була надана в сувенірних євро не рахувала. Після чого вона звернулася у відділення поліції.

Зазначила, що до неї додому приходив працівник поліції, надавав фотографії для впізнання, на одній з яких впізнала особу, що приходила до неї і представлялася працівником пенсійного фонду.

Із показів свідка ОСОБА_15 вбачається, що 08 квітня 2019 року ближче до обіду бачила як по сходовій клітці ідуть дві невідомі жінки, які вийшли через 10-15 хвилин. В цей час почула крик сусідки ОСОБА_9 , що її обікрали. Остання розказала, що до неї прийшло дві жінки з теплокомуненерго та в неї вкрали 10000,00 гривень, але вважає, що там сума була більша, оскільки в той день отримали дві пенсії, а також були кошти, бо напередодні помер її син. Було викликано працівників поліції, також було проведено впізнання, де вона впізнала по обличчі обвинувачену ОСОБА_13 та ОСОБА_7 ..

Пояснення потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_15 є послідовними, логічними, належними та допустимими, суд підставно послався на них у вироку, оскільки вони підтверджуються іншими доказами та узгоджуються між собою.

Так, відповідно до рапорта №11608 від 08.04.2019 року вбачається, що 08.04.2019 року о 13.54 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_15 про те, що двоє невідомих жінок викрали у ОСОБА_9 із квартири АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 10000,00 грн., представившись працівниками комунальної служби «Теплокомуненерго».

Відповідно до протоколу прийняття усної заяви потерпілої ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2019 року встановлено, що 08.04.2019 року близько 13.30 год. дві невідомі жінки, представившись працівниками комунальної служби теплоенерго, за добровільною згодою власниці, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрали в неї грошові кошти в сумі 10000,00 грн.

З даних протоколу огляду місця події від 08.04.2019 року встановлено, що під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , виявлено та вилучено чотири сліди папілярних візерунків та один слід низу взуття.

З висновку експерта №1.4-967/19 від 06.12.2019 року встановлено, що чотири сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації осіб, два сліди залишені ОСОБА_16 два інших сліди залишені не ОСОБА_16 , ні ОСОБА_9 , а іншою особою.

Відповідно до висновку експерта №3/1-199/20 від 21.02.2020 року вилучені при огляді місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 сліди папілярних візерунків один належить ОСОБА_13 , а другий належить ОСОБА_7 ..

Згідно із даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2020 року, свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_13 , як особу, яка 08.04.2019 року викрала грошові кошти з приміщення квартири ОСОБА_9 ..

З рапорта №20537 від 13.06.2019 року вбачається, що 13.06.2019 року о 21.50 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що двоє невідомих жінок викрали у неї із квартири АДРЕСА_8 грошові кошти в сумі 21000,00 грн., 5800,00 доларів США, 150,00 Євро, 100 польських злотих та золоті вироби, представившись працівниками «Тернопільгаз».

Відповідно до заяви ОСОБА_10 від 13.06.2019 року, остання просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 17.30 год. по 18.30 год. 13.06.2019 року, прийшовши під приводом працівників газової служби, увійшли в її квартиру АДРЕСА_8 та викрали у неї грошові кошти в сумі 21000,00 грн., 5800,00 доларів США, 175,00 Євро, 100 польських злотих та золоті вироби.

Під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_10 , виявлено та вилучено сім слідів папілярних візерунків та один слід низу взуття, що стверджує протокол огляду місця події від 13.06.2019 року.

Згідно із висновком експерта №1.4-963/19 від 06.12.2019 року встановлено, що шість із семи слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 13.06.2019 року, придатні для ідентифікації осіб, чотири сліди залишені ОСОБА_10 , два інших сліди залишені не ОСОБА_10 , ні ОСОБА_17 , а іншою особою.

Відповідно до висновку експерта №3/1-191/20 від 18.02.2020 року, вилучені при огляді місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_10 , два сліди папілярних візерунків належать ОСОБА_13 ..

З даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_7 та впізнала ОСОБА_13 , як осіб, які 13.06.2019 року викрали з приміщення її квартири грошові кошти та золоті вироби.

З рапорта старшого інспектора - чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 вбачається, що 02 вересня 2019 року о 10.14 год. надійшло повідомлення ОСОБА_19 про те, що по АДРЕСА_9 , можливо сталася крадіжка у ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 вересня 2019 року, ОСОБА_12 повідомила, що 02 вересня 2019 року близько 09.30 год. невідома особа заволоділа її майном в розмірі 400 євро, 20 фунтів, 600 гривень та письмовою заявою від 02 вересня 2019 року надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події з таблицею ілюстрацій до нього від 02 вересня 2019 року, об`єктом огляду являється приміщення квартири АДРЕСА_5 та під час огляду виявлено і вилучено два конверти, в яких знаходились грошові кошти, 20 купюр номіналом «500 євро» з надписом «Сувенір», 4 сліди папілярних візерунків.

Згідно з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2019 року, ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 , яка 02 вересня 2019 року близько 09.30 год. зайшовши в приміщення квартири АДРЕСА_5 , шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в сумі 400 євро, 20 фунтів, 600 гривень.

З висновку дактилоскопічної експертизи №1.4-965/19 від 06 грудня 2019 року вбачається, що з п`яти слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події, три сліди пальців рук, придатні для ідентифікації особи. Два сліди залишені ОСОБА_12 , один слід залишений не ОСОБА_20 , не ОСОБА_19 та не ОСОБА_12 , а іншою особою.

Як стверджує висновок судової дактилоскопічної експертизи №3/1-190/20 від 19 лютого 2020 року, слід розміром 19х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 ..

Колегія суддів вважає, що суд правомірно послався на вищевказані докази, оскільки вони підтверджують вину ОСОБА_7 в інкримінованих їй злочинах, зібрані у визначеному законом порядку, є належними та допустимими, тому твердження обвинуваченої, що суд неправомірно взяв їх до уваги, є необґрунтованим.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що вона не вчиняла інкримінованих їй правопорушень, в період інкримінованих їй злочинів вона не була в місті Тернополі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони суперечать встановленим обставинам у справі та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Щодо посилання апелянтів на те, що покази потерпілих є протичечивими, то вони є безпідставними, оскільки потерпілі пояснили походження та розмір викрадених в них коштів та 13.06.2019 року ОСОБА_10 , 08.04.2019 року ОСОБА_9 , повідомляючи правоохоронні органи про вчинення крадіжки, чітко вказали суму викрадених у них коштів, та в приміщенні їх житла, згідно висновку експерта, виявлено сліди папілярних візерунків ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ..

Не відповідають дійсності твердження апелянта що потерпілі і свідки не могли впізнати обвинувачену, оскільки відповідно до даних протоколів пред`явлення особи для впізнала останні обвинувачену впізнали по рисам обличчя, а свідок ОСОБА_21 в суді першої інстанції вказала, що бачила ОСОБА_7 в той день на сходовій клітці.

Посилання апелянта про те, що дактилоскопічні експертизи по справі, які долучені стороною обвинувачення до матеріалів справи і згідно з висновками залишені ОСОБА_7 , були проведені після затримання ОСОБА_7 , тому могли бути ідентифікованими, є припущеннями, оскільки будь-яких порушень при проведенні такої слідчої дії апеляційною інстанцією не встановлено.

Колегія суддів вважає, що висновки, яких дійшов суд, були зроблені на підставі ретельного, повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи. Матеріали справи не містять обставин, що можуть викликати сумніви в правильності рішення суду, чи суперечливих доказів, які б суд невмотивовано відкинув.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України є правильною.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_7 , належним чином врахував загальні засади призначення покарання.

Так, відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції належним чином враховано, що ОСОБА_7 вини своєї не визнала, спричиненої шкоди не відшкодувала, вчинила багатоепізодні злочини, які відносяться до нетяжких та тяжких, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні в неї перебуває двоє неповнолітніх дітей та за відсутності обтяжуючих обставин, правильно призначив покарання у виді позбавлення волі наближеного до мінімального, передбаченого санкцією тяжчої статті обвинувачення, застосувавши правила сукупності злочинів.

Таке покарання відповідає ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 судом вирішено відповідно до ст. 1166 ЦК України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_12 , суд підставно залишив його без розгляду, роз`яснивши правонаступникам право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді