ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 641/4705/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 1002 /23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: заява про відвід
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 06 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 13 07 2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід всій колегії суддів на підставі того, що раніше він вже заявляв відводи суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і цей відвід було задоволено, а суддя ОСОБА_4 раніше неодноразово приймав участь в розгляді його справ. Вважає, що його безпідставно недоставлено до суду апеляційної інстанції для безпосередньої участі у справі. Враховуючи те, що судами першої та апеляційної інстанції його справа не розглянута, починаючи з 2016 року, судами неодноразово приймалися рішення про безпідставність продовження йому строку тримання під вартою, вважає всіх суддів упередженими і тому виражає недовіру суддям.

Захисник підтримав заяву про відвід.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Вислухавши та дослідивши вказані доводи обвинуваченого про відвід, які він та його захисник підтримали та просили задовольнити, а також думку прокурора, який покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву, з наступних підстав.

Дана справа, дійсно, впродовж тривалого часу перебуває на розгляді судів першої та апеляційної інстанції.

Колегія суддів неодноразово звертала увагу суду першої інстанції на надто тривалий термін розгляду даної справи в суді, що могло призвести до безпідставного затягування судового процесу та, як наслідок, суттєвого порушення процесуальних прав учасників на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки і могло свідчити про низький рівень організації судочинства суддею.

Суд апеляційної інстанції, нажаль, не вправі розглядати справу по суті на даній стадії апеляційного розгляду чи вплинути якимось чином на термін розгляду справи судами першої інстанції.

Щодо конкретної заяви про відвід суддів в даному судовому засіданні, колегія суддів констатує, що дійсно, всі судді, яким заявлено відвід, неодноразово приймали участь у даній справі, в тому числі і з задоволенням заяв про відвід.

Тому, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення обставин, які б викликали будь-які сумніви в неупередженості колегії суддів, заява підлягає задоволенню.

Згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З метою недопущення будь-яких сумнівів в упередженості, а також після задоволення відводу, судді слід утриматися від участі у розгляді даної апеляційної скарги.

На підставі викладеного, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності суддів у подальшому, колегія суддів вважає, що вказана заява про відвід всій колегії суддів підлягає задоволенню, а матеріали справи № 641/4705/19 передачі керівникові апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись п.4 ч.1ст.75, ст.80 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявлену обвинуваченим ОСОБА_7 при розгляді справи за апеляційними скаргами на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 06 2023 року, задовольнити.

Матеріали даної справи передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для перерозподілу та визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили х моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

___________ ____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4