Провадження № 1-кс/161/3462/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем, а саме: автомобілем марки «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду було накладено арешт на вказаний автомобіль в рамках кримінального провадження №0001357 від 12.05.2023 року. На сьогоднішній день всі слідчі дії з ним проведено. Просить скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, просив клопотання розглянути у його відсутності.

В судове засідання прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Заперечує проти скасування арешту з вказаного автомобіля.

Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення - збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.05.2023 року по справі № 161/7871/23; № 1кс/161/2816/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001357 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 11.05.2023 року у період з 23 год. 40 хв. до 00 год. 30 хв., 12.05.2023 в м. Горохів по вул. Студентській, поблизу буд. №4, а саме: на автомобіль марки «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 номе р кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб.

Як вбачається з тексту ухвали арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження майна як речового доказу.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді власником автомобіля марки «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час, як вказує заявник, 30.05.2023 року ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України. Крім того, ОСОБА_5 повністю визнає вину, відшкодувала шкоду та просить не проводити жодних експертиз відносно транспортних засобів. Слідчим не призначалися судові експертизи щодо арештованих транспортних засобів, оскільки ОСОБА_5 повністю визнала вину. Він як власник автомобіля позбавлений повної чи часткової можливості використовувати автомобіль у повсякденному житті. Його дружина є інвалідом першої групи, за якою він здійснює догляд, без автомобіля позбавлений можливості відвезти дружину до лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що на даний час сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудове розслідування, що свідчить про закінчення досудового розслідування, а тому і проведення всіх слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме: скасування арешту на автомобіль в частині користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2023 року, в частині заборони користування транспортним засобом марки «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1