Справа № 297/3216/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 вересня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000408 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22:00 години по 06:00 годину щодня без застосування електронних засобів контролю строком до 24.09.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та просила покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2023 року приблизно о 00.00 годині ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів таз метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей, проник всередину магазину, звідки викрав, в умовах воєнного стану, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», вартістю 3200 гривень, парфум «Incandensence» у кількості двох штук, вартістю 626 гривень, парфум «AVON Attraction» у кількості 2 штук, вартістю 1038 гривень, парфум «Solar AVON 1», вартістю 439 гривень, макаронні вироби «Корона» вищого гатунку (10 пачок), вартістю 320 гривень, олію соняшникову «Дар сонця» (2 пляшки), вартістю 131,76 гривень, каву «Fort» вагою 100 грам (10 пачок), вартістю 390 гривень, цукор розфасовки 1 кг (2 пачки), вартістю 68,80 гривень, чіпси «Х-сит» Papryka 140 г (4 пачки), вартістю 220,04 гривень, пельмені равіолі 900 г пачка, вартістю 61,40 гривень, після чого покинув приміщення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6495 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 10.07.2023, протоколом огляду предмету від 11.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.07.2023, протоколом огляду предмету від 20.07.2023, іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи вищенаведене, а також те, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України. Підозрюваний ОСОБА_7 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із потерпілим та свідками, схиляти їх до зміни даних ними показів. Обравши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід він зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудового розслідування. Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що майновий стан ОСОБА_7 є незадовільним, останній не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив при цьому, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобіжний захід просив обрати в межах строку досудового розслідування до 24.09.2023 року.

Слідчий ОСОБА_5 також підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Так, 24.07.2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.09.2023 року без застосуванням електронних засобів контролю в період часу з 22:00 години по 06:00 години щодня за адресою АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, зазначений у клопотанні під номером два обов`язок не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду є зайвим, оскільки дублює домашній арешт.

Отже, слід покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 24.09.2023 року включно без застосування електронних засобів контролю, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання та негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє до 24 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Лайош ГАЛ