УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/786/23

Провадження № 1-кс/568/194/23

06 вересня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівненської області 02 червня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 27 березня 2023 року вона засобами поштового зв`язку надіслала до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява отримана адресатом 30.03.2023 року. В поданій заяві вона вказала, що в березні 2022 року її дочка ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа належними їй грошовими коштами в розмірі 9500 доларів США та 40000 польських злотих. За повідомленням ВП №2 Дубенського РВП, яке вона отримала 30.05.2023 року, відомості за її повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Уповноважені особи відділення поліції №2 Дубенського РВП, порушено вимоги ст.214 КПК України. За таких обставин просить визнати протиправною бездіяльність керівництва ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 27.03.2023 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року відкрито провадження за скаргою на бездіяльність керівництва ВП№2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, призначено судовий розгляд за скаргою на 12 годину 00 хвилин 06 вересня 2023 року та витребувано матеріали за зверненням ОСОБА_3 .

Перед початком судового засідання, 06 вересня 2023 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність слідчого (із змінами та доповненнями). В поданій скарзі ОСОБА_3 , окрім вимог, викладених у первинній скарзі, просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.01.2023 року, зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 23.01.2023 року та поновити їй строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2023 року.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу із викладених у ній обставин, просив її задоволити. Щодо подання скарги (із змінами та доповненням) пояснив, що чинне законодавство не містить заборони щодо подання уточненої скарги. Щодо включення до вимог за скаргою ОСОБА_3 нової, раніше не заявленої вимоги про зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №2 Дубнського РВП внести відомості до ЄРДР згідно ще однієї заяви ОСОБА_3 , поданої 23.01.2023 року, то на думку представника скаржниці, така скарга спрямована на зменшення завантаженості суду. Також пояснив, що заяви ОСОБА_3 від 23.01.2023 року та 27.03.2023 року стосуються різних кримінальних правопорушень та між собою не пов`язані.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні, вимоги, викладені у скарзі підтримала, та пояснила, що вона звернулася до суду з метою зобов`язання ОСОБА_5 повернути їй кошти.

В судове засідання прокурор та представник відділення поліції №2Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області не з`явились.

Начальник слідчого відділення ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій вказує, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення отримана уповноваженими особами ВП №2 Дубенського РВП 30.03.2023 року. При розгляді вказаної заяви, встановлено, що заявниця та особа, на яку вказує у своїй заяві ОСОБА_3 , на момент розгляду матеріалів перебувають за межами України. При спілкуванні із заявницею в телефонному режимі, остання відмовилась давати пояснення по суті своєї заяви та відмовилась від спілкування з інспекторами карного розшуку, яким було доручено розгляд вказаної заяви. Зважаючи на викладене, на момент розгляду заяви не було здобуто фактичних підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Між заявницею та особою на яку вказує заявниця, існують цивільно-правові відносини. Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР слід вносити відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Автоматичне внесення всіх заяв чи повідомлень, що можуть стосуватись адміністративних, цивільно-правових відносин, що зумовлюють їх додаткову перевірку, не відповідає принципу процесуальної економії та негативно позначаються на ефективності роботи слідчих. Просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розглянути скаргу у їх відсутності.

Заслухавши доводи скаржника, її представника дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого за її повідомленням про кримінальне правопорушення від 27.03.2023 року.

Судом встановлено, що 27.03.2023 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направила до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП України із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Вказане повідомлення отримано та зареєстровано у ВП №2 Дубенського РВП 30.03.2023 року. ОСОБА_3 просила прийняти та зареєструвати її заяву, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (а.с.5).

Відомості до ЄРДР по даній заяві не було внесено, 11.04.2023 року складено довідку про результати розгляду заяви ОСОБА_3 .

02.06.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Станом на час розгляду скарги відомостей про внесення уповноваженими особами ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за поданою заявою до ЄРДР слідчому судді чи заявнику не надано.

ОСОБА_3 06.09.2023 року подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого (із змінами і доповненням). (а.с.91-97)

В подані скарзі скаржник окрім оскарження бездіяльності керівництва ВП №2 Дубенського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2023 року за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_7 належними їй грошовими коштами, оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2023 року про заволодіння її майном (житловим будинком та земельною ділянкою) шляхом обману чи зловживання довірою.

Ознайомившись, із поданою скаргою (із змінами та доповненнями), суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 законодавчо передбаченою процедурою (у порядку ст.303 КПК України) для оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції №2 Дубенського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2023 у встановлений законодавством строк не скористалася та до суду з вимогою про визнання незаконною бездіяльності посадових відділення поліції №2 Дубенського РВП звернулася лише 06.09.2023 року в межах іншого провадження.

Оскільки, вимогами КПК України передбачено порядок оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, то суд вважає, що в межах даного провадження додаткові вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_3 від 06.09.2023 року не підлягають розгляду.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

За змістом ч.3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2023 року порушує її права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженими особами не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві безпідставно не внесені до ЄРДР, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скаржника про визнання протиправної бездіяльності керівництва ВП №2 Дубенського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним.

Таким чином, вимоги про визнання протиправною бездіяльність виходять за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином скарга ОСОБА_3 в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 27.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1