СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3826/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 29.03.2023 року за ознаками складу кримінального равопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 року слідчий СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 29.03.2023 року за ознаками складу кримінального равопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у СУ ГУНП в Київській обл. за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 29.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2023 року затримано в порядку ст. 208 КПК України голову Гатненської сільської ради, Фастівського району Київської обл. ОСОБА_5 , інспектора з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського р-ну Київської обл. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . У подальшому останнім повідомлено про підозру, а саме: ОСОБА_5 ч. 3, 4. ст. 368 КК України, ОСОБА_6 - ч. 5 ст. 27, ч. 3,4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 - ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

27.06.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук автомобіля "Volkswagen Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

В ході обшуку вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон Iphone XSв зеленому чохлі; блокнот з обкладинкою синього кольору; дві банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; купюра номіналом 100$ США КВ 80620151А; купюра номіналом 50$ США МЕ 53361255А; купюра номіналом 500 гривень ФЖ 3825856; купюра номіналом 50 гривень ФД 4609017; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ; автомобіль Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 .

27.06.2023 року вищезазначені речі та документи у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначені речові докази зберігаються у слідчому управління ГУНП в Київській обл. Слідчий вважає, що існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована. Органом досудового розслідування встановлено, що вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, щодо них є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказіву кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати,що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, тобто відповідає встановленим ст. 170 КПК України критеріям.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.06.2023 року у ході обшуку автомобіля "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон "Iphone XS" в зеленому чохлі;

- блокнот з обкладинкою синього кольору;

- дві банківські картки "Приватбанк" № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- купюра номіналом 100$ США КВ 80620151А;

- купюра номіналом 50$ США МЕ 53361255А;

- купюра номіналом 500 гривень ФЖ 3825856;

- купюра номіналом 50 гривень ФД 4609017;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ;

- автомобіль Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1