У Х В А Л А

Справа №348/1582/23

Провадження №1-кс/348/331/23

14 липня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника, адвоката ОСОБА_4 , представника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Просив визнати поважною причиною для поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та поновити його, визнати бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2023 року - незаконною та зобов`язати уповноважених осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській

області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 12.06.2023 року і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали з підстав, зазначених в ній та просили її задоволити в повному обсязі.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судовому засіданні 10.07.2023 року з приводу скарги ОСОБА_3 пояснив, що на виконання п.6 ст.18, п.6 ст.19 ЗУ №393/96 ВР «Про звернення громадян» від 01.10.1996 року заявника було повідомлено, що його звернення, яке надійшло до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 12.06.2023 року зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за №3071 від 12.06.2023 року та долучено до матеріалів перевірки які зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за №2949 від 06.06.2023 року.

Також вказав, що за фактами вчинення правопорушень, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП, а саме складено відносно них протоколи про адміністративне правопорушення, які на даний час перебувають на розгляді відповідно органу - адміністративної комісії при виконавчому органі сільської ради.

Враховуючи наведене, просив відмовити в задоволенні даної скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення скаржника та його представника, представника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відносно вимоги скаржника про поновлення йому строку на оскарження бездіяльності службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею з`ясовано, що 12.06.2023 року ОСОБА_3 подав до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, уповноваженими особами Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно не було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, натомість 27.06.2023 року складено лист за №5252/108/50/04 щодо повідомлення ОСОБА_3 про хід розгляду його заяви від 12.06.2023 року в порядку звернення, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №3071 від 12.06.2023 року, який (лист) був отриманий ним 29.06.2023 року.

В подальшому, а саме 07.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із вказаною скаргою на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя констатує, що підстав для вирішення питання про поновлення скаржнику строку оскарження бездіяльності службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - немає, оскільки він звернувся із скаргою до слідчого судді у десятиденний термін з моменту прийняття рішення уповноваженими особами Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за його заявою від 12.06.2023 року, а саме складення листа за №5252/108/50/04 від 27.06.2023 року, тобто у відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України.

Що стосується розгляду даної скарги по суті, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За вимогами ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, 12.06.2023 року ОСОБА_3 особисто подав до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, копія якої долучена до його скарги (а.с.5).

В зазначеній заяві ОСОБА_3 вказує, що 06.06.2023 року близько 17.00-17.30 год. жителями м.Надвірна: ОСОБА_7 , його дружиною ОСОБА_8 та його мамою ОСОБА_6 , яка проживає в с.Стримба, було умисно знищене та пошкоджено його майно. Зокрема, ОСОБА_7 за допомогою болгарки було зрізано металічну огорожу - стовпчики металічні, профіль, який був приварений від стовпчика до стовпчика, металічну сітку, протяжністю орієнтовно 15-20 метрів. Крім того, даними особами пошкоджено іншу частину металічної огорожі теж протяжністю орієнтовно 15-20 метрів, огорожу погнуто, витягнуто та повалено металічні стовпчики із землі. Загальна протяжність знищеної та пошкодженої огорожі складає орієнтовно 40 метрів. Частина огорожі не підлягає встановленню в попередньому вигляді.

Скаржник зазначає, що знищення майна відбувалось привселюдно, мати та дружина не перешкоджали ОСОБА_7 знищувати його майно, внаслідок чого йому та його сім`ї завдані великі матеріальні збитки, а також завдані моральні збитки.

Отже, у своїй заяві ОСОБА_3 вказав коли і ким було вчинене кримінальне правопорушення.

На підтвердження його звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, останньому 12.06.2023 року було видано талон-повідомлення єдиного обліку №3071, про те, що повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) (а.с.6).

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2023 року, в ній він просив: відповідно до ст.214 КПК України не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.194, ст.356 КК України та розпочати досудове розслідування; визнати його потерпілим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, описаного в описовій частині даної заяви; відповідно до пп.2 п.2 ст.60 КПК України, надати йому документ, що підтверджує реєстрацію його заяви, а також повідомити його про результат розгляду вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні з`ясовано, що незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_3 із проханням надати йому відповідь на його заяву про реєстрацію кримінального правопорушення, посадовими особами Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в порушення вимог КПК України, вказані дії не були вчинені.

В подальшому, після особистого звернення 27.09.2023 року ОСОБА_3 до заступника начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із усною скаргою на бездіяльність посадових осіб, скаржник 29.06.2023 року отримав від працівників Пасічнянської сільської ради в приміщенні адміністративного будинку Пнівського старостинського округу лист за №5252/108/50/04 від 27.06.2023 року.

Вказаним листом Надвірнянський РВП ГУНП в Івано-Франківській області на виконання п.6 ст.18, п.6 ст.19 ЗУ «Про звернення громадян» повідомив ОСОБА_3 , що його звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за №3017 від 12.06.2023 року та долучене до матеріалів перевірки, які зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за №2949 від 06.06.2023 року.

Однак, із зазначеного листа не вбачається чи відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України внесено до ЄРДР та чи розпочато досудове розслідування і в процесі розгляду скарги дану обставину не спростовано.

Таким чином, наведене вказує на те, що в порушення ст.214 КПК України відповідальними особами СВ Надвірнянського ВП не було внесено відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2023 року.

Враховуючи зазначені обставини, бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР отриманих відомостей про вчинення кримінального правопорушення, слід вважати незаконною.

Отже, як перевірено в судовому засіданні, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, станом на час розгляду даної скарги, відомості згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2023 року не внесені в ЄРДР і розслідування не розпочато.

Нормами КПК України визначено, що перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора прийняти заяву про кримінальне правопорушення і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що на стадії виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України, оцінка доказів для доведення події та складу кримінального правопорушення Законом не передбачена.

Слідчий повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

На переконання слідчого судді, встановлені та вищенаведені обставини не спростовані в судовому засіданні представником СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, визнати бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 12.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 12.06.2023 року - незаконною та зобов`язати уповноважених осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР на підставі вказаної заяви і розпочати досудове розслідування.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, яким положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а тому дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.310, 395 КПК України.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.3, 40, 214, 303-307, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - задоволити.

Визнати бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 12.06.2023 року - незаконною.

Зобов`язати уповноважених осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, яким положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), дана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1