справа №176/645/23
провадження №1-кс/176/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 3373/23 від 05.06.2023 року надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за яким просить надати дозвіл на обшук приміщення домоволодіння

АДРЕСА_1 , який проведено 13.04.2023 року в період часу з 15 години 47 хвилини по 16 годину 14 хвилин, та під час якого виявлено та вилучено: металеву шину марки «GOQDLUK» з цепом, фрагменти деревини різні за розміром та діаметром приблизно 3м/куб, фрагменти деревини різні за діаметром та розмірами у кількості 28 шт, металеву шину марки «SHTIL», сірого кольору з цепком та розібрану бензопилу темно-синього кольору, які містять ознаки речових доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в проваджені СВ ВП №5 Кам`янського РУП перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 12.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 369, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. З ст. 369 КК України

13.04.2023 до чергової частини відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника начальника - начальника СВ ВП № 5 Кам`янського РУП підполковника поліції ОСОБА_4 про те, шо 13.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території автовокзалу м. Жовті Води, який розташований за адресою: вул. Грушевського, 26, м. Жовті Води під час розмови з начальником відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_6 надав останньому заздалегідь підготовлену неправомірну грошову винагороду у розмірі 70000 гривень, яку пообіцяв останньому надати за невчинення щодо нього дій ОСОБА_6 , як службовою особою, яка займає відповідальне становище з використанням наданої влади та службового становища, направлених на не притягнення його та підконтрольних йому осіб до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу на території обслуговування відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного вище злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні огляду домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення такої слідчої дії як обшук був викликаний необхідністю виявлення слідів, знаряддя кримінального правопорушення виявлення та вилучення предметів вчиненого злочину та встановлення ймовірно причетної особи, до вчинення вказаного кримінального правопорушення. На підставі цього, заступником начальника відділення - начальником СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , здійснено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого вилучено предмети, які можуть мати значення доказів вчинення кримінального правопорушення та можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання, в обґрунтування якого виклав обставини, аналогічні викладеним в клопотанні.

Заслухав пояснення сторони кримінального провадження, вивчив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження №0000026, 11.08.2022 року досудовим розслідування встановлено, громадянин Г на території Жовтоводської міської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, відомості про подію за цим фактом 12.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 369 ч. 3 КК України. 25.08.2022 до ЧЧ ВП № 5 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2022 року о 15 год. 34 хв. за адресою Дніпропетровська область Кам`янський район точне місце якого на даний час не підлягає розголошенню в лісі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інші за попередньою змовою здійснили спил деревини, відомості про подію за цим фактом 26.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 246 ч. 4 КК України, 07.02.2023 року о 15 год. 29 хв. до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_10 , про те, що 07.02.2023 року о 15 год. 28 хв. він виявив у кварталі-52 виділі -1 П`ятихатського лісництва 19 пеньків породи дуб та акація, які незаконно зрубав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб, відомості про подію за цим фактом 08.02.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 246 ч. 4 КК України 13.04.2023 року приблизно о 15 год. 24 хв. знаходячись за адресою Дніпропетровська область Кам`янський район м. Жовті Води вул. Привокзальна на автостанції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розмови з начальником відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надав останньому заздалегідь підготовлену неправомірну грошову вигоду у розмірі 70 000 грн., яку пообіцяв останньому надати за не вчинення щодо його дій ОСОБА_6 як службовою особою, яка займає відповідальне становище з використанням наданої влади та службового становища, направлених на не притягнення його та підконтрольних йому осіб до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст.. 246 КК України, а саме незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу на території обслуговування ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відомості про подію за цим фактом 13.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 369 ч. 3 КК України.

За постановою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 13.04.2023 року матеріали об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що факт події мав місце, що в сукупності підтверджується зібраними та долученими до матеріалів клопотання доказами.

Як встановлено з доданих до клопотання матеріалів і доказів, то заступник начальника відділення - начальник СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 провела обшук домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо не отримавши дозвіл за ухвалою слідчого судді до його проведення чи беззаперечну згоду власника даного приміщення, тобто здійснив обшук вищезазначеного приміщення при цьому не отримавши первісно згоду його власника.

Оцінюючи у сукупності здобуті докази, приходжу до висновку, що на момент початку проведення даного обшуку в утворились та існували необхідні передумови, які підтверджені здобутими в судовому засіданні доказами, які дійсно обґрунтовували для слідчого проведення такого обшуку без попереднього дозволу за ухвалою слідчого судді, що обґрунтовується невідкладною необхідністю з`ясування обставин, чи маються сліди таких обставин, які можуть бути зібрані та зафіксовані на місці вчинення діяння, з моменту їх виявлення та для їх збереження, що обґрунтовує для слідчого у виключному випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК Україниневідкладне входження до іншого володіння особи та проведення в ньому слідчих дій.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, що мав місце на території домоволодіння АДРЕСА_1 , після його проведення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 233, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника-начальнику СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , який ним проведено 13.04.2023 року в період часу з 15 години 47 хвилини по 16 годину 14 хвилин, та під час якого виявлено та вилучено: металеву шину марки «GOQDLUK» з цепом яку запаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1849835, фрагменти деревини різні за розміром та діаметром приблизно 3м/куб, фрагменти деревини різні за діаметром та розмірами у кількості 28 шт, металеву шину марки «SHTIL», сірого кольору з цепком та розібрану бензопилу темно-синього кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1849940, два металевих цепка, які було вилучено до спеціального пакету НПУ WAR 1095889.

У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1