Провадження № 1-кс/686/7597/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003139, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_3 05.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Tecno», золотистого кольору без пошкоджень, грошові кошти в сумі 525 гривень номіналом 200 гривень 1шт. СВ 4335036, 100 гривень 2 шт. ФЕ 6696150, СГ 8642127, 20 гривень 1 шт. АК 4224100, 5 гривень 1 шт. УЗ 3180529 та пристрій для куріння «бонг» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування,з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що 05.09.2023 близько 01:30 год., невстановлена особа, перебуваючи поруч із кав`ярнею "Магія кави", що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 65, відкрито, умисно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану, викрала належну ОСОБА_4 сумку чорного кольору, із особистими речами, чим заподіла останній майнової шкоди, сума якої встановлюється.

05.09.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0003139 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

05.09.2023 близько 05:36 год. за адресою: м. Хмельницький вул. Проспект Миру, 69, було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання при собі в останнього було виявлено та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «Tecno», золотистого кольору без пошкоджень, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP 2090736, грошові кошти в сумі 525 гривень номіналом 200 гривень 1шт. СВ 4335036, 100 гривень 2 шт. ФЕ 6696150, СГ 8642127, 20 гривень 1 шт. АК 4224100, 5 гривень 1 шт. УЗ 3180529, які поміщено до сейф-пакету №PSP 2090735 та пристрій для куріння «бонг», який поміщено до сейф-пакету № SUD 2058865.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучені під час затримання гр. ОСОБА_3 речі, належать потерпілій ОСОБА_4 , так як остання в ході допиту вказала, що у неї було викрадено мобільний телефон марки «TECNO», саме золотистого кольору, а також грошові кошти номіналом та кількістю ідентичними вилученим у гр. ОСОБА_3 під час затримання.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У силу ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

З матеріалів клопотання слідує, що сторона обвинувачення зафіксувала викрадене майно у протоколі огляду місця події від 05.09.2023.

Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є майном потерпілої сторони.

Подане клопотання не містить обґрунтування неможливості досягнення мети кримінального провадження без перебування майна потерпілого у розпорядженні сторони обвинувачення, з огляду на те, що факт його вилучення зафіксований у процесуальному документі та чому це майно не може бути повернуте його власнику.

Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна у сторони обвинувачення та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування заборони користування і розпорядження ним його власником, у тому числі встановлення його вартості, що є елементом складу кримінального правопорушення, яке розслідується.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003139 від 05.09.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя