Провадження № 1-кс/686/6345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002604,

встановив:

24.07.2023 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 22.07.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул.Червоний майдан, 3 в м.Городок Хмельницького району), а саме на: належний ОСОБА_4 мотоцикл марки «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 мотоцикл марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0002604, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Встановлено, що 21.07.2023 близько 19 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Т-2312 сполученням «Городок Гусятин» неподалік м.Городок Хмельницького району водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м.Городок в напрямку с.Лісоводи, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоцикла марки «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому великогомілкової та малогомілкової кісток середньої третини лівої ноги без зміщення. Водій мотоцикла марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки правої ноги без зміщення.

22.07.2023 після огляду місця події, мотоцикл марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Червоний Майдан 3, м. Городок, Хмельницького району.

22.07.2023 постановою слідчого мотоцикл марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикла марки «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю мотоцикла марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикла марки «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримали тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з ІПНП МВС України власником мотоцикла марки «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , користувачем транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з ІПНП МВС України власником мотоцикла марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , користувачем транспортного засобу являється ОСОБА_7 .

На даний час, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в арешті мотоцикла марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикла марки «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , які, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, наразі являється тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів. Накладення арешту на майна та його використання при експертних дослідженнях, надасть можливість встановити обставини кримінального правопорушення.

Крім цього, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, експертизи технічного стану мотоцикла марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикла марки «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та ін.

Проте, враховуючи, що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в арешті мотоцикла марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикла марки «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 22.07.2023 р., в ході проведення, в період часу з 00 год. 40 хв. по 01 год. 30 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул.Червоний майдан, 3, в м.Городок Хмельницького району) належний ОСОБА_4 мотоцикл марки «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 мотоцикл марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 22.07.2023 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 22.07.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул.Червоний майдан, 3 в м.Городок Хмельницького району), а саме на: належний ОСОБА_4 мотоцикл марки «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 мотоцикл марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 22.07.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул.Червоний майдан, 3 в м.Городок Хмельницького району), а саме на: належний ОСОБА_4 мотоцикл марки «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 мотоцикл марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя