Справа № 138/2595/23
Провадження №:1-кс/138/620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000454 від 03.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000454 від 03.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.09.2023 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від адміністратора сервісного центру № 0543 ОСОБА_5 про те, що при перевірці автомобіля марки Skoda Octavia з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , який був наданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для взяття на облік, було виявлено, що даний автомобіль відповідно до банку даних Інтерпол знаходиться в розшуку як викрадений.

За даним фактом 03.09.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Під час огляду місця події від 02.09.2023 автомобіль марки Skoda Octavia з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на території Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський.,у зв`язку із тим, що автомобіль відповідно до банку даних Інтерпол знаходиться в розшуку.

Власником автомобіля марки Skoda Octavia з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 згідно договору купівлі продажу № DIL-175304/2021 від 11.09.2021 року є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На думку слідчого, у зв`язку з тим, щоавтомобіль марки Skoda Octavia з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 згідно банку даних Інтерпол знаходиться в розшуку, а тому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль.

Слідчий, прокурор та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились. Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 03.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від адміністратора сервісного центру № 0543 ОСОБА_5 про те, що при перевірці автомобіля марки Skoda Octavia з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , який був наданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для взяття на облік, було виявлено, що даний автомобіль відповідно до банку даних Інтерпол знаходиться в розшуку як викрадений.

В ході проведення огляду місця події 02.09.2023 за місцем знаходження ТСЦ № 0543 по вул. Дністровській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області слідчим було виявлено та вилучено автомобіль марки Skoda Octavia з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.09.2023вказаний автомобіль марки Skoda Octavia з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000454 від 03.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Власником автомобіля марки Skoda Octavia з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 згідно договору купівлі продажу № DIL-175304/2021 від 11.09.2021 року є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий довів, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки Skoda Octavia з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно договору купівлі продажу № DIL-175304/2021 від 11.09.2021 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому та ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1