Провадження № 1-в/582/9/23
Справа № 582/487/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів подання провідного інспектора Роменського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду за ч. 1 ст. 190 КК України від 22.03.2023 до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гр.

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Роменського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області з поданням про розстрочку засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Недригалівського районного суду від 22.03.2023 засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Вказаний вирок суду набрав законної сили 23.04.2023. Станом на час звернення з поданням до суду ОСОБА_5 за вироком суду штраф не сплатив, тому матеріали відносно нього вирішено направити до суду для вирішення питання розстрочки несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, у якому просила розгляд подання провести без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що через стан здоровя ОСОБА_5 , не може з`явитися до суду, але засуджений призначений штраф у розмірі 1700 грн сплатив, про що надала копію квитанції, а тому не має підстав для встановлення розстрочки.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 призначений штраф у розмірі 1700 грн сплатив, про свідчить надана прокурором квитанція від 30.05.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для встановлення розстрочки за вироком суду від 22.03.2023, оскільки на час розгляду подання засуджений сплатив призначений вироком суду штраф.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Роменського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1