Справа № 750/5552/23
Провадження № 1-кс/750/2354/23
У Х В А Л А

про арешт майна

03 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 від 12.04.2023, -

в с т а н о в и л а:

01.05.2023 до суду надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi, записник та електронні ваги у кількості трьох штук, які на праві власності належать ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася, до клопотання долучила заяву про розгляд такого без її участі.

Власник майна про розгляд клопотання повідомлялися, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.04.2023 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігів від 21.04.2023 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого у громадянки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на набій, поліетиленовий пакет з залишками невідомої речовини, два предмети, зовні схожі на пристрої для паління, троє електронних ваг та записник, мобільний телефон марки Redmi, чотири ложки, фрагмент скляної трубки, металева ємність з залишками невідомої речовини, металева ємність з кристалоподібною речовиною, десять поліетиленових пакетів з залишками невідомої речовини та чотирнадцять ємностей з залишками невідомої речовини, тринадцять предметів, зовні схожих на пристрої для паління та три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження.

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі та речовини належать його співмешканці ОСОБА_5 , звідки вона їх взяла та що це за речі та речовини останньому невідомо. ОСОБА_5 пояснила, що вилучені у неї під час обшуку речовини та речі наркотичними не являються, а ваги та пакетики вона використовувала під час вишивання бісером, наркотичні засоби вона не вживає. Вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон марки Redmi належить їй.

Постановою старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01.05.2023 вилучені в ході проведення речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що речі, зазначені у клопотанні, є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могли використовуватися в злочинній діяльності, тому не накладення арешту на вищевказані речі може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення власником, що може перешкодить проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, використовувались могли використовуватися в злочинній діяльності, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi, записник та електронні ваги у кількості трьох штук, які на праві власності належать ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старшому дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1