печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 10.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 10.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000314 від 24.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням здійснює Київська міська прокуратура.

04.07.2023 засобами електронного зв`язку адвокат ОСОБА_3 звернулася до прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 221 про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 на ознайомлення, в т.ч. матеріали, які містяться на технічних носіях, з правом робити фотокопії.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 10.07.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000314 від 24.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням здійснює Київська міська прокуратура.

04.07.2023 засобами електронного зв`язку адвокат ОСОБА_3 звернулася до прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 221 про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 на ознайомлення, в т.ч. матеріали, які містяться на технічних носіях, з правом робити фотокопії.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 10.07.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, оскільки, в ході досудового розслідування сторони захисту, зокрема адвокату ОСОБА_3 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , надавались копії матеріалів кримінального провадження № 0000314, які були додатками до клопотань про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу, продовження строку досудового розслідування та інших клопотань, які розглядались слідчим суддею.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Згідно зі ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого, враховані приводи подачі клопотання суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 10.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1