Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/770/16-к
Провадження № 1-кп/935/185/23
ВИРОК

Іменем України

18 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куцуруб Очаківського району, Миколаївської області , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 10.04.2006 вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, та вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.09.2006 за ч. 2 ст. 185

КК України, із застосуванням ст. 69. 71 КК України, до штрафу в розмірі

900 грн.;

- 18.06.2013 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопольської області за вчинення злочину, за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.1 ст.310КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 10.04.2006 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, та вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.09.2006 за ч. 2 ст. 185

КК України, із застосуванням ст. 69. 71 КК України, до штрафу в розмірі

900 грн, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 30.04.2011, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого тимчасового проживання, що розташоване по АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_6 .

Того ж дня, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 помітив як

ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 залишають приміщення вищевказаної квартири, направившись на місцевий ринок в

м. Коростишів, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає,

ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, зайшов до спальної кімнати, після чого підійшов до трюмо, яке там знаходилось, та, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав із трюмо кошти в сумі

2000 грн та мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 90 грн.

Без розриву в часі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , залишивши спальню кімнату, помітив на коридорі шафу, після чого підійшов до шафи та, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав із шафи електродриль марки «Інтерскол», птужністю 850 Вт, вартістю 115 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2205 грн.

Крім того, в лютому місяці 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_3 через мережу інтернет у не встановленої особи придбав насіння роду коноплі, які перевіз із собою до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, у третій декаді квітня місяця 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 07.05.2000 віднесені до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, для власних потреб без мети збуту.

Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель

ОСОБА_3 , за місцем свого проживання в горщики з ґрунтом посіяв насіння рослин коноплі у кількості 13 штук та на подвір`ї домоволодіння посіяв насіння рослин коноплі у кількості 6 штук. Після того, як насіння зійшло ОСОБА_3 , обробляв, прополював, поливав та слідкував за посадженими посівами рослин коноплі, таким чином, незаконно вирощував рослини коноплі.

У подальшому, 13.05.2023 за результатами проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в кладовій кімнаті та на присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено 13 рослин коноплі в горщиках та 6 рослин коноплі в грунті на подвір`ї домоволодіння, які є рослинами роду коноплі /Cаnnabis/, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненій повторно;

- за ч.1 ст.310 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель .

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, має зняту та непогашену судимість, вину визнав повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ,добровільне відшкодування збитку.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статей Кримінального Закону .

На підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.08.2017, затримано ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України , 16.05.2023.

Запобіжний захід застосовувався у виді домашнього арешту відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2023. Строк дії вказаної ухвали до 20.06.2023.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді 1(одого) року обмеження волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді 2(двох) років обмеження волі .

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили , зарахувавши в строк відбування покарання строк затримання в порядку ст.208 КПК України .

Вирок Чортківського районного суду Тернопольської області від 13.09.2006, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69,71 КК України, до штрафу в розмірі 900 грн., виконувати самостійно.

Вирок Тернопільськогро міськрайонного суду Тернопольської області від 18.06.2013, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296,ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців , виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів( висновок експерта: від 26.05.2023 №СЕ-19/106-23/6469-НЗПРАП; від 29.05.2023 №СЕ-19/106-23/6472-НЗПРАП; від 27.05.2023 №СЕ-19/106-23/6470-НЗПРАП ) у розмірі 5497,00 грн.

Речові докази : 11 рослин зеленого кольору схожих до рослин коноплі, які росли в горщиках із землею в приміщенні будинку; 6 рослин зеленого кольору схожих до рослин коноплі, які росли на території домоволодіння; 2 рослини зеленого кольору схожих до рослин коноплі, які росли на території домоволодіння в горщиках із землею; 11 горщиків з землею; 2 горщики з землею; 3 освітлювальні лампи- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1