Справа № 367/3840/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4396/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000197 від 15.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 від 15.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000197 від 15.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України повернуто прокурору.

В обґрунтуванні суд послався на те, що вивчивши Реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001785 від 03.06.2022 року, доданого до обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000197 від 15.05.2022 року, суд дійшов висновку, що до обвинувального акту, складеного в кримінальному провадженні № 0000197, в порушення вимог п.1 ч.4 ст.291 КПК України, не було додано Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000197.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтуванні вказує, що дійсно, слідчим у реєстрі було допущено орфографічну описку щодо номеру кримінального провадження, яка була слідчим усунута винесенням відповідної постанови. При цьому, прокурор наголошує, що КПК України взагалі не зобов`язує вказувати дані відомості в реєстрі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначені ч.4 ст.291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс взагалі не визначає наявність недоліків у реєстрі досудового розслідування, як підставі для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, вищевказаний обвинувальний акт, який є єдиним документом, що підлягає дослідженню в підготовчому судовому засіданні повністю відповідає вимогам ст.ст.109, 291 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які повинен містити обвинувальний акт та відповідні додатки.

Заслухавши доповідача,доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п.1 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

Як вбачається з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Нормами кримінального процесуального законодавства, зокрема ч.2 ст.291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт повинен містити у собі найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч.2 ст. 291 КПК України, або, якщо відсутні визначені законом додатки до нього.

Із обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 вбачається, що в ньому викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, а відтак і сформульоване відповідне обвинувачення.

Крім того, до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому зазначено номер кримінального провадження №0001785 від 03.06.2022. Проте, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 складено у кримінальному провадженні №0000197 від 15.05.2022.

Аналізуючи вказані обставини, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що зазначення не вірного номеру кримінального провадження у реєстрі є технічною помилкою та не може бути визнана істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що вимогами ст. 314 КПК України, не передбачена можливість повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з неповнотою та неправильністю даних реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на думку колегії суддів, в ухвалі суду не наведені такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали призначенню даного кримінального провадження до судового розгляду.

Отже, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є необґрунтованими, а тому правові підстави для його повернення прокуророві відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у суду першої інстанції були відсутні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.401, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000197 від 15.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :