Справа № 171/1827/23
Провадження № 1-кп/177/213/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 01.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Білозірський район, Херсонська область, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 30 квітня 2023 року, приблизно о 01:00 годині, перебував біля будинку №8 по вул. Центральна, м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де побачив автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 30 квітня 2023 року, приблизно о 01 годині 05 хвилин, перебуваючи на вище вказаному місці, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів проникнув до вище вказаного автомобіля, шляхом розбиття бокового скла, звідки викрав магнітолу марки «Jvc KD-X145», що належить ОСОБА_5 , вартістю 1033 грн. 00 коп. Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1033 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року № 28/2023.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінального правопорушення. Підтвердив кількість викраденого майна. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, зробив для себе висновки подібного в майбутньому не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги, що потерпілий, надавши відповідну заяву, залишив вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

В кримінальному провадженні проведено судово-трасологічну експертизу № СЕ-19/104-23/157674-Д від 04.05.2023 року, витрати на залучення експерта склали 1434 грн.; судово-трасологічну експертизу № СЕ-19/104-23/25344-Д від 27.07.2023 року витрати на залучення експерта склали 1434 грн. та судово-товарознавчу експертизу № СЕ -19/104-23/15695-ТВ від 05.05.2023 витрати на залучення експерта склали 956 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

магнітолу марки «JVC» - залишити законному володільцю ОСОБА_5 ;

сліди на темній дактелоплівці, поміщенні в конверти зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведенних судових експертиз: № СЕ-19/104-23/157674-Д від 04.05.2023 року у розмірі -1434 грн.; № СЕ-19/104-23/25344-Д від 27.07.2023 року у розмірі - 1434 грн; № СЕ-19/104-23/15695-ТВ від 05.05.2023 у розмірі -956 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: