ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1594/23 Справа № 229/2448/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

18 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2023 року.

Із вказаним судовим рішенням не погодився захисник та оскаржив в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2023 року. На обґрунтування своїх вимог вказує, що резолютивну частину ухвали суду отримав лише 21.03.2023 року, тобто в останній день передбачений для оскарження ухвали суду, повний текст оскаржуваної ухвали суду він не отримав по теперішній час.

Про час та місце розгляду клопотання учасники судового розгляду повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду або про бажання приймати участь до суду не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.

За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, захиснику копія ухвали надіслана 21.03.2023 року, апеляційну скаргу він направив 22.03.2023 року.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними та незначними. Оскільки строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, його слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, 395 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді