Справа № 592/5401/22
Провадження № 1-кп/591/521/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні 20.06.2023 року прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, не зменшились та не відпали, а судовий розгляд ще не завершено, і, на його переконання, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений зазначав, що у нього немає можливості впливати на свідків. Крім того, він не має намірів переховуватись від суду. За таких обставин, вважав, що ризики відсутні. Захисник просила застосувати до її підзахисного домашній арешт з огляду на стан здоров`я ОСОБА_5 , так як в умовах СІЗО обвинувачений не отримує необхідного медичного лікування, а також що останній перебуває під вартою вже рік. Зазначала, що прокурором не додано до клопотання доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , в якій він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, триває на стадії допиту свідків.

При цьому, характер обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, дані про особу обвинуваченого про те, що він немає постійного джерела доходів - це обставини, які дають підстави стверджувати про те, що існує висока вірогідність того, що опинившись на свободі ОСОБА_5 може вдатись до спроб переховування від суду та вчинення інших злочинів.

І за вказаних обставин наявність у обвинуваченого постійного місця проживання не спростовує та не зменшує таких ризиків.

Тобто, і на даний час не встановлено обставин, які б свідчили про зменшення вказаних ризиків.

За таких обставин суд приходить до переконання, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки необхідно раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід продовжити.

Крім того, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити альтернативний захід у виді застави у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.08.2023 року включно.

Визначити розмір застави в 53680,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1