Справа № 276/204/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/55/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, офіційно не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, не є особою з інвалідністю, раніше судимої вироком Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 16.11.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Повторно, 28.12.2022, близько 14 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , яка достовірно знала, що Указом Президента України на території держави введено воєнний стан та яка перебувала в спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки мобільного телефону торговельної марки ОРРО, модель А5 2020 (СРН1931), який належить останній та знаходився на ліжку у вказаній кімнаті.

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торговельної марки ОРРО, модель А5 2020 (СРН1931), належного ОСОБА_6 , який знаходився на ліжку в спальній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що її злочинні дії не будуть викриті власницею будинку та потерпілою, які у вказаний час були відсутні за місцем свого проживання, взяла належний ОСОБА_6 мобільний телефон торговельної марки ОРРО, модель А5 2020 (СРН1931), вартістю 3978 грн. 00 коп., в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора ТОВ «lifecell», вартістю 100 грн. 00 коп. та карта пам`яті EVO Plus micro SD об`ємом 128 Gb торговельної марки «SAMSUNG», вартістю 500 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4578 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що в 2022 році в зимовий період часу, точної дати не пам`ятає у післяобідній час перебувала в с. Вишняківка у своєї знайомої та мала намір їхати до себе в с. Дашинку, хотіла викликати таксі, проте у неї не було телефону і вона зайшла до будинку своєї знайомої ОСОБА_7 , яка також проживає в с. Вишняківка в кінці села щоб попросити телефон. Двері до будинку Соцьких були привідчинені, проте, у будинку нікого не було, обвинувачена зайшовши до однієї з кімнат побачила мобільний телефон, марку якого вже не пам`ятає, який не могла розблокувати щоб подзвонити та, взявши його, вийшла на вулицю. В цей час на автомобілі по дорозі їхав її знайомий, який підвіз обвинувачену до смт. Хорошів, де вона біля магазину «Аврора» зустріла раніше невідому жінку, якій продала мобільний телефон за 50 чи 100 гривень. Обвинувачена вказала, що дозволу брати мобільний телефон їй ніхто не надавав та потерпілій в цей день вона самостійно не повідомляла, що взяла у неї телефон. Також обвинувачена в судовому засіданні вказала, що сприяла досудовому розслідуванні та показувала на місці як викрала мобільний телефон, у вчиненому щиро розкаялась, просила вибачення у потерпілої, не знає що на неї найшло, зазначивши що знайшла тимчасову неофіційну роботи та перестала зловживати алкогольними напоями.

Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченої не має, телефон їй повернуто, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Окрім показань обвинуваченої ОСОБА_4 її вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідка та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що у зимовий період, точної дати не пам`ятає, вона їздила до смт Хорошів до лікарні після чого заходила до магазину «Аврора». На виході з магазину близько 16 год. 30 хв. до неї підійшла раніше невідома їй дівчина, якою є обвинувачена та запропонувала придбати у неї мобільний телефон. Свідок подивилася телефон сірого кольору, марки вже не пам`ятає, він був у робочому стані, тому свідок погодилася та дала обвинуваченій 50 гривень за телефон, бо в неї більше не було. При цьому обвинувачена не казала, що вона вкрала цей телефон, а казала, що це її телефон, але щоб свідок викинула сім карту, так як може дзвонити її чоловік та шукати її і телефон. Свідок замінила сім картку та користувалася телефоном близько тижня, після чого до неї приїхали працівники поліції та вона добровільно видала їм вказаний телефон.

Вина обвинуваченої у вчинені інкримінованого їй злочину, крім показань свідка ОСОБА_8 підтверджена також сукупністю наданих і безпосередньо досліджених письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими, зокрема:

- рапортом інспектора відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , згідно якого 28.12.2022 о 17:56 надйшло повідомлення зі служби «102», проте що 28.12.2022 в с. Вишняківка по вул. Сонячна, 8 в 14:30 ОСОБА_10 скоїла крадіжку мобільного телефону ОППО А5 вартістю 5500 грн. шляхом вільного доступу;

- протоколом огляду місця події від 02.01.2023 року з фототаблицями, згідно якого оглядом місця події є територія домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , та вході огляду зафіксовано розміщення кімнат у житловому будинку та місце на дивані, де зі слів заявниці знаходився мобільний телефон марки ОППО А5, який було викрадено;

- протоколом огляду місця події від 02.01.2023 року з фототаблицями, згідно якого оглядом місця події є ділянка узбіччя поблизу будинку АДРЕСА_4 , на якій ОСОБА_8 тримає у руці мобільний телефон марки Орро в білому корпусі з картою пам`яті Samsyng 128 ГБ, які вона добровільно видає працівникам поліції;

- заявою ОСОБА_8 на адресу начальника ВП №4 Житомирського РУП про добровільну видачу мобільного телефона марки ОРРО, модель А5 2020, який вона придбала у невідомої жінки 28.12.2022 року в смт. Хорошів;

- постановою слідчого від 02.01.2023 про визнання речовими доказамимобільного телефона марки ОРРО, модель А5 2020 разом із картою пам`яті об`ємом 128 Gb торговельної марки «SAMSUNG», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/92-ТВ від 11.01.2023 року з доданими ілюстративними таблицями, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки ОРРО, модель А5 2020 (СРН1931) станом на 28.12.2022 могла становити 3978,00 грн;

- довідкою ФОП ОСОБА_11 від 16.01.2023, згідно якої станом на 28.12.2022 вартість сім-карти мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» становила 100 грн., а карти пам`яті Samsyng micro SD об`ємом 128 ГБ 500 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2023 року та оптичним диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту, згідно якого обвинувчена ОСОБА_4 показала місце за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , у приміщенні однієї з кімнат в будинку на дивані, де лежав мобільний телефон, який вона забрала з собою і покинула будинок, а також вказала на місце біля магазину «Аврора» у смт. Хорошів, біля якого обвинувачена продала викрадений мобільний телефон невідомій жінці.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази є достовірними та достатніми, оскільки в цілому не протирічать один одному, а навпаки доповнюють один одного щодо обставин вчинення злочину, мотиву та форми вини обвинуваченої та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку. При цьому суд враховує всю сукупність як об`єктивних так і суб`єктивних обставин вчинення злочину.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої, беручи до уваги покази свідка та дослідженні в судовому засіданні письмові документи, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю, а її дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку, на обліку лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 25.10.2012, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченої та не значну вартість викраденого майна, вислухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції вчиненого кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції статті. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, лише наявність пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням вчинення обвинуваченою нового злочину під час іспитового строку, не дають суду підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України.

Згідно ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тому для остаточного призначення покарання суд має застосувати приписи ст.71 КК України.

Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.11.2022 року ОСОБА_4 було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

З огляду на викладене, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.11.2022 і призначає обвинуваченій остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 755 грн. 12 коп., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченої.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 місяці.

З урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, що призначене вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.11.2022, і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного її затримання в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки ОРРО, модель А5 2020 разом із картою пам`яті об`ємом 128 Gb торговельної марки «SAMSUNG», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1