Вирок

Іменем України

03.08.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000173, відомості про яке 05.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, одруженого, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у загальнодоступній соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» із використанням особистого аккаунта із назвою « ОСОБА_6 » (електронна адреса сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 14.05.2022 розповсюдив шляхом застосування функції соціальної мережі «клас» публікацію користувача мережі «Однокласники» за обліковим записом « ОСОБА_7 ", попередньо опубліковану 14.05.2023 року користувачем за обліковим записом « ОСОБА_8 », із текстом (дописом), в якому містяться публічні заклики до вчинення зміни меж території та державного кордону України. Так, 14.05.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, розповсюдив шляхом застосування функції соціальної мережі «клас» публікацію користувача мережі «Однокласники» за обліковим записом « ОСОБА_7 ", попередньо опубліковану 14.05.2023 користувачем за обліковим записом « ОСОБА_8 » із текстом (дописом) такого змісту: «Специально для тех кастрюлеголовых украинцев и хохлов, которые заходят ко мне на страницу! Хотите знать мою позицию? Я за ополченцев! За Донбасс! За Луганск и Донецк! А также считаю, что Крым это россия! Я уважаю в.в. путина! Я против геноцида и убийств!».

Також ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», та маючи доступ до публічного, особистого аккаунта з назвою « ОСОБА_6 » (електронна адреса сторінки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, 12.05.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час здійснив поширення шляхом застосування функції соціальної мережі «клас» публікацію користувача із обліковим записом « ОСОБА_9 " зі спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із текстом наступного змісту: «Севастополь самый европейский из всех европейских городов, именно здесь находятся немецкое, английское, французское, турецкое, итальянское кладбища, на которых покоятся тe, кто когда-то усомнился, что Крым российский» вказаної соціально-орієнтованої мережі, у якій міститься інформація публічного характеру про заперечення тимчасової окупації частини території України. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 поширив шляхом застосування функції соціальної мережі «клас» публікацію користувача із обліковим записом « ОСОБА_9 " зі спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якій зображено нібито статтю ООН , такого змісту: «В уставе ООН содержится статья, оправдывающая спецопирацию России на Украине. Устав ООН: Россия вправе карать нацистов повсюду. Нюрнбергский трибунал обьявил преступниками всех тех, кто воевал против Обьединенных наций и осуществлял геноцид. Самый большой геноцид был осуществлен против советской нации, которая в те времена носила название советский народ. Устав ООН, в статьях 106 и 107, дает право победителям во второй мировой войне СССР, США, Великой британии и Китаю применять все меры в отношении воевавшых против них стран для пресечения действий направленных на пересмотр итогов Второй мировой войны. В том числе возможно применение против этих стран военной силы. Для этого достаточно уведомить три остальные страны победительницы, но не получать от них согласия. Силовое принуждение стран которые хотят пересмотреть Яптинско-Потсдамскую систему в Европе может осуществлять и Россия, являющаяся правоприеемницей СССР, Россия пресекать попытки возрождения нацизма в Германии, Венгрии, Румынии, Австрии, Румынии, Болгарии, Финляндии, Хорватии, Словении и Чехии, которая в годы войны выступала в роли протектората Богемии и Моравии», у якій міститься інформація публічного характеру про виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» та маючи доступ до публічного, особистого аккаунта з назвою « ОСОБА_6 » (електронна адреса сторінки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за яким закріплено 47 друзів та 14 підписників, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, на вищевказаній сторінці 14.05.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час повторно поширив шляхом застосування функцій соціальної мережі «клас» публікацію, розміщену у даній соціально-орієнтованій мережі іншим користувачем, в якій наявні висловлювання, що містять інформацію публічного характеру про заперечення тимчасової окупації частини території України. Також ОСОБА_4 , будучи зареєстроваим у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», та маючи доступ до публічного, особистого аккаунта з назвою « ОСОБА_6 » (електронна адреса сторінки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно з ідеологічних мотивів, на вищевказаній сторінці 02.08.2022 року, 07.08.2022 року та 15.08.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час повторно поширив шляхом застосування функцій соціальної мережі «клас» та «Сумую» публікації, розміщені у даній соціально-орієнтованій мережі іншими користувачами, в яких наявні висловлювання, що містять інформацію публічного характеру про заперечення тимчасової окупації частини території України, а також про виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України. Крім цього, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» та маючи доступ до публічного, особистого аккаунта з назвою « ОСОБА_6 » (електронна адреса сторінки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, на вищевказаній сторінці 14.06.2022 року, 06.07.2022 року, 12.07.2022 року (двiчi), 17.07.2022 року, 01.08.2022 року, 10.08.2022 року тa 15.08.2022 року (двiчi) y невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно поширив шляхом застосування функцій соціальної мережі «клас» та «Сумую» публікації, розміщені у даній соціально-орієнтованій мережі іншими користувачами, в яких наявні висловлювання, що містять інформацію публічного характеру про виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.110 КК України, а також поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, в тому числі повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення злочинів. Вказав, що років 5-6 тому зареєструвався в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники», створивши відповідний акант « ОСОБА_6 ». Користувався цією соціальною мережею виключно для спілкування із родичами та особами, з якими колись разом вчився та працював. Вхід у мережу здійснював зі свого ноутбуку за місцем проживання у АДРЕСА_1 . У період травня-серпня 2022 року кілька разів поширював різноманітні дописи, які з`являлися у його аккаунті та містили проросійську інформацію. Участі у створенні контенту, який посягає на територіальну цілісність і недоторканість території України не брав, лише використовуючи сервіси соціальної мережі «клас» та «сумую» помічав окремі публікації. При цьому, зміст таких повідомлень не вивчав у повному обсязі, інформацію, наявну в них не роздруковував, конкретно визначеним особам не пересилав, а «лайкав» такі виключно спонтанно, адже соромився осіб, з якими колись спільно вчився і працював та які були зареєстровані у мережі. Визнає, що використання ним у соціальній мережі сервісів «клас» та «сумую» спричиняло поширення інформації та публікацій, які містили заклики до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України, а також виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України. Однак, такий контент не є його точкою зору. Про вчинене шкодує, у скоєному кається, розуміє, що зробив неправильно, звертає увагу, що скоєне обумовлене відсутністю сили волі і внутрішньо навіяним соромом перед особами, з якими спільно вчився і працював та які на даний час проживають в різних країнах і користуються мережею «Однокласники». Запевнив, що поділяє позицію України, надає матеріальну допомогу Збройним Силам України, мережею «Однокласники» більше не користується, готовий нести покарання та просить суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи, а також документів сто воно судових витрат та речових доказів у справі.

Отже, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, в тому числі повторно, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які з урахуванням положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, а саме ті, що кваліфіковані за ч.1 ст.110 та ч.2 ст.436-2 КК України, та тяжкого злочину, які кваліфіковані за ч.3 ст.436-2 КК України, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, зокрема розповсюдження матеріалів у закритій соціальній мережі, мотив вчинення суспільно небезпечних дій, а саме намагання догодити колишнім друзям та колегам, з якими спілкувався у соціальній мережі та острах бути незрозумілим для них у випадку нереагування на повідомлення, які поширювались, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним у розкритті злочинів, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тимчасово не працює у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Тому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеру і ступеня їх суспільної небезпеки, вчинення суспільно небезпечних дій в умовах війни, розпочатої російською федерацією проти України, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Водночас дані, які позитивно характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , в сукупності із встановленими пом`якшуючими відповідальність обставинами, повним визнанням обвинуваченим своєї вини, дають підстави суду визначити таке покарання на рівні, ближчому до мінімальної межі, передбаченої санкціями статей, за якими кваліфіковано відповідні злочинні діяння. При цьому, підстав для застосування додаткового, факультативного покарання у виді конфіскації майна суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У даному випадку, на переконання суду, до ОСОБА_4 можуть бути застосовані положення ст.75 КК України, оскільки встановлені в ході судового розгляду обставини, зокрема, усвідомлення обвинуваченим своєї провини, щире каяття останнього, повне сприяння проведенню досудового розслідування, готовність відповідати за скоєне, відсутність судимостей, позитивна характеристика, думка прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання згідно ст.75 КК України, є достатніми для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на підставі ст.75 КК України. Разом з тим, на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, визначені ст.76 КК України, які відповідатимуть завданням контролю за поведінкою засудженого з метою встановлення факту його виправлення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано в даному кримінальному провадженні у виді цілодобового домашнього арешту і підстав для скасування такого чи його зміни немає Відповідно, до вступу вироку в закону силу раніше обраний запобіжний захід слід залишити без змін.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

У справі наявні процесуальні витрати за проведення експертизи. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування Київським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проводилась лінгвістична (семантико-текстуальна) експертиза. Витрати на проведення такої експертизи відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід визначити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.110 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.436-2 КК України - у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.3 ст.436-2 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, раніше обраний ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у сумі 49707 (сорок дев`ять тисяч сімсот сім) грн. 84 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2023 року на майно та речові докази, вилучені при проведенні обшуку, а саме: ноутбук "Inspirion" Model 5520-7273, і5-3210МСРU; мобільний телефон «NOMI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Redmi 4Х» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Орро А54» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

Речові докази: 1) ноутбук "Inspirion" Model 5520-7273, і5-3210МСРU, переданий на зберігання до кімнати речових доказів СВ Управління Служби безпеки у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави; 2) мобільні телефони: «NOMI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; «Redmi 4Х» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; «Орро А54» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 - повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1