Справа № 309/1641/23
Провадження № 1-кс/309/267/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження №0000212 внесеного до ЄРДР від 03.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України від 07.04.2023 року визначено головуючого суддю ОСОБА_3

10.05.2023 року головуючим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід судді з підстави того, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Зокрема, зазначено суддею, що на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження ним як слідчим суддею постановлялась ухвала про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України у його відсутності, заяву про самовідвід просив задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисниця обвинуваченого - адвокатка ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисниці ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 307 КК України, заяви про самовідвід та доданих до неї матеріалів, суддею ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження як слідчим суддею постановлялась ухвала від 05.09.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суд вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,80,81, ч.4 ст. 107 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження №0000212 внесеного до ЄРДР від 03.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 307 КК України до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1