overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка звіту 42
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не повідомивши суд про причини неявки. Про день та час судового засідання повідомлялися завчасно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що розглянути справу у відсутність свідків та з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в приміщення залу Рівненського районного суду на 11.10.2011 року на 14:00 год. свідків:

ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючу в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживаючу в АДРЕСА_4 ;

Копію постанови направити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6166/23
Провадження 1-кс/712/2902/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 23 червня 2023 року об 12-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/670/23
Провадження № 1-кс/333/1864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження № 0000013 від 16.04.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні, задоволено повністю. Встановлений строк дії вищевказаної ухвали суду, до 14.12.2023 р.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливий, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу до затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , заявлене в межах даного кримінального провадження, прийняти до провадження та відкласти розгляд цього клопотання до затримання підозрюваного ОСОБА_3 та приводу його до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 752/5053/22
Провадження № 1-кс/752/3389/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 11.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2023 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5071/23
Провадження №1-кс/463/4229/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 19.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 19.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 19.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 28 червня 2023 року о 11.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000774 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6650/17
провадження № 1-кп/753/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003900 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про проведення судової лінгвістичної експертиз - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2023 р. о 15 год. 20 хв.

Головуючий

Суддя

Присяжні
Справа № 601/751/22
Провадження №1-кп/601/26/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0003246 від 08.11.2019, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя м. Тернопіль Тернопільської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001551 від 24.06.2020, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю подальшого вилучення окремих отриманих матеріалів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Судове засідання відкласти до 12:00 години 02 серпня 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за № 0000121, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 19.06.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за № 0000121, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за № 0000121, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 12.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 07.02.2023 року за № 0000027 про призначення експертизи.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 23 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Грушецька, 1, каб.9).

Зобов`язати Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надати суду матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 07.02.2023 року за № 0000027.

Копію ухвали надіслати скаржнику, прокурору та до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 червня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001480 від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову - змінити.

Збільшити суму морального відшкодування з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 до 39000 грн.

В решті вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2023 року о 14.30.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/5204/23
Провадження 1-кс/991/5225/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2567/21
Провадження № 1-кп/682/8/2023
У Х В А Л А

19 червня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна (речових доказів) в кримінальному провадженні №0000957 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Представник потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна (речових доказів) в кримінальному провадженні №0000957 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, перебуває на службі у ЗСУ.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України визначено, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000957 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, де за ухвалою слідчого судді було накладено арешт на речові докази, а саме, 51 колоду дерева породи "Вільха", необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії по справі проведені, обвинувачений перебуає на службі у ЗСУ у звязку з чим було зупинено судом розгляд провадження до його звільнення, разом із тим в державі продовжено військовий стан, а також відповідно до наказу Державного агенства лісових ресурсів україни №888 від 28.10.2022 року "Про припинення ДП "Славутське лісове господарство" дана юридична особа припинена шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України"( філія "Славутське лісове господарство"), що ускладнює зберігання речових доказів.

Зважаючи на викладене, суд знаходить клопотання підставним, тому воно підлягає задоволенню

Керуючись ст. 174, 335, 392-423 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна накладений на 51 колоду дерева породи "Вільха" та дозволити філії "Славутське лісове господарство" ДП "Ліси України" користуватися та розпоряджатися ним.

Провадження у справі зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2830/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/534/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2023 року задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

На вирок суду прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Від захисника ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю з Бориславським міським судом Львівської області.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Узв`язку з наведеним, враховуючи, що захисник ОСОБА_6 проживає/здійснює діяльність у м. Борислав Львівської області, а також з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги, апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 09 червня 2023 року слід провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бориславського міського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2023 рокув режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бориславського міського суду Львівської області о 14 год. 00 хв. 27 червня 2023 року.

Доручити Бориславському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників судового провадження в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (м. Борислав, вул. М.Грушевського, 21) о 14 год. 00 хв. 27 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4