Справа № 127/5651/23
Провадження № 1-кп/127/161/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Курахівка Селидове Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

20.02.2017 року вироком Христинівського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року близько 13:00 год. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «ЗаТАК», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Є.Пікуса, 1 А, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Смарт Тренд». На торгівельних полицях магазину ОСОБА_5 помітив продукти харчування та алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, підійшов до торгівельних стелажів з сирною продукцією та шляхом вільного доступу взяв два шматки сиру торгової марки «Кілія Косичка біла» загальною вагою 400 гр. та сховав їх під куртку, в яку був одягнутий, далі пройшов до торгівельних полиць з алкогольними напоями та взяв з них дві пляшки горілки «President Silver», об`ємом 0,5 літрів, помістивши їх до кишень куртки, у яку був одягнутий. Заволодівши зазначеним товаром, ОСОБА_6 залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за викрадене, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 1380/23-21 від 06.03.2023 року, загальна вартість зазначених викрадених товарів становить 330,72 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «Смарт Тренд» матеріальної шкоди на загальну суму 330,72 грн.

28.01.2023 року близько 10:00 год. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «ЗаТАК», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Є.Пікуса, 1 А, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Смарт Тренд». На торгівельних полицях магазину ОСОБА_5 помітив продукти харчування та алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, підійшовши до торгівельних стелажів з рибною продукцією та шляхом вільного доступу взяв одну упаковку філе форелі слабосоленої вагою 180 грам ТМ «Перлина Аляски», далі ОСОБА_5 підійшов до торгівельних полиць з алкогольними напоями та взяв дві пляшки горілки «Green Day Organic Life» об`ємом 0,5 літрів. Вказаний товар ОСОБА_5 помістив до кишень куртки, в яку був одягнутий, та пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за викрадене.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 не зміг реалізувати свій злочинний умисел, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_7 , так як останнього зупинили працівники магазину.

Відповідно до висновку експерта № 751/752/23-21 від 06.02.2023 року, загальна вартість вищевказаного товару становить 506,46 грн.,

Своїми умисними діями ОСОБА_7 намагався завдати ТОВ «Смарт Тренд» матеріальної шкоди на загальну суму 506,46 грн.

02.02.2023 року близько 11:51 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 . На торгівельних полицях магазину ОСОБА_5 помітив алкогольні напої, а саме пляшки із коньяком. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу взяв у дві руки із зазначеної торгівельної полиці вказаного магазину пляшку коньяку марки «Тиса», 3 зірки, об`ємом 0,5 л., та пляшку коньяку марки «Закарпатський», 4 зірки, об`ємом 0,5 л. Заволодівши зазначеним алкоголем, ОСОБА_6 залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за викрадене, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 807-808/23-21 від 07.02.2023 року, загальна вартість зазначених двох викрадених пляшок з коньяком становить 479 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 479 грн.

07.02.2023 року близько 03:00 год. ОСОБА_6 перебував у приміщенні зали відпочинку залізничного вокзалу станції Вінниця, що розташований за адресою: м. Вінниця площа Привокзальна, 1. На одному з сидінь ОСОБА_6 помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який відпочивав, прикривши очі, попередньо поклавши в свою незастебнуту наплічну сумку мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння зазначеним мобільним телефоном, який знаходився у відчиненій сумці ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , розпочавши свої дії таємно, вважаючи, що ОСОБА_9 спить та не помітить його протиправні дії, витягнув з відчиненої наплічної сумки ОСОБА_9 належний останньому мобільний телефон марки «Хіаоmі» серії «Redmi» моделі «Redmi Note 9», сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який знаходився у силіконовому прозорому чохлі - бампері чорного кольору. В ході цього ОСОБА_9 прокинувся та розпочав вигукувати до ОСОБА_7 , щоб він повернув викрадений мобільний телефон. ОСОБА_6 , зрозумівши, що його протиправні дії були викриті ОСОБА_9 , продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, діючи відкрито, не реагуючи на те, що ОСОБА_9 схопив його за руку та викрикував вимоги повернути належне йому майно, вирвався з рук ОСОБА_9 та втік разом з викраденим майном. В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №943/23-21 від 16.02.2023 року, вартість викрадених мобільного телефону з сім картою в чохлі становить 3798 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3798 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. На той час він проживав у гуртожитку, однак через його сусіда-наркомана його звідти вигнали. Опинившись на вулиці, він познайомився з чоловіками, які попросили його дістати їм випивку. Він пішов у магазин та викрав звідти дві косички сиру і дві пляшки горілки. Наступного дня він знову пішов у той самий магазин і хотів викрасти звідти червону рибу і горілку, однак його затримали охоронці магазину.

Через три дні він пішов до іншого магазину та викрав звідти дві пляшки коньяку.

На вокзалі він викрав мобільний телефон в чоловіка, який спав. Однак, поки він витягував телефон з сумки потерпілого, останній прокинувся та почав вимагати, щоб він повернув телефон. Він забрав телефон та пішов до виходу з вокзалу. Потерпілий пішов за ним, однак на виході з приміщення потерпілий підсковзнувся та упав. Він з телефоном пішов далі, а через кілька хвилин його затримали працівники поліції.

Повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, розуміє, що скоїв злочини. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно та в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно та в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений повторно та в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України, а також залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді шести років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді семи років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 07.02.2023 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні 70 копійок на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2023 року на упаковку форелі та дві пляшки горілки, від 06.02.2023 року на пляшку коньяку, від 09.02.2023 року на мобільний телефон скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

одну пляшку коньяку марки «Закарпатський», 4 зірки, об`ємом 0,5 л., який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 ;

одну упаковку філе форелі слабосоленої вагою 180 грам ТМ «Перлина Аляски», дві пляшки горілки «Green Day Organic Life» об`ємом 0,5 літрів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити останньому;

мобільний телефон марки «Хіаоmі» серії «Redmi» моделі «Redmi Note 9», сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», у силіконовому прозорому чохлі - бампері чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9

диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :