Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1817/23
Провадження № 1-кс/930/505/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000280 від 05.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000280 від 05.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, мотивуючи його тим, що 05 липня 2023 року близько 20:30 год. на перехресті вул. Соборної та пров. Некрасова в м. Немирів Вінницької області сталась ДТП за участі автомобіля марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та мотоцикла марки «BAJAJ BOXER BM 150 X» з н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 00000280 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно довідки з КНП «Немирівська міська лікарня» від 05.07.2023, у результаті даної ДТП, водій мотоцикла марки «BAJAJ BOXER BM 150 X» з н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому основи черепа, САК, пневмоцефалії, забійної рани волосяної частини голови, перелому обох кісток лівої гомілки верхньої третини.

Під час проведення 05.07.2023 огляду місця ДТП на перехресті вул. Соборна з пров. Некрасова і м. Немирів Вінницької області працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , згідно якого даний автомобіль належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «BAJAJ BOXER BM 150 X» з н/з НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 06 липня 2023 року, вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 00000280, у зв`язку із тим, що вони можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у результаті якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З вищевикладеного видно, що автомобіль марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 та мотоцикл марки «BAJAJ BOXER BM 150 X» з н/з НОМЕР_2 можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаних транспортних засобів та проведення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана ДТП, а також з метою проведення судових авто-товарознавчих експертиз, необхідно накласти арешт на дані транспортні засоби для забезпечення їх схоронності з усіма наявними на ними слідами та пошкодженнями.

Також є доцільним накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , з метою запобігання можливості продажу чи перереєстрації даного транспортного засобу.

В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4 підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб, у власності яких перебуває вищевказаний транспортний засіб.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 06 липня 2023 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню № 00000280.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.36,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення 05.07.2023 огляду місця ДТП на перехресті вул. Соборна з пров. Некрасова і м. Немирів Вінницької області автомобіль марки «MAZDA C-X» з д/н НОМЕР_1 , на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , та на мотоцикл марки «BAJAJ BOXER BM 150 X» з н/з НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1