Справа № 752/3751/23
Провадження № 1-кп/752/1456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 17 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Васильків Київської області, маючого вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 16 січня 2023 року, близько 07:30, керуючи технічно справним автомобілем марки «TOYOTA-PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вологому, чистому дорожньому покритті вул. Тарасівської в напрямку від вул. Льва Толстого у м. Києві, виконуючи на регульованому перехресті з вулицею Саксаганського маневр лівого повороту на зелений сигнал світлофора для свого напрямку руху, в порушення вимог п. 10.1, п. 16.2 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу пішоходу, виїхав на регульований пішохідний перехід, розташований через проїзну частину вулиці Саксаганського, де передньою частиною свого транспортного засобу вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась на зелений сигнал пішохідного світлофора в темпі спокійного кроку та перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху ОСОБА_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_7 спричинено закриту травму лівого гомілково-ступневого суглобу - трьохкісточковий перелом лівої гомілки зі зміщенням уламків, вивих лівої стопи ззаду, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав, що ОСОБА_3 примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну їй шкоду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. Підтвердила факт примирення з обвинуваченим та повного відшкодування заподіяної їй шкоди.

Прокурор вважала, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої в судовому засіданні судом встановлено факт примирення між ними та повне відшкодування обвинуваченим заподіяної потерпілій шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2021 року (справа № 132/283/21, провадження № 51-4668км21), 07 жовтня 2021 року (справі № 584/800/20, провадження №51-1800км21), 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження №51-2331км21) та не суперечить висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 128, 129, 284, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: в сумі 2672 грн за проведення судово-медичної експертизи №042-174-2023 від 10.02.2023 та в сумі 1132,68 грн за проведення судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/111-23/5789-ІТ від 07.02.2023.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1