УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, де зазначив, що 07.06.2023 року за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 67 працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Great Wall», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням та фактичними володінням ОСОБА_3 . В подальшому, відповідний автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 27.06.2023 року зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути громадянину ОСОБА_3 перебуваючому у його власному користуванні автомобіль «GWМ Ховер» д. н. з. НОМЕР_2 . При цьому, питання повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не вирішено.

Заявник посилається на положення ст.ст. 168-171 КПК України, які, окрім іншого, визначають строки звернення до слідчого судді із клопотаннями про арешт майна, наслідки не подання такого клопотання у передбачений процесуальний строк, та, вказуючи на відмову працівників поліції повернути майно його користувачу, просить зобов`язати повноважних осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Great Wall», номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Так, 07.06.2023 року до чергової частини Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції, про те, що 07.06.2023 близько 04 год. 16 хв. був зупинений автомобіль марки "GWM Ховер" у кузові чорного кольору з н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) під час перевірки якого було встановлено, що бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (видане на ім`я ОСОБА_4 ) має ознаки підробки, а саме: сам бланк відрізняється від бланків які випущені в обіг, шрифт символів, літер та цифр реквізитів відрізняється від встановленого зразка.

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 07.06.2023 у період часу з 04 години 52 хвилин по 05 годину 30 хвилин проведено огляд місця події, за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67, в ході якого до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки "GWM Ховер" у кузові чорного кольору з н. з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 13.06.2023 року, накладено арешт на автомобіль "GWM Ховер" у кузові чорного кольору з н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 та позбавлено власника і будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Згідно ухвали слідчого судді від 27.06.2023 року зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути громадянину ОСОБА_3 автомобіль «GWМ Ховер» д. н. з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

У відповідності до ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.06.2023 року вирішено питання про накладення арешту на майно, в тому числі: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що видане на ім`я ОСОБА_4 .

З відповідного нормативного врегулювання слідує, що за фактичного вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна таке майно набуває статусу арештованого, тобто з поширенням правого режиму процесуального обтяження за правилами окремих вимог, передбачених ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на ту обставину, що ухвалою слідчого судді вирішено питання про арешт майна з метою забезпечення доказів по кримінальному провадженню, клопотання про скасування арешту на майно не подавалося, заявлена вимога про повернення майна не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167-169, 170-174, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1