Провадження №1-кс/389/454/23
Ухвала

іменем України

11 травня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 за №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила накласти арешт на системний блок марки «HP» чорного кольору, системний блок з надписом «AMD 64» чорного кольору та мобільний телефон марки «Samsung J6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою на номер НОМЕР_3 , власником та фактичним користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 08.05.2023 до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) звернувся ОСОБА_5 з приводу того, що співмешканець його колишньої дружини ОСОБА_4 розбещує його малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 08.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових рослідувань та розпочате кримінальне провадження №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає окремо зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , сестрою ОСОБА_8 та вітчимом ОСОБА_9 за адресою:АДРЕСА_1 . Так, 06.05.2023 до нього прийшла його малолітня донька ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_4 демонстрував їй на комп`ютері фільми порнографічного характеру, а також показував свій статевий член, просив його гладити та засовував останній пальці в піхву.

В ході огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 16 год. 08 хв. до 16 год. 24 хв. 08.05.2023, було виявлено та вилучено системний блок марки «HP» чорного кольору та системний блок з надписом «AMD 64» чорного кольору.

Надалі, в період з 17 год. 26 хв. до 18 год. 20 хв. 08.05.2023, під час проведення в приміщенні відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіогляду предмету, також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung J6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою на номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виявлені та вилучені речі 08.05.2023 визнані речовими доказами.

Враховуючи, що зазначені вище речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, та необхідні для проведення судових експертиз, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Також з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно з якою клопотання підтримала. Крім того, у поданій суду заяві слідчий просила не вирішувати питання щодо накладення арешту на сім-карту з номером НОМЕР_3 , оскільки вона повернута власнику.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом розбещення ОСОБА_4 малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 08.05.2023 розпочато кримінальне провадження №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного 08.05.2023 в період часу з 16 год. 08 хв. до 16 год. 24 хв. за адресою:пров.Абрикосовий,17, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, вилучені системний блок марки «HP» чорного кольору та системний блок з надписом «AMD 64» чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду предметів, проведеного 08.05.2023 в період часу з 17 год. 16 хв. до 18 год. 20 хв. в приміщенні службового кабінету №316 СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіза адресою:вул.Київська,25, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, вилучено мобільний телефон марки «Samsung J6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 Сім-карту на номер НОМЕР_3 повернуто власнику - ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 08.05.2023 зазначені вище речі визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Так, одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучені системні блоки та мобільний телефон є знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а тому, з метою його збереження, на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 за №0000439, на майно, вилучене 08.05.2023 в ході проведення огляду місця події та огляду предметів, а саме на:

- системний блок марки «HP» чорного кольору;

- системний блок з надписом «AMD 64» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung J6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ,

фактичним користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1