Справа № 508/1044/15
Номер провадження:1-о/521/5/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Одеса

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Малиновський районним судом м. Одеси та ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 від 23.03.2015 р. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 р. та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 р.,

ВСТАНОВИЛА

В провадженні колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебуває справа № 508/1044/15, провадження №1-о/521/5/23 за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 р. та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 р.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що ним у складі колегії під головуванням судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 (справа № 2-80/2001, пр. № 1-0/521/23), 19.05.2023 року була постановлена ухвала по ідентичному предмету розгляду, а саме по заяві ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 459 КПК України, а саме вироку судової колегії по кримінальним справам Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, яким ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 93 п. п. «б», «з», ст. 17 ст. 93 п. п. «б», «ж», «з», ст. 140 ч. 3, ст. 143 ч. 2, ст. 141 ч. З, 42та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Вказану заяву розглянуто та було відмовлено у відкритті провадження по зазначеній скарзі ОСОБА_7 .

Вказана обставина може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому вважає, що існують підстави для відводу судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор, захисник та засуджений виказали думку на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, думку засудженого та його адвоката, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що на розгляді колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси в складі суддів ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_3 перебувала заява ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 459 КПК України, а саме вироку судової колегії по кримінальним справам Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, яким ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 93 п. п. «б», «з», ст. 17 ст. 93 п. п. «б», «ж», «з», ст. 140 ч. 3, ст. 143 ч. 2, ст. 141 ч. З, 42 та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вказаною ухвалою колегією було відмовлено у відкритті провадження по зазначеній скарзі ОСОБА_7 ..

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 76, п 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи, вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_10 , а тому існують підстави для відводу судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України і заява про самовідвід підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,372 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 від 23.03.2015 р. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 р. та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 р. задовольнити.

Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого члена колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3