Справа № 541/805/23
Провадження № 1-кс/541/465/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000289 від 14.03.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Ширяївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 зазначивши ризики передбачені п. 1,п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, впливу на свідків та потерпілого, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого органу поліції знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем 13 березня 2023 року, близько 23 год 00 хв, , правомірно перебував в приміщенні зали, квартири АДРЕСА_2 , свого знайомого ОСОБА_6 , розташованої в АДРЕСА_3 , де також перебував потерпілий ОСОБА_7 . Користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 у той час вийшов з приміщення зали та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходилися у чоловічій барсетці, яка належала потерпілому ОСОБА_7 . ОСОБА_4 не маючи до грошових коштів, дійсного та уявного права користування чи володіння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з барсеткою вийшов до приміщення кухні де таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в розмірі 14 500 грн. купюрами номіналом 500 грн. та 400 доларів США, номіналом 100 доларів СІЛА, в перерахунку на гривні станом на 13.03.2023, відповідно курсу НБУ - 14 628 грн. Після чого ОСОБА_4 помістивши грошові коти до кишені куртки в яку був одягнутий та зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 29 128 гривень.

14.03.2023 року в ході огляду речей ОСОБА_4 добровільно видав грошові купюри: номіналом 500 грн. - 29 купюр, номіналом 100 доларів США - 4 купюри, які з його слів викрав у ОСОБА_7 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в період дії воєнного стану.

В ході розгляду клопотання прокурор просив його задовольнити, пославшись на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, впливу на свідків та потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запропонованого запобіжного заходу. Вказував, що наміру впливати на потерпілого не має, на виклики слідчого зобов`язується з`являтися.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Про таку підозру йому повідомлено у визначеному законом порядку 24 квітня 2023 року

Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами зібраними органом досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 14.03.2023 за №0000289 за ч. 4 ст. 185 КК України КК України: протоколом огляду місця події від 14.03.2023, протоколом огляд речей від 14.03.2023 відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав грошові купюри; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від. 14.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.04.2023 а також іншими доказами доданими до клопотання у своїй сукупності.

Статтею 194 ч. 1 пунктами 1 - 3 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 до слідчого судді подано з метою запобігання ризиків, визначених у п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливості впливу на свідків, потерпілого, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, скоєння якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, і у випадку доведення винуватості у скоєнні злочину можливе засудження останнього до позбавлення волі, підозрюваний може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає; підозрюваному відоме місце проживання свідків та потерпілого, що дозволить останньому здійснювати на них вплив.

З огляду на встановлене, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 окремих обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, про необхідність застосування яких вказано у клопотанні, а саме прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_4 , що на даному етапі досудового розслідування є необхідним та достатнім для досягнення мети запобіжного заходу та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В задоволенні клопотання щодо зобов`язання ОСОБА_4 не покидати територію Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді необхідно відмовити, так як даний вид обов`язку ст. 194 КПК України не передбачає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 - 179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000289 від 14.03.2023 про застосування запобіжного заходу, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Ширяївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання в іншій частині, відмовити.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього слідчим суддею зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали для відома та виконання вручити прокурору і слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування контроль за виконанням вказаної ухвали

Згідно ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1