Справа № 203/1197/19
Провадження № 1-кп/0203/627/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002236 від 26.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 08.04.2019 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 17.04.2019 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

- 07.06.2019 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 06.03.2020 по відбуттю строку покарання;

- 10.06.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

- 18.07.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

- 01.10.2020 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 24.06.2021 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 10.09.2021 Бабушкінськоим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2021, визначене остаточне покарання - 3 роки позбавлення волі,

- 25.03.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

25.09.2018, приблизно о 12:50 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі побутової хімії в приміщенні магазину «Сільпо №202», який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 13, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, намагався вчинити з торгівельного прилавку крадіжку одного лосьйону після бриття «Nivea Екстремальна свіжість», вартістю 140 грн 70 коп., та одного лосьйону після бриття «Nivea Срібний захист», вартістю 146 грн 09 коп., на загальну суму 286 грн 79 копійок, що належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД», після чого утримуючи викрадений вище вказаний товар у правій руці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов із зазначеним товаром, не оплачуючи його вартість, повз касову зону супермаркету, тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони вказаного магазину при виході з нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 25.09.2018 в магазині Сільпо, що на площі Вокзальна в місті Дніпро, намагався викрасти дві пляшки лосьйону для гоління, але був затриманий охороною магазину після проходження касової зони, в скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2022 року.

Судові витрати, в розмірі 572 гривні за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2022 року, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи - 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази: лосьйон після бриття «Nivea Екстремальна свіжість», лосьйон після бриття «Nivea Срібний захист», які повернуті представнику ТОВ «СІЛЬПО ФУД», залишити останьому за належністю; DVD-R диск, - залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1