номер провадження 1-кп/570/208/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(продовження строку запобіжного заходу)

06 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в приміщенні суду в м. Рівне в судовому засіданніу кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000374 від 04.03.2019 р. щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_2 , прож. АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 355 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України,

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби. В обгрунтування клопотання вказано про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, та існування ризиків, що виправдовують застосування вказаного запобіжного заходу, - переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти застосування домашного арешту, вважаючи недоведеними вказані у ньому ризики. Зазначив про відсутність намірів у обвинуваченого переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, також про інші обставини. Повідомив суд про наявність у обвинуваченого постійного місця роботи водієм на ТзОВ "Будальянс Груп" (м. Рівне) та звернення обвинуваченого про зміну місця проживання. Вважає доцільним у даному випадку застосування особистого зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав доводи захисника.

Інші учасники справи, які висловили свої міркування, підтримали доводи захисника адвоката ОСОБА_5 .

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, думку інших учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок продовження строку домашнього арешту передбачено ст. ст. 181, 199 КПК України.

Із матеріалів провадження встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.07.2023 р. обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби - на строк шістдесят днів, до 18 вересня 2023 року (включно)

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, які встоволені слідчим суддею під час досудового розслідування, а подальшому судом та зазначені у клопотанні прокурора щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім домашнього арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Також, враховуються те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину проти власності. При цьому, судом взято до уваги доводи захисника та обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження. Тому, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 181-183, ст. 174, 199, 201, 314, 331 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити застосований до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000374 від 04.03.2019 р. запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби - на строк шістдесят днів, до 04 листопада 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_9 виконання наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особою, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПКУкраїни.

Суддя ОСОБА_1