overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2056/23 Справа № 183/1441/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисниці ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисниці ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України задовольнити.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання за ч.3 ст. 111-1 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, строком на 10 (десять) років.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/629/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2023 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 20 вересня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/7996/23
Провадження №1-кс/463/6616/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Дочірного підприємства «Латорниця» ТзОВ «Торгова Група «ТИСА» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 01.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання №08 від 08.08.2023 року про залучення ДП «Латорниця» ТзОВ «Торгова Група «ТИСА» як потерпілого та №09 від 09.08.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000292 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга директора Дочірного підприємства «Латорниця» ТзОВ «Торгова Група «ТИСА» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 01.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання №08 від 08.08.2023 року про залучення ДП «Латорниця» ТзОВ «Торгова Група «ТИСА» як потерпілого та №09 від 09.08.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000292 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за директора Дочірного підприємства «Латорниця» ТзОВ «Торгова Група «ТИСА» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 01.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання №08 від 08.08.2023 року про залучення ДП «Латорниця» ТзОВ «Торгова Група «ТИСА» як потерпілого та №09 від 09.08.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000292 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 18 вересня 2023 року о 10.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/4563/23
пр № 1-кп/464/452/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Львів

Сихівського районного суду м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Сихівського районного суду м. Львова від 06.09.2023 у справі №464/4563/23 (1-кп/464/452/23),-

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.09.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки. Згідно ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Стягнено з ОСОБА_3 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертизи в сумі 956 грн. 00 коп.

При ухваленні вироку в тексті такого допущено описку, а саме в п. 7 описової частини неправильно зазначено кваліфікацію обвинуваченого, а саме вказано «таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану», замість правильного: «таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно в умовах воєнного стану».

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється у відсутності учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, допущену описку у вироку суду необхідно виправити.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироку Сихівського районного суду м. Львова від 06.09.2023, правильно вказавши в п. 7 описової частини кваліфікацію дій обвинуваченого «таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.09.2023 Справа №607/17249/23

про призначення підготовчого судового засідання

Провадження № 1-кп/607/2111/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 14.06.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановила:

12.09.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 14.06.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000048 від 14.06.2021, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, підготовче судове засідання на 19.09.2023 на 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ справи687/839/23
№1-кп/687/57/2023
12 вересня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1640/23
Єдиний унікальний № 742/4861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2023 року о 08.10 годині.

Керуючись ст. ст. 234,236,237,240, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб САЗ (ГАЗ-53) із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить Прилуцькому технічному фаховому коледжу, шляхом заборони розпорядження .

Накласти арешт на велосипед марки «ММВЗ», дві коробочки сірників із синьо-жовтими кольорами та мобільний телефон марки «Вravis» моделі «МІDI, належний громадянину ОСОБА_5 шляхом заборони володіння,користування та розпорядження .

Накласти арешт на пожежне сміття, яке було вилучене із салону автомобіля «ГАЗ-53» та поміщене до спеціального пакунку WAR 0052461.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №11-сс/801/518/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_6 від 02.08.2023,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2023 о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

11.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданою в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 14 вересня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління БЕБ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 справа (521/2214/15-к), суд

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

11.09.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні.

Як вбачається з тексту заяви про відвід, обвинувачена ОСОБА_2 заявляє відвід головуючому судді у зв`язку з тим, що на її адресу не була направлена ухвала суду від 15.03.2023 року про накладення грошового стягнення. Фактично заява про відвід не мотивована обставинами, визначеними ст.ст. 75, 76 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні обвинувачена заявляла відводи головуючому судді неодноразово, у тому числі про відвід з аналогічних підстав.

Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси неодноразово відмовлено у задоволенні заяв від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні. При цьому підстави для відводу обвинуваченою вказувалося прийняття процесуальних рішень, з якими заявниця не погоджується.

Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено: якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як зазначено вище, заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_3 подавались від імені ОСОБА_2 неодноразово. Ухвалами суддів Малиновського районного суду м. Одеси вказані заяви про відвід були визнані необґрунтованими та в їх задоволенні було відмовлено, повторні заяви про відвід залишені без розгляду про що ОСОБА_2 відомо.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 має ознаки зловживання правом на метою затягування кримінального провадження, зважаючи також на те, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час.

За наведених обставин, враховуючи правові позиції Верховного Суду, зокрема постанову ВС від 06.11.2019 року у справі № 300/474/17, вважаю, що заява про відвід головуючому судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (справа №521/2214/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4480/23
Провадження № 1-кп/159/502/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

13 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 01.06.2023 року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.05.2022 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку; 05.05.2023 року обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України скеровано до Любомльського районного суду Волинської області (рішення у справі не прийнято),

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 14.08.2023 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачено ОСОБА_7 доставити в судове засідання конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1