Справа №635/8378/23
Провадження №1-кп/635/461/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 03.08.2023 в денний час доби, точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявив кущ коноплі. Після чого, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний обіг наркотичних засобів, зірвав своєю рукою листя коноплі та лишив їх поблизу будинку за вищевказаною адресою для того, щоб вони висохли. Далі, 04.08.2023, близько 15:00 години, ОСОБА_3 пішов до будинку за вищевказаною адресою та забрав залишені ним висушені листя наркотичного засобу, а саме коноплі та поклав їх до паперового конверту, а згодом в праву кишеню своїх джинсових шорт.

Під час огляду місця події, проведеного 04.08.2023 в період часу з 18:51 до 19:07 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Перемога, вул. Вовчанська, поблизу з будинком № 1, де працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у сухому стані, яка, згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 22101 від 07.09.2023, речовина рослинного походження, яка надана на дослідження в паперовому конверті є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено канабіс. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 16,96 грам.

Вказану наркотичну речовину ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи у розмірі 5 735, 52 грн. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369,373,374,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №22101 від 07.09.2023 у розмірі 5 735 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 52 копійки.

Речові докази: паперовий згорток з невідомою речовиною зеленого кольору, рослинного походження у сухому стані, який було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України, слідчого управління», який знаходяться на зберіганні у камері схову відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, та паперовий конверт з біркою № 22101, який знаходяться на зберіганні у камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1