Провадження № 1-кс/522/2458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0007588 від 13.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0007588 від 13.11.2018, мотивуючи таким.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 р. по справі №522/21752/18 (в рамках к/п №0007588 від 13.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 298 КК України) було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Із відповіді на адвокатський запит стало відомо, що 13.11.2019 року слідчим СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0007588 від 13.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 298 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, представник власника майна вважає, що подальше застосування заходів обтяження майна щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , буде необґрунтованим та порушить права ОСОБА_3 .

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчий суддя бере до уваги той факт, що на теперішній час кримінальне провадження №0007588 від 13.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 298 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, подальший арешт майна на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , є недоцільним та свідчить про можливість скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку що необхідність у застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2019, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0007588 від 13.11.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 р. на майно, а саме з - об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , а також заборону відчуження, розпорядження та користування вказаним нерухомим майном, та заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам та іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1