УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 Справа №607/3670/23

Номер провадження 1кп/607/1188/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001721 від 02 листопада 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівся, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, із середньо освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року, близько 17:00 год. водій ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем марки Peugeot Expert р.н. НОМЕР_1 та рухався із одним пасажиром у салоні, крайньою лівою смугою руху вул. С.Будного м. Тернопіль, в напрямку вул. Бережанська, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально - небезпечних захворювань» ТОР, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14.

Під час руху водій ОСОБА_6 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

В цей час, правою смугою руху вул. С.Бдуного, в напрямку вул. Микулинецька, тобто назустріч руху автомобілю Peugeot Expert р.н. НОМЕР_2 , рухався технічно-справний мотоцикл Honda CBR 650 р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Перед початком виконання маневру повороту ліворуч, водій ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконання маневру повороту ліворуч, виїхав на зустрічний бік дороги, а саме на смугу руху мотоцикла Honda CBR 650 р.н. НОМЕР_4 , тим самим створивши небезпеку для його руху, та допустивши із ним зіткнення в межах смуги руху мотоцикла Honda CBR 650 р.н. НОМЕР_3 .

У результаті зіткнення водій мотоцикла Honda CBR 650 р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правої гомілки у виді багатоуламкового перелому верхньої та середньої третини діафізу (тіла) великогомілкової кістки, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень п.п. 2.2.1 а, в і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1. 10.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо - транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності вказавши, що вони жодних претензій до нього матеріального характеру не мають, оскільки завдана шкода відшкодована в повному обсязі, з обвинуваченим вони примирилися.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилися судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

Також, підлягає скасуванню:

- арешт, накладений на автомобіль «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 юридичним власником є ОСОБА_7 , а володільцем вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року (справа №607/15733/22, провадження 1-кс/607/4988/2022);

- арешт, накладений на мотоцикл Honda CBR 650 р.н. НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року (справа №607/15733/22, провадження 1-кс/607/4988/2022), який частково скасований, згідно ухвали слідчого судді від 05 січня 2023 року (справа №607/356/23).

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001721 від 02 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово автотехнічних експертиз від 15 грудня 2022 року № СЕ-19/120-22/10625-ІТ в розмірі 1132,68 грн.; від 27 лютого 2023 року №СЕ-19/120-23/2116-ІТ в розмірі 2265,36 грн.; від 16 грудня 2022 року №СЕ-19/120-22/10610-ІТ в розмірі 1510,24 грн.; судової фототехнічної експертизи від 20 лютого 2023 року №СЕ-19/120-23/84-ФП в розмірі 4530,72 грн.; транспортно - трасологічної експертизи від 15 грудня 2022 року №СЕ-19/120-22/10608-ІТ в розмірі 2642,92 грн.; судової експертизи визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу від 20 січня 2023 року №СЕ-19/120-23/340-АВ в розмірі 3020,48 грн. на загальну суму 15 102,40 грн. (п`ятнадцять тисяч сто дві гривні сорок копійок).

Скасувати арешт, накладений на майно:

- автомобіль «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 юридичним власником є ОСОБА_7 , а володільцем вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року (справа №607/15733/22, провадження 1-кс/607/4988/2022);

- мотоцикл Honda CBR 650 р.н. НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року (справа №607/15733/22, провадження 1-кс/607/4988/2022), який частково скасований, згідно ухвали слідчого судді від 05 січня 2023 року (справа №607/356/23).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1