Справа № 739/1105/23
Провадження № 1-кп/739/81/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукшин Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2023 року за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання не відбуте, судимість не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 09 травня 2023 року о 15 год. 50 хв. переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, за корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що в приміщенні літньої кухні домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 нікого немає, шляхом відкриття вхідних дверей руками, проник до вищезазначеного приміщення. Перебуваючи на другому поверсі приміщення літньої кухні ОСОБА_5 викрав міні пилу для обрізання дерев та розпилки дров «MINI ELECTRIC CHAINSAW 24V», яка належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 463 грн. 00 коп.

Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. У подальшому Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року воєнний стан в Україні було продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України «2500-ІХ від 15 серпня 2023 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом України №2915-ІХ від 07 лютого 2023 року затверджено Указ Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. У зв`язку з цим дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду воєнного стану в Україні.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що 09 травня 2023 року в денний час він повертався додому і дійшовши до автопарку побачив господарство, огороджене парканом. Через паркан він побачив металеву трубу, яку вирішив забрати. Повернувши на вул. Чкалова, на яку виходить паркан вказаного господарства, він переліз через огорожу з металевої сітки та пішов до двору зазначеного господарства. Там нікого не було. Він виявив, що вказаного труба, яку хотів забрати собі, приварена. Потім він відкрив двері приміщення, розміщеного у цьому господарстві, по східцях піднявся на другий поверх, де лежали якісь коробки. В одній з коробок він знайшов електричну міні пилу на акумуляторі, яку забрав собі. Залишивши господарство він сховав викрадену пилу в кущах. Під вечір до нього додому приїхали співробітники поліції. Вони перевірили його взуття та звірили сліди від взуття зі слідами з місця викрадення пили. Тоді він визнав факт вчинення крадіжки і добровільно видав викрадену пилу. З приводу вчиненого щиро шкодує, свою поведінку засуджує, про всі обставини вчиненого розповів слідчому, якому добровільно видав викрадене, тим самим відшкодувавши заподіяну шкоду.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_7 дала показання про те, що їй належить дачний будиночок, який залишився від бабусі та знаходиться в АДРЕСА_3 . 09 травня 2023 року вона прийшла до вказаному господарства та виявила, що двері до будинку відчинені, при цьому на подвір`ї валялася її сумка. Зайшовши до будинку та піднявшись на горище, де зберігалися її речі, вона виявила зникнення електричної пили. Далі вона виявила, що сітка, яка огороджує господарство, деформована і біля сітки виявила сліди взуття. У зв`язку зі зникнення пили вона викликала поліцію. Наступного дня з поліції їй повідомили, що пилу знайдено. Оглянувши знайдену пилу вона підтвердила, що остання належить їй.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, речових доказів, арешту, накладеного на майно, та матеріалів, які характеризують особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, і відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин які обтяжують покарання. З приводу вказаної в обвинувальному акті повторності, як обставини, що обтяжує покарання, суд зазначає, що дана обставина як кваліфікуюча зазначена в формулюванні обвинувачення, відповідно вона не може враховуватися як обтяжуюча при призначення покарання за вчинений злочин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до нижньої межі, визначеної санкцією частини четвертої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 після ухвалення 21 квітня 2023 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області вироку, яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України тапокарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, протягом іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком на підставі статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі необхідно рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 955 грн. 92 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 11 травня 2023 року на міні пилу «MINI ELECTRIC CHAINSAW 24V».

Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ - міні пилу «MINI ELECTRIC CHAINSAW 24V» необхідно повернутий її власнику ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2023 року у виді позбавлення волі на строк 5 років та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки.

Арешт, накладений на міні пилу «MINI ELECTRIC CHAINSAW 24V» скасувати.

Речовий доказ - міні пилу «MINI ELECTRIC CHAINSAW 24V» повернути її власниці ОСОБА_7 .

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1