Ухвала

Іменем України

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 201/1429/23

провадження № 51 - 3801 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого 1 відділення 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області у кримінальному провадженні № 000028 від 28 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2023 року з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить перевірити законність указаних судових рішень.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що скаржнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) може бути оскаржене в касаційному порядку, а тому в цій частині касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Проте ухвала апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК є предметом касаційного розгляду.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких зазначена ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, не відноситься. Оскарження таких рішень в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та правильно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги скаржника не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3