Справа № 509/2760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000009, відомості про яке 23.02.2023 внесені до ЄРДР прокурором Чорноморської окружної прокуратури процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.05.2023 на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2023 (справа № 509/2114/23) проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходились у матеріалах кримінального провадження № 0000272 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 190, ч. 3 та 4 ст. 358 КК України.

18.05.2023 слідчим проведено огляд вилучених документів та встановлено, що вони є спеціально створеними матеріальними об`єктами, які у собі містять зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

18.05.2023 слідчим визнано вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_3 документи речовими доказами (речовим доказом).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, які знаходились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 що знаходились у матеріалах кримінального провадження № 0000272 від 18.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 та 4 ст. 358 КК України та були вилучені 18.05.2023 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2023 (справа № 509/2114/23): Рапорт слідчого від 29.05.2020, щодо проведення досудового розслідування за виявленими обставинами; Інформація з ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим :02:005:2773; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 214302013; Копія договору купівлі - продажу земельної ділянки від 23.12.2019; Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (адміністративний) № 42695637; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 223107920; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 222988448; Інформація з ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим :02:005:2772; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 214301702; Копія договору купівлі продажу земельної ділянки від 24.12.2019; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 222990171; Запит слідчого від 07.07.2020 № 4/2785; Запит слідчого від 07.07.2020 № 4/2784; Лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.07.2020 № 833/123-20; Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів від 21.07.2020; Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.07.2020 справа № 509/3439/20; Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 28.07.2020 з DVD-R диском; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29.07.2020;

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 31.07.2020; Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.08.2020 справа № 509/3663/20; Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 11.08.2020 з листом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.08.2020 № 979/123-20; Запит слідчого від 29.07.2020 № 4/3139; Лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2020 з додатком; Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2020 справа № 509/3664/20; Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 13.08.2020 з листом приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 13.08.2020; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.08.2020; Запит слідчого від 15.07.2020 № 4/2914; Лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.07.2020 № 330/123-20; Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 31.07.2020; Клопотання про проведення обшуку від 09.09.2020; Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.09.2020 справа № 509/4410/20; Протокол обшуку від 17.09.2020; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.09.2020; Постанова про призначення оціночно - земельної експертизи від 14.12.2020; Акт №20-7388; Висновок експертів судової оціночно - земельної експертизи від 19.02.2020 №20-7388; Постанова слідчого від 14.12.202 про призначення оціночно -земельної експертизи; Акт №20-7391; Висновок експертів судової оціночно - земельної експертизи від 25.02.2020 №20-7391.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1