Справа№487/2570/23
Провадження №1-кс/487/1233/23
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2023

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2022 р. представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із вищевказаною скаргою.

Вивчивши дану скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

У скарзі зазначено, що 30 березня 2023 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із повідомленням про кримінальне правопорушення за частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України за № 766. Повідомлення було зареєстроване у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві за 31 березня 2023 року та розписано до виконання на слідчого ОСОБА_3 27 квітня 2023 року військова частина НОМЕР_1 отримала листа від Територіального управлінні Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, у якому зазначено, що відомостей, які вказують на вчинення військовослужбовцями ознак злочинів проти встановленого порядку несення військової служби, на цей час не встановлено.

Представник військової частини у скарзі зазначає, що заявник отримав лист від Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, 27.04.2023, про що свідчить вхідний штам на вказаному листі, а тому 10-ти денний строк закінчується 07.05.2023 року, однак оскільки 07.05.2023 це неділя (неробочий день), то наступний за ним робочий день це понеділок - 08.05.2023 р. Тому, скарга подана межах 10-ти денного строку.

Разом із тим, такі доводи представника військової частини не узгоджуються із положеннями ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до ДБР - 30.03.2023 р. Сама скарга подана до суду через місяць - 08.05.2023 р. (більше десяти днів з дня звернення до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення).

При цьому, з огляду на положення ч.1 ст. 304 КПК України, строк для подання скарги обчислюється з дня вчинення бездіяльності, а не з дня отримання відомостей про неї.

Своєчасне не вручення витягу з ЄРДР заявнику відповідно до ст. 214 КПК України вказує на обізнаність заявника про початок вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Строк для бездіяльності починав обчислюватися для заявника з 31.03.2023 р.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Клопотання про поновлення строку для подання скарги представник військової частини не заявляє. Також будь-яких заяв, в яких зазначає про наявність у нього перешкод для своєчасного подання скарги до суду, слідчому судді не заявляє. Будь-яких причин, чому своєчасно не зміг подати скаргу, не наводить. А самостійно визначити причини пропуску строку для подання скарги слідчий суддя позбавлений можливості.

Виходячи з положень ч.1 ст. 214 КПК України, ч.1 ст. 304 КПК України, а також змісту скарги, прихожу до висновку, що строк для подання скарги є пропущеним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки скарга подана до суду із пропуском строку для її подання, без клопотання про поновлення строку для її подання, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1