overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/3717/22
Провадження № 1-в/715/37/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про виправлення описки у вироці Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці Глибоцького районного суду від 09 травня 2023 року.

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002083 затверджено угоду про визнання винуватості від 09.05.2023 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 120 годин громадських робіт без позбавлення права керувати транспортними засобами.

09.06.2023 року до Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області вказаний вирок надійшов на виконання.

Разом з тим, у даному вироці суду, було допущено описку зокрема, судом вказано невірну дату народження засудженого ОСОБА_4 , зокрема зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується паспортом громадянина України видане на його ім`я № НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб які не з`явилися на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 стаття 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити допущену ним описку.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 травня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України та вважати вірним по тексту вироку дату народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/284/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.183 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29.06.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відео конференції матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2023 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 червня 2023 року о 15.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №135/307/17
Провадження №1-кп/127/1316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000776 від 18.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка сторони обвинувачення, які були належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання, однак у приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області, для здійснення його допиту в режимі відеоконференції не з`явилися, причини неявки не повідомили,

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували з приводу застосування приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків сторони обвинувачення в судове засідання, в приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області, для допиту в режимі відеоконференції, виконання якого слід доручити Сектору поліцейської діяльності №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область, м. Ладижин, вул. Кравчика, 4), контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16.08.2023 о 15:00 годині, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, в приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13, свідків:

- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Ухвалу суду направити для забезпечення виконання начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/824/23
Провадження №1-кс/477/706/23
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(резолютивна частина)

30 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Вознесенськ Миколаївської області, працює на посаді першого заступника Вознесенського міського голови Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 травня 2023 року, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, в тому числі, з числа співробітників Вознесенської міської ради та її виконкому, експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій, у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 04 серпня 2023 року включно в межах строку досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено

05 липня 2023 року о 08 годині 45 хвилин.
Справа № 196/734/23
№ провадження 1-кс/196/67/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000058 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000058 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №0000058 від 21.05.2021 року повернути до СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Царичанському відділу Слобожанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04.07.2023.

? Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 Костюков
Справа № 611/358/21 Провадження № 1-в/611/4/23
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

начальника Ізюмського РС №1 філії установи «Центр пробації» в Харківській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове клопотання начальника Ізюмського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, громадянки України, не працюючої, з професійно-технічною освітою, судимої 23.06.2021 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Барвінкіського районного суду Харківської області від 23.06.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 два) роки.

Начальник Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що остання за період іспитового строку нового злочину не скоїла, порушень громадського порядку не допускала, за місцем проживання характеризується добре.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, прохає звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженої від покарання, оскільки в період іспитового строку остання виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.06.2021 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (двох) років, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/543/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 06 липня 2023 року о 09:10 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: вул. Охтирська, 15, смт Краснокутськ, Харківська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2023
Справа № 642/2673/23
Провадження № 1-кс/642/1966/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

30 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого старшим оперуповноваженим 1 відділу 5 управління ДВКР СБУ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.08.2023.

Визначити суму застави у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що дорівнює 187 880 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) ) не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його командуванням, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 28.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.07.2023 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/683/23
Провадження № 1-кп/493/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі представника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000192 від 22.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 17 липня 2023 року об 11:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Представником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 раніше було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, що розташований за адресою: пров. Спортивний, 1А, м. Подільськ Одеської області, 66300, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 17.07.2023 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/1788/23
Провадження № 1-кп/645/167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

секретар судового засідання - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 05.07.2023 року о 16 годині, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1