ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2366/23 Справа № 185/3395/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника цивільного відповідача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000091 від 28 травня 2013 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_11 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сокиренці Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

визнано, кожного окремо, винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.276 Кримінального кодексу України (далі- КК) та їм призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - не обирався.

Стягнуто з АО Укрзалізниця на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5671,41 грн. та моральної шкоди 1 458 000 грн.

Долю речових доказів та процесальних витрат вирішено відповідно до ст.ст.100,124Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 410, 412, 415 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити повністю.

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та представника цивільного відповідача ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 рокувідносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.276 КК скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не обирати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 червня 2023 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4