Справа № 694/476/22
Провадження № 1-кп/690/38/23
УХВАЛА

про застосування приводу

24 квітня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, поважність причин неявки не повідомили, що відповідно до ст. 323 КПК України має наслідком відкладення судового засідання.

Захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що адвокат ОСОБА_6 повідомив йому, що не прибуде в судове засідання в зв`язку з тим, що перебуває у відпустці, та заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони вже неодноразово не з`являються в судові засідання, не повідомляючи поважність причин неявки.

Положеннями ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаними про розгляд Ватутінським міським судом Черкаської області кримінального провадження у якому вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в судове засідання неодноразово не з`являлись, поважність причин неявки не повідомляли, що дає підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду. При цьому, неможливість явки захисника в судове засідання не є підставою для невиконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків, серед яких прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні від 15.07.2002 року в справі «Калашников проти Росії» вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у Рішенні від 03.04.2008 року в справі «Пономарьова проти України» Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом Рішення від 16.02.2017 року в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Таким чином, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 24.04.2023 року не з`явились, причин неявки не повідомили, що унеможливлює проведення судового розгляду, то в наступне судове засідання їх слід доставити приводом, виконання якого слід доручити працівникам Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оскільки відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають на території обслуговування вказаного підрозділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-136, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання в даному кримінальному провадженні на 11 год. 10 хв. 08.05.2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , забезпечивши їх явку на 11 год. 10 год. 08.05.2023 року до приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, що за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Ватутіне Черкаської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для виконання, а також керівнику Звенигородської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвалу про застосування приводу оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою, яка її виконуватиме.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 26.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_1