Справа № 283/449/23
провадження №1-кс/283/328/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000066 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2023 близько 20 год. 31 хв. ОСОБА_5 в м. Малин Житомирської області по вул. Грушевського зі сторони «Малинського кооперативного ринку» в напрямку центра міста, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, невірно оцінила дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, якого вона об`єктивно була спроможна виявити з місця водія, маючи технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху, в момент виникнення небезпеки для руху негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжила, продовжуючи рух, в результаті чого передньою правою частиною керованого нею транспортного засобу на смузі свого руху здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому освітленому пішохідному переході зліва на право відносно руху водія автомобіля, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому в середній частині правого стегна зі зміщенням, осадженої рани правої скроневої ділянки, осадження м`яких тканин тильної частини обох кистей.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому діалізу правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, ссадин правої скроні та тильної поверхні обох кистей, які по своїй категорії відносяться до середнього степеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 12.3, 18.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, одразу після наїзду на пішохода, ОСОБА_5 , будучи причетною до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог пункту 2.10. Правил дорожнього руху України, не вжила усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_7 , не викликала карету швидкої медичної допомоги, не відправила потерпілу до лікувального закладу, не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжила усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, а натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне, зникла з місця пригоди, чим завідомо залишила без допомоги потерпілу ОСОБА_7 , яка перебувала у небезпечному для життя стані та була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_5 сама поставила потерпілу у небезпечний для життя стан та була зобов`язана і мала змогу надати потерпілій допомогу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілу в небезпечний для життя стан, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.135 КК України.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_8 13 травня 2023 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2023; протоколом огляду місця події від 25.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/106-23/2732-ІТ від 10.03.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.03.2023; висновком експерта №45; висновком експерта №СЕ-19/106-23/3249-ІТ від 10.04.2023; протоколом огляду предметів (речових доказів) від 24.04.2023; висновком експерта №92 (комісійна судово-медична експертиза); висновком експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи №927/23-25 від 28.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.05.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2023.

В ході досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_8 свою вину визнала.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_6 з приводу задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Прокурор та слідчий СВ клопотання підтримали та просили задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 179,184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , на строк з 19 травня 2023 року по 13 липня 2023 року.

Покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з м. Малин Житомирської області без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя