overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/500/22
Номер провадження 1-кп/473/57/2023
УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів стосовно неї, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 тривалий час до суду не зявляється.

Адвокати це клопотання підтримали. Прокурор проти цього не заперечувала.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Так частина 1 ст.334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Ч.3 та ч.4 ст.217 КПК України вказують на те, що у разі необхідності матеріали щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 тривалий час до сулу не прибуває через воєнний стан, то провадження стосовно іншої обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає виділенню для забезпечення права обвинуваченої на розгляд її справи впродовж розумних строків, що визначені ст.28 КПК України.

Керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, - виділити в окреме провадження.

Для виділення провадження копію ухвали надати до канцелярії суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3095/18
Номер провадження 1-кп/504/172/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу обвинуваченого, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в наступне судове засідання,-

встановив:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001108 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

30.03.2023 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу обвинуваченого, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в наступне судове засідання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на судове засідання, яке було призначено на 07.03.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та вважає його необґрунтованим.

Заслухавши доводи потерпілого щодо необхідності задоволення клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника, а також думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання потерпілого, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки причини, що стали підставою для звернення з зазначеним клопотанням відпали та є неактуальними на даний час.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу обвинуваченого, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в наступне судове засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9178/22
Номер провадження:1-кп/521/847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 18.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 18.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 05 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/522/23

Номер провадження: 1-кп/511/122/23

26.04.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000096 від 27.02.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст.115 та ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24 червня 2023 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 750/5210/23
Провадження № 1-кс/750/1948/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000767 від 04.03.2023, -

в с т а н о в и в:

14.04.2023 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації щодо операцій банківських рахунків.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 04.03.2023, за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про списання грошових коштів з його банківських рахунків.

Разом з тим, до клопотання не додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , а лише додано документи, що стосуються іншої потерпілої в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, до клопотання не додано доказів обставин, на які посилається слідчий, зокрема, щодо номерів банківських рахунків, доступ до яких просить надати слідчий, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000767 від 04.03.2023, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4056/19
У Х В А Л А

19.10.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при перекладачі ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в рамках підготовчого судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000859 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року у судовому провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000859 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оголошено розшук обвинуваченого, судове провадження зупинено до його розшуку.

19.10.2022 обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, судове провадження у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого зупиняється до його розшуку.

Відтак, оскільки обставини зупинення провадження відпали, судове провадження слід поновити.

Керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000859 від 13.09.2019 року поновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000859 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14-00 годину 14.11.2022 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2247/21
Провадження № 1-кп/314/86/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 14.04.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Обвинувачена в судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово було відкладено.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду.

Суд вважає, що за вказаних обставин необхідно, оголосити розшук обвинувачену та зупинити провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, українку, громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення її місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2023
Справа № 601/628/18
Провадження № 1-кп/602/9/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали кримінального провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.248 КК України,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.248 КК України.

Від захисника обвинувачених ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Кременецькому районному суді Тернопільської області, оскільки він проживає в м.Кременець Тернопільської області і не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що місце проживання захисника обвинувачених знаходиться в м.Кременець Тернопільської області, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Кременецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.248 КК України проводити у режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області (м.Кременець, вул.Чорновола,7, Тернопільська область).

Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2023 року провести в режимі відео конференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 24 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю захисника обвинувачених ОСОБА_6 .

Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Кременецького районного суду Тернопільської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з захисником обвинувачених до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в Кременецький районний суд Тернопільської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 677/575/23
Провадження № 1-кп/677/117/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 24 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2023 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/2271/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 19.10.2022.

Зазначене клопотання подано стороною обвинувачення разом із клопотанням про дозвіл на затримання.

Зважаючи на те, що слідчим суддею ухвалою від 26.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його задоволення, слідчий суддя також не вбачає.

На підставі викладеного та керцуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: