"15" серпня 2023 р. Справа № 363/4358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000335, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ВАН № НОМЕР_1 , видане Центром ДАІ 7401 від 20.12.2012, власником (користувачем) якого є ОСОБА_4 , заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку залишивши його на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000335 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

До Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 11.08.2023 надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що під час оформлення адміністративних матеріалів за порушення Правил дорожнього руху України, що на 31 км. +100 м. а/д Р-02 Київ-Вишгород-Десна в межах Вишгородського району, водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 при візуальному огляді якого виявлено ознаки підробки, а саме відсутня голограма, згідно бази ІПНП у ОСОБА_4 посвідчення водія було вилучено 08.06.2017.

Виїздом слідчо-оперативної групи за адресою: ділянка автодороги Київ-Вишгород-Десна, в напрямку м. Києва, 31 кілометр, в період часу з 11:15 11:27 проведено огляд місця події за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в ході якого при детальному огляді посвідчення водія виявлено ознаки підробки, зокрема потертості та відсутність голограми.

По завершенню огляду місця події було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ВАН № НОМЕР_1 , видане Центр ДАІ 7401 від 20.12.2012.

14.08.2023 постановою старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ВАН № НОМЕР_1 , видане Центр ДАІ 7401 від 20.12.2012, визнано речовим доказом, як предмет кримінального правопорушення, що має значення для встановлення обставин його вчинення.

Так, відповідно до інформаційної довідки з ІТСІПНПУ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 від 12.07.2003, власником даного посвідчення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 08.06.2017 року у останнього було вилучено під час складання адміністративного правопорушення згідно

ст. 130 КУпАП.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, прокурор зазначає, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , видане Центр ДАІ 7401 від 20.12.2012, має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження під час проведення експертизи документів з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення. Метою накладення арешту на вищевказане майно, є саме запобігання його знищення та відчуження, оскільки це призведе до втратити предметом кримінального проступку. В рамках кримінального провадження необхідно провести судово-технічну експертизу документів об`єктом котрої буде посвідчення водія НОМЕР_3 , в зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Крім цього, прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, невжиття заходів щодо заборони користування, розпорядження та відчуження, може призвести до його можливого відчуження чи приховування, а тому доцільно накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000335, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,, призначено до розгляду слідчим суддею на 15:45 15 серпня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у прохальній частині клопотання просить розглянути справу без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання також не з`явився власник майна, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання про арешт майна у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої та частини одинадцятої

статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000335 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Із долучених до клопотання документів убачається, що під час проведення огляду посвідчення водія транспортного засобу марки «Skoda Octavia» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що воно не відповідає встановленому зразку, зокрема на ньому відсутній голографічний знак

Постановою старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУПН в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 14 серпня 2023 року визнано та приєднано до кримінального провадження №000035 як речовий доказ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ВАН № НОМЕР_1 , видане Центр ДАІ 7401 від 20.12.2012, яке поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 1197213, яке постановлено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Іншою постановою старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУПН в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 14 серпня 2023 року призначено у кримінальному провадженні №000035 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, судово-технічну експертизу документів проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України.

Нині досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ВАН № НОМЕР_1 , видане Центром ДАІ 7401 від 20.12.2012, має істотне значення для досудового розслідування, зокрема для проведення призначеної судово-технічну експертизи документів, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України, об`єктом, котрої буде виступати вказане вище посвідчення водія, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ВАН № НОМЕР_1 , видане Центром ДАІ 7401 від 20.12.2012, власником (користувачем) якого є ОСОБА_4 , заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку залишивши його на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1