Справа № 175/3488/17
Провадження № 1-кп/175/204/17
Ухвала

Іменем України

31 травня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 (дистанційно),

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000434 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Краснопілля Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру завданої потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди викраденням приналежного їй майна (24.03.2017 року) з урахуванням доданих представником потерплої бирок до ювелірних виробів та фотокопій ювелірних прикрас, доданих до цивільного позову, а саме:

- обручки жіночої із 3-х видів золота (білого, жовтого та червоного) та прямокутним орнаментом вагою 4 г;

- обручки чоловічої із 3-х видів золота (білого, жовтого та червоного) та прямокутним орнаментом вагою 7 г;

- каблучки жіночої золотої з візерунком зверху і камінцями цирконію вагою 8 г;

- пари золотих сережок із англійським замком і вигнуті назовні з абстрактним малюнком із білого золота вагою 5 г;

- пари золотих сережок у вигляді вигнутої пластини лекалом вагою

5 г;

- дитячих сережок у вигляді каплі вагою 1 г;

- дитячих сережок із візерунком серця та метелика всередині вагою 2,3 г;

- золотого хреста дитячого православного вагою 1 г;

- золотого хреста православного вагою 4 г;

- золотого ланцюжка звичайної форми дитячого довжиною 40 см вагою 2 г;

- золотого ланцюжка звичайної форми довжиною 60 см вагою 5 г;

- каучукового шнурка з золотими застібками вагою 2 г;

- браслета жіночого золотого, плетіння арабський Бісмарк, довжиною 20 см вагою 10 г;

- кулона золотого у вигляді літери «Я» вагою 1,5 г;

- кулона золотого з геометричними фігурами, схожого на зірку Давида, вагою 3 г;

- чоловічого перстня (печатка) з малюнком із білого золота зверху і декількома камінцями цирконію розміром 21 вагою 8 г;

- лому золотих виробів (3 сережки без пар та одна пара поламаних сережок) загальною вагою 5 г;

- жіночого ланцюжка зі срібла звичайного плетіння довжиною 60 см вагою 7 г;

- жіночого ланцюжка зі срібла звичайного плетіння довжиною 65 см вагою 10 г;

- жіночого ланцюжка зі срібла кручена довжиною 65 см вагою 12 г; - жіночого ланцюжка зі срібла, плетіння схоже на арабський Бісмарк, довжиною 65 см вагою 15 г;

- 3 срібних православних хрестиків загальною вагою 5 г;

- годинника жіночого зі срібла, браслет у вигляді крученого жгута білого та жовтого кольору, на корпусі годинника краплі цирконію.

Клопотання обґрунтовує тим, що у ході судового розгляду встановлено, що висновок експерта № 85 від 26.07.2017 року містить неточності та явні арифметичні помилки, які неможливо усунути допитом експерта ОСОБА_11 , оскільки остання перебуває за кордоном і з об`єктивних причин не може прийняти участь у судовому засіданні, а повторна експертиза, призначена судом 03.03.2023 року, не виконана. 24.04.2023 року судовим експертом винесено клопотання про неможливість проведення експертизи без отримання додаткових матеріалів, у тому числі мас і проб ювелірних виробів. 30.05.2023 року представником потерпілої до матеріалів судової справи долучено 14 бирок з масами та пробою ювелірних виробів, які були викрадені у потерпілої.

Виконання експертизи просить доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, окрім законного представника, яка заперечувала проти призначення заявленої експертизи, обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного.

За приписом ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України (в редакції Закону України від 05.02.2023 року N 2858-IX) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами… у випадках і порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язкове призначення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків…, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Підпунктом 1.2.14. пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 02.02.2023 року № 451/5) передбачено, що повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти й вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Під час перевірки доказів сторони обвинувачення, зокрема висновку експерта № 85 від 26.07.2017 року, у суду виникла необхідність відновити судовий розгляд з метою допиту експерта ОСОБА_11 для з`ясування питання визначення вартості майна, викрадення якого інкримінується обвинуваченим. Так, відповідно до висновку експерта загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 24.03.2017 року складає 12578,61 грн. (а.к.п.115-116). Разом з тим, при перевірці арифметичних розрахунків судом установлено, що загальна ринкова вартість майна, яке досліджувалося експертом, складає 51046,09 грн.

З об`єктивних причин суд не зміг допитати експерта ОСОБА_11 і за клопотанням прокурора з питань, які прокурор просить вирішити у клопотанні від 31.05.2023 року, ухвалою від 03.03.2023 року призначив повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Однак, експертиза не виконана. 04.04.2023 року до суду повернуті матеріали кримінального та судового проваджень з клопотанням експерта ОСОБА_12 від 24.03.2023 року про надання додаткових матеріалів. 18.05.2023 року до суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_12 від 12.05.2023 року про неможливість проведення судової експертизи.

У даному судовому засіданні представником потерпілої надані оригінали 14 бирок, у яких зазначені маси та проби ювелірних виробів, які були викрадені 24.03.2017 року у потерпілої ОСОБА_10 .

Також судом з`ясовано, що у цивільному позові потерпілої від 12.10.2018 році зазначено про долучення копії фотознімків з викраденими ювелірними прикрасами (т.1,а.с.п.143). Однак, при перевірці встановлено, що фактично такі копії фотознімків не долучені до позову.

Виходячи з обґрунтування клопотання та надані представником потерпілої додаткові матеріали, а також враховуючи вимоги ст.ст.2, 22, 242, 332 КПК України, підпункту 1.2.14. пункту 1.2 зазначеної Інструкції, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки для визначення розміру реальних матеріальних збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_13 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити повторну судову товарознавчу

експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Виходячи з того, що у розпорядження експерта направляються усі матеріали кримінального провадження, суд вважає неможливим продовження судового розгляду до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 від 31.05.2023 року задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000434 повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення наступне питання:

1) яка ринкова вартість, станом на 24 березня 2017 року, предметів, викрадених у потерпілої ОСОБА_10 , з урахуванням доданих представником потерплої 14 бирок до ювелірних виробів та фото-таблиць ювелірних прикрас, що містяться на аркушах 103, 106, 107 і 110 матеріалів кримінального провадження № 0000434, а саме:

- обручки жіночої із 3-х видів золота (білого, жовтого та червоного) та прямокутним орнаментом вагою 4 г;

- обручки чоловічої із 3-х видів золота (білого, жовтого та червоного) та прямокутним орнаментом вагою 7 г;

- каблучки жіночої золотої з візерунком зверху і камінцями цирконію вагою 8 г;

- пари золотих сережок із англійським замком і вигнуті назовні з абстрактним малюнком із білого золота вагою 5 г;

- пари золотих сережок у вигляді вигнутої пластини лекалом вагою 5 г;

- дитячих сережок у вигляді каплі вагою 1 г;

- дитячих сережок із візерунком серця та метелика всередині вагою 2,3 г;

- золотого хреста дитячого православного вагою 1 г;

- золотого хреста православного вагою 4 г;

- золотого ланцюжка звичайної форми дитячого довжиною 40 см вагою 2 г;

- золотого ланцюжка звичайної форми довжиною 60 см вагою 5 г;

- каучукового шнурка з золотими застібками вагою 2 г;

- браслета жіночого золотого, плетіння арабський Бісмарк, довжиною 20 см вагою 10 г;

- кулона золотого у вигляді літери «Я» вагою 1,5 г;

- кулона золотого з геометричними фігурами, схожого на зірку Давида, вагою 3 г;

- чоловічого перстня (печатка) з малюнком із білого золота зверху і декількома камінцями цирконію розміром 21 вагою 8 г;

- лому золотих виробів (3 сережки без пар та одна пара поламаних сережок) загальною вагою 5 г;

- жіночого ланцюжка зі срібла звичайного плетіння довжиною 60 см вагою 7 г;

- жіночого ланцюжка зі срібла звичайного плетіння довжиною 65 см вагою 10 г;

- жіночого ланцюжка зі срібла кручена довжиною 65 см вагою 12 г; - жіночого ланцюжка зі срібла, плетіння схоже на арабський Бісмарк, довжиною 65 см вагою 15 г;

- 3 срібних православних хрестиків загальною вагою 5 г;

- годинника жіночого зі срібла, браслет у вигляді крученого жгута білого та жовтого кольору, на корпусі годинника краплі цирконію.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали кримінального і судового проваджень для організації виконання експертизи направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1