У Х В А Л А

18.05.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 28.10.2022 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою на бездіяльність посадових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 07.09.2022 року, зареєстрованою в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за №4520 від 12.09.2022 року; просив зобов`язати Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2022 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за №4520 від 12.09.2022 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.11.2022 року відкрито провадження по даній скарзі.

В судове засідання наразі вчергове не з`явилися заявник та його представник за належним викликом.

При цьому, представник заявника адвокат ОСОБА_5 подав на електронну адресу суду письмову заяву, за змістом якої просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 18 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в системі "EasyCon".

Суб`єкт оскарження також не з`явився до суду, причин своєї неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги та заявлене клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, участь особи, яка подала скаргу, та її представника в судовому засіданні щодо розгляду даної скарги визначена обов`язковою згідно норми кримінального процесуального закону, відтак думка слідчого судді з цих питань не може бути відмінною в силу положень ч.2 ст.19 Конституції України, якими передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Відповідно до ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно вимог ч.4-6 ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або установу попереднього ув`язнення чи установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав дистанційний вид участі у судовому засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі "EasyCon" реалізація положень ч.4 ст.366 КПК України є неможливою.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 року в справі №760/15429/20.

Також підлягає врахуванню, що проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку (ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 у справі №572/499/20 та від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

Крім того, наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. При цьому, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).

Слід зазначити, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.01.2023 року слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні із розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" та роз`яснив останньому, що за потреби адвокат не позбавлений можливості повторно звернутися до Жмеринського міськрайонного суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, у якому зазначити суд на території України, із приміщення якого він готовий брати участь у розгляді даної скарги.

Згідно тправового висновку Верховного Суду, викладений в ухвалі від 30.05.2018 року в справі №676/7346/15-к, суд констатував, що хоча у Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права

Верховний Суд у постанові від 09.04.2019 року в справі №306/1602/16-к зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання. При цьому в ухвалі від 18.09.2018 року у справі №1-9/11 суд виходить з позиції, що законодавець чітко передбачив правила поведінки сторін у кримінальній справі на подання доказів, участь в їх дослідженні та доведенні їх переконливості, виступ у судових дебатах, оскарження процесуальних рішень суду, тобто учасники судового процесу мають діяти відповідно до загальних положень судового розгляду, а не зловживати своїми правами.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що внаслідок зловживання представником заявника власними правами щодо подання повторно в межах даного судового провадження клопотання з аналогічними вимогами щодо проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", клопотання останнього слід залишити без задоволення, що втім не перешкоджає у разі потреби повторному зверненню із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, у якому останньому слід зазначити суд на території України, із приміщення якого він готовий брати участь у розгляді даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306, 336, 342, 345 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Дії представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо подання клопотання про участь у судовому засіданні із розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, визнати зловживанням процесуальними правами.

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні із розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання на 15 години 00 хвилин 12.06.2023 року з повторним викликом заявника, його представника та слідчого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1