Справа № 521/9444/23
Номер провадження:1-кс/521/1328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна.

07.04.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ході розгляду висновку до матеріалів №3862 від 03.04.2023 року, було виявлено факт вчинення шахрайських дій, саме те, що 20.03.2023 року, невстановлена особа шляхом обману та зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у розмірі 29,800 грн., які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що мало місце за адресою АДРЕСА_1 . (ЖЄО 4036 від 07.04.2023 року).

За даним фактом старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000119 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Надалі, під час досудового розслідування, під час допиту законного представника потерпілої ОСОБА_7 , було встановлено, що чи 27, чи 30 березня 2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин до її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в мобільному додатку Інстаграм, шляхом листування, написав її знайомий на ім`я ОСОБА_8 , повні анкетні дані, якого їй невідомі. В зазначеній переписці, зі слів доньки ОСОБА_6 в ході якої хлопець на імя ОСОБА_8 , під різноманітними приводами, зловживаючи її довірою, шахрайським шляхом випрошував з неї грошові кошти, які були на її банківській картці № НОМЕР_1 .

Потім, наскільки мені відомо ОСОБА_7 , вищевказаний хлопець на ім`я ОСОБА_8 , з відому її доньки ОСОБА_6 ( або за її згодою, отриманою шляхом введення доньки в оману) підключивши її банківську карту до свого мобільного телефону, в мобільному додатку МОНОБАНК, переказав з неї (з банківської картки доньки) спочатку грошові кошти у розмірі 1508 грн., та подальшому відмовився повертати їх.

Надалі матері ОСОБА_7 стало відомо що в період часу з кінця березня 2023 року по початок квітня 2023, згадуваний хлопець ОСОБА_8 , почав вимагати у ОСОБА_6 грошові кошти в різних розмірах та сумах. Наскільки ОСОБА_7 , відомо, її донька ОСОБА_6 здійснювала транзакції з перерахувань, шляхом поповнення власної банківської картки, та в подальшому відправляла ка банківську картку ОСОБА_8 . Зі слів доньки ОСОБА_6 , їй стало відомо, що ОСОБА_8 , дуже наполегливо, неодноразово упродовж всього вищевказаного часу, під приводом якогось там заробітку, шляхом обману та зловживання довірою, таким чином, виманив в неї кошти на загальну суму біля 30.000 т. грн.

Після чого, в присутності ОСОБА_7 (матері) було відібрані покази неповнолітньої ОСОБА_6 , яка пояснила, що упродовж 4 років (біля того) вона знайома зі знайомим хлопцем ОСОБА_9 , який в минулому навчався спільно з нею в ЗОШ №11 з першого по 5 клас. Таким чином, вони упродовж зазначених 4-х років, не завжди та не постійно (не регулярно), перервами по рік-півроку спілкувались з ОСОБА_8 .

Потім, відповідно отриманих показів ОСОБА_6 , стало відомо, що на при кінець березня 2023 року, вона не пам`ятаю коли саме, вона здійснила розсилку в мобільному додатку (соціальні мережі) «фішки Монобанк», коли їй одразу написав вище згадуваний хлопець на ім`я ОСОБА_8 , та який під листування, одразу запитався чи не має ОСОБА_6 бажання підзаробити. Та надалі ОСОБА_8 , почав писати щось з приводу заробітку за допомогою картки монобанк, в результаті чого, остання скинула ОСОБА_8 персональні дані власної банківської картки, в яку той, намагався зайти та авторизуватись.

Після чого, ОСОБА_8 під час листування в мобільному додатку, повідомив ОСОБА_6 , що протягом декількох днів він начебто поверне їй 5000 грн. Проте в подальшому, він неодноразово повідомляв в ході листування, що начебто якісь «строки» вийшли, та ОСОБА_6 необхідно знову поповняти власну банківську картку. Так тривало упродовж 31.03.2023 року по 01.04.2023 року.

Спочатку 31.03.2023 року, ОСОБА_6 перерахувала 1508 грн. на банківську картку МОНОБАНК, яка зареєстрована на ОСОБА_10 (відповідно виписки з банку). Зазначена транзакція мала місце 01 годину ночі. Того ж дня 31.03.2023 ОСОБА_6 ще раз поповнила через термінал мобільних-швидких поповнень картку на 960 грн., які були образу надіслані ОСОБА_8 , на вищевказану картку.

Потім 31.03.2023 року, між 11 годинами ранку та 12 годинами, ОСОБА_6 поповнила свою банківську картку на 1000 грн, які в подальшому також перерахувала на картку монобанк ОСОБА_8 , яка як зазначено вище, зареєстрована на ОСОБА_11 . Двома транзакціями по 500 грн. та 400 грн.

Того ж дня, в обідній час біля 12 годин, ОСОБА_6 знову поповнила через термінал швидких-мобільних поповнень свою банківську картку на 750 грн., які також перерахувала також на вищевказану картку.

Вже 01.04.2023 року, ОСОБА_6 , здійснила 4 поповнення власної банківської картки через термінал швидких поповнень (мобільних) на суми грошових коштів на 5000 грн, які одразу близько о 10 годині ранку, були нею перераховані на банківську картку ОСОБА_8 ; транзакцію з поповнення на 5000 грн. та транзакцію з поповнення картки на 2000 грн. які в подальшому у той же час ОСОБА_6 надіслала на картку ОСОБА_12 (картку ОСОБА_8 , яка перебувала у нього); транзакцію з поповнення на 3435 грн., частку з яких в розмірі 2000 грн. вона вже відправила на іншу картку, номер якої наявний в соціальному додатку інстаграм та скинула Денису ( НОМЕР_2 , повний номер картки зберігся с листуванні) потім з того ж поповнення, вона знову перерахувала кошти в розмірі 1000 грн. на цю ж банківську картку.

Вищевказані грошові кошти готівкою ОСОБА_6 брала сама за власним рішенням з мебельного гарнітуру, за місцем мешкання, без дозволу матері ОСОБА_7 .

В подальшому, в ході здійснення першочергових слідчо-оперативних заходів, в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, було викрито та встановлено особу ОСОБА_13 , який мешкає АДРЕСА_1 , від якого були отримані правдиві свідчення про скоєне правопорушення, а саме про те, що він упродовж певного періоду часу, під приводом збільшення розміру грошових коштів своєї знайомої, отримав на банківську картку своє дівчини ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі біля 29,000 тисяч грн.

Надалі, під час отримання письмових показів ОСОБА_13 , було встановлено, що в період часу з 20.03.2023 по 03.04.2023 року, він, всіляко зловживаючи довірою та шляхом обману, шахрайським шляхом, під приводом значного збільшення грошових коштів нібито під процент, заволодів коштами неповнолітньої ОСОБА_6 , у розмірі біля 29,000 тисяч гривень.

Після чого, ОСОБА_13 повідомив що всі банківські транзакції, які мали місце з картки потерпілої ОСОБА_6 , було здійснено шляхом застосування сервісу інтернет банкінгу «МОНОБАНК», та подальшої відправки грошових коштів на банківську картку, яка зареєстрована на гр. ОСОБА_14 , яка зі слів ОСОБА_13 , є його дівчиною. Проте, з невідомих причин, кінцево авторизуватись по рахунку потерпілої ОСОБА_13 невдалось.

В подальшому, також було встановлено, що ОСОБА_6 на неодноразові і різноманітні прохання з боку ОСОБА_13 , здійснила перерахування коштів на картку ОСОБА_14 , яка фактично перебувала у користуванні ОСОБА_13

30.03.2023 року упродовж дня, на неодноразові прохання ОСОБА_13 перерахувати 1000 грн, ОСОБА_6 , переказала однією транзакцією кошти в розмірі 960 грн. на банківську картку ОСОБА_14 . В той же день, ОСОБА_13 знову попросив переказати ще 1000 грн, на що в подальшому ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) переказала грошові кошти ще двома транзакціями на банківську картку ОСОБА_14 по 500 та 400 грн.

Вже 01.04.2023 року ОСОБА_13 продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння коштами, знову запропонував ОСОБА_6 перерахувати ще 5000 тисяч грн, на що остання через деякий час, перерахувала кошти однією транзакцією у розмірі 5000 т. грн на банківську картку ОСОБА_14 . Також, того ж дня, з боку ОСОБА_13 знову було запропоновано потерпілій ОСОБА_6 здійснити ще дві транзакції-перекази, в розмірі 7000 т. грн та 1000 т. грн, в результаті чого, з боку ОСОБА_6 згодом було здійснено відповідні дві транзакції на суму 7000 т. грн. та 1000 грн. на банківську картку ОСОБА_14 .

13.04.2023 року ОСОБА_13 також зловживаючи довірою потерпілої, знову попросив перерахувати йому грошові кошти у розмірі 13000 т. грн, на що остання, напри кінець погодилась та здійснила 3 транзакції на банківську картку ОСОБА_14 в розмірі 5000 т. грн, 4200 т. грн, та 3800 т. грн. Після чого ОСОБА_13 , перестав остаточно відповідати на телефоні дзвінки, листування в мобільному додатку (месенджері) та на зв`язок не виходив.

Під час досудового розслідування, стало відомо, що на грошові кошти загальною сумою біля 29,000 тисяч грн., ОСОБА_13 придбав собі (за кошти потерпілої) демісезонну куртку вартістю за 2500 грн, яку замовив на в онлайн мережі ОЛХ, дві пари спортивних штанів вартістю 550 грн та 900 грн, (також замовив на онлайн сервісі ОЛХ) спортивну панамку за 350 грн. і мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 11, вартістю біля 7000 грн. Панамку та мобільний телефон придбав на вищевказаному інтернет магазині ОЛХ. Залишок грошових коштів, він витратив на власні потреби за власним бажанням.

У подальшому, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення проведено прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 .

Під час проведення невідкладного обшуку, з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 236 КПК України, через те, що були достатні підстави вважати, що ОСОБА_13 за місцем мешкання зберігає предмети або речі, які були ним здобуті та придбані за рахунок вчинення ним шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_6 , тому в останнього було проведено невідкладний обшук в порядку передбаченому ст. ст. 223, 236 КПК України, а саме в житловому приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , а точніше в житловій кімнаті ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, рідного дідуся ОСОБА_13 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власниці будинку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою попередньо та під час обшуку, було надано добровільну згоду (усну та письмову) на проведення обшуку, було виявлено та вилучено дві пари спортивних тканинних штанів, марки Адідас, чорного кольору, з трьома білими полосами по боках, темну демісезонну куртку (пуховик) чорного кольору без маркувань та написів, панамку чорного кольору з білими літерами Adidas, які були вилучені та упаковані до експертного пакету WAR1750176. Також, під час проведення невідкладного обшуку, було виявлено мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 11, в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , з чорним полімерним напівпрозорим чохлом та двома сім-картками. Зазначений мобільний телефон було вилучено до експертного пакету PSP1063406.

В ході обшуку ОСОБА_13 саморуч дістав з власного гаманцю темного кольору грошові кошти, загальною сумою 4000 грн, номіналами 200 та 100 грн. (12 купюр номіналом 100 грн. та 14 купюр номіналом по 200 грн.) Серії та номери купюр по 100 грн: Серія УХ0150877, Серія СЕ3175117, Серія УТ1614717, Серія УЗ9522256, Серія УК8220662, Серія УЛ6149370, Серія УМ4866992, Серія АЄ9718315, Серія УК2694866, Серія УР8864395, Серія УГ5576843, Серія УС4404940. Серії та номери купюр по 200 грн: Серія ГБ6303883, Серія ТИ2216939, Серія ВД5026047, Серія ЕГ2074888, Серія ГИ8303086, Серія ДЄ8805453, Серія ПЗ7668951, Серія КЛ7243536, Серія ГЕ9828791, Серія УТ9868513, Серія ГГ4234930, Серія ПА2873248, Серія ХА2740304, Серія ХЖ1213457. Зазначені купюри номіналом 100 грн (12 штук) та купюри номіналом 200 грн. (14 штук) були вилучені та упаковані до експертного пакету PSP1063404.

Виявлені чорно-біли (кольорові) кросівки марки Адідас, вилучені до експертного пакету WAR 1824414.

Таким чином, на момент закінчення слідчих дій вище перелічені предмети та речі були вилучені та упаковані до експертних пакетів WAR1824414, PSP1063406, PSP1063404 та WAR1750176.

07.04.2023 року дві пари спортивних тканинних штанів, марки Адідас, чорного кольору, з трьома білими полосами по боках, темна демісезонна куртка (пуховик) чорного кольору без маркувань та написів, панамку чорного кольору з білими літерами Adidas, мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 11, в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , з чорним полімерним напівпрозорим чохлом та двома сім-картками, грошові кошти, загальною сумою 4000 грн, номіналами 200 та 100 грн. (12 купюр номіналом 100 грн. та 14 купюр номіналом по 200 грн.) Серії та номери купюр по 100 грн: Серія УХ0150877, Серія СЕ3175117, Серія УТ1614717, Серія УЗ9522256, Серія УК8220662, Серія УЛ6149370, Серія УМ4866992, Серія АЄ9718315, Серія УК2694866, Серія УР8864395, Серія УГ5576843, Серія УС4404940. Серії та номери купюр по 200 грн: Серія ГБ6303883, Серія ТИ2216939, Серія ВД5026047, Серія ЕГ2074888, Серія ГИ8303086, Серія ДЄ8805453, Серія ПЗ7668951, Серія КЛ7243536, Серія ГЕ9828791, Серія УТ9868513, Серія ГГ4234930, Серія ПА2873248, Серія ХА2740304, Серія ХЖ1213457 та чорно-біли (кольорові) кросівки марки Адідас визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та будуть зберігатись разом з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, яка просила клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року визнано законним проведений обшук 07.04.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Кутова (Четверта) 19-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України,

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна, є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному правопорушенні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено у ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: дві пари спортивних тканинних штанів, марки Адідас, чорного кольору, з трьома білими полосами по боках, темна демісезонна куртка (пуховик) чорного кольору без маркувань та написів, панамку чорного кольору з білими літерами Adidas, які вилучено до експертного пакету WAR1750176, мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 11, в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , з чорним полімерним напівпрозорим чохлом та двома сім-картками, який вилучено до експертного пакету PSP1063406, грошові кошти, загальною сумою 4000 грн, номіналами 200 та 100 грн. (12 купюр номіналом 100 грн. та 14 купюр номіналом по 200 грн.) Серії та номери купюр по 100 грн: Серія УХ0150877, Серія СЕ3175117, Серія УТ1614717, Серія УЗ9522256, Серія УК8220662, Серія УЛ6149370, Серія УМ4866992, Серія АЄ9718315, Серія УК2694866, Серія УР8864395, Серія УГ5576843, Серія УС4404940. Серії та номери купюр по 200 грн: Серія ГБ6303883, Серія ТИ2216939, Серія ВД5026047, Серія ЕГ2074888, Серія ГИ8303086, Серія ДЄ8805453, Серія ПЗ7668951, Серія КЛ7243536, Серія ГЕ9828791, Серія УТ9868513, Серія ГГ4234930, Серія ПА2873248, Серія ХА2740304, Серія ХЖ1213457 які вилучено до експертного пакету PSP1063406, та чорно-білі (кольорові) кросівки марки Адідас, які вилучено до експертного пакету WAR1824414.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1