Справа № 589/3486/14-к
Провадження № 1-кс/589/570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком два роки, який є обвинуваченим у кримінальних провадженнях, що перебувають на розгляді Оболонського районного суду м. Києва (ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України) та на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (ч. 3 ст. 185 КК України),

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме в умисному вбивстві ОСОБА_6 .

Вказуючи на необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою прокурор вказує на необхідність забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та на необхідність запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме:

- можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини;

- можливим спробам ОСОБА_5 незаконно вплинути на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, підкупу або іншим чином;

- можливим спробам ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

- можливим спробам ОСОБА_5 продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи дані обставини, а також тяжкість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини та зухвалість його вчинення, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, є обґрунтовані підстави припускати, що перебуваючи без обмежень, накладених запобіжним заходом, він може вчиняти спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно вливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать його належноїпроцесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обгрунтовуючи свою позицію тими ж обставинами, які викладені у тексті клопотання.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2023 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 08.03.2023 строк дії запобіжного заходу було продовжено до 06.05.2023.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи суть обвинувачення та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який:

1) обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі,

2) має судимості за вчинення умисних злочинів проти власності (грабежів та вимагання),

3) є обвинуваченим в інших кримінальних провадженнях, які перебувають на стадії судового розгляду (ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України) в судах різної територіальної юрисдикції,

слідчий суддя приходить до висновку, що обвинувачений перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини (що є домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків та потерпілих, виправдовують подальшу дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178 183, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 24 години 02 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1