Справа № 591/1174/20
Провадження № 1-кп/591/144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000419 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . Клопотання мотивоване тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали. Строк дії запобіжного заходу закінчується.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечили, вважають, що ризики надумані, нічим не підтверджені, а тому просять суд обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 проти клопотання заперечили, вважають що ризики нічим не підтверджені, а тому просять суд обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року до обвинувачених ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а до обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк вказаного запобіжного заходу закінчується.

Суд, враховуючи дані про особу обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , з огляду на обвинувачення, яке їм пред`явлено, обраний їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити. При цьому, врахування тяжкості кримінального правопорушення також має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що обвинувачені можуть ухилитися від суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «небезпека ризику переховування від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з інформацією про матеріальний, соціальний стан особи та ін.».

Суд також вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених під час обрання такого запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, можуть впливати на потерпілих та свідків, а також можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, або підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_10 заставу у п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становлять 1051000 грн..

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Прибувати до суду за першим викликом.

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде проживати або перебувати без дозволу суду.

3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4.Утриматися від спілкування із потерпілими у провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , свідками у провадженні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ..

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні до 20 липня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

СУДДІ: ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24