єдиний унікальний номер справи 531/1519/23
номер провадження 1-кс/531/465/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000362 від 05.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

-свіжоспиляну деревину породи «Клен Американський», різної довжини та діаметру, які розпиляні на частини об`ємом близько 2м3;

-7 спилів пнів;

-дві бензопили: « Vitals», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 та «Forte», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 , якими здійснювали спил дерев;

-пластикову каністру жовтого кольору з оливою:

-пластикову каністру голубого кольору з бензином;

-легковий автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 . синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю м. Харків, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Просив доручити зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область

Клопотання мотивовано тим, що 05.06.2023 року до ВП №3 ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від заступника начальника СПД №2 ВП №3 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що 05.06.2023 невідомі особи здійснюють незаконну вирубку лісового масиву, що знаходиться поблизу між с. Вільхуватка та с. Грякове. Полтавського р-ну Чутівського району, Полтавської області.

05.06.2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000362, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

При проведенні досудового розслідування та виїзді на місце події було встановлено, що лісосмузі, яка знаходиться на відстані 3 км. за межами с. Грякове. Полтавського району. Полтавської області, виявлено 3-х осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , які за проханням ОСОБА_9 , жителя смт. Чутове, Полтавського район. Полтавська область здійснювали вирубку деревини. При огляді місця події було виявлено 4 пня свіжеспиляних і 13 пнів раніше спиляних дерев різного діаметру, породи «Клен Американський». Крім того, виявлено та вилучено свіжоспиляну деревину породи «Клен Американський», різної довжини та діаметру, які розпиляні на частини об`ємом близько 2м3, 7 спилів пнів, дві бензопили «Vitals», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 та «Forte», яка належить ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 , якими здійснювали спил дерев, пластикову каністру жовтого кольору з оливою, пластикову каністру голубого кольору з бензином та легковий автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , жителю м. Харків, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Як пояснили ОСОБА_5 . ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що 05.06.2023 року ОСОБА_10 запропонував підробіток та попросив допомогти випиляти дерева в лісосмузі поблизу с. Грякове, Полтавського району, Полтавської області, при цьому він зазначив, що всі дозвільні документи в нього в наявності. 05.06.2023 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 взяли свої бензопили та на автомобілі ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 . синього кольору, яким користується ОСОБА_4 виїхали на місце, де потрібно було здійснити розчищення та після того, як розпочали роботу, то через деякий час до них приїхали працівники поліції та повідомили, що вони здійснюють незаконний випил деревини.

На даний час ОСОБА_9 дозвільні документи та пояснення з приводу випилу дерев в лісосмузі поблизу с. Грякове, Полтавського району, Полтавської області, не надав.

05.06.2023 року заступником начальника СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_12 свіжоспиляну деревину породи «Клен Американський», різної довжини та діаметру, які розпиляні на частини об`ємом близько 2м3, 7 спилів пнів, дві бензопили «Vitals», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 та «Forte», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 , якими здійснювали спил дерев, пластикову каністру жовтого кольору з оливою, пластикову каністру голубого кольору з бензином та легковий автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , жителю м. Харків, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , вилучено та визнано як речовий доказ у зв`язку з тим, що це є знаряддям злочину та вилучено до СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Одночасно, свіжоспиляна деревина, спили та бензинові пили, що вилучені до СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в подальшому будуть об`єктом експертних досліджень, зокрема трасологічної експертизи.

Підставою для арешту легкового автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , жителю м. Харків, якою користується ОСОБА_4 , та двох бензопил « Vitals», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю смт. Чутове. вул. Першотравнева.б і «Forte», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 , пластикової каністри жовтого кольору з оливою, пластикової каністри голубого кольору з бензином є те, що вони являються знаряддям вчинення злочину, визнані речовим доказом, їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування, крім того, вказані речові докази стануть об`єктом експертних досліджень, зокрема трасо логічних експертиз.

Підставою для арешту деревини та 7 спилів є те, що вони являються предметом злочинної діяльності та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, в подальшому будуть об`єктами експертних досліджень.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій судове засідання просив провести без його участі, а клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з таких підстав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій судове засідання просив проводити без його участі. Разом з тим, просив передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 05.06.2023 року до ВП №3 ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від заступника начальника СПД №2 ВП №3 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що 05.06.2023 невідомі особи здійснюють незаконну вирубку лісового масиву, що знаходиться поблизу між с. Вільхуватка та с. Грякове. Полтавського р-ну Чутівського району, Полтавської області.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протокол огляду місця події, постанова про визнання речовими доказами від 05.06.2023 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третіх осіб до суду звертається прокурор.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

У відповідності до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 27 цього ж нормативно-правового акту, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000362 від 05.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, використання, розпоряджання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, на:

-свіжоспиляну деревину породи «Клен Американський», різної довжини та діаметру, які розпиляні на частини об`ємом близько 2м3;

-7 спилів пнів;

-дві бензопили: марки « Vitals», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 та марки «Forte», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 ;

-пластикову каністру жовтого кольору з оливою;

-пластикову каністру голубого кольору з бензином;

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпоряджання на легковий автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю м. Харків, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свіжоспиляну деревину породи «Клен Американський», різної довжини та діаметру, які розпиляні на частини об`ємом близько 2м3, 7 спилів пнів, дві бензопили марки « Vitals» та «Forte», пластикову каністру жовтого кольору з оливою та пластикову каністру голубого кольору з бензином зберігати на майна на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1