Справа № 626/1643/23
Провадження № 1-кс/626/791/2023
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

03.07.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №000021 від 23.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

Слідчим відділом Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000021 від «23» лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

23.02.2023 року до Красноградської окружної прокуратури Харківської області надійшли матеріали перевірки від Лозівського МРВ Управління СБ України в Харківській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який в спілкуванні зі своїм оточенням висловлюється та закликає підтримувати вторгнення РФ на територію України, здійснює глорифікацію осіб, причетних до держави агресора, а також розповсюджує серед знайомих фейкові матеріали щодо ЗС України та діючої української влади. Також гр. ОСОБА_5 читає пропагандистські інтернет-ресурси та використовуючи мессенджер «Telegram» розповсюджує серед своїх знайомих фейкові матеріали щодо Збройних сил України та діючої української влади.

В подальшому слідчим відділом Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надавались доручення оперативному підрозділу Лозівського МРВ УСБУ в Харківській області у порядку ст. 40 КПК України щодо здійснення оперативного супроводу даного кримінального провадження, встановлення свідків та очевидців вказаного злочину, у разі встановлення здійснення їх допиту тощо.

На виконання наданого доручення до СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшов лист від Лозівського МРВ УСБУ в Харківській області, відповідно до якого співробітниками Лозівського МРВ було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, здійснює протиправну діяльність, а саме виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікацію її учасників, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , можливо додатково використовує мобільний номер НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 та комп`ютерну техніку, які зберігає за місцем фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Крім того, співробітниками Лозівського МРВ у якості свідка було допитано громадянина ОСОБА_6 який показав, що знайомий з ОСОБА_5 з 2019 року. Так, приблизно у вересні 2022 року під час спілкування з ОСОБА_5 в месенджері «Telegram» останній почав висловлюватись в підтримку дій держави агресора, а саме писав те, що вторгнення рф на територію України є правильним та закономірним, оскільки росія повинна правити всім світом, а українському народові необхідно це прийняти. Через цю переписку у ОСОБА_6 з ОСОБА_5 зав`язався конфлікт. В подальшому ОСОБА_5 почав надсилати фотознімки з зображенням наслідків від обстрілів російських військ, які зробив власноручно на території м. Харків, пояснюючи ці обстріли тим, що вони здійснювались не російськими військами, а військовослужбовцями Збройних сил України. Також ОСОБА_5 обурив той факт, що сини ОСОБА_6 вступили до лав Збройних сил України, оскільки він вважає, що цього робити не треба. З того часу по теперішній час ОСОБА_5 періодично надсилає повідомлення ОСОБА_6 в месенджері «Telegram» та «Whatsapp», продовжуючи виправдовувати та підтримувати дії країни агресора та надсилає фотознімки та відеофайли з російських пропагандистських інформаційних ресурсів, які містять неправдиві інформації щодо Збройних сил України та діючої української влади з закликами підтримувати окупантів.

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність підтвердження чи спростування того факту, що ОСОБА_5 займається виправдуванням, визнанням правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, що можливо лише за умови проведення обшуку квартири останнього, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення мобільного телефону/телефонів останнього, з яких здійснювалося вищевказане листування, комп`ютери та інші електронні носії інформації, якими користується ОСОБА_5 та в яких може міститись інформація про вчинений злочин.

30 червня 2023 року у період часу із 07:00 по 07:30 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy» моделі А 31, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , а також ноутбук торгової марки «HР», моделі 8265 NGW, якими користувався останній та в яких може міститися інформація про вказаний злочин.

На підставі ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування було визнано речовими доказами мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy» моделі А 31, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , а також ноутбук торгової марки «Hp», моделі 8265 NGW, якими користувався ОСОБА_5 .

Так, вищевказаний мобільний телефон та ноутбук, якими користувався ОСОБА_5 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000021, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 30.06.2023 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000021 від «23» лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

23.02.2023 року до Красноградської окружної прокуратури Харківської області надійшли матеріали перевірки від Лозівського МРВ Управління СБ України в Харківській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який в спілкуванні зі своїм оточенням висловлюється та закликає підтримувати вторгнення РФ на територію України, здійснює глорифікацію осіб, причетних до держави агресора, а також розповсюджує серед знайомих фейкові матеріали щодо ЗС України та діючої української влади. Також гр. ОСОБА_5 читає пропагандистські інтернет-ресурси та використовуючи мессенджер «Telegram» розповсюджує серед своїх знайомих фейкові матеріали щодо Збройних сил України та діючої української влади.

30 червня 2023 року у період часу із 07:00 по 07:30 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy» моделі А 31, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , а також ноутбук торгової марки «HР», моделі 8265 NGW, якими користувався останній та в яких може міститися інформація про вказаний злочин.

Мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy» моделі А 31, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , а також ноутбук торгової марки «HР», моделі 8265 NGW, згідно постанови слідчого від 30.06.2023 року визнано речовим доказом в справі.

Окрім цього вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №000021 від 23.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy» моделі А 31, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , а також ноутбук торгової марки «Hp», моделі 8265 NGW, якими користувався ОСОБА_5 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вищевказаного мобільного телефону та ноутбуку кімнату для зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова, буд. 84.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя