Справа № 592/4714/23
Провадження № 1-кс/592/2019/23
УХВАЛА

про арешт майна

24 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

установив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що що 12.04.2023 о 10 год 34 хв, за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 56, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичні засоби.

На місці події, відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 298-2 КПК України, складено протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi - M2006C3LG», якийзапакований до пакету WAR1134716; пакет «Нової Пошти», до якого поміщено згорток з речовиною рослинного походження, запаковано до пакету PSP 3184041; контейнер пластиковий з написом «Мукалтин» з 28 пігулками запаковано до пакету WAR1134760.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на трубку та лампочку з нашаруванням речовини, ззовні схожою на наркотичну, оскільки вони пов`язані із незаконним їх обігом, в тому числі є речовим доказом, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій, а також з метою запобігання можливості використання, приховування, відчуження, передачі, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.

Вилучені речі, що не відносяться до предмету, які вилучені законом зобігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Redmi - M2006C3LG», який запакований до пакету WAR1134716, оскільки існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 міг придбати наркотичні речовини для власного вживання через багатоплатформовий зашифрований месенджер Telegram.

Вилучені речі, що не відносяться до предмету, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладені арешту на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000289 від 12.04.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi - M2006C3LG», який запакований до пакету WAR1134716;

- пакет «Нової Пошти», до якого поміщено згорток з речовиною рослинного походження, запаковано до пакету PSP 3184041;

- контейнер пластиковий з написом «Мукалтин» з 28 пігулками запаковано до пакету WAR1134760.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1