Справа № 946/2972/23
Провадження № 1-кс/946/912/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 27.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року, за заявою від 27.04.2023 року.

В свою чергу, 03.05.2023 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року, за заявою від 29.04.2023 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року, за заявою від 29.04.2023 року (справа №946/3018/23).

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, зокрема, у п. 21 якої, розумність строків визначене однією із засад кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/3018/23) таскарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/2972/23) мають один й той самий предмет, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року, за заявою від 29.04.2023 року, то слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/3018/23) із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/2972/23).

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом невиконання постанови Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року, за заявою від 29.04.2023 року(справа №946/3018/23).

Призначити скаргу до розгляду на 03.05.2023 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/3018/23) із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/2972/23).

Присвоївши об`єднаній справі №946/2972/23, провадження №1-кс/946/912/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1