ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17719/23

Провадження № 11-сс/4820/388/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 362 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 10.03.2023, -

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

В провадженні СУГУНПНП в Хмельницькій областіперебувають матеріали кримінального провадження № 0000122 внесені до ЄРДР 10.03.2023 року, щодо ОСОБА_8 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост. 362 ч. 3 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «директор ПП «Сіліцея» ОСОБА_8 ,діючи за попередньою змовою із лікарем-педіатром ПП «Сіліцея» ОСОБА_9 , об`єднавши зусилля для досягнення злочинного, спільного, корисливого умислу спрямованого на вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, володіючи фаховими знаннями щодо надання медичних послуг та їх відображення в електронній системі охорони здоров`я, будучи обізнаною про механізм відшкодування грошових коштів з державного бюджету за надані медичні послуги на підставі укладених договорів із Національною службою здоров`я України, в якості оплати за надані медичні послуги пацієнтам в рамках Програми медичних гарантій, вирішила їх використати для незаконного збагачення шляхом незаконного заволодіння бюджетними коштами, які виділяються за вказаною Програмою фінансових гарантій медичного обслуговування населення, у 2022-2023 роках шляхом внесення недостовірних відомостей про надані медичні послуги населенню до електронної системи охорони здоров`я, та формування фіктивних звітів про надані медичні послуги за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 14.05.2008 зареєструвала у виконавчому комітеті Шепетівської міської ради Приватне підприємство «Сіліцея» (код ЄДРПОУ) 35479197 (далі по тексту ПП «Сіліцея»). Також відповідно до наказу від 14.05.2008 ОСОБА_8 приступила до керівництва діяльністю ПП «Сіліцея» на посаді директора.

Відповідно до Статуту ПП «Сіліцея», затвердженого у новій редакції рішенням засновника від 14.05.2008, та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності медичного центру було визначено: загальну медичну практику як основний вид, а також: діяльність у сфері права, роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, інша діяльність у сфері охорони здоров'я, діяльність лікарняних закладів, спеціалізована медична практика, надання соціальної допомоги без забезпечення проживання для осіб похилого віку та інвалідів, надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у., надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.

З метою здійснення основного виду економічної діяльності, а саме спеціалізованої медичної практики, ОСОБА_8 , яка є власником (засновником) та директором ПП «Сіліцея», отримала ліцензію на здійснення медичної практики.

Після чого, ОСОБА_8 , будучи директором Підприємства, відповідно до Розділу 8 «Управління підприємством» Статуту ПП «Сіліцея» приступила до здійснення керівництва поточною діяльністю підприємства, внаслідок чого зобов`язана була забезпечувати виконання планів діяльності Підприємства, виконання всіх завдань та функцій, покладених на неї; приймати та звільняти персонал Підприємства; укладати та підписувати від імені Підприємства контракти, угоди та забезпечувати їх виконання; представляти інтереси Підприємства у взаємовідносинах із вітчизняними та іноземними підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, а також іншими особами які є суб`єктами права; діяти від імені Підприємства без довіреності; організовувати ведення бухгалтерського обліку та звітності на Підприємстві; затверджувати звіти про річні результати діяльності Підприємства, розподіл прибутків та збитків Підприємства та інше, тобто була наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, а отже являлась службовою особою юридичної особи приватного права.

Під час здійснення основного виду економічної діяльності ПП «Сіліцея», ОСОБА_8 , будучи власником та директором, проводила самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, як передбачено статтею 42 Господарського кодексу України, а також як спеціаліст, проводила медичне обслуговування пацієнтів Підприємства.

Надалі, у зв`язку із створенням електронної системи охорони здоров`я, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №411 від 25.04.2018, переслідуючи мету належного функціонування закладу охорони здоров`я - ПП «Сіліцея», у відповідності до п.п. 31-45 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 411 від 25.04.2018, а саме, для надання або отримання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів за програмою медичних гарантій користувачі зобов`язані зареєструватися у відповідних реєстрах;реєстрація суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я та уповноважених осіб такого суб`єкта господарювання здійснюється його керівником або фізичною особою - підприємцем, яка одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, ОСОБА_8 як керівник закладу охорони здоров'я та медичний спеціаліст була зареєстрована в електронній системі охорони здоров'я та відповідних Реєстрах, та у відповідності до вищевказаних пунктів Порядку забезпечила таку реєстрацію підпорядкованих працівників ПП «Сіліцея» для надання відповідних медичних послуг та виконання своїх безпосередніх обов`язків як лікарів, у тому числі ОСОБА_9 .

Внаслідок вказаної реєстрації ОСОБА_8 та медичні працівники ПП «Сіліцея» отримали доступ до центральної бази даних та електронних медичних інформаційних систем, між якими забезпечено автоматизований обмін інформацією, через електронні кабінети медичних працівників, за допомогою яких отримали наступні права медичного працівника відповідно до п. 45 Порядку:

1) за зверненням пацієнта (його законного представника) реєструвати пацієнта у Реєстрі пацієнтів, подавати заяви про внесення змін та доповнень до відомостей про нього у Реєстрі пацієнтів;

2) вносити до центральної бази даних електронний примірник декларації, підписаної пацієнтом (його законним представником) у паперовій формі, відповідно до Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого МОЗ;

3) створювати, вносити до центральної бази даних відомості про рецепти, направлення, інші медичні записи, переглядати та подавати заяви про внесення змін та доповнень до документів та інформації, внесених ним до центральної бази даних;

4) подавати запити та отримувати доступ до даних про пацієнта, що міститься у центральній базі даних, у цілях охорони здоров`я, встановлення медичного діагнозу, забезпечення лікування або надання медичних послуг, функціонування електронної системи охорони здоров`я, якщо на такого медичного працівника покладено обов`язки щодо забезпечення захисту персональних даних та поширюється дія законодавства про лікарську таємницю у разі надання пацієнтом (його законним представником) на це згоди або без такої згоди у випадках, передбачених законом.

Крім перелічених можливостей, ОСОБА_8 , будучи керівником суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я, могла у відповідності до п. 42 Порядку:

1) реєструвати у центральній базі даних суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я та уповноважених осіб такого суб`єкта господарювання, вносити зміни до відповідних відомостей у Реєстрі суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я;

2) вчиняти дії для укладення, зміни та припинення договорів за програмою медичних гарантій;

3) формувати та подавати НСЗУ електронні звіти через електронну систему охорони здоров`я;

4) здійснювати дії для припинення доступу до центральної бази даних уповноважених осіб суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я та медичних працівників;

5) переглядати інформацію, що внесена працівниками до електронної системи охорони здоров`я з урахуванням вимог Закону України «Про захист персональних даних».

Так, ОСОБА_8 , будучи директором ПП МЦ «Сіліцея», використовуючи своє службове становище та повноваження керівника, уклала із Національною службою здоров`я України, в особі її голови ОСОБА_10 , договори № 1319-E122-P000 від 10.02.2022, № 0000-XT26-M000 від 19.01.2022, № 0000-M1T6-M000 від 13.01.2023, № 1119-E123-P000 від 25.01.2023 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Згідно вказаного Договору ПП «Сіліцея» виступило Надавачем медичних послуг, а саме послуг з медичного обслуговування населення (послуга з охорони здоров`я), що включена до програми державних гарантій медичного обслуговування населення відповідно до ст.4 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2017, яку надавач зобов`язується надавати згідно з цим договором.

Відповідно до пункту 8 даного Договору, Надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а Замовник НСЗУ зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Крім вказаного, у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №410 від 25.04.2018 на ПП «Сіліцея» як Надавача послуг, також покладено обов`язки щодо:

- надання якісних медичних послуг відповідно до специфікацій та встановлених законодавством вимог;

- забезпечення захисту персональних даних пацієнтів, в тому числі медичної інформації, відповідно до законодавства про захист персональних даних;

- своєчасне внесення до системи повної та достовірної інформації, в тому числі медичної документації та звітів про медичні послуги, медичних записів, записів про направлення і рецепти, у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням положень специфікації та інше.

Також, у відповідності до вказаного договору ПП «Сіліцея» було зобов`язано складати звіт про медичні послуги за формою, наданою замовником, в якому зазначаються назва звіту, дата його складання, найменування надавача, посади відповідальних осіб надавача та замовника із зазначенням їх прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), а також перелік та обсяг надання медичних послуг, які підлягають оплаті за звітний період. Звіт про медичні послуги є первинним документом. Звіт про медичні послуги формується на підставі інформації, що міститься в системі, медичної документації та інших документів, що підтверджують факт надання пацієнтам медичної допомоги відповідно до законодавства.

Включенню до звіту та оплаті згідно з цим договором у відповідності до п. 23 «Типової форми договору про медичне обслуговування населенню за програмою медичних гарантій», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №410 від 25.04.2018, підлягають медичні послуги з урахуванням таких умов:

1) медичні послуги, надані пацієнту за направленням, запис про яке є в системі, крім випадків, коли згідно із законодавством направлення не вимагається;

2) медичні послуги, надані в обсязі не меншому, ніж передбачено у специфікації;

3) до системи включено необхідну медичну документацію в порядку, передбаченому законодавством та специфікацією.

Згідно договору, замовник зобов`язується оплачувати медичні послуги, включені до звіту про медичні послуги, щодо якого замовник не подав заперечення відповідно до пункту 25 цього договору, згідно з тарифом із застосуванням відповідних коригувальних коефіцієнтів, затверджених у порядку, визначеному законодавством, інформацію про надання яких надавач належним чином вніс до системи, в межах загальної орієнтовної ціни договору з урахуванням граничної суми оплати у відповідному звітному періоді, якщо така гранична сума зазначена у додатках до цього договору.

Згідно Спеціальних умов надання медичних послуг, які є невід`ємними додатками доДоговору, ПП «Сіліцея» зобов`язується надавати медичні послуги згідно з договором, за адресою м. Шепетівка, проспект Миру, 14 Д.

Однак, ОСОБА_8 , отримуючи протягом 2022-2023 року на підставі укладених договорів грошові кошти від Національної служби здоров`я України, в якості оплати за надані медичні послуги пацієнтам в рамках Програми медичних гарантій, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, оскільки являється директором і власником цього підприємства, прийняла рішення про зайняття злочинною діяльністю, направленою на незаконне заволодіння бюджетними коштами, які виділяються за вказаною Програмою фінансових гарантій медичного обслуговування населення, у 2022-2023 році шляхом внесення недостовірних відомостей про надання медичних послуг пацієнтам до електронної системи охорони здоров`я без їх фактичного надання, на підставі чого формуючи фіктивні звіти про надані медичні послуги, реалізовуючи вказані дії вступивши в попередню змову із підпорядкованими їй лікарями, у т.ч. ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_8 розуміючи, що до вчинення визначених нею злочинів необхідно залучити осіб, з якими перебуває в тісних стосунках з числа підпорядкованих їй працівників, що забезпечить стабільність та безпеку їх діяльності, залучити яких вона зможе, у тому числі, використовуючи своє службове становище як керівника Підприємства, для виконання наступних задач, направлених на досягнення кінцевої мети за попередньою змовою в групі осіб.

З цією метою, ОСОБА_8 , вступила в попередню змову з лікарем-педіатром ПП «Сіліцея» ОСОБА_9 , надавши останній прямі вказівки стосовно внесення недостовірних відомостей в автоматизовану інформаційну систему, забезпечивши її необхідними для виконання вказаних злочинних дій ресурсами, уповноваживши відповідними правами останню, яка в свою чергу в електронній системі охорони здоров`я мала б створювати відомості про фіктивні взаємодії із хворими за послугами мобільної паліативної медичної допомоги для пацієнтів, з якими укладені декларації про вибір лікаря, фактично не оглядаючи таких пацієнтів та не надаючи їм медичних послуг.

З цією метою, ОСОБА_8 вступивши в попередню змову з лікарями ПП «Сіліцея», у т.ч. лікарем-педіатром ОСОБА_9 , на робочих нарадах давала вказівки зазначеним лікарям на збільшення кількості фіктивних взаємодій в системі охорони здоров`я.

Згідно розробленого плану ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в електронній системі охорони здоров`я створювала відомості про фіктивні взаємодії із хворими за послугами мобільної паліативної медичної допомоги для пацієнтів, з якими укладені декларації про вибір лікаря, фактично не оглядаючи таких пацієнтів та не надаючи їм медичних послуг.

В свою чергу ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді лікаря-педіатра ПП «Сіліцея», мала відповідний доступ до електронної системи охорони здоров`я, усвідомивши деталі вищевказаного злочинного плану, який ОСОБА_8 довела до її відома, для реалізації якого остання, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, свідомо прийняла пропозицію ОСОБА_8 та надала свою добровільну згоду на участь у незаконній діяльності за попередньою змовою із останньою, яка полягала у вчиненні несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених особою, яка має право доступу до неї, та відповідно до подальшої відведеної ролі співвиконавця вчинення запланованих злочинів та підпорядкування при вчиненні злочинних дій ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_9 13.04.2022, 18.04.2022, 21.04.2022, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , а також діючи в особистих інтересах та інтересах останньої, згідно розробленого алгоритму злочинних дій, умисно, протиправно, переслідуючи спільну корисливу мету, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ПП «Сіліцея» за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, проспект Миру, 14 Д, маючи в силу займаної посади доступ до електронної системи охорони здоров'я та відповідних Реєстрів як медичний спеціаліст, із використанням свого цифрового підпису, доступу до мережі Інтернет (ІР-адреси НОМЕР_1 ), пройшовши автентифікацію (використовуючи логін НОМЕР_2 та пароль - НОМЕР_3 ), увійшла до свого електронного кабінету в інформаційній системі «Medics», та внесла недостовірні відомості про надання медичної послуги з паліативної допомоги щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за діагнозом нейросенсорна втрата слуху, двостороння, зазначивши в розділі МІС «Medics» в розділі «тип взаємодії» - візит за місцем постійного перебування пацієнта, при тому що останній у вказаний період перебував за кордоном, внісши недостовірні відомості про те, що послугу надано, достовірно знаючи про те, що вказана особа за отриманням медичної допомоги до неї не зверталась та відповідно медичну послугу не отримувала.

Крім того, ОСОБА_9 05.04.2022, 08.04.2022, 13.04.2022, 18.04.2022, 21.04.2022, 26.04.2022, 28.04.2022, 04.05.2022, 10.05.2022, 13.05.2022, 17.05.2022, 20.05.2022, 24.05.2022 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , а також діючи в особистих інтересах та інтересах останньої, згідно розробленого алгоритму злочинних дій, умисно, протиправно, переслідуючи спільну корисливу мету, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ПП «Сіліцея» за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, проспект Миру, 14 Д, маючи в силу займаної посади доступ до електронної системи охорони здоров'я та відповідних Реєстрів як медичний спеціаліст, із використанням свого цифрового підпису, пройшовши автентифікацію, увійшла до свого електронного кабінету в інформаційній системі «Medics», та внесла недостовірні відомості про надання медичної послуги з паліативної допомоги ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за діагнозом доброякісне новоутворення черепно-глотової протоки, зазначивши в розділі МІС «Medics» в розділі «тип взаємодії» - візит за місцем постійного перебування пацієнта, при тому, що останній у вказаний період перебував за кордоном, внісши недостовірні відомості про те, що послугу надано, достовірно знаючи про те, що вказана особа за отриманням медичної допомоги до неї не зверталась та відповідно медичну послугу не отримувала.

Згідно п. 2 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 411, електронна медична інформаційна система (МІС) - інформаційно-комунікаційна система, яка дає змогу автоматизувати роботу суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я, створювати, переглядати, обмінюватися інформацією в електронній формі, зокрема з центральною базою даних (у разі підключення).

МІС «Medics» є інформаційно-комунікаційною (автоматизованою) системою, що підключена до центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я (ЦБД eHealth).

Вказаними діями ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , будучи особою, яка має відповідний доступ до електронної системи охорони здоров`я через програмне забезпечення, спеціально розроблене для автоматизації підключення до електронної системи охорони здоров`я, надавши останній прямі вказівки стосовно внесення недостовірних відомостей в автоматизовану інформаційну систему, забезпечивши її необхідними для виконання вказаних злочинних дій ресурсами, уповноваживши відповідними правами та доступом до інформаційної системи «Medics» останнюдіючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в такій системі.»

06.09.2023 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 3 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_13 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_14 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року застосовано до ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.362 ч.3 КК України застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком по 03 листопада 2023 року включно, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Також, покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи вказане рішення слідчий суддя врахував, що ОСОБА_8 раніше не судима, має постійне місце проживання та роботи, хворіє на ряд хронічних захворювань, має на утриманні непрацездатних батьків та свекруху, має позитивні характеристики, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає. Враховуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, вважав, що з метою уникнення покарання вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та може вчинити дії спрямовані на знищення, або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що виправдовує застосування до неї запобіжного заходу в виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., як такий запобіжний захід, що здатен забезпечити належне виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказане рішення підозрювана подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вказує, що зібрані в кримінальному провадженні докази жодним чином не підтверджують вчинення нею інкримінованого правопорушення, а у жодному із протоколів негласних слідчих розшукових дій немає і натяку на дії щодо внесення неправдивих відомостей до автоматизовані інформаційні системи чи спонукання когось до вчинення таких дій, долучені до матеріалів клопотання протоколу допиту свідків не містять відомостей про те, що саме вона надавала вказівки про фіктивне надання медичних послуг.

Наголошує апелянт і на тому, що у діяльності ПП «Сіліцея» не було виявлено порушень договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з боку національної служби здоров`я, яка виступає замовником медичних послуг для населення та контролює діяльність надавачів вказаних послуг, а тому оголошена їй підозра є необґрунтованою.

Стверджує, що стосовно наведених слідчим у клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України стороною захисту доведено їх необґрунтованість, так як слідчим суддею не враховано, що вона виконує всі передбачені КПК обов`язки, зокрема, з`являється на всі виклики слідчого, була допитана судом та відповідала на всі питання, під час досудового розслідування свідомо повернулася в Україну та вважає за необхідне сприяти об`єктивному та законному досудовому розслідуванню.

Вказує, що ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та, які пов`язанні з його діяльністю, місцезнаходження яких на момент розгляду клопотання взагалі не встановлено, під час обшуку було вилучено всю документацію, комп`ютери, тому і знищувати чи спотворювати просто нічого.

Ризик незаконного впливу на свідків щодо зміни їх показань, у тому числі на свідків, які не встановлені, виглядає абсурдно, а ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином необґрунтований прокурором жодним чином. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення носить декларативний характер та не доведений належними та допустимими доказами.

Звертає увагу на те, що слідчим суддею належним чином не взято до уваги, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності і в жодному разі не буде, і не зможе продовжувати злочинну діяльність, наявність на її утриманні похилого віку батьків, того, що її батько онкохворий, у зв`язку з чим їй необхідно у будь-яку мить бути поруч з батьком. Вважає, що обраний їй слідчим суддею запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час унеможливлює належного догляду за хворим батьком, який живе в іншому населеному пункті.

Крім того, вона є вдовою військовослужбовця, який загинув 21.03.2022, захищаючи України, після смерті чоловіка доглядає за його матір`ю, яка теж є особою похилого віку і потребує піклування та мешкає окремо він неї, але у тому самому місті.

На думку ОСОБА_8 при обранні їй запобіжного заходу також не було враховано її позитивну характеристику, стан її здоров`я та не можливість спускатися в укриття під час оголошення повітряної тривоги, а обраний запобіжний захід поставив під загрозу її життя здоров`я, робить не можливим її виїзд на лікування хворих суглобів до лікарні у м. Київ, а також догляд за непрацездатними особами похилого віку які є її членами сім`ї та потребують її допомоги з наведених підстав.

Позиції учасників судового провадження.

Захисники та підозрювана ОСОБА_8 просили вимоги апеляційної скарги задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення апеляційної скарги підозрюваної.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, підозрювану та її захисників, які підтримали апеляційну скаргу захисту, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, ознайомившись з судовими матеріалами та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваної підлягає задоволенню за таких підстав.

Колегія суддів не може погодитись з доводами сторони захисту, викладеними у поданій апеляційній скарзі з приводу того, що на момент вирішення питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу, обґрунтованість підозри у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення прокурором належним чином не доведена, оскільки, обставини викладені в підозрі знаходять підтвердження матеріалами НСРД, доданими до клопотання, які водночас потребують ретельної перевірки та аналізу. Колегія суддів виходить з практики ЄСПЛ з цього питання, зокрема правових позицій викладених у п.55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», за яким факти, які викликають підозру, на початкових етапах слідства щодо певної особи не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.176-178, 182, 183, 194 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, згідно частини 1 статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що йогостворює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повній мірі дотримано цих вимог процесуального, адже істотні обставини залишено поза увагою.

Зокрема, як слідчий суддя в ухвалі, так і слідчий у клопотанні, вказуючи, що запобігти наявним у справі ризикам може лише запобіжний захід у виді домашнього арешту, не проаналізували свої висновків в контексті кримінального провадження та в співставленні з даними про особу підозрюваної.

В порушення положень діючого кримінального процесуального закону та правової позиції, викладеної у п.80 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України», не було розглянуто і можливість застосування щодо підозрюваної інших менш суворих (альтеративних) запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Органи досудового розслідування в клопотанні, як і слідчий суддя в ухвалі, не навели виняткових і достатньо переконливих підстав, які б дали можливість вважати, що підозрювана ОСОБА_8 буде намагатися ухилитися від досудового розслідування та суду. Процесуальну поведінку підозрювана ОСОБА_8 під час досудового розслідування не порушувала, протилежного прокурором під час апеляційного перегляду провадження не наведено. З часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_8 у розшук не оголошувалася, даних про те, що вона переховувався від слідства до пред`явлення їй підозри матеріали провадження також не містять. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 під час досудового розслідування перетинала кордон України, проте, жодного разу не порушувала процесуальну поведінку, своєчасно з`являлася до слідчого та суду за викликом. Ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейних зв`язках. Ризик переховування ОСОБА_8 від слідства та суду, на думку колегії суддів обґрунтовується виключно мірою покарання, яка загрожує підозрюваній у разі доведення її вини в інкримінованому злочині, виходячи з санкції ст. 362 ч.3 КК України.

На думку колегії суддів у суду були відсутні підстави вважати, що ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність, зокрема вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. У цьому сенсі слідчий суддя не повно врахував дані про особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, характеризується виключно позитивно, має вищу освіту, великий стаж роботи в медицині, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, родину, є вдовою військовослужбовця, має на утриманні батька ОСОБА_15 1938 р.н, у якого наявне тяжке онкологічне захворювання та матір ОСОБА_16 1939 р.н., доглядає за матір`ю загиблого чоловіка, що у сукупності свідчить на користь зменшення ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_8 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні і будь-які відомості про те, що ОСОБА_8 незаконно впливає, або ж має намір впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, як про це зазначено в клопотанні слідчого, крім того під час розгляду провадження в апеляційному суді встановлено, що підозрювана звільнилася з попереднього місця роботи.

Колегія суддів враховує також і те, що підозрювана ОСОБА_8 має значні проблеми із здоров`ям (захворювання опорно-рухового апарату та серцево-судинної системи), потребує лікування та періодичних консультацій поза межами міста Хмельницького, в м. Києві, про що стороною захисту надані відповідні медичні документи, проте заборона не залишати місця постійного проживання в період часу з 21-00 год. до 06-00 год. ранку стає їй на заваді.

Колегія суддів також виходить з того, що батьки підозрюваної мешкають у іншому населеному пункті, а матір загиблого чоловіка також проживає окремо від підозрюваної, ці особи є особами похилого віку та потребують допомоги, вона доглядає за ними, виходячи з наданих документів. Отже, перебуваючи під домашнім арештом, навіть у нічний час, ОСОБА_8 , буде позбавлена можливості надати їм вчасну допомогу.

На переконання апеляційного суду, у даному кримінальному провадженні, з урахуванням викладених обставин та обґрунтованої підозри, існує незначний ступінь ризиків з боку ОСОБА_8 перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, однак таким ризикам, може дієво запобігти інший менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт.

За наслідками апеляційного перегляду провадження колегія суддів приходить до висновку, що адекватним та ефективним механізмом у цій справі буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України. При цьому колегія суддів виходить з того, що фактично ці обов`язки, які покладаються на підозрювану ОСОБА_8 при обранні їй запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання нічим не відрізняються від обов`язків, покладених на неї слідчим суддею при обранні домашнього арешту та передбачають повний контроль слідчого, прокурора та суду за її переміщенням та процесуальною поведінкою у межах кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали слідчого судді на підставі ст. 407 ч.3 п.2 КПК України з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України до 03 листопада 2023 року включно, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3