Березівський районний суд Одеської області
25.07.2023
Справа № 494/1344/23
Провадження № 1-кс/494/414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000369 внесеному до ЄРДР 24 червня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України «Про арешт майна», -

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувшись до суду, в порядку ст.ст.170-171 КПК, із цим клопотанням, просив накласти арешт з метою подальшого зберігання на території Березівського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: вул. Мічуріна, 3, м. Березівка Одеської області, на навантажувач телескопічний марки «MANITOU MLT-X 841 145 PS+ Y ST3A», 2022 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 виданого 08 травня 2023 року ГУ Держпродспоживслужбою в м. Київ, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізінг» (), зареєстрованому за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, корпус літ.Б., заборонивши будь-яким особам та власнику розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Також, слідчий просив з метою забезпечення арешту розгляд клопотання провести без повідомлення власника (володільця) в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але надали заяви з проханням розгляд клопотання проводити за їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю осіб, що повідомлялись належним чином, але не з`явились.

Вивчивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий вказував, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 червня 2023 р. за №0000369, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 червня 2023 року близько 12 годин 30 хвилин в м. Березівка Одеської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу (спец. техніки) марки «Manitou» д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок якої загинула неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Виїздом на місце події працівниками поліції встановлено, що вказаний вище транспортний засіб, який являється предметом вчинення протиправного діяння, з місця дорожньо-транспортної пригоди був перегнаний невстановленою особою та залишений на одній із охоронюваних території за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приховування тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до положень п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведених норм арешт може бути накладено на майно, яке підшукано, виготовлено, пристосовано чи використане як засоби чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з встановленого суд вважає, що згідно положень ч.2 ст.173 КПК України є правові підстави для арешту майна, достатньо доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення, дотримано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення поданого слідчим клопотання, та накладення арешту на вказане слідчим майно.

Керуючись .ст.98, ч.4 ст. 107, ст. ст. 170-173, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000369 внесеному до ЄРДР 24 червня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України «Про арешт майна»- задовольнити.

Накласти арешт з метою подальшого зберігання на території Березівського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: вул. Мічуріна, 3, м. Березівка Одеської області, на навантажувач телескопічний марки «MANITOU MLT-X 841 145 PS+ Y ST3A», 2022 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 виданого 08 травня 2023 року ГУ Держпродспоживслужбою в м. Київ, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізінг» (), зареєстрованому за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, корпус літ. Б., заборонивши будь-яким особам та власнику розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії.

Слідчий суддя: __________________________________________