Справа № 216/3773/23
Провадження № 1-кс/216/1630/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

14 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001099 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

01.06.2023 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку від Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції за вих. №3335/42-03/02-23 від 01.06.2023 надійшли матеріали заяви інспектору сектору ювенальної поліції відділу превенції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.06.2023 за фактом розповсюдження з 26.05.2023 року невстановленою особою за допомогою месенджеру «TELEGRAM-канал» особистих відеофайлів, що містять продукцію порнографічного характеру, тобто розповсюдження порнографічних матеріалів, на яких зображена заявниця серед користувачів месенджеру «TELEGRAM-канал».

В подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа користувач « ОСОБА_10 » з нік-неймом « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 зареєстрований на номер мобільного оператора «Vodafone № НОМЕР_1 , пристрій imei: НОМЕР_2 .

Співробітниками управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКПІ НГ України проведено комплекс заходів щодо встановлення осіб, причетних до розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, які потрапили до публічного доступу в мережі Інтернет відносно інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому під час проведення слідчих дій та оперативно-пошукових заходів, встановлено особу, що може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані обставини встановлені під час допиту свідків у кримінальному проваджені, оперативно-пошуковими заходами, іншими відомостями, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

На теперішній час в рамках кримінального провадження проводяться заходи на встановлення до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також проводяться заходи щодо отримання додаткових доказів причетності вищевказаної особи до вчинення злочину, а саме збір документально підтверджуючих фактів щодо причетності останнього до вчинення злочину.

10.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2023 проведено санкціонований обшук у приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «Sony» чорного кольору imei: НОМЕР_3 з Micro SD флеш накопичувачем;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель E530 imei: НОМЕР_4 без акумулятора;

- мобільний телефон «HUAWEI» рожевого кольору;

- мобільний телефон «Apple Iphone» золотистого кольору imei: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «HUAWEI» сріблястого кольору;

- мобільний телефон «NOKIA» модель «X2-02» чорного кольору imei: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Sony» чорного кольору;

- мобільний телефон «Apple Iphone 7» чорного кольору, imei: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «NOKIA» модель 6300 чорного кольору, imei: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору imei: НОМЕР_9 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з флеш накопичувачем «Micro SD» 32 GB;

- мобільний телефон марки «HONOR 8x», червоного кольору imei: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_11 ;

- планшетний комп`ютер «HUAWEI» сріблястого кольору;

- Флеш накопичувачі у кількості 4 шт марок «Apacer», «pq1», «Kingston», «Verbatim».

- ноутбук марки «DELL» модель «Inspirion 5737» з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Lenovo» модель «G585» серійний номер СВ 17421155 без акумулятора.

- ноутбук «Fujitsu» чорного кольору s/n YLRQ008144 модель «Lifebook AH502»

- предмет схожий на пістолет металевий на якому маються маркування «SUR-2608», 9 mm P.A.K. НОМЕР_12 , з магазином до нього на 4 предмети схожі на набої золотистого кольору;

Мобільні телефони, флеш накопичувачі та ноутбуки можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, слугувати пристроями для зберігання даних, а саме фото та відео зображень порнографічного характеру за участю ОСОБА_9 .

Крім цього мобільні пристрої використовуються для здійснення спілкування в месенджерах «Телеграм» «Whatsapp» та інших, що може бути використане для здійснення розповсюдження та збуту матеріалів порнографічного характеру за участю ОСОБА_9 .

В свою чергу без вилучення вищевказаного майна та накладення на нього арешту, неможливо провести в повній мірі досудове розслідування, так як наразі виникає необхідність у проведення досліджень, судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з майном, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав визначених в клопотанні.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого про арешт в повному обсязі, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що порушено правило підслідності кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, а саме оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому досудовим розслідуванням повинен займатися орган ДБР, а не Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, клопотання слідчого про арешт майна скеровано не за підсудністю, оскільки жодним чином не підтверджено місцезнаходження органу досудового розслідування за територіальною підсудністю даного судового органу. Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області не зареєстрований у відповідному реєстрі як юридична особа або як відокремлений підрозділ орган досудового розслідування. Відповідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Вважає, що слідчий повинен звертатися з клопотанням про арешт майна виключно за місцезнаходженням зареєстрованого органу досудового розслідування, до структури якого входять ГУНП в Дніпропетровській області, тобто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того адвокат ОСОБА_7 в своїх запереченнях зазначила, що клопотання слідчого про арешт майна не може бути задоволено, оскільки є необґрунтованим, оскільки матеріали справи не містять обґрунтування того, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, а також не зазначено про визнання вилученого майна речовими доказами. Слідчим не доведено, що вилучене майно може бути відчужене, передане чи знищене. ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, в рамках якого вирішується питання про арешт, тому таке клопотання слідчого подане передчасно та не може бути задоволене.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 01 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09 червня 2023 року слідчому надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу обшуку від 10 червня 2023 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 був проведений обшук в період часу з 06.43 години до 09.52 години, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Sony» чорного кольору imei: НОМЕР_3 з Micro SD флеш накопичувачем;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель E530 imei: НОМЕР_4 без акумулятора;

- мобільний телефон «HUAWEI» рожевого кольору;

- мобільний телефон «Apple Iphone» золотистого кольору imei: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «HUAWEI» сріблястого кольору;

- мобільний телефон «NOKIA» модель «X2-02» чорного кольору imei: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Sony» чорного кольору;

- мобільний телефон «Apple Iphone 7» чорного кольору, imei: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «NOKIA» модель 6300 чорного кольору, imei: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору imei: НОМЕР_9 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з флеш накопичувачем «Micro SD» 32 GB;

- мобільний телефон марки «HONOR 8x», червоного кольору imei: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_11 ;

- планшетний комп`ютер «HUAWEI» сріблястого кольору;

- Флеш накопичувачі у кількості 4 шт марок «Apacer», «pq1», «Kingston», «Verbatim».

- ноутбук марки «DELL» модель «Inspirion 5737» з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Lenovo» модель «G585» серійний номер СВ 17421155 без акумулятора.

- ноутбук «Fujitsu» чорного кольору s/n YLRQ008144 модель «Lifebook AH502»

- предмет схожий на пістолет металевий на якому маються маркування «SUR-2608», 9 mm P.A.K. НОМЕР_12 , з магазином до нього на 4 предмети схожі на набої золотистого кольору.

Постановою слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.06.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001099 від 01.06.2023 року.

Клопотання слідчого обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що виявлені та вилучені під часу обшуку речі, можуть вважатись доказами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а тому вони підлягають арешту.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Водночас органом досудового розслідування не доведено того, що предмет схожий на пістолет металевий на якому маються маркування «SUR-2608», 9 mm P.A.K. НОМЕР_12 , з магазином до нього на 4 предмети схожі на набої золотистого кольору, які виявлені та вилучені під час обшуку, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому необхідність накладення арешту на ці речі слідчим не доведена.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, тому його слід задовольнити частково.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001099 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Sony» чорного кольору imei: НОМЕР_3 з Micro SD флеш накопичувачем;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель E530 imei: НОМЕР_4 без акумулятора;

- мобільний телефон «HUAWEI» рожевого кольору;

- мобільний телефон «Apple iPhone» золотистого кольору imei: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «HUAWEI» сріблястого кольору;

- мобільний телефон «NOKIA» модель «X2-02» чорного кольору imei: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Sony» чорного кольору;

- мобільний телефон «Apple iPhone 7» чорного кольору, imei: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «NOKIA» модель 6300 чорного кольору, imei: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору imei: НОМЕР_9 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з флеш накопичувачем «Micro SD» 32 GB;

- мобільний телефон марки «HONOR 8x», червоного кольору imei: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_11 ;

- Флеш накопичувачі у кількості 4 шт. марок «Apacer», «pq1», «Kingston», «Verbatim».

-ноутбук марки «DELL» модель «Inspirion 5737» з зарядним пристроєм;

-ноутбук марки «Lenovo» модель «G585» серійний номер СВ 17421155 без акумулятора.

-ноутбук «Fujitsu» чорного кольору s/n YLRQ008144 модель «Lifebook AH502»

У задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений та оголошений 15 червня 2023 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1