Справа № 214/2890/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000481 від 07.04.2023 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удачний, Мірнінського району, Республіки Саха Якутія, РФ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштованого, малолітніх, неповнолітніх або інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 05.03.2023 близько 13:00 години, знаходячись поблизу будинку №27 по вулиці Покровській в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), зловживаючи довірою присутнього на місці події потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом налаштування належного останньому мобільного телефону марки «Meizu M5», чорного кольору, об`єм вбудованої пам`яті 16 Gb, об`єм оперативної пам`яті 2 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що на той час знаходився в руках ОСОБА_4 , в дійсності не маючи намірів на його повернення та переслідуючи за мету заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , під надуманим приводом.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи на досягнення злочинного наміру направленого на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_6 , заздалегідь не збираючись повертати вказане майно, з метою доведення злочинного умислу до кінця, утримуючи в руках мобільний телефон марки «Meizu M5», чорного кольору, об`єм вбудованої пам`яті 16 Gb, об`єм оперативної пам`яті 2 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 10.04.2023 №1636 становить 1500,00 гривень, незважаючи на заклики потерпілого ОСОБА_6 припинити протиправні дії, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином обернувши відкрито викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1500,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

15.08.2023 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом та мірою покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання та міру покарання зазначеної в угоді; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, обставини вчинення злочину ОСОБА_4 по пред`явленому обвинуваченню поза всяким розумним сумнівом.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що 05.03.2023 приблизно о 13-00 годин ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , та не зважаючи на заклики останнього повернути телефон, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначені покарання визначеного угодою від 15.08.2023 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального злочину, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; на обліку у лікаря-нарколога перебував з лютого 2015 року по листопад 2017 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками; офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває; малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, а також беззастережне визнання ним винуватості, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, врахувавши засади гуманізму та виховну роль кримінального судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

З урахуванням обставин справи та наявності двох обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому, вартості викраденого майне, яке відшкодоване потерпілому у повному об`ємі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 4 статті 186 КК України, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі відсутні.

Достовірно підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15.08.2023, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000481 від 07.04.2023 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.08.2023 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку в 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1