Справа № 456/1819/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/405/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2023 якою обрано ОСОБА_7 , підозрюваному за ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під варту з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та задоволено клопотання слідчого та обрано ОСОБА_7 , підозрюваному за ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до 04 червня 2023 року, включно.

Строк тримання під вартою рахується з моменту затримання - з 11год. 00 хв. 06 квітня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту м. Стрий Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 год. 00 хв. 04 червня 2023 року включно.

Роз`яснено підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_8 , та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий суддя суду першої інстанції вмотивовуючи своє рішення, про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахував, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що характеризує особу, що не має достатніх моральних цінностей, раніше судимий вироком Стрийського міськрайонного суду від 09.09.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 16.08.2022 з Личаківської ВК №30 по відбуттю строку покарання; вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 03.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який не набрав законної сили; ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 14.02.2023 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, залишаючись на волі зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненому.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України. Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

На дану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_6 в якій він ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та ухваленні нової ухвали, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а якщо суд вирішить залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Вважає ухвалу необгрунтованою.

Апелянт не погоджується з обґрунтуваннями ризиків на які покликається суд, оскільки слідчий суддя не прийняв до уваги, що ОСОБА_10 вину у скоєному повністю визнає, має постійне місце проживання де проживає з братом та матір`ю інвалідом, що свідчить про міцні соціальні зв`язки; за місцем проживання характеризується позитивно; наміру уникати органи досудового розслідування чи суд не має, а тому є всі підстави для застосування до нього цілодобового домашнього арешту.

Апелянт вважає необґрунтованим рішення слідчого судді про неможливість застосування до ОСОБА_7 альтернативних запобіжних засобів не пов`язаних з триманням під вартою. Крім того визначений розмір застави є непомірним для підозрюваного та суперечить практиці Європейського суду по цьому питанню.

Апелянт наполягає, що застосування до підозрюваного виключної міри запобіжного заходу є надто суворо.

Заслухавши доповідача, міркування захисника адвоката ОСОБА_6 , підтримане підозрюваним ОСОБА_7 , про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення, оглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2023 близько 14 години 31 хвилини ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м.Стрий, вул. С.Стрільців, 12/105, Львівської області, де побачив торгові стелажі із товарами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгових стелажів магазину «Аврора» одну упаковку шоколадних батончиків «Snikers» 40 шт., загальною вартістю 680, 00 гривень (без ПДВ), які заховав у рюкзак, який мав при собі, а також одну алюмінієву сковорідку «Ментар Stone» діаметром 28 см, вартістю 399, 00 гривень (без ПДВ), яку заховав під куртку у яку був одягнений, та утримуючи при собі викрадений товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , завдав матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1 079, 00 гривень (без ПДВ).

Крім цього, 01.03.2023 близько 17 годині 13 хвилин ОСОБА_7 , перебував у приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Стрий, вул. С.Стрільців, 12/105, Львівської області, де побачив торгові стелажі із товарами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгових стелажів магазину «Аврора» одну бомбу для ванни «Bash Bomb Blue Sky», вагою 110 г, вартістю 55, 00 гривень (без ПДВ), одну бомбу для ванни «Bash Bomb Blue Fantasy sky», вагою 110 г, вартістю 55, 00 гривень (без ПДВ), одну бомбу для ванни «Crazy Bombs Kids фруктовий мікс», вагою 100 г, вартістю 49, 00 гривень (без ПДВ), дві бомби для ванної «Dolce Vero малинова панна-котта», вагою 75 г, вартістю однієї 24, 00 гривні (без ПДВ), загальною вартістю 48,00 гривень (без ПДВ), три антиперспіранти жіночі «Fa Fresh and Dry зелений чай», об`ємом 150 мл, вартістю одного 69, 00 гривень (без ПДВ). загальною вартістю 207, 00 гривень (без ПДВ), які заховав під куртку в яку був одягнений, а також два чоловічих дезодоранти «Ахе Apollo», об`ємом 150 мл, вартістю одного 88,00 гривень (без ПДВ), загальною вартістю 176, 00 гривень (без ПДВ), чотири чоловічих дезодоранти «Ахе YOU», об`ємом 150 мл, вартістю одного 88, 00 гривень (без ПДВ), загальною вартістю 352, 00 гривні (без ПДВ), два чоловічих дезодоранти «Ахе Recharge», об`ємом 150 мл, вартістю одного 88, 00 гривень (без ПДВ), загальною вартістю 176, 00 гривень (без ПДВ), чотири жіночих дезодоранти «Fa Ритми Бразилії», об`ємом 50 мл, вартістю одного 55, 00 гривень (без ПДВ), загальною вартістю 220, 00 гривень (без ПДВ), два кондиціонери для прання «Tesori dOriente ХАММАМ», об`ємом 760 мл, вартістю одного 119, 00 гривень (без ПДВ), загальною вартістю 238, 00 гривень (без ПДВ), три кондиціонери для прання «Tesori dOriente АЮРВЕДА», об`ємом 760 мл, вартістю одного 119, 00 гривень (без ПДВ), загальною вартістю 357, 00 гривень (без ПДВ), які заховав у рюкзак, який мав при собі, та утримуючи при собі викрадений товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , завдав матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1 933, 00 гривень (без ПДВ).

Крім цього, 05.03.2023 близько 14 години 27 хвилин ОСОБА_7 , перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_11 , де побачив торгові стелажі з засобами особистої гігієни та у цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна. Надалі, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгових стелажів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » один гель для гоління «Gillete Stries потрійна дія», об`ємом 200 мл, вартістю 169, 90 гривень (без ПДВ), одну піну для гоління «Gillete заспокійлива», об`ємом 250 мл, вартістю 109, 90 гривень (без ПДВ), два гелі для гоління «TGS Sens Skin з алое», об`ємом 200 мл, вартістю одного 154, 90 гривень (без ПДВ), загальною вартістю 309, 80 гривень (без ПДВ), одну піну для гоління «Gillete для чутливої шкіри», об`ємом 200 мл, вартістю 107, 90 гривень (без ПДВ), одну піну для гоління «Gillete аромат лайма», об`ємом 200 мл, вартістю 107, 90 гривень (без ПДВ), одну воду туалетну - олівець «Club Black 35 HI VL-8043-3», вартістю 59, 90 гривень (без ПДВ), п`ять антиперспірантів «Nivea чорне та біле невидимий спрей», об`ємом 150 мл, вартістю одного 104, 90 гривень (без ПДВ), загальною вартістю 524, 50 гривень (без ПДВ), які почергово заховав під куртку, в яку був одягнутий, та утримуючи при собі викрадений товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , завдав матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 1 389, 80 гривень (без ПДВ).

Таким чином, в діях ОСОБА_7 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.03.2023 внесеного до ЄРДР за №0000142 дані про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

31.03.2023 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

03.04.2023 допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами,

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даного клопотання слідчий суддя вірно встановив, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні та встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Судам першої та апеляційної інстанції не було надано доказі про те, що по стану здоров`я підозрюваний не може утримуватися під вартою.

Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя, приймаючи дане рішення, вірно врахував наявність обставин, передбачених ст. 183 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 підозрюється, а саме у вчиненнітяжкого злочину, за ч.4 ст. 185 КК України, за який передбачано покарання у виді позбавлення волі строком до 8 10 років. Залишаючись на волі зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненому.

Колегія суддів звертає увагу учасників процесу на те, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. А на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом обґрунтованої підозри ) для застосування запобіжного заходу. Наявність обґрунтованої підозри є умовою законності застосування запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що прокурором доведено існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого, при цьому врахувавши конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного у зв`язку з цим визначив розмір застави у відповідності до вимог ч.3, 4 ст. 183 КПК України.

З огляду на зазначене вище, доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного про недоведеність у справі наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, щодо особи підозрюваного ОСОБА_7 та наявність підстав для застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з взяттям під варту, не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів апеляційного суду підстав для задоволення апеляційної скарги сторони захисту не вбачає та залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського районного суду Львівської області від 06.04.2023, якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: