ЄУН № 337/3376/23
Провадження № 1-кс/337/1128/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, дізнавача -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурорів Дніпровської окружної прокуратури та дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000638 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить:

- визнати протиправну бездіяльність дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на підставі неефективного проведення досудового розслідування, порушення розумних строків, вимог кримінально-процесуального закону та правозастосовною практикою про визнання його цивільним позивачем по кримінальному провадженню №0000638;

- визнати протиправну бездіяльність прокурорів Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за неефективне здійснення нагляду по дотриманню законів під час проведення досудового розслідування, по кримінальному провадженню №0000638 дізнавачами СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;

- зобов`язати дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 виготовити постанову про визнання його цивільним позивачем та призначені судово-товарознавчої експертизи,а прокурорів Дніпровської окружної прокуратури здійснити справжній нагляд за дотриманням законів про визнання його цивільним позивачем та призначенні судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000638;

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити за наступних підстав:

Згідно з пунктом 18 частини 1статті 1 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку,передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень, і в спосіб, визначений законом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність дізнавача,прокурорів , оскарження якої не передбачено положеннями статті 303 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 фактично зводиться до незгоди з повідомленням дізнавача, що було надано на його клопотання.

До компетенції слідчого судді не відноситься розгляд питань про які йде мова у прохальній частині скарги ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини 4 статті 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність дізнавача, прокурорів, яка не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження за такою скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурорів Дніпровської окружної прокуратури та дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000638 від 30.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 скаргу разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1