У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначив, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Як вказує у клопотанні детектив, у провадженні Підрозділу детективів (на правах Управління) територіального управління БЕБ у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Детектив у клопотанні вказує, що відповідно до повідомлення президента Американської Торгівельної Палати в Україні невстановленими особами у торгових приміщеннях, розташованних на території Київської області за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та іншими адресами, які постійно змінюються з метою приховування зловмисниками своєї злочинної діяльності, здійснюється незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет без марок акцизного податку).

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на території с. Тарасівка Фастівського району Київської області невстановлені особи займаються роздрібним продажом контрафактної (незаконно виготовленої) тютюнової продукції (сигарет без марок акцизного податку) через торгове приміщення (кіоск), розташований біля приміщення за адресою: АДРЕСА_8 .

10.05.2023 встановлений та допитаний свідок (споживач сигарет), який в ході допиту підтвердив факт продажу йому продавцем вказаного вище торгового приміщення (кіоску) пачки «Комплімент» без марок акцизного податку (копія протоколу допиту долучається до клопотання). Придбана пачка сигарет без марок акцизного податку була добровільно видана свідком, долучена до матеріалів кримінального провадження та визнана речовим доказом.

Як вказує у клопотанні детектив, 10.05.2023, згідно вимог ст.233 КПК України, на підставі письмового дозволу особи, яка володіє (користується) вказаним торговим приміщенням, за участю продавця ОСОБА_5 , був здійснений огляд торгового приміщення (кіоску) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого біля приміщення за адресою: АДРЕСА_8 (GPS координати торгового приміщення НОМЕР_2).

За результатами огляду, були виявлені та вилучені незаконно виготовлені тютюнові вироби (сигарети без марок акцизного податку) загальною кількістю 2317 пачок, а саме: 50 пачок сигарет Парламент; 40 пачок сигарет Маршал червоні; 30 пачок сигарет Маршал чорні; 70 пачок сигарет Вінстон сині; 50 пачок сигарет Бонд сині; 30 пачок сигарет Кент сині; 50 пачок сигарет ЛД червоні; 20 пачок сигарет Мальборо сині; 50 пачок сигарет Маршал червоні; 40 пачок сигарет Регіна супер слім; 30 пачок сигарет Кент; 60 пачок сигарет Собранія; 40 пачок сигарет Ліфа; 30 пачок сигарет Маршал ультра; 40 пачок сигарет Маршал Повер; 30 пачок сигарет Комплімент синій; 30 пачок сигарет ОК; 40 пачок сигарет БРУТ; 20 пачок сигарет Київ; 40 пачок сигарет Марвел червоні; 60 пачок сигарет Морбле; 20 пачок сигарет Вінстон; 60 пачок сигарет Камел; 40 пачок сигарет Кент; 58 пачок сигарет ДхБ; 50 пачок сигарет Марвел; 10 пачок сигарет Парламент; 19 пачок сигарет Собранія; 32 пачки сигарет Регіна; 30 пачок сигарет Астра; 36 пачок сигарет Ритм; 132 пачки сигарет Прима (червона); 980 пачок сигарет інших марок (копія протоколу огляду та копії інших процесуальних документів додаються до клопотання).

Детектив у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що незаконно виготовленні тютюнові вироби (без марок акцизного податку) переміщуються до торгових точок (кіосків), зі складських приміщень які знаходяться за адресою АДРЕСА_9 .

При цьому детектив вказує, що проведеним зовнішнім візуальним оглядом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_9 розміщені складські приміщення, з облаштованими ангарами, які використовуються невстановленими особами для зберігання незаконного виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) для подальшого їх транспортування з метою збуту в торгові точки.

З урахуванням викладеного вище, детективом у клопотанні поставлено питання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_9 (в.т.ч. офісних та виробничо-складських приміщеннях, самовільно влаштованих архітектурних формах) розташованих на ній, що на праві власності належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), з метою вилучення знаряддя злочину, а саме: незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнові вироби), у тому числі які марковані марками акцизного податку з ознаками підроблення, документації, марок акцизного податку з ознаками підроблення.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_9 зареєстроване за ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню, оскільки з метою відшукання, огляду та вилучення речей та документів, необхідно провести обшук у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_9 , склад «А» та склад « Б », які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровані за ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнові вироби), у тому числі які марковані марками акцизного податку з ознаками підроблення, марок акцизного податку з ознаками підроблення.

Разом з тим, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документації, як необґрунтоване.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, на проведення обшуку складських приміщеннь за адресою: АДРЕСА_9 , склад «А» та склад «Б», які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровані за ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), у тому числі які марковані марками акцизного податку з ознаками підроблення, марок акцизного податку з ознаками підроблення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1