Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-778/09
Провадження № 1-в/644/174/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2009 р., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить звільнити останнього від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Заяву обгрунтовує тим, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2009 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років обмеження волі з конфіскацією всього майна, яке належить останньому на праві власності. На виконання вищевказаного вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, на підставі постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 серії АА № 012288 від 16.03.2010 року на все нерухоме майно, яке належить засудженому ОСОБА_4 , накладено арешт, який був зареєстрований 25.05.2010 р. за № 9858395 реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Вказана квартира зареєстрована у міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однак, з дати прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна засудженого та оголошення заборони на його відчуження, до теперішнього часу ніяких дій, спрямованих на виконання вищевказаного вироку суду в частині конфіскації майна, здійснено не було, окрім реєстрації 25.05.2010 р. реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України обтяження арешту нерухомого майна, яке належить засудженому ОСОБА_4 . Водночас, строки виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке належить засудженому на праві власності, призначеного вказаним вироком , закінчилися 02.11.2012 року. Підстав для переривання перебігу строку давності для виконання додаткового покарання за вищевказаним вироком суду в частині конфіскації майна не має, оскільки засуджений ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили і до теперішнього часу не вчинив нових злочинів.

В судове засідання з`явився прокурор, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у поданому клопотанні просили суд розгляд справи провести у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2009 року за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років обмеження волі з конфіскацією всього майна, яке належить останньому на праві власності.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.10.2012 р. на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 рік 06 місяців 09 днів.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 серії АА № 012288 від 16.03.2010 року на все нерухоме майно, яке належить засудженому ОСОБА_4 , накладено арешт та заборону на його відчуження, який був зареєстрований 25.05.2010 р. за № 9858395 реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КК України, строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2009 року набрав законної сили 02.11.2009 року, а отже строки виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке належить засудженому на праві власності, призначеного вказаним вироком, закінчилися 02.11.2012 року.

З дати прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна засудженого та оголошення заборони на його відчуження, до теперішнього часу ніяких дій, спрямованих на виконання вищевказаного вироку суду в частині конфіскації майна, здійснено не було, окрім реєстрації 25.05.2010 р. реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України обтяження арешту нерухомого майна, яке належить засудженому ОСОБА_4 .

Підстав для переривання перебігу строку давності для виконання додаткового покарання за вищевказаним вироком суду в частині конфіскації майна не має, оскільки засуджений ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили і до теперішнього часу не вчинив нових злочинів, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Згідно ст. 152 КВК України однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Суд, заслухавши висновки прокурора, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що строк виконання обвинувального вироку минув, за час виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова після ухвалення вироку та до теперішнього часу ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, вважає, що клопотання про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2009 р., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та п. 2 ч.1 ст.80, ч2 ст. 80 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, від відбування додаткового покарання, у виді конфіскації всього майна, що належить йому на праві власності, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2009 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1