overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2554/23 Справа № 200/6318/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000415 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

23 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла та 26 червня 2023 року передана судді-доповідачу вищевказана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/2572/23
Провадження № 1-кс/191/539/23
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний у вигляді особистого зобов`язання, зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 11.09.2023. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення підозрюваним умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/18/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підлягають виклику в судове засідання, в черговий раз не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлялися судом належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечував щодо примусового приводу свідків.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до вказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 15 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 727/8945/17
Провадження № 1-кп/727/366/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000345 від 14.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000345 від 14.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 19 липня 2023 року, о 14:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1175/23
Провадження №1-кс/157/582/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 липня 2023 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2023 року за №0000466, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком два місяці до 10 вересня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з 22.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати місце проживання житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від будь-якого спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2023 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3990/16-к
Провадження № 1-кп/362/86/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за № 0000020, щодо

ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України та

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 ста тті 161, частиною 2 статті 258-2, частиною 1 статті 258-3 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_7 ;

обвинувачений ОСОБА_5 ;

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 , обґрунтовану тим, що за дорученням останнього на нього здійснюється вплив з боку працівників СБУ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_8 підтримали вказану заяву.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, пославшись на її безпідставність.

Захисник ОСОБА_9 щодо розгляду заяви поклався на розсуд суду.

Проаналізувавши аргументи заяви, суд дійшов висновку про її очевидну необґрунтованість.

Керуючись статтями 37, 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:

залишити без задоволення заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/2306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "ЕКСТРА ЛІНК" - ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ "ЕКСТРА ЛІНК" - ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд справи призначити на 13.07.2023 року 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 148/1211/23
Провадження №1-кп/148/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 липня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тульчина клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відомості про яке внесені 27.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відомості про яке внесені 27.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.07.2023 об 11:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2408/23
Провадження № 1-кс/541/695/2023
У Х В А Л А

11 липня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, холостого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.04.2021 Миргородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, стосовно якого 28.12.2021 Оболонською окружною прокуратурою м. Києва направлено до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 286 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Зважаючи, що для виготовлення ухвали необхідний значний час, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини,

п о ст а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 вересня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20 год 00 хв однієї доби до 06 год 00 хв наступної доби, окрім випадків відвідування органів виконавчої влади, Місцевого самоврядування, медичних установ та установ соціального захисту.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час;

-не відлучатися з території Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному та направити для виконання до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.07.2023.

Слідчий суддяОСОБА_1
233 № 233/2143/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001373 від 03 травня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапи, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 177, 182, 183, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб до 07 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс судового рішення буде проголошено о 08 год. 15 хв. 11 липня 2023 р.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/509/22
провадження № 1-в/691/20/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, в порядку ст.78 ч.1 КК України, стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

11 липня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.78 ч.1 КК України стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 липня 2023 року, справу №691/509/22 провадження №1-в/691/20/23 передано до провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження суду, не встановлено.

Ознайомившись із поданням та додатками до нього, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення судового засідання, з викликом учасників процесу до суду.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України,-

постановив:

прийняти до провадження подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.78 ч.1 КК України стосовно засудженого ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 26 липня 2023 року 16 годину 10 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора, представника Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду, для відому, надіслати учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000147 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, по 09.09.2023 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду;

- в період часу з 23-00 год., до 05-00 год., не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, або іншими учасниками даного кримінального провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1