Справа № 629/4895/23
Провадження № 1-кс/629/1040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000242 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 23.08.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучення 20.07.2023 року під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП. Розгляд клопотання просив проводити без участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 15.08.2023 року до ЧЧ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора ВРПП про те, що при складанні адміністративного матеріалу у гр. ОСОБА_4 було тимчасово вилучено посвідчення водія, яке знаходиться в секторі адміністративної практики. В подальшому було встановлено, що дане посвідчення в підробне.

Відомості за даним фактом 16.08.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за ч.1 ст.358 КК України.

Згідно листа Лозівського сервісного центру МВС №6348 від 28.07.2023, щодо розглянутого запиту Лозівського РВП ГУНП про надання інформації про видачу посвідчення водія та в межах своїх повноважень зазначено, що згідно єдиного реєстру Державного реєстру (HAIC) МВС України та наявних баз даних ТСЦ № 6348 РСЦ ГСЦ МВ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - посвідчення водія не отримував.

Згідно вимог ст. 168 КПК України вилучене в ході складання акту вилучення посвідчення водія НОМЕР_1 вважається тимчасово вилученим майном.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, прокурором надано заяву про розгляд клопотання за його відсутності та не наполягав на його задоволені із наведених у ньому підстав, також в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно водійське посвідчення, вилучене 15.08.2023 в ході складання акту вилучення посвідчення водія, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000242 від 16.08.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучення 20.07.2023 року під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, з метою збереження речових доказів.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5