Справа №212/6686/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001018 від 14.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка Друга, Долинського району, Кіровоградської області, громадянин України, одружений, має на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: с. Благодатне, Долинського району, Кіровоградської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001018 від 14.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року, в невстановлений час, однак не пізніше 09.40 години, ОСОБА_5 , перебував в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , та в цей час у ОСОБА_5 , раптово виник кримінально протиправний умисел, направлений на викрадення банківської картки банку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (далі банківська картка), яка належить ОСОБА_7 , та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів. У відповідності до п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст.200 КК України банківські картки є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Цього ж дня, не пізніше 09.40 години, ОСОБА_5 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально протиправного умислу, спрямованого на викрадення банківської картки та звернення її на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з столу, який розташований в кімнаті кухні вказаної квартири, з корисливих мотивів, викрав банківську картку, що належить потерпілій ОСОБА_7 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, яку поклав собі в кишеню, після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім того, з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

04.07.2023 року в невстановлений час, однак не пізніше 09.40 години, ОСОБА_5 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , та в цей час в нього виник кримінально протиправний умисел на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7

04.07.2023 року о 09.50 годині, ОСОБА_5 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально протиправного умислу, спрямованого на викрадення грошових коштів та звернення їх на свою користь, прийшов до ТК «Текстиль-маркет», який розташований по вул. Десантна, буд. 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 за допомогою банківської картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , в банкоматі АТ «ПриватБанк» №CADN2458, зняв грошові кошти в сумі 3000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд.

Внаслідок своїх кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3000 гривень.

Крім того, з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

04.07.2023 року в період з 09.50 години до 09.58 години, ОСОБА_5 , перебував поряд з ТК «Текстиль-маркет», який розташований по вул. Десантна, буд. 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, та в цей час в нього повторно виник кримінально протиправний умисел на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7

04.07.2023 року о 09.58 годині, ОСОБА_5 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально протиправного умислу, спрямованого на викрадення грошових коштів та звернення їх на свою користь, зайшов до ТК «Текстиль-маркет», який розташований по вул. Десантна, буд. 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 за допомогою банківської картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , в банкоматі АТ «ПриватБанк» №CADN2458, зняв грошові кошти в сумі 5000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд.

Внаслідок своїх кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та за таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснила, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на неї ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням потерпіла ОСОБА_7 , яка своєю заявою не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, який є, в тому числі тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що обраний ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 вересня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 14.07.2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов`язання, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

Оптичний диск з відеозаписом з ТК «Текстиль-маркет», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1