Справа № 558/201/23
номер провадження 1-кп/558/44/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000040 від 16.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Борбин Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, у відповідності до ст.89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2023 року, у вечірню пору доби (точного часу судовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в літній кухні свого господарства, що розміщене в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, взяв у руки сокиру на наніс один удар нею по голові своїй співмешканці ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала на тумбу та вдарилася в нею обличчям в ділянці носа.

В результаті вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на переніссі, припухлості і поверхневої забійної рани в потиличній ділянці зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У відповідності до норм ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся та показав, що 14.05.2023 року у вечірню пору доби він знаходився у своєму домогосподарства у селі Глибока Долина Дубенського району Рівненської області. В даному будинку він співмешкає із громадянкою ОСОБА_5 .

В подальшому, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, під час сварки ОСОБА_3 із ОСОБА_5 , він наніс їй один удар обухом сокири по голові. Обвинувачений ОСОБА_3 також показав, що в момент конфлікту із ОСОБА_5 він був у нетверезому стані.

Також ОСОБА_3 показав, що він немає постійного місця роботи, займається підсобним господарством та здає в оренду землю.

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду справи , у відповідності до ст.56 КПК України відмовилася від дачі показань по обставинах справи. При цьому використовуючи своє право, передбачене п.5 ч.3 ст.56 КПК України висловила свою думку щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_5 вважає, що достатнім для ОСОБА_3 покаранням буде штраф.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеною у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень..

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у відповідності до ст.89 КК України, раніше не судимий( а.с.33-56 том №2).

За місцем проживання обвинуваченого в селі Глибока Долина Дубенського району Рівненської області ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.61 том №2).

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66, 67 КК України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.6-1 ч.1 ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обяжують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 , для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Згідно обвинувального акту у даній кримінальній справі інші заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , крім виклику прокурора та дізнавача, на стадії досудового розслідування не застосовувалися (а.с.9 ). Під час судового розгляду кримінального провадження, його учасники не заявляли клопотань щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу.

В матеріалах кримінальної справи відсутні документально підтвердженні процесуальні витрати, передбачені ст.ст.118-125 КПК України.

Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 358, 368, 369-376 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12, 65, 66, 67, 75, 125 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу обвинувального вироку в законну силу до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку, не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК