Дата документу 04.09.2023Справа № 554/6577/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи ПАФ « Подоляка» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2023 року на майно, а саме: на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 5341, автомобіля AUDI RS6, 2017 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого є приватна агрофірма «Подоляка», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час проведені всі експертизи з вказаним майном, підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена, потреба у арешті майна відпала.

Представник заявника надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутності, проти скасування арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000344 від 21 липня 2023 року за ч. 4 ст. 358КК України згідно яких встановлено, що під час оформлення документів при перевірці за базою даних «Банк даних генерального секретаріату Інтерполу» було виявлено, що за номером кузова « НОМЕР_3 », автомобіль AUDI RS6, д. н. з. НОМЕР_2 , перебуває у розшуку, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 має ознаки невідповідності.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2023 року було накладено арешт на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 5341, автомобіля AUDI RS6, 2017 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого є приватна агрофірма «Подоляка», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що проведені всі експертизи, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженої особи ПАФ « Подоляка» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2023 року на майно: на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1