Справа №: 398/6731/14-к
провадження №: 1-кс/398/780/23
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"23" червня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 12.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року слідчий Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Єреван, Вірменія, громадянин України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10 квітня 2012 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні автовокзалу по вулиці Садова в місті Олександрія Кіровоградської області, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав, майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мопед «КМ 50QT-18», об`ємом двигуна 49 см3, вартістю 4205 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєного кримінального правопорушення зник та розпорядився даним майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4205 гривень.

22.08.2022 о 21:48 до ЧЧ Олександрійського РВП зателефонував старший черговий СПД №2 (смт.Краснокутськ) Богодухівського РВП ГУНП в Харківський області майор поліції ОСОБА_7 та повідомив, що в смт Краснокутське Богодухівського р-ну Харківської області було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці якого по ІПНП було встановлено, що даний громадянин перебуває в розшуку Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області та в подальшому останнім було написано розписку про те, що підозрюваний обізнаний в тому, що він розшукується працівниками поліції та зобов`язується прибути в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення слідчих дій.

Крім того, 11.09.2022 надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що за адресою: Шевченківський район, м. Полтава, вулиця Мазепи під час патрулювання було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в розшуку Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В подальшому гр. ОСОБА_5 надав працівникам поліції письмову розписку про те, що останній обізнаний в тому, що він розшукується працівниками поліції та зобов`язується прибути в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області у випадку отримання ним повістки про виклик.

Вищевказане свідчить про свідоме ухилення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від прибуття до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення слідчих дій з останнім.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 місце проживання останнього знаходиться за місцем реєстрації, а саме за адресою: смт. Краснокутськ, Богодухівського району, Харківської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 має вік 47 років та задовільний стан здоров`я, має сім`ю, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. 08 червня 2012 року ОСОБА_5 вручено копію постанови про притягнення в якості обвинуваченого та роз`яснено суть обвинувачення з дотриманням вимог ст.140 КПК України 1960 року за ст.185 ч.1 КК України, з подальшим допитом обвинуваченого. 02 липня 2012 року слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_8 у зв`язку з невстановленням місця знаходження та неявкою до міліції було винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення обвинуваченого в розшук.

13 квітня 2012 року Верховною Радою України був ухвалений новий Кримінальний процесуальний кодекс України, який набрав чинності 20 листопада 2012 року та прийшов на зміну старому Кримінально-процесуальному кодексу України 1960 року. Відповідно до змін провадження в яких досудове розслідування було зупинене підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який запрацював одночасно з набранням чинності КПК 20 листопада 2012 року. Таким чином у відповідності до нового законодавства слідчим СВ Олександрійського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_8 , 04.09.2014 було складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, яке ж того дня було направлено рекомендованим листом за місцем проживання підозрюваного.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

23 грудня 2022 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час строк дії ухвали закінчився.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно копії протоколу про порушення постанови про притягнення як обвинуваченого, 08.06.2012 ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України. 02.07.2012 слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.08.2022 та 11.09.2022 ОСОБА_5 написав розписку про те, що він повідомлений про те, що він перебуває у розшуку Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області. Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 23.12.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали спливає 23.06.2023. У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що підозрюваний, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив умисний злочин, санкція котрого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван, Вірменія, громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , місце знаходження прокуратури: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Чижевського, 1а.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити - шість місяців, тобто з 23 червня 2023 року по 23 грудня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 23.06.2023 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1