Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Справа № 608/933/17

Номер провадження1-кс/608/892/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 16.12.2016 за № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України від 31 серпня 2020 року підлягає до скасування, з зазначених в скарзі підстав. Слідчою, на його думку, не в повній мірі було проведено слідчі (розшукові) дії у порядку ст. 40 КПК України. Просить поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки, її копію він отримав лише 29 липня 2023 року, після того, коли звернувся до Чортківської окружної прокуратури з питанням щодо того, на якій стадії розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000579 від 16.12.2016; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2020 року, винесену слідчою СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №000579 від 16 грудня 2016 року та зобов`язати слідчу провести необхідні слідчі дії, а саме: допитати працівників Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної документації з приводу оформлення документів на право власності за малим підприємством «Канон» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (склад) по АДРЕСА_1 ; призначити у кримінальному провадженні будівельно - технічну експертизу на предмет встановлення дійсної (ринкової) вартості нежитлової будівлі (склад) по АДРЕСА_1 ; призначити у кримінальному провадженні додаткову земельно - технічну експертизу на предмет присвоєння кадастрового номера земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі, складу) по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1095 кв. м. та почеркознавчу експертизу підпису директора колективного підприємства МП «Канон» ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просять задовольнити, з мотивів, викладених в ній.

Представник Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчою суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000579 від 16 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, зокрема, капітана поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000579 від 16 грудня 2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

За результатами досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, постановою від 31 серпня 2020 року слідчою СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді з даною скаргою про скасування зазначеної постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок слідчої про те, що в діях посадових осіб МП «Канон» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2020 року вбачається, що слідчою СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. капітаном поліції ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не здобуто жодних доказів, які б вказували на те, що в діях посадових осіб МП «Канон» міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Слідча, проаналізувавши та оцінивши всі отримані під час розслідування докази в їх сукупності, прийшла до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Враховуючи вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження слідчою не було вжито всіх процесуальних заходів, не здобуто всі можливі докази, які могли бути досліджені в цьому провадженні. Зокрема, слідчою не були допитані працівники Чортківського ОКМБТІ з приводу оформлення документів на право власності за МП «Канон» на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (склад) по АДРЕСА_1 ; не вирішено питання щодо призначення будівельно - технічної експертизи на предмет встановлення дійсної (ринкової) вартості нежитлової будівлі (складу) по АДРЕСА_1 та додаткової земельно - технічної експертизи на предмет присвоєння кадастрового номера земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі, складу) по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1095 кв. м., оскільки, висновки проведеної експертизи у кримінальному провадженні містять тільки оціночні припущення експерта; а також почеркознавчої експертизи підпису директора КП МП «Канон» ОСОБА_6 . Таким чином, в процесі досудового розслідування не надано належної правової оцінки всім доказам та обставинам у справі.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

В скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.Клопотання обґрунтовано тим, що про постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 стало відомо тільки 29.07.2023, після отримання відповіді з Чортківської окружної прокуратури.

Так, слідча суддя констатує, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак, такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави для цього. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження (рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Шевченко проти України», рішення від 26 квітня 2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. З огляду на викладене, слідча суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання його скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2020 року, винесену слідчою СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000579 від 16 грудня 2016 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000579 від 31 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2020 року, винесену слідчою СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000579 від 16 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження направити до слідчого відділення Чортківсько РВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили 15 серпня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/933/2017.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________року.

Секретар: