Справа № 357/6897/23
У Х В А Л А

15.06.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про зняття обмеження, обтяження, арешту на земельну ділянку в кримінальному провадженні № 0003713 від 13.09.2018 року (№ 357/6897/23; 1-в/357/325/23),

У С Т А Н О В И В :

13.06.2023 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про зняття обмеження, обтяження, арешту на земельну ділянку в кримінальному провадженні № 0003713 від 13.09.2018 року (№ 357/6897/23; 1-в/357/325/23).

В обґрунтування заяви суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 посилається на те, що в кримінальному провадженні № 0003713 від 13.09.2018 року заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, обрав слідчий суддя ОСОБА_3 . Станом на час подачі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку у вказаному кримінальному провадженні ухвалений вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2019 року, тобто клопотання подано вже після ухвалення вироку та справу розподілено в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах. Тому суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 позбавлений повноважень з розгляду питань, які виникають під час виконання судового рішення так як брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому заявляє самовідвід.

ОСОБА_4 про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином. До суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про розгляд заяви про самовідвід повідомлений.

Дослідивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003713 від 13.09.2018 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження № 0003713 від 13.09.2018 року заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, обрав слідчий суддя ОСОБА_3 .

Станом на час подачі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку у вказаному кримінальному провадженні ухвалений вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2019 року, тобто клопотання подано вже після ухвалення вироку та справу розподілено в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 позбавлений повноважень з розгляду питань, які виникають під час виконання судового рішення так як брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, а тому заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про зняття обмеження, обтяження, арешту на земельну ділянку в кримінальному провадженні № 0003713 від 13.09.2018 року (№ 357/6897/23; 1-в/357/325/23) слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-83 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про зняття обмеження, обтяження, арешту на земельну ділянку в кримінальному провадженні № 0003713 від 13.09.2018 року (№ 357/6897/23; 1-в/357/325/23) задовольнити.

Відвести суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про зняття обмеження, обтяження, арешту на земельну ділянку в кримінальному провадженні № 0003713 від 13.09.2018 року (№ 357/6897/23; 1-в/357/325/23).

Клопотання ОСОБА_4 про зняття обмеження, обтяження, арешту на земельну ділянку в кримінальному провадженні № 0003713 від 13.09.2018 року (№ 357/6897/23; 1-в/357/325/23) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1