490/1406/23 30.06.2023
н/п 1-кс/490/5534/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1406/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, з вищою освітою, заміжньої, не працевлаштованої, не судимої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, за наступних обставин.

Так, 09.02.2023, о 14 год. 14 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому на даний час місці, діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, передбачаючи що його дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, використовуючи власний мобільний телефон марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже була зареєстрована з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в особистому чаті з аккаунтом « ОСОБА_9 », поширила повідомлення з інформацією про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території спортивно - оздоровчого табору Національного Університету Кораблебудування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: с. Коблево, Миколаївської області, наступного змісту: «Они находяться на базенки, под горой какой-то. Это привезли новобранцев на кинбурскую косу, не помню точно. Информация относительно свежая и судя по по тому, что оттуда люди повыезжали, то они когут быть там.» достовірно розуміючи, що вказана інформація може бути використана на шкоду інтересам України.

Окрім цього, 10.02.2023, о 13 год. 12 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому на даний час місці, діючи умисно, на шкоду таким основам національної безпеки України, передбачаючи що її дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон, у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) ««Telegram», де вже була зареєстрована з обліковим записом «ID - НОМЕР_4 » під нікнеймом « ОСОБА_10 », а саме в особистому чаті з аккаунтом « ОСОБА_9 », поширила скріншот, на якому відмітила місце розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно розуміючи, що вказана інформація може бути використана на шкоду інтересам України.

Як встановлено, поширена ОСОБА_4 за вищевикладених обставин інформація, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, створює фактичну загрозу ураження чи знищення такого об`єкту.

Дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими органами, вчинене в умовах воєнного стану.

02.03.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

03.03.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.04.2023 р.

29.04.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суд м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 02.08.2023 р.

29.04.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 27.06.2023 р.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу не представляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно отримати висновок судової лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальне дослідження писемного мовлення - індекс експертної спеціальності 1.4) стосовно публікацій, які розміщувались ОСОБА_4 ; отримати висновок експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів); отримати висновок комп`ютерно - технічної експертизи за експертною спеціалізацією 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів»; виконати інші слідчі та процесуальні дії у проведенні яких виникне необхідність, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на недоведеність ризиків.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, підтверджується даними протоколу обшуку від 01.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , а також інші речі, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; протоколу огляду від 01.03.2023 вищевказаного мобільного телефону у ході якого встановлено наявність облікового запису в месенджері «Telegram» під нікнеймом «00о» з обліковим записом «ID - НОМЕР_4 », який зареєстрований на сім-карту мобільного зв`язку НОМЕР_3 , а також виявлено скріншот (Скріншот №12), який за матеріалами кримінального провадження, був надісланий користувачу с нікнеймом « ОСОБА_11 »; протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24.02.2023, де зафіксовано поширення інформації нікнеймом «00о» з обліковим записом «ID - НОМЕР_4 » у особистій бесіді з нікнеймом « ОСОБА_11 », щодо місце розташування підрозділів ЗСУ; відповіді на запит №64/20-1290 від 27.02.2023, яка підтверджує 09.02.2023 знаходження підрозділів ЗСУ на території спортивно оздоровчого табору НУК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: с. Коблево, Миколаївської області; відповіді на запит №802/1222/3 від 28.02.2023, яка підтверджує 10.02.2023 розташування військовослужбовців ДПСУ, за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, встановлені слідчим суддею 29.04.2023 р. під час вирішення питання про продовження до підозрюваної ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Так, підозрювана ОСОБА_4 , яка не працевлаштована, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, є особою з проросійськими політичними поглядами, співпрацювала із представниками держави-агресора шляхом надсилання відомостей про місця розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Миколаєва, що свідчить про її підтримку незаконних дій з боку РФ, зважаючи на те, що слідством вживаються заходи щодо встановлення повного кола осіб, причетних до злочину, збирається доказова база, проводяться експертні дослідження, що з огляду на характер ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваної, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, суперечить вимогам діючого кримінального процесуального закону та на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, ОСОБА_12 строком на 37 днів в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 02 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1