Провадження № 1-кс/686/4013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВнП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000582,

встановила:

15.05.2023 року старший дізнавач СД ВнП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій.

ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «10.09.2022 року близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин поперекового відділу хребта.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 під час допиту в якості потерпілого та під час проведення слідчого експерименту вказала, що 10.09.2022 близько 12:00 год. вона йшла з ринку до місця свого проживання. В цей час до будинку також під`їхав ОСОБА_6 на автомобілі білого кольору та зупинився напроти свого паркану. З автомобіля вийшов ОСОБА_6 та його дружина. Під час наближення потерпілої до автомобіля ОСОБА_6 розпочав висловлюватись в її бік нецензурною лайкою, після чого, зі слів потерпілої, наніс їй близько трьох ударів кулаком своєї лівої руки в ділянку правої частини голови потерпілої від яких вона розвернулась та бажала далі вирушити в напрямку будинку, однак в цей час ОСОБА_6 своєю ногою наніс їй один удар в ділянку нижньої частини спини. Від вказаного удару ногою потерпіла впала на асфальтовану ділянку землі та вдарилась також головою, після чого близько через 1 хв. підвелась та пішла далі до будинку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування було опитано особу, на яку вказує ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , який і своєму поясненні вказав, що дійсно 10.09.2022 близько 12:00год. після того як він вийшов з автомобіля, остання розпочала виражатись в її бік нецензурною лайкою та ображати його та дружину. В той час як ОСОБА_6 заходив до хвіртки остання також почала заходити та плюнула, з його слів, йому в обличчя і сказала, що «ти скоро помреш». Після того ОСОБА_6 не відповідав та мав намір продовжити рух, однак остання, тримаючи в руках пакети, розпочала рухатись в його бік та дружини, намагалась вдарити їй пакетами, у зв`язку із чим ОСОБА_6 відштовхнув останню. Крім того ОСОБА_6 в своєму поясненні зазначив, що в той час як до нього з дружиною підходила ОСОБА_7 та в той час як він її відштовхнув позаду неї нічого не було, оскільки хвіртка була позаду нього з дружиною, тому вона вдаритись в будь-що не могла та після того ОСОБА_5 знову підбігла до ОСОБА_6 та вдарила пакетом і своєю ногою по його нозі. А також в своєму поясненні ОСОБА_6 вказав, що він будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не спричиняв та умислу на те не мав.

Покази ОСОБА_6 були в свою чергу підтвердженні допитом його дружини ОСОБА_8 , яка надала аналогічні покази, що і ОСОБА_6 .

В ході допиту свідка ОСОБА_9 останній в своїх показав зазначив, що 10.09.2022 близько 12:00год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту, він бачив як невідомий йому чоловік наніс один удар ногою в ділянку сідниць потерпілої. Однак в подальшому провести інші необхідні слідчі дії із даним свідком, такі як слідчий експеримент та пред`явлення особи для впізнання не представилось за можливе, оскільки останній на теперішній час призваний на військову службу та місце його теперішнього перебування невідоме.

Також при огляді прилеглої території до місця вчинення кримінального проступку камер відеоспостереження не виявлено.

Проводились заходи з метою встановлення свідків та очевидців даної події, але проведеними заходами встановити осіб даної категорії не представилось можливим.

Враховуючи вищевикладене існує необхідність у перевірці місця знаходження свідка ОСОБА_9 , оскільки є сумніви перебування останнього на місці події, а саме в момент спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Окрім того в ході досудового розслідування були надані вказівки прокурором в даному кримінальному провадженні, а саме звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_1 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 у момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

З метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні зокрема з метою з`ясування знаходження свідка ОСОБА_9 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 10.09.2022 по 24 год. 00 хв. 10.09.2022».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того дізнавач просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), такі речі та документи належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановила:

Клопотання старшого дізнавача СД ВнП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 10.09.2022 по 24 год. 00 хв. 10.09.2022 за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 абоненти А (абоненти Б);

- адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу;

- місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 10.09.2022 по 24 год. 00 хв. 10.09.2022 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вказаних документів.

Ухвала діє по 22 липня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя