Справа № 953/2347/23
н/п 1-кс/953/5837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000130 від 01.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

28.07.2023 о 09:28 год. на адресу суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (перелік якого зазначено слідчим у клопотанні), вилучене 26.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також у транспортному засобі Ford Focus д/н. НОМЕР_1 , власниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Місцем зберігання арештованого майна, окрім транспортного засобу, визначити камеру схову речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області. Транспортний засіб Ford Focus д/н. НОМЕР_1 залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, ці вимоги Закону слідчим відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у повній мірі дотримані не були.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Разом з цим, подане до суду не містить даних про засоби зв`язку власника майна ОСОБА_6 , і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна ОСОБА_6 про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Також, у поданому клопотанні слідчий як на підставу для арешту майна посилається на необхідність проведення відповідних судових експертиз, проте призначення у кримінальному провадженні експертиз жодним чином не підтверджено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000130 від 01.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1