Справа № 706/423/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

ОСОБА_5 19.03.2023 р. близько 03 год. 00 хв. в м. Христинівці Уманського району в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 р., який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 р., затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 р., Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р., затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 р., Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 р., Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р., затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 р., Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р., затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 р., Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 р., затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 р., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, перебуваючи з дозволу ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 , в одній із кімнат таємно викрав мобільний телефон «Samsung-Galaxy А03 Core SM-A03F 32Gb», ринкова вартість якого відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/124-23/3560-ТВ від 29.03.2023 р. станом на 19.03.2023 р. могла становити 2100 грн., що був у чохлі синього кольору, ринкова вартість якого відповідно до того ж висновку судового експерта станом на 19.03.2023 р. могла становити 87 грн., та який обслуговувався сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Vodafone-Україна» № НОМЕР_1 , вартістю 150 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2337 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в березні 2023 р. в м. Христинівці Уманського району, перебуваючи з дозволу ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон з сім картою, що був у чохлі синього кольору.Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 ,який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/3560-ТВ від 29.03.2023 р. у розмірі 1510, 24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Samsung-Galaxy А03 Core SM-A03F 32Gb» з чохлом синього кольору типу «Книга», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , підлягають залишенню останній;

- сім картка мобільного оператора ПрАТ "Vodafone-Україна" № НОМЕР_2 , яка знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Samsung-Galaxy А03 Core SM-A03F 32Gb» з чохлом синього кольору типу «Книга», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити останній;

- сім картку мобільного оператора ПрАТ "Vodafone-Україна" № НОМЕР_2 , яка знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1