справа № 158/437/20
п/с 1-кп/164/22/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання захисника ОСОБА_9 про участь обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року матеріали даного кримінального провадження передано на розгляд Маневицького районного суду Волинської області.

16 березня 2023 року через канцелярію суду захисником ОСОБА_9 подано клопотання про забезпечення участі обвинувачених в режимі відеоконференцзв`язку через систему EASYCON, оскільки ОСОБА_7 перебуває за кордоном у зв`язку з лікуванням, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у закордонній волонтерській поїздці.

20 березня 2023 року захисником ОСОБА_9 на електронну адресу суду надіслано клопотання, в якому просив подальші судові засідання у вказаній справі за участю його підзахисних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 слухати в режимі ВКЗ в порядку ст. 336 КПК України, використовуючи систему EASYCON з власних засобів зв`язку за назвою акаунта - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

24 квітня 2023 року захисником обвинувачених ОСОБА_9 на електронну адресу суду надіслано клопотання, в якому просив подальші судові засідання у вказаній справі за участю його підзахисних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 слухати в режимі ВКЗ в порядку ст. 336 КПК України, використовуючи систему EASYCON з власних засобів зв`язку за назвою акаунта - ОСОБА_12 та ОСОБА_11 - з акаунта ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

24 квітня 2023 року захисниками обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 через канцелярію суду подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (п.10 ч.1 ст. 284 КПК України).

2 травня 2023 року захисником обвинувачених ОСОБА_9 на електронну адресу суду надіслано клопотання, в якому просив судове засідання у вказаній справі 3 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин за участю його підзахисних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 проводити в режимі ВКЗ в порядку ст. 336 КПК України, використовуючи систему EASYCON з власних засобів зв`язку за назвою акаунта - ОСОБА_12 та ОСОБА_11 - з акаунта ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

3 травня 2023 року захисником обвинувачених ОСОБА_9 на електронну адресу суду надіслано клопотання, в якому просив судове засідання у вказаній справі 3 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин за участю його підзахисного ОСОБА_6 проводити в режимі ВКЗ в порядку ст. 336 КПК України, використовуючи систему EASYCON з власних засобів зв`язку.

В даному судовому засіданні захисник ОСОБА_9 свої клопотання в частині забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримав із наведених у них підстав, вважає, що забезпечення участі в режимі відеоконференцзв`язку обвинувачених, які на даний час перебувають за кордоном, сприятиме оперативному розгляду справи та відповідатиме вимогам КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисник ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Сторона обвинувачення заперечувала щодо участі обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференцзв`язку, на момент проведення даного судового засідання інформація про зміну їх позиції з цього приводу до суду не надійшло і додаткових пояснень не надано.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить наступних висновків.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 16 березня 2023 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про участь обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням системи EASYCONу кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, було відмовлено.

У вищевказаній ухвалі суд прийшов висновку, що дистанційна участь обвинувачених в судовому розгляді не забезпечить якісний їх допит, дослідження письмових та інших доказів, які підтверджуватимуть чи спростовуватимуть винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні, а відтак їх участь ризикує перетворитися на формальність, що унеможливлюватиме необхідність дотримання прав усіх учасників судового процесу та повноту дослідження обставин, які мають значення для встановлення об`єктивної істини, а також покликався на наступні вимоги Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 336 КПК України унормовано проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина друга ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Частина шоста визначає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На момент проведення даного судового засідання змін, які б регламентували участь обвинувачених із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду, державних органів чи установ у КПК України не внесено, а тому підстави для задоволення клопотань захисника адвоката ОСОБА_9 щодо забезпечення участі його підзахисних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференцзв`язку відсутні.

Також під час розгляду даних клопотань суд звертає увагу на наявність поданого стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (п.10 ч.1 ст. 284 КПК України), повне та об`єктивне вирішення якого, на думку суду, можливе лише за безпосередньої присутності обвинувачених в залі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 336, 369 - 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_9 про участь обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням системи EASYCONу кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1