КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2774/2023 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» (далі - ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння») - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу речових доказів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 08.05.2014 року та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ) для здійснення заходів з управління в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 19, 21, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» корпоративні права ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» (), на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2023 року (перелік майна згідно резолютивної частини ухвали).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління корпоративних прав ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 08.05.2014 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оскільки ст. 309 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів при проведенні досудового розслідування, як не передбачена така можливість і ст. 100 КПК України, яка регулює порядок розгляду такого клопотання, то зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді, що вона підлягає оскарженню, є помилковим.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції Українигарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимоги ст. 309 КПКУкраїни, якою закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмету оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т.д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України і т.д.).

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про можливість апеляційного перегляду зазначеної ухвали слідчого судді, також не можуть бути підставами для відкриття апеляційного провадження, оскільки слідчий суддя діяв у межах своїх повноважень, визначених ст. 100 КПК України та Законом України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», на зазначену ухвалу слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу речових доказів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 08.05.2014 року та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ) для здійснення заходів з управління в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 19, 21, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» корпоративні права ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» (), на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2023 року (перелік майна згідно резолютивної частини ухвали).

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1