УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 341/1784/22

провадження № 51- 5097 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 28 серпня 2023 року потерпілому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, а його касаційну скаргу повернуто.

12 вересня 2023 року потерпілий ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргоюна зазначене судове рішення та знову просить поновити йому строк на касаційне оскарження цього рішення. Своє клопотання, як і минулого разу, обгрунтовує тим,що повний текст ухвали апеляційного суду від 24 квітня 2023 року отриманий ним 31 липня 2023 року. Крім того просить врахувати наявність воєнного стану на території України, нестачу коштів для поїздок до суду та тяжкий стан здоров`я, внаслідок чого він був позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання та копії судових рішень, дійшла висновку,що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід відмовити, а касаційну скаргу повернути з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Як убачається з касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 , оскаржувану ним ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду постановлено 24 квітня 2023 року.

З вказаного рішення апеляційної інстанції вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про дату та час апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_4 та прокурора були повідомлені належним чином, крім того, від представника потерпілого надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг без його участі.

Таким чином, на потерпілого ОСОБА_4 не поширюються вимоги ч. 2 ст. 426 КПК, якими передбачене обчислення строку на касаційне оскарження з дня отримання копії судового рішення.

В даному випадку застосовуються загальні положення ст. 426 КПК, якими передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Потерпілий ОСОБА_4 касаційну скаргу до Верховного Суду подав 12 вересня 2023 року (згідно даних «Укрпошта» на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

На думку Суду, зі змісту наведених у клопотанні доводів щодо пропуску строку касаційного оскарження не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення скаржнику цього строку, оскільки ним не вказано переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати касаційну скаргу вчасно. А його посилання щодо неотримання копії повного тексту ухвали апеляційного суду, запровадження воєнного стану та території України та надана копія медичної довідки, на думку колегії суддів, не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.

Інших поважних причин пропуску строку, які б позбавили скаржника реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання касаційної скарги, у скарзі не наведено.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга потерпілого підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.3 ст.429 КПК, Суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарженняпотерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3