Справа № 461/5998/23
Провадження № 1-кс/461/4390/23
УХВАЛА

11.08.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 30.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 , всупереч вимог Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого протиправного збагачення, діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, висловив пропозицію та надав службовій особі - начальнику відділення інспекторів прикордонного служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, що мало місце за наступних обставин.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (надалі - Указ Президента), у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указами Президента, та діє по даний час.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 3 Указу Президента України визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до рішення Прикордонної служби України №23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, прийнятого у відповідності до Указу Президента, з метою забезпечення оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, проведення своєчасної та повної мобілізації, заборонити на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років.

Статтею 2 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Відповідно до п.2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57, у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Так, відповідно до витягу з Наказу № 560-ОС від 28.08.2022 ОСОБА_7 , призначен на посаду начальника відділення інспекторів прикордонного служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), яка у своїй службовій діяльності керується законодавством України, нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ та Держприкордонслужби, нормами міжнародного права, а також посадовою інструкцією начальника відділення інспекторів.

Відповідно до вказаної посадової інструкції, ОСОБА_7 , здійснює в установленому порядку прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України, осіб, транспортні засоби, вантажі та інше майно, а також виявляє і припиняє випадки незаконного їх переміщення; перевіряє готовність відділення інспекторів прикордонної служби до дій, підготовку, правильне застосування підпорядкованих сил і засобів, та успішне виконання ними визначених завдань в установлений строк; організовує оперативно - службову діяльність відділення прикордонної служби; виконує заходи щодо охорони державної таємниці, захисту інформації з обмеженим доступом; підтримує зв`язок на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби та дотримання безпеки зв`язку, а також підтримання взаємодії з підрозділами ЗСУ, Нацгвардії України, інших військових формувань, утвореними відповідно до Законів України, правоохоронними органами, контрольними органами і службами у пунктах пропуску, органами державної влади, а також підрозділами прикордонної охорони суміжних держав, якщо це передбачено законодавством України та міжнародними договорами; начальник відділення інспекторів прикордонної служби зобов`язаний особисто виконувати вимоги чинного законодавства України і вимагати їх виконання від підпорядкованого особового складу.

Отже, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника відділення інспекторів прикордонного служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), при виконанні службових обов`язків за посадою, постійно здійснювала функції представника влади, у зв`язку з чим являлася службовою особою.

Встановлено, що 25 травня 2023 року, близько 14:00 год., перебуваючи в ТЦ «Форум», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7 до ОСОБА_7 звернувся громадянин ОСОБА_4 з приводу з`ясування обставин щодо сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України особами призовного віку, які будуть оформлені нібито волонтери з подальшим внесення їх анкетних даних до системи «Шлях», усвідомлюючи при цьому, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел спрямований на сприяння у безперешкодному переправленні осіб призовного віку через державний кордон України, та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення будь-яких дій в інтересах третіх осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, 02.06.2023 близько 12:00 год., перебуваючи в ТЦ «Форум», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7, під час приватної розмови із ОСОБА_7 , повторно озвучив дійсність своїх намірів щодо незаконного переправлення групи осіб через державний кордон України та висловив намір надати неправомірну вигоду ОСОБА_7 , як начальнику відділення інспекторів прикордонного служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), після чого надіслав ОСОБА_7 у мобільному додатку «WhatsApp» фотокопії паспортів двох громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також документи, які необхідні для перетину державного кордону України вказаними особами.

В подальшому, з метою реалізації раніше задуманого плану, ОСОБА_4 , 16.06.2023 о 12 год. 43 хв. зустрівшись із ОСОБА_7 в приміщенні ТзОВ «Готель» «Шато», що за адресою: Львівська область, Червоноградський район, м. Червоноград, вул. Богдана Хмельницького, 27а, з метою безперешкодного виїзду з території України вказаних вище осіб призовного віку, які є військовозобов`язаними у військовий час та їх безперешкодного пропуску через прикордонний наряд « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, надав службовій особі - начальнику відділення інспекторів прикордонного служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 16.06.2023 становить 73 140 гривень. Після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 2000 доларів США вилучено.

16.06.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція статті передбачає покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 15.08.2023 та покладено обов`язки визначені ст. 194 КПК України

Прокурор зазначив, що станом на день розгляду клопотання про продовження строку цілодобового домашнього, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відтак вказаний запобіжний захід просив продовжити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту не заперечували, однак просили застосувати саме нічний домашній арешт. Зазначили, що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, має намір співпрацювати з органом досудового розслідування. Крім того, повідомили, що стороною обвинувачення неправильно кваліфіковано дії підозрюваного, а заявлений в клопотанні ризик впливу підозрюваним на свідків відсутній, оскільки останній особисто не знайомий з такими. Підозрюваний додатково зазначив, що у зв`язку з дією стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, він позбавлений можливості працювати.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розслідувань №0000819 від 30.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 .

16.06.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція статті передбачає покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 15.08.2023 та покладено обов`язки визначені ст. 194 КПК України

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри, з якою погоджується суд і на момент розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваної від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором у клопотанні було доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4 :

-може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки що санкція

ч. 3 ст. 369 КК України, яка йому інкримінована, передбачає покарання у виді волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна або без такої.

-може незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 . Даний ризик підтверджується тим, що в ході досудового розслідування не проведено всіх криміналістичних експертиз, тому ОСОБА_4 матиме змогу чинити незаконний вплив на експертів, спеціалістів яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Доводи зазначені підозрюваним та його захисником не є підставами для зміни запобіжного заходу, оскільки належна процесуальна поведінка підозрюваного не свідчить про відсутність існування встановлених слідчим суддею ризиків, оскільки є обов`язком підозрюваного та пов`язана з усвідомленням останнім можливості настання відповідних негативних наслідків у разі їх порушення.

Тому, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на останнього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 вересня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали проголошено 15 серпня 2023 року о 15 год. 35 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1