overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2116/22
Провадження № 1-кс/487/1565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.06.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №487/2116/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 . в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №487/2116/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.06.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1344/23
Провадження №1-кс/487/1586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.06.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000559 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити до 06.07.2023 (включно) строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000559, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України, а саме:

- не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2023 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1140/23 06.06.2023
н/п 1-кс/490/4857/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 21.10.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-1, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2023 р. о 13.25 год.
Єдиний унікальний № 501/2104/23
Провадження № 1-кп/501/229/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000334 від 25.05.2023.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_7 .

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду.

31.05.2023 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372, ч. 2 ст. 474 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості, укладеною 30.05.2023 між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Українив залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 14.06.2023 о 10:30.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/736/23
Провадження № 1-кс/947/320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, громадянки Молдови, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. .

05.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на її затримання, строком дії до 05.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/274/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси засуджений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_6 за адресою його мешкання АДРЕСА_1 .

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку представника органу пробації, суддя вважає, що клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, засуджений ОСОБА_6 в судові засідання за викликом суду не з`являється.

02.03.2023 року внесена ухвала про застосування приводу ОСОБА_6 , однак ухвала суду співробітниками Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не була виконана.

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, засуджений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, суддя вважає, що є всі підстави для доставки засудженого ОСОБА_6 до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 13 годину 00 хвилин 11 травня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали відповідно до територіальності доручити співробітникам Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2339/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000647 від 09.05.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, на посаді майстра працює в сервісному центрі «Курсос», неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 год. 45 хв. 07.06.2023 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1564/18

Номер провадження: 1-кс/511/813/23

06.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої ОСОБА_2 просить відвести заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000289 від 14 березня 2015 року, та направити подання до Одеського апеляційного суду з метою направлення вказаної заяви для подальшого розгляду до Іванівського районного суду Одеської області, оскільки в Роздільнянському районному суді Одеської області відсутній склад суду для розгляду вказаної заяви, та посилається на постанову Одеського апеляційного суду по справі № 511/1564/18.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, 01 червня 2023 року вказана заява була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

02 червня 2023 року суддя ОСОБА_4 задовольнив самовідвід та передав матеріали заяви до канцелярії суду для визначення іншого судді, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, 05 червня 2023 року вказана заява була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду, суддя ОСОБА_1 задовольняла самовідвід по матеріалам кримінального провадження №0000289 від 14 березня 2015 року з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості, оскільки ОСОБА_2 заявляла відвід всьому складу Роздільнянського районного суду Одеської області.

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 статті 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді заяви, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого (справа № 511/1564/18, номер провадження: 1-кс/511/813/23) задовольнити.

Вказану заяву (справа № 511/1564/18, номер провадження: 1-кс/511/813/23) передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7085/23
Провадження №1-кп/523/1204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на 01.06.2023 року о 16:05год., в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком 60 днів, до 30.07.2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 53680гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Згідно із ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

Відповідно до ч.ч.3, 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8580/21 Провадження № 1-кп/932/541/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001107 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, що має на утриманні

двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12 годині 55 хвидин 06 червня 2023 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1031/22
Провадження № 1-кс/0203/370/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001301, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 21 листопада 2022 року надійшли клопотання старшого слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 001301.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 02 грудня 2022 року строк сплив та станом на 02 червня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001301, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1