Справа №345/3986/23
Провадження № 1-кп/345/318/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 03.08.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньо спеціальною освітою, учасника АТО, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді санітара-інструктора військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно здійснив посів та вирощування рослин роду Коноплі в кількості не менше 11 рослин;а незаконно виготовляв та незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Кримінальні проступки вчинено при наступних обставинах.

Молодший сержант ОСОБА_2 у травні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території господарства у якому він проживає, що за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою вирощування та подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу для особистого вживання, здійснив посів рослини роду Коноплі (Cannabis) в кількості не менше 11 рослин, які в період часу з травня по серпень 2023 року, з метою доведення їх до стадії дозрівання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, в порушення вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (із змінами), одноособово доглядав за ними та довівши їх до стадії дозрівання здійснив вирощування рослин роду Коноплі (Cannabis),

Окрім того, в період часу із травня по серпень 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем своєї реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , після дозрівання посаджених рослин конопель, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабісу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обрізання нарковмісних рослин конопель та їх подальшого висушування, виготовляв для власного вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, в кількості 163,5 грама, який включено до списку № 1 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, який ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту за місцем своєї реєстрації до 16 год. 10 хв. 11.08.2022.

Як вбачається з обвинувального акту, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у його відсутності, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, згідно ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 із матеріалами досудового розслідування кримінального проступку ознайомилися, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали, зауважень та клопотань не мають.

Із заяви ОСОБА_2 , яка написана в присутності захисника ОСОБА_3 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо вчинення ним кримінальних проступків, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 та ч.1 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель; незаконному виготовленні та незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, її молодий вік, те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, його характеристику, на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини обвинуваченим та щире каяття у вчиненному.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення ст. 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід обрати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 310 та ч.1 ст.309 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310 та ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України штраф в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.309 КК України штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

-Чотири саморобні пристрої для викурювання наркотичних засобів виготовлені із полімерних пляшок, із залишками речовини із вигляду схожої на наркотичний засіб екстракт канабісу, упакованих у чорний поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою чорного кольору, скріплена біркою із роз`яснювальними надписами та підписами понятих; речовину рослинного походження із вигляду схожу на наркотичний засіб, канабіс, яку упаковано у полімерний мішок білого кольору, горловину якого зв`язано ниткою чорного кольору, скріплена біркою із роз`яснювальними надписами та підписами понятих, а також у експертний пакет SUD 2080985; 11 (одинадцять) рослин із зовні схожих на рослини коноплі, які поміщено у два полімерні мішки білого кольору, зв`язані між собою ниткою зеленого кольору, зв`язано ниткою зеленого кольору, скріплені біркою із роз`яснювальними надписами та підписами понятих, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП України в Івано-Франківській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (висновок експерта №СЕ-19/109-23/9576-НЗПРАП від 15.08.2023 в розмірі 1195,00 грн., судової експертизи №СЕ-19/109-23/9556-НЗПРАП від 15.08.2023 в розмірі 1195,00 грн., судової експертизи №СЕ-19/109-23/9555-НЗПРАП від 15.08.2023 в розмірі 956,00 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: