УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0000027 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в кримінальному проваджені №0000027 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.05.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

16.05.2023 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 з клопотанням б/н від 16.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0000027 від 07.02.2023 року, клопотання отримано прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 особисто 17.05.2023 року.

30 травня 2023 року через електронну пошту суду до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в кримінальному проваджені №0000027 від 07.02.2023 року, оскільки станом на 30 травня 2023 року клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України не розглянуто уповноваженою особою.

З урахуванням наведеного, просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянути його клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30 травня 2023 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Згідно з нормою ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000027 від 07.02.2023 року, не розглянув клопотання ОСОБА_3 б/н від 16.05.2023 року в порядку ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0000027 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000027 від 07.02.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2023 року (отримано 17.05.2023 року) б/н про проведення допиту ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1