ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро у режимі відеоконференцзв`язку кримінальні провадженняза №0000024 від 24.03.2023 року та № 0000119 від 24.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командир відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, на початку березня 2023 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи за місцем несення служби у м. Лиман Краматорського району Донецької області, замовив через телеграм-канал наркотичний засіб метадон та вказав адресу його отримання - відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, молодший сержант ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка з наркотичним засобом метадоном, прибула до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою:Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33, 24.03.2023 прибув за вказаною адресою для її отримання.

Так, 24.03.2023 року приблизно о 15 годині 40 хвилин молодший сержант ОСОБА_3 отримав у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33, раніше замовлену посилку № 6905 на своє ім`я, всередині якої знаходилася полімерна ємність з наркотичним засобом метадоном.

Під час перевірки ОСОБА_3 працівниками Національної поліції України, було отримано відомості щодо зберігання ним в посилці наркотичного засобу. 24.03.2023 року в період часу з 16 години 20 хвилин до 16 години 35 хвилин в ході огляду місця події - ділянки місцевості біля будівлі відділення № 2 ТОВ«Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область,Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33, молодший сержант ОСОБА_3 достав з отриманої посилки та надав для вилучення працівникам поліції полімерну ємність з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадоном, маса якого складає 0,726 г., який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період і проходячи її на посаді командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , розуміючи обсяг службових повноважень службових осіб - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та інспектора ізолятора тимчасового тримання №3 ГУНП в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, всупереч вимог ст.ст. 8, 19, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.03.2023 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 02 хв., перебуваючи біля будівлі відділення компанії «Нова Пошта» №2, що розташоване по вул. Свободи 33 в м. Лиман Краматорського району Донецької області, де знаходячись збоку від центрального входу вказаної будівлі, під час спілкування з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 діючи умисно, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за отримання ОСОБА_3 у відділенні «Нової пошти» №2 посилки з речовиною всередині, візуально схожої на наркотичну, звернувся до працівника поліції - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1 500 гривень за неповідомлення поліцейським на лінію 102 про факт отримання ОСОБА_3 на «Новій пошті» №2 посилки з речовиною всередині, візуально схожою на наркотичну та не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися:

- у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

11 вересня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався сумлінно співпрацювати, тобто правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, добровільно надавати всю відому інформацію по кримінальному провадженню стосовно себе; в умовах воєнного стану на території України не вчиняти інших військових, тяжких та особливо тяжких злочинів, виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником та на визначеному місці служби або у військовій частині.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень;

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 34 000 гривень.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді у виді штрафу у дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 34 000 гривень.

Речові докази - пластикова ємність з 33 пігулками, які знаходяться в сейф-пакет PSP389865, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 4543,68 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1