Справа № 703/1896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000337 від 26 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою вищою освітою, солдата, стрільця-санітара 2 відділення 3 взводу 1 -ї стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, 26.04.2023, в період часу з 18 год. до 20 год. , більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючих їх настання, перебуваючи біля будинку №8 по вулиці Черкаській в місті Сміла Черкаської області, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 , 1937 року народження, який виник через поганий зір та похилий вік, діючи таємно, через незамкнені двері проник до зазначеного будинку, звідки, в одній з кімнат будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 600 гривень та 150 доларів США, належних потерпілій ОСОБА_7 , які знаходилися в конверті в холодильнику, після чого був виявлений на місці події сином потерпілої - ОСОБА_8 , який прибув до вказаного будинковолодіння у зазначений час та викликав на місце події працівників поліції. Таким чином ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак був виявлений на місці сином потерпілої ОСОБА_8 .

Таким чином, у діях ОСОБА_6 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

26 квітня 2023 року о 10 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та направлено до ізолятора тимчасового тримання ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

27 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого мана (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для

обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, також прокурор просив врахувати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення тяжкого злочину, перебуваючи поза межами виконання обов`язків військової служби, весь свій час буде використовувати на власний розсуд, матиме можливість безконтрольно спілкуватися, в тому числі за допомогою телефонних засобів зв`язку, із свідками, що об`єктивно може зашкодити встановлення істини.

Крім того, прокурор звертає увагу на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що в прокурора та слідства не має достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний зауважив, що не має наміру уникати від слідства та суду, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який відбувати по місцю служби та під контролем командира.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності з витягом з ЄРДР № 0000337 від 26 квітня 2023 року, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення свідчать протокол огляду місця події від 26 квітня 2023 року, протоколи допитів потерпілої і свідка від 27 квітня 2023 року та не заперечується самим підозрюваним ОСОБА_6 .

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, про наявність 4-х ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків вчинення злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення

Ці висновки прокурор обгрунтовує тим, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 має високий ступінь суспільної небезпеки, так як вчинене військовослужбовцем Збройних Сил України, який зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, а також, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно- правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а перебуваючи поза межами виконання обов`язків військової служби, ОСОБА_6 весь свій час буде

використовувати на власний розсуд, матиме можливість безконтрольно спілкуватися, в тому числі за допомогою телефонних засобів зв`язку, із свідками, що об`єктивно може зашкодити встановлення істини, а також є підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту, підозрюваний змінить місце проживання (перебування), що може негативно вплинути на подальше проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.

Доказів міцних соціальних зв`язків у підозрюваного слідчому судді не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання..

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Однак, відповідно до вимог ст.183 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин справи, вважає за можливе визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

А тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000337 від 26 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 26 квітня 2023 року по 24 червня 2023 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;

- не відлучатися з квартири в якій він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 місяці.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 1 травня 2023 року о 09 год.

Суддя : ОСОБА_1