Справа № 576/1849/23
Провадження № 1-кс/576/381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке 22.06.2023 вилучено в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 319CDI» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 10; мопед «Delta 50CC» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що 22.06.2023 близько 12 години 50 хвилин, в м. Глухів Сумської області, на перехресті вул. Спаська та вул. Інститутська, сталось зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 319CDI» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по другорядній дорозі вул. Інститутська та мопеда «Delta 50CC» без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вул. Спаська. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Delta 50CC» без номерного знаку, ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритого перелому верхньої вертлюгової кістки тазу, госпіталізований до травматологічного відділення Глухівської міської лікарні.

За даним фактом, було розпочато кримінальне провадження № 0000340 від 22.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Cлідчий зазначає, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль та мопед мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Володілець автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000340 від 22.06.2023 р. стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем ««Mercedes-Benz Sprinter 319CDI» номерний знак НОМЕР_1 , та за участю водія ОСОБА_7 , який керував мопедом «Delta 50CC» без номерного знаку, під час якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до травматологічного відділення Глухівської міської лікарні.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події,в період часу з 13:00 до 14:10 години 22.06.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, проведений огляд місця події, відкритої ділянки місцевості за адресою: Сумська обл., м. Глухів, перехрестя вул. Спаська та вул. Інститутська, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 319CDI» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та мопед «Delta 50CC» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 22.06.2023 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000340 від 22.06.2023 р.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода, у якій постраждав водій ОСОБА_7 , який керував мопедом «Delta 50CC» без номерного знаку, сталась з участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 319CDI» номерний знак НОМЕР_1 , та за участю водія ОСОБА_7 , який керував мопедом «Delta 50CC» без номерного знаку, і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, а також могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 22.06.2023 вилучено в ході огляду місця події, а саме:

-автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 319CDI» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-мопед «Delta 50CC» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1