Справа № 750/5763/23
Провадження № 1-кс/750/2234/23
У Х В А Л А

про арешт майна

28 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 24.04.2023, -

в с т а н о в и л а:

26.04.2023 до суду надійшло клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на бронежилет зеленого кольору із двома пластинами всередині, шляхом позбавлення в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін імені ІНФОРМАЦІЯ_1 ) права на відчуження, користуватися та розпорядження зазначеним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд такого без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000145 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 417 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 09 год. 10 хв. 24.04.2023 наряд прикордонної застави у складі майстер-сержанта ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПС І-ї категорії технік відділення логістики), майстер-сержанта ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПС вищої категорії- начальник відділення малих катерів, попередньо водій човна), солдата ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , патрульний за рахунок посади ІПС І-категорії снайпер), солдата ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПС-ІІ-ї категорії водій 1-ї групи) та солдата ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ІПС ІІ-ї категорії гранатометник) здійснювали рух по затону річки Дніпро поблизу смт Радуль Чернігівського району Чернігівської області на технічно справному човні типу «Язь 380 bg10503», з метою зміни чергового наряду. У ході руху човен, попередньо, у зв`язку з перенавантаженням, почав набирати воду та перекинувся. Внаслідок чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потонули, тіла яких було виявлено у цей же день.

25.04.2023 у приміщенні моргу КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз» проведено огляд речей, а саме, бронежилету зеленого кольору із двома пластинами, який було знято з трупа ОСОБА_8 ; та три магазини до автомату «Калашникова» із 30 патронами у кожному, які постановою слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 25.04.2023 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000145 від 24.04.2023.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення; може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на бронежилет зеленого кольору із двома пластинами всередині, шляхом позбавлення в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) права на відчуження, користуватися та розпорядження зазначеним майном.

Слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1