У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 18.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 18.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України, в зв`язку з закриття провадження у справі.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Засуджений, захисник подали заяви, в яких просили клопотання вирішити у їх відсутність, клопотання підтримують. Прокурор подав заяву, в якій просив клопотання вирішити у його відсутність, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їхня неявка у відповідності до положень абз.2 ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2023 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0000328 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрите. Ухвала набрала законної сили.

03.04.2018 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на речі та документи ОСОБА_4 , що були вилучені під час проведення огляду 24.03.2018 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на банківські картки номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; дві сім - картки оператора мобільного зв`язку «Лайф»; блокнот сірого кольору з рукописними записами; грошові кошти у сумі 5000 грн.; акт виконаних робіт від 19.03.2018; Перелік робіт МКП «Енергоресурс» на суму 8934956,73 грн.; Перелік робіт МКП «Енергоресурс» на суму 4308607,7 грн.; аркуш паперу з рукописними записами.

Виконання ухвали було доручено слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 .

11.04.2018 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль «Hyundai Accent» (державний номерний знак: НОМЕР_4 ; номер кузова: НОМЕР_5 ; 2013 року випуску) із забороною розпоряджатися будь - яким чином та використовувати його.

Виконання ухвали було доручено слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Згідно вимог з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено при ухваленні вироку.

Зважаючи на те, що судом при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження не вирішувалося питання про долю речових доказів, це питання слід вирішити додатковою ухвалою.

Керуючись ст.ст.100, 174, 537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Заходи забезпечення застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 , у виді арешту майна - скасувати.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , якому було доручено виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018, речі та документи ОСОБА_4 , що були вилучені під час проведення огляду 24.03.2018 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на банківські картки номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; дві сім - картки оператора мобільного зв`язку «Лайф»; блокнот сірого кольору з рукописними записами; грошові кошти у сумі 5000 грн.; акт виконаних робіт від 19.03.2018; Перелік робіт МКП «Енергоресурс» на суму 8934956, 73 грн.; Перелік робіт МКП «Енергоресурс» на суму 4308607,7 грн.; аркуш паперу з рукописними записами - повернути ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 , у виді арешту автомобіля «Hyundai Accent» (державний номерний знак: НОМЕР_4 ; номер кузова: НОМЕР_5 ; 2013 року випуску)- скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1