Справа № 175/2734/23
Провадження № 1-кп/175/133/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000105 від 23.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року, більш точний час кримінальним провадженням не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму шляхом розповсюдження в електронній мережі «Одноклассники».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення символіки комуністичного режиму, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 13.05.2021 року за допомогою ноутбуку «НР» моделі «15-rа047ur», на власній сторінці соціальної мережі, яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 з обліковим записом « ОСОБА_6 », усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися та розповсюджувати його публікації необмежене коло користувачів соціальної мережі «Одноклассники», розмістив на ній публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 із зображенням комуністичної символіки, а саме червоного прапору із зображенням Леніна та гасла СРСР, який відноситься до прапорів червоногвардійського тресту їдальнь епохи радянського союзу та відповідно до положень п. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року є символікою комуністичного тоталітарного режиму, тим самим, здійснив дії, спрямовані на розповсюдження такої інформації серед своїх підписників та інших осіб, які користуються соціальною мережею, чим поширював символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-1 КК України, тобто поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки».

12.06.2023 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та погодився на призначення йому узгодженого покарання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, він погодився з призначенням узгодженого покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, тобто поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки», у зв`язку з чим йому необхідне призначити узгоджене покарання за ч.1 ст.436-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна, і у зв`язку із досягненням домовленості про звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 12.06.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000105 від 23.11.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з дати постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: комп`ютерно-технічної експертизи Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №СЕ-19/104-23/10517-КТ від 26.04.2023 року у розмірі - 9560,00 грн.; судової мистецтвознавчої експертизи Київським відділенням ННЦ «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» у розмірі 7169,40 грн..

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 року: на два радянські прапори червоного кольору; радянську символіку у вигляді значків, медалей, нагород; ноутбук чорного кольору марки «HP» модель «15-ra047ur» та зарядний пристрій до нього; радянські вимпели червоного кольору кількістю 14 шт. - скасувати.

Речові докази: ноутбук чорного кольору марки «HP» модель «15-ra047ur» із зарядним пристроєм до нього; радянську символіку у вигляді значків, медалей, нагород; радянські вимпели червоного кольору кількістю 14 шт., які зберігаються в камері схову ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 , як власнику майна. Два прапори, запаковані в пакет чорного кольору скріплені біркою з написом «До висновку експерта №709», які зберігаються в камері схову ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя ОСОБА_1