ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1634/20
Провадження № 11кп/818/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тархово Белінського району Пензенської області РФСР, громадянина України, не судимого, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Прийняте рішення щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 19 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , став ініціатором сварки із своєю цивільною дружиною - ОСОБА_8 , під час якої у ОСОБА_7 виник раптовий умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 , проявляючи агресію, підійшов до ОСОБА_8 та діючи умисно, кулаками рук і дерев`яною палицею наніс їй множинні удари в ділянку голови та грудної клітини, спричинивши їй наступні тілесні ушкодження: садна - в лобній проекції, на спинці носу, на верхній та нижній губі по умовній серединній лінії, на шиї (множинні), на розгинальній поверхні правого ліктьового суглобу; забиті рани - на лівій вушній раковини; синці - в лівій та правій приорбітальних областях, на лівій щоці, в проекції кута нижньої щелепи справа, в проекції правої клубової кістки, на передній поверхні проекції лівого плечового суглобу, з переходом на його зовнішню поверхню, на тильній поверхні лівої кисті, по передній поверхні правої гомілки у верхній та середній третині; крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні у лобно-скроневій області зліва та в товщу лівого скроневого м`яза, що відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я та які мають різну давність утворення;

- закриту тупу травму грудної клітини у вигляді: садна на задній поверхні грудної клітини справа по лопатковій лінії, непрямих переломів ребер: зліва: 2-4 по середньо ключичній лінії, справа 2-9 по середньо ключичній лінії, 6 по задній пахвовій лінії; прямих переломів ребер зліва: 3-11 по лопатковій лінії, 5-9 по середній пахвовій лінії, з порушенням цілісності навколосерцевої сумки, пристінкової плеври та масивним крововиливом в плевральну порожнину ліворуч, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя - від якої ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22 годині настала смерть ОСОБА_8 .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі за її змістом просить вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2022 року відносно нього скасувати в зв`язку з його невинуватістю.

В обґрунтування посилається на те, що причинити потерпілій зазначені тілесні ушкодження він не міг, у зв`язку з поганим станом здоров`я та відсутністю його в час події.

Посилається на те, що судом були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки 23 листопада 2022 року повинно було бути судове засідання в режимі відеоконференції та проведення дебатів, однак в цей день було відсутнє електропостачання у всьому м.Харкові і засідання не відбулось, а 24 листопада 2022 року йому принесли для вручення копію вироку, яку він відмовився отримувати.

Посилається на поганий стан здоров`я, та зазначає, що судом не прийнято заходів щодо його лікування, у зв`язку з чим просить пом`якшити йому міру запобіжного заходу, щоб йому могли оказати допомогу в лікарні за місцем мешкання. Просить врахувати, що він є інвалідом внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала необґрунтованою апеляційну скаргу обвинуваченого та просила залишити її без задоволення.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги обвинуваченого про його невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

Проаналізувавши матеріали провадження, а також зміст оскаржуваного вироку, колегія суддів дійшла висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами, які, в свою чергу, є належними, достовірними і допустимими, а також взаємодоповнюючими та, при їх системному аналізі, достатніми для вирішення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції було допитано та надано об`єктивну оцінку показанням, а саме:

-свідка ОСОБА_9 , який в ході допиту пояснив, що є сусідом ОСОБА_7 29 грудня 2019 року близько 09-00 год. до нього прийшли співробітники поліції, яким він надав записи з камер відеоспостереження. 2 камери знаходяться на фасаді будинку над входом до під`їзду, блок керування камерами перебуває у нього. При перегляді відео з камер спостереження бачив, що ОСОБА_8 виходила на вулицю приблизно за 2 доби до того, як йому стало відомо про її смерть. Приблизно 25 грудня 2019 року потерпіла з обвинуваченим прийшли додому вдвох, після цього він її на відео не бачив. За деякий час до цього на відео він бачив, як ОСОБА_7 біля 02 год. ночі вийшов на вулицю, через декілька хвилин повернувся, а через деякий час приїхала поліція.

-свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в ході допиту пояснювали, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зловживали спиртним. Крім того, ОСОБА_8 постійно скаржилась на те, що ОСОБА_7 часто її бив. Окрім того, вказували, що в їх присутності ОСОБА_7 застосовував насильство до ОСОБА_8 без будь-якого приводу. Часто бачили на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, та остання скаржилася, що ушкодження наніс ОСОБА_7 . Окрім цього, ОСОБА_8 показувала опіки, після того, як ОСОБА_7 гладив її гарячою праскою.

Окрім цього, під час судового розгляду судом першої інстанції за клопотанням сторони захисту допитано в якості свідків співробітників правоохоронних органів:

-свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які пояснювали в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 03-00 год. вони виїхали за викликом до будинку на пр.-ті Новобаварському в м. Харкові. Двері відчинив ОСОБА_7 , в квартирі знаходився труп жінки. В ході огляду було виявлено сліди крові, речі в крові, на балконі - дерев`яна палиця зі слідами крові, фотоапарат.

При цьому, в ході огляду судом відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених біля входу до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 встановлено:

-У файлі 192.168.1.108_§¬§?©1_main_0002_235705.dav за 25 грудня 2019 року міститься наступне:

-О 13-43 хв. з приміщення під`їзду виходить чоловік у червоній зимовій куртці та головному уборі разом із жінкою в чорній куртці та в`язаній шапці, які йдуть у бік будинку АДРЕСА_2; о 16-00 год. зазначені особи повертаються до під`їзду; о 22-11 год. зазначена жінка виходить з під`їзду з білим пакетом; о 22-34 год. зазначена жінка повертається до під`їзду з білим пакетом.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що впізнає у жінці, зображеній на відео, ОСОБА_8 .

У файлі 192.168.1.108_§¬§?©1_main_0020_160117.dav за період з 16-00 год. 25 грудня 2019 року міститься наступне:

О 16-00 год. з приміщення під`їзду виходить чоловік у червоній зимовій куртці та головному уборі разом із жінкою в чорній куртці та в`язаній шапці, які йдуть у бік будинку АДРЕСА_2.

У файлі 192.168.1.108_§¬§?©1_main_0002_235833 за період 0-00 год. - 24-00 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься наступне:

О 09-24 з приміщення будинку виходить чоловік, візуально схожий на ОСОБА_7 , у червоній куртці та головному уборі; о 10-00 год. вказаний чоловік повертається до під`їзду та більше протягом дня та вечора на вулицю не виходить.

У файлі 192.168.1.108_§¬§?©1_main_5905_080128.dav за період 0-00 год. - 24-00 год. 29 грудня 2019 року міститься наступне:

О 03-22 год. до під`їзду приїздить службовий автомобіль ВАЗ-21099 зі співробітниками поліції; о 03-25 год. працівник поліції здійснює телефонний дзвінок; о 03-27 год. двері під`їзду з внутрішнього боку відкриваються та працівники поліції заходять до них.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 10.01.2020 р. (т. 2 а.с. 20-21), встановлено, що існує різниця -3 хвилини з реальним часом (т. 2 а.с.22).

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 10-12/3359-ДМ/19 від 29.01.2020 р., згідно якого при судово-медичній експертизі виявлено тілесні ушкодження у виді саден, синців, крововиливів; Закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: садна на задній поверхні грудної клітини справа по лопатковій лінії, непрямих переломів ребер: зліва: 2-4 по середньоключичній лінії, справа 2-9 по середньо ключичній лінії, 6 по задній пахвовій лінії, прямих переломів ребер зліва: 3-11 по лопатковій лінії, 5-9 по середній пахвовій лінії, з порушенням цілісності навколосерцевої сумки, пристінкової плеври та масивним крововиливом в плевральну порожнину ліворуч.

Закрита тупа травма грудної клітини, з розривом навколосерцевої сумки, лівобічним гемотораксом та гострою крововтратою, утворилася за життя, в строк, обчислюваний понад 3-6 годин до настання смерті, внаслідок ударної дії тупими предметами (предметом), індивідуальні особливості поверхонь, що травмують, яких в ушкодженнях не відобразились, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Між закритою тупою травмою грудної клітини та настанням смерті постраждалої від гострої крововтрати існує причинний зв`язок.

Смерть ОСОБА_8 настала в період часу приблизно за 2-12 год. до огляду трупу на місці події (т.2 а.с.51-55).

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 10-14/3359-Дм/19 від 29.01.2020 р., додатково експертом зазначено:

Можливість утворення закритої тупої травми грудної клітини шляхом самоспричинення виключається.

-допитом в судовому засіданні експерта ОСОБА_17 , який підтвердив надані висновки.

Таким чином, суд першої інстанції дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані під час досудового розслідування докази та дав їм кожному окремо та у сукупності належну оцінку, що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів та наводити її вдруге вважає недоцільним.

Версія обвинуваченого про те, що він не причиняв потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки був відсутній у цей час та повернувся до квартири після 22-00 год., була ретельно перевірена районним судом та вірно встановлено, що вона не є слушною, в тому числі спростовується записом у файлі 192.168.1.108_§¬§?©1_main_0002_235833 за період 0-00 год. - 24-00 год. ІНФОРМАЦІЯ_2: О 09-24 год., відповідно до якого свідок Круговий під час допиту беззаперечно впізнав на відео саме ОСОБА_7 і зазначив, що це ОСОБА_7 виходить з приміщення будинку о 09-24 год. та о 10-00 год. повертається до під`їзду та більше протягом дня та вечора на вулицю не виходить до приїзду поліції.

Щодо посилань обвинуваченого, що від падіння з висоти власного зросту у потерпілої могли бути утворенні тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми грудної клітини, то вони є безпідставними та спростовуються висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 10-12/3359-ДМ/19 від 29 січня 2020 року, відповідно до якого відсутні судово-медичні данні, які б свідчили про можливість утворення закритої тупої травми грудної клітини від падіння з висоти власного зросту, як з наданням тілу прискорення, так і без нього, на тверду поверхню.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки судом 23 листопада 2022 року повинно було бути судове засідання в режимі відеоконференції та проведення дебатів, однак в цей день було відсутнє електропостачання у всьому м.Харкові і засідання не відбулось, чим порушено його право є безпідставними враховуючи наступне.

Згідно звукозапису судового засідання від 18 листопада 2022 року та журналу до нього (т.4 а.с.153-156), судом було надано обвинуваченому слово в судових дебатах, потім останнє слово і суд видалився до нарадчої кімнати до 23 листопада 2022 року.

Разом з тим, наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 інвалідності внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС та поганий стан здоров`я, були враховані судом першої інстанції, та не спростовує правильності прийнятого судом рішення, жодним чином не впливає на його висновки.

Окрім цього, з огляду на обвинувачення ОСОБА_7 зміна міри запобіжного заходу не передбачена.

Враховуючи викладене, порушень вимог ст.290 КПК України колегією суддів не встановлено, а тому суд обґрунтовано взяв до уваги та поклав в основу вироку ті докази, які були відкриті сторонам та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно, з додержанням вимог ст.94 КПК України, критерію «поза розумним сумнівом» оцінив усі наявні докази, прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та цілком вірно кваліфікував його дії саме за ч.2 ст.121 КК України, а доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі про недоведеність його вини не є слушними і не підлягають задоволенню.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено в межах санкцій та правил закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України, підстав для його зміни та скасування, як на тому наполягає обвинувачений в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3