Справа № 194/57/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000407 від 06 грудня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 21 листопада 2022 року о 20 год. 54 хв., перебував у приміщенні магазину «Продуки-1050» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. С. Маркова, буд. 5, де у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись натовпом людей та чергою біля каси, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та знаючи, що на території України введено дію воєнного стану, шляхом вільного доступу заволодів продуктами харчування, а саме: пивом «Оболонь Світле» ПЕТ у кількості 12 штук, загальною вартістю 542 грн. 40 коп.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 542 грн. 40 коп.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати зач. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений погодився з обвинуваченням, показав, що у вчиненому розкаюється. 21 листопада 2022 року він зайшов в магазин АТБ в м.Тернівка, звідки вирішив взяти упаковку пива. Взяв її біля виходу і вийшов з магазину. Потім пиво з товаришем випив. У вчиненому розкаюється, цивільний позов визнає в повному обсязі та просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі, з приводу покарання поклався на розсуд суду. Позовні вимоги підтримав.

Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення.

Згідно з висновком експерта від 14 грудня 2022 року, ринкова вартість пива «Оболонь Світле» ПЕТ у кількості 12 штук, загальною вартістю 542 грн. 40 коп. Вартість експертизи 755,12 грн.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині.

Обтяжуючі обставини за змістом обвинувального акту не зазначені та під час судового розгляду не встановлені.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи позицію прокурора та потерпілого, зокрема, прокурор просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Також представником потерпілого було подано цивільний позов про

відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ч. 2 ст. 1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, з огляду на позицію обвинуваченого, який погодився з позовними вимогами.

Судові витрати складають 755 грн. 12 коп., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн.. 12 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» (АТ «Райфайзен банк «Аваль» в м. Києві, МФО 380805, , р/р НОМЕР_1 на рахунок відшкодування матеріальної шкоди 507 (п`ятсот сім) грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1