СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/280/23
Провадження №1-кп/547/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000316, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000316, внесеноого в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання зазначено, що 12.10.2019 року в смт Семенівка Семенівського району невстановлена особа заволоділа особистими даними ОСОБА_4 та отримала кредитні позики на його ім`я і зняла грошові кошти.

Проведеними в рамках досудового розслідування слідчими діями встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Таким чином вважав, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000316 від 18.10.2019, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України складає 3 роки, закінчився, а особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, тобто вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявності одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву від 16.05.2023, згідно якої просила розглянути справу без її участі та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду зазначеного клопотання на адресу, зазначену в матеріалах кримінального провадження. Поштове відправлення повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для закриття кримінальної провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

У провадженні Сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000316 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за № 0000316.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України віднесено до проступків.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень п. 3-1 ч.1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2019 року, ОСОБА_4 повідомив про те, що 12.10.2019 повертаючись додому з роботи з власної необережності втратив мобільний телефон, під чохлом якого знаходилася карта «Приват Банк». 17.10.2019 відновивши свій абонентський номер телефону, який був втрачений, останньому почали приходити смс повідомлення з інформацією про те, що на його ім.`я оформлені онлайн-позики (кредит) (а.с. 7).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено можливих двох підозрюваних осіб.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 о/у СКП Семенівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 02.06.2020, встановлено, що ОСОБА_5 в середині жовтня 2019 року, ідучи по вулиці Миру у смт Семенівка разом із своїм товаришем ОСОБА_7 знайшли мобільний телефон марки і колір не пам`ятає. Потім вони підійшли до банкомату «ПриватБанк» по вул. Незалежності, 34, де останній за допомогою знайденого телефону знімав гроші із вказаного банкомату. Скільки саме зняв коштів йому не відомо. Через деякий час вони підійшли до банкомату «Ощадбанк», де також ОСОБА_7 за допомогою мобільного телефону зняв грошові кошти за декілька «банківських операцій.

Згідно пояснення ОСОБА_7 від 04.06.2020, останній зазначив, що восени 2019 точної дати не пам`ятає разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 йшов ввечері неподалік від будівлі райдержадміністрації в смт Семенівка, та знайшов мобільний телефон. Під чохлом телефона він знайшов картку банківську «ПриватБанк». У мобільному телефоні він знайшов реквізити даної банківської картки та через інтернет взяв онлайн-кредит у 3 різних кредитних організаціях на загальну суму 9000,00 грн по 3000 грн в кожній організації. Після цього зняв 3000 грн в банкоматі «Ощадбанк» та 6000 грн в банкоматі «Приватбанку» біля Держказначейства. Потім картку викинув неподалік на обочину, а телефон віддав ОСОБА_9 .

Суд вбачає, що органами досудового розслідування проведено неповний обсяг слідчих дій щодо перевірки причетності вказаних осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення, що вимагає перевірки даних обставин, та прийняття рішення саме щодо наявності чи відсутності в їх діях ознак відповідного кримінального правопорушення.

Таким чином органом досудового розслідування та прокурором не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, за результатами яких можливо прийти до однозначного висновку про неможливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд позбавлений можливості закрити провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи № 397/42/20.

Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише в зв`язку з встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України підстав, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити та матеріали кримінального провадження слід повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.9, 25, 49, 283, 284, 371, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000316, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0000316, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1