Справа № 274/1599/23 Провадження № 1-кс/0274/545/23
УХВАЛА

іменем України

15.05.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 3-х місяців, тобто до 16.06.2023.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,621 грам, який зберігав при собі з метою збуту до 30.01.2023.

Цього ж дня, близько 14 год 20 хв, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_8 , де, згідно попередньої домовленості, незаконно збув останньому раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1,621 грама за 200 грн, який в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс невстановленою вагою, корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» та підривач - уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ», які незаконно зберігав за місцем свого проживання до 18.03.2023.

Цього ж дня, близько 13 год 00 хв, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, корпусу оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» та підривача уніфікованого запалу дистанційної дії типу «УЗРГМ», знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де згідно попередньої домовленості, незаконно повторно збув ОСОБА_8 раніше придбані ним корпус оборонної осколкової ручної гранати "Ф-1", підривач - уніфікованого запалу дистанційної дії типу «УЗРГМ», які при конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою гранатою Ф-1 та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс невстановленою вагою за 1250 грн, які в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

18.03.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

19.03.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.01.2023, протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучений усього речей від 30.01.2023, висновком експерта від 22.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 31.01.2023, протокол за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль від 14.02.2023, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.03.2023, протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилученій нього речей від 18.03.2023, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.03.2023, протокол за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль 29.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.03.2023, іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході проведення досудового розслідування 20.03.2023 ОСОБА_4 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було обраню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Двомісячний строк запобіжного заходу закінчується 16.05.2023, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину ОСОБА_4 та провести необхідні слідчі дії, а саме: отримати висновки експертизи матеріалів, речовин та виробів, комплексної вибухо - технічної експертизи; повідомити ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції, виконати вимоги ст. 290 КПК України, завершити досудове розслідування відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість за які не знято та не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні тяжкі злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи також те, що ОСОБА_4 21.03.2022 було звільнено умовно - достроково від відбування покарання згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду на строк 1 рік 10 місяців 13 днів, а 22.03.2022 згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Таким чином, ОСОБА_4 схильний до вчинення нових злочинів та це дає підстави вважати, що він може становити небезпеку для суспільства, а тому існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинені злочини, перешкоджати провадженню іншим чином, а саме: не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на свідків кримінального провадження.

Вказані ризики продовжують існувати, а обрання йому більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому. У свою чергу, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зникли, не зменшились, а продовжують існувати.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. посилаючись на те, що обгрунтованість підозри не доведена, а тому просили обрати запобіжний захід, не повязаний із триманням під вартою у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частиною 6 ст. 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 184 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України.

18.03.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

19.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

20.03.2023 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.05.2023 (включно).

Постановою керівника Бердичівської окружної прокуратури в Шпака від 12.05.2023, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 10.01.2023 до трьох місяців, тобто до 19.06.2023.

На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи прокурора щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушь, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, є спроможними і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що заявлені прокурором ризики продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки до слідчого, прокурора або суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Беручи до уваги обставини, за яких був вчинений злочин, поведінку підозрюваного в момент його скоєння, слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість не знята та не погашена, вчинив новий злочи, перебуваючи під адміністративним наглядом.

Не зменшився ризик і того, що підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки особисто знає останніх. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування не завершено з огляду на складність кримінального провадження, значний обсяг слідчих дій, необхідність завершення призначених у провадженні судових експертиз.

Таким чином, вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість пред`явленої йому підозри, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, неодноразові судимості за вчинення кримінальних правопорушень, відсутність стійких соціальних зв`язків, роботи, які б могли стимулювати його дотримуватись належної процесуальної поведінки. а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою підозрюваній в межах строку досудового розслідування до 16.06.2022.

Суд вважає, що стороною захисту не доведено будь-якими доказами, як і наведено обґрунтованих аргументів, що заявлені стороною обвинувачення ризики зменшились, не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваної, слідчий суддя визначає заставу у розмірі, який становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 53680,00 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп). Слідчий суддя вважає, що такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 16.06.2023 включно.

Одночасно визначити розмір застави - 53 680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з смт. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 16.06.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної даною ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали встановити до 16.06.2023 (включно).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1