Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4373/22
Провадження №1-кп/523/785/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.06.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000323 від 13 квітня 2022 року стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілії, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, з його слів, одруженого, утримує неповнолітню дитину, працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 червня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого обвинувачують у повторному таємному викраденні належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компресора поршневого типу КА-У 12050, марки «Ураган», вартістю 450 грн, та валізи з інструментами, вартістю 400 грн, а всього майна, загальною вартістю 850 грн, поєднаному з проникненням до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 , вчиненому в умовах воєнного стану близько 10 години 50 хвилин 13 квітня 2022 року, в дворі будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_5 було затримано о 22 годині 30 хвилин 20 червня 2022 року.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість причетності ОСОБА_5 до вміненого тому діяння та наявність ризиків можливого продовження злочинної діяльності, переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого і свідків.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 є судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Причетність ОСОБА_5 до вміненого тому діяння обґрунтовується, зокрема, фактом визнання вини під час досудового розслідування, а також була перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Незважаючи на пояснення обвинуваченого про наявність сім`ї, його офіційне працевлаштування в якості різноробочого на будівництві, а також можливої участі в обороні держави, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що: ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення злочину корисливої спрямованості, а інкримінований йому злочин було вчинено через незначний проміжок часу, що навіть не перебільшив один календарний місяць, після дати його звільнення з місця відбування покарання у виді позбавлення волі; наявність працевлаштування чи участі в обороні держави не підтверджено жодним документальним доказом; як вбачається з пояснень обвинуваченого в суді він, всупереч вимог раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, самовільно залишив м. Одесу та перебував в іншій місцевості; на протязі календарного року обвинувачений жодного разу не прибув в судові засідання та, до моменту затримання, добровільно не повідомив про себе суд чи прокурора; тобто, існують обґрунтовані ризики можливого ухилення від суду та продовження ним злочинної діяльності.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вміненого тому злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 18 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Головуючий ОСОБА_1