Справа № 727/3122/23
Провадження № 1-кп/727/261/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000887 від 10.03.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чер-нівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не пра-цюючого, неодноразово судимого, остання судимість за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.05.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Укра-їни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за корисливі злочини, суди-мість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, своєї поведінки не виправив, і вчинив новий корисливий тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в проміжок часу з 16 год. до 18 год., працюючи різноробочим на будівництві за адресою АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/20 22 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєн-ного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 та діє по даний час, умисно, протиправ-но, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати зберігання будівельних інструментів перфоратор "Дніпро-М" RH-120 МB, ринкова вартість якого відповідно до виснов-ку експерта становить 1 831 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим роз-порядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 831 грн. 67 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 08.03.2023 року, приблизно о 16.30 год., повернувшись на роботу, де працював різноробочим на будівництві за адресою АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затверд-ження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 та діє по даний час, умисно, протиправно, маючи на меті таємне викра-дення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вва-жаючи, що діє непомітно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати зберігання будівельних інструментів шуруповерт марки "Дніпро-М" СD 200BC, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1 739 грн. 70 коп., який належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим роз-порядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1739 грн. 70 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне в умовах воєнного стану, вчи-нене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, і пояснив, що він, дійсно, при вказаних в обвинуваченні обставинах, вчинив 20.02.2023 року та 08.03. 2023 року таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 . У вчине-ному щиро кається, просив суворо не карати.

Окрім особистих визнавальних показань, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується:

Показаннями:

- потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 працював у нього на будівництві житового будинку різноробочим. В лютому та березні 2023 року ОСОБА_8 був викритий іншими працівниками в ско-єнні крадіжки перфоратора та шуруповерта. При особистій розмові ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні крадіжки та повністю відшкодував спричинену ним мате-ріальну шкоду.

Потерпілий також зазначив, що він не має до ОСОБА_5 ніяких претензій і просив суд суворо останнього не карати.

-свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює різноробочим на будівельних роботах у ОСОБА_6 , і в період лютого та березня 2023 року з ним разом працював ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 також зазначив, що 20.02.2023 року ним та іншими робочими було виявлено крадіжку перфоратора, який зберігався у загальній кімнаті-роздягальні. При перевірці обставин вчинення даної крадіжки було виявлено, що її вчинив ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину.

Крім того, свідок вказував, що в березні 2023 року ним та іншими робітниками було виявлено, що ОСОБА_5 скоїв ще одну крадіжку шуруповерта. Останній зізнався і повністю визнав свою винуватість.

-свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні надав пояс-нення, які є повністю аналогічними показанням свідка ОСОБА_9 ..

Письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 18.03.2023 року з фототаблицею, в якому відображено огляд недобудованого будинку АДРЕСА_2 (а.с.12-16 т.1).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому ві-дображено, що при проведенні даної слідчої дії потерпілий впізнав на фото №3 особу, яка вчинила крадіжку його майна (а.с.20 т.1 т.1).

-довідкою до даного протоколу огляду, відповідно якій, на фото №3, розміще-ному серед 4 фотографій, розміщено фотографію ОСОБА_5 (а.с.21 т.1).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому ві-дображено, що при проведенні даної слідчої дії свідок ОСОБА_9 впізнав на фото №4 особу, яка вчинила крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 (а.с.24 т.1).

-довідкою до даного протоколу огляду, відповідно якій, на фото №4, розміще-ному серед 4 фотографій, розміщено фотографію ОСОБА_5 (а.с.25 т.1).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому від об-ражено, що при проведенні даної слідчої дії свідок ОСОБА_10 впізнав на фото №3 особу, яка вчинила крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 (а.с.27 т.1).

-довідкою до даного протоколу огляду, відповідно якій, на фото №3, розміще-ному серед 4 фотографій, розміщено фотографію ОСОБА_5 (а.с.28 т.1).

-довідкою №189/03 від 20.03.2023 року, виданою ломбардом «Заставно-кредит-ний дім», відповідно якій ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2023 року по 20.03. 2023 року, дійсно, звертався до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Кредитно-Заставний дім» з приводу закладу майна (перфоратору та дрілі акумуляторної) (а.с.30-31 т.1).

-протоколом добровільної видачі та огляду від 10.03.2023 року, в якому відобра-жено, як ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул.Руська 183, добро-вільно видав працівникам поліції шуруповерт марки «Дніпро М», чорного кольору, з помаранчевими кнопками та батареєю (а.с.36 т.1).

-протоколом огляду шуруповерту марки «Дніпро М» від 13.03.2023 року (а.с.37-38 т.1).

-постановою про визнання, виданого ОСОБА_5 добровільно, шуруповерту марки «Дніпро М» речовим доказом від 18.03.2023 року (а.с.39 т.1)

-висновком судово-товарознавчої ескпертизи №СЕ-19/126-23/193-ТВ від 14.03. 2023 року, якою визначено вартість викраденого майна (перфоратора "Дніпро-М"), яке належить потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 44-57 т.1).

-висновком судово-товарознавчої ескпертизи №СЕ-19/126-23/192-ТВ від 14.03. 2023 року, якою визначено вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна (шуруповерта марки "Дніпро-М") (а.с. 44-57 т.1).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушен-ня, яке, у відповідності ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів; вік і особистість обвинуваченого, який є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і, через незначний період після відбування по-карання у вигляді арешту, знову вчинив тяжкий ко-рисливий злочин, що вказує на його стійку злочинну направленість.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характер-ризується негативно, не працює, і суспільно-корисливою працею не займається; пере-буває на обліку у лікаря-нарколога в зв`язку зі зловживанням алкоголем та наркотични-ми речовинами.

Одночасно з цим, суд, також, не може залишити поза увагою, що протягом роз-гляду кримінального провадження ОСОБА_5 повністю визнавав себе винуватим, щи-ро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 спричинену мате-ріальну шкоду, в зв`язку з чим останній просив суд не карати ОСОБА_5 суворо.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце прожи-вання, мешкає разом з батьками похилого віку, тобто в нього наявні міцні соціальні зв`язки; на обліку лікаря-психіатра підсудний не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують винність обвинуваченого ОСОБА_5 повне визнання вини та щире каяття, добровільне та повне відшкодування по-терпілому заподіяного збитку.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд по-винен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обста-вини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обста-вини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо роз-міру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалі-зація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав лю-дини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про не-обхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оціню-вання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунту-ванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покаран-ня має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та да-ним про особу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу винного та його став-

лення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призна-чення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті обвинувачення.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достат-ності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції « Про захист прав людини і основних свобод».

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і при-значити йому покарання у вигляді у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його за-тримання з 23.03.2023 року, зарахувавши йому в період відбутого покарання строк перебування під вартою, відповідно до вимог ст.72 КК України.

Обрану у відношенні ОСОБА_5 міру запобіжного заходу зали-шити без змін, - утримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на прове-дення судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/126-23/2192-ТВ та №СЕ-19/126-23/ 2192-ТВ в загальній сумі 1 321 грн 46 коп.

Речовий доказ (шуруповерт марки «Дніпро М») вважати повернутим потерпі-лому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суд через Шевчен-ківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скар-ги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рі-шення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1