Справа № 484/5057/23
Провадження № 1-кс/484/915/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 21.09.2023

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000577 клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, не затриманого, повідомленого про підозру 04.08.2023, раніше судимого:

- 18.12.2006 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі;

- 01.06.2018 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, був звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000577 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, у якому ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне насильство щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 04.10.2022 о 16:20 ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме, перебуваючи за адресою спільного проживання з останньою, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виражався на адресу ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, виганяв її з будинку. За дане діяння рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2022 по справі №484/3535/22 у провадженні №3/484/1670/22, яке набрало законної сили 01.11.2022, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП. Поряд із зазначеним, 06.10.2022 о 19:00 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме, перебуваючи за адресою спільного проживання з останньою, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виражався на адресу ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, виганяв її з будинку. За дане діяння рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2022 по справі №484/3535/22 у провадженні №3/484/1670/22, яке набрало законної сили 01.11.2022, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, 19.10.2022 о 17:55 ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме, перебуваючи за адресою спільного проживання з останньою, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виражався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою. За дане діяння рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.11.2022 по справі №484/3980/22 у провадженні №3/484/1874/22, яке набрало законної сили 29.11.2022, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, своїм умисними діями ОСОБА_5 протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняє психологічне насильство щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, 19.05.2023 близько 15:30, перебуваючи у будинку спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, за адресою: АДРЕСА_1 , зняв з кріплень на стіні в одній із кімнат вказаного будинку вмонтований металевий карниз та у цей же час, за невстановлених обставин, обміняв його на алкогольні напої. Так, 19.05.2023 близько 15:30, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викликаного вживанням алкогольних напоїв, отриманих внаслідок обміну вказаного вище карнизу, знову прийшов до будинку спільного проживання зі своєю матер`ю ОСОБА_6 з якою він перебуває у сімейних відносинах, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_6 , обурившись тим, що її син ОСОБА_5 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та тим, що він виміняв на алкогольні напої вказаний вище карниз, зробила йому усне зауваження. За вказаних обставин у зазначений вище час, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, ОСОБА_5 почав виражатися в її сторону нецензурною лайкою, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може налякати ОСОБА_6 , викликати в неї душевні переживання та спричинити їй психологічну травму. Тим самим, ОСОБА_5 умисно спричинив своїй матері ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Умисні, систематичні та протиправні дії ОСОБА_5 , направлені на вчинення відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, домашнього насильства, призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Зазначена вище підозра підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2023;

- рапортом старшого інспектора-чергового Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_7 від 19.05.2023;

- витягом з ЄРДР, відповідно до якого 20.05.2023 за заявою ОСОБА_6 , за №0000577 до ЄРДР, були внесені відомості про вчинення домашнього насильства її сином ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.06.2023;

- постановами Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

19.09.2023 слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи наявністю ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків, вважає те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх необ`єктивній зміні, які виправдують його, чим будуть перешкоджати встановленню істини у провадженні, шляхом їх залякування, вмовляння або підкупу. Будучи особою, яка має незняті та непогашені судимості, починаючи із 2006-го року, системно вчиняє злочини майнового характеру всупереч того кримінального примусу, який застосовує до нього держава, а тому рахує, що незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, призведе до того, що останній вчинить нове кримінальне правопорушення або продовжить вчинювати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а саме систематичні та протиправні дії, направлені на вчинення відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, домашнього насильства, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив обставини, викладені в клопотанні та в повідомленні про підозру.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме для підозри у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Підозрюваний є неодноразово судимою особою, характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків.

Зважаючи на викладене, беручи дані про особу підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження, приходжу до висновку, що на даному етапі кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до закінчення строку досудового розслідування. Такий запобіжний захід здатен забезпечити запобіганню ризиків незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, а також забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного на досудовому розслідуванні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,194,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2023, такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а також прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, по першій вимозі для проведення слідчих чи процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваного - покласти на слідчого.

Строк дії ухвали встановити до 04.10.2023 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10