БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/637/23
Провадження № 1-кп/730/49/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000171 від 06.04.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 05 квітня 2023 року близько 00-30 год. в умовах дії в Україні воєнного стану, введеного згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022р., та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022р., Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022р., затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022р., Указом Президента України №341/22 від 17.05.2022р., затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022р., Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022р., затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022р., Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022р., затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022р., Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023р., затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023р., Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023р., затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023р., знаходячись на вуд. Сагайдачного с. Кинашівка Борзнянської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих з належних Чернігівській філії АТ «Укртелеком» оглядових пристроїв №1304 та №425 кабельної каналізації сільської телефонної мережі, що проходить по вул. Сагайдачного с. Кинашівка, способом вирізування здійснив викрадення кабелів зв`язку ТПП50х2х0,4 довжиною 2м, ТПП30х2х0,4 довжиною 2м, ТПП10х2х0,4 довжиною 6м, П-296 довжиною 2м, КСПП1х4х0,9 довжиною 2м загальною вартістю 903 грн, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що після опівночі 05 квітня 2023 року він прибув у с. Кинашівка, де на вул. Сагайдачного з двох оглядових люків випиляв кабелі телефонного зв`язку, привіз їх до нежилого господарства за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , вранці на смітнику випалив з них мідний дріт, який здав на металолом, виручивши кошти в сумі 700 грн. Не заперечує найменування, кількості та вартості викраденого ним кабелю, зазначеного в обвинувальному акті. Стверджує, що вчинив крадіжку із-за скрутного матеріального становища, оскільки на той час не мав роботи та коштів на проживання. Пред`явлений до нього АТ «Укртелеком» цивільний позов визнає у повному обсязі й має намір відшкодовувати завдані збитки частинами, так як наразі отримує періодичний доход від заробітків з виконання будівельних робіт. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла особа АТ «Укртелеком» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судових документів на електронну адресу представника, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, його представник через систему «Електронний суд» до початку розгляду справи по суті подав цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 20633,05 грн, а також заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі й наполягає на їх задоволенні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та цивільний позов потерпілого, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються процесуальних витрат, речових доказів та цивільного позову.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, перебуває в цивільному шлюбі, є особою працездатного віку, але в офіційних трудових відносинах не перебуває, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в 2023 році притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Потерпіла особа АТ «Укртелеком» має до обвинуваченого майнові претензії з приводу вчиненого кримінального правопорушення, пред`явивши в передбачений ч.1 ст.128 КПК України строк цивільний позов.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській областіризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, в зв`язку з чим виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства; у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням орган з питань пробації вважає за доцільне, крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого додатковий обов`язок, передбачений ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності декількох пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до скоєного ним діяння, виду та вартості викраденого майна, висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Потерпілим АТ «Укртелеком» було заявлено цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_5 20633,05 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки, майнова шкода АТ «Укртелеком» була заподіяна внаслідок винних протиправних дій обвинуваченого, то останній і повинен нести відповідальність за її спричинення потерпілій особі.

АТ «Укртелеком» на підтвердження відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20633,05 грн надано ряд документів: акт встановлення викрадення, знищення або зловмисного пошкодження майна від 06.04.2023р., акт про дефект майна №003-0406-ДМ324/5 від 06.04.2023р. з додатками, довідка про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС від 01.05.2023р., договір підряду від 20.02.2023р. з додатками, накладні №13878 від 22.11.2021р., №15831 від 30.12.2021р., видаткові накладні №LІ0000030 від 14.01.2022р., №LІ0000088 від 07.02.2022р., установчі документи АТ «Укртелеком», які є належними та допустимими доказами й не оспорюються обвинуваченим.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання обвинуваченим позову є добровільним та усвідомленим, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Отже, цивільний позов АТ «Укртелеком» слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого на користь товариства 20633,05 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 200,00 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 200,00 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» 20633,05 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Речові докази по справі, які зберігаються у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області: 2,5кг мідного дроту - повернути потерпілій особі АТ «Укртелеком».

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1