Справа № 489/4084/23
Провадження № 1-кс/489/1030/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

25 липня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.07.2023,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

встановив:

Зі скарги слідує, що 06.07.2023 ОСОБА_3 подав до Окружної прокуратури міста Миколаєва заяву про вчинення посадовими особами ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 382 та 367 КК України, за фактом невнесення ними відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.06.2023. Проте будь-якої відповіді від прокурора на вказану заяву не отримав і тому зробив висновок про невнесення вказаних у ній відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР. У зв`язку з цим, скаржник просив зобов`язати прокурора внести відомості про вказані в заяві від 06.07.2023 кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся. Його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. До слідчого судді від прокурора надійшли матеріали наглядового провадження за фактом розгляду заяв ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та наглядового провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу, КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальними правопорушеннями та характеризують, у чому саме полягає їх об`єктивна та суб`єктивна сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про його ознаки, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , останній звернувся до прокурора із заявою про внесення відомостей про вчинення посадовими особами ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 382, 367 КК України, за фактом невнесення ними до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 відносно нього шахрайських дій, тобто кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190 КК України, що вони були зобов`язані внести відповідно до ухвал слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Натомість слідчим суддею встановлено, що після отримання ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області 14.06.2023 ухвал слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.06.2023 у справах №489/2383/23, №489/2385/23 та №489/2438/23, викладені у вказаних ухвалах відомості про кримінальні правопорушення були 15.06.2023, тобто наступного дня після їх отримання, були внесені до ЄРДР за № 0000170 за ч. 1 ст. 190 КК України, № 0000171 за ч. 1 ст. 190 КК України та № 0000172 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане, у свою чергу, спростовує доводи скаржника про наявність в діях посадових осіб ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ознак кримінальних правопорушень за фактом невиконання ухвал слідчого судді та невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

При цьому прокурор, отримавши відповідну заяву ОСОБА_3 від 06.07.2023 про вчинення поліцейськими вищезазначених кримінальних правопорушень, перевірив викладені у ній факти та встановив відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вказані у заяві ОСОБА_3 кримінальні правопорушення через відсутність в діях поліцейських ознак об`єктивної сторони зазначених кримінальних правопорушень, про що склав обґрунтовану відповідь від 11.07.2023 №51-50/2-6680 вих-23, яка разом із додатками (копіями витягів з ЄРДР) була направлена заявнику ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку, що підтверджується копією фіскального чеку.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що прокурор, отримавши заяву ОСОБА_3 , дотримався вимог чинного законодавства України, перевірив її та надав обґрунтовану відповідь на неї.

Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що відсутній предмет оскарження відповідної бездіяльності прокурора у вигляді невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.07.2023 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1