Справа № 214/4016/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №000077 за заявою ОСОБА_6 за ознаками ч.1 ст. 152 КК України. Вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2016 року у вечірній час, маючи намір спрямований на статеві відносини, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , після чого запропонував їй піти з ним на вулицю, на що вона дала свою згоду. Далі, ОСОБА_5 , діючи на досягнення свого злочинного наміру, з застосуванням насилля, що виразилося у нанесенні ударів по різним частинам тулуба ОСОБА_6 , після чого вона припинила оказувати опір, затягнув до місця свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_3 , після чого в період часу з 01:30 до 06:45 годин 22.03.2016 року вступив у статеві зносини у природній формі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти волі останньої, продовжуючи погрожувати їй застосуванням насильства. Дану погрозу ОСОБА_6 сприйняла як реальну небезпеку для свого здоров`я і не стала здійснювати активного опору. Після чого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що йому потерпіла ОСОБА_7 не оказує опір, не реагуючи на прохання потерпілої не вчиняти протиправних дій, скоїв насильницький статевий акт природнім способом, тим самим завдав ОСОБА_6 моральну шкоду.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 152 КК України, за ознаками: статеві відносини із застосуванням фізичного насильства (згвалтування). Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному злочині є докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.03.2016; протокол огляду предмета, а саме нижньої білизни потерпілої від 22.03.2016; висновки експертів: №32к від 29.03.2016; №24 від 06.04.2016; №520 «С» від 04.04.2016; №170 від 18.05.2016; 08.07.2016 відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, а його місцезнаходження не встановлено. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , після скоєння злочину, а саме 27.04.2016 виїхав за межі України, ділянка перетину кордону - Гоптівка, що підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, та до теперішнього часу на територію України не повернувся.

У зв`язку з викладеним, 08.07.2016, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, матері ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 було вручено письмове повідомлення про підозру висунуте ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки виникла необхідність в розшуку ОСОБА_5 .

11.07.2016 кримінальне провадження зупинено та ОСОБА_5 оголошено в розшук. Як встановлено, під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 на територію України не повертався, про що свідчать відповіді з «Аркан-ЦП». На підставі викладеного, постановою слідчого від 11.02.2021 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п. п. 1, 3, 4 ч.І ст.177 КК України, а саме ризики, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий прийшов до висновку про наявність вищезазначених ризиків зважаючи на наступне: переховуватися від органів досудового розслідування або суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , після скоєння злочину, згідно відповіді державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації від 05.07.2016, 27.04.2016 перетнув державний кордон, та до теперішнього часу на територію України не повернувся, таким чином підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні - на теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участі потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні, таким чином підтверджується наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - зазначений ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 , матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з учасниками злочину, свідками, та таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, таким чином підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як встановлено під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 на територію України не повертався, про що свідчить відповідь з центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 12.08.2022 року.

Відповідно до ст.278 КПК України 07.03.2023 вручено письмове повідомлення про підозру, висунуте ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України директору ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» ОСОБА_9 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років); крім цього, просить суд врахувати поведінку підозрюваного: до поліції після скоєння злочину самостійно не звернувся, а навпаки вчиняв дії, направлені на приховування злочину, виїхав за межі України; врахувати відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання.

Вказує, що зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює забезпечення виконання повних і всебічних слідчих дій, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить по те, що «міжнародний розшук», це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав «учасниць МОКП Інтерпол», за ініціативою правоохоронних органів України, які крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу «екстрадицію» осіб, що переховуються від слідства. Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавних розшуків, вказує, що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату-розшуку особи та подальшої видачі «екстрадиції» особи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частиною 4 ст. 197 КПК України передбачено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

При цьому, Колегія суддів апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в своєму рішенні від 11.11.2019 (провадження № 11-сс/991/82/19) зазначила, що рішення про оголошення в міжнародний розшук, відповідно до статей 1, 19 Конституції України, статей 4, 281 КПК України, компетентна прийняти уповноважена посадова особа держави, де здійснюється кримінальне провадження щодо відповідної особи. Вказана колегія суддів також зазначила, що помилковим є, як ототожнення поняття «оголошення особи в міжнародний розшук» поняттю «перебування в міжнародному розшуку».

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання повністю.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , останній 08.07.2016 року, шляхом вручення матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст.ст. 111 ч.3, 135 ч.2, 278 ч.1 КПК України, був повідомлений про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки згідно довідки з «Аркан», перетнув кордон України 27.04.2016 року, ділянка кордону російська, та до теперішнього часу на територію України не повернувся.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після скоєння вчиненого злочину, перетнув кордон України ділянка Російська 27.04.2016 до теперішнього часу на територію України не повернувся, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України; незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки на теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю потерпілої та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки залишаючись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 , матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з учасниками злочину, свідками, та таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, постановою слідчого від 11.02.2021 оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що прокурором у судовому засіданні, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 177, 189, 190, 193, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1