Єдиний унікальний номер 341/549/23
Номер провадження 1-кп/341/114/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 проживає спільно зі співмешканкою ОСОБА_5 та її двома неповнолітніми дітьми по АДРЕСА_1 , де ведуть спільне господарство та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки, перебувають у близьких відносинах.

Починаючи з жовтня 2022 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у зв`язку із зловживанням останнім спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються частими сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням відносно співмешканки психологічного насильства в сім`ї.

Так, 29.09.2022 близько 13-50 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, та будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах у її сторону, погрозах фізичною розправою та виганянням її з помешкання.

Цього ж дня, тобто 29.09.2022 за вказаним фактом працівниками відділення поліції № 3 (м. Галич) щодо ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого 18.10.2022 постановою судді накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,0 гривень.

Однак, незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив домашнє насильство щодо співмешканки, що призвело до її психологічних страждань.

Так, 16.12.2022 близько 18-30 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилося у словесних образах потерпілої та погрозах фізичною розправою.

21.12.2022 за вказаним фактом працівниками відділення поліції № 3 (м. Галич) щодо ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого 27.01.2023 постановою судді на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,0 гривень.

Незважаючи на вжиті заходи адміністративного реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і 02.02.2023 знову вчинив домашнє насильство щодо співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань, у зв`язку із чим вона звернулась до відділення поліції № 3 (м. Галич) із повідомленням про вчинення щодо неї співмешканцем ОСОБА_3 домашнього насильства, що відповідно зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2023 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо співмешканки.

Унаслідок систематичних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, що призвело до втрати останньою енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій та появи негативних переживань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні злочину за вищезазначеними обставинами, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштовував сварки зі співмешканкою ОСОБА_5 , з якою вони проживають разом, ведуть спільне господарство, виховують дітей. Пояснив, що на даний час змінив свою поведінку по відношенню до ОСОБА_5 , не зловживає спиртним. На даний час вживає заходів щодо працевлаштування. До вчиненого ним кримінального правопорушення ставиться негативно, готовий до покарання, яке просить призначити не дуже суворим. Не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, пояснила про адекватність поведінки співмешканця на даний час, просила суворо його не наказувати.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Згідно зі ст. 337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінивши в сукупності показання обвинуваченого, письмові докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ст. 126-1 Кримінального кодексу України як домашнє насильство, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_3 установлено, що він раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; заробляє на життя випадковими та сезонними заробітками; має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно. Інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_3 проживає зі співмешканкою ОСОБА_5 , її двома малолітніми дітьми, своїм батьком та матір`ю співмешканки; в зв"язку з війною тимчасово не працює, здійснює ведення домашнього господарства; притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно характеристиці Блюдниківського старостинського округу зарекомендував себе у селі позитивно, з односельчанами проживає у добрих відносинах, скарг на його поведінку до старостинського округу не поступало. Оскільки обвинувачений правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, то є підстави вважати, що алкоголь чинить помітний шкідливий вплив на спосіб життя ОСОБА_3 , що несе шкоду для оточуючих. ОСОБА_3 приймав участі у складенні досудової доповіді. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середні рівні ризику повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед співмешканкою, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує йому покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; наявність пом`якшуючих обставин та обставин, що обтяжують покарання; конкретні обставини, за яких вчинений злочин, пов`язані із вживанням алкоголю, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ст. 126-1 КК України, що є необхідним й достатнім для виправлення його та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, то буде мати можливість у вільний час виконувати безоплатно громадські роботи. Одночасно, такий вид покарання застосується через органи пробації, якими передбачено проходження пробаційних програм, що передбачені для осіб, які засуджені до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, що надасть можливість ОСОБА_3 змінити прокримінальне мислення.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому на час судового розгляду не обирався, підстав для його обрання на даний час не встановлено.

Витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА