"07" серпня 2023 р. Справа № 363/2597/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді заяву сторони захисту про відвід головуючого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001593 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у порядку статті 35 КПК України та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Вишгородському районному судді Київської області 2 серпня

2023 року судді ОСОБА_1 передано для розгляду заяву про відвід судді, зафіксовану у журналі судового засідання з розгляду справи №363/2597/22.

Судове засідання для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 призначено на 14:00 7 серпня 2023 року, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

У призначене судове учасники провадження не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином, при цьому на електронну адресу 7 серпня 2023 року від захисника - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на зайнятість захисників ОСОБА_6 у продовж усього дня у інших судових засіданнях.

Вирішуючи питання про можливість розгляду зави про відвід судді, суд враховує відсутність доказів поважності неявки до суду сторони захисту, на які вона посилається, та інших учасників провадження, а також те, що нормами процесуального права, явка учасників провадження для розгляду заяви про відвід судді, не визнається обов`язковою, з урахуванням положень статті 81 КПК України.

Ознайомившись із журналом судового засідання від 2 серпня 2023 року у справі №363/2597/22, переглянувши ауді - та відеозапис вказаного судового засідання, встановлено відсутність обставин, передбачених статтею 75 КПК України, для задоволення заяви сторони захисту про відвід головуючого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001593, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України, з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 на стадії судового розгляду перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

2 серпня 2023 року, відкриваючи судове засідання та під час уточнення головуючим суддею у обвинуваченої її анкетних даних, які вона підтвердила, у захисника - адвоката ОСОБА_8 виникли сумніви щодо упередженості судді під час повідомлення інформації щодо дати зміни прізвища обвинуваченою, отримання та надання суду документу, що підтверджує її особу, що і стало підставою для заявлення відводу судді. Позицію адвоката ОСОБА_8 також підтримав захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 .

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Сторона захисту, заявляючи про відвід судді ОСОБА_3 не навела у судовому засіданні 2 серпня 2023 року обставин, які є підставою для відводу судді з аналізу положень статті 75 КПК України.

Суд зазначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, порядком вчинення процесуальних дій, підставою для відводу судді бути не можуть.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що з мотивів висловлених стороною захисту у судовому засіданні 2 серпня 2023 року, підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_3 згідно вимог статті 75 КПК України не встановлено, а тому у задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись статтями 75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви сторони захисту про відвід головуючого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001593 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1