У Х В А Л А Справа № 932/6299/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2616/23

07 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000498, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчим прохає накласти арешт на транспортний засіб марки «Suzuki Katana» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ключі від вказано транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 04.07.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2, було зупинено транспортний засіб марки Suzuki Katana» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці вузлів та агрегатів транспортного засобу встановлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру.

04.07.2023 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб Suzuki Katana» д.н.з НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

05.07.2023 року транспортний засіб марки «Suzuki Katana» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ключі від вказано транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№ 0000498.

З метою збереження речових доказів слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час ті місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що дізнавачем СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 04.07.2023 року, було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2, в ході якого було оглянуто транспортний засіб марки «Suzuki Katana» д.н.з НОМЕР_1 . В ході вказаного огляду транспортного засобу встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номер шасі не відповідають один одному. На підтвердження вказаної у протоколі інформації, до клопотання не надано відповідних доказів, зокрема на надано фото-доказів того, що номер вузлів та агрегатів транспортного засобу мають ознаки підробки чи не відповідають свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.07.2023 року, вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000498.

З огляду на те, що дізнавачем не було надано до клопотання докази, на які посилається у тексті клопотанні, вважаю що слідчим не доведено, що транспортний засіб марки «Suzuki Katana» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ключі від вказано транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 могли бути знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

За вказаних обставин, клопотання дізнавача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1