Справа № 577/1988/23
Провадження № 1-кс/577/726/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість ознайомитись з даними речами та документами, зробити відповідно оформлені копі документів (в т.ч. з копіюванням на оптичний диск) в яких міститься інформація про номера телефонів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з іmei: НОМЕР_1 , іmeі: НОМЕР_2 , а також інформація щодо реєстрації вхідних, вихідних дзвінків, користувачів, що приймали дзвінки на вказаний апарат мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 17:00 год. 20.04.2022 по 13:20 год. 21.04.2023 включно. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.04.2023 близько 19:30 год. за адресою м. Конотоп, вул. Ніжинська, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідома особа, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону марки Xiomi Redmi Note 11 Star Blue 4 Gb/128 GB, належного ОСОБА_5 спричинивши останньому матеріальних збитків.

Вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000398 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 20.04.2023 близько 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 познайомився з компанією молодих людей: два хлопці та дві дівчини. В процесі спілкування один з хлопців запропонував підзарядити, через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » його мобільний телефон Xiomi Redmi Note 11 Star Blue 4 Gb/128 GB. IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 . ОСОБА_5 передав свій телефон хлопцю для підзарядки. Через деякий час один хлопець та дівчина пішли, а ОСОБА_5 залишився з хлопцем у якого був його телефон та дівчиною. Близько 19 год. вони в трьох підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », придбати ще спиртного. Хлопець з дівчиною до магазину не заходили. Вийшовши через пару хвилин з магазину ОСОБА_5 побачив, що хлопець, у якого був його мобільний телефон та дівчина, пішли.

У ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон Xiomi Redmi Note 11 Star Blue, 4 Gb/128Gb телефон був придбаний в 2022 році за 8500 грн. Телефон був без пошкоджень. Імеі

мобільного телефону: імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 . Також всередині телефону була сім картка мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_5 .

Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що 20.04.2023 близько 14 год. на території ліцею АДРЕСА_1 , він зустрівся зі своєю дівчиною ОСОБА_7 та друзями. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . До них підійшов раніше не відомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 . В подальшому, під час спілкування, ОСОБА_10 пригощав їх слабоалкогольним напоєм «Рево». Оскільки телефон ОСОБА_10 розрядився, то ОСОБА_8 періодично заряджав його мобільний телефон Xiomi Redmi Note 11 через свій повербанк. Близько 19 год. ОСОБА_8 пішов проводжати до дому ОСОБА_11 , а свій повербанк залишив ОСОБА_6 . Після того, як друзі поїхали він, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 пішли в бік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи біля магазину ОСОБА_10 сказав, що він зараз піде до магазину і вкраде 5 банок «Рево». Свій мобільний телефон ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 для підзарядки та пішов у магазин. ОСОБА_6 поговоривши з ОСОБА_7 вирішили втекти від магазину, щоб не бути причетними до крадіжки з магазину. Про те, що в кишені ОСОБА_6 залишився телефон ОСОБА_10 , він одразу не пригадав, а пригадав коли вже проходив по вул. Котельній в м. Конотоп. Телефон вони з ОСОБА_7 вирішили приховати на території покинутого господарства по вул. Котельній в м. Конотоп, а наступного дня повернути ОСОБА_10 . Де поділася з телефону ОСОБА_10 сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_5 ОСОБА_6 невідомо. Телефон він не розбирав і сім карту не виймав.

Під час досудового слідства встановлено місце знаходження вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_5 , який вилучено 21.04.2023 о 13.20 год. та оглянуто в присутності понятих.

Враховуючи, що заволодівши 20.04.2023 мобільним телефоном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи могли користуватися мобільним телефоном з номерами іmei: НОМЕР_1 , іmeі: НОМЕР_2 , як засобом зв`язку, використовуючи свою сім-картку, виникла необхідність у встановленні номерів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з іmei: НОМЕР_1 , іmeі: НОМЕР_2 .

Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку із зазначеного апарату з іmei: НОМЕР_1 , іmeі: НОМЕР_2 , причетна до вчинення злочину та дасть змогу її ідентифікувати.

У судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

До клопотання додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.04.2023, та протокол огляду предметів від 28.04.2023, з яких вбачається, що останньому належить мобільний телефон Xiomi Redmi Note 11 Star Blue 4 Gb/128 GB. IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 . При огляді файлу «Недавні» маються список дзвінків за 20.04.2023. При перегляді папки «СМС» маються надіслані смс-повідомлення 20.04.2023 (а.с.11-12, 14-16).

Таким чином, слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

За таких обставин слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 не може бути наданий тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині переліку слідчих яким надається право на тимчасовий доступ, а також періоду за який надається доступ, оскільки, слідчим не обґрунтовано надання інформації за період з 13.20 год 21.04.2023.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про номера телефонів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з іmei: НОМЕР_1 , іmeі: НОМЕР_2 , а також інформація щодо реєстрацію вхідних, вихідних дзвінків, користувачів, що приймали дзвінки на вказаний апарат мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 17.00 год. 20.04.2022 по 00.00 год. 21.04.2023 включно, з можливістю зробити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1