УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача СД ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000172 від 04.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, що 04.08.2023 до ЧЧ ВП No4 ОРУП No1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шов рапор ст. ДОП СП ВП No4 ОРУП No1 капітаном поліціі? ОСОБА_5 про те, що 04.08.2023, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , яка у підтвердження особистості пред`явила паспорт громадянина Украі?ни із наявними ознаками підробки. ЄО 8792

04.08.2023 дізнавачем СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 22, під час якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з наявними ознаками підробки.

04.08.2023 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказом майна, вилученого в ході огляду місця події.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від прокурора та слідчого надійшли заява про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності.

Обов`язок забезпечення явки власника майна у судове засідання покладався на сторону обвинувачення, проте останній у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду вказаного клопотання без участі власника майна, прокурора та/або слідчого.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000172 від 04.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою дізнавача від 04.08.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000172 від 04.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яки було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1