Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця Подільського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розміру 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп)

встановив:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця Подільського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 .

Подання інспектора мотивоване тим, що уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, призначеного вироком Подільського районного суду від 05.11.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила з підстав його недоведеності.

Засуджений ОСОБА_5 та інспектор Подільського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області до суду не з`явились, однак їхня неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Також ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду міста Києва від 05.11.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили 06.12.2021 року та був направлений на виконання до Подільського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Станом на дату надіслання подання до суду відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

У той же час, представником органу пробації будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Подільського районного суду міста Києва від 05.11.2021 року, а також сплати засудженим ОСОБА_5 призначеного йому за вказаним вироком покарання у виді штрафу, до подання не долучено.

Крім того, подання та додані до нього документи не містять будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_5 належним чином викликався до органу пробації, його було письмово повідомлено про необхідність прибуття до Подільського РВ.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись, ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, суд

постановив:

У задоволенні подання фахівця Подільського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1