Справа № 405/2586/23
провадження № 1-кс/405/1731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 від 17.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

24.05.2023 на електронну пошту Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Згідно акту, який складений старшим секретарем Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 та судовим розпорядником ОСОБА_4 від 24.05.2023, під час прийому електронної пошти встановлено, що клопотання, яке надійшло від ОСОБА_2 не містить кваліфікованого електронного підпису.

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів.

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис ( п. 12 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не регулюють питання щодо вчинення дій слідчим суддею у разі встановлення факту подачі клопотання про скасування арешту майна особою, яка не мала права подавати таке клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи те, що клопотання, яке подано від імені ОСОБА_2 про скасування арешту майна не скріплено електронним підписом, суд не має можливості впевнитись у тому, що це клопотання подано саме ОСОБА_2 , а не третьою особою від його імені, а тому це клопотання підлягає поверненню заявнику, яке таке, що подане особою, яка не мала права подавати таке клопотання.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що особа не позбавлена права на повторне звернення з клопотанням про скасування арешту майна після усунення недоліків, які встановлені вище.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 369-372, КПК України,

постановив :

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладено направити ОСОБА_2 разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5