18.05.2023
Справа № 642/2565/23
Провадження № 1-кп/642/1482/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2023р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2022, старшого сержанта ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду командира 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

старший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді командира 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , бойові позиції якого, станом на 05.08.2022 розташовувалися поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості продовжувати військову службу, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, 05.08.2022 самовільно, разом з закріпленою за ним зброєю АК-74 № НОМЕР_2 та 4 магазинами зі 120 патронами, залишив місце служби бойові позиції військової частини НОМЕР_1 і прибув за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

22.08.2022 старший сержант ОСОБА_5 добровільно та з власної ініціативи прибув за місцем служби до військової частини НОМЕР_1 , здав закріплену за ним зброю та повідомив про себе і вчинений ним злочин.

Отже, старший сержант ОСОБА_5 був незаконно відсутній на місці служби у військовій частині НОМЕР_1 , у період з 05.08.2022 по 22.08.2022, чим вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення місце служби без поважних причин вчиненому в умовах воєнного стану, особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України, тобто військовослужбовцем (крім строкової служби).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2022;

- актом службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 підполковника К. Жидкова управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (№ 620вн/15-03-2 від 26.07.2022);

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування у своїй сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин проти встановленого порядку несення військової служби, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У подальшому ОСОБА_5 ухилився від явки до слідчого, не відповідав на телефонні дзвінки, приводом не доставлений, у зв`язку із чим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000262 від 25.08.2022 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та подано клопотання до Ленінського районного суду м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватися від суду або вчинити інші дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 188-191, 335, 371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Виконання ухвали доручити співробітникам другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1