Провадження №1-кс/127/7231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садківці Шаргородського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садківці Шаргородського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ГУНП у Вінницькій області № 225/ОС-23 від 26.12.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. ОСОБА_4 , маючи спеціальне звання капітана поліції, будучи відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є співробітником правоохоронного органу України, тобто службовою особою, яка наділена функціями представника державної влади.

Статтею 18 Закону України Закону України «Про поліцію» передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Згідно ст. 29 Закону України «Про поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України.

Згідно з посадовою інструкцією, затвердженою 09.01.2023 начальником Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 зобов`язаний у межах своєї компетенції виконання покладених на сектор кримінальної поліції завдань щодо забезпечення прав та свобод людини та громадянина, боротьби зі злочинністю, охорони публічного порядку.

ОСОБА_4 28.05.2023, біля 18-00, будучи поза службою та в цивільному одязі, без вогнепальної зброї, разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на службовому автомобілі ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до будинку ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_2 , для встановлення обставин зникнення велосипеда, залишеного раніше ОСОБА_7 на території домогосподарства ОСОБА_9 .

Перебуваючи на вулиці біля вказаного будинку, ОСОБА_4 почав вимагати у ОСОБА_9 зізнатися у крадіжці велосипеда, при цьому погрожуючи фізичною розправою. Після того, як ОСОБА_9 зайшов на власне домогосподарство, ОСОБА_4 , зайшовши слідом за ним та, явно перевищуючи службові повноваження, передбачені Законом України «Про поліцію», усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою отримання зізнання у вчиненні злочину, умисно ударив його два рази заду по голові кулаком в область потилиці. ОСОБА_9 розвернувся лицем до ОСОБА_4 , який, продовжуючи свій злочинний намір, долонею правої руки завдав удару в область його лівого ока, від якого той упав на землю.

Піднявшись, ОСОБА_9 почав втікати до дверей будівлі літньої кухні, яка розташована біля вказаного будинку. Взявшись рукою за ручку дверей, відчув сильний удар, завданий Чабаном правою ногою в область спини ззаду, від якого ОСОБА_9 впав на землю та ОСОБА_4 завдав йому ще 3-4 удари лівою та правою ногою в область голови, ребер з права та зліва.

В подальшому, ОСОБА_9 , піднявшись, намагався вибігти з свого подвір`я. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, наздогнав його, схопив з заду за шию, повалив на землю, почав його душити та наносити тілесні ушкодження у вигляді трьох ударів правою ногою в область ребер зліва та справа. Від вказаних ударів ОСОБА_9 короткочасно втратив свідомість. ОСОБА_4 , пересвідчившись, що останній перебуває в безпорадному стані (без свідомості), положив ОСОБА_9 на спину, сів на нього зверху та продовжив наносити долонями лівої та правої руки численні удари в область лівої та правої щоки ОСОБА_9 .

В подальшому, прийшовши до свідомості, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 попрямував в напрямку будинку, піднявся та вибіг з свого подвір`я та побіг через город до домоволодіння ОСОБА_10 .

Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, наздогнав на вказаному подвір`ї ОСОБА_9 , збив його з ніг, повалив на землю та завдав ще 3-4 удари ногами та руками по тулубу.

На гучні крики ОСОБА_9 до місця події вибігли жителі с. Букатинка, які припинили протиправну діяльність ОСОБА_4 , та повідомили про дану подію на телефонну спецлінію «102».

Внаслідок насильства, застосованого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій навколоорбітальній ділянці, синця в ділянці проекції правого плечового суглобу, синця на лівому плечі, синців на передній та задній поверхнях грудної клітини праворуч, садна в ділянці проекції правого ліктьового суглобу. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 415 від 05.06.2023 вказані ушкодження не є небезпечними для життя в момент спричинення та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України перевищення службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувались насильством та погрозою застосування насильства, та такими, що ображають особисту гідність потерпілого, за відсутності ознак катування.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання, з підстав необгрунтованості підозри та відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК Украни.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, позитивно характеризується, має стійкі соціальні зав`язки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 28.05.2023; протоколом огляду місця події від 28.05.2023; протоколом допиту потерпілого від 05.06.2023; протоколом огляду від 14.05.2021; висновком судово-медичної експертизи № 415 від 05.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами проведення слідчих експериментів від 13.06.2023; іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак з врахуванням особи підозрюваного, зокрема того, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, стійкі соціальні звязки, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою. не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою:АДРЕСА_1 .

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє в межах строку досудового розслідування до 19.08.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя