23.06.23 Провадження 1-кп/932/123/23
Справа 932/6560/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000109, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 13.03.2023 року з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.

13 березня 2023 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності. Підстави та наслідки звільнення йому зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 із звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку, з дня вчинення якого пройшло більше ніж три роки.

Прокурор вважав за можливе клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити і звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме в середині 2014 року, але не пізніше 04.08.2014 року, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок неправомірного придбання права на нерухоме майно шляхом використання завідомо такого підробленого документа, вступила в попередню змову з ОСОБА_5 . Згідно з розробленою злочинною схемою, ОСОБА_5 мав, використовуючи завідомо підроблені документи, взяти участь у незаконних реєстраційних діях із об`єктами нерухомого майна, розташованими на території м.Дніпропетровська, а саме домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , підставою виникнення для чого мали слугувати документи, які передані останньому співвиконавцем злочину.

04.08.2014 року, ОСОБА_5 , переслідуючи єдину мету придбання права на майно шляхом використання завідомо підроблених документів у змові в групі осіб за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виконуючи свою роль у злочинній змові, використав завідомо підроблені документи при зверненні до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із метою оформлення на себе права власності на зазначене майно.

ОСОБА_5 , реалізуючи умисел направлений на використання офіційних завідомо підроблених документів, з метою придбання права на майно, шляхом використання завідомо підроблених документів, у змові в групі осіб, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де подав нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , документи, які посвідчують його особу - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Солонянським РВ УМВС в Дніпропетровській області 12.07.2002, картку фізичної особи - платника податків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), та завідомо підроблені офіційні документи: підроблений акт старшого державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 01.11.2013 щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; акт старшого державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.11.2013 щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та повідомив про бажання реєстрації права власності на домоволодіння, шляхом здійснення приватним нотаріусом відповідних реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 .

04.08.2014 року, в період часу з 15.25 год до 15.35 год приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі наданих завідомо підроблених документів, які містили для співучасників злочину завідомо неправдиві відомості, будучи введеною в оману, зареєструвала за ОСОБА_5 право власності на домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , про що внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № ОНМ 01 та № 01, відповідно, тим самим учасниками злочину було досягнуто мету - незаконне збагачення за рахунок неправомірного придбання права на нерухоме майно шляхом використання завідомо підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 31.10.2022 року пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні ним 04.08.2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до проступку та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складав три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, останній раз вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року за кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, які скоєні в період часу з 20.04.2017 року по 08.09.2017 року. Таким чином, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України закінчилися 08.09.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000109, відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1