Провадження № 1-кс/592/5597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.06.2023 року Вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч.5 ст.407 КК України до покарання у вигляді арешту строком до 6 місяців,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002705 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2023 року близько 13:00 год., ОСОБА_5 , діючи таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи вдома у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , відпочиваючи та вживаючи спиртні напої вирішив здійснити крадіжку мобільного телефону марки ZTE BLADE A5 2020, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_7 , діючи таємно, в умовах воєнного стану (який введено на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 та затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №2102-ХІ, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.02.2023 продовжено дію воєнного стану в Україні до 20 травня 2023 року, законом продовжується «строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб»), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки ZTE BLADE A5 2020, належного ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/10279-ТВ від 28.07.2023 становить 1667грн.

В подальшому викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

На підставі викладеного ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викраденні чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , на суму 1667грн.00коп., ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

Вина ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви від Волинкіна; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; запит, відповідь, добровільної видачі ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком; висновком експерта №СЕ-19/119-22/10279-ТВ від 28.07.2023 року, що становить вартість викрадених речей, мобільного телефону марки ZTE BLADE A5 2020: на суму 1667грн.; повідомленням про підозру 29.08.2023 року.

29.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою до винесення клопотання стало те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , на даний час не працює, одружений, дітей на утриманні не має, а також те, що останній зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду за місцем реєстрації з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризиків, передбачених відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вище викладене, та особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, виникла необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , підтримали, просили його задовольнити, та розгляди без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ч.5 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1