Провадження № 1-кп/522/1288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного зах-оду у вигляді тримання під вартою в об`єднаному обвинувальному акті у кримінальному проваджені №0000236 від 28.03.2015 року та у кримінальному провадженні №0000514 від 13.03.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 .

Прокурори підтримали клопотання та просили його задовільнити, захисник та обвинувачена просили застосувати домашній арешт у нічний час доби.

Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинувачуваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, у клопотанні про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурор вказує на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які вказують на те, що обвинувачена може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Указані ризики значно підсилені тими обставинами, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, ОСОБА_3 неодноразово, без поважних причин не з?являлась у судові засідання, у зв?язку із чим ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2023 оголошена в розшук.

Крім того, під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 засуджена вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України іспитового строку 1 (один) рік.

Також, ОСОБА_3 пред?явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

Суд вважає обґрунтованими доводи вищевказаного клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314, 371-372, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 04.08.2023 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до прокурора чи суду на визначений час;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування з свідками по кримінальним провадженням внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за утримуватися від спілкування з свідками по кримінальним провадженням внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 28.03.2015 року та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 13.03.2022 року, з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень

- носити засіб електронного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: