У Х В А Л А

"05" червня 2023 р. Справа153/677/23

Провадження1-кс/153/174/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: в період часу з 14.00 год. 11.04.2023 по 15.30 год. 12.04.2023 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проникла на територію житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення не зачинених на замок дверей проникла до підсобного приміщення звідки, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала бувші у користуванні: мотокосу, електрозварювальний апарат, кутову шліфувальну машину (болгарку), електричний дриль, не встановлених марок і моделей. Крім цього невстановлена особа шляхом відчинення не зачинених на замок дверей автомобіля марки ВАЗ 2108 НОМЕР_1 , який стояв на подвір`ї вказаного домоволодіння проникла до салону, звідки викрала бувшу у користуванні автомагнітолу та 2 акустичні колонки. Злочинними діями невстановленої особи власнику викраденого майна ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на суму близько 12000 гривень. В ході проведення слідчо-оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_5 ймовірно здійснив завідомо не правдиве повідомлення про вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та вказані ним в письмовій заяві речі може зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем проживання свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі наведеного, з метою відшукання та вилучення вказаних у письмовій заяві ОСОБА_5 речей, які в подальшому можуть мати значення речових доказів та приймаючи до уваги що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть знаходиться у зазначених в клопотаннях домоволодіннях, слідчим було скеровано до Ямпільського районного суду із погодженим прокурором клопотання про проведення обшуку в будинках та всіх їх складових частин за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 та за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , які слідчим суддею Ямпільського районного суду були задоволені, відповідно чого надано дозвіл на проведення обшуку вище вказаних будинків та всіх їх складових частин за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду від 30.05.2023 справа №153/677/23 провадження №1-кс/153/170/23-к 03.06.2023 було проведено слідчу дію обшук будинку та всіх його складових частин за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , в ході проведення якого в гаражному приміщенні за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено електричну дриль марки «FO KTE POWER TOOLS», ударний дриль «ID 650 VK 650W» в корпусі сіро-червоного кольору із кабелем живлення білого кольору, електричну дриль «SB 550 B CRONENBERG», кутову шліфувальну машинку у розібраному стані в жовтому корпусі «Einhell», кутову шліфувальну машинку в чорно-червоному корпусі «Граніт», кутову шліфувальну машинку в зеленому корпусі «PWT» із чорним кабелем живлення без вилки, електрозварювальний апарат «KAISER AC W ELDER TURBO-250M» в жовтому корпусі, дві акустичні автомобільні динаміки «TS-A1374K», автомагнітолу «Hyvnpal H-CMP7075», автомагнітолу «KS», бензотример в корпусі червоного кольору, бензотример у розібраному стані, яка перекрашена у білий колір. Відповідно ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду від 30.05.2023 справа №153/677/23 провадження №1-кс/153/169/23-к 03.06.2023 було проведено слідчу дію обшук будинку та всіх його складових частин за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , в ході проведення якого на горищі будинку за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено електрозварювальний апарат «KAISER TURBO-250M» в жовтому корпусі, бензопилу «PRO CRAFT K 420»в корпусі чорно-зеленого кольору, із слідами від фарби зеленого кольору, задню полицю від автомобіля ВАЗ 2108 з вмонтованими у ній акустичних динаміків овальної форми у кількості двох штук. 03.06.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказані предмети, які були вилучені під час проведення огляду. Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.171 КПК України підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено. Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3503 від 05.06.2023, в якій просив суд провадження за клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 розглянути без його участі у зв`язку із тим, що особисто на розгляді даного клопотання прибути не може у зв`язку із зайнятістю на роботі та викладені обставини в клопотанні підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000055, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області провадження1-кс/153/170/23-к №153/677/23 від 30.05.2023, протокол обшуку від 03.06.2023, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області провадження1-кс/153/169/23-к №153/677/23 від 30.05.2023, протокол обшуку від 03.06.2023, квитанцію, постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 03.06.2023, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що електрична дриль марки «FO KTE POWER TOOLS», ударний дриль «ID 650 VK 650W» в корпусі сіро-червоного кольору із кабелем живлення білого кольору, електрична дриль «SB 550 B CRONENBERG», кутова шліфувальна машинка у розібраному стані в жовтому корпусі «Einhell», кутова шліфувальна машинка у чорно-червоному корпусі «Граніт», кутова шліфувальна машинка в зеленому корпусі «PWT» із чорним кабелем живлення без вилки, електрозварювальний апарат «KAISER AC W ELDER TURBO-250M» в жовтому корпусі, два акустичні автомобільні динаміки «TS-A1374K», автомагнітола «Hyvnpal H-CMP7075», автомагнітола «KS», бензотример в корпусі червоного кольору, бензотример у розібраному стані, який перекрашений у білий колір, електрозварювальний апарат «KAISER TURBO-250M» в жовтому корпусі, бензопила «PRO CRAFT K 420» в корпусі чорно-зеленого кольору, із слідами від фарби зеленого кольору, задня полиця від автомобіля ВАЗ 2108 з вмонтованими у ній двох акустичних динаміків овальної форми, які були поміщені до поліетиленових мішків білого кольору, які були опечатані та скріплені підписами учасників обшуків, які було вилучено 03.06.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та у ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , мають значення речових доказів, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що електрична дриль марки «FO KTE POWER TOOLS», ударна дриль «ID 650 VK 650W» в корпусі сіро-червоного кольору із кабелем живлення білого кольору, електрична дриль «SB 550 B CRONENBERG», кутова шліфувальна машинка у розібраному стані в жовтому корпусі «Einhell», кутова шліфувальна машинка у чорно-червоному корпусі «Граніт», кутова шліфувальна машинка в зеленому корпусі «PWT» із чорним кабелем живлення без вилки, електрозварювальний апарат «KAISER AC W ELDER TURBO-250M» в жовтому корпусі, два акустичні автомобільні динаміки «TS-A1374K», автомагнітола «Hyvnpal H-CMP7075», автомагнітола «KS», бензотример в корпусі червоного кольору, бензотример у розібраному стані, яка перекрашена у білий колір, електрозварювальний апарат «KAISER TURBO-250M» в жовтому корпусі, бензопила «PRO CRAFT K 420» в корпусі чорно-зеленого кольору, із слідами від фарби зеленого кольору, задню полицю від автомобіля ВАЗ 2108 з вмонтованими у ній двох акустичних динаміків овальної форми, які були поміщені до поліетиленових мішків білого кольору, які були опечатані та скріплені підписами учасників обшуків, які було вилучено 03.06.2023 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000055, яке має значення речових доказів, а саме на: електричну дриль марки «FO KTE POWER TOOLS», ударний дриль «ID 650 VK 650W» в корпусі сіро-червоного кольору із кабелем живлення білого кольору, електричну дриль «SB 550 B CRONENBERG», кутову шліфувальну машинку у розібраному стані в жовтому корпусі «Einhell», кутову шліфувальну машинку у чорно-червоному корпусі «Граніт», кутову шліфувальну машинку в зеленому корпусі «PWT» із чорним кабелем живлення без вилки, електрозварювальний апарат «KAISER AC W ELDER TURBO-250M» в жовтому корпусі, два акустичні автомобільні динаміки «TS-A1374K», автомагнітолу «Hyvnpal H-CMP7075», автомагнітолу «KS», бензотример в корпусі червоного кольору, бензотример у розібраному стані, який перекрашений у білий колір, електрозварювальний апарат «KAISER TURBO-250M» в жовтому корпусі, бензопилу «PRO CRAFT K 420» в корпусі чорно-зеленого кольору, із слідами від фарби зеленого кольору, задню полицю від автомобіля ВАЗ 2108 з вмонтованими у ній двох акустичних динаміків овальної форми, які були поміщені до поліетиленових мішків білого кольору, які були опечатані та скріплені підписами учасників обшуків, вилучені у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та у ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1