Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2271/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2023 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000028 від 23.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт грошових коштів на банківській карті. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів, тому, їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказує, що на час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на банківську карту № НОМЕР_1 , грошові кошти, які містились на ній не були визнані речовим доказом. Вважає, що прокурором не надано доказів, що належні ОСОБА_8 кошти, які знаходяться на її банківській картці № НОМЕР_1 мають ознаки речових доказів. Зазначає, що ОСОБА_8 не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні, а тому незаконно обмежена у користуванні та розпорядженні вказаним майном.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме банківської картки № НОМЕР_1 , випущеної АТ КБ «ПриватБанк» (, юридичні адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД), на ім`я ОСОБА_8 , та зупиненні видаткових операцій по ній.

В обґрунтування клопотання слідчій зазначив, що в провадженні СВ УСБ України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 23.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2, ч.1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.258-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 2021 року, на території Херсонської області, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом вчинення умисних особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним проведенням азартних ігор, створено злочинну організацію, до складу якої, задля забезпечення злочинної діяльності та досягнення цілей самої організації, увійшли громадяни України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також інші невстановлені на даний час особи.

У 2022 році, більш точної дати не встановлено, вказана злочинна організація розпочала свою діяльність на території Київської та Житомирської областей. Діючи під керівництвом ОСОБА_11 , учасники злочинної групи винайшли та облаштували нежитлові приміщення для незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які функціонували до 28.02.2023 року, коли їх діяльність була припинена правоохоронними органами.

Для реалізації зазначеного злочинного умислу фігурантами використовувалася банківська карта НОМЕР_1 випущена АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 .

З метою забезпечення застосування спеціальної конфіскації, а також враховуючи, що кошти набуті кримінально-протиправним шляхом та є речовими доказами, виникла необхідність в арешті коштів, що знаходяться за надходять на вказану банківську карту.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підставу арешту майна, слідчій суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що вказаних вимог закону слідчим суддею не дотримано.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчими в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 23.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2, ч.1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.258-5 КК України.

Згідно клопотання слідчого, існують достатні підстави вважати, що для реалізації злочинного умислу організаторами та фігурантами кримінального провадження використовується банківська карта: НОМЕР_1 випущена АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 .

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує наступними підставами: забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Вказує, що грошові кошти, які знаходяться на банківській картці є предметом кримінального правопорушення, а тому існує реальна загроза приховування коштів, які знаходяться на вказаній банківській картці, які є речовими доказами.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що арешт може бути накладений на грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках, враховуючи обставини кримінального правопорушення, мету та підстави арешту майна вважав за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Проте, з такими висновками слідчого судді погодитися неможливо, оскільки вони суперечать вимогам ч.10 ст.170 КПК України.

Так, відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Грошові кошти фізичної особи (клієнта банку) в банківській установі зберігаються на відповідному банківському рахунку, з якого і здійснюються відповідні платіжні операції. Натомість платіжна картка слугує лише інструментом (засобом) здійснення платіжної операції.

Таким чином, накладення арешту в спосіб, зазначений органом досудового розслідування, на грошові кошти, які «надходять та знаходяться на банківській картці НОМЕР_1 , випущеної АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 », а також зупинення здійснення по ній видаткових операцій, не відповідає приписам ст.170 КПК України, не узгоджується із нормами Законів України «Про платіжні послуги», «Про банки і банківську діяльність», та, відповідно, не сприятиме досягненню завдань такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, банківська картка не містить ознак, передбачених ст.98 КПК України, а тому підстав для накладення арешту на неї з метою зберігання речових доказів також не має.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2023 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000028 від 23.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна, а саме : коштів, що надходять та вже знаходяться на картці НОМЕР_1 , випущеної АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: