УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 06.05.2023,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 06.05.2023, в якому прокурор просила накласти арешт на майно виявлене та вилучене 08.05.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (що являє собою приміщення хостелу), майно:

- один предмет схожий на кухонний ніж з рукояткою синього кольору, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано;

- футболка сірого кольору, поміщену до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано;

- футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді отворів, поміщену до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано;

- пара тапок (шльопанці) темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщені до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001732 від 06.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 06.05.2023 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 (що являє собою приміщення хостелу), під час якого вилучено майно:

- один предмет схожий на кухонний ніж з рукояткою синього кольору, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано;

- футболка сірого кольору, поміщену до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано;

- футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді отворів, поміщену до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано;

- пара тапок (шльопанці) темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщені до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано.

Прокурор вказує, що вилучені в ході огляду місця події речі можуть містити на собі сліди злочину: сліди речовини бурого кольору (крові), які можуть належати як потерпілому так і підозрюваному, окрім цього на зазначених речах можуть міститись інші сліди (відбитки пальців та біологічні зразки) вчинення злочину, які неможливо встановити без залучення експертів та призначення відповідних експертиз.

Виходячи з вищевикладеного, за словами прокурора, на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені вище речі, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, оскільки вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та їх визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи вказане, з метою належного зберігання речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та дату, в судове засідання не прибула. Водночас, інший прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 до початку судового засідання подав до суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд за відсутності прокурора. Крім того, до своєї заяви прокурор ОСОБА_5 долучив також і заяву слідчого, в якій останній просив проводити участь за його відсутності, а також рапорт слідчого, зі змісту якого вбачається, що власник майна, на яке просить накласти арешт прокурор ОСОБА_3 , повідомлений про час та дату судового розгляду.

Жодних заяв або клопотань, в тому числі і про відкладення, від власника майна, не надходило.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, вилученого 08.05.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (що являє собою приміщення хостелу), а саме:

- один предмет схожий на кухонний ніж з рукояткою синього кольору, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано;

- футболка сірого кольору, поміщену до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано;

- футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді отворів, поміщену до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано;

- пара тапок (шльопанці) темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщені до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (що являє собою приміщення хостелу), а саме:

- один предмет схожий на кухонний ніж з рукояткою синього кольору, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано;

- футболка сірого кольору, поміщену до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано;

- футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді отворів, поміщену до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано;

- пара тапок (шльопанці) темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщені до паперового конверту коричневого кольору, який підписано та опечатано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1