Провадження № 1-кп/625/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за №0000127, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сніжків Валківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого: 30 листопада 2022 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; 26 квітня 2023 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 3 місяців 19 днів арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

До Коломацького районного суду Харківської області на підставі ухвали, постановленої колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду 03 липня 2023 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за №0000127, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання, в якому прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.4 ст. 186 та ч.4 ст. 187 КК України, санкціями яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості здійснення обвинуваченим спроб: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення, просив суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та в його обґрунтування пояснив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчинених в умовах воєнного стану. Будучи неодноразово засудженим, не відбувши покарання, повторно вчинив злочини із застосуванням насильства, що унеможливлює застосування застави. Також прокурор акцентував увагу на тому, що ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, може здійснити спроби переховуватися від суду. Крім того, як зазначив прокурор, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем проживання та має погану репутацію, що, на думку прокурора, свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи клопотання безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, при цьому, за можливості, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, за правилами, визначеними ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються лише з метою та виключно за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування чи продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний враховувати відповідну практику Європейського суду з прав людини, у тому числі й правову позицію, викладену в рішенні у справі «Харченко проти України», щодо можливості застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчинені особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелічених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зі змісту обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України та із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року, вбачається, що відповідною ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» зі строком застосування до 14 липня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту не доведено, що ризики, які слугували підставою для застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшилися або ж втратили своєю актуальність.

Задовольняючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії підготовчого судового провадження суд враховує існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості здійснення обвинуваченим спроб: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, а також бере до уваги наявність у прокурора матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, а також приймає до уваги всі обставини в їх сукупності: вагомість висунутого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; суспільну небезпечність кримінальних правопорушень; вік обвинуваченого; характер соціальних зв`язків у місці його проживання; наявність судимості за вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на це, суд вважає, що на теперішній час існують всі визначені законом правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Крім того суд зазначає, що раніше застосований на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, строк якого спливає 14 липня 2023 року, виявився вкрай дієвим, та таким, що максимально забезпечив мету його застосування.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність вище перелічених обставин, суд вважає, що за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 вересня 2023 року, включно.

Крім того, судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Постановляючи ухвалу, керуючись ч. 3 та п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України та враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що, в свою чергу, дає суду підстави для не визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сніжків Валківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого: 30 листопада 2022 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; 26 квітня 2023 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 3 місяців 19 днів арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 вересня 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати прокурора негайно повідомити близьких родичів ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 вересня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 11 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1