Провадження № 1-кс/554/4654/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000256 від 23.11.2022року ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000256 від 23.11.2022року, прохав скасувати арешт майна з позбавленням права користування, розпорядження будь-яким чином, у тому числі проведення будь-яких будівельних чи інших робіт, та відчуження застосований (накладений) ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 08 грудня 2022 року по справі № 554/14585/22 (провадження № 1-кс/554/14444/2022) на об`єкти нерухомості, a саме: земельну ділянку

3 кадастровим номером :15:003:0554, площею 0,0027 га (27 кв.м.), по АДРЕСА_1 , яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, функціональне призначення - для будівництва індивідуальних гаражів та розміщеній на ній двоповерхову будівлю, що має ознаки недобудованої будівлі, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов?язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Л 0000256 від 23.11.2022 року прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказав, 08.12.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження будь-яким чином, у тому числі проведення будь-яких будівельних чи інших робіт, та відчуження застосований на об`єкти нерухомості, a саме: земельну ділянку з кадастровим номером :15:003:0554, площею 0,0027 га (27 кв.м.), по АДРЕСА_1 , яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, функціональне призначення - для будівництва індивідуальних гаражів та розміщеній на ній двоповерхову будівлю, що має ознаки недобудованої будівлі, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Власником земельної ділянки та гаражу на даний час є ОСОБА_3 , яка набула право власності на ці обєкти у 2020 році за договором купівлі-продажу.

Вказала, що вважає дане рішення незаконним та необгрунтованим, а відтак арешт має бути скасовано.

Адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав що в цілому заперечує проти задоволення клопотання. Надав суду письмові заперечення на клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, 08.12.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження будь-яким чином, у тому числі проведення будь-яких будівельних чи інших робіт, та відчуження застосований на об`єкти нерухомості, a саме: земельну ділянку з кадастровим номером :15:003:0554, площею 0,0027 га (27 кв.м.), по АДРЕСА_1 , яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, функціональне призначення - для будівництва індивідуальних гаражів та розміщеній на ній двоповерхову будівлю, що має ознаки недобудованої будівлі, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Власником земельної ділянки та гаражу на даний час є ОСОБА_3 , яка набула право власності на ці обєкти у 2020 році за договором купівлі-продажу.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт земельної ділянки з позбавленням права користування та відчуження.. Окрім того прокурором не надано суду доказів, які б вказували на необхідність в подальшому арешті земельної ділянки в частині права користування та відчуження, тому суд вважає за можливе скасувати арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :15:003:0554, площею 0,0027 га (27 кв.м.), по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 в частині права відчуження та рвідчуження, в іншій частині ухвалу слідчого судід від 08.12.2022 року залишити без змін..

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000256 від 23.11.2022року задовольнити частково.

Скасувати арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :15:003:0554, площею 0,0027 га (27 кв.м.), по АДРЕСА_1 накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.12.2022 року в частині користування та відчудження обєкта нерухомості.

В іншій частині, а саме в частині позбавлення права розпорядження будь-яким чином, у тому числі проведенням будь-яких будівельних чи інших робіт, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.12.2022 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1