У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні № 0000044 від 14 березня 2023 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000044 від 14 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

26 квітня 2023 року громадянці України ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи бухгалтером 1 категорії ООО «ФИРМА «ТЭС» (ИНН , Республика Крым, городской округ Симферополь, ПГТ Грэсовський, ул. Кржижановского, зд. 38) усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами російської федерації та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором, умисно та протиправно, непізніше 23.12.2022 спільно з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є комерційним директором ООО «ФИРМА «ТЭС» взяла участь у електронному аукціоні на сайті «https://zakupki.gov.ru/», відповідно ідентифікаційного коду закупки: 920244, де замовником виступило «Крымское линейное управление МВД России на транспорте», (ИНН ), що належить державній власності рф (федеральна власність).

За результатами аукціону, посадові особи фірми ТОВ «Фірма ТЕС», (Рос.-ООО «ФИРМА «ТЭС», ИНН ), ввідповідно до контракту № 922000018 взяли участь у виконанні взятих на себе зобов`язань щодо предмету вищезазначеного контракту, а саме у постачанні паливно-мастильних матеріалів (бензин АИ -95, бензин АИ-92, Дизельное топливо) російському незаконному правоохоронному органу Крымское линейное управление МВД России на транспорте на суму 5 727400 рублів.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді бухгалтера 1 категорії ООО «ФИРМА «ТЭС» (ИНН ), розуміючи що нормативно-правові акти рф незаконно поширюють свою дію на тимчасово окупований півострів Крим, прийняла рішення щодо реалізації та виконання (Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), Федерального закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 26-ФЗ, Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.12.2013 N 396-ФЗ, с ч. 2 ст. 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 № 19).

ОСОБА_6 маючи право діяти від імені юридичної особи, а саме ООО «ФИРМА «ТЭС» та здійснювати фінансово-господарські операції із фізичними та юридичними особами будь-якої форми власності, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання діючи з прямим умислом, здійснила провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади створеними на тимчасово окупованій території, а саме: ОСОБА_6 будучи обізнаною про необхідність реєстрації на порталі рф щодо державних закупівель відповідно до Федерального закону рф від 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» здійснила реєстрацію, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, фірми ООО «ФИРМА «ТЭС» (ИНН ) на «Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет» http://zakupki.gov.ru.

У подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що контрагентами у таких договорах будуть бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора - російської федерації та маючи прямий умисел на укладання таких договорів, приступила до виконання фінансово-господарських операцій із незаконним правоохоронним органом «Крымское линейное управление МВД России на транспорте», а саме відповідно до «Счет фактури № 15857» от 26 декабря 2022 між ООО «ФИРМА «ТЭС» та (ИНН та «Крымского ЛУ МВД России», ОСОБА_6 здійснила реалізацію (відвантаження) паливо-мастильних матеріалів (бензин АИ -95, бензин АИ-92, Дизельное топливо) Крымскому ЛУ МВД России на суму 5 627 905 руб. відповідно до контракту № 922000018. За результатами відвантаження, прийому/передачі ОСОБА_6 підписала Счет фактуру № 15857» от 26 декабря 2022 г.

За результатами проведеної операції, на підставі рахунку на оплату № 2709 від 26.12.2022 на розрахунковий рахунок ООО «ФИРМА «ТЭС» р/р НОМЕР_1 було зараховано грошові кошти у сумі 5 627 905 руб. відповідно до державного контракту рф № 14/22 від 23.12.2022.

Так, за результатами проведеної операції, на підставі рахунку на оплату № 6564 від 26.12.2022 на розрахунковий рахунок ООО «ФИРМА «ТЭС» р/р НОМЕР_1 було зараховано грошові кошти у сумі 99 495 руб. відповідно до державного контракту рф № 14/22 від 23.12.2022.

Загальні вартість державного контракту рф № 14/22 від 23.12.2022 (електронний контракт №322000018) укладеного між ООО «ФИРМА «ТЭС» та «Крымское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» за посиланням « https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber=922000018 » становить 5 727 400 рублів.

Особливістю даних «государственных контрактов» згідно Федерального закону рф від 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дані контракти відповідно до «Статьи 51. Заключение контракта по результатам электронной процедуры», а саме п. 3 «Не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

Відповідно до контракту (договору) №14/22 ИКЗ 330244 від 23.12.2022, укладеного між «Крымское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, именуемый в дальнейшем "Заказчик", в лице начальника управления Никанорова Дениса Евгеньевича, действующего на основании Положения утвержденного приказом УТ МВД России ЮФО от «14»07.2016 г. №287, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» именуемое в дальнейшем «Поставщик» в лице, коммерческого директора ОСОБА_7 , действующего на основании доверенности № 1 от 01.01.2022г с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», согласно результатам проведения аукциона в электронной форме, с соблюдением требований федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также других законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, на основании протокола аукциона в электронной форме от 12.12.2022г №322000018.

Отже ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, який виник при невідомих обставинах, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади створеними на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, у м. Сімферополі, здійснила провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, а саме так званим «Крымское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» Республіки Крим створеного на тимчасово окупованій території, будучи бухгалтером ООО «ФИРМА «ТЭС», маючи право діяти від імені юридичної особи та здійснювати фінансово-господарські операції, згідно «документ счет фактуру № 15857» от 26 декабря 2022 г и счет фактура № 15858» от 26 декабря 2022» здійснила 26.12.2022 фінансово-господарські операції щодо розрахунку по державному контракту рф № 14/22 від 23.12.2022 (електронний номер № 322000018), що підтверджується наявністю інформації викладеної «официальным сайтом единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет предназначен для обеспечения свободного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а так же для формирования, обработки и хранения такой информации. Порядок размещения информации на Официальном ЕИС и ее содержание регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и федеральним законом російської федерації від 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а так же существующими подзаконными актами (http://zakupki.gov.ru)», чим довела свій злочинний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів, а також провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, до кінця.

26.04.2023 повідомлено про підозру громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тривалою відсутністю громадянки України ОСОБА_6 за місцем проживання, повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого на 02.05.2023, 03.05.2023 та 04.05.2023 опубліковано в редакції газети «Урядовий Кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «Повістки», в спосіб, передбачений ч. 2 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України.

Проте, громадянка України ОСОБА_6 за вказаними повістками не прибула, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надала.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що громадянка України ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду.

Згідно відомостей ДПС України щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України громадянки України ОСОБА_6 , у період з 08.11.2017 року по 01.04.2023, в базі даних не виявлено.

У зв`язку із викладеним, 05.05.2023 громадянку України ОСОБА_6 оголошено у всеукраїнський розшук та міжнародний розшук. Здійснення розшукових заходів доручено співробітникам ДКІБ СБ України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_6 до інкримінованого їй кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , яка переховується від органів досудового розслідування та суду за межами території України, що підтверджено постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 , яка спрямована для виконання до компетентного органу, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням обставин, які інкримінуються ОСОБА_6 , відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1