Провадження № 1-кс/638/2267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000648 від 23.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.08.2023 у поштовому відділенні №61105 ОСОБА_5 було отримано рекомендований лист з описом вкладення на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому знаходилась копія позовної заяви про стягнення коштів до Господарського суду Харківської області, де Позивач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просить стягнути з Відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на загальну суму 2150461,44 грн. В додатках до даної позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додає копію Договору №2412-21 від 24.12.2021 з додатками (№№1-5) на шести аркушах, зокрема додаток №2 є Акт здачі-приймання виконаних пусконалагоджувальних робіт від 30 грудня 2022 року, в якому наявна печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нібито мій підпис. Однак, ОСОБА_5 стверджує, що Акт здачі-приймання виконаних пусконалагоджувальних робіт від 30 грудня 2022 року, як директоркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не підписувала. Також, при вивченні позовної заяви з додатками, а саме Акту здачі-приймання виконаних пусконалагоджувальних робіт від 30 грудня 2022 року, директором було виявлено невідповідність печатки. В ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ вищевказаного документа з метою його вилучення в оригіналі, а саме: Акт здачі-приймання виконаних пусконалагоджувальних робіт від 30 грудня 2022 року (додаток №2 до договору №2412-21 від 24.12.2021)

У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів.

Дізнавач звернулась з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000648 від 23.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Надати дізнавачу СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналу документа, який в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Акт здачі-приймання виконаних пусконалагоджувальних робіт від 30 грудня 2022 року (додаток №2 до договору №2412-21 від 24.12.2021).

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1