ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/256/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3 представника в/ч ОСОБА_6 засудженого ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2022 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.62, 72 КК України, ОСОБА_4 замінено призначене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховується з 03.11.2022 року.

ОСОБА_4 відбуває покарання у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Дарницького району м. Києва.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, оскільки за час відбування покарання останній зарекомендував себе з позитивної сторони, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що виправився. Вказані обставини підтверджуються застосованими до нього заохоченням та відсутністю стягнень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити оскільки ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 підтвердив доводи описані у клопотанні та зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_4 військова частина у якій останній відбувавє покарання немає.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила у задоволенні клопотання оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину і відбуття такого короткого строку покарання не досягне мети покарання регламентованої ст.50 КК України.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно службової характеристики, виданої 21.06.2023 року командиром першої дисциплінарної роти ОСОБА_7 , та погодженої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони як дисциплінований військовослужбовець, який сумлінно вивчає військову справу; засвоює все чому навчають командири, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Із матеріалів службової картки вбачається, що у солдата змінного складу ОСОБА_4 відсутні стягнення та наявні заохочення.

Вирішуючи клопотання яке розглядається суд враховує те, що ОСОБА_4 засуджений за непокору, вчинену в умовах воєнного стану у формі відкритої відмови виконати наказ начальника, тобто за вчинення умисного тяжкого злочину з підвищеною суспільною небезпекою, за вчинення якого законом передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. За результатами судового розгляду ОСОБА_4 призначено покарання із застосуванням положень ст.ст.69,62,72 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальойоні строком 1 рік.

У відповідності до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті, зокрема й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування і так м"якого покарання, явно не досягне мети покарання описаної у ч.2 ст.50 КК України.

Щодо доводів клопотання по суті то вони випливають із поведінки ОСОБА_4 під час відбування частини покарання у дисциплінарному батальйоні.

Проаналізувавши всі доводи які зазначені у клопотанні та оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 суд констатує, що це поведінка середньостатистичного військовослужбовця, єдине такого який немає дисциплінарних стягнень. Щодо сумлінності поведінки та ставлення до праці то ні в службовій харакрестиці ні в клопотанні детально і конкретно не зазначено в чому ж полагає настільки сумлінна поведінка чи ставлення до праці які би дозволили суду зробити висновок, що відбувши такий коротокий строк покарання за вчинення описаного вище умисного тяжкого злочину, ОСОБА_4 довів своє виправлення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд.

Суддя: