ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/380/23 Справа № 234/7317/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квемо-Бергебі, Гальського району, Абхазія, грузина, громадянина України, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.27 ч.3 ст.190 КК України у вигляді 5 позбавлення волі, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 4 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, покладено обов`язки відповідно до вимог ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 6538 грн. та 3260,78 грн., а всього в сумі 9 798,78 грн. Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 15.09.2019 року, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , запропонував ОСОБА_8 звернутися до банківської установи АТ «Ощадбанк» від імені ОСОБА_11 , задля оформлення та відкриття карткового рахунку, з отриманням платіжної картки до цього рахунку на ім`я останнього.

ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 15.09.2019 року, прийняв дану пропозицію, та між ним і ОСОБА_10 виникла домовленість щодо вчинення дій, спрямованих на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 .

З метою реалізації вказаного вище спільного злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами, нарахованими на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 15.09.2019 року, передав ОСОБА_8 підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , в якому замість фотокартки ОСОБА_11 містилася фотокартка ОСОБА_8

15.09.2019 року, приблизно о 08 год. 20 хв, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, нарахованими на ім`я ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , прибув до приміщення територіального відокремленого без балансового відділення (надалі ТВБВ) № 10004/0271 АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54, де ОСОБА_10 розповів ОСОБА_8 , про те, які саме дії необхідно вчинити останньому задля отримання можливості відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, виконуючи умови вказаної вище спільної з ОСОБА_10 домовленості, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи підроблений паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_1 , ОСОБА_8 15.09.2019 року, приблизно о 08 год. 35 хв., перебуваючи всередині приміщення зазначеного відділення банку, представився його працівникам ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ввів працівників відділення ТВБВ 10004/0271 АТ «Ощадбанк» в оману.

У зв`язку з чим від імені ОСОБА_11 підписав «Заяву про приєднання № 1844341/180117 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі якого відповідною банківською установою АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_11 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 з наданням до нього платіжної картки типу VISA «Моя картка».

При цьому, в якості контактного номеру, ОСОБА_8 від імені ОСОБА_11 надав номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який відрізняється від контактного номеру, раніше наданому самим ОСОБА_11 до АТ «Ощадбанк» - НОМЕР_4 .

Після отримання банківських документів про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 та платіжної картки до цього рахунку, ОСОБА_8 , 15.09.2019 року, приблизно о 08 год. 45 хв., діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, виконуючи умови вказаної вище спільної з ОСОБА_10 домовленості, покинув приміщення банківської установи ТВБВ НОМЕР_5 АТ «Ощадбанк», розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54.

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 15.09.2019 року, ОСОБА_8 передав вказані документи та платіжну картку, видані на ім`я ОСОБА_11 , співучаснику кримінального правопорушення - ОСОБА_10 .

Протягом часу з 15.09.2019 року по 12.10.2019 року, використовуючи електронно-цифрову платформу «Ощад 24/7», ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки отримали доступ до всіх карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділеннях АТ «Ощадбанк», а саме до:

- особового рахунку № НОМЕР_6 ;

- поточного рахунку № НОМЕР_7 ;

- вкладного (депозитного) рахунку № НОМЕР_8 , та незаконно заволоділи грошовими коштами що перебували на них, шляхом зняття їх у період часу з 15.09.2021 по 12.10.2021 через мережу банкоматів АТ «Ощадбанк» на загальну суму 328 100 грн., а саме:

- 15.09.2019 о 10:47 год. шляхом видачі готівки у сумі 10000,00грн. на банкоматі А0400172 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ вул. Вольна, 2;

- 15.09.2019 о 11:56 год. шляхом видачі готівки у сумі 17500,00грн. на банкоматі А0400172 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ вул. Вольна, 2;

- 15.09.2019 о 14:18 год. шляхом видачі готівки у сумі 8500,00грн. на банкоматі А0400034 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ вул.Університетська,53;

- 15.09.2019 о 00:00 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. через АТМ UKR SLOVYANSK FNV NCR5887 UGB 320/04 598487 FNV00008;

- 16.09.2019 о 00:00 год. шляхом видачі готівки у сумі 200,00грн. через АТМ UKR SLOVYANSK Pryvokzalna str. 1 598494 CADO8232;

- 16.09.2019 о 20:27 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400074 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова,49;

- 16.09.2019 о 20:39 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400172 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вольна, 2;

- 16.09.2019 о 23:47 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400172 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вольна, 2;

- 16.09.2019 о 23:48 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400172 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вольна, 2;

- 16.09.2019 о 23:50 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400172 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вольна, 2;

- 16.09.2019 о 23:52 год. шляхом видачі готівки у сумі 4000,00грн. на банкоматі А0400172 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вольна, 2;

- 17.09.2019 о 00:25 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 17.09.2019 о 00:26 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 17.09.2019 о 00:27 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 17.09.2019 о 00:28 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 17.09.2019 о 00:29 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 17.09.2019 о 00:30 год. шляхом видачі готівки у сумі 5000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 18.09.2019 о 00:49 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 18.09.2019 о 00:50 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 18.09.2019 о 00:51 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 18.09.2019 о 00:51 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 18.09.2019 о 00:52 год. шляхом видачі готівки у сумі 2000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 19.09.2019 о 01:21 год. шляхом видачі готівки у сумі 10000,00грн. на банкоматі А0400074 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова,49;

- 19.09.2019 о 01:22 год. шляхом видачі готівки у сумі 20000,00грн. на банкоматі А0400074 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ вул. Комяхова,49;

- 19.09.2019 о 01:24 год. шляхом видачі готівки у сумі 19500,00грн. на банкоматі А0400074 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ вул. Комяхова,49;

- 20.09.2019 о 01:21 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ вул. Олімпійська, 5;

- 20.09.2019 о 01:22 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 20.09.2019 о 01:22 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 20.09.2019 о 01:23 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 20.09.2019 о 01:24 год, шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 20.09.2019 о 01:25 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 20.09.2019 о 01:26 год. шляхом видачі готівки у сумі 1800,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 21.09.2019 о 01:54 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400074 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова,49;

- 21.09.2019 о 01:55 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400074 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова,49;

- 21.09.2019 о 01:56 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400074 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова,49;

- 21.09.2019 о 01:57 год. шляхом видачі готівки у сумі 8000,00грн. на банкоматі А0400074 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова,49;

- 21.09.2019 о 01:59 год. шляхом видачі готівки у сумі 7600,00грн. на банкоматі А0400074 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова,49;

- 12.10.2019 о 22:30 год. шляхом видачі готівки у сумі 20000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5;

- 12.10.2019 о 22:31 год. шляхом видачі готівки у сумі 2000,00грн. на банкоматі А0400239 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 5.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 15.09.2019 року, ОСОБА_10 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , запропонував ОСОБА_8 звернутися до банківської установи АТ «Ощадбанк» від імені ОСОБА_11 задля оформлення та відкриття карткового рахунку, з отриманням платіжної картки до цього рахунку на ім`я останнього.

ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 15.09.2019 року, прийняв дану пропозицію, та між ним і ОСОБА_10 виникла домовленість щодо вчинення дій, спрямованих на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 ..

З метою реалізації вказаного вище спільного протиправного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами, нарахованими на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 15.09.2019 року, передав ОСОБА_8 підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , в якому замість фотокартки ОСОБА_11 містилася фотокартка ОСОБА_8

15.09.2019 року, приблизно о 08 год. 20 хв., реалізуючи спільний протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, нарахованими на ім`я ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , прибув до приміщення відділення ТВБВ № 10004/0271 АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54, де ОСОБА_10 розповів ОСОБА_8 , про те, які саме дії необхідно вчинити останньому задля отримання можливості відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_8 , 15.09.2019 року, приблизно о 08 год. 35 хв., перебуваючи всередині приміщення ТВБВ 10004/0271 АТ «Ощадбанк», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, виконуючи умови вказаної вище спільної з ОСОБА_10 домовленості, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використав підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_1 , надавши його працівникам даної банківської установи, та представившись ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого підписав від імені ОСОБА_11 «Заяву про приєднання № 1844341/180117 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)», на підставі якого відповідною банківською установою АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_11 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 з наданням до нього платіжної картки типу VISA «Моя картка».

При цьому, в якості контактного номеру, ОСОБА_8 від імені ОСОБА_11 надав номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який відрізняється від контактного номеру, раніше наданому самим ОСОБА_11 до АТ «Ощадбанк» - НОМЕР_4 .

Після чого ОСОБА_8 15.09.2019 року, приблизно о 08 год. 45 хв. отримав банківські документи про відкриття поточного рахунку на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_2 та платіжної картки до цього рахунку.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок та ухвалити виправдувальний вирок у справі. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що провина ОСОБА_8 не була доведена зібраними під час досудового розслідування доказами та під час судового розгляду, що свідчить про те, що висновки суду першої інстанції не підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами. Зазначає, що а ні місце, а ні час будь яких злочинних домовленостей обвинуваченого з іншими особами встановлено не було. Вказує, що факт підписання обвинуваченим будь-яких документів від ім`я ОСОБА_11 свідок ОСОБА_13 не підтвердила, як і факт видачі платіжної картки на ім`я ОСОБА_11 обвинуваченому. Також вказує, що допит свідка ОСОБА_14 економіста AT «Ощадбанк» також не підтвердила, а ні факт підписання обвинуваченим банківських договорів, а ні отримання платіжних карток на ім`я ОСОБА_11 . Вважає, що заява ОСОБА_11 про заволодіння належними йому грошовими коштами в сумі 350 000.00 гри. сама по собі не доводить факту заволодіння обвинуваченим коштами ОСОБА_11 . Вважає, що протокол огляду від 24.10.2019 року мобільного телефону в ході судового розгляду стороною обвинувачення не було надано жодного доказу на підтвердження того, що обвинувачений має якесь відношення до смс повідомлення, яке було направлено на номер ОСОБА_11 та, що номер з якого було відправлено смс належав обвинуваченому. Вважає, що довідка аналізу деталізації з`єднань абонентських номерів, стосується телефонних дзвінків ОСОБА_10 та обвинувачений не заперечував факту знайомства з ОСОБА_10 та сама по собі роздруківка з єднань телефонних номерів не є доказом наявності злочинної змови. Вказує, що висновок судово-почеркознавчої експертизи від 13.04.2020 року не належать обвинуваченому, експерт не зміг підтвердити та/або спростувати факт належності підпису на цих документах особі іншої між ОСОБА_11 . Вважає, що протокол огляду від 28.05.2021 року, предметом огляду якого є блокнот вилучений 07.04.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_10 цей блокнот не є речовим доказом у даній кримінальній справі він є доказом у іншій кримінальній справив, та блокнот містить запис який стосувався комерційних відносин, які існували між обвинуваченим та ОСОБА_10 та стосувались відкриття сироварні. Вказує, що обвинувачений не заперечував свого перебування в банку, та суд виклав у вироку власну інтерпретацію показань обвинуваченого. Також вказує, що обвинувачений не визнає свою провину і наполягає на тому, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення не доведені під час судового слухання. Вказує, що обвинувачений не знав ОСОБА_11 , ніколи його не бачив і нічого йому не обіцяв, що підтверджується показами свідків. Також вказує, що обвинувачений не підробляв документів і відповідно не усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, не передбачав його суспільно небезпечні наслідки і не бажав їх настання. Вважає, що доказів того, що обвинувачений напевно знав, що використовує підроблений документ матеріали справи не містять, що унеможливлює притягнення обвинуваченого до відповідальності за ч.4 ст.358 КК України.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Від ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду надійшла заява в якій клопоче розглядати справу без його участі, за участю його захисника ОСОБА_6 , оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього ж Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при розгляді кримінального провадження по суті судом першої інстанції були всебічно, повно та об`єктивно з`ясовані та досліджені всі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КПК України.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у безпосередньому вчиненні у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення злочину, пов`язаного із заволодінням чужим майном, шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документу тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та повному обсязі підтверджені представленими в справі доказами в їх сукупності.

Висновки суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджено доказами, зібраними у відповідності із вимогами закону та дослідженими у судовому засіданні. Всі висновки суду у вироку мотивовані з належною повнотою, наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Висновки суду викладені в мотивувальній та резолютивній частині вироку узгоджені між собою та не містять протиріч.

Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені безпосередньо у судовому засіданні, проаналізовані та оцінені судом першої інстанції з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності.

Судом був наданий ретельний аналіз показанням обвинуваченого, які були надані ним в судовому засіданні у співвідношенні з усіма зібраними доказами по справі.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні суду першої інстанції свою провину не визнав та суду пояснив, що потерпілого ОСОБА_11 ніколи не знав. З ОСОБА_10 спілкувався багато років, знає його з дитинства, так як вони однієї національності, і йому було приємно спілкуватися рідною мовою. Йому відомо, що останній працював в АТ «Ощадбанк» та в Пенсійному фонді. У 2019 році, йому зателефонував ОСОБА_10 та попросив допомоги. При зустрічі останній повідомив, що у нього є товариш, який не може виїхати з м. Донецька, а він на нього сильно схожий, потрібно пройти ідентифікацію особи в банку. В один із днів, точно не пам`ятає, він зустрівся на вході до АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_10 , останній надав йому паспорт. І він пішов до банку. В паспорті було фото, дуже схоже на нього, але він цьому значення не придав. Грошей від Багішвілі він не отримував, номер телефону свій в банку не давав. Після обшуку, останнього не бачив до тепер. Вину не визнає, тому що ніяких грошей не отримував, паспорт не підробляв, а лише допоміг другу.

Незважаючи на займану обвинуваченим ОСОБА_8 позиції, що виразилась у категоричному не визнанні своєї винуватості у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, показання обвинуваченого у частині, що він не придав значення, що в паспорті було фото, дуже схоже на нього, що номер телефону свій в банку не давав, паспорт не підробляв, а лише допоміг другу, на думку апеляційного суду вказані покази протирічать іншим доказам по справі, які в повній мірі підтверджують винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 пояснила, що потерпілий ОСОБА_11 її чоловік. Він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У чоловіка були відкриті карткові рахунки в АТ «Ощадбанк». На місяць він отримував пенсію в розмірі 14 тис грн, та 10 тис грн регрес. Гроші він знімав з картки за необхідністю. Всі документи чоловіка завжди знаходились вдома. В серпні 2019 року, ОСОБА_11 особисто проходив ідентифікацію в АТ «Ощадбанк». Пізніше, їй стало відомо, що в період з 01.08.2019 року по 27.11.2019 року з рахунків чоловіка незаконно заволоділи 352207 грн. Ніякі повідомлення про зняття коштів не приходили на телефон. Вважає, що у скоєному винні працівники банку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 дав аналогічні пояснення.

Допитана у якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що працює на посаді старший контролер-касир відділу касових операцій АТ «Ощадбанк» 10 років. В її обов`язки входить обслуговування клієнтів, видає гроші, тобто тільки касові операції. У 2019 році в банку проходило службове розслідування, з приводу видачі банківської картки по підробленому паспорту. Після того, як клієнт відкриває рахунок, підходить до неї і ідентифікує паспорт. У потерпілого ОСОБА_11 було відкрито декілька рахунків в банку. Цього клієнта вона не пам`ятає. Були випадки, економіст ОСОБА_14 могла сказати, що відкриває рахунок інваліду і просила щоб картку видала у себе на робочому місці. Ймовірно могло бути так з ОСОБА_11 . Чи був паспорт клієнта, вона не пам`ятає, фотофіксацію для особистого рахунку вона не проводила.

Допитана у якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що працює економістом в АТ «Ощадбанк» з 2016 року. У 2019 році, точної дати не пам`ятає відкривала картковий рахунок на ім`я ОСОБА_17 . Після отримання картки пройдено реєстрацію та з рахунку клієнта здійснено переказ коштів. При відкритті рахунку здійснено фотофіксацію отримувача картки, до справи долучено копію паспорта та ІПН.

Крім того вина підтверджується письмовими доказами.

Витягом з кримінального провадження, дані кримінальні правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані в одне провадження за №0000433 від 31.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Свідоцтвом про смерть, ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявою ОСОБА_11 , який просив прийняти заходи до невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 350000 грн з банківської картки.

Протоколу огляду від 24.10.2019 року, у присутності потерпілого ОСОБА_11 оглянуто мобільний телефон «Samsung DUOS» , чорно-серебристого кольору, на дві сім-картки. В телефон встановлена одна сім-картка з мобільним номером НОМЕР_4 .

При відкритті смс-повідомлень, встановлено що є повідомлення з номеру НОМЕР_3 наступного змісту «Получено: SIM 1 , 11.10.2019 Acnt:262080-57", «Получено: SIM 1 Sum:12 669,94 UAH Zarakhuvannia pensii/sotsialnoi", «Получено: SIM 1 Balance=177114?70 UAH Detali", «Получено: SIM 1 www.oschadbank.ua/ib", «Получено: SIM 1 От: НОМЕР_3 15/10/2019 16:18:29».

Під час огляду за допомогою цифрової камери «Panasonic», зроблені фотографії зазначених повідомлень. В ході огляду потерпілий заявив, що у відділенні АТ «Ощадбанк» йому стало відомо. Що його номер телефону НОМЕР_9 , який зазначив у якості фінансового номеру під час відкриття рахунків (для пенсійних регресних виплат) був змінений на номер телефону НОМЕР_10 . Та саме з зазначеного номеру стали надходити смс-повідомлення, начебто від «Ощадбанку».

Відомостями Державної прикордонної служби від 01.04.2020 року, згідно яких ОСОБА_11 , в період з 01.08.2019 року по 09.04.2020 року перетинав державний кордон України.

Довідкою щодо аналізу деталізацій з`єднань абонентських номерів, за зазначеним фактом було отримано наступні деталізації:

НОМЕР_10 - у період з 14.09.2019 року по 17.10.2019 року належить ОСОБА_10

НОМЕР_11 - у період з 01.08.2019 року по 01.12.2019 року належить ОСОБА_10

НОМЕР_9 - у період з 01.08.2019 року по 01.12.2019 року належить ОСОБА_11 .

Сервісні повідомлення та дзвінки від АТ «Ощадбанк», встановлено, що було зафіксовано 259 з`єднань з сервісними номерами «Ощадбанк» з номером НОМЕР_10 .

Було встановлено, що 15.09.2019 року абонентський номер НОМЕР_10 під час зняття грошових коштів зафіксований в банкоматах м. Слов`янська.

Висновком службового розслідування щодо ймовірних шахрайських дій з готівковими коштами клієнта банку ОСОБА_11 від 15 листопада 2019 року відповідно до якого вбачається наступне.

Так з пояснення провідного економіста ТВБВ№10004/0271 філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» ОСОБА_14 зазначила, що 15.09.2019 відкривала картковий рахунок клієнту ОСОБА_11 , який надав оригінали документів (паспорт громадянина Україна та ІПН), картковий рахунок був відкритий відповідно до вимог та інструкцій. Паспортні данні до електронного архіву були завантаженні ймовірно через програмне забезпечення «BARS MMFO» або кредитну фабрику, особисто в електронний архів ніякі документи не завантажувала. Також ОСОБА_14 пояснила, що ймовірно клієнт був із супроводжуючою особою, яку візуально не пам`ятає.

Старший контролер-касир ОСОБА_13 пояснила, що працюючи 15.09.2019 в ТВБВ № 10004/0271 філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» на основній касі, видала номер карткового рахунку для особистого користування клієнта Банку ОСОБА_11 , провідному економісту ОСОБА_14 . Клієнта ОСОБА_13 не пам`ятає, але бували випадки що провідний економіст ОСОБА_14 могла сказати, що відкриває рахунок людині з обмеженими можливостями та досить щоб картку видала у себе на робочому місці, ймовірно ОСОБА_11 був таким клієнтом. Чи був оригінал паспорту та іпн клієнта не пам`ятає, фотофіксацію клієнтів ВПО для особистого рахунку не робила.

Відділом банківської безпеки під час проведення службового розслідування направлено запит до TOB «РЕНОМЕ-СМАРТ» з проханням надати фотофіксації отримувачів коштів через ATM за: 15.09.2019, 16.09.2019, 17.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019, 21.09.2019, 12.10.2019. В результаті перегляду отриманих фотоматеріалів за вказаний період, встановити особу яка знімала грошові кошти з банкомату неможливо, у зв`язку з тим, що не встановлена особа була з закритим обличчям та кепкою на голові. Слід зазначити, що невідома особа не використовувала додаткових платіжних засобів для зняття грошових коштів, у зв`язку із чим ідентифікувати її не можливо.

В ході проведення службового розслідування виникла необхідність отримати відео матеріали з камер відеоспостережень ТВБВ№10004/0271 філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» за 15.09.2019 у період часу з 08:00 по 09:00, але у вказаний період відеофіксація відсутня у зв`язку з непрацездатністю системи спостереження у ТВБВ № 10004/0271 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (за вказаним фактом ініційована службова перевірка №2916 ).

Також у клієнта Банку ОСОБА_11 розміщено депозитний вклад «Мій пенсійний депозит 6 місяців» за № 182514804 від 21.04.2017 ( рахунок № НОМЕР_12 ) у ТВБВ № НОМЕР_13 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у сумі 582 137,87 грн, який відкривався співробітником банку ОСОБА_18 . Слід зазначити, що кожні 6 місяців відбувалась автопролонгація депозитного рахунку але по закінченню строку 23.10.2019 року автопролонгація не відбулась.

В рамках проведення службового розслідування відділом банківської безпеки було направлено запит від 29.10.2019 №104.29-20/856 до Департаменту Бек-офісу щодо засобу відключення функції автопролонгації НОМЕР_22 (вклад № 182514804 від 21.04.2017).

Згідно отриманої відповіді від 31.10.2019 №46-12/3141/91133/2019-00/вих департамент бек-офісу повідомляє, що по вкладу № 182514804 від 21.04.2017 в програмному забезпеченні АБС ММФО наявна додаткова угода про зміну рахунку виплати вкладу та заява про відмову від автопролонгації від 16.09.2019. В електронному досьє клієнта системи «електронний архів» заява про відмову автопролонгації та додаткова угода відсутні. Для визначення способу формування заяви про відмову від автопролонгаціїї та для отримання інформації, з якої банківської картки ініційована активація відміни від автопролонгації, запропонували звернутися до департаменту електронної комерції та платіжних засобів.

Відділом банківської безпеки було направлено запит від 04.11.2019 до Департаменту електронної комерції та платіжних засобів ЦА щодо способу виключення функції автопролонгації депозитного рахунку № НОМЕР_12 (вклад 182514804 від 21.04.2017).

Згідно отриманої відповіді від 13.11.2019 №53/1-22/4/1575 департамент електронної комерції та платіжних засобів повідомляє, що автопролонгація депозитного рахунку № НОМЕР_12 по клієнту ОСОБА_17 була відключена 15.09.2019, за допомогою дистанційної системи обслуговування Ощад 24/7». (а.с.176-185)

Копії договору, 20.02.2016 року, ОСОБА_11 відкрив картковий рахунок № НОМЕР_14 для зарахування депозитних коштів в ТВБВ № НОМЕР_15 в Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Поштова, 44.

Службовою запискою, згідно якої ОСОБА_11 мав карткові рахунки в АТ «Ощадбанк» та додано виписку по картковим рахункам.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 13.04.2020 року, №2/22-47 згідно якої підписи від імені ОСОБА_11 на наступних документах виконані ОСОБА_11 , а саме:

на 2-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 ;», в документі «Розписка про отримання платіжної картки та ПІН-конверту» у графі «Підпис держателя Картки»; на 3-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі «Заява (частина 2) на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту)» у графі «Підпис Клієнта»; на зворотному боці 3-го аркушу «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі «Заява (частина 2) на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту)» у графі «Підпис Клієнта»; на 4-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_25;», в документі «Заява (частина 2) на встановлення відновлюваної кредитної Лінії (Кредиту)» у графі «Підпис Клієнта»; на зворотному боці 4-го аркушу «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі Заява (частина 2) на встановлення відновлювану кредитної лінії (Кредиту)» у графі «Підпис Клієнта»; на 5-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », документі «Заява »(частіша 2) на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту)» у графі «Підпис Клієнта»; на зворотному боці 5-го аркушу «Юридичної справі ОСОБА_11 », в документі «Заява (частина 2) на встановленні відновлюваної кредитної лінії (Кредиту)» у графі «Підпис Клієнта»; на 6-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі «Заява (частина 2) на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту)» у графі «Підпис Клієнта»; на зворотному боці 6-го аркушу «Юридичної справі ОСОБА_11 », в документі «Заява про приєднання (частина 1)» у графі «Підпис Клієнта»; на 8-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі «повідомлення про умови кредитування» у графі «дата, підпис та П.І.Б. Позичальника»; на 9-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », на технічному зображені 1-3 сторінок паспорту НОМЕР_16 заповненого на ім`я: ОСОБА_11 , 1957 р.н., біля рукописное запису «Копия верна»; на зворотному боці 9-го аркушу «Юридичної справі ОСОБА_11 », на технічному зображені 4-7 сторінок паспорту НОМЕР_16 , заповненого на ім`я ОСОБА_11 1957 р.н., біля рукописного запису «Копия верна»; на 10-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », на технічному зображені 10,11 сторінок паспорту НОМЕР_16 заповненого на ім`я ОСОБА_11 , 1957 р.н., біля рукописного запису «Копия верна» та технічному зображені довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, біля рукописного запису «Копия верна»; на зворотному боці 10-го аркушу «Юридичної справі ОСОБА_11 », на технічному зображені пенсійного посвідчення N НОМЕР_17 серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_11 , біля рукописного запису «Копия верна»; на 11-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », на технічному зображені довідки від 14.11.2014 № на ім`я ОСОБА_19 , біля рукописного запису «Копия верна»; на зворотному боці 11-го аркушу «Юридичної справи ОСОБА_11 », на технічному зображені довідки від 14.11.2014 № на ім`я ОСОБА_11 , біля рукописного запису «Копия верна»; на 14-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі «Заява про приєднання № 2855537» у графі «Підпис Клієнта»; на зворотному боці 14-го аркушу «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі «Заява про приєднання № 2855537) виконаний чорнилами синього кольору; на 15-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 в документі «Заява про приєднання № 2855537» у графі «Підпис Клієнта»; на зворотному боці 15-го аркушу «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі «Заява на встановлення відновлювання кредитної лінії» виконаний чорнилами синього кольору; на16-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі «Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії» у графі «Підпис Клієнта»; на зворотному боці 16-го аркушу «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі «Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії» у графі «підпис Клієнта»; на 17-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 ,», в документі «Вид та предмет супутніх послуг та обґрунтування їх вартості» виконаний чорнилами синього кольору; на зворотному боці17-го аркушу «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі «Таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки Станом на 20.02.2016» виконаний чорнилами синього кольору; на 18-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі «Повідомлення про умови кредитування» у графі «дата, підпис та П.І.Б. Позичальника»; на 19-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », на технічному зображені 1 сторінки паспорту НОМЕР_16 заповненого на ім`я ОСОБА_11 , 1957 р.н., у графі «Копія вірна» перед рукописним записом « ОСОБА_20 »; на зворотному боці 19-го аркушу «Юридичної справи ОСОБА_11 », на технічному зображені 2-5 сторінок паспорту НОМЕР_16 заповненого на ім`я ОСОБА_11 , 1957 р.н., у графах «Копія вірна» перед рукописними записами « ОСОБА_20 »; на 20-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », на технічному зображені 6-11 сторінок паспорту НОМЕР_16 заповненого на ім`я ОСОБА_11 , 1957 р.н., у графах «Копія вірна» перед рукописними записами « ОСОБА_20 »; на 21-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », на технічному зображені довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_11 , у графі «Копія вірна» перед рукописним записом « ОСОБА_20 »; на 24-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі «Заява про приєднання № 1844341/180117» у графі «Підпис Клієнта»; на 25-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », в документі «Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту)» у графі «Підпис Клієнта»; на 27-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », і документі «Повідомлення про умови кредитування» у графі «дата, підпис та П.І.Б. Позичальника»; на 28-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », ш технічному зображені 1-3 сторінок паспорту НОМЕР_16 заповненого на ім`я ОСОБА_11 , 1957 р.н., у рядку «Клієнт) відбитків штампу «Згідно з оригіналом»; на зворотному боці 28-го аркушу «Юридичної справи ОСОБА_11 », на технічному зображені 4-7 сторінок паспорту НОМЕР_19 заповненого на ім`я ОСОБА_11 1957 р.н., у рядку «Клієнт» відбитків штампу «Згідно з оригіналом»; на 29-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 », на технічному зображені 10,11 сторінок паспорту НОМЕР_16 заповненого на ім`я ОСОБА_11 , 1957 р.н., у рядку «Клієнті відбитку штампу «Згідно з оригіналом»; на 30-му аркуші «Юридичної з справи ОСОБА_11 », на технічному зображені пенсійного посвідчення № НОМЕР_20 серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_11 , та технічному зображені довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11 у рядку «Клієнт): відбитків штампу «Згідно з оригіналом»; на 31-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 » на технічному зображені довідки від 14.11,2014 № на ім`я ОСОБА_11 , у рядку «Клієнт» відбитка штампу «Згідно з оригіналом»; на зворотному боці 31-го аркушу «Юридичної справи ОСОБА_11 » в технічному зображені довідки від 14.11.2014 № на ім`я ОСОБА_11 , у рядку «Клієнт» відбитків штамп) «Згідно з оригіналом».

Щодо наступних документів, а саме: на 32-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 » в документі «Заява про приєднання №18443417/18011», у графі «Підпис Клієнта»; на зворотному боці 32-го аркушу «Юридичної справи ОСОБА_11 » в документі «Заява про приєднання №18443417/18011», у графі «Підпис Клієнта»; на 33-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 » в документі «Заява про приєднання №18443417/18011», у графах «Підпис Клієнта»; на 34-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 » на технічному зображені картки платника податків на ім`я ОСОБА_11 , у графах «Копія вірна... підпис Клієнта»; на 35-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 » на технічному зображені сторінки 1 паспорта НОМЕР_16 заповненого на ім`я ОСОБА_11 , у графі «Копія вірна...підпис Клієнта»; на зворотному боці 35-го аркушу «Юридичної справи ОСОБА_11 » на технічному зображені сторінок 2-5 паспорта НОМЕР_16 заповненого на ім`я ОСОБА_21 , у графах «Копії вірна... підпис Клієнта»; на 36-му аркуші «Юридичної справи ОСОБА_11 » на технічному зображені сторінок 6-11 паспорта НОМЕР_16 заповненого на ім`я ОСОБА_11 в рядках «Копія вірна...підпис Клієнта».

Встановити, чи виконані досліджувані підписи ОСОБА_11 , або іншою особою, не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що при порівнянні досліджуваних підписів із зразками підписів ОСОБА_11 , встановлено розбіжність за загальними ознаками (загальним виглядом, транскрипцією, ступенем виробленості, темпом, формою рухів, формою лінії основи підпису), а також збіги і розбіжності за окремими ознаками. Досліджувані підписи мають малий об`єм графічної інформації, стислі, складаються з однієї великої літери «М» та без літерного елемента. При оцінці результатів порівняльного дослідження, встановлено, що збіжні ознаки не утворюють індивідуальної або близької до неї сукупності, оскільки належать до ознак, що часто зустрічаються у почерках різних осіб. У відношенні ж розбіжностей не вдалося встановити: вони могли з`явитися за рахунок певної установки виконавця на виконання свого підпису у варіанті, відсутньому в зразках, або за рахунок виконання цих підписів іншою особою. Відсутність однозначності в оцінці, не дозволило вирішити питання про виконавця підписів ні в категоричній, ні в ймовірній формі. (а.с.9-27 т.2)

Протоколом огляду від 15.04.2020 року, згідно якого оглянуто ксерокопія паспорта ОСОБА_11 , оригінал протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 , експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_11 , банківська юридична справа ОСОБА_11 .

Протоколом огляду від 07.04.2021 року згідно якого, оглянуто сейф пакет, вилучений в ході обшуку 07.04.2021 року. Вилучено: блокнот з чорновими записами, банківська картка «Ощадбанк», сім-карта.

Протоколом огляду від 28.05.2021 року згідно якого, предметом огляду є блокнот, вилучений 07.04.2021 року, за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Блокнот світло-коричневого кольору з логотипом на обкладенці «Інавгурація 2005 Президента України». Блокнот у вигляді щоденника. На першому аркуші з зворотної сторони щоденника мається запис «2019… Живот 1100$». На другому аркуші з зворотної сторони щоденника мається запис «Снял 51500…Жарик.-600…». На пятому аркуші з зворотної сторони щоденника мається запис « ОСОБА_22 -Онери 3000грн. получил, 500+400 получил, 1000 получил, 1000 получил, 400+400 получил, 500 получил, 400 получил, 400 получил, 200 получил» поряд з записом є підпис.

Протоколом огляду від 18.06.2020 року, згідно якого після відкриття файлу «ОСОБА_17» мається фотозображення чоловіка, який в приміщенні банку проходить ідентифікацію замість ОСОБА_11 . Ним є ОСОБА_8 .

Висновком судової фотопортретної експертизи №СЕ-19/105-21/3640-ФП від 17.05.2021 року, згідно якої у цифровому фотознімку особи у файлі з назвою «ОСОБА_17» у форматі «PNG», що міститься на диску для лазерних систем зчитування формату DVD+R RW, 4,7 GB 120 min 16х, марки «Axent», з серійним номером: PSP6B2XD13005751 1, CPDR47G-CSMWP03-1239A212, та на зображеннях особи, що надані в якості порівняльного матеріалу, а саме у технічному зображенні фотознімка на 1-й сторінці технічного зображення паспорту іромадянина України з серійним номером НОМЕР_21 , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 16Л2.2005 на ім`я ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на відеозаписі допиту в якості підозрюваного ОСОБА_8 від 22.04.2021 (відео-файл «SDV 0141.MP4» у наступних відрізках: з 14 хв. 18 сек. по 14 хв. 23 сек.; з 14 хв. 29 сек. по 14 хв. 30 сек.; з 14 хв. 46 сек. по 14 хв. 48 сек.; з 15 хв, 00 сек. по 15 хв. 01 сек.; з 15 хв. 05 сек. по 15 хв. 07 сек.), відеозаписах обшуку від 07.04.2021 за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 (відео-файл) зображена одна і таж особа. (а.с.108-122 т.4)

На підставі викладеного колегія суддів вважає безпідставними та надуманими доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції прийшов до хибних висновків провини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та про відсутність злочинної змови з ОСОБА_10 і те, що ОСОБА_8 не був обізнаний, що використовує підроблений документ.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження обвинуваченого, що він не знав, що ОСОБА_10 за допомогою нього намагається заволодіти грошима потерпілого ОСОБА_24 не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вказаними вище та перевіреними судом доказами та самими показами ОСОБА_8 , тому аналогічні доводи які вказані у апеляційній скарзі є також безпідставними.

Також апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що покази обвинуваченого в тій частині, що як він висловився лише допоміг другу з яким, спілкувався багато років, а саме ОСОБА_10 пройшовши ідентифікацію особи в банку, за іншу людину яка на нього сильно схожа, з іншими доказами по справі підтверджують той факт, що ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_10 прийшов проходити ідентифікацію за іншу людину, що саме він надав працівникам банку паспорт на ім`я ОСОБА_24 зі своєю фотокарткою, розуміючи, що цей документ підроблений.

Тому твердження сторони захисту, що обвинувачений лише сходив до банку і ніяких грошей не отримував, про злочинний намір нічого не знав, а тільки намагався допомогти, не заслуговують на увагу, є надуманими та даними суду з метою уникнути покарання.

З зазначених вище причин не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, щопротокол огляду від 24.10.2019 року мобільного телефону, довідка аналізу деталізації з`єднань абонентських номерів, висновок судово-почеркознавчої експертизи від 13.04.2020 року та протокол огляду блокноту вилученого за місцем мешкання ОСОБА_10 від 28.05.2021 року, не стосуються вказаній справі та не підтверджують причетність ОСОБА_8 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки вказані докази у своїй сукупності з показами обвинуваченого, потерпілих, свідків, інших письмових матеріалів кримінального провадження, підтверджують, що подія злочину мала місце, та беззаперечно доводять провину обвинуваченого ОСОБА_8 та правильність кваліфікації дії за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 190, та за ч. 4 ст. 358 КК України.

Доводи апеляційної скарги, що не було встановлено місце та час злочинних домовленостей обвинуваченого з іншими особами, не заслуговують на увагу, оскільки згідно пред`явленого обвинувачення, яке підтверджується вище зазначеними доказами не пізніше 15.09.2019 року ОСОБА_8 прийняв пропозицію від ОСОБА_10 після чого виникла домовленість щодо вчинення дій, спрямованих на протиправне заволодіння грошовими коштами іншої особи, яка підтверджується подальшими діями ОСОБА_8 .

Доводи апеляційної скарги, що свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не підтверджено факт підписання обвинуваченим банківських договорів та отримання платіжних карток на ім`я ОСОБА_11 , є безпідставними, оскільки покази вказаних свідків підтверджують вину ОСОБА_8 у інкримінованих йому кримінальних правопорушень у сукупності з іншими дослідженими доказами по справі.

Доводи апеляційної скарги, що заява ОСОБА_11 про заволодіння належними йому грошовими коштами в сумі 350 000.00 гри. сама по собі не доводить факту заволодіння обвинуваченим коштами ОСОБА_11 , є безпідставними, оскільки на підставі вказаної зави розпочалось досудове розслідування, після чого і було встановлено причетність ОСОБА_8 до злочинного наміру спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами, нарахованими на ім`я ОСОБА_11 у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги, що обвинувачений не знав ОСОБА_11 , ніколи його не бачив і нічого йому не обіцяв, що підтверджується показами свідків, не спростовують причетність ОСОБА_8 до інкримінованих злочинів, оскільки він діяв у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням обсягу досліджених доказів, їх ретельний аналіз, перевірка на предмет допустимості та належності, на думку колегії суддів дають беззаперечні підстави вважати правильними висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 саме у безпосередньому вчиненні у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення злочину, пов`язаного із заволодінням чужим майном, шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що передбачає правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документу, що передбачає правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України.

За наведених обставин, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги що оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_8 не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а висновки суду не підтверджуються доказами дослідженими судом першої інстанції необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування проведені судово-почеркознавчі експертизи, судово фотопортретні експертизи, висновки яких надані суду під час судового розгляду кримінального провадження в процесі доведення обґрунтованості пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувачення. Крім цього, судом були допитані свідки, які перебували під присягою, та досліджені інші письмові докази.

В даному випадку обґрунтованість висновків експертів, показань свідків, а також, їх правова оцінка відповідно до вимог КПК України була надана судом при оцінці доказів в їх сукупності, достатності, достовірності та належності, викладена у вироку, що є предметом апеляційного оскарження.

Будь-яких порушень кримінального процесуального законодавства, що тягнуть за собою скасування або зміну вироку, колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді