Провадження №1-кс/127/8671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернеції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 15.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000065 від 15.04.2023.

Заява мотивована тим, що на думку заявника існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо проведення досудового розслідування, оскільки остання необгрунтовано відмовила у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у проведенні слідчих дій, а тому наявні підстави для відводу слідчого в порядку, передбаченому ст.77 ч.1 п.3 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, вказані в заяві, підтримала.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву та просив відвести слідчого ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві, поданій ОСОБА_3 , зазначено про неналежне виконання слідчим ОСОБА_5 своїх службових повноважень, в зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви у неупередженості слідчого під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, слідчим в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проводяться всі необхідні слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого. Незгода з процесуальними рішеннями слідчого при виконанні ним своїх процесуальних обов`язків, не є підставою для відводу. До того ж, потерпіла сторона не позбавлена можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого в установленому КПК порядку.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 15.04.2023 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя