У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ДП «Моноліт Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ДП «Моноліт Сервіс», звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, що 10.08.2022 ДП «Моноліт Сервіс» звернулося до ТУ БЕБ в Одеській області із заявою про вчинення злочину. Проте, до теперішнього часу рішення стосовно поданої заяви по суті не прийнято, відомості до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато, витяг з ЄДР заявнику не надано. Вважала, що дії працівників ТУ БЕБ в Одеській області суперечать вимогам ст.214 КПК України. Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ в Одеській області внести відповідні відомості за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 від 10.08.2023 р. про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу просив задовольнити.

Детектив або інша уповноважена особа ТУ БЕБ в Одеській області, в судове засідання також не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.08.2023 року ДП «Моноліт Сервіс», в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 звернулося до ТУ БЕБ в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, подана заява містить певні обставини, які можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, п.17 ч.1 ст.3 КПК України передбачає, що слідчий - службова особа, зокрема органу Бюро економічної безпеки України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Доказів того, що відомості по заяві ДП «Моноліт Сервіс» від 10.08.2023 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку ТУ БЕБ в Одеській області не надані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою в частині та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу представника ДП «Моноліт Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) детектива Територіального управління БЕБ в Одеській області, внести по заяві ДП «Моноліт-Сервіс» від 10.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1