У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року.

25.08.2023 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Крім того, 30.08.2023 р. від зазначеної особи надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом (м. Кривий Ріг).

З приводу наведених клопотань, апеляційний суд доходить наступного.

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке заходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, a також інформаційну безпеку учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Проте, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені ч. ч. 3-5 ст. 336 КПК України, та дотриматись процедури апеляційного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.

Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, а тому у задоволенні наведеного клопотання слід відмовити.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг).

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги з використанням власних технічних засобів, та задовольнити його клопотання про розгляд апеляційної скарги з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг).

Розгляд апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 05 вересня 2023 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження з представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом (м. Кривий Ріг).

Голові Дніпровського районного суду (м. Кривий Ріг) забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Дніпровського районного суду (м. Кривий Ріг) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3