overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2348/23
№ 1-кс/688/1294/23
Ухвала

13 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000702 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей, оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, в порушення вимог ст.160 КПК України, слідчим не долучено до клопотання заяви потерпілої про згоду на тимчасовий доступ до її банківського рахунку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000702 від 22 квітня 2023 року, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/2845/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження : прокурорки ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/304/22, за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання (14.06.2023 10:00), будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у черговий раз не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , явка якої апеляційним судом визнана обов`язковою. Крім того, обвинуваченою не надано жодних підтверджених відомостей, які б свідчили про поважність причин неявки на розгляд кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурорки ОСОБА_5 , яка вважала за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_7 і застосувати щодо неї привід, колегія суддів доходить такого висновку.

Колегія суддів встановила, що в апеляційній скарзі сторони обвинувачення ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_7 , у зв`язку із чим, її явка в судове засідання, визнана апеляційним судом обов`язковою.

Колегія суддів також встановила, що обвинувачена ОСОБА_7 належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та заявою ОСОБА_7 про відкладення апеляційного розгляду.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_7 , явка якої визнана обов`язковою, у судові засідання не з`являлася без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно ч. 4 ст. 405 КПК України відкласти розгляд кримінального провадження та, відповідно до ст. 140 КПК України, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , організацію виконання якого доручити начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_7 відкласти на 10-ту годину 06 грудня 2023 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), у судове засідання Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7, зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 06 грудня 2023 року.

Організацію виконання приводу ОСОБА_7 доручити начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорку відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 та прокурорці відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1291/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/186/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2023 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 червня 2023 року о 15:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 278/3134/17
Провадження №11-кп/801/589/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 відносно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі процесуального прокурора у розгляді вказаних апеляційних скарг через віддаленість Вінницького апеляційного суду від м. Житомира та дією воєнного стану в Україні, введеного Указом Перезидента №64/2022 від 24.02.2022, пов"язаного з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 відносно ОСОБА_6 , здійснити у режимі відеоконференції о 14:00 год. 02 серпня 2023 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 167/603/23
Номер провадження 1-кп/167/65/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000177, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає

у АДРЕСА_1 , за ч. 4

ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000177, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримував думку прокурора.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився. До суду від представника ТОВ «Торговий дім «Аванта» ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого провадження у відсутності їх представника.

Суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду Волинської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі частин 1, 2 ст. 3141 КПК необхідно доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області 18 липня 2023 року

о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Доручити органу пробації Луцькому РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 до 14 години 00 хвилин 18 липня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В поданні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримала, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши подання, пояснення представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, матеріали особової справи № 117/2022 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.04.2022 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/380/22
1-в/693/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання в.о. начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 04.10.2022 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком три роки;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

представник Уманського РС № 1

філії ДУ «Центр пробації» в

Черкаській області - ОСОБА_3 ,

засуджений - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та керуючись ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о. начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 04.10.2022 року за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком три роки, - скасувати покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання, після її вступу в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 07 дныв з моменту проголошення через Жашківський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2023 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/481/23

Номер провадження № 1-в/704/29/23

14.06.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

представника Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали клопотання (подання) начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 17.05.2022 року засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Начальник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Начальник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_5 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 17.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2196/15-к
Провадження №1-кс/307/947/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20 хв. 15 червня 2023 року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001352 від 06.10.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001352 від 06.10.2022 року, - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 .

Термін дії обов`язків визначити до 12.08.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 09 хв. 15.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1