Справа № 464/3134/23
пр.№ 1-кс/464/778/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

12.07.2023 заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000390, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки прийнята без повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є необгрунтованим та безпідставним.

Заявник при розгляді скарги вимоги такої підтримала, дала пояснення аналогічні змісту скарги, просить скаргу задоволити та скасувати оскаржувану постанову.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно доп.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено при розгляді скарги, ВП № 2 ЛРУ №2 ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 04.05.2023 за зверненням ОСОБА_3 від 03.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

27.06.2023 старшою слідчою СВ ВП № 2 ЛРУ №2ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

За змістом ст.284 КПК України закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Частиною 1 статті 122 КК України передбачена кримінальна відповідальність за спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчою було вчинено ряд слідчих та процесуальних дій, допитано потерпілу, допитано в якості свідків осіб, присутніх безпосередньо під час події - ОСОБА_5 , допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Долучено до матеріалів кримінального провадження скріншот переписок, здійснено виїмку медичних документів.

Крім того, постановою слідчої призначено судово-медичну експертизу.

Як вбачається із висновку експерта №370 від 12.06.2023 у ОСОБА_3 , згідно наданої виписки із медичної карти поліклінічного виділення КНІ «Львівське ТМО №2» ВП «4-а лікарня» при обстеженні 19 квітня 2023 було встановлено діагноз: «Закритий перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням відламків в долонну сторону. Больовий синдром. Порушення функції руки» і їй було проведено закриту репозицію, накладено гіпсову іммобілізацію. ОСОБА_3 звернулась у КНП «Львівське ТМО №2» ВП «4-а лікарня» 02 травня 2023, де було проведено рентгенографію лівого променево-зап"ясного суглобу та діагностовано «рефрактуру» (повторний перелом) лівої променевої кістки зі зміщенням в долонну сторону, проведено закриту репозицію, гіпсову іммобілізацію і вказано, що зміщення усунути не вдалося. В подальшому ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні 04-08 травня 2023 у ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об"єднання м Львова» з діагнозом: «Інші та множинні переломи нижнього кінця променевої кістки» і їй було проведено оперативне втручання - відкриту репозиція перелому дистального відділу променевої кістки з внутрішньою фіксацією, інше відновлення шкіри та підшкірної клітковини. Надані рентгенограми лівого променево-зап?ясного суглобу за квітень і травень 2023року вивченні лікарем рентгенологом консультантом бюро: за 19 квітня 2023року вказано про наявність перелому дистального метадіафіза променевої кістки з незначним дорсальним кутовим зміщенням відламку та з частковим заходженням фрагментів в передньо-медіальній частині, на рентгенограмі за 03, 05 травня 2023 року - незрощений перелом дистального метадіафіза променевої кістки з незначним тильним кутовим зміщенням відламку, зміни ідентичні змінам за 19.04.2023 до накладання гіпсу. Будь-яких рентгенологічних змін, крім зазначених, в тому числі «рефрактури» (повторного перелому) лівої променевої кістки, не встановлено. Перелом дистального відділу лівої променевої кістки утворився від дії тупого предмета, міг виникнути 18 квітня 2023 року під час падіння на руку і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров?я, згідно п. 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 та не має ознак небезпеки для життя і здоров?я в момент заподіяння. Судово-медичних даних про утворення перелому 02 травня 2023 року немає.

Відтак, при розгляді скарги на підставі даних, отриманих в ході досудового розслідування встановлено відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про факт спричинення 02.05.2023 тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала перелом нижнього кінця променевої кістки зі зміщенням назад.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прийнята слідчою постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, прийнята в результаті проведеного досудового розслідування з дотриманням вимог ст.9 КПК України, доводи скарги не спростовують висновків постанови, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1