Справа № 405/5087/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001713 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не офіційно працевлаштованого покрівельником на фірмі «Промсталькаркас», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 разом з поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 несли службу у складі екіпажу «Ліана 108», перебуваючи в форменому одязі та встановлених знаках розрізнення, які вказують на належність до органів Національної поліції України о 20-59 годині отримали повідомлення від ОСОБА_9 про те, що біля багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 невідомий чоловік розбив вікно в належному заявнику автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому 16.06.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реагуючи на вказане повідомлення прибули на місце виклику та виконуючи свій службовий обов`язок, почали проводити опитування заявника та інших присутніх на місці події осіб в тому числі ОСОБА_5 , на якого вказав заявник як на ту особу, що скоїла розбиття вікна у автомобілі. В цей час у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції.

В подальшому 16 червня 2023 року близько 21-20 години ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов на відстань витягнутої руки до потерпілого та наніс кулаком правої руки один боковий удар у ліву частину обличчя ОСОБА_7 . В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_7 утворилося тілесне ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, яке відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Показав, що він 16.06.2023 по вулиці Полтавській в м. Кропивницький святкував день народження свого друга. Вони випивали. Ввечері цього ж дня він дійсно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя поліцейського, який був одягнений у відповідний формений одяг. Він розумів, що діє протиправно по відношенню до працівника правоохоронного органу. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив не позбавляти його свободи.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, утриманців не має, не офіційно працевлаштований покрівельником на фірмі «Промсталькаркас», за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому слід призначити запропоноване прокурором покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк, наближений до нижньої межі.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, неофіційно працевлаштований покрівельником на фірмі «Промсталькаркас», тобто займається суспільно-корисною працею, враховуючи його вік та беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 12 липня 2023 року по день ухвалення вироку включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік шість місяців, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 12 липня 2023 року по 17 серпня 2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі, а саме:

?два оптичних диска формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001713 - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001713;

?особисті речі ОСОБА_5 - запальничку помаранчевого кольору, паперову візитку чорного кольору з друкованим текстом білого кольору «diverse», паперову картку білого кольору з банківськими реквізитами, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , павербанк «Trust» у корпусі чорного кольору, зарядний кабель «Type-C USB» білого кольору, шкіряне портмоне чорного кольору, грошові кошти в сумі 17 гривень (7 монет, з яких 1 номіналом 10 гривень, 2 номіналом по 2 гривні, 2 номіналом по 1 гривні, 2 номіналом по 50 копійок), аркуш паперу білого кольору з друкованим текстом: «Картка затриманого Затримання № НОМЕР_5… Дата та час 16.06.2023 21:44… затримана особа Прізвище ОСОБА_5 Ім`я ОСОБА_5 По батькові ОСОБА_5 Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 …», які передані ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1