БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/340/23
Провадження № 1-кс/497/347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

11.05.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 ;

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року слідчий Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.02.2023, приблизно о 01:30 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, відкрив руками хвіртку та незаконно проник на огороджене подвір`я вищезазначеного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_7 реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території зазначеного домоволодіння, підійшов до вхідних металопластикових дверей житлового будинку, де з застосуванням фізичної сили, а саме наніс один удар ногою по нижній частині дверей, таким чином відчинив вхідні двері у будинок.

Знаходячись у приміщенні будинку ОСОБА_7 , з приміщення кухні таємно викрав електричну піч, чорного кольору, марки «ASTOR» СZ 1745, бувшої у використанні, вартістю 2100 грн. та фен марки «Remington» D2400, чорного кольору бувшого у використанні, вартістю 400 грн. Після чого, забезпечуючи можливість розпорядження викраденим на власний розсуд виніс викрадене майно за межі будинку.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, неповнолітній ОСОБА_7 повернувся на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, після чого підійшов до приміщення літньої кухні, де відкривши руками дерев`яні двері, зачинені на засов, незаконно проник у вказане приміщення та звідки таємно викрав велосипед марки «Azimut Energy 29», чорного кольору, бувшого у використанні, вартістю 3733,33 грн. та забезпечуючи можливість розпорядження викраденим на власний розсуд, викотив вказаний велосипед за межі зазначеного домоволодіння.

Після чого ОСОБА_7 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6233,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

29.04.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України шляхом вручення примірника повідомлення про підозру його батьку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після викриття ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, він зник у невідомому напрямку, місце його знаходження та проживання органом досудового розслідування до теперішнього часу не встановлено, тобто він навмисно ховається від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_9 не представилося можливим.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_9 , знаючи про те, що його підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.

У зв`язку з наведеним орган досудового розслідування вважає за доцільним отримати стосовно ОСОБА_9 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Представник неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, пояснив, що не знає де наразі перебуває його син, ОСОБА_7

«Я на украинском не говорю. Мне известно, что в отношении моего сына есть уголовное производство. Сына нет дома с конца марта месяца. Он уехал возможно в Киев или Одессу, так говорят его "дружки". Уехал он без моего ведома, я был на работе. Откуда у него деньги я не знаю. Перед тем как он уехал, он не говорил куда уедет. Перед этим ему звонили на мой номер телефона и он уехал, я не знаю кто звонил и куда он уехал, вроде как с Одессы ему звонили. В Одессе родственников у нас нет. Раньше он жил в Овидиополе у приемных родителей. Я был лишен родительских прав, когда сын был в 9 классе, но я потом восстановился в правах, у меня есть решение. Я понимаю, что мы рассматриваем сейчас - пускай закрывают, раз украл пускай отвечает, но он вернул всё, только фен не вернул, сказал что продал. Я сейчас не знаю, где находится мой сын. Его нет дома с конца марта».

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 також не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та покладався на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що Відділенням №1 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 15.02.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.04.2023 року ОСОБА_7 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, шляхом вручення підозри його батьку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом добровільної видачі від 16.02.2023 року, під час якого ОСОБА_7 , добровільно видав співробітникам поліції електричну піч, чорного кольору, марки «ASTOR» СZ 1745, фен марки «Remington» D2400, чорного кольору, велосипеда марки «Azimut Energy 29», чорного кольору;

- висновком товарознавчої експертизи про вартість електричної пічки, марки «ASTOR» СZ 1745, фена марки «Remington» D2400, велосипеда марки «Azimut Energy 29»;

- протоколом огляду предмета від 16.02.2023, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала своє майно;

- показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , які були присутні при видачі викраденого майна, під час якої неповнолітній ОСОБА_7 повідомив, яким чином викрав майно у ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.185 КК України, яке являється тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000099 вбачається, що слідчим 29.04.2023 року надавались доручення про залучення працівників СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області з метою встановлення місця перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_13 було достовірно відомо про наявність вказано кримінального провадження оскільки він 16.02.2023 року добровільно видав вкрадене майно, в зв`язку з чим 17.02.2023 року був допитаний за фактом вчинення крадіжки.

З показів батька ОСОБА_4 від 29.04.2023 року вбачається, що його син ОСОБА_7 відсутній вдома вже 2-3 тижні (а.с.68).

Крім цього, батьку ОСОБА_4 01.05.2023 року було вручено повістку про необхідність прибуття його сину ОСОБА_7 до слідчого на 09:00 годину 01.05.2023 року (а.с.69).

На даний виклик підозрюваний ОСОБА_7 до слідчого не прибув, та за місцем проживання до теперішнього часу відсутній.

Встановити місце знаходження ОСОБА_7 до теперішнього часу - не представилося можливим.

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України таких як:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_7 є достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього;

- може незаконно впливати на потерпілу особу, та свідків інкримінованого йому кримінального правопорушення, що зумовлено зв`язком підозрюваного з потерпілим.

Окрім цього, слідчим суддею враховуються обставини при яких був вчинений злочин. Зокрема, правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність затримання з метою приводу ОСОБА_7 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя роз`яснює положення ст. 191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.191 КПК України негайно повідомити:

- слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 : вул. Соборна, №29 м. Арциз, Болградський район, Одеська область, 68400, тел.: НОМЕР_1 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 : 68702, Одеська область, м.Болград, вул. Варненська, 19, тел.: НОМЕР_2 - для вирішення питання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1