Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3222/21
Провадження № 1-в/286/64/23
У Х В А Л А

09.08.2023 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Коростенського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі подання Коростенського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.09.2022 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, встановленням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
02.08.2023 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року.
Клопотання мотивоване зокрема тим, що 14.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надав власноручну підписку, а також в цей день під розпис, на підставі вироку суду, йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - 1 та 3 вівторки кожного місяця. Працівниками Коростенського РВ № 2 філії ДУ „Центр пробації неодноразово із засудженим проводилися профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та умов відбування покарання, але в подальшому засуджений систематично порушував умови іспитового строку, 8 разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.03.2023 року за ч.2 ст.127 КУпАП накладено штраф в сумі 340 грн., за ст.183 КУпАП накладено штраф в сумі 850 грн., за ст.183 КУпАП накладено штраф в сумі 850 грн., 13.03.2023 року за ч.2 ст.127 КУпАП накладено штраф в сумі 340 грн., 21.04.2023 року за ч.1 ст.127 КУпАП накладено штраф в сумі 255 грн., 24.05.2023 року за ч.1 ст.127 КУпАП накладено штраф в сумі 255 грн., за ст.173 КУпАП накладено штраф в сумі 51 грн., за ч.ч.1,2 ст.127 КУпАП накладено штраф в сумі 340 грн. За систематичні притягнення до адміністративної відповідальності в період іспитового строку ОСОБА_5 18.04.2023 року було оголошено попередження про можливість направлення до суду матеріалів для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але після попередження засуджений знову притягувався до адміністративної відповідальності. Тобто засуджений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на заходи виховного впливу не реагує, обов`язків встановлених судом не виконує.
В судовому засіданні представник Коростенського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області подання підтримав, просив його задоволити, з мотивів у ньому наведених.
Прокурор проти задоволення подання заперечив, з огляду на молодий вік засудженого та відсутності фактів неявок на реєстрацію просив у задоволенні подання відмовити.
В судовому засіданні засуджений заперечив щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного вироком, вказавши, що його ніколи не зупиняли працівники поліції за будь-які порушення, в тому числі за порушення правил дорожнього руху при керуванні велосипедом. Єдиний раз, коли йому відомо було, що його притягнули до адміністративної відповідальності, так це за неправдивий виклик поліції про крадіжку телефону. Обов`язки згідно вироку він виконує сумлінно і регулярно з`являється на реєстрацію, тому у задоволенні подання і скасуванні його звільнення від відбування покарання слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Також згідно ч.2 ст.78 КК України обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання є систематичність вчинення адміністративних правопорушень, які свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу і врахувавши те, що на даний час іспитовий строк засудженого не закінчився і за його період він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, зокрема періодично з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації і фактів неявок не мав, місця проживання, роботи чи навчання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації не змінював, систематично порушень не вчиняв, а факти притягнення його до адміністративної відповідальності у 2023 році за порушення правил дорожнього руху під час керування велосипедом є документально підтвердженими перед судом постановами органу національної поліції у трьох випадках, а також за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб в одному випадку, з огляду на молодий вік засудженого та відсутність з його боку суспільно-небезпечної поведінки та порушень громадського порядку, які б свідчили про небажання ставати на шлях виправлення, задовільну характеристику за місцем проживання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року у справі № 286/3222/21 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1