У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

матеріали кримінального провадження № 0000453 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 14.09.2022 року за ч. 3 ст. 191 КК України за фактами того, що службові особи ПрАТ ХКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи грошовим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконаних будівельних робіт з реконструкції технологічних протоків відділення обробки з установкою з уловлювання, утилізації та знешкодження шкідливих викидів і продуктів очищення сировини на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2019-2021 роках.

До СУ ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, якою зобов`язано внесення відомостей до ЄРДР за фактом того, що 24.05.2021 службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під виглядом укладеної Додаткової угоди No4 до договору Генерального підряду No1917 від 01.10.2019, щодо постачання допоміжного обладнання сьомого технологічного потоку відповідно до специфікації No2, привласнили грошові кошти, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

21.04.2023 слідчим суддею винесено ухвалу про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП внести відомості до ЄРДР за фактом привласнення Конденсаційної труби з регульованим відбором пари і генератора, у результаті чого спричинено матеріальну шкоду, в особливо великих розмірах.

Так, 01.10.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Генпідрядник) укладено Договір № 1917 Генерального підряду на будівництво на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») технологічних потоків, що передбачає проведення спеціальних будівельно-монтажних робіт по встановленню виробничих будівель хімічної промисловості, а також виготовлення, постачання та монтаж вузькоспеціалізованого сучасного устаткування, зокрема високотехнологічної парової турбіни з екстракційним конденсатом потужністю 7,5 МВт (далі турбогенератор).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » володіє часткою в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому вони спільно реалізують зазначений проект, що має на меті збільшення промислових потужностей для підвищення обсягів виробництва стратегічно важливої для обороноздатності країни сировини.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є флагманом української малотоннажної хімії, відомого на світовому ринку виробника технічного вуглецю особливо важливої складової, необхідної для виробництва гумово-технічних виробів, зокрема автомобільних шин, які використовуються Збройними силами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.1997 № 911 Кременчуцький завод технічного вуглецю визначений, як стратегічно важливий для економіки та безпеки держави.

Так, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є єдиним виробником та постачальником технічного вуглецю для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (правонаступника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), яке виконує оборонне замовлення ІНФОРМАЦІЯ_8 в рамках державної програми по забезпеченню ІНФОРМАЦІЯ_9 шинами для бронетранспортерів та вантажних автомобілів.

Так, відповідно до підписаного Договору № 1917 Генпідряду, на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » покладалася поетапна розробка проектно-кошторисної та технічної документації, розробка, виготовлення, закупівля та постачання вузькоспеціалізованого устаткування, а також проведення усіх спеціалізованих будівельно-монтажних та інших робіт, тобто будівництво на території КЗТВ технологічних потоків хімічного виробництва «під ключ».

За умовами цього ж Договору, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як Генпідрядник, повинен був вчасно надавати Замовнику, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розроблену проектно-кошторисну документацію, кошториси, акти виконаних робіт, технічну документацію та сертифікати на обладнання, дозволи/ліцензії/погодження на виконання будівельно-монтажних та інших робіт, а також згідно п.5.2.2. Договору Генпідряду, погоджувати із Замовником залучення субпідрядників, з наданням документів, які підтверджують їх правовий статус та повноваження на виконання спеціалізованих будівельно-монтажних та інших робіт.

Не зважаючи на повне виконання умов Договору з боку Замовника, щодо вчасної та повної поетапної оплати матеріалів та послуг на загальну суму понад 43 млн. грн. та устаткування загальною вартістю майже 78 млн. грн., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » провело будівельно-монтажні роботи на охоронюваній території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » силами субпідрядника приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі ПП « ОСОБА_5 »), за договором підряду, укладеного без будь-якого погодження чи хоча б повідомлення про це Замовника, хоча таке погодження залучення субпідрядників прямо передбачено умовами Договору. Як стало відомо, за проведені будівельні роботи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно перерахувало на рахунки ПП « ОСОБА_5 » грошові кошти в сумі 41,3 млн. грн., оскільки жодних актів виконаних робіт Замовником, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не підписано.

Ухиляючись, від офіційної передачі будь-якої документації, яка стосується виконання Договору Генпідряду, зокрема кошторисів, у яких відповідно до п. 4.2. Договору зазначаються найменування, вартість, приналежність, кількість, якість і норми витрат матеріалів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », всупереч положень п. 4.4. Договору, вартість на матеріали і обладнання із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не погоджувало.

Крім того, керівництву обох підприємств було достовірно відомо, що харківське приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 », кількість постійних працівників якої не перевищує 15 осіб, не володіє на території міста Кременчука Полтавської області ні відповідною будівельною технікою, ні відповідним штатом спеціалістів будівельників. Головне не володіє обов`язково необхідною, для виконання робіт на таких високотехнологічних об`єктах, будівельною ліцензією СС3 (тобто V найвищої категорії складності об`єкта будівництва) клас наслідків (відповідальності) якої передбачає у разі руйнації об`єкту можливу небезпеку для життя та здоров`я більш ніж 400 - 1000 людей на території об`єкту та у наближенні до нього, небезпеку для життєдіяльності більш ніж 50 тис. людей поза об`єктом, економічні збитки, що перевищують 150 тис. мінімальних заробітних плат, руйнацію об`єктів національного значення та припинення функціонування інженерно-транспортної інфраструктури загальнодержавного значення.

На виконання спільного протиправного наміру, направленого на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розкрадання коштів, ПП « ОСОБА_5 », під дієвим прикриттям посадовців ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приховуючи від Замовника проектно-кошторисну та технічну документацію, збудувало фундаменти під турбогенератор, спеціалізоване устаткування технологічних потоків, а також склади готової продукції. Тобто, спеціалізовані роботи по будівництву фундаменту під турбогенератор та інше устаткування, зі свідомого потурання керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проведено неліцензованим будівельним підприємством ПП « ОСОБА_5 », тому виникають обґрунтовані побоювання, що такі споруди не зможуть витримати заплановані високі навантаження технологічного процесу.

При цьому керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало Замовнику (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») акти виконаних робіт, вартість яких, згідно висновку судово-будівельного експерта від 31.01.2022 № 3-22, умисно завищена на 13 438 878 грн.

Відповідно до відкритої інформації з мережі інтернет встановлено, що відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_12 винесено судові рішення про порушення провадження за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у справах «Про виконання зобов`язання відповідно до договору №021120кер на поставку Конденсаційної турбіни з регульованим відбором пари і генератора», справа 917/1189/22, «Про стягнення заборгованості у розмірі 111 879 742,40 грн. за договором №917 генерального підряду від 01.10.2019 та про визнання вказаного договору розірваним» справа 917/805/23, «Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати зобов`язання відповідно Договору №021120кер…..» справа №917/322/23, окрім цього за позовною заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », винесено судове рішення про порушення провадження №917/1455/23 відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у копіях документів, які знаходяться у судових справах №917/1189/22, №917/805/23, №917/322/23, №917/1455/23 та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ЄДРПОУ НОМЕР_1 і які можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до документів та їх вилучення. Отримання та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Прохали надати тимчасовий доступ до копії документів, які знаходяться у судових справах №917/1189/22, №917/805/23, №917/322/23, №917/1455/23, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до судових справах №917/1189/22, №917/805/23, №917/322/23, №917/1455/23, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Як було встановлено, лише по справі №917/1189/22 ухвалено рішення , а саме про повернення позовної заяви.

Інші справи №917/805/23, №917/322/23, №917/1455/23 по суті не розглянуті.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в наданні тимчасового доступу до справи №917/1189/22, з можливістю вилучення належним чином завірених її копій.

В частині надання тимчасового доступу до судових справах №917/805/23, №917/322/23, №917/1455/23, то вважаю, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки дані справи не розглянуті та перебувають у провадженні суду. Надання доступу до справ , які не завершені судовим розглядом може бути розцінено як втручання у діяльність суду по здійсненню правосуддя.

В свою чергу слідчий не позбавлений можливості запитати копії необхідних документів у сторін по справі, які мають вільний доступ до всіх матеріалів справи.

Тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 159-164 КПК України,слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копії документів, які знаходяться у судовій справі №917/1189/22, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати працівників (представників) ІНФОРМАЦІЯ_13 , надати вищевказаним особам доступ до вказаних документів з можливістю їх подальшого вилучення.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1