Провадження № 1-кс/344/6706/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000447, внесеного 09 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 09 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2023 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , обіймаючи посаду лікаря-невропатолога та будучи членом комісії Івано-Франківської міжрайонної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території гаражно-будівельного кооперативу № 2 в м. Івано-Франківську, запропонував ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1000 доларів США допомогти в продовженні йому другої групи інвалідності строком на три роки.

Усвідомлюючи, що він не уповноважений на прийняття рішення щодо встановлення чи продовження групи інвалідності одноособово, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що завдяки спільній праці та тривалим діловим стосункам, він в змозі за 1 000 доларів США здійснити незаконний вплив на голову та членів комісії Івано-Франківської міжрайонної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, які уповноважені на прийняття рішення щодо встановлення групи інвалідності та відповідно до вимог частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 Кримінального кодексу України уповноважені на виконання функцій держави.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, 30 серпня 2023 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражно-будівельного кооперативу № 2 в м. Івано-Франківську, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 37 550 грн, за вплив на прийняття рішення головою та членами комісії Івано-Франківської міжрайонної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи щодо продовження останньому другої групи інвалідності строком на три роки.

13 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду лікаря-невропатолога та є членом комісії Івано-Франківської міжрайонної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

13 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за участю ОСОБА_7 проведено обшук житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 34900 доларів США та 1000 Євро.

Того ж дня винесено постанову про визнання вказаних грошових коштів речовим доказом.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають батьки підозрюваного ОСОБА_5 , які є пенсіонерами. Враховуючи, що сума коштів, виявлена під час обшуку, неспіврозмірна отриманим доходам пенсіонерів, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вказані кошти належать підозрюваному ОСОБА_5 , які він зберігав у своїх батьків.

Підставами для тимчасового вилучення вищезазначеного майна стало те, що зазначені матеріальні об`єкти містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного отриманням неправомірних вигод для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також було встановлено, що сума доходу ОСОБА_5 на займаній посаді лікаря-невропатолога Івано-Франківської міжрайонної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи становить: за 2021 рік 116009,25 грн, за 2022 рік 306586,23 грн, за 2023 рік 184227,98 грн, проте виявлена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 сума грошових коштів, значно перевищує отриману суму заробітної плати, що свідчить проте, що вилученні грошові кошти можуть бути одержані внаслідок вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, на причетність яких ОСОБА_5 буде перевірятись в ході проведення досудового розслідування.

Підставою накладення арешту на вказані грошові кошти є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину та підлягатимуть спеціальній конфіскації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не прибула, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Власник майна до суду не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Захисник підозрюваного в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечила, також додала, що підозрюваний не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 09 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

13 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду лікаря-невропатолога та є членом комісії Івано-Франківської міжрайонної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

13 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за участю ОСОБА_7 проведено обшук житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 34900 доларів США та 1000 Євро.

13 вересня 2023 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 34900 доларів США та 1000 Євро визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000447 від 09 серпня 2023 року.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу та з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: 34900 доларів США та 1000 Євро із забороною права на відчуження, розпорядження, користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1