Ухвала

іменем України

18 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 641/590/21

провадження № 51 - 1328 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду міста Полтави до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Повторно подане клопотання мотивовано тим, що у провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 та судовий розгляд до цього часу не розпочато. Зазначає,

що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Комінтернівського районного суду міста Харкова, якому було підсудне вказане кримінальне провадження до моменту винесення розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. При цьому, на думку прокурора, введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності судових справ Комінтернівського районного суду міста Харкова на Ленінський районний суд міста Полтави, а в подальшому

її відновлення, є винятковим випадком, в розумінні положень ст. 34 КПК України. Крім того, вказує, що обвинувачений та чотири свідки проживають на території міста Харкова, у зв`язку з чим судові засідання здійснюються дистанційно у режимі відеоконференції, які декілька разів відкладалися через низьку якість інтернету. Враховуючи наведене, прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати

з Ленінського районного суду міста Полтави до Червонозаводського районного суду міста Харкова, як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений та один (з шести) свідок.

Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову

у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Питання наявності виняткових випадків, в першу чергу, залежить від об`єктивної неможливості оперативно та ефективно відповідним судом здійснювати кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю можливості обвинуваченому, потерпілому або свідкам бути присутніми у судовому засіданні.

З наявних матеріалів вбачається, що 31 серпня 2022 року до Ленінського районного суду міста Полтави, який був визначений розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою від 2 вересня 2022 року призначено підготовче судове засідання, яке,

як зазначено у клопотанні прокурора, декілька разів відкладалося через низьку якість інтернету.Разом з цим, зазначена обставина носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження та не перешкоджає його розгляду, а відтак і не може бути підставою для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Інші доводи, наведені у клопотанні, є аналогічними тим, які прокурор зазначав

у попередньому клопотанні від 21 лютого 2023 року (ВХ № 5725/0/170-23 від

27 лютого 2023 року), поданому в порядку ст. 34 КПК України, та були предметом перевірки у суді касаційної інстанції і оцінені колегією суддів Касаційного кримінального суду, яка ухвалою від 2 березня 2023 року залишила клопотання прокурора без задоволення.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Ради суддів України № 5 від

03 лютого 2023 року, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Ленінському районному суду міста Полтави, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до

22 листопада 2022 року на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Ленінського районного суду міста Полтави на розгляд до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3