Справа № 309/3043/23
Провадження № 1-кс/309/346/23
23 червня 2023 року м. Хуст
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, комплексом проведених негласних (слідчих) розшукових дій, зокрема контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 21.06.2023 в період часу із 17:00 по 17:56 годин було проведено невідкладний обшук у порядку ст. 233 КПК України, автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім цього така необхідність зумовлена тим, що були реальні підстави вважати, що ОСОБА_7 може знищити, або спотворити, майно, речові докази у даному кримінальному провадженні, які мають суттєве значення.
В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено: грошові кошти, а саме купюру номіналом 200 гривень серії УФ3131838, купюру номіналом 200 гривень серії ПЕ1890129, купюру номіналом 200 гривень серії КА7163792, купюру номіналом 200 гривень СГ0618545, купюру номіналом 100 гривень серії АВ7461399, купюру номіналом 100 гривень серії УС2015359, купюру номіналом 10 гривень серії ЮЕ6598648 та купюру номіналом 5 гривень серії ЮБ1879342. При освітленні вказаних купюр ультрафіолетовою лампою на купюрі номіналом 200 гривень висвітлювався напис «Закупка». Дані грошові кошти вилучено та упаковано у спеціальний пакет №WAR1111249. Під час того ж особистого обшуку із лівої кишені шортів вилучено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано у спеціальний пакет №WAR1111231, у тій же кишені виявлено тубус чорного кольору в середині якого знаходились, поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, упаковано у спеціальний пакет №WAR1111240 та поліетиленовий пакет із насінням, схожим на насіння коноплі, упаковано у спеціальний пакет №WAR1111241. Тубус чорного кольору упаковано у спеціальний пакет WAR1111241.
В ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: між двома передніми сидіннями автомобіля грошові кошти у сумі 500 гривень: 200 гривень серії ПВ395520, 200 гривень серії СВ272454 та 100 гривень серії УД5834726. При освічені вказаних грошових коштів ультрафіолетовою лампою на них виявлено напис синіми літерами «ЗАКУПКА». Вказані грошові кошти упаковано у спеціальний пакет №WAR1111232. Окрім цього, виявлено 9 (дев`ять) купюр по 500 гривень, 2 (дві) купюри по 1000 гривень кожна, купюра номіналом 100 доларів США, купюра номіналом 100 гривень. Вказані грошові кошти упаковано у спеціальний пакет №WAR1111246. Також у салоні автомобіля виявлено 33 (тридцять три) порожні фасувальні пакети, які упаковано у спеціальний пакет №WAR1111248, мобільний телефон марки «НОКІА» чорного кольору упаковано у спеціальний пакет №PSP2348330, предмет, схожий на телескопічний кийок, упаковано у спеціальний пакет №WAR138250, із багажного відділення автомобіля вилучено мобільний телефон марки «Самсунг А51», який належить ОСОБА_5 та упаковано у спеціальний пакет №WAR1111278.
Автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до інформації ТСЦ2144 автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
- речі вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти, а саме купюру номіналом 200 гривень серії УФ3131838, купюру номіналом 200 гривень серії ПЕ1890129, купюру номіналом 200 гривень серії КА7163792, купюру номіналом 200 гривень СГ0618545, купюру номіналом 100 гривень серії АВ7461399, купюру номіналом 100 гривень серії УС2015359, купюру номіналом 10 гривень серії ЮЕ6598648 та купюру номіналом 5 гривень серії ЮБ1879342 упаковані у спеціальний пакет №WAR1111249, поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано у спеціальний пакет №WAR1111231, поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, упакований у спеціальний пакет №WAR1111240 поліетиленовий пакет із насінням схожим на насіння коноплі, упакований у спеціальний пакет №WAR1111241, тубус чорного кольору упакований у спеціальний пакет WAR1111241;
- речі вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти 200 гривень серії ПВ395520, 200 гривень серії СВ272454 та 100 гривень серії УД5834726 із написами «ЗАКУПКА» упаковані у спеціальний пакет №WAR1111232., 9 (дев`ять) купюр по 500 гривень, 2 (дві) купюри по 1000 гривень кожна, купюра номіналом 100 доларів США, купюра номіналом 100 гривень, які упаковано у спеціальний пакет №WAR1111246, 33 (тридцять три) порожні фасувальні пакети, які упаковано у спеціальний пакет №WAR1111248, мобільний телефон марки «НОКІА» чорного кольору упакований у спеціальний пакет №PSP2348330, предмет схожий на телескопічний кийок упакований у спеціальний пакет №WAR138250, мобільний телефон марки «Самсунг А51», який належить ОСОБА_5 упакований у спеціальний пакет №WAR1111278;
- автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігати на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2023.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1