Провадження № 1-кп/686/652/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000946 від 08 грудня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженйя м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповлітнього сина, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ID картка № НОМЕР_1 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , раніше судимого, а саме:

- 18.05.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,

- 25.07.2022 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, 06.12.2022 близько 20:47 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Тайстра 27», розташованого по вул. Львівське шосе, 18 у м. Хмельницький, який належить ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП», прийняв рішення вчинити крадіжку із вказаного магазину з метою власного збагачення, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан.

Тоді ж з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що у оточуючих та персоналу магазину склалось враження правомірності його дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з прилавку продажу алкогольних напоїв пляшку віскі Ballantine's марки Бал. Файнест (BalantFinest) 40 %, ємністю 0,5 л, вартістю 309 грн, яку поклав до правої кишені своєї куртки, у яку був одягнений, а також із прилавку продажу м`ясних виробів викрав продукт зі свинини м`ясний горіх копчено-варений «М`ясовита» фасований вагою 380 г, вартістю 74 грн 46 коп, який поклав до лівої кишені куртки, у яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_6 вийшов за межі розрахункових кас, не розрахувавшись за викрадені товари, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» майнову шкоду на загальну суму 383 грн 46 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину пляшку віскі «Ballantines» марки Бал. Файнест (Balant Finest) 40%, ємністю 0,5 л, яку поклав до правої кишені своєї куртки, в яку він був одягнений, а також викрав м`ясний продукт зі свинини «М`ясовита», вартістю, який поклав до лівої кинені куртки, в яку був одягнений. Після чого, не розрахувавшись за вищезазначений товар, покинув приміщення магазину «Тайстра 27», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Знав, що в Україні діє воєнний стан. Щіро кається, просив призначити покарання в мінімальному розмірі.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім його зізнавальних показів, підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

-даними заяви керівника магазину «Тайстра 27» ОСОБА_7 від 07.12.2022 року, в якому вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 06.12.2022 року, близько 21 год. 00 хв. скоїла крадіжку віскі «Ballantines» марки Бал. Файнест (Balant Finest) 40%, ємністю 0,5 л, вартістю 445 грн. та м`ясного продукту «М`ясовита» вартістю 95 грн. 79 коп;

-даними протоколу огляду місця події від 08.12.2022 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто магазин «Тайстра 27» по вул. Львівське шосе, 18 в м. Хмельницькому;

-даними протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.12.2022 року;

-даними протоколу огляду предметів (документів) від 12 грудня 2022 року, відповідно до якого, при огляді відеофайлу із показчиком дати та часу «2022-12-06» та час «19:34:38», зображений момент, коли невідома особа чоловічої статі, яка одягнута у куртку чорного кольору, сверт сірого кольору, джинси синього кольору, взуття чорного кольору, шапку темно синього кольору, із емблемою значка «авто марки Фольксваген», перебуває у магазині «Тайстра 27», що за адресою: м. Хмельницький. Вул.. Львівське шосе, 18, а саме прямує до відділу «Алкоголю» де о 20:47:43 правою рукою із третьої полиці знизу бере пляшку напою, яку одразу поміщає до правої кинені своєї куртки. При огляді відеофайлу із показчиком дати та часу «2022-12-06» та час «19:34:04», зображений момент, коли невідома особа чоловічої статі, яка одягнута у куртку чорного кольору, сверт сірого кольору, джинси синього кольору, взуття чорного кольору, шапку темно синього кольору, із емблемою значка «авто марки Фольксваген», перебуває у магазині «Тайстра 27», що за адресою: м. Хмельницький. Вул.. Львівське шосе, 18, а саме прямує до відділу «М`ясних виробів» де о 20:47:03 лівою рукою із полиці бере шмат м`яса, який поміщає до корзини, яку тримає у правій руці. При огляді відеофайлу із показчиком дати та часу «2022-12-06» та час «19:34:38», зображений момент, коли невідома особа чоловічої статі, яка одягнута у куртку чорного кольору, сверт сірого кольору, джинси синього кольору, взуття чорного кольору, шапку темно синього кольору, із емблемою значка «авто марки Фольксваген», перебуває у магазині «Тайстра 27», що за адресою: м. Хмельницький. Вул.. Львівське шосе, 18, а саме прямує до відділу «М`ясних виробів» де о 20:47:55 підходить до розрахункової каси та пройшовши розрахункову касу, не розрахувавшись за товар, ставить корзину і покидає приміщення магазину «Тайстра 27», що за адресою : м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 18;

-дослідженими у судовому засіданні відеозаписами, які містяться на оптичному диску, DVD-R, на якому містяться матеріали відеозапису з камер відео спостереження у приміщенні магазину «Тайстра 27», що за адресою : м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 18;

-даними протоколу огляду від 16.12.2022 р. та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого здійснювався огляд речей, добровільно наданих ОСОБА_6 , у який останній був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки товарів 06.12.2022 р. із магазину «Тайстра 27», що за адресою : м. Хмельницький, вул.. Львівське шосе, 18;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 показав та розповів обставини вчинено ним злочину.

Суд, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину та повністю знайшло підтвердження під час судового розгляду.

Таким чином, оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

ОСОБА_6 раніше судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора та сторони захисту, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, та не ставши на шлях виправлення вчинив новий злочин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.

На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 , запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.

Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2022 р. та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1