Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/2046/23

провадження № 1-кс/133/397/23

07.07.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.06.2023, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 15.06.2023, о 21:19 год невідома особа невстановленим шляхом, таємно перерахувала з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1650 грн., чим спричинила матеріальної шкоди.

Слідчий посилається на те, що для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до банківської таємниці, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за номером банківської картки НОМЕР_1 , що в подальшому слугуватиме речовим доказом по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Слідчий просив надати йому або оперуповноваженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів та речей з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), володільцем яких являється: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення у Вінницькому обласному Управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: документів, що містять інформацію щодо банківського карткового рахунку НОМЕР_1 , інформацію про проведення банківських операцій за номером банківської картки НОМЕР_1 , а саме: зарахування, зняття та перерахування грошових коштів з вказаної картки в період часу з 00 год 00 хв 14.06.2023 по 00 год 00 хв 17.06.2023, інформацію про адреси розташування банкоматів та відділень, в яких проводились зняття коштів з банківської картки НОМЕР_1 та дати і часу проведення таких операцій, за можливості фото-відеофайлів з камер спостереження банкоматів/відділень банку з зображенням осіб, котрі проводили операції по зняттю грошових коштів з вказаної картки в період часу з 00 год 00 хв 14.06.2023 по 00 год 00 хв 17.06.2023.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_13 не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду від 04.07.2023, які містяться в матеріалах справи, слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 16.06.2023, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якого 15.06.2023, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 15.06.2023, о 21:19 год невідома особа невстановленим шляхом, таємно перерахувала з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1650 грн, чим спричинила матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.06.2023, ОСОБА_4 повідомила, що 15.06.2023 о 21:19 год вона виявила у своєму мобільному телефоні смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про перерахування з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 1650 грн на іншу картку номер якої їй не відомо, при цьому будь яких маніпуляцій в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона не проводила.

З протоколу допиту потерпілої вбачається, що ОСОБА_4 надала такі пояснення: 15.06.2023 на її мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про те, що з її банківського рахунку списано кошти в сумі 1650 гривень, який вона відкрила в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько двох з половиною років та отримує на нього заробітну плату. Картка відкрита на її ім`я і прив`язана до вказаного мобільного телефону. СМС-повідомлення прийшло з чат боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Яким чином з її банківської картки було знято кошти їй не відомо.

Відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області Хмільницького району відділу поліції відділення поліції № 2 про створення слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженні № 0000328 № 194 від 19.06.2023, створено слідчо-оперативну групу в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що банківська картка НОМЕР_1 , яка знаходиться у володіння АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " доступ до якого просить надати слідчий, дійсно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з неї були списані кошти, а також те, що АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є володільцем зазначеної інформації.

Отже, залишились недоведеними обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням; що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.07.23