ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2242/23
Провадження №1-кс/477/959/23
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

23 серпня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

свідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисникаОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134, покладених на

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Одеса та зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, не одруженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому частиною третьою статті 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000134 від 05 квітня 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області за фактом організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами та вказівками, вчиненого з корисливих мотивів 05 квітня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000134 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 332 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 01 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 332 КК України та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 134 200,00 грн з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, яка зменшена до 93 940,00 грн. Указану заставу внесено та підозрюваного звільнено з під варти.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року продовжено до 01 грудня 2023 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 спливає 01 вересня 2023 року.

У свою чергу, як вказує прокурор у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії покладених обов`язків, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи.

Оскільки встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважає, що ризики, наявність яких встановлено судом під час обрання/продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 не припинили своє існування, та хоча й зменшились та не до тієї міри, яка б гарантувала належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зокрема, посилається на ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказані обставини, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2023 року на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені у клопотанні, та просила продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, вважаючи, що потреба у їх застосуванні продовжує існувати. Протягом строку дії попередньої ухвали факти порушення підозрюваним покладених обов`язків не встановлені, однак ризики кримінального провадження продовжують існувати. З метою подальшої належної поведінки підозрюваного та належного виконання процесуальних дій існує необхідність у продовженні покладених обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами та вказівками, вчиненого з корисливих мотивів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000134.

У вказаному кримінальному провадженні 01 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами та вказівками, вчиненого з корисливих мотивів, яка цього ж дня з дотриманням положень статті 278 КПК України їм вручена.

Виходячи із положень частини п`ятої, сьомої статті 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 31 липня 2023 року та визначено розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень та відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України на підозрюваного покладені такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме місто м. Одеса, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку;

утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

05 квітня 2023 року підслідність у вказаному кримінальному проваджені визначено за СУ ГУНП в Миколаївській області.

Постановою заступника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 24 липня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 05 квітня 2023 року продовжений до 01 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року, продовжено підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 38 днів до 01 вересня 2023 року включно, зменшений розмір застави до 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 93 940 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок) гривень, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2023 року.

03 серпня 2023 року на відповідний рахунок за ОСОБА_5 було внесено заставу у визначеному розмірі, та останнього було звільнено з під варти з покладанням обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2023 року до 01 вересня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 01 грудня 2023 року включно.

За приписами частини п`ятої та сьомої статті 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на приписи частини четвертої статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у статті 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини.

З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, пункт 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28 жовтня 1994 року, пункт 55).

Зі змісту поданого клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Дослідженими слідчим суддею доказами, підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років. Нехтуючи Законом України та Указом Президента України ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно з яким здійснював ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами та вказівками.

З метою реалізації свого злочинного корисливого наміру ОСОБА_5 вирішив для досягнення кінцевої мети протиправної діяльності вчинити дії у вигляді сприяння незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом підготовки документів, що передбачають переправлення особи через кордон по заздалегідь визначеному маршруту, встановленими пунктами пропуску.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 300 000,00 грн. за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами та вказівками.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: рапорт УСБУ в миколаївській області від 04 квітня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; постанови про використання під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформаційних засобів; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол огляду місця події від 31 травня 2023 року; протокол проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 31 травня 2023 року; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України; протокол огляду предмета від 31 травня 2023 року, а саме мобільного телефону свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду речей від 31 липня 2023 року, а саме: мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, в тому числі й матеріалами НСРД, з яких не знято гриф секретності «таємно», свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

В світлі обставин даного клопотання, досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Щодо ризиків кримінального провадження то прокурор зазначає про ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 332 КК України, згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення для можливого ризику втечі, який однак повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», пункт 58).

Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строків дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, у сукупності з такими обставинами, як неможливість застосування «пільгових» інститутів кримінального права, наявність у підозрюваного документу для виїзду закордон і матеріальний стан, спроможний забезпечити його перебування за кордоном. Інформації про те, що соціальні зв`язки підозрюваного є настільки міцними, що б утримували його на території України, слідчому судді не надано, що підтверджує існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України

З приводу ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим суддею береться до уваги, що дії підозрюваного були вчинені із залученням третіх осіб, які на даний час встановлюються органом досудового розслідування.

Під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 не відшукано та не вилучено всіх необхідних документів, місцезнаходження яких на даний час встановлюється, а саме: виготовлених документів на ім`я ОСОБА_10 , крім цього за місцем мешкання підозрюваного виявлено не всю суму грошових коштів, які використовувалися у кримінальному провадженні для проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у незаконному впливі на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять справжні анкетні дані потерпілих, що може призвести до впливу на них шляхом умовлянь або погрожувань, у тому числі шляхом схиляння до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляння до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на користь підозрюваного.

Враховуючи вищевказане, доводи прокурора про наявність ризиків кримінального провадження вбачаються досить переконливими.

Також, з матеріалів долучених прокурором до клопотання слідчому судді, вбачається достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій.

Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають ґрунтовні підстави. Зокрема, в органу досудового розслідування є потреба завершити розсекречування та долучити до матеріалів провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність. При цьому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 01 грудня 2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування на думку слідчого судді свідчить про наявність підстав для продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин.

Керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2023 року, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме місто м. Одеса, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку;

утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити до 22 жовтня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13