Справа № 991/6255/22
Провадження № 1-кс/991/6277/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

09 грудня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року за № 0000400.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин російської федерації).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин російської федерації). Зазначене питання розглядається за клопотанням детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (№ 19/7643т від 08.12.2022 року) (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Детектив НАБУ звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, частина з яких за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів, а також належать і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно таке: «Слідчою групою детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за фактом того, що службові особи правоохоронних органів у співучасті з іншими особами вчиняють дії, що спрямовані на вимагання та одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі. Так, 06.12.2022 до Національного антикорупційного бюро України (далі Національного бюро) від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_2 про вчинення працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві у співучасті з іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що з лютого 2019 року на території України проживає громадянин російської федерації ОСОБА_2 . У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернуся до своїх знайомих, що проживають у Республіці Вірменія, з проханням виготовити йому паспорт громадянина Вірменії та посвідчення водія вказаної країни. Вже через місяць, на прохання ОСОБА_2 , вказані документи було виготовлено та передано до м. Таганрог російської федерації, та надалі залишалося питання щодо забезпечення логістики у їх передачі до м. Києва. Надалі, ОСОБА_2 , маючи на той час дружні відносини з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до нього за допомогою щоб останній допоміг йому отримати вищевказані документи. На вказане прохання ОСОБА_6 повідомив, що його батько ОСОБА_7 проживає в м. Маріуполь та він зможе домовитися з ним, щоб останній поїхав до російської федерації, забрав вказані документи та особисто привіз їх до м. Києва. В середині листопада 2022 року вищевказані документи з фотозображеннями у них ОСОБА_2 , а саме: паспорт громадянина Вірменії на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія, номер паспорт НОМЕР_2 та посвідчення водія на вищевказане ім`я, ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 , за що останній заплатив йому грошові кошти в загальній сумі 2 тис. дол. США. По наявність у ОСОБА_2 вищевказаних документів на території України на той час знав лише ОСОБА_6 26.11.2022 працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві у рамках кримінального провадження № 0003583 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2022, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаною ухвалою слідчого судді надано дозвіл слідчій групі СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві на відшукання та вилучення у квартирі АДРЕСА_2 відомостей про обставини розслідуваного ними кримінального правопорушення, в тому числі і документів, які ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_6 , а саме: паспорт НОМЕР_2 та водійське посвідчення № НОМЕР_3 , що видані країною Вірменією на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України, що виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний обшук проводився слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, капітаном поліції ОСОБА_11 за участі понятих та інших працівників Дарницького УП ГУНП у м. Києві, у тому числі заступника начальника управління поліції - начальника відділу кримінальної поліції Дарницького управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатами проведеного обшуку, згідно протоколу обшуку, вилучено: паспорт НОМЕР_2 та водійське посвідчення № НОМЕР_3 , що видані країною Вірменією на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , що виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; паспорт громадянина Вірменії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 . Вже після завершення обшуку ОСОБА_2 , підкорившись волі працівників поліції, на їхню вимогу сів до автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_12 , після чого разом з ним та іншими працівника поліції прибув до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, де по приїду, близько 30 хв., з ним вів розмови ОСОБА_12 та невідомий чоловік, що представився працівником Служби безпеки України. Вказаних чоловіків цікавило питання де ОСОБА_2 зберігає свої гроші, на яких електронних рахунках, а також як він заробляє вказані кошти, а не отримавши задовільної для себе відповіді розпочали ОСОБА_2 погрожувати поміщенням його до ванни з кислотою. Надалі ОСОБА_2 передали до інших працівників поліції, які провели з ним дактилоскопіювання, фотографування та його допит. Вже надалі, після проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій, на коридорі вказаного управління поліції ОСОБА_2 зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який в той час спілкувався із ОСОБА_12 до яких його і підвели. В цей час ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на пропозицію останніх коридором пішли до туалету, де надалі ОСОБА_12 перевірив чи немає у вказаному туалеті сторонніх осіб та запропонував ОСОБА_15 і ОСОБА_6 зайти до вказаного приміщення, а сам залишився на вказаному коридорі. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зайшли вказаного приміщення, то останній відразу повідомив, що від своїх знайомих із числа правоохоронців дізнався про проблему ОСОБА_2 та приїхав йому допомогти. Надалі ОСОБА_6 повідомив, що для того, щоб в нього не було проблем із даними правоохоронцями, то він має передати для ОСОБА_12 100 тис. дол. США, який і зможе вирішити всі проблеми ОСОБА_2 , а кримінальне провадження відносно останнього буде закрито, але якщо останній не погодиться на вказані умови, то його буде поміщено за грати. Надалі ОСОБА_6 повідомив, що якщо він готовий на вказані вище умови та хоче в цей день залишити безперешкодно Дарницьке УП ГУНП у м. Києві, то вже відразу має передати якусь частину грошових коштів. ОСОБА_2 розуміючи свою ситуації та реальну можливість впливати на неї ОСОБА_12 . ОСОБА_2 відразу повідомив ОСОБА_6 проте, що вдома, у квартирі де проходив обшук він має заховані гроші в сумі 5400 дол. США. ОСОБА_6 відразу написав повідомлення своїй дівчині ОСОБА_16 , яка відразу, вже перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 та його дівчини ОСОБА_17 , від останньої і отримала вказану суму грошових коштів. ОСОБА_6 дізнавшись від ОСОБА_18 про те, що кошти вона отримала, надалі повідомив ОСОБА_2 про те, що він у найкоротший термін має вже віддати перший транш із 100 000 дол. США, у сумі 10 000 дол. США, а наступну залишкову суму має протягом року сплачувати щомісячно приблизно по 7 000 дол. США., на що ОСОБА_2 погодився, але сказав, що не встигне так швидко віддати таку суму. Після цього, ОСОБА_2 відпустили із Дарницького УП ГУНП у м.Києві, де ОСОБА_6 на власному автомобілі Land Rover д.н.з. НОМЕР_7 відвіз його додому. Надалі, цього ж дня, 26.11.2022 до ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустріч на території його житлового комплексу ЖК «RiverStone», у ресторані «Нажво», що по вул. Дніпровська набережна, 14, м.Київ. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив, що із вищевказаними працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві та працівником СБУ він вже домовився і якщо ОСОБА_2 віддасть обумовлену суму, то до кримінальної відповідальності його ніхто притягувати не буде, а кримінальну справу відносно нього буде закрито. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що є можливість повернути ОСОБА_2 вірменський паспорт та посвідчення водія, але вказані послуги поліцейських будуть коштувати 5000 дол. США. Зібрані докази, що наявні в матеріалах кримінального провадження, свідчать про можливу причетність ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 та інших невстановлених осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України».

Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000400 від 06.12.2022 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000400 від 06.12.2022 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин російської федерації):

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), яке полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі) без розкриття змісту повідомлень, що передаються, по абонентському номеру НОМЕР_8 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»);

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_8 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»), яке полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача - з мобільного кінцевого (термінального) обладнання, в якому використовується сім-картка з абонентським номером НОМЕР_8 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»);

- спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя - ОСОБА_1