Справа № 353/382/23
Провадження № 1-кп/353/66/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000024, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Агрофірма імені Шевченка» та керівником Фермерського господарства «Агро-Розвиток Плюс», особи з інвалідністю ІІІ групи, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

В січні 2022 року ОСОБА_4 пішов у лісовий масив, який знаходиться в с. Петрилів Петрилівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з метою здійснення полювання, де під одним із чагарників знайшов 28 патронів.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та те, що дані предмети є бойовими припасами, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, незаконно придбав шляхом привласнення знайдених ним предметів схожих на боєприпаси.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, не маючи дозволу на право придбання, зберігання і носіння боєприпасів до вогнепальної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему» зі змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року зі змінами та доповненнями, незаконно переніс вказані боєприпаси до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де залишив їх у сейфі, який розташований у прибудованому приміщенні на території господарства, та незаконно зберігав їх до 20.02.2023 року.

В подальшому 20.02.2023 року близько 13 год. працівниками поліції було здійснено перевірку дотримання вимог дозвільної системи, правил та порядку зберігання ОСОБА_4 вогнепальної зброї, відповідно до ст. 39 Закону України «Про національну поліцію», які під час перевірки у сейфі, який розташований у прибудованому приміщенні, виявили предмети схожі на боєприпаси до вогнепальної зброї в загальній кількості 28 одиниць. В подальшому в ході огляду місця події працівниками поліції вилучено вказані предмети.

Згідно висновку експерта, надані на дослідження двадцять вісім предметів є військовими боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї. Надані на дослідження боєприпаси є 7,62-мм патронами зразка 1943 року центрального бою. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів, карабінів, кулеметів калібру 7,62 мм, патронник яких розрахований на дані патрони. Надані на дослідження двадцять вісім патронів промислового виробництва. Надані на дослідження патрони придатні для стрільби.

Справа надійшла до суду з угодою, укладеною під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження, а саме: начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 від 20.02.2023 року, та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 21 квітня 2023 року, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочин підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження, у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з Тлумацьким відділом Івано-Франківської окружної прокуратури та іншими правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих йому правопорушень.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює директором ТзОВ «Агрофірма імені Шевченка» та керівником Фермерського господарства «Агро-Розвиток Плюс», являється особою з інвалідністю ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність потерпілих від його дій та тяжких наслідків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, то сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (Однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень. Витрати при проведенні судової експертизи № СЕ-19/109-23/2358-БЛ від 22.02.2023 року в сумі 1321,46 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вказаному злочину визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2023 року просив затвердити.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також із вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладення відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, та, виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст. 472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачений ОСОБА_4 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діяння обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу

Кваліфікація діяння ОСОБА_4 є правильною, оскільки вона ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення злочину і відповідно до ст. 349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, працює директором ТзОВ «Агрофірма імені Шевченка» та керівником Фермерського господарства «Агро-Розвиток Плюс», являється особою з інвалідністю ІІІ групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Визначаючись у призначенні покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (Однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень. Витрати при проведенні судової експертизи № СЕ-19/109-23/2358-БЛ від 22.02.2023 року в сумі 1321,46 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди, виходить з того, що кваліфікація діяння ОСОБА_4 є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст. 65 КК України щодо тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 року, укладену між начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання відповідно до угоди про визнання винуватості із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (Однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: 28 (Двадцять вісім) предметів зовні схожих на бойові патрони калібром 7,62х39 мм до вогнепальної нарізної зброї, які упаковано в спец-пакет SUD з номером «2080873», які після проведення експертизи поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з номером «5466961», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, передати на зберігання в Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1321 (Одну тисячу триста двадцять один) гривень 46 копійок процесуальних витрат за проведення судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № СЕ-19/109-23/2358-БЛ від 22.02.2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

ГоловуючийОСОБА_7