Справа195/968/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.04.2020 року за № 0000166, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 24.02.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- 21.09.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна

- 30.11.2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.02.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

- 23.06.2016 Марганецьким міським судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

- 17.11.2017 Марганецьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

- 17.12.2020 Марганецьким міським судом за ч 2 ст. 185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2020 року, в денний час, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , впевнившись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи, таємно, умисно, повторно, незаконно, перелізли через огорожу, проникли до огородженої території садової ділянки АДРЕСА_3 , де підійшовши до садового будинку розбили скло в будинку та проникли до приміщення садового будинку, звідки викрали газовий балон, вартістю 928 гривень 83 коп., газову плиту, вартістю 273 гривні, металеву діжку вартістю 596 грн. 40 коп., металевий лист та профільну трубу та металеві двері, вартістю 462 гривні 90 коп., саморобний бур, вартістю 161 гривня 40 коп., ручну косу, вартістю 132 гривні 30 коп., загальна вартість металевих виробів 2554 гривні 83 коп. та почали завантажувати викрадене майно до автомобіля. Під час завантаження до автомобіля викраденого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зупинені громадянином ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що їх злочинну діяльність викрито, підкорюючись законним вимогам вказаного громадянина припинили свої незаконні дії, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що домовився з ОСОБА_9 про крадіжку металевих виробів з дач, розбили вікно та залізли в будинок, які викрали речі не пам`ятає, коли вже винесли речі, то з`явився чоловік, вони почали втікати. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що точної дати не пам`ятає, був з ОСОБА_10 на території дач, їх побачив сторож та вони кинули викрадене та побігли. У вчиненому розкаюється.

Крім показань обвинувачених їх винуватість повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, проти належності, допустимості та законності яких сторони не заперечували:

Показами свідка ОСОБА_8 , який суду показав, в один з днів поїхав на дачу, на вулиці був знесено метал, стояв автомобіль Мерседес та грузили метал, він викликав поліцію та зателефонував сусіду. Через тиждень знову приїхав та побачив таку ж саму ситуацію, хлопців піймали. Пройшло більше року та впізнати їх не може.

Показами свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що придбав автомобіль Мерседес та за день до події передав його у користування ОСОБА_12 , в день події зателефонував ОСОБА_12 та почув крики, на що останній пояснив, що перевозив речі, викрадені на дачах за стрічкоткацькою фабрикою. Приїхав на місце, обвинувачених не бачив, зібралися дачники, приїхали працівники поліції.

- протоколом огляду місця події від 18 квітня 2020 року , згідно якого оглянуто територію садової ділянки АДРЕСА_3 , де зі слів потерпілої ОСОБА_13 вчинено кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 18 квітня 2020 року згідно якого оглянуто територію поблизу товариства «Світанок» Томаківського району , де виявлено садовий інвентар коса ручна, 3 садових граблів, 6 граблів, 7 сап, 3 вили, 7 штикових лопат, бур, оприскувач, ручна дриль, кран та згони, кабель, 2 сітки для барбекю, ножиці, електрокип`ятильник, кружка емальована, каструля емальована, чайник емальований, решітка вікона, та шахтну вагонетку, молот, сокиру, пилку ручну.

- висновком експертизи № 1896/20 від 9 травня 2020 року згідно якого ринкова вартість газового балону з редуктором об`ємом 50 літрів 928 гривень 83 коп., металевої діжки об`ємом 200 літрів 596 гривень 40 коп., газової настільної плити на 2 конфорки 273 гривні, станом на початок квітня 2020 року

- висновком експертизи № 1888/20 від 8 травня 2020 року згідно якого ринкова вартість металевої двері та профільної труби 15х15х2 довжиною 4 метри - 462 гривні 90 коп., саморобного буру на 2 витки довжиною 1,5 метри - 161 гривня 40 коп., ручної коси з дерев`яним держаком довжиною 1,5 метри 132 гривні 30 коп., станом на 10 квітня 2020 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинувачених винними у вчиненні кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочин відносяться до тяжкого.

ОСОБА_4 не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжчують покарання суд відносить рецидив злочинів.

ОСОБА_3 не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжчують покарання суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останніх, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточну міру покарання обвинуваченим суд вважає за необхідне визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Строк запобіжного заходу не застосовувався.

Речові докази відсутні.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь експерта процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного данним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року, остаточно визначивши покарання у виді шести років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 29 серпня 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного данним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року, остаточно визначивши покарання у виді пяти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 29 серпня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання період тримання під вартою з 30 січня 2019 року до 10 липня 2019 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на користь судового експерта ОСОБА_14 процесуальні витрати: в розмірі 150 гривень з кожного за проведення судової експертизи від 9 травня 2020 року № 1896/20, в розмірі 150 гривень з кожного за проведення судової експертизи від 8 травня 2020 року № 1888/20.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, захисникам, направляється обвинуваченим, потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1