Провадження №1-кп/523/1439/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000542 від 19.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, інваліда 2 групи за загальним захворюванням, працюючого неофіційно монтажником рекламних конструкцій, раніше не судимого.

Зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, -

Встановив:

6.12.2022 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Краснослобідська та Балківська у м. Одесі, помітив на асфальті банківську картку АТ КБ «Приватбанк», після чого діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на привласнення офіційного документу, усвідомлюючи, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі, взяв пластикову банківську картку «Приватбанку» за № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_5 , та утримуючи її при собі, залишив місце скоєння злочину. Відповідно ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 7.12.2000 року банківська картка є офіційним документом спеціальним платіжним засобом, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, банк та держателя, а також надають право особі одержання, зберігання, та використання інформації про пенсійні кошти та інші грошові надходження на рахунках та забезпечують користувачеві доступ до банківських рахунків.

В подальшому, 6.12.2022 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., маючи при собі привласнену банківську картку «Приватбанку» за № НОМЕР_1 , належної та імітованої на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав з банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , наявні на ній грошові кошти шляхом оплати товару в магазині «Точка», розташованому по вул. Івана Мазепи, буд.7 м. Одеси, на суму 1533,84 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1533,84 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно, у вказаний в обвинувальному акті день 6.12.2022 року у вечірній час повертався до себе додому, піднімався по вул. Краснослобідській у м. Одесі, коли побачив на асфальті банківську картку «Приватбанку», підняв її та залишив собі. В той же день з дружиною та знайомою прийшов до магазину «Точка», розташованому по вул. Івана Мазепи у м. Одесі, набрали різних продуктів, підійшли до каси, де розрахувався за товар знайденою банківською карткою приблизно на суму1500 гривень, розуміючи, що здійснював оплату чужою карткою. В подальшому банківську картку викинув, скористався нею лише один раз.

Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, що скоїв крадіжку грошових коштів у період дії оголошеного воєнного стану, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, висловлюючи щире каяття та не оспорюючи кваліфікацію дій. Причину скоєння кримінального правопорушення пояснив тяжким матеріальним становищем, жалкуючи про свій вчинок, запевняючи, що більше нічого подібного вчиняти не буде, будь-яких претензій до нього не має.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисні злочини, передбачені ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками:

- ст.357 ч.1 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого в умовах воєнного стану та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він вперше вчинив злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується спец. вимогою УІАП ГУНП в Одеській області, долученої стороною обвинувачення до матеріалів судового провадження, крім цього має місце проживання, працює, хоча неофіційно, є інвалідом 2 групи, завданий збиток є незначним, також суд враховує його негативне відношення до скоєного діяння, усвідомлення своєї провини, відсутність тяжких наслідків.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України суд відносить щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак з`ясовано, що під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме диск з відеозаписом камер спостереження від 6.12.2022 року магазину «Точка», розташованому по АДРЕСА_2 , долученого до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №0000542 від 19.12.2022 року, який суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000542 від 19.12.2022 року до обвинувального акту прокурором не долучались, суду лише були надані характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_4 та документи щодо речових доказів.

На підставі викладеного, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, оцінюючи обставини скоєних кримінальних правопорушень, спосіб та мотив, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, матеріальних претензій, те, що він має постійне місце проживання, працює, хоча неофіційно, приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_4 , під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, зробив висновки, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст.100, 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених

ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

- за ст.357 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за місцем проживання засудженого.

Речовий доказ - диск з відеозаписом камер спостереження від 6.12.2022 року магазину «Точка», розташованому по вул. Івана Мазепи, буд.7 м. Одеси, долученого до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №0000542 від 19.12.2022 року - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1