Справа №463/4036/23
Провадження №1-кс/463/3522/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

захисник підозрюваного як сторона кримінального провадження №0001097 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №461/1544/22 відносно ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю відкопіювання окремих протоколів слідчих дій та процесуальних документів, а також до матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні №0000464 відносно ОСОБА_5 , що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливість відкопіювання окремих протоколів слідчих дій та процесуальних документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділенням Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0001097 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 розробив злочинний план спрямований на вербування жінок для сексуальної експлуатації, використовуючи їх уразливий стан, тобто у вербуванні кількох осіб з метою їх експлуатації.

В той же час сторона захисту вважає, що всі дії з участю заявників - потерпілих у справі, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 носили надуманий характер і були частиною оперативної комбінації, є не що інше, як провокацією злочину з боку правоохоронних органів.

Крім того, сторона захисту не безпідставно вважає, що оперативні працівники поліції не були безсторонніми спостерігачами подій, які відбувалися в період 24 квітня по 4 травня 2023 року, а приймали активну участь в координації дій та консультуванні заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Із протоколів допитів вищевказаних осіб вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_10 активно спілкувалися між собою за допомогою мобільного зв?язку та месенджерів, водночас, жодного номера їх телефону в заявах чи протоколах не вказано.

У той же час, стороною захисту в Єдиному державному реєстрі судових рішень виявлено, що у 2022 році потерпіла ОСОБА_10 вже була заявницею та потерпілою в аналогічній справі (судова справа №461/1544/22), у якій ІНФОРМАЦІЯ_3 17.03.2022 ухвалено вирок, що дає підстави стверджувати про провокацію злочину по відношенню ОСОБА_4 з її участю.

Оскільки інформація про заявницю ОСОБА_10 і контактний номер телефону, а також інша важлива інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використана як доказ невинуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , міститься у матеріалах кримінального провадження (судова справа №461/1544/22), а також у наглядовому провадженні кримінального провадження №0000464, яке знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла необхідність отримати доступ до матеріалів вказаної справи та наглядового провадження, оскільки отримати в інший спосіб зазначені відомості у сторони захисту можливість відсутня, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати захисник на розгляд клопотання не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив, а тому зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у його відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001097, відомості, що містяться в них можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату Розману ОСОБА_11 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №461/1544/22 відносно ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії протоколів слідчих дій та процесуальних документів.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату Розману ОСОБА_11 тимчасовий доступ до матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні №0000464 відносно ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії протоколів слідчих дій та процесуальних документів.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - покладається на ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - покладається на ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення, але не може перевищувати строк досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1