УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 317/2304/22

провадження № 51-2604 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали вбачається, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2023 року в підготовчому судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а кримінальне провадження за обвинуваченням останньої за ч. 5 ст. 111-1 КК України зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Запорізький апеляційний суд ухвалою від 06 лютого 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанцій та просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши надані суду копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції якою відмовлено у здійсненні спеціального судового провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, яке відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального судового провадження, постановленої під час судового провадження по суті в суді першої інстанції, зазначеними положеннями закону не передбачено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов правильного висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Посилання прокурора на висновок, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 243/6674/17-к (провадження № 13-16сво18) та висновок, який міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19 (провадження № 13-3335сво18) є необґрунтованими, оскільки вказані висновки стосуються аспектів оскарження ухвали слідчого судді, постановленої під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України вбачає необхідним відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3