Справа 688/3692/23
№ 1-кп/688/267/23
ВИРОК

Іменем України

19 вересня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000920 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року близько 14.30 год. ОСОБА_4 спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 на залізничній станції «Білогір`я», що розташована у селищі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, сів у вагон № 4 потягу № 6224 приміського сполучення маршрутом «Ланівці - Шепетівка».

Під час руху потяга ОСОБА_4 для того, щоб послухати музику, попросив ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10», який належав батькові ОСОБА_6 - ОСОБА_7 і перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 . Погодившись на вказане прохання, ОСОБА_6 передав йому телефон та ліг спати.

Того ж дня о 16.48 год., коли потяг прибув на залізничний вокзал станції Шепетівка по вул.Привокзальна, буд.27-А в м.Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що володілець телефону спить, а за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного незаконного збагачення, вирішив таємно його викрасти разом з SІМ-картою, яка знаходилась у ньому, захисним склом та чохлом.

З цією метою, перебуваючи у вищевказаний час та місці, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, що введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, та строк дії якого згідно з Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, продовжено строком 90 діб, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав у праву кишеню своїх штанів мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10», IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb, в корпусі білого кольору вартістю 4566,67 грн. При цьому ОСОБА_4 також незаконно заволодів SIM-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із мобільним номером № НОМЕР_3 вартістю 150 грн, на рахунку якої грошових коштів не було, і яка знаходилась у вказаному телефоні, захисним склом марки «ACCLAB Full Glue» вартістю 200 грн, наклеєним на поверхню екрана телефона, а також силіконовим прозорим захисним чохлом вартістю 100 грн, у якому перебував телефон.

Після цього ОСОБА_4 вийшов з вагону поїзда та покинув місце події із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд шляхом здачі його в ломбард під заставу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5016,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

19 вересня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000920 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього кримінального правопорушення - у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим, вважає, що вона відповідає інтересам суспільства та держави, не порушує прав потерпілого, який надав письмову згоду на укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілому ОСОБА_8 , який надав письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 19.09.2023 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів потерпілого, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 956,00 грн. підлягають стягненню в дозід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 вересня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000920.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 956,00 грн.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10 4/128 Gb», іnei: НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2023 року.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10 4/128 Gb», іnei: НОМЕР_1 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 2346, - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1