Справа № 466/5892/23
Провадження № 1-кс/466/1442/23
У Х В А Л А

іменем України

«28» червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000913 від 04 червня 2023 року, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06 червня 2023 року у справі №466/5892/23,

у с т а н о в и в:

21 червня 2023 року ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000913 від 04 червня 2023 року, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06 червня 2023 року у справі №466/5892/23.

В обґрунтування клопотання зіслалась на те, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 04 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05 червня 2023 року слідчий ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивував тим, що 04 червня 2023 року близько 11 год 05 хв по вул. Шевченка, 154Б у м. Львові відбулася ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження.

04 червня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик, що знаходиться по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові.

05 червня 2023 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки на автомобілі марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , наявні сліди злочину і в подальшому транспортний засіб мав бути залучений для проведення слідчих експериментів та проведення судових інженерно-транспортних експертиз, необхідно було забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на такий. Без надання експертам автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 останні були б позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, що в свою чергу не дало б можливості встановити причину ДТП.

06 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Львова вказане клопотання задовольнив. Ухвалив накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та який належить ОСОБА_3 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 та п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З моменту вилучення автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі (розшукові) дії, в яких необхідним було залучення вказаного транспортного засобу, включно з слідчим експериментом, автотехнічними і транспортно-трасологічними експертизами.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, «речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю…».

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року.

Згідно п.19 вказаного документу зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Крім того, зазначає, що тривалий час пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться без ремонту та експлуатації.

Це приводить до значних фінансових втрат, погіршення загального стану транспортного засобу, його зносу, що є порушенням права власності, володіння, захист якого забезпечується Конституцією України.

Враховуючи те, що вже станом на дату подання клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії із залученням вказаного транспортного засобу, орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз, які дають підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Станом на сьогоднішній день органом досудового розслідування не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони ремонту та експлуатації автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна.

Вважає, що потреби у подальшому арешті автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та його утримані немає, його повернення з правом ремонту та експлуатації не вплине на повне, всестороннє та об`єктивне проведення розслідування даної справи.

Враховуючи наведені в клопотанні обставини та норми матеріального і процесуального законодавства, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 06 червня 2023 року у справі №466/5892/23 на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в частині заборони користування та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. А також просить передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 червня 2023 року вищевказану справу передано для розгляду по суті слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке було призначене на 28 червня 2023 року о 15.20 год., заявник ОСОБА_3 не з`явилась та її представник, адвокат ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна просив розглядати справу без їх участі.

Процесуальний керівник у провадженні - прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, та подала на адресу суду заяву, в якій не заперечила проти задоволення клопотання та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та подав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та зазначив, що призначені судові експертизи по дослідженню автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 на даний час проведені. При ухваленні рішення послався на розсуд суду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В процесі досудового розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року у справі №466/5892/23 було задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та який належить ОСОБА_3 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Місцем зберігання автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 визнано майданчик, що по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові.

На час винесення слідчим суддею цієї ухвали та на час розгляду клопотання ОСОБА_3 правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 286 КК України.

Причиною накладення арешту була необхідність збереження слідів кримінального правопорушення, наявних на автомобілі, з метою проведення судових експертиз.

Автомобіль «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не підлягає спеціальній конфіскації.

Всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля експертом в ході проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000913 від 04 червня 2023 року проведені.

Приписами ч. 3 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначені вище міжнародні гарантії недоторканості права власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна в розумінні ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За змістом ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При розгляді клопотання також встановлено, що у зв`язку проведенням усіх слідчих дій із вказаним автомобілем подальше утримання вищевказаного автомобіля під арештом є необґрунтованим та порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 98, 100, 107, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб в частині його експлуатації у кримінальному проваджені №0000913 від 04 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 06 червня 2023 року у справі №466/5892/23 на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в частині заборони користування та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1