Справа № 289/1570/20
Номер провадження 1-кп/289/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від ТОВ «Українські незалежні судові експерти» до суду надійшло клопотання про відшкодування витрат понесених експертною установою у зв`язку із викликом для допиту в судовому засіданні 21.02.2023 експерта ОСОБА_8 .

В обгрунтуваня клопотання зазначили, що експерт ОСОБА_8 21.02.2023 за викликом суду приймав участь в судовому засіданні щодо роз`яснення наданого ним висновку у кримінальному провадженні № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно розрахунку витрат, які зазначені в клопотанні, експертною установою понесені витрати в розмірі 3532,56 грн., які складаються зокрема із часу для підготовки до роз`яснення власного висновку, який склав 8,5 годин, участь в судовому засіданні, проїзд на таксі до приміщення суду та в зворотному напрямку, витрати на сплату податків і зборів.

Відшкодування витрат просить здійснити на рахунок експертної установи.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки не надано жодних доказів на його обґрунтування. Також вважає вирішення заявленого клопотання передчасним, оскільки згідно правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у справі №598/1781/17, постанова від 17 червня 2020 року, у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Наразі судовий розгляд справи триває.

Обвинувачений та його захисник при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

У відповідності до ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту та у разі неможливості неявки з поважних причин, визначених ст.. 138 КПК України, повідомити про це суд, надавши підтверджуючі документи.

Відшкодування витрат пов`язаних із явкою до суду, у відповідності до ст.. ст.. 121,122, 124-126 КПК України, здійснюється на підставі доказів про фактично понесені витрати, в межах та розмірах визначених з урахуванням часу, затраченого експертом у зв`язку із явкою за викликом та з урахуванням положень «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» затвердженої Постановою КМУ від 1 липня 1996 року N 710 (в редакції від від 20.08.2019)

Під час встановлення в судовому засіданні анкетних даних експерта перед його допитом, експерт ОСОБА_8 заявив, що він не перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Українські незалежні судові експерти», а надає експертні висновки на підставі договорів укладених із Товариством у кожній конкретній справі.

Жодних доказів, які б підтверджували витрати понесені ТОВ «Українські незалежні судові експерти» пов`язані із викликом для допиту в судовому засіданні 21.02.2023 експерта ОСОБА_8 , до клопотання не долучено.

Також суду не надано доказів, що експерт ОСОБА_8 , являється працівником ТОВ «Українські незалежні судові експерти».

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121-126, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Українські незалежні судові експерти» про відшкодування на свою користь витрат понесених експертною установою у зв`язку із викликом для допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_8 - відмовити.

У відповідності до ст.. 126 КПК України ухвала може бути оскаржена стороною кримінального провадження та експертом до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1