УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2023 під час несення служби працівниками УПП у Вінницькій області в м. Вінниця по вул. Магістратська поряд із буд. №2 було зупинено мотоцикл марки «Suzuki» модель «GSX-R 600», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. в АДРЕСА_1 , який порушив п.2.9.в ПДР України, а саме, керував транспортним засобом з номерним знаком закріпленим у невстановленому місці. В подальшому ОСОБА_4 , надав працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 яке містить ознаки підробки. Окрім цього, під час перевірки серійного номеру на рамі мотоцикла НОМЕР_3 по міжнародній базі даних «Інтерпол» було встановлено, що даний транспортний засіб знаходиться в розшуку.

Під час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було упаковано до спеціального пакету НПУ слідче управління PSP 1100751 та вилучено в якості речового доказу. Мотоцикл марки «Suzuki» модель «GSX-R 600», д.н.з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, жовтого кольору, серійний номер НОМЕР_3 , тимчасово вилучений та поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені мотоцикл марки «Suzuki» модель «GSX-R 600», д.н.з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, жовтого кольору, серійний номер НОМЕР_3 який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ слідче управління PSP 1100751, та яке зберігається в матеріалах даного кримінального провадження відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовим доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вищевказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи, що вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на мотоцикл марки «Suzuki» модель «GSX-R 600», д.н.з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, а також свідоцтво про реєстрацію транспорту серії НОМЕР_2 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Suzuki» модель «GSX-R 600», д.н.з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, жовтого кольору, серійний номер НОМЕР_3 користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспорту серії НОМЕР_2 , під час проведення огляду місця події від 03.09.2023, за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська поряд із буд. №2.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя