КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3522/18
Провадження № 1-кс/552/531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 00000098 від 10.01.2014, яка полягає в незабезпеченні розумних строків досудового розслідування, безпідставного невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2022 та неприйнята протягом 9 років досудового розслідування відповідного процесуального рішення.

Скаргу обґрунтував тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 00000098 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке відкрито 10.01.2014 у зв`язку із незаконним придбанням права на майно (спадщину) потерпілого ОСОБА_3 шляхом обману, за попередньою змовою його батька ОСОБА_6 та брата ОСОБА_7 . Розслідування даного провадження здійснюється більше 9 років, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2022 в даному кримінальному провадженні встановлено граничний строк для проведення процесуальних дій необхідних для закінчення досудового розслідування до 06.12.2022. Однак, 16.03.2023 під час ознайомлення з матеріалами провадження ОСОБА_3 з`ясував, що кінцевого рішення по провадженню не прийнято та з червня 2022 року жодної слідчої дії не проведено, що вказує на повне ігнорування слідчим як вимог закону, так і вимог судового процесуального нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, від останнього надійшла заява в якій він просить розгляд скарги проводити без його участі, проти скарги заперечує, зазначивши, що ним чотири рази по кримінальному провадженню складалося повідомлення про підозру, однак останні не були погоджені прокурором, в період з 06.06.2022 будь-яких вказівок не надавалось, зі сторони потерпілого клопотань про проведення слідчих дій не надходило.

Прокурор Полтавської окружної прокурати ОСОБА_8 на розгляд скарги не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги. Тому вважаю за можливе скаргу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що, крім іншого, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 00000098 від 10.01.2014 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_9 , знаючи, що ОСОБА_10 ( дядько потерпілого) 09.04.1996 заповів своє майно потерпілому ОСОБА_11 , будучи рідним братом останнього, змінив в передбаченому законом порядку своє ім`я з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 », що дало йому змогу видати себе за ОСОБА_14 та, в подальшому, достовірно знаючи, що на момент складання заповіту він не був ОСОБА_15 , і не є спадкоємцем за вказаним заповітом, 25.12.2010 перебуваючи у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу, шляхом обману видав себе за спадкоємця за заповітом та вчинив фактичну відмову від прийняття спадщини, внаслідок чого спадщина померлого ОСОБА_10 , зокрема, квартира АДРЕСА_1 була успадкована по закону ОСОБА_6 ( батьком потерпілого).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2022 в кримінальному провадженні № 0000098 від 10.01.2014 було встановлено граничний строк для проведення процесуальних дій необхідних для закінчення досудового розслідування до 06.12.2022, оскільки в зазначеному кримінальному провадженні безпідставно, протягом тривалого періоду слідчі дії не проводились.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, станом на час розгляду скарги, досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000098, яке триває протягом 9 років не закінчено, що є невиконанням ухвали слідчого судді від 06.06.2022 про встановлення граничних строків досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 00000098 від 10.01.2014, яка полягає в незабезпеченні розумних строків досудового розслідування та невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1