ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2141/23
Провадження № 1-кс/477/932/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 серпня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0000110 від 29 березня 2023 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000110 від 29 березня 2023 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефоном мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01.08.2021 по теперішній час та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати на електронному носії інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 29 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 206 КК України, в якому 23 травня 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 206 КК України, а саме у протидії законній господарській діяльності, з використанням службового становища, що заподіяла велику шкоду, вчинене організованою групою.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення також можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_8 , головний економіст ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , бухгалтер другої категорії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користується мобільним телефоном - НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , користується мобільним телефоном - НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень та місця знаходження зазначених вище осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, під час спілкування та обміну текстовою інформацією з використанням номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період з 01.08.2021 по теперішній час, тобто у період вчинення кримінального правопорушення.

Відомості щодо використання перерахованими особами мобільних номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , їх зв`язку з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 01 серпня 2021 року по теперішній час, знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Оскільки під час проведення досудового розслідування, встановлено, що особи які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, або стали його свідками, користувались та користуються номерами телефонів абонентського оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою додаткової фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, недопущення зміни, спотворення, знищення та підроблення таких документів, а також можливості проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, виникла необхідність вилучення документів, зазначених у клопотанні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до частини першої, другої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої, другої статті 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Слідчим суддею встановлено, що 29 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною третьою статті 206 КК України за фактом протидії законної господарської діяльності ОСОБА_11 на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У цьому кримінальному провадженні 23 травня 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 206 КК України, а саме у протидії законній господарській діяльності, з використанням службового становища, що заподіяла велику шкоду, вчинене організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 2007 року по 2021 рік обіймав посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., ОСОБА_7 , яка неодноразово звільнялась з даної посади та призначалась знову, останній раз відповідно до наказів обіймала посаду головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку вона займала до моменту її звільнення 09 грудня 2021 року.

За посадовими обов`язками ОСОБА_7 , займаючи посаду головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснює діяльність, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій та, згідно частини третьої статті 18 КК України, примітки 1 до статті 364 КК України, є службовою особою.

Починаючи з 01 грудня 2010 року у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на різних посадах працював ОСОБА_6 , а з 01 лютого 2020 року на посаді заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За посадовими обов`язками ОСОБА_6 , займаючи посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснює діяльність, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій та, згідно частини третьої статті 18 КК України, примітки 1 до статті 364 КК України, є службовою особою.

Вищевказані особи працювали разом більше як 10 років на одному підприємстві та за цей час в останніх виникли стійкі соціальні зв`язки, зв`язки у повсякденному житті та корупційні, кримінальні зв`язки, пов`язані з господарською діяльністю підприємства, а саме незаконне використання майна та коштів підприємства в особистих цілях (незаконна рубка полезахисних лісових смуг, що знаходяться на території державного підприємства та використання деревини в особистих цілях), укладення у 2016-2019 роках з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівником якого була ОСОБА_12 невістка ОСОБА_5 , договорів на виконання сільськогосподарських робіт на землях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 10 418, 64 тис. грн. та укладення у 2020-2021 роках з даним підприємством договорів оренди сільгосптехніки вартістю загальною вартістю 21 907 200,00 грн., що стало підставою для складання щодо ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та на підставі чого останнього, Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, 13 грудня 2022 року визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 172-7 КУпАП (порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів).

За наслідками проведеного конкурсу, наказом від 02 вересня 2021 року № 346-к президента ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 06 вересня 2021 року призначено ОСОБА_11 .

Проте, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що втративши контроль над державним підприємством, він позбудеться можливості продовжувати використання майна зазначеного державного підприємства у власних інтересах, укладати угоди оренди техніки з підконтрольним йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в сукупності призведе до втрати ОСОБА_5 джерел надходження прибутку, діючи протиправно, заручився підтримкою ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 прийняв спільне з ними рішення протидіяти законній господарській діяльності нового директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , шляхом обмеження господарської діяльності даного державного підприємства, обмеження законних прав чи інтересів нового керівника підприємства, фактичного захоплення цілісного майнового комплексу, незаконного припинення діяльності та обмеження доступу до його частин, будівель, споруд, земельних ділянок.

ОСОБА_5 є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_5 восьмого скликання, останній достовірно розумів, що в разі втрати ним контролю над ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він позбудеться значного впливу на громаду яка його обирала, оскільки ОСОБА_5 неодноразово використовував державне підприємство з метою підняття власного авторитету серед виборців, а саме влаштовував свята, ярмарки, пільгове харчування працівникам підприємства та інші подібні громадські заходи. Шляхом використання ресурсів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавав допомогу іншим установам Вознесенського району, що надавало йому особисту повагу та важелі впливу на посадових осіб комунальних та державних установ Миколаївської області.

Діючи з указаною метою, ОСОБА_5 , на початку вересня 2021 року (точна дата та час слідством не встановлена) розробив план злочинної діяльності, яким передбачив:

планування процесу здійснення злочинної діяльності, забезпечення відповідного рівня організованості об`єднання, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни всередині злочинної групи, організації заходів щодо прикриття злочинної діяльності організованої групи, організації заходів, удосконалення структури об`єднання, визначення цілей і напрямів, конкретних завдань злочинної групи, координації дії учасників об`єднання;

залучення до вчинення злочинів осіб, розподілення між ними функцій у вчиненні злочину, особистий контроль та спрямовування їх злочинної діяльності, які б в силу спеціальних знань та керівних посад на підприємстві, забезпечили виконання злочинних намірів та досягнення злочинної мети, шляхом введення в оману підлеглих їм працівників підприємства про рейдерське захоплення підприємства новим директором, незаконність проведеного конкурсу, про наміри нового директора довести до банкрутства підприємство, яке приведе до звільнення працівників, тим самим підбурюючи їх блокувати роботу підприємства, не допускати на робоче місце нового директора та не надавати йому відомості про стан справ на підприємстві, не передавати майно, печатку та документи підприємства;

підготовка та направлення позовів до суду, з метою зупинки наказу про призначення нового директора на посаду, а також виправдати злочинні дії учасників групи по не допуску нового керівника на робоче місце перед працівниками підприємства та громадою, наявністю судових справ по оскарженню рішень конкурсної комісії, за наслідками якої ОСОБА_11 обрано директором підприємства;

з використанням статусу депутата обласної ради ініціювати перед депутатами ІНФОРМАЦІЯ_5 звернення до Кабінету Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо проведення повторного конкурсного відбору на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

організація переміщення з адміністративної будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальше приховування бухгалтерської документації та печаток підприємства, в тому числі за місцем мешкання учасників злочинної групи та будівель належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою уникнення можливості отримання доступу до них нового керівника та проведення спільної інвентаризації матеріальних цінностей державного підприємства, аудиту;

з порушенням передбаченого порядку та статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організував призначення ОСОБА_6 виконуючим обов`язки директора підприємства в період з 11 листопада 2021 року по 16 листопада 2021 року, для підписання необхідних учасникам злочинної групи документів, зокрема договору поставки від 15 листопада 2021 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, усвідомлюючи неможливість самостійної його реалізації, розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності у складі організованої групи, ОСОБА_5 , як активний учасник організованої групи та її організатор перебуваючи у міцних соціальних зв`язках із співробітниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом переконань та заохочень у вересні 2021 року запропонував їм взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із протидією законній господарській діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під керівництвом нового директора ОСОБА_11 .

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом тривалого періоду часу працювали з ОСОБА_5 у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміли, що вони залишаться без підтримки та особливого ставлення пов`язаного з давнім знайомством з ОСОБА_5 та сімейними зв`язками, побоюючись можливого звільнення з займаних посад та втрату джерел доходу, усвідомлюючи протиправність дій останнього, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо прийняли його пропозицію та увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_5 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність, направлену на обмеження діяльності державного підприємства, фактичного захоплення цілісно майнового комплексу, сподіваючись, що громадський резонанс, статус депутата обласної ради, підтримка органів місцевого самоврядування, подання до суду позовів стане підставою для перегляду та скасування результатів конкурсу, внаслідок чого ОСОБА_5 залишиться директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, ОСОБА_5 , довів членам організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 детальний план спільної злочинної діяльності, розподілив ролі і функції кожного учасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети протидії законної господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під керівництвом ОСОБА_11 , а також визначив загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності, співучасникам організованої групи були відведені певні функції, які в подальшому були виконані.

Керівництво організованою групою взяв на себе ОСОБА_5 , який, згідно з планом злочинної діяльності, також відвів собі функції загального керівництва діями членів організованої групи та інші дії.

Дисциплінованість членів організованої групи підтримувалась її згуртованістю, підпорядкованістю, виконанням вказівок керівника, чітким розподіленням ролей між учасниками групи, усвідомленням кожним з учасників того, що успішне досягнення злочинної мети групи можливе лише при належному виконанні ними своїх функцій згідно з розподілом ролей.

За вказаних обставин, не пізніше вересня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 створив організовану групу, члени якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно зорганізувались з метою вчинення злочину, пов`язаного із протидією законній господарській діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під керівництвом нового директора ОСОБА_11 .

Організована група, створена і очолювана ОСОБА_5 була стійким об`єднанням, що характеризувалась стабільністю та згуртованістю свого складу, спільною злочинною метою, міцністю соціальних зв`язків, довірчими стосунками, розробкою і погодженістю плану, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до вчинення злочину всіма членами організованої групи.

06 вересня 2021 року та 09 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про власне звільнення з посади керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримавши інформацію про намір нового директора підприємства ОСОБА_11 прибути до адміністративної будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для складання акту прийому - передачі майна, документів та печатки підприємства, тобто фактичного вступу на призначену посаду, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого плану, разом із заступником директора «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_7 , ввели в оману співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким повідомили про рейдерське захоплення підприємства, проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства з порушенням норм чинного законодавства, наміри нового директора довести підприємство до банкрутства, яке приведе до звільнення працівників, чим організували вихід 06 вересня 2021 близько 12.00 біля п`ятнадцяти співробітників, а 09 вересня 2021 року о 08.00 більше шістдесяти співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до адміністративної будівлі державного підприємства та на виконання вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи разом з останніми, фізично заблокували доступ ОСОБА_11 та представників ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого порушили законне право ОСОБА_11 на працю та припинили більше ніж на чотири та шість годин відповідно, нормальну діяльність підприємства, обмежили доступ до зазначеної адміністративної будівлі державного підприємства, тобто протиправно вчинили дії направлені на протидію законної господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під керівництвом нового директора ОСОБА_11 .

10 вересня 2021 року ОСОБА_5 , маючи на меті набуття розголосу щодо власного звільнення та бажаючи відмінити рішення конкурсної комісії та повернення собі посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ввівши в оману співробітників зазначеного державного підприємства, за власні кошти, у робочий день організував виїзд більше десяти працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до м. Києва, з метою проведення мітингу біля будівлі Офісу Президента України та будівлі Офісу Генерального прокурора.

Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 буде намагатися 10 вересня 2021 року, 15 вересня 2021 року, 16 вересня 2021 року, 30 вересня 2021 року приступити до обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надав вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організувати блокування доступу ОСОБА_11 до адміністративної будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконуючи вказівку ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували 10 вересня 2021 року о 14.00 годині вихід більше тридцяти співробітників, 15 вересня 2021 року о 08.30 годині більше двадцяти співробітників, 16 вересня 2021 року о 08.30 більше двадцяти співробітників, 30 вересня 2023 року о 08.30 годині більше шістдесяти співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до адміністративної будівлі державного підприємства та на виконання вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи разом з останніми, фізично заблокували доступ ОСОБА_11 до адміністративної будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого порушили законне право ОСОБА_11 на працю, та припинили на певний час нормальну діяльність підприємства, обмежили доступ до зазначеної адміністративної будівлі державного підприємства, тобто протиправно вчинили дії направлені на протидію законної господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під керівництвом нового директора ОСОБА_11 .

Під час захоплення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частини цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обмеження діяльності на об`єктах вказаного державного підприємства та обмеження доступу до них в період часу з 06 вересня 2021 року по 08 грудня 2021 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що нормальна робота державного підприємства порушена, на підприємстві стала відсутня можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та складання видаткових накладних на відпуск продукції, дав вказівку в.о. директора ОСОБА_6 укласти договір поставки від 15 листопада 2021 року між державним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, підписав.

ОСОБА_7 , виконуючі відведену їй функцію в період часу з 17-18 листопада 2021 року, на виконання умов договору поставки від 15 листопада 2021 року між державним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », без реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та складання видаткових накладних, організувала відвантаження з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » насіння соняшника врожаю 2021 року вагою 300 720,00 кг, вартістю 5 580 787,41 грн, розрахунок за яке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не здійснено, не дивлячись сплив передбаченого угодою строку оплати 31 грудня 2021 року.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призвели до негативних наслідків, а саме неналежного обліку зібраного та реалізованого врожаю (насіння соняшнику) по складському, бухгалтерському та податковому обліку, відвантаження його для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на виконання умов договору поставки від 15 листопада 2021 року між державним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », без реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та складання видаткових накладних, що призвело до не одержання оплати за відвантажене державним підприємством насіння соняшника у сумі 5 580 787,41 грн.

Оскільки одержання таких документів іншим шляхом, окрім як проведення тимчасового доступу до документів та здійснення вилучення їх оригіналів та/або копій, не забезпечить досягнення мети розслідування, а також може призвести до втрати доказів причетності конкретних осіб у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень статті 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Такий доступ здійснюється у порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (частина перша статті 132, частина друга статті 159, стаття 164 КПК України).

Як вбачається із змісту пунктів 4, 5, 8 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Частина п`ята статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть мати суттєве значення для розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема при здійсненні експертного дослідження об`єктів та/або предметів договору купівлі-продажу з приводу яких внесено відомості до ЄРДР. Слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Частиною сьомою статті 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки проведення експертизи, що призначена органом досудового розслідування, потребує надання у розпорядження експерта оригіналів вказаних документів, то в цьому випадку наявні підстави для вилучення цих документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Керуючись статями 10, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій групі у складі старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 та за їх дорученням оперативнику УСР в Миколаївській області ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефоном мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01.08.2021 по теперішній час та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати на електронному носії наступну інформацію:

про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 15 жовтня 2023 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22