Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.10.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.10.2022.

В обґрунтування заяви вказано, що слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 грубо порушує право на захист ОСОБА_3 , який має статус підозрюваного у даному кримінальному провадження, що полягає в тому, що вказаним слідчим було відмовлено стороні захисту у доступі до усіх матеріалів кримінального провадження, надавши лише незначну їх частину.

На думку сторони захисту, вказані дії слідчого свідчать про його упередженість до ОСОБА_3 та його захисника.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки вона є необґрунтованою.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_5 та у його заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.10.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1