1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3111/23 1-кс/335/1585/2023
04 липня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Так, 02.03.2023 до ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 , згідно пояснень якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з невідомими особами, приблизно в період із січня 2019 року по серпень 2021 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно здійснили виведення майна із корпоративної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь іншого підприємства.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з часткою внеску до статутного капіталу 455 452,44 грн. (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі 34,26%). Приблизно в 2015 році, в результаті договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 , як покупцем, та його сином ОСОБА_6 , як продавцем, було оформлено договір відповідно до якого ОСОБА_5 став власником частки в розмірі 34,26% у статутному капіталі в юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Товариства, ТОВ). Другим та останнім учасником вказаного Товариства є колишній тесть його сина - ОСОБА_7 , який володіє 65,76% Товариства. Із 2015 р. на посаді генерального директора у вказаному ТОВ перебував ОСОБА_8 . З 01.06.2021 року на посаду генерального директора було призначено ОСОБА_9 .
З 2015 року, після погіршення відносин між його сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній, використовуючи свій прямий вирішальний вплив на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (володіє 65,76% Товариства), за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , своєю донькою ОСОБА_10 та дружиною ОСОБА_11 , в подальшому почав вчиняти дії, спрямовані на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на подальше доведення Товариства до банкрутства.
У січні 2019 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи про наявність боргових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрованою в ОАЕ, за 3 договорами позики, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухомим майном, без будь-якої фінансової необхідності та за явно заниженою ціною, організував передачу в іпотеку підконтрольній йому Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), власником якої є ОСОБА_10 , та звернення стягнення на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у подальшому - внесення його до статутного капіталу та безоплатну передачу цілісного майнового комплексу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником і керівником якого є ОСОБА_11 .
Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформленим протоколом №185 від 21.01.2019, з четвертого питання порядку денного вирішено більшістю голосів, тобто одноосібно ОСОБА_7 , передати у заставу Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Товариству на праві власності, за договорами позики: №1-2007 від 22.08.2007, №1-2009 від 16.03.2009, №1-2010 від 16.03.2010, а також доручити Генеральному директору товариства ОСОБА_8 підписати договір про заставу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Водночас, тим же рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з п`ятого питання одноголосно вирішено продати майновий комплекс (частини комплексу), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ціною не меншою 3 000 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 21.01.2019 становило 83 940 000 гривень. Таким чином, своїм одностайним рішенням учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 і ОСОБА_7 - визначили подальшу долю та вартість цілісного майнового комплексу, яку при передачі майнового комплексу в іпотеку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було суттєво занижено.
04.02.2019 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчила довіреність від Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за якою Компанія уповноважила ОСОБА_7 та його доньку ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) представляти інтереси Компанії з питань укладання договорів та розпорядження майном.
Нотаріусом ОСОБА_12 допущено порушення законодавства, оскільки на час посвідчення довіреності керівник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (FZE) ОСОБА_15 надала документи для підтвердження правосуб`єктності Компанії, які не були апостильовані у передбаченому законом порядку. Вказана інформація ОСОБА_5 відома за результатами ознайомлення із судовою справою щодо процедури банкротства Товариства.
Надалі, 07.02.2019 діючи на виконання одноосібно прийнятого ОСОБА_7 рішення, ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), як представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та ОСОБА_8 , як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклали іпотечний договір (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя). В результаті іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалась передати активи підприємства (комерційну нерухомість) в якості погашення попередніх кредитних зобов`язань.
Відповідно до п. 1 Договору, в забезпечення виконання договору позики №1-2010 від 16.03.2010 та додаткової угоди №13 від 01.10.2018, Іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Сторони оцінили предмет іпотеки в розмірі 22 761 000 грн., що є явно заниженою вартістю, адже відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №185 від 21.01.2019 з п`ятого питання, учасниками Товариства одностайно було вирішено продати майновий комплекс (частини комплексу) за ціною не меншою 3 000 000 доларів США, що на той час становило майже 84 000 000 гривень. Зазначений договір посвідчений 07.02.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за реєстровим номером 504.
Після передачі цілісного майнового комплексу у заставу, ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими особами, з метою заволодіння нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи про відсутність у Товариства можливості виконання зобов`язань за договором позики (у зв`язку із штучною зміною умов отримання прибутку та зменшення прибутку Товариства), організував через повністю підконтрольну йому Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) пред`явлення вимоги щодо термінового погашення Товариством заборгованості за договором позики та стягнення предмету іпотеки.
У подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_16 проведено реєстрацію права власності цілісного майнового комплексу за « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). При цьому, ОСОБА_16 , як державним реєстратором, підставами для державної реєстрації зазначено договори іпотеки, які ніколи не укладалися (№ 504 від 07.02.2010 та № 504 від 07.02.2020). З якоїсь причини номери даних договорів зазначеним у нотаріальних договорах не відповідають реальним.
З метою приховування своїх злочинних дій щодо незаконного виведення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цілісного майнового комплексу ОСОБА_7 організував безоплатну передачу вказаного майнового комплексу як частку у статутний капітал іншої юридичної особи, яка також повністю контролюється його дружиною. З цією метою, на виконання вказівок ОСОБА_7 його донька ОСОБА_10 безоплатно внесла вказане майно як частку у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », єдиним учасником якого була дружина ОСОБА_7 ОСОБА_11 .
Надалі, 28.08.2021 ОСОБА_14 як представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_11 як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », уклали Акт приймання-передачі нерухомого майна до Статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняв до Статутного капіталу у власність як внесок додаткового вкладу третьої особи нерухоме майно у вигляді цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_2 .
Вказаний Акт також посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_16 28.08.2021 за реєстровими номерами №№ 2693 та 2694.
01.09.2021 державним реєстратором приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_16 внесені записи №№ 43795186, 43795534, 43794900, 43794520, 43787159, 43784528, 43783272 про державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, розташований АДРЕСА_2 (відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна від 28.08.2021) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, перехід права власності на майно відбувався через юридичні особи, у яких ОСОБА_7 мав прямий вирішальний вплив, а в окремих з них був не лише засновником (учасником), а і керівником. З 06.09.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набув права власності на цілісний майновий комплекс, який незаконно вибув з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та був обернений на користь ОСОБА_7 та членів його родини.
Вказаними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими зазначеними особами спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі приблизно 2 000 000 доларів США (що складає 34% від загальної суми інвестованих коштів у підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які надійшли від нього та від його сина).
В ході документування зазначеної незаконної діяльності встановлено, що до вчинення зазначеного злочину можуть мати відношення керівники та власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та інші особи.
Відповідно до інформації наданої ГУ ДПС у Запорізькій області під час господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовує ряд банківських рахунків, в тому числі рахунки АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_6 ": НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування та перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення, в тому числі встановлення залишку грошових коштів на рахунках ТОВ, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 ) (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Уповноважений представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України).
Слідчим доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ орган досудового слідства, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », містять охоронювану законом банківську таємницю, що обмежує здатність сторони обвинувачення отримання такої інформації, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Порядок розкриття банками банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у відповідності до приписів якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, може бути розкрита банком за рішенням суду.
Згідно із Законом України «Про банки та банківську діяльність», інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком, є банківською таємницею.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів зазначених у клопотанні документів, із можливістю вилучення завірених належним чином копій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до:
- виписок руху грошових коштів за період часу з 01.08.2019 по 31.12.2022 по рахункам №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ., відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 ), із вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, в електронному та паперовому носіях інформації;
- юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Встановити строк дії даної ухвали до 04.08.2023 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1