справа № 362/3805/23
провадження № 1-кп/362/579/23
ВИРОК

Іменем України

03.07.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 червня 2023 року за № 000374, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, українець, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 травня 2015 року Ємільчанським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

12 червня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу лісосмуги, яка знаходиться неподалік вул. Центральна в смт. Калинівка Фастівського району Київської області, побачив на землі один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, яку він сприйняв за амфетамін за відомими йому зовнішніми ознаками. В цей час у нього виник протиправний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну без мети збуту.

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ОСОБА_3 підняв із землі вищевказаний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яку він сприйняв за амфетамін за відомими йому зовнішніми ознаками, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетаміну, маса амфетаміну в речовині становить 0,257 г.

Знайдений поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,257 г. ОСОБА_3 підняв з землі та помістив до лівої кишені одягнутих на ньому штанів, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Амфетамін згідно зі Списком № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено», в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

12 червня 2023 року о 19:56, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Центральна в м. Фастів, Київської області, був зупинений працівниками Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та в подальшому затриманий в порядку статті 2982 КПК. В ході особистого обшуку влівій кишені надітих на ньому штанів виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,257 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його віку, приймаючи до уваги наявність обставин, яка пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять )гривень 00 копійки.

3. Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції Фастівського РУП ГУНП України в Київській області (м. Фастів, вул. Осипенко, 6, Київської області), а саме порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,257 г, яка упаковані до спец.пакету (квитанція від 22 червня 2023 року № 1333) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1