Справа №463/6275/23
Провадження №1-кс/463/5204/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

26 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001184 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001184 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001184 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що11.07.2023 року до СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого інспектора УПК у Львівській області ДКП НП України, підполковника поліції ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до своєї злочинної діяльності залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Роль ОСОБА_7 полягає у пошуку банківських карток, на які в подальшому потерпілі особи перераховують кошти на лікування поранених військовослужбовців Збройних сил України, будучи переконаними в правдивості таких постів (оголошень).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_7 для вчинення шахрайських дій надав ОСОБА_6 банківську картку емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 (відкриту на своє ім`я) та банківські картки емітовані в АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (відкриті на своє ім`я), які ОСОБА_6 розміщував під постами в соціальній мережі «Facebook» на аккаунті під назвою « ОСОБА_8 », куди в подальшому потерпілі особи перераховували грошові кошти.

Крім цього встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , котрий за проханням ОСОБА_7 возив його по банківських установах з метою відкриття банківських карток та займався пошуком банківських карток, на які в подальшому потерпілі особи перераховують кошти на лікування поранених військовослужбовців Збройних сил України, будучи переконаними в правдивості таких постів (оголошень).

19.07.2023 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 08 годину 45 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у квартирі АДРЕСА_4 .

В ході проведення вказаного обшуку були вилучені речі та предмети, а саме:

?Мобільний телефон марки «Samsung», IME1: НОМЕР_5 , IME2: НОМЕР_6 .

?Ноутбук марки «Apple» серійний номер: НОМЕР_7 .

?Мобільний телефон марки «Samsung», IME1: НОМЕР_8 , IME2: НОМЕР_9 .

?Мобільний телефон марки «Samsung», IME1: НОМЕР_10 , IME2: НОМЕР_11 .

?Сім карта № НОМЕР_12 .

?Мобільний телефон марки «Bravis», IME1: НОМЕР_13 , IME2: НОМЕР_14 ,

?Мобільний телефон марки «Samsung», IME1: НОМЕР_15 , IME2: НОМЕР_16 , з сім картою № НОМЕР_17 .

?Мобільний телефон марки «LG», IME1: НОМЕР_18 , IMЕ2: НОМЕР_19 ,

?Мобільний телефон марки «Simens», IME1: НОМЕР_20 ,

?Мобільний телефон марки «Intertelecom», IME: НОМЕР_21 , з номером телефону НОМЕР_22 .

?Мобільний телефон марки «Sony Ericsson», IME1: НОМЕР_23 з сім картою № НОМЕР_24

?Мобільний телефон марки «Motorola», IME: НОМЕР_25 .

?Мобільний телефон марки «Nokia», IME1: НОМЕР_26 .

?Сім карта марки «3Mob» з номером НОМЕР_27 .

?Сім карта з ідентифікаційним номером НОМЕР_28 .

Всі вилучені вищевказані речі належать ОСОБА_9 .

02.05.2023 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.07.2023, вилученені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином, просили таке слухати у їх відсутності.

Власник вилучених речей ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2023, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0001184, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку вилучено вказані у клопотанні речі.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчиий слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 .

Так, постановою слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.07.2023, вилучені речі визнано речовими доказом у кримінальному провадженні за №0001184 від 02.05.2023.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути використанні, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на на речі, які належать ОСОБА_9 , виявлені та вилучені 19.07.2023 в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , а саме:

?Мобільний телефон марки «Samsung», IME1: НОМЕР_5 , IME2: НОМЕР_6 .

?Ноутбук марки «Apple» серійний номер: НОМЕР_7 .

?Мобільний телефон марки «Samsung», IME1: НОМЕР_8 , IME2: НОМЕР_9 .

?Мобільний телефон марки «Samsung», IME1: НОМЕР_10 , IME2: НОМЕР_11 .

?Сім карта № НОМЕР_12 .

?Мобільний телефон марки «Bravis», IME1: НОМЕР_13 , IME2: НОМЕР_14 ,

?Мобільний телефон марки «Samsung», IME1: НОМЕР_15 , IME2: НОМЕР_16 , з сім картою № НОМЕР_17 .

?Мобільний телефон марки «LG», IME1: НОМЕР_18 , IMЕ2: НОМЕР_19 ,

?Мобільний телефон марки «Simens», IME1: НОМЕР_20 ,

?Мобільний телефон марки «Intertelecom», IME: НОМЕР_21 , з номером телефону НОМЕР_22 .

?Мобільний телефон марки «Sony Ericsson», IME1: НОМЕР_23 з сім картою № НОМЕР_24

?Мобільний телефон марки «Motorola», IME: НОМЕР_25 .

?Мобільний телефон марки «Nokia», IME1: НОМЕР_26 .

?Сім карта марки «3Mob» з номером НОМЕР_27 .

?Сім карта з ідентифікаційним номером НОМЕР_28 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1