Справа № 204/8770/23
Провадження № 1-кс/204/2150/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, яка полягає в умисному не розгляду клопотання від 31 травня 2023 року протиправною; зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області розглянути клопотання представника ОСОБА_5 » - адвоката ОСОБА_4 про негайне повернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням, через проведення невідкладних слідчих дій та неможливість бути присутнім на засідання, розглядати дану скаргу без його участі. Скаргу просив залишити без задоволення, оскільки клопотання адвоката розглянуто та відповідь направлена на її адресу, на підтвердження чого надав копію постанови про відмову в задоволенні клопотання та копію супровідного листа про її направлення заявнику.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 31 травня 2023 року звернулася до слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про негайне повернення тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_4 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді її клопотання від 31 травня 2023 року.

Проте, слідчим ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 22 червня 2023 року через електронну пошту суду було подано лист про те, що вказане клопотання розглянуто слідчим, на підтвердження чого надано копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката та супровідний лист про направлення вказаної постанови скаржниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, у судовому засіданні було встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 31 травня 2023 року про негайне повернення тимчасово вилученого майна, було розглянуто старшим слідчим в ОВС-криміналістом СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та 2 червня 2023 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1