Номер провадження1-кп/754/769/23
Справа№754/4213/23
В И Р О К

Іменем України

18 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000819 від 07.03.2023 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, працює неофіційно, незаміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 06.03.2023, приблизно о 13:10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Атлетікс» ТОВ «Атлетікс» (), що розташований за адресою: вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, побачила на полицях товар, після чого у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 та від 06.02.2023 №58/2023 строком на 90 діб до 20.05.2023, відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадання чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла з вітрини магазину товар, а саме: жіночі шорти ТМ «Kappa» чорного кольору, вартістю 1 039,20 грн., що належить ТОВ «Атлетікс» () та направилась до примірочної, де в подальшому сховала шорти до рюкзаку, який був при ній.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, не розрахувавшись за нього, пройшла касову зону та покинула територію магазину, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівницею магазину «Атлетікс».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 06.03.2023, приблизно о 13:10 год., вона перебувала у магазині «Атлетікс», що розташований за адресою: вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, що в ТЦ «Район», вибрала декілька речей та пішла до примірочної, де вирішила залишити собі шорти. Вона зірвала етикетку з шортів та поклала їх до рюкзаку, який був при ній. Після чого, пройшла касову зону не розрахувавшись та покинула територію магазину. Однак, була зупинена працівницею магазину «Атлетікс» і разом з нею повернулась до магазину, де повернула шорти. Потім викликали поліцію.

Погоджується з брендом шортів та їх вартістю, вказаною в обвинувальному акті.

Щиро покаялась та дужу шкодує про вчинене. Зазначила, що зробила для себе належні висновки, просить суд суворо її не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена вчинила тяжкий злочин, особу винної, а саме:

- раніше не судима;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, молодий вік особи.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, її ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000819 від 07.03.2023:

- згідно постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.03.2023, передані під розписку представнику потерпілого;

- згідно постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.03.2023, знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000819 від 07.03.2023, а саме:

- жіночі шорти ТМ «Kappa» чорного кольору, - залишити в розпорядженні ТОВ «Атлетікс»;

- DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, - зберігати при матеріалах судового провадження.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1