Справа №519/1112/23
Провадження №1-кс/523/2301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого відділу поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Іванівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 військовослужбовця призваного за мобілізацією, який на момент вчинення правопорушення проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника, у військовому званні «солдат», підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що cлідчими СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює група прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись' Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 6 11, ІЗ, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і Законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу, виявляти повагу до начальників і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своє': військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України

Згідно із вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, ще виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді навідника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 02 липня 2023 року близько 20 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи біля магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на фоні раптово виниклого злочинного наміру на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, на порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, розпочав конфлікт із гр. ОСОБА_6 , який зробив ОСОБА_5 зауваження на поведінку останнього.

Надалі, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, явно нехтуючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та нормами моралі, проявляючи особливу зухвалість, яка виявилася у тимчасовому порушенні спокою громадян, виражався нецензурною лайкою, незважаючи на присутність інших людей, що перебували поряд, взяв у руки предмет, схожий на пістолет, почав ним погрожувати, після чого здійснив 1 постріл вгору та в подальшому наніс один удар рукояткою вказаного предмета по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого, спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді гематоми волосяної частини голови.

В подальшому солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у вищезазначеному місці у вказаний час, дістав ніж та, тримаючи його у руці, перебуваючи у громадському місці та незважаючи на присутність інших людей, погрожував потерпілому його використанням.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках проведення досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив що скоїв крадіжку у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри вчиненні кримінального правопорушення, в повній мірі обґрунтовуються: отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПІ України доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допит потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколам: пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість перетнути державний кордон з іншою державою, оскільки наразі продовжує тривати воєнний стан, цілодобово триває збройна агресія з боку російської федерації, наявна велика кількість осіб, шо перетинають кордон, а в деяких місцевостях взагалі відсутні межі територіальної цілісності, ОСОБА_5 може спробувати уникнути кримінальної відповідальності та бути непоміченим при перетині державного кордону.

У зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати останнього.

При цьому, ОСОБА_5 зареєстрований поза межами Одеської області, а тому, існує ризик переховування останнього від кримінальної відповідальності.

1)п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, є підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 може вжити заходи щодо незаконного впливу як безпосередньо так і опосередковано на свідків, потерпілого, інших осіб як встановлюються, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а такої примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дач неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;

2)п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки станом на теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, досудове розслідування не завершено, отже, підозрюваний ОСОБА_5 може штучно затягувати проведенню досудового розслідування та/або судового розгляду, розголошувати відомості результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втраті доказів вини підозрюваного тощо.

3) п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, вбачає за можливе грубе порушення громадського порядку, може спробувати самовільно залишити військову частину задля того, щоб ухилитись від кримінальної відповідальності. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за військовослужбовцями закріплена зброя та боєприпаси, може використати їх, задля залякування свідків та/або в інших злочинних цілях.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, більш м`який запобіжний захід у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідуванню кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваний покладених на нього обов`язків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- заборонити покидати місце проживання з 22 години 00 хвилин по 07 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1