Справа № 682/1917/23
Провадження № 1-кп/682/142/2023 ВИРОК
31 липня 2023 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ч. 2 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України за наступних обставин.
01.07.2023 року, з невстановленого досудовим розслідуванням часу, у невстановленому слідством місці, знайшов предмет схожий на кастет, який носив при собі у рюкзаку.
Так, 01 липня 2023 року, близько 17 год. 18 хв., працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, по вул. Миру, 12 м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, у сквері навпроти адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено ОСОБА_4 , під час вчинення адміністративного правопорушення, а саме вживання алкогольних напоїв у громадському місці. В ході проведення поверхневого огляду та огляду речей останнього, у належному йому рюкзаку виявлено металевий предмет схожий на кастет, який відповідно до висновку експерта є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії-кастет, виготовлений кустарним способом, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими, чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у носінні кастету, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
31.07.2023 р. року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 160 (сто шістдесяти) годин громадських робіт.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив свою добровільну згоду на укладення угоди, а також обставини події вчиненого ним кримінального правопорушення, вину визнає, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 також підтвердив добровільність позиції його підзахисного на укладення угоди, вказав, що вимогам закону угода відповідає, тому він просить її затвердити вироком суду.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -
засудив:
Укладену 31 липня 2023 р. року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Речові докази : металевий кастет, який зберігається в сейфі у кімнаті зберігання зброї Шепетівського РУП знищити.
Витрати на проведення експертизи у сумі 755,12 грн. стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1