ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3720/23 Провадження 1-кс/636/696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001029 від 20.07.2023 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 09.08.2023 року в ході проведення огляду територіїдомоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кепі зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та три гільзи зеленого кольору, з маркуванням на зовнішній стороні дна гільз виконаних промисловим способом у вигляді цифр «270» наверху та «82» знизу.

20.07.2023 слідчим відділом ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001029, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.07.23 до ВП №1 ЧРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 14.01.1963 про те, що зник її чоловік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який 15.07.2023 пішов з дому за адресою АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернувся.

В ході огляду місця події від 26.07.2023 за адресою АДРЕСА_1 , на території городу який знаходиться навпроти житлового будинку 34 за координатами: 50.004627, 36.977240 виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними пошкодженнями.

27.07.2023 після дослідження трупу в Вовчанському відділенні ХОБ СМЕ встановлено, що причиною смерті гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно лікарського свідоцтва про смерть від 27.07.2023 No1217/56-ВЛ/23, є гострий розлад мозкового кровообігу, множинні переломи кісток черепа та лицьових кісток, ушкодження внаслідок дії тупого твердого предмету, намір не визначений, після чого у ЄРДР змінено додаткову відмітку з «безвісно зниклий» на «очевидне вбивство».

На підставі вищевикладеного, 09.08.2023 слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтинантом поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з дотриманням вимог ст. ст. 214, 233, 234, 236, 237 КПК України, проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: кепі зельного кольору з плямами речовини бурого кольору та три гільзи.

09.08.2023 постановою слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вказані предмети визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001029 від 20.07.2023 року.

09.08.2023 слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з дотриманням вимог ст. ст. 214, 233, 234, 236, 237 КПК України, проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: кепі зельного кольору з плямами речовини бурого кольору та три гільзи.

09.08.2023 постановою слідчого, всі вилучені в ході огляду місця події речі, визнані речовими доказами.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 09.08.2023 року в ході проведення огляду територіїдомоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кепі зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та три гільзи зеленого кольору, з маркуванням на зовнішній стороні дна гільз виконаних промисловим способом у вигляді цифр «270» наверху та «82» знизу.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1