Справа № 583/2203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000105 внесеному до ЄРДР 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що17.05.2023 у громадянина ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія з ознаками підробки, яким він користувався протягом останнього місяця. За вказаним фактом вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.05.2023 та відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Так, 17.05.2023 дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Продукти» по вул. Пушкіна, 10 в м. Охтирка, Сумської області. У ході огляду громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 2341 26.04.2023.

В ході огляду вказане посвідчення водія було вилучено та запаковано до експертного пакету PSP1023974.

Вилучене в ході огляду є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом, у зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися. Прокурор надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. ОСОБА_4 був повідомлений про розгляд справи в телефонному режимі, до суду не з`явився з невідомих причин, будь яких заяв суду не надав .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що сектором дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000105 від 17.05.2023 та відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 17.05.2023 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вилучено посвідчення водія з ознаками підробки, яким він користувався протягом останнього місяця.

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.05.2023 на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Продукти» по вул. Пушкіна, 10 в м. Охтирка, Сумської області, у ході огляду громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , він добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видані ТСЦ 2341 26.04.2023, при цьому пояснивши, що вищевказане посвідчення водія він придбав через Інтернет мережу «Інстаграм» і в подальшому використовував, розуміючи , що цей документ підроблений.

Постановою старшого дізнавача від 17.05.2023 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 2341 26.04.2023.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6