Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1080/23
В И Р О К

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Успенівка, Іванівської району, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, на утриманні осіб не має, котра не є особою з інвалідністю, не перебуває на військовому обліку, участі в бойових діях не приймала в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.07.2023, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебувала за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 .

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт, в ході якого у останньої виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопила правою рукою металеву сковорідку та нанесла нею один удар по лівій поверхні голови ОСОБА_4 , спричинивши таким чином йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області лівої щоки з розповсюдженням на підборіддя зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №294 від 20.07.2023 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

28.07.2023 року між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000197 від 18.07.2023 року.

Відповідно до умов даної угоди потерпілий та підозрювана у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.125 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, констатовано факт примирення між потерпілим і підозрюваною та відсутність будь-яких претензій потерпілої сторони до підозрюваної, а також сторони узгодили міру покарання підозрюваної ОСОБА_5 . Також, зі змісту угоди вбачається, що потерпілому та підозрюваній роз`ясненні наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні 19.09.2023 року обвинувачена ОСОБА_5 підтримала укладену 28.07.2023 року між нею та потерпілим угоду про примирення, підтвердила суду, що кримінальне правопорушення нею було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому вона визнає повністю. Просить суд затвердити укладену між нею та потерпілим угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання. Підтвердила суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зобов`язалась, що виконає призначене узгоджене сторонами покарання.

Також, обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків. При цьому остання зазначила, що наслідки затвердження даної угоди їй відомі та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав укладену угоду та зазначив, що між ним та обвинуваченою ОСОБА_5 досягнуто примирення та згоди. Будь-яких претензій до обвинуваченої він не має. Зі змістом ст.473 КПК України потерпілий ознайомлений, наслідки угоди йому зрозумілі, угода укладена ним добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, угоду такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (проступку), так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 1 ст.469 КПК України визначено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно з положеннями ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад його здоров`я, та її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України. Згідно з положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків.

При цьому, судом відповідно до вимог ч.5 ст.474 КПК України з`ясовано, що обвинувачена визнає вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, а також цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам потерпілого, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень КК України. Узгоджена сторонами міра покарання передбачена в межах санкції ч.2 ст.125 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, визначена з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступеня здійснення злочинного наміру, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та є достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Таким чином, перевіривши угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, і як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та погодили вид покарання.

Крім того, судом враховані наявність пом`якшуючої відповідальність обставини згідно ст.66 КК України, якими є щире каяття. Обтяжуючою обставиною у відповідності до п 6-1 ч.1 ст.67 КК України, судом встановлено, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою вона перебуває у близьких відносинах.

При цьому, суд враховує особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, а також позицію потерпілого.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст.468, ст.469, ст.471 КПК України затвердити угоду про примирення, яка укладена 28.07.2023 року між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_5 з іншого боку та призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368-371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. ст. 471, 474, 475 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення, укладену 28.07.2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000197 від 18.07.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: металеву сковорідку, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити в останньої.

Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя М. Вітківський