У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що вона є депутатом Оліївської сільської ради 8 скликання з 2020 року та 09.06.2023 року нею під час засідання сесії сільської ради було викликано поліцію щоб зафіксувати корупційний злочин, вчинений депутатом Оліївської сільської ради ОСОБА_4 , який полягає в тому, що під час голосування на засіданнях сесії він не заявляв про конфлікт інтересів щодо рішень, які стосуються його близьких родичів. Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою не внесені, а заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 1Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 5582.

Тому в зв`язку з воєнним станом заявник просить поновити строк для подання скарги до суду та зобов`язати слідчого ВП № 1Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести дані до ЄРДР з приводу кримінальних правопорушень.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за її відсутності та вказала про підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2023 року та 12.06.2023 року до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли звернення ОСОБА_3 про вчинення депутатом Оліївської сільської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № № 5582, 5734. На вказані заяви заявнику ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області направлено лист від 03.07.2023 року та роз`яснено, що за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки встановлено, що по даному факту вбачаються цивільно-правові відносини, які можна оскаржити в місцевому суді згідно з правилами судового розгляду.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими й підлягають задоволенню. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану внаслідок збройної агресії російської федерації заявником пропущено строк звернення до суду з поважних причин, через що підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строк на подання до суду скарги.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.06.2023 року, 12.06.2023 рокута розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1