Справа №303/2543/23

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 10 год. 15 хв. 06.01.2023, керуючи технічно справним транспортним засобом марки "TOYOTA COROLLA" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-06 у напрямку з м. Ужгород до м.Мукачево, проїжджаючи біля будинку №11 по вул. Європецська в с. Ракошино Мукачівського району, де дорога має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, з наявним нерегульованим пішохідним переходом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, яким визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Внаслідок порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 керованим транспортним засобом марки "TOYOTA COROLLA" д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив по нерегульованому пішохідному переходу проїжджу частину дороги біля будинку №11 по вул. Європейська в с.Ракошино Мукачівського району, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини діафіза лівої стегнової кістки із зміщенням, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеня, перелому лобної кістки, перелому орбіт з обох боків, перелому передніх стінок обох гайморових пазух, перелому решітчастої кістки, забійно-рваної рани чола, множинних садин, забою та гематом обличчя, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, при призначенні покарання просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як використовує автомобіль в службових цілях та здійснює догляд за мамою, що проживаня в с. Минай Ужгородського району.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України його вина стверджується показами потерпілого та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини ДТП зазначені в судовому засіданні прокурором та пояснив, що внаслідок наїзду автомобіля був травмований. Матеріальних та моральних притензій до ОСОБА_5 не має. Просив зменшити йому покарання запропоноване прокурором.
Вина ОСОБА_5 стверджується також: оглядом дорожньо-транспортної пригоди та схемою ДТП від 06.01.2023; оглядом автомобіля "TOYOTA COROLLA" д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого встановлено пошкодження переднього капоту, над правим переднім колесом; актом огляду та затримання автомобіля марки "TOYOTA COROLLA" д.н.з. НОМЕР_1 ; визнанням та приєднанням в якості речових доказів вказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію; висновком судово- медичної експертизи №50/2023 від 22.02.2203 відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини діафіза лівої стегнової кістки із зміщенням, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеня, перелому лобної кістки, перелому орбіт з обох боків, перелому передніх стінок обох гайморових пазух, перелому решітчастої кістки, забійно-рваної рани чола, множинних садин, забою та гематом обличчя, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/107-23/588-ІТ від 21.02.2023 відповідно до якого в момент ДТП система рульового керування, система освітлення і світлової сигналізації, робоча гальмівна система автомобіля марки "TOYOTA COROLLA" д.н.з. НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією, яких-небудь несправностей, які б могли виникнути безпосередньо перед ДТП виявлено не було; висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/107-23/1502ІТ від 23.02.2023згідно якого водій автомобіля марки "TOYOTA COROLLA" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушив вимогами п. 18.1 чинних Правил дорожнього руху України та мав технічну можливість уникнути наїзду та зупинити керований транспортний засіб до місця наїзду на пішохода ОСОБА_7 , який переходив дорогу по пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід і недотримання водієм ОСОБА_5 п. 18.1 чинних Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди; слідчим експериментом, проведеним з участю з потерпілим ОСОБА_4 в ході якого він підтвердив обставини, які викладено в обвинувальному акті.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження і вважає вірною кваліфікскацію органом досудового розслідування його дій за ч.2 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом"якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.
Враховуючи викладене, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу винного, його відношення до вчиненого, відшкодування потерпілому шкоди заподіяної злочином, наявність пом"якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, висновок досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із призначенням ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для запобігання вчинення нею кримінальних правопорушень.
З урахуванням допущених обвинуваченим порушень Правил дорожнього руху, враховуючи обставини кримінального правопорушення, відшкодування обвинуваченим завданої шкоди потерпілому, наявність у нього на утриманні матері похилого віку ОСОБА_8 , 1947 року народження, яка проживає в с. Минай Ужгородського району та потребує постійного догляду, суд приходить до висновку про можливість не застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без призначення позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1, п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.01.2023 на транспортний засіб марки «Toyota» модель «Corolla», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - скасувати.
Речові докази: транспортний засіб марки "TOYOTA модель COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою вул. Об`їзна б/н в м. Мукачево передати ОСОБА_5 за належністю; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки "TOYOTA модель COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходитьсяна зберіганні в камері речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_5 за належністю
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 1 132 грн. 68 коп за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/107-23/588-ІТ від 21.02.2023 та 1 132 грн. 80 коп. за проведення інженерно-транспортної №СЕ-19/107-23/1502-ІТ від 23.02.2023.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1