Справа 524/3092/23
Провадження 1-кс/524/1068/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку слідчий обґрунтував тим, що 12.05.2023 близько 20 год. 50 хв. до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Кременчук, вул. Василя Симоненка, біля буд. No 1Д, працівниками Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці зупинено автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з.: НОМЕР_1 , в якому за попередньою змовою групою осіб здійснюється зберігання та перевезення речовини візуально схожої на наркотичну.

З підстав визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з метою врятування майна, а саме речових доказів по вказаному кримінальному провадженню здійснив проникнення (обшук) до транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Кременчук вулиця Василя Симоненка біля буд. 1-Д, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В ході невідкладного обшуку було виявлено та вилучено: згорток синьої стрічки, в якому знаходився прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , яке за даними довідки з ІТС ІПНП належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення: згортку синьої стрічки, в якому знаходився прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом( ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України))

Згідно із ч. 1, 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя відзначає, що в судовому засіданні слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України і те, що докази, які орган досудового розслідування планував відшукати в ході обшуку мають значення для кримінального провадження.

Крім того, на переконання слідчого судді, слідчим було доведено необхідність проникнення до володіння особи до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, що було пов`язано із врятуванням майна

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 12.05.2023 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , який за даними довідки з ІТС ІПНП належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення: згортку синьої стрічки, в якому знаходився прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7