У х в а л а

уменем україни

20 квітня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську подання Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» Тернопільській області відносно:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Плоска Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 28 вересня 2022 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обв`язків, передбачених ст.76 КК України,,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від28 вересня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Представник Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що за час перебування на обліку із засудженим проводились бесіди профілактичного характеру для недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, невиконання обов`язків, покладених судом під час іспитового строку. Відповідно до матеріалів перевірок ВП № 5 (смт. Підволочиськ) протягом поточного року ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, про конфлікти в сім`ї протягом поточного року повідомлення в відділ поліції не надходило. Зауважень з боку виконкому Скориківської сільської ради до ОСОБА_3 немає. Однак ОСОБА_3 , всупереч покладених на нього вироком Підволочиського районного суду обов`язків та винесеної постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, а саме 04 січня 2023р., 11 січня 2023 р., пояснивши, що 04 січня 2023 р. ОСОБА_3 був вдома з дітьми, оскільки дружина перебувала в пологовому відділенні, а 11 січня 2023р. йому було погано, при цьому жодних документьальних підтверджень не надано. ОСОБА_3 винесено офіційне застереження у виді письмового попередження за невиконання обов`язку, покладеного на нього судом. Крім того, ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 01 березня 2023р., 08 березня 2023р. пояснюючи це тим, що 01 березня 2023р. перебував вдома з дітьми, так як дружинаї іздила з найменшою дочкою на обстеження в лікарню, де перебувала три дні, а 08 березня 2023 р. здійснював вирубку дерев на прохання старости села, вважав що вихідний день.

Таким чином ОСОБА_3 належних для себе висновків не зробив, оскільки порушив покладений на нього обов`язок судом, що на підставі ч. 1 ст. 166 КВК України є підставою для звернення з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, просить не направляти його для відбування призначеного покарання, пояснив, що на реєстрацію до органу пробації не з`являвся з поважних причин, є батьком дев`ятьох дітей, допомагає дружині виховувати дітей. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , дружина перебувала в лікарні, у зв`язку з пологами, опісля, по причині кесаревого розтину - виконував фізичну роботу по дому, так як за станом здоров`я дружині заборонені фізичні навантаження. 08 березня 2023 року не з`явився на реєстрацію, так як вважав, що це міжнародний жіночий день і це вихідний день. Зазначив, що в його діях не було жодного умислу для уникнення здійснення своїх обов`язків, причини неявки на реєстрацію зазначав надаючи письмові пояснення. До матеріалів клопотання долучив копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, згідно якої просить подання розглянути без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку засудженого, дослідивши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, особову справу засудженого, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів особової справи №20/ЗВП/2022 року, вбачається, що 23 листопада 2022 року засудженого ОСОБА_3 було належно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. 23 листопада 2022 року ОСОБА_3 ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 відібраних 18 січня 2023 р. останній вказав, що 04 січня 2023 р. не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував вдома з дітьми, так як дружина була в пологовому відідленні. 11 січня 2023р. не з`явився, тому що йому стало погано в його відвезли додому.

18 січня 2021 року ОСОБА_3 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 від 10 січня 2023р. останній не заявився на реєстрацію до УОПП 01 березня 2023р. тому, що перебував вдома з дітьми, дружина іздила з наймолодшою дочкою в лікарню, де знаходилась три дні. 08 березня 2023р. не з`явився так як здійснював вирубку дерев в селі і важав 08 березня вихідним днем. Зазначив що алкогольні і наркотичні речовини не вживає В подальшому обіцяє покладені на нього обов`язки не порушувати.

Таким чином судом встановлено, що за час перебування на обліку неявки засудженого ОСОБА_3 до органу пробації для періодичної реєстрації мали місце, однак враховуючи пояснення засудженого, а також оцінюючи матеріали особової справи №20/ЗВП/2022 засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що така поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, при таких обставинах судом не встановлені достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання - слід відмовити як такого, що подане передчасно, так як виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки наявність порушення що полягає у невиконанні обов`язку з`явитися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення, що не може бути підставою для скасування іспитового строку, окрім того, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання скарг не надходило.

При цьому суд зазначає, що у разі продовження порушення ОСОБА_3 умов іспитового строку представник Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не позбавлений права на повторне звернення до суду з аналогічним поданням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання представника Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя