Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6840/23
Провадження № 1-кс/644/1261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001365 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

07.09.2023 року до суду подано відповідне клопотання. Просили накласти арешт на майно - спортивну сумку, чорного кольору; ніж з рукояткою коричневого кольору довжиною 30 см (клинок довжиною 17 см, рукоятка довжиною 13 см); мішок білого кольору (полімерний); 4) фрагмент кабелю довжиною - 6 м.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001365 від 06.09.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто замах на крадіжку, вчинену в умовах воєнного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2023 у період часу з 10:50 по 11:10 за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, б. № 49, було здійснено огляд місця події, у ході якого біля входу до підвального приміщення будинку було виявлено та вилучено наступне майно: спортивна сумка, чорного кольору; ніж з рукояткою коричневого кольору довжиною 30 см (клинк довжиною 17 см, рукоятка довжиною 13 см); мішок білого кольору (полімерний); фрагмент кабелю довжиною - 6 м.

Постановою слідчого від 06.09.2023 тимчасово вилучені під час огляд місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Враховуючи положення ст.167, 170 КПК України, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, та дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, просили накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001365 від 06.09.2023 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, короткий виклад обставин 06.09.2023 09:51 за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, 49, з підвального приміщення викрадено майно (кабель електрозв`язку), що належить АТ "Укртелеком". Слідчі ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Відповідно до рапорту поліцейського-водія поліції охорони УПО в Запорізькій області ОСОБА_7 , 06.09.2023 року о 09.51, за адресою: АДРЕСА_1 , спрацювала сигналізація Укртелеком, проясть перевірити підвал, вхід до під`їзду, колодці.

06.09.2023 у період часу з 10:50 по 11:10 за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, б. № 49, було здійснено огляд місця події, у ході якого біля входу до підвального приміщення будинку було виявлено та вилучено наступне майно: спортивна сумка, чорного кольору; ніж з рукояткою коричневого кольору довжиною 30 см (клинк довжиною 17 см, рукоятка довжиною 13 см); мішок білого кольору (полімерний); фрагмент кабелю довжиною - 6 м;

Постановою слідчого від 06.09.2023 тимчасово вилучені під час огляд місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою забезпечення збереження речового доказу, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001365 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 06.09.2023 року в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 49, а саме: 1) спортивну сумку, чорного кольору; 2) ніж, з рукояткою коричневого кольору, довжиною 30 см (клинок довжиною 17 см, рукоятка довжиною 13 см); 3) мішок білого кольору (полімерний); 4) фрагмент кабелю довжиною - 6 м..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1