overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/554/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

16.08.2023 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2023, стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2023, стосовно ОСОБА_4 у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/142/19
Провадження № 1-в/306/49/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сваляві клопотанняначальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» начальника арештного дому ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Свалявського районного суду Закарпатської області від начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» начальника арештного дому ОСОБА_4 повторно надійшло два клопотання щодо уточнення громадянства засудженого ОСОБА_5 , місця народження засудженого та застосування ст.89 КК України. Просить розглянути дані клопотання без представника установи та в резолютивній частині вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.11.2019 зазначити наведене.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи №306/142/19, приходить до наступного.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що ОСОБА_5 уродженець смт.Донецький Кіровськ,Луганська область,громадянин України .

Встановлено, що 25.11.2019 Свалявським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений з випробуванням з іспитовим строком два роки. Вирок набув чинності 26 грудня 2019 року.

29 березня 2022 року Свалявським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, згідно якої скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання.

Разом з тим, після постановлення судом вироку та набрання законної сили, суд не вносить зміни у резолютивну частину вироку. А тому в задоволенні повторних клопотань необхідно відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань, які подані повторно начальником Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» начальника арештного дому ОСОБА_4 щодо зазначення у резолютивній частині вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.11.2019 громадянства, місця народження засудженого та застосування ст.89 КК України засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 445/1240/23
Провадження № 1-кп/445/183/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000066 від 15.05.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 15.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.07.2023.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані документи, приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.07.2023.

Обставин, за яких кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.284, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 15.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/23/23
Справа №447/796/20
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

16.08.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, матеріали кримінального провадження №0001181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, пенсіонерки, інваліда третьої групи загального захворювання, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання повторно без поважних причин не з`явився та причину неявки суду не повідомив свідок ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який просив застосувати привід до вказаного свідка, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності цього свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15:00 годину 12.09.2023 свідка ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення проліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/594/21
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 серпня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку захисника - адвоката ОСОБА_4 , який поклався на розсуд суду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 14 вересня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2023 року, о 10-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 405/4218/22
провадження № 1-кс/405/2071/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 23.02.2022 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000259 від 03.08.2020 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 23.02.2022 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000259 від 03.08.2020 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судові засідання, призначені на 30.08.22, 06.09.22, 15.09.22, 23.09.22, 03.10.22, 11.10.22, 13.10.22, 19.10.22, 26.10.22, 04.11.22, 11.11.22, 16.11.22, 25.11.22, 05.12.22 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 с. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, заслухавши думку захисника, прокурора, який зазначив, що з з метою повного, швидкого та об`єктивного розгляду скарги, необхідна участь слідчого, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що участь слідчого у судовому засіданні є обов`язковою, оскільки він здійснює досудове розслідування кримінального провадження, у якому більше 30 томів матеріалів, по кримінальному провадженню проведено багато слідчих дій, слідчий орієнтується у матеріалах кримінального провадження, його участь при розгляді скарги буде сприяти швидкому та об`єктивному розгляду скарги, яка перебуває у провадженні слідчого судді з 19.08.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 28, 306, 395 КПК україни, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 забезпечити явку старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у судові засідання для розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 23.02.2022 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000259 від 03.08.2020 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, які призначені на 09.12.2022 о 11.00 год, 20.12.2022 о 10.30 год. та 22.12.2022 о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 405/5397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

?02.07.2008 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 75 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;

?12.06.2009 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення;

?23.12.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;

?по теперішній справі - 16.09.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення воліНа підставі ч.5 ст. 72 КК України до строку позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі за період з 29.05.2020 по 19.10.2020, а саме 04 місяці 10 днів

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 11.08.2023 о 09:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 405/3080/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

11.11.2005 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. 24.01.2006 Апеляційним судом Кіровоградської області вирок змінено, вважати засудженим за ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

26.09.2011 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

13.08.2013 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.01.2015 за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 19.01.2015 умовно-достроково на 4 місяці 20 днів;

03.03.2018 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі. Звільнений 08.11.2019 за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2019 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів;

по теперішній справі засуджений: 26.05.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 81 КК України, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2021 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України, умовно-достроково строком на 08 місяців 14 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 16.08.2023 о 15 год. 45 хв.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 529/1660/22
Провадження № 1-кп/529/105/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання своїх обов`язків захисника в кримінальній справі № 529/1660/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України,

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 3 ч. 4 ст. 47, 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання своїх обов`язків захисника в кримінальній справі № 529/1660/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, - задовольнити.

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання своїх обов`язків захисника цього обвинуваченого.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, під час судового розгляду кримінальної справи № 529/1660/22 (кримінальне провадження № 0002261).

Судове засідання у вказаній справі відкласти на 13:00 год. 18 серпня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-а.

Копію ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 15:30 год. 18 серпня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1