overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/33/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.06.2023 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000021 від 14.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 128 від 08.04.2023, у зв`язку із дострокови закінченням відрядження судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з 01.05.2023, проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження.

25.05.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у порядку ч.3 ст. 35 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.

Відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000021 від 14.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева,21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/2996/23
Провадження № 1-кп/639/404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000254 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 369 - 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 11-00 год. 23 червня 2023 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14 серпня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення, які зазначені в ухвалі слідчого суді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2023 року по справі №639/1725/23.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1166/23
Провадження № 1-кс/642/1764/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2023 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_4 , про зміну місця зберігання арештованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 , про зміну місця зберігання арештованого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2450/23 Справа № 197/43/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року про задоволення подання Криворізького РС № 2 філії ДУ «Центру пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року задоволено подання Криворізького РС № 2 філії ДУ «Центру пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року про задоволення подання Криворізького РС № 2 філії ДУ «Центру пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2955/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/915/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.06.2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_3 на 11-30 год. 27.06.2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Головуючий (суддя-доповідач) Провадження №11-кп/991/79/23
в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2
щодо ухвали від 15 червня 2023 року
I. Зміст прийнятого рішення
II. Позиція щодо ухваленого рішення
2. Із рішенням більшості я погоджуюся в частині того, яке рішення за результатами вирішення питання про прийнятність заяви засудженого міг ухвалити суд згідно з ч. 2 ст. 464 КПК.
3. Разом із тим, суд апеляційної інстанції не повинен був скасовувати ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.04.2023.
3.2. Однак за своїм змістом і фактичним результатом розгляду наслідки постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження є такими ж, як і наслідки прийняття рішення про повернення заяви, оскільки в обох випадках на стадії вирішення питання про прийнятність заяви засудженого ухвалюється рішення, яке унеможливлює її вирішення судом по суті.
3.3. При цьому не може бути скасоване правильне по суті рішення та відступлено від принципу правової визначеності лише задля принципу правового пуризму, тобто лише з формальних підстав (п. 38 рішення Європейського Суду з прав людини від 23.07.2009 у справі «Сутяжник проти росії» / Sutyazhnik v. russia, заява №8269/02).
3.4. Оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у заяві посилань на нововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК, тому цілком законно й обґрунтовано, вирішуючи питання про прийнятність, не допустив таку заяву до її розгляду по суті, вважаючи її неприйнятною.
3.5. Вважаю, що суд першої інстанції на стадії вирішення питання про прийнятність мав право оцінити наведені чи ні заявником саме нововиявлені, а не інші обставини.
4. За наведених обставин вважаю, що скасування оскаржуваної ухвали більшістю колегії суддів відбулося з формальних причин та суперечить правовій визначеності як складовій принципу верховенства права.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/6664/23
Провадження № 1-кс/201/2499/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000951, внесеному до ЄРДР 17.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000951, внесеному до ЄРДР 17.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

16.06.2023 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000951, внесеному до ЄРДР 17.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1402/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000143 від 03.06.2023 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 03.06.2023 близько 08:00 водій ОСОБА_2 , 1959 р.н. керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по 360 км а/ш «Н-08» Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» що проходить по території Криничанської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області в напрямку м.Верхньодніпровськ допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 , 1947 р.н., який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля, в результаті чого велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: медичної карти стаціонарного хворого та усі рентгензнімки з описами до них ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого 03.06.2023 року після ДТП було доставлено до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 16 липня 2023 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3073/23
Провадження № 1-кп/346/524/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000073 від 17.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1, 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 13.06.2023 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000073 від 17.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1, 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000073 від 17.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1, 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 10.08.2023 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5082/23
Провадження № 1-кп/638/1241/23
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 02.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000168 від 02.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова призначене підготовче судове засідання на 09.06.2023.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.06.2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3121/22
н/п 1-кс/953/3865/23
УХВАЛА
"02" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положення ст. 159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти копії документів.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 02 серпня 2023р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.06.2023
Справа № 642/7464/21
Провадження № 1-кс/642/1671/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини )

16 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001376,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 01.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001376 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 , ч. 1 ст.383 та ч.2 ст.372 КК України.

Кримінальне провадження № 0001376 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.06.2023 об 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1