Справа № 351/1202/23 Номер провадження №1-кс/351/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

У поданій скарзі заявник ОСОБА_3 зазначив, що 25.05.2023 ОСОБА_4 , представником якого він є, подав до відділення поліції № 1 (м. Снятин) заяву про вчинення кримінального правопорушення його сусідом ОСОБА_5 щодо нього та його майна та його матері, а саме: вчиняв самовільні всупереч установленому законом порядку дії, правомірність яких оспорюється, тобто дії, передбачені ст. 356, а також ч. 2 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи із застосуванням насильства чи з погрозою його застосування. Крім того, порушив ПДР (наїзд на пішохода), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

На сьогоднішній день вже минув термін передбачений ст. 214 КПК України, але відповіді на свою заяву ОСОБА_4 так і не отримав.

Вважає, що дії ОСОБА_5 є злочинними та повинні кваліфікуватись за ч. 2 ст. 162 КК України, а бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) є протиправною.

У вказаній скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у скарзі на її обґрунтування, просив суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання начальник сектору дізнання ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі. Крім того зазначив, що подана до секретаріату ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 24.05.2023 заява ОСОБА_7 по факту вчинення його сусідом ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та ч. 2 ст. 162 КК України долучена до кримінального провадження № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вислухавши заявника, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

З матеріалів справи, а саме з копії заяви ОСОБА_4 , поданої на ім`я начальника ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , яку отримала діловод Шумко 24.05.2023, вбачається, що ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 були вчинені дії, які він вважає злочином, а тому просив внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за його заявою.

Як встановлено у судовому засіданні, зокрема із заяви начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 заява ОСОБА_7 долучена до кримінального провадження № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Отже, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим або дізнавачем внесені не були, а заявнику не наданий витяг з ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий або дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, однак, у порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, заява не була внесена до ЄРДР і досудове розслідування не розпочате.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні заявником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимоги заявника про визнання бездіяльності незаконною, оскільки постановлення такого рішення слідчим суддею не передбачене кримінально-процесуальним законодавством.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 9, 40, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 24.05.2023 та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати до ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9