Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження (із зміненим обвинуваченням), відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року за №0001488 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов, Луганської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-22 листопада 2006 року вироком Стахановського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 296 КК України, в порядку ст.69 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

- 26 лютого 2008 року вироком Стахановського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

14 серпня 2021 року, у вечірній час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився разом зі співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, 14 серпня 2021 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин до квартири де мешкав ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуваючи на порозі вказаної квартири почав вимагати від ОСОБА_3 повернути мобільний телефон, якій він продав напередодні ОСОБА_3 за 400 грн. На вказану вимогу ОСОБА_3 відповів ОСОБА_7 відмовою, та між ними розпочався словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_7 , будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_3 та маючі намір повернути мобільний телефон, перебуваючи на порозі вищезазначеної квартири наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область носу, від якого ОСОБА_3 опинився в середині квартири, а ОСОБА_7 пройшов в квартиру за ним. Знаходячись в приміщенні коридору квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 продовжив вимагати від ОСОБА_3 повернення мобільного телефону, при цьому схопив дерев`яну палку, яка знаходилася в коридорі вказаної квартири. У свою чергу, ОСОБА_3 , сприйнявши дії ОСОБА_7 як загрозу своєму життю та здоров`ю забіг до приміщення кухні у вказаній квартирі, закрив за собою двері, таким чином, захищаючись від протиправних дій ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_3 , маючи на меті припинити посягання ОСОБА_7 , перебуваючи у стані необхідної оборони, але явно виходячи за її межі, оскільки мав можливості для врегулювання конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, взяв кухонний ніж та вийшов до ОСОБА_7 в коридор вказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, тримаючи ніж у правій руці ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_7 шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановки захисту, а саме наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв смерть останньому.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче колото-різане поранення грудей: колото-різана рана на передній поверхні грудей у верхній третині по центру та дещо зліва, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, справа наліво та дещо зверху вниз, по ходу його ушкоджені: підшкірно-жирова клітковина, м`язи грудей та міжреберні м`язи (на рівні 2-го міжреберного проміжку), третє ребро зліва (у вигляді його поверхневої насічки в хрящовій частині), пристінкова плевра на цьому ж рівні (через яке рановий канал проникає в ліву плевральну порожнину), верхня частка лівої легені (у вигляді наскрізного ушкодження), а також серцева сумка та передня стінка лівого шлуночка, в товщі якої рановий канал сліпо закінчується. М`які тканини по ходу ранового каналу з розлитою темно-червоною кровонапливністю. Довжина ранового каналу становить біля 9 см. Вказане проникаюче колото-різане поранення грудей утворилося від колюче-ріжучої дії плаского, односторонньо- гострого предмету, по типу клинка ножа, який мав обушок «П» - подібного перетину з гарно вираженими ребрами та лезо середньої гостроти, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням легені та серця, крововтратою та шоком). Між цим ушкодженням та настанням смерті мається прямий причинно-наслідковий зв`язок,

- два різані поранення обох кистей: на долонній поверхні лівої кисті та на тильній поверхні правої кисті, по ходу яких ушкоджуються лише м`які тканини, які утворилися від дії гострого предмету, якому притаманні ріжучі властивості, мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Між ними та настанням смерті причинно-наслідкового зв`язку немає,

-ознаки крововтрати та шоку: кров в лівій плевральній порожнині загальним об`ємом біля 1200 мл, виражене недокрів`я судин внутрішніх органів, шунтування кровотоку в нирках, плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця.

Смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 2-4 години до проведення огляду трупу на місці події, тобто 14 серпня 2021 року в період часу приблизно з 16 години 05 хвилин до 18 години 05 хвилин.

Причиною смерті ОСОБА_7 стало проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням лівої легені та серця, крововтрата та шок.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України визнав. Показав, що 14 серпня 2021 року, вийшовши з магазину «АТБ» зустрів ОСОБА_8 , який запропонував купити у нього телефон за 400 грн. ОСОБА_8 знав лише як людину, яка жила по сусідству. Цей телефон він купив, ОСОБА_7 вийняв свою сім-картку з телефону. Ввечері цього ж дня, ОСОБА_7 прийшов до нього із співмешканкою та її матір`ю, яка проживає в його під`їзді на другому поверсі. Його цивільна дружина відчинила двері, він був в кімнаті і почув що вона з кимось свариться. Вийшовши побачив ОСОБА_8 . Співмешканка ОСОБА_7 сказала що цей телефон належить їй. ОСОБА_7 почав вимагати в нього проданий телефон, на що відповів віддати сплачені кошти, тоді він поверне телефон, або нехай пише заяву в поліцію, однак той хотів забрати телефон не повертаючи йому грошей. ОСОБА_7 відмовився віддавати його гроші та наніс йому удар кулаком в область носу, на що він відступив назад на пару кроків. Тоді ОСОБА_7 зайшов до нього в квартиру, схопив дерев`яний брусок близько 1,90 м, який стояв в коридорі та намагався вдарити. Щоб уникнути удару він побіг на кухню та зачинився там, тримав ручку дверей, однак ОСОБА_7 побіг за ним та намагався відчинити двері кухні. Він тричі просив перед тим як відчинити двері піти з квартири, однак той не реагував, сказав потерпілому що в нього ніж. Поліцію не міг викликати, оскільки не було під рукою телефону, тримав двері, а також розбито було обличчя, йшла кров з носу. ОСОБА_7 поводив себе неадекватно, вломився до нього в квартиру, розбив обличчя. Коли почув крики своєї співмешканки, відчинив двері, ОСОБА_7 кинувся на нього з палицею, намагався його вдарити. Він лівою рукою в сторону відвів удар палиці, щоб він не вдарив його в голову, побачив на підлозі співмешканку, і вдарив його ножем, виштовхнув з квартири, після чого сказав щоб йшов звідси, закрив двері до квартири. Потерпілий в під`їзді впав, сказав, що все зрозумів, заспокійся. Не думав, що настільки серйозне буде поранення, на той момент він захищався, не хотів смерті. Якби потерпілий не хотів розбити йому голову палицею, він би ножем не вдаряв. В подальшому викликав працівників поліції саме він, чекав поліцію на місці події, нікуди не втікав. Шкодує що так трапилось.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що близько року тому назад вона з співмешканцем ОСОБА_12 перебувала в квартирі АДРЕСА_3 . Пролунав дзвінок в двері, ОСОБА_13 залишився в кімнаті. Відчинивши двері, невідомий чоловік, яким в подальшому виявився ОСОБА_7 , почав «вламуватись» у двері, поводив себе агресивно, вимагав повернути телефон, відштовхнув її, вона закричала і покликала ОСОБА_13 . Вибіг ОСОБА_13 і між ними почав конфлікт, ОСОБА_13 просив його покинути квартиру, однак останній сказав що без телефону нікуди не піде. Тоді ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_13 по обличчю, схопив палицю, яка лежала в коридорі. Вона побігла у кімнату. В подальшому ОСОБА_13 побіг на кухню та зачинив за собою двері, однак ОСОБА_14 намагався їх відчинити з іншої сторони, кричав. В подальшому ОСОБА_14 зміг відчинити двері кухні, ОСОБА_13 виштовхнув ОСОБА_15 з квартири і повідомив її щоб викликала швидку, бо поранив чоловіка ножем. Поліцію викликав сам ОСОБА_16 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що 14 серпня 2021 року прийшла із співмешканцем ОСОБА_18 до матері ОСОБА_19 , яка проживає по АДРЕСА_4 . Мати проживає на 2 поверсі, а ОСОБА_16 на 1 поверсі. ОСОБА_20 спускався вниз до ОСОБА_3 . Лише пам`ятає, що в під`їзді будинку відбулась бійка між ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , якого наглядно колись бачила, за телефон. Після бійки ОСОБА_7 вибіг на вулицю, в нього була кров на грудях. Події пам`ятає погано.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що потерпілий ОСОБА_7 був співмешканцем її доньки. 14 серпня 2021 року до неї за адресою АДРЕСА_4 прийшла донька із ОСОБА_18 позичити гроші. Вона проживає на другому поверсі, а ОСОБА_16 на першому. Донька зайшла на поріг квартири, ОСОБА_10 не заходив, мабуть спустився вниз. Поки вона пішла в кімнату за грошима, повернувшись доньки вже не було, почула шум, спустились вниз, побачили ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , який «випав» з квартири на сходинкову клітину і вдарився головою. ОСОБА_13 вийшов з квартири з ножем, вони сварились. ОСОБА_21 сказав йому «досить вже», підскочив і вибіг. Піднімаючись додому на другий поверх почула крики доньки з вулиці. ОСОБА_21 впав, почалась агонія. Ніяких ушкоджень в нього не бачила, подумала можливо вдарився головою.

Крім того, судом безпосередньо досліджено надані стороною обвинувачення докази, зокрема:

-рапорт, згідно якого 14.08.2021 року отримано повідомлення зі служби 102 про те, що 14.08.2021 року о 18:08 за адресою вул.Вишгородська,31 в м. Києві біля 2 парадного потерпілий без свідомості (а.с.95, т. 1),

-протокол огляду місця події від 18.08.2021 року, огляд розпочато о 20 год. 00 хв., закінчено о 21 год. 00 хв., а саме трупа за участю спеціаліста в галузі судової медицини, під час якого виявлено та вилучено сумку чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , сім карта МТС, Київстар, виписка з ломбарду ( а.с.97-101, т.1),

-постанову про проведення невідкладної слідчої дії від 14.08.2021 року, протокол обшуку від 14.08.2021 року, з відеозаписом проведеного обшуку, в період з 21 год. 42 хв. - 23 год. 09 хв., в квартирі АДРЕСА_5 , в ході огляду встановлено розташування кімнат, зліва - ванна, кімната, з права кімната АДРЕСА_6 , двері до якої дерев`яні із скляною вставкою, відсутня дверна ручка, в кімнаті №1 з права знаходиться кухня, двері до якої дерев`яні, на шафі №1 виявлено мобільний телефон 2ТЕ, в кухні виявлено та вилучено п`ять ножів, з дверей, що ведуть до кухні зроблено змив зі сліду речовини бурого кольору (а.с.104,105-111, 112 т.1),

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.09.2021 року, розпочато о 12 год. 27 хв., закінчено о 12 год. 36 хв., з відеозаписом проведення слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_19 показала про те, що 14.08.2021 року до неї прийшла донька та співмешканець ОСОБА_10 за грошима. Коли вона відійшла та повернулась ОСОБА_10 спустився на перший поверх, вона почула грюкіт і крики, спустившись вниз побачила конфлікт між ОСОБА_10 та сусідом із квартири АДРЕСА_7 . ОСОБА_10 тримав в руці ніж у крові розміром приблизно 20-25 см. ОСОБА_13 виштовхнув ОСОБА_10 з квартири, від чого останній впав, ОСОБА_13 стояв над ним з ножем, після ударів ОСОБА_10 прокричав «Досить, я все зрозумів», підвівся та вибіг на двір. Потім почула крики доньки, вибігла на вулиці, ОСОБА_10 лежав без ознак життя (а.с. 115-118, т.1),

-протокол проведення слідчого експерименту від 23.09.2021 року, розпочато о 12 год. 40 хв., закінчено о 12 год. 50 хв., з відеозаписом проведення слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_17 показала про те, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_18 прийшли до її матері додому в квартиру АДРЕСА_8 . ОСОБА_14 спустився вниз до квартири АДРЕСА_7 , в якій проживав ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_13 відчинив двері та ОСОБА_10 почав запитувати за телефон, ОСОБА_13 відповів що телефон не віддасть, почався конфлікт. Всіх подробиць вона не пам`ятає, злякалась, бачила ніж у ОСОБА_13 . ОСОБА_10 вибіг на вулицю, побачила його на асфальті (а.с. 119-122, т.1),

-протокол проведення слідчого експерименту від 17.11.2021 року, розпочато о 13 год. 14 хв., закінчено о 13 год. 23 хв., з відеозаписом проведення слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_6 показала про те, що в квартиру АДРЕСА_3 прийшов її цивільний чоловік ОСОБА_3 та приніс мобільний телефон. В цей момент подзвонили у двері, вона пішла відчиняти, а ОСОБА_3 залишився в кімнаті. Коли відчинила незнайомий їй чоловік «вломився» у квартиру, а саме тамбур, почав нецензурно виражатись та погрожувати, кричав що потрібен ОСОБА_13 та вимагав телефон. Цей чоловік її штовхнув, прибіг ОСОБА_3 . Незнайомий чоловік та ОСОБА_3 залишились у тамбурі, а вона пішла у кімнату, чула якусь штовханину. Через деякий час ОСОБА_3 вибіг з тамбура до кухні, в нього було розбите обличчя та закрив двері, за ним побіг той чоловік та почав відчиняти двері ОСОБА_3 тримав двері з іншої сторони. Пізніше відчинив двері та почав виштовхувати ОСОБА_10 з квартири. Коли виштовхнув та зачинив двері сказав, що вдарив його ножем (а.с. 124-128, т.1),

-висновок експерта №012-154-3748-2021 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, експерт ОСОБА_22 , експертиза почата 22.09.2021 року - закінчено о 22.11.2021 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , 1990 р.н., виявлено :проникаюче колото-різане поранення грудей :колото-різана рана на передній поверхні грудей у верхній третині по центру та дещо зліва, від якої відходить рановий канал що йде спереду назад, справа наліво та дещо зверху вниз, по ходу його ушкоджені: підшкірно-жирова клітковина, м`язи грудей та міжреберні м`язи (на рівні 2-го міжреберного проміжку), третє ребро зліва (у вигляді його поверхневої насічки в хрящовій частині), пристінкова плевра на цьому ж рівні (через яке рановий канал проникає в ліву плевральну порожнину), верхня частка лівої легені (у вигляді наскрізного ушкодження), а також серцева сумка та передня стінка лівого шлуночка, в товщі якої рановий канал сліпо закінчується. М`які тканини по ходу ранового каналу з розлитою темно-червоною кровонапливністю. Довжина ранового каналу становить біля 9 см. Вказане проникаюче колото-різане поранення грудей утворилося від колючо-ріжучої дії плаского, односторонньо-гострого предмету, по типу клинка ножа, який мав обушок «П»-подібного перетину з гарно вираженими ребрами та лезо середньої гостроти, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням легені та серця, крововтратою та шоком). Між цим ушкодженням та настанням смерті мається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Два різані поранення обох кистей: на долонній поверхні лівої кисті та на тильній поверхні правої кисті, по ходу яких ушкоджуються лише м`які тканини, від дії гострого предмету, якому притаманні ріжучі властивості, мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Між нею та настанням смерті причинно-наслідкового зв`язку немає. Ознаки крововтрати та шоку : кров в лівій плевральній порожнині загальним об`ємом біля 1200 мл, виражене недокрів`я судин внутрішніх органів, шунтування кровотоку в нирках, плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця. Смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 2-4 години до проведення огляду трупу на місці події (а.с.134-144, т.1),

-висновок експертного дослідження №011-3748-2021, проведеного з 16.08.2021-22.11.2021 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи (а.с.145-150, т.1),

-висновок експертного дослідження №051-1711-2021, проведеного з 01.09.2021-10.09.2021 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, в крові та сечі від трупа ОСОБА_7 знайдено етиловий спирт в концентрації : в крові 0,99 г/л (проміле), в сечі -0,63 г/л (а.с.151-153, т.1),

-висновок експертного дослідження №082-730-2021, проведеного 19.08.2021 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, належності крові трупа ОСОБА_7 до групи О з ізогемаглютинінами анти А та анти-В (а.с.154, т.1),

-висновок експертного дослідження №061-1337-2021, проведеного 17.08.2021-07.10.2021 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, питання, що підлягають вирішенню : підтвердження діагнозу. Висновки: вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах потиличної ділянки голови, серцевій сумці, жировій клітковині епікарду, паренхімі легені та м`яких тканинах з рани №2 без видимої клітинної реакції. Виражене недокрів`я судин внутрішніх органів. Шунтування кровотоку в нирці. Хронічний персистующий гепатит. Атеросклероз великої коронарної артерії. Набряк- набухання головного мозку (а.с.155-156, т.1),

- висновок експертного дослідження №072-79-2021, проведеного 09.09.2021-13.09.2021 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, питання, що підлягають вирішенню, згідно якого смерть ОСОБА_7 , 1990 р.н., настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням лівої легені та серця, крововтратою, шоком ( а.с.157-161, т.1),

- висновок експертного дослідження №081-300-2021, проведеного 16.09.2021-23.09.2021 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, згідно якого кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На наданих на дослідження змивах, вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 (а.с.167-171, т.1),

- висновок експерта №091-235-2021, проведеного 04.10.2021-01.11.2021 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, при судово-цитологічному дослідженні кухонних ножів 1-V з пакету №1 крові та клітини тканин людини не знайдені. При судово-цитологічному дослідженні клинка кухонного ножа з пакету №2 знайдена кров особи чоловічої статі, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_7 . Клітини з ядрами в об.11 не знайдені. На рукоятці даного ножа кров та клітини тканин людини не знайдені (а.с.174-178, т.1).

Тому суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони, є доведеною і тому суд знаходить правильною кваліфікацію його дій за ст. 118 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так, суд відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, не працевлаштований, раніше судимий до реального терміну відбування покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкості вчиненого, виходячи з критерію та виду і розміру покарання та фактичних обставин, при яких було вчинено злочин, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст. 118 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Накладений за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року арешт - скасувати.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення - з 14 серпня 2021 року (часу затримання) по день набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання - 14 серпня 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

- сумку чорного кольору, в якій знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» ІMEI: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету №INZ 4046311 - повернути за належністю власнику,

- два змиви речовини бурого кольору, які поміщено до двох окремих паперових конвертів з відповідними позначками, та зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити,

- мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який вилучений та поміщений до спеціального пакету №KIV 2119528 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ,

- п`ять ножів, поміщено до спеціального пакету №EXP 0201017, один ніж з рукояткою світлого кольору поміщений до паперового конверту з відповідними позначками - знищити,

- змив зі сліду речовини бурого кольору поміщений до паперового конверту з відповідними позначками - знищити.

Арешт з майна, а саме з мобільного телефону марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , п`ять ножів поміщено до спеціального пакету №EXP 0201017, один ніж з рукояткою світлого кольору, змив зі сліду речовини бурого кольору - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1