Справа № 296/739/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000032 від 06.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він з 22 по 24 грудня 2016 року, з 26 по 28 грудня 2016 року, а також 03 липня 2017 року, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків технічний нагляд за об`єктом «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 », проявляючи суспільно небезпечну бездіяльність, а саме не дотримуючись п.п. 2. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», п. 6.3.3 ДСТУ-Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» та п.п. 6.2, 6.3, 6.8, 6.8.1, 6.8.3, 6.8.5, 6.8.7, 6.10, 6.14, 7.1, 7.2 договору будівельного підряду від 15.07.2016 № 44-16, недбало ставлячись до служби, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, з метою прискорити виконання покладених на нього службових обов`язків та з мотивів розрахунку із Генпідрядником, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Житомир, вул. Промислова 5, у період з 09 до 18 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено). 26.12.2016 неналежним чином перевіривши відповідність актів приймання виконаних будівельних робіт та не звіривши їх з роботами, передбаченими в проектно-кошторисній документації на об`єкт будівництва, прийняв роботи зазначені в акті №15 приймання виконаних ТОВ «Будресурс-економія» будівельних робіт за грудень 2016 року, де в пункті 197 указано про факт наявності на об`єкті будівництва «GPRS модемів для побутових лічильників газу» у кількості 54 шт., вартістю одного 7165,81 грн., на загальну суму 386 953,74 грн., однак в ході проведення судової будівельно- технічної експертизи встановлено, що фактично були поставлені та встановлені радіомодулі TIP 100 (радіомодулі D100-FC SF), вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 520,83 грн. за штуку, вартість яких не була передбачена проектно-кошторисною документацією та у порівнянні з ринковою вартістю зазначених радіо модулів, станом на 02.12.2016 завищена на 358 828,92 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до покладених на нього обов`язків має забезпечувати ефективне і цільове використання бюджетних коштів, підписав вище наведений акт приймання виконаних будівельних робіт згідно Договору та неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не вжив заходів щодо перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, що призвело до завищення вартості використаних в ході будівництва радіомодулів для побутових лічильників газу на загальну суму 358 828,92 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, по факту виконання робіт згідно укладеного договору від 15.07.2016 № 44-16, передав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 вищезазначений акт №15 приймання виконаних ТОВ «Будресурс-економія» будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 , I,II,III,IV,V черги (інв. №10310158)», для затвердження та подальшої передачі до фінансового органу для проведення кінцевого розрахунку згідно умов Договору, внаслідок чого Північним регіональним Управлінням Державної прикордонної служби України на користь ТОВ «Будресурс-економія» було безпідставно перераховано грошові кошти, на загальну суму 358 828,92 гривень, що призвело до спричинення істотної шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану суму.

Таким чином, 24.01.2020 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у недбалому ставленні військової службової особи до служби, якщо це спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Так, під час судового розгляду у справі по кримінальному провадженню № 0000032 від 06.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, виникла необхідність у проведенні комплексної товарознавчої, економічної, будівельної експертизи, оскільки, як стверджує сторона захисту, в акті приймання виконаних робіт №15 за грудень 2016 року до договору №44-16 від 15.07.2016, представниками ТОВ «Будресурс-економія» в такому акті допущено технічну помилку та насправді, вказане підприємство закупило 1 (один) GPRS модем для побутових лічильників газу (маршрутизатор) та 54 радіо модулі для побутових лічильників газу TIP 100 (радіо модулі D100-FC SF) до такого модему, які і встановила в ході виконання умов такого договору на суму 386 953, 74 грн. (у вартість такої суми включені встановлення такого обладнання та налагоджувальні роботи). На підтвердження своїх доводів, сторона захисту надала ряд документів, що підтверджують придбання ТОВ «Будресурс-економія» 1 GPRS модему для побутових лічильників газу (маршрутизатор) та 54 радіо модулі TIP 100 (радіо модулі D100-FC SF) для побутових лічильників газу у субпідрядної організації - ТОВ «Самгаз».

В судовому засіданні стороною обвинувачення було заявлене клопотання про призначення по справі технічної експертизи документів, оскільки в ході судового розгляду виникла й необхідність у встановленні ряду питань, що пов`язані з закупівлею ТОВ «Будресурс-економія» обладнання до побутових лічильників газу, способів придбання, вартості такого обладнання, принципу роботи такого обладнання та заподіяних збитків державі.

Окрім цього, в ході судового розгляду стороною захисту - захисником ОСОБА_5 також заявлено клопотання про призначення економічної експертизи та в такому клопотанні поставлено ряд запитань.

З метою об`єктивності розгляду судом пред`явленого обвинувачення, публічний обвинувач не заперечує щодо задоволення клопотання сторони захисту про призначення судово-економічної експертизи та поставити перед експертами питання, що відображені в такому клопотанні.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки з`ясування питань, що поставлені у клопотанні як стороною обвинувачення, так і стороною захисту мають суттєве значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 110, 242, 243, 332, 356КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про призначення комплексної товарознавчої, економічної, будівельної експертизи задовольнити та призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 425 ч. 3 КК України комплексну товарознавчу, економічну, будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Смоленська вулиця, буд. 6).

На вирішення експертизи поставити перед експертами наступні запитання:

№1. Відповідно до технічних умов ПАТ «Житомиргаз», кошторисної документації «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в м. Овручі по вул. Металістів 20А», та інших установчих документів, яке обладнання мало бути встановлене генеральним підрядником ТОВ «Будресурс-економія» до побутових лічильників газу для дистанційної передачі показників використаного газу, на виконання умов договору №44-16 від 15.07.2016 та додаткових договорів?;

№2. Відповідно до акту виконаних робіт №15 за грудень 2016 року до договору №44-16 від 15.07.2016, яке обладнання встановлено працівниками ТОВ «Будресурс-економія» до побутових лічильників для дистанційної передачі показників використаного газу? (З врахуванням пунктів №№ 196 та 197 акту виконаних робіт №15 за грудень 2016 року);

№3. Яке обладнання до побутових лічильників газу для дистанційної передачі показників використаного газу працівниками ТОВ «Будресурс-економія» на виконання умов договору №44-16 від 15.07.2016, встановлено фактично?;

№4. Яка ринкова вартість в Україні GPRS модему для побутових лічильників газу становила станом на грудень 2016 року, який вказаний в акті виконаних робіт №15 за грудень 2016 року (назва GPRS модему відповідно до п. 196 акту виконаних робіт №15 за грудень 2016 року)?;

№5. Який принцип роботи GPRS модему для побутових лічильників газу, тобто чи може GPRS модем бути встановлений безпосередньо індивідуально на побутовий лічильник газу і передавати інформацію кінцевому користувачу (організації яка перевіряє такі показники) та який при цьому діє принцип передачі таких даних?;

№6. Який принцип роботи радіо модуля для побутових лічильників газу TIP 100 (радіо модулі D100-FC SF), тобто чи може він бути встановлений безпосередньо індивідуально на побутовий лічильник газу і передавати інформацію кінцевому користувачу (організації яка перевіряє такі показники) без GPRS модему (маршрутизатору) та який при цьому діє принцип передачі таких даних?

№7. Чи потрібно для роботи радіо модуля TIP 100 (радіо модулі D100-FC SF) маршрутизатор - GPRS модем для побутових лічильників газу (маршрутизатор)?

№8. Яке обладнання було закуплено ТОВ «Будресурс-економія» на виконання умов договору №44-16 від 15.07.2016 у ТОВ «Самгаз», з метою встановлення такого до побутових лічильників газу для дистанційної передачі показників газу? За якою ціною (вартістю), тобто на яку суму?

№9. Чи функціонує встановлене працівниками ТОВ «Будресурс-економія» обладнання, тобто чи передає таке обладнання дистанційно показники використаного газу на таких лічильниках?

№10. Чи підтверджується документально перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів в сумі 386 953,74 грн. ТОВ «Будресурс-економія» на виконання умов договору №44-16 від 15.07.2016 в частині встановлення обладнання до побутових лічильників газу для дистанційної передачі даних?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000032 від 06.02.2018 та матеріали судової справи № 296/739/20 (13 томів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для виконання такої експертизи дозволити експертам залучати спеціалістів АТ "ЖИТОМИРГАЗ" (вулиця Фещенка-Чопівського, 35, Житомир, Житомирська область, 10002) та/або інших осіб (спеціалістів) у яких виникне необхідність.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1