Справа № 302/737/23
У Х В А Л А

12.06.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла для забезпечення розслідування кримінального провадження в ЄРДР № 0000085 від 12.04.2023, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 12.06.2023 о 10 год.36 хв. і вмотивовано наступним.

11.04.2023 близько 16.00 год. майстром лісу ОСОБА_4 в ур. «Яремин Звір», що відноситься до Ізківського лісництва філії «між гірське лісове господарство» в кварталі 14 виділ 16 було виявлено незаконно зрубану деревину породи бук в кількості 11 пнів з яких на місці виявлено сортимент деревини в кількості 7 штук.

12 квітня 2023 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно рапорту старшого оперативного уповноваженого СКП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що до вчинення незаконної порубки деревини причетні місцеві мешканці с. Пилипець, зокрема ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 .

З показань майстра лісу Ізківського лісництва ОСОБА_4 встановлено, що 11.04.2023 близько 16.00 год. він обходив свій лісовий виділ де побачив свіжозрубані пні від дерев породи бук, а коли спустившись вниз по схилу на галявині виявив пару коней запряжених у воза на якому знаходились свіжозрубані два сортименти деревини породи бук довжиною 4-5 м., а біля воза на землі знаходились ще 5 сортиментів ідентичної деревини, що на возі. На місці біля воза та коней знаходились місцеві мешканці с. Пилипець - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 власник коней. В той час майстром лісу зафіксовано обставини на фотозйомку, а коли останні побачили то скинули з воза два сортименти деревини і попрямували в напрямку села Пилипець. Окрім того свідок зазначив, що сортимент деревини зі зрубаних пнів не весь знаходився на місці події та мав бути раніше забраний. Разом з тим свідок зазначив, що віз був спеціально призначений для перевозки сортименту деревини, так як бортів ні бокових, ні заднього і переднього не мав, а лише поручні у виді металевих труб чи дерев?яних спеціально для того, щоб сортимент не викочувався з воза. Більш інший матеріал чи будь-яку фракцію гравійної суміші або каміння у даного воза не можна була завантажити, так як це все повисипалось би.

З отриманих пояснень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_2 заперечили свою причетність до незаконно рубки деревини, мотивуючи це тим, що вони тільки мали на меті зібрати гірське каміння, яке привезти додому та використати у будівельних цілях.

На підставі вище викладеного, орган досудового розслідування розглянувши здобуті відомості під час розслідування кримінального провадження, приходить до висновку, що з метою документування та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, а також, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та встановлення індивідуальної ролі кожного із учасників даної групи, ефективного документування та викриття протиправних дій вищевказаних осіб, з метою розкриття даного кримінального правопорушення та відшукання речових доказів, а саме знаряддя злочину, яким було скоєно кримінальне правопорушення у виді бензопил та їх комплектуючих, сокир, гужового воза та об`єкту посягання у виді сортименту деревини породи бук, також всі інші предмети засоби зв?язку, зокрема мобільні термінали зв`язку, планшетні пристрої, SIM-картки мобільних операторів зв`язку, інші електронні пристрої, які могли бути засобами спілкування для збереження інформації чи засобами для спілкування по мобільних мессенжерах "Viber", "WhatsApp", "Telegram", "Facebook" чи інші, під час вчинення злочину, вміст яких має важливе значення для розкриття даного злочину та виявлення інших причетних осіб, тому, з метою відшукання вище зазначених речей та інших речових доказів та встановлення аналогічних вчинених злочинних фактів, є необхідність - у проведенні обшуку житла і іншого володіння особи - будинку та його прибудинкових споруд за місцем проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_2 володільцем дворогосподарства згідно довідки з Пилипецької сільської ради являється його мати ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вищенаведеного слідчий просить надати дозвіл на обшук вищевказаного житла та іншого володіння особи, тобто будинку АДРЕСА_2 та прибудинкових споруд до нього, в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_9 , 1989 р.н.

Оцінивши зміст клопотання та досліджених матеріалів кримінального провадження доданих до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Клопотання підтверджено змістом досліджених слідчим суддею матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР № 0000085, протоколом огляду місця події, повідомленням директора філії "Міжгірське ЛГ" ОСОБА_11 від 12.04.2023 за № 117; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , поясненнями ОСОБА_5 , інформацією Пилипецької сільської ради щодо місця реєстрації та проживання осіб.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно Інформації Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області № 470/02-06 від 07.06.2023, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , головою даного дворогосподарства є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - мати ОСОБА_9 .

З пояснень свідка ОСОБА_4 , майстер лісу Ізківського лісництва філії "Міжгірське ЛГ", вбачається, вбачається, що 11.04.2023 біля 16 год. 00 хв. майстром лісу ОСОБА_4 в ур. "Яремин Звір" , що відноситься до Пилипецького лісництва ДП Міжгірське ЛГ в кварталі 14 виділ 16 було виявлено незаконно зрубану деревину породи бук в кількості 11 пнів з яких на місці виявлено сортимент деревини в кількості 7 шт. Чічур вказав у своїх поясненнях що в подальшому біля воза та біля сортименту деревини він побачив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та власника коней ОСОБА_14 , яких ОСОБА_4 сфотографував на мобільний телефон.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження за № 0000085 на підставі відомостей внесених до ЄРДР 12.04.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України, які зазначені в клопотанні і стверджені відповідним витягом.

Отже, за наведених вище підстав внесене до суду клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234-236, 379, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні житлового будинку, за адресою: будинок АДРЕСА_2 та підсобних до нього приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 володільцем якого являється його мати ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення, відшукання предметів, які стали знаряддям злочину, яким було скоєно кримінальне правопорушення у виді бензопил та їх комплектуючих, сокир, гужового воза та об`єкту посягання у виді сортименту деревини породи бук, а також всі інші предмети засоби зв`язку, зокрема мобільні термінали зв`язку, планшетні пристрої, SIM-картки мобільних операторів зв`язку, інші електронні пристрої, які могли бути засобами спілкування для збереження інформації чи засобами для спілкування по мобільних мессенжерах "Viber", "WhatsApp", "Telegram", "Facebook" чи інші, під час вчинення злочину, вміст яких має важливе значення для розкриття даного злочину та виявлення інших причетних осіб, що в загальному можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали до (12.07.2023).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2023 і оскарженню не підлягає.

Ухвалу видати для виконання в двох копіях слідчому, або прокурору.

Слідчий суддя:ОСОБА_1