г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3392/21
Номер провадження 1-кп/213/42/23
В И Р О К

Іменем України

17 травня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1)08 листопада 2007 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки; 2) 18 грудня 2007 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців позбавлення волі; 3) 28 лютого 2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців; 4) 14 травня 2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців; 5) 27 листопада 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки 01 місяць; 6) 16 липня 2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років 10 місяців, без конфіскації майна; 7) 26.01.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.І ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. 16.06.2021 ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скасовано звільнення з випробувальним терміном та направлено до місць обмеження волі для відбування покарання строком на 2 роки. Крім того, 25.08.2022р. Широківським районним судом Дніпропретровської області за ч.2 ст 185 КК України, 70 ч.4 КК України, остаточно до 3 років 1 місяця обмеження волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема: 1)08 листопада 2007 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки; 2) 18 грудня 2007 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців позбавлення волі; 3) 28 лютого 2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців; 4) 14 травня 2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців; 5) 27 листопада 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки 01 місяць; 6) 16 липня 2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років 10 місяців, без конфіскації майна; 7) 26.01.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.І ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. 16.06.2021 ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скасовано звільнення з випробувальним терміном та направлено до місць обмеження волі для відбування покарання строком на 2 роки. Крім того, 25.08.2022р. Широківським районним судом Дніпропретровської області за ч.2 ст 185 КК України, 70 ч.4 КК України, остаточно до 3 років 1 місяця обмеження волі. Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, 19.07.2021 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 перебуваючи із згоди власника ОСОБА_7 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , коли власник квартири спав, в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 спить, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрав мобільний телефон «NOMI», Model: і 187, Color: Black, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2948/21 від 25.08.2021, становить 364 гривні, в який була вставлена сім- карта мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2948/21 від 25.08.2021, становить 100 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 464 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив дату, час та місце та обставини вчиненого відносно нього злочину, як описано вище, та вказав що при призначенні покарання покладається на розсуд суд.

Свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні не виявилось можливим допитати у зв`язку з його смертю (а.с.180 т1).

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст 185 КК України, підтверджується дослідженими письмовими доказами: витягом з ЄРДР №0000162, та заявою потерпілого ОСОБА_7 (а.с.1,2,9 т2). Протоколом огляду коробки від мобільного телефона, наданої потерпілим, з якого встановлено марку та модель викраденого майна, та його відношення потерпілому (а.с.15 т.2), яку визнано в якості документа (а.с.17 т2). Протколом огляду від 20.08.2021р., в ході якого оглядався мобільний телефон «NOMI», Model: і 187, добровільно виданий свідком ОСОБА_8 , та встановлено відповідність імеі номеру з номером на коробці наданій потерпілим (а.с.25-28 т2), вказаний телефон визнано речовим доказом (а.с.29 т2). Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , якого допитати в суді не виявилось можливим у зв`язку з його смертю, та з показів якого видно, що телефон «NOMI», Model: і 187, він придбав у обвинуваченого за 100 грн. Висновком експерта від 25.08.2021р. з якого встановлена вартість викраденого телефону «NOMI», Model: і 187, -364 грн, а вартість сім-карти 100 грн (а.с.33-36 т2)

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обвинувачений не працює, одружений, зі слів має на утриманні дитину. Освіта професійно-технічна. Раніше неодноразово судимий. Має місце реєстрації. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №341 від 26.08.2021р. ОСОБА_5 осудний.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, та відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022р, остаточно призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 1 місяць.

Запобіжний захід не обирати. Строк покарання обчислювати з 03.09.2021р.

Речові докази: паперову коробку та мобільний телефон Nomi залишити ОСОБА_7 .

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1