Справа № 676/3430/22
Провадження № 1-в/676/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про уточнення вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 3 статті 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2022 ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 3 статті 313, частиною 1 статті 70 КК України до позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього майна. Вирок набрав законної сили.

Начальник ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про уточнення вироку, в якому просить роз`яснити вирок суду в частині дати, з якої необхідно обчислювати засудженій ОСОБА_4 строк відбування покарання, оскільки у вироку міститься вказівка зарахувати до строку відбування покарання затримання 20.04.2022 та тримання під вартою з 22.04.2022.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що уточнення вироку суду не передбачено чинним Кримінальним процесуальним кодексом та вважав відсутніми підстави для роз`яснення вироку суду, оскільки призначене покарання та необхідність зарахування до строку його відбування затримання та тримання під вартою ОСОБА_4 є зрозумілими. Одночасно звернув увагу, що звертаючись з відповідним клопотанням, начальник установи відбування засудженою ОСОБА_4 покарання посилався на протокол затримання останньої на підставі ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому не зазначив про наявність в особовій справі засудженої протоколу затримання в порядку статті 208 КПК України. Вважає, що саме можливо через відсутність вказаного протоколу затримання виникла необхідність у зверненні з відповідним клопотанням.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до положень частини 2 статті 380 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання за клопотанням про роз`яснення вироку, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.04.2022 до ЄРДР було внесено відомості за №0000325 за частиною 2 статті 311 КК України.

20.04.2022 о 17.45 год. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 311 КК України.

21.04.2022 на підставі постанови слідчого ОСОБА_4 , яка була затримана в порядку статті 208 КПК України та утримувалася ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, звільнено.

21.04.2022 у кримінальному провадженні №0000325 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

22.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 311, частиною 3 статті 307 КК України.

В подальшому обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою неодноразово було продовжено.

26.12.2022 за результатом розгляду кримінального провадження Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області постановлено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 3 статті 313, частиною 1 статті 70 КК України до позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього майна. Також вказаним вироком було визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили та зарахувати до строку відбування покарання затримання 20.04.2022 та тримання під вартою з 22.04.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає, що резолютивна частина вироку суду від 26.12.2022 викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначено дату та період, які зараховуються до строку відбування покарання засудженою особою, а тому відсутні підстави для роз`яснення вироку суду.

Керуючись статтями 380, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про уточнення вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 3 статті 313 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1