Справа № 373/748/23
Провадженн № 1-кс/373/156/23
УХВАЛА

про арешт майна

25 травня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ; представника власника майна ОСОБА_5 та третьої особи Філії Ржищівський військовий лісгосп ДП Ліси України, щодо майна якої вирішується питання про арешт-адвоката ОСОБА_6 ; представників іншого володільця майна військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; іншого володільця майна ОСОБА_9 ; розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000123 від 18.03.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

05.05.2023 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000123 від 18.03.2023.

Клопотання стосується накладення арешту на майно, що вилучено в ході огляду місця події від 28.04.2023 за визначеними в протоколі слідчої дії координатами, що не підлягають розголошенню в судовому рішенні в цілях нацональної безпеки, а саме:

- зрізи стовбурів дерева породи дуб загальною кількістю 10,3 метрів кубічних, що належать Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- зрізи стовбурів дерева породи дуб (номер стовбура з діаметром), а саме: 1 - 32 см, 2 - 30 см, 3 - 23 см, 4 - 27 см, 5 - 31 см, 6 - 19 см, 7 - 24 см, 8 - 30 см, 9 - 33 см, 10 - 30 см, 11 - 29 см, 12 - 35 см, 13 - 36 см, 14 - 26 см, 15 - 34 см, 16 - 31 см, 17 - 35 см, 18 - 32 см, 19 - 32 см, 20 - 31 см, 21 - 30 см, 22 - 31 см, 23 - 36 см, 24 - 34 см, 25 - 33 см, 26 - 37 см, 28 - 30 см; що належать Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- автомобіль «КАМАЗ 53213», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль «УРАЛ 4320», номерний знак НОМЕР_3 , власник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Хотин»», проданий без перереєстрації ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 18.03.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 17.03.2023 приблизно о 13 год. 00 хв., старшим оперуповноваженим 1 сектору Бориспільського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 в с. Дівички Бориспільського району Київської області виявлено факт незаконного зберігання та перевезення деревини породи сосна без необхідних дозвільних документів, ОСОБА_12 на автомобілі «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_4 .

Вказану подію зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області № 1426 від 17.03.2023.

В період часу з 14 год. 30 хв. 17.03.2023 до 15 год. 00 хв. 17.03.2023 проведено огляд місця події за адресою: військове містечко, с. Дівички, Бориспільського району, Київської області, неподалік прилеглої території котельні, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Камаз 43105», номерний знак НОМЕР_5 , на борту кузова якого знаходились зрізи стовбурів дерева сосна, без необхідних дозвільних документів.

Власником речей вилучених під час проведення огляду місця події у період часу з 14 год. 30 хв., 17.03.2023 по 15 год. 00 хв., 17.03.2023 за адресою: військове містечко, с. Дівички, Бориспільського району Київської області, неподалік прилеглої території котельні, а саме: автомобіля «Камаз 43105», номерний знак НОМЕР_5 , та зрізів стовбурів дерева сосна, які завантаженні до кузова автомобіля, є ОСОБА_13 .

В подальшому в період часу з 15 год. 00 хв. 28.04.2023 до 15 год. 30 хв. проведено огляд місця події за адресою: с. Сошників, Бориспільського району, Київської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Камаз 53213», номерний знак НОМЕР_2 , на борту кузова якого знаходились зрізи стовбурів дерева дуб загальною кількістю 10,3 м?,та автомобіль «Урал 4320», номерний знак НОМЕР_3 , на борту кузова якого знаходились зрізи стовбурів дерева дуб діаметром: 1- 32 см, 2-30 см, 3-23 см, 4-27 см, 5-31 см, 6-19 см, 7-24 см, 8-30 см, 9-33 см, 10-30 см, 11-29 см, 12-35 см, 13-36 см, 14-26 см, 15-34 см, 16-31 см,17-35 см, 18-32 см, 19-32 см, 20-31 см, 21-30 см, 22-31см, 23-36см, 24-34 см, 25-33 см, 26-37 см, 28-30 см, без необхідних дозвільних документів.

Власником автомобіля «Камаз 53213», номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , є ОСОБА_5 .

Власником автомобіля «Урал 4320», номерний знак НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Хотин»», що проданий без перереєстрації ОСОБА_10 .

Власником вилученої деревини породи дуб, навантаженої на дані атовомобілі, є військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Вилучені в ході огляду місця події вказані вище транспортні засоби зі зрізами стовбурів дерев визнано речовими доказами в кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 01.05.2023.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представники іншого володільця майна військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили задовольнити клопотання про арешт майна, визначивши місце зберігання вилучених транспортних засобів поза військовою частиною, куди передані на зберігання транспортні засоби.

Інший володілець майна ОСОБА_10 , у якого в користуванні перебуває автомобіль «УРАЛ 4320», номерний знак НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , пояснив, що автомобіль був проданий йому ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Хотин»». Обставин огляду місця події, перевезення зрізів стовбурів дерев не заперечує. Просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на даний транспортний засіб у зв`язку з тим, що він особисто на даному автомобілі перевозить вантажі та без нього не матиме джерел для доходів.

Представник власника майна ОСОБА_5 та третьої особи Філії Ржищівський військовий лісгосп ДП Ліси України, щодо майна якої вирішується питання про арешт-адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання повністю, оскільки робітниками Філії Ржищівський військовий лісгосп ДП Ліси України здійснювалось законне перевезення зрізів стовбурів дерев на виконання договору з Дівичківською сільською радою, що підтверджується відповідним договором, товарно-транспортними накладними, копії яких просив долучити.

В судове засідання не прибув представник власника автомобіля «УРАЛ 4320», номерний знак НОМЕР_3 , ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Хотин»», повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому клопотання про арешт майна підлягає розгляду у його відсутність на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення частково, з огляду на таке.

В провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 18.03.2023 до ЄРДР № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В подальшому в період часу з 15 год. 00 хв. 28.04.2023 до 15 год. 30 хв. проведено огляд місця події за адресою: с. Сошників Бориспільського району Київської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Камаз 53213», номерний знак НОМЕР_2 , на борту кузова якого знаходились зрізи стовбурів дерева дуб загальною кількістю 10,3 м?,та автомобіль «Урал 4320», номерний знак НОМЕР_3 , на борту кузова якого знаходились зрізи стовбурів дерева дуб діаметром: 1- 32 см, 2-30 см, 3-23 см, 4-27 см, 5-31 см, 6-19 см, 7-24 см, 8-30 см, 9-33 см, 10-30 см, 11-29 см, 12-35 см, 13-36 см, 14-26 см, 15-34 см, 16-31 см,17-35 см, 18-32 см, 19-32 см, 20-31 см, 21-30 см, 22-31см, 23-36см, 24-34 см, 25-33 см, 26-37 см, 28-30 см, без необхідних дозвільних документів, що вбачається з протоколу огляду від 28.04.2023.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено нетяжкий злочин за ч. 1 ст. 246 КК України. Майно, перелік якого вказаний в клопотанні, відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Зрізи стовбурів дерев містять на собі сліди злочину, здобуті відомості про кримінальне правопорушення після проведення експертного дослідження можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Незастосування арешту до зрізів стовбурів дерев може призвести до таких негативних наслідків у вигляді їх знищення або псування, що можуть перешкодити здійсненню у кримінальному провадженні ряду слідчих дій та проведенню експертного дослідження, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з поверненням тимчасового вилученого майна, що є речовим доказом.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії кримінального провадження відповідатиме його меті.

Клопотання про накладення арешту в частині транспортних засобів не містить належного обґрунтування потреб досудового розслідування, що виправдовували б такий ступінь втручання у право власності фізичної особи на транспортний засіб (транспортні засоби) як арешт, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя вважає, що допустимою мірою із врахуванням потреб досудового розслідування, ступеню втручання у права і свободи власника та іншого володільця майна, є накладення арешту на зрізи стовбурів дерева породи дуб із забороною розпорядження та користування, що забезпечуватиме визначену ст. 170 КПК України мету арешту, тобто забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000123 від 18.03.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

2. Накласти арешт із забороною розпорядження та користування власнику майна та будь-яким іншим особам, окрім уповноважених осіб на проведення слідчих дій, експертного дослідження, у кримінальному провадженні № 0000123 від 18.03.2023, на таке майно, а саме:

- зрізи стовбурів дерева породи дуб загальною кількістю 10,3 метрів кубічних;

- зрізи стовбурів дерева породи дуб (номер стовбура з діаметром), а саме: 1 - 32 см, 2 - 30 см, 3 - 23 см, 4 - 27 см, 5 - 31 см, 6 - 19 см, 7 - 24 см, 8 - 30 см, 9 - 33 см, 10 - 30 см, 11 - 29 см, 12 - 35 см, 13 - 36 см, 14 - 26 см, 15 - 34 см, 16 - 31 см, 17 - 35 см, 18 - 32 см, 19 - 32 см, 20 - 31 см, 21 - 30 см, 22 - 31 см, 23 - 36 см, 24 - 34 см, 25 - 33 см, 26 - 37 см, 28 - 30 см.

3. В частині клопотання прокурора про накладення арешту на автомобілі «КАМАЗ 53213», номерний знак НОМЕР_8 , та «УРАЛ 4320», номерний знак НОМЕР_3 , із забороною розпорядження та користування, відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_14