Справа № 462/4122/23
провадження 1-кс/462/1044/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000487 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, котра перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000487 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2023 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка зателефонувавши на її мобільний телефон, із таких номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 10:39 год. по 11:51 год. 24.05.2023 року, представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману заволоділа її грошовими коштами із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 у сумі 38 843,36 грн., двома платежами по 19 421,68 грн. кожен та із картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 у сумі 3800 гривень. Всі вищевказані кошти були перераховані на банківську картку, яка належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 24.05.2023 вона перебувала вдома за місцем свого проживання. Об 10.39 год. до неї на її мобільний телефон марки «Хуавей» НОМЕР_5 зателефонував невідомий номер НОМЕР_6 . Піднявши телефон, вона почула голос невідомого чоловіка, який представився працівником служби безпеки банку та сказав до неї, що з її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_7 невідомі намагаються зняти кошти у сумі 800 грн. Даний чоловік запитав її, чи я буде вона сплачувати це, на що вона відповіла, що нічого сплачувати не буде. Тоді працівник служби безпеки банку запропонував їй зателефонувати за номером 3700 і повідомити про те, що хочуть зняти грошові кошти з її картки. Подзвонивши за номером 3700 їй ніхто не відповів. Однак, одразу ж до неї зателефонував інший мобільний номер НОМЕР_1 , піднявши виклик, вона почула невідомий чоловічий голос (інший), який представився працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 , сказав що його звати « ОСОБА_7 ». Оскільки у неї мобільний телефон марки «Хуавей» НОМЕР_5 розряджається та може відключитись, то вона попросила особу на ім`я ОСОБА_7 , щоб він перетелефонував їй на інший її номер НОМЕР_8 . Особа на ім`я ОСОБА_7 перетелефонував їй на інший її номер та спитав як її звати та скільки у неї є банківських карток, на що вона відповіла, що у неї є чотири банківських картки ІНФОРМАЦІЯ_4 . Особа на ім`я ОСОБА_7 тоді сказав, що їй необхідно виготовити ще одну банківську картку універсальну і вона погодилась, після чого особа на ім`я ОСОБА_7 сказав їй зайти у додаток на мобільному телефоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та почав говорити що саме вона має натиснути на телефоні та ввести якусь комбінацію цифр. Дана особа їй все говорила що вона має вводити (яку саме комбінацію цифр вона вводила не може пригадати) , що вона і зробила. Після цього в додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 на її мобільному телефоні з`явилась карта універсальна № НОМЕР_3 на якій був кредитний ліміт у сумі 40000 грн. ОСОБА_8 запитала, що це за кошти, у відповідь особа на ім`я ОСОБА_7 відповів що це «банківський обіг коштів» , що так потрібно , після чого вона вводила ще якусь комбінацію цифр, та одразу ж об 11:14 год. були зняті грошові кошти у сумі 19421,68 грн., потім вона знову щось набрала та об 11:59 год. було ще раз знято грошові кошти у сумі 19421,68 грн. ОСОБА_8 запитала що то таке, на що особа на ім`я ОСОБА_7 сказав до неї, що це така операція - захист від шахраїв, що кошти надійшли до її оператора ОСОБА_6 , яка одразу ж перекине на її нову банківську картку. При цьому він попросив ОСОБА_9 сфотографуватись тримаючи у руці свою банківську картку № НОМЕР_7 , що вона і зробила. Весь той час дана особа розмовляла з ОСОБА_9 по телефону. Після чого, особа на ім`я ОСОБА_7 сказав, щоб вона була на зв`язку і вона включеним телефон протримала кілька хвилин, але відповіді ніякої не було, після чого вона виключила його. ОСОБА_8 зрозуміла що щось не так, переглянула свій додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 і побачила, що з її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_7 об 10.42 год. зняті грошові кошти у сумі 3800 грн. переказ коштів на картку ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування потерпілою було надано мобільний номер з котрого було здійснено дзвінок, а саме НОМЕР_2 , який не належить потерпілій та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , у період часу з 24.05.2023 року до винесення ухвали суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б).

Вказані відомості містяться у оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вищенаведене, а також неможливість отримати необхідні відомості в кримінальному провадженні № 0000487 від 25.05.2023 року в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, а саме встановлення осіб, які його вчинили, встановлення їхнього руху та місце перебування під час та після вчинення злочину, встановлення осіб та може бути в подальшому використана, як доказ в даному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідча, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Разом з тим, надання тимчасового доступу до інформації слідчому ОСОБА_10 , не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про його призначення до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000487 від 25 травня 2023 року.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або старшим слідчим: СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , на тимчасовий доступ до інформації, з одночасною можливістю отримання належним чином засвідчених документів та зняття копії інформації, без їх вилучення, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , у період часу з 24.05.2023 року по 07.06.2023 року включно, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б)

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1