Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1970/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Звягільського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення за його заявою №04/4 від 07.08.2023 року, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Звягільського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення за його заявою №04/4 від 07.08.2023 року, для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що розгляд вищезазначеної скарги не належить до юрисдикції Баранівського районного суду Житомирської області, оскільки територія, що раніше перебувала під юрисдикцією Баранівського ВП ГУНП в Житомирські області, згідно наказу голови Національної поліції України від 08.12.2020 року №955 «Про затвердження зміни структури територіальних органів поліції», наразі належить до юрисдикції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, воно передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, питання щодо порушення правил підсудності, відповідно до вимог КПК України, вирішується шляхом прийняття процесуального рішення.

Однак, з матеріалів провадження вбачається, що скарга представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Звягільського РВП ГУНП в Житомирській області, не була розподілена між суддями Баранівського районного суду Житомирської області, та жодних процесуальних рішень про надходження вказаної скарги до суду з порушення правил підсудності прийнято не було.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою представника АТ «Укрателеком» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Звягільського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення за його заявою №04/4 від 07.082023 року, повернути для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: