Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3072/23
Номер провадження 1-кс/711/937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 22.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 близько 13 години, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи його настання, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу і статеву недоторканість, усвідомлюючи, що потерпіла є особою, яка не досягла чотирнадцяти років та в останньої відсутні сили та можливості йому протистояти, використовуючи свою вікову та фізичну перевагу над потерпілою,яка через свій вік не могла чинити активний опір, відсутність сторонніх осіб, роздягнувся, оголивши нижню частину тіла, а саме свої статеві органи та вступив з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його падчеркою, у статеві відносини, проти волі останньої, здійснивши дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , з використанням геніталій, задовольнивши в такий спосіб свою статеву пристрасть, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль та моральні страждання.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене особою, з якою винний перебував у сімейних відносинах, вчинено щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

ОСОБА_5 23.02.2023 затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

ОСОБА_5 23.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 22.04.2023.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 12.04.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2023.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2023.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 23.08.2023.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.02.2023 із додатками до нього;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України;

- висновком судово-медичної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за № 05-8-01/61 від 07.03.2023;

- висновком судово-психологічної експертизи стосовно ОСОБА_8 від 12.04.2023 № СЕ-19/124-23/3234-ПС;

- висновком судово-психологічної експертизи стосовно малолітньої ОСОБА_7 від 24.04.2023 № СЕ-19/124-23/3235-ПС;

- висновком судово-психологічної експертизи стосовно малолітньої ОСОБА_5 від 04.04.2023 № СЕ-19/124-23/3236 -ПС;

- висновком судово-медичної експертизи від 14.04.2023 № 02-01/313;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- аудіозаписами повідомлень про вчинення кримінального правопорушення 22.02.2023 стосовно ОСОБА_7 , що зберігаються на СD-R диску;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи, провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу стосовно малолітньої потерпілої, оглянути вилучені у кримінальному провадженні предмети та вирішити питання про їх визнання речовими доказами, інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність після отримання результатів експертиз, проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, вирішити питання по кінцевій кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_5 та оголосити йому кінцеву підозру, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, виконати вимоги ст.ст. 290 - 292 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, їх кількість та складність, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст.291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значенн я для судового розгляду в процесі доказування.

Слідчий вказує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 23.05.2023, але на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, з якими він перебуває в родинних відносинах та проживає в одному будинку, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:

- ризик можливого переховування від органу досудового розслідування з підстав тяжкості покарання, що загрожує, також узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінюванні ризиків переховування, та обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у разі зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, що не пов`язаний із триманням під вартою, усвідомлюючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи змінити місце проживання;

- ризик незаконного впливу на свідків, малолітню потерпілу та експертів у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що всі свідки і малолітня потерпіла є родичами підозрюваного ОСОБА_5 та особами з якими останній проживає у одному населеному пункті, у зв`язку з чим, останній матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків та малолітню потерпілу, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Окрім цього, триває проведення ряду експертиз у даному провадженні, тому є ризик можливого впливу на експертів;

- також, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування;

- крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що відносно нього здійснюється досудове розслідування (кримінальне переслідування) за вчинення особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може знищити речові докази, які слідством наразі не виявлені.

- ризик можливого продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, або вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово та систематично вчиняв протиправні дії проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої падчірки ОСОБА_7 .

Таким чином, в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам продовжити свої злочинні наміри, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчий звертає увагу на необхідність врахувати наявні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та тягне за собою покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, вчинив кримінальне правопорушення проти статевої свободи та недоторканості малолітньої особи, посередню репутацію підозрюваного за місцем проживання, не працюючий, являється особою молодого віку, та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність у нього хвороби, яка б унеможливлювала застосування відповідного запобіжного заходу.

Хоча, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, але жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів га переконання слідчого не зможе запобігти ризикам, що визначені ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, особи підозрюваного, свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать гарантій його належної процесуальної поведінки.

Домашній арешт, на думку слідчого, не може бути застосований до підозрюваного, так як він зареєстрований та фактично проживає в одному ж населеному пункті та будинку зі свідками та малолітньою потерпілою, у зв`язку з чим може безпосередньо впливати на дачу від останніх неправдивих показів або зміну уже наданих під час досудового розслідування.

При цьому, слідчий звертає увагу, що особливості подій кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваного створює істотну загрозу іншим членам суспільства. Обставини подій свідчать про наявність з його боку недостатньої відповідальності до загрози настання певних наслідків, що обумовлює необхідність ізоляції підозрюваного від інших членів суспільства.

Докази, які зібрані органом досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.

Таким чином, на думку слідчого та прокурора, підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відсутні, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

Слідчий також вказував, що відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та повідомили, що ризики які були підставами при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід строком на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення та заперечення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого та прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

23.02.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

24.02.2023 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.04.2023.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 12.04.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 23.08.2023.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не виявляється за можливе через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, щодо якого проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи, провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу стосовно малолітньої потерпілої, оглянути вилучені у кримінальному провадженні предмети та вирішити питання про їх визнання речовими доказами, інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність після отримання результатів експертиз, проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, вирішити питання по кінцевій кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_5 та оголосити йому кінцеву підозру, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, виконати вимоги ст.ст. 290 292 КПК України.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000274 є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та малолітню потерпілу, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваного, дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 20.07.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.05.2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1