Справа № 129/936/21
Провадження №11-кп/801/521/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000088 від 19.01.2021 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Теофилівка Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого

- вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 27.05.2020 року за ч.1 ст. 289 КК України, до покарання у виді трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 27.05.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту його затримання, а саме з 24.01.2021 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 12526,44 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять шість грн. сорок чотирі коп.) витрат на залучення експертів.

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 19.01.2021 о 00.10 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов по АДРЕСА_1 , до місця свого проживання.

Проходячи по вищевказаній вулиці, ОСОБА_8 зайшов через хвіртку на подвір`я домогосподарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , та через вхідні двері зійшов до будинку ОСОБА_9 .

В послідуючому, ОСОБА_8 вважаючи, що перебуває у своєму житловому будинку помітив ОСОБА_9 , яка почала наполягати, щоб він покинув житло. У зв`язку із цим, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла суперечка, під час якої, ОСОБА_8 знаходячись в одній із кімнат будинку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, почав наносити удари кулаками рук в область голови ОСОБА_9 , від яких остання впала на підлогу.

Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи суспільну небезпеку, наблизився до ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі, із застосуванням значної сили, маючи явну фізичну перевагу над потерпілою, яка була особою похилого віку, продовжив наносити множинні удари ногами та руками по тулубу, кінцівках та в область голови ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді чисельних комбінаційних переломів тулуба, від яких остання померла на місці.

У подальшому, ОСОБА_8 розуміючи, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, вийшов з будинку та зник з місця вчинення злочину.

Відповідно до висновку експерта № 10 від 20.01.2021 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та забоїв м`яких тканин на волосяній частині голови та обличчя (22 синці на обличчі), забою (контузії) лівого ока, множинних синців та забоїв м`яких тканин на тулубі та кінцівках (в тому числі на тильній поверхні кистів рук, згинальній та розгинальній поверхнях передпліччя), крововиливів в м`які тканини порожнини рота, надриву вуздечки язика, поверхневих ранок на губах, рясних крововиливів в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, травматичного субдурального крововиливу, вогнищ субархаїдальних кровиливів, множинних двобічних прямих та непрямих переломів ребер, прямого перелому грудини, забою легенів, повного вивиху лівої плечової кістки в плечовому суглобі з рясною кровопотьочністю м`якої тканини навколо суглоба, закритого перелому лівої плечової кістки в верхній третині з помірно вираженою кровопотьочністю в прилеглі м`які тканини відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині з масивною кровопотьочністю в прилеглі м`які тканини, вивихів в пястно-променевих, пястно-фалангових та міжфлангових суглобах лівої кисті з вираженою кровопотьочністю в прилеглі м`які тканини, закритого перелому обох кісток лівої гомілки в верхній третині зі слабо вираженою кровопотьочністю в прилеглі м`які тканини, відкритого перелому обох кісток правого передпліччя в нижній третині з рясною кровопоточністю в оточуючі м`які тканини, вивихів пальців правої кисті в п`ястно-променевих, п`ястно-фалангових та між фалангових суглобах з масивною кровопотьочністю в навколишні м`які тканини, закритого перелому правого стегна в нижній третині з помірною кровопотьочністю в прилеглі м`які тканини, вивиху та розриву зв`язок в правому колінному суглобі з масивною кровопротьочністю в оточуючі м`які тканини.

Ретельний системний аналіз вище викладених даних, отриманих при експертизі трупа ОСОБА_9 , в сукупності з результатами судово- токсикологічної, судово-гістологічної експертиз дає підстави вважати, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок травматичного шоку, що розвинувся внаслідок множинної тупої поєднаної травми голови, груді та кінцівок.

Зазначена множинна тупа поєднана травма голови, грудини та кінцівок, яка стоїть в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_9 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

В своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 ставить питання про скасування вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року щодо ОСОБА_8 та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_8 визнати невинуватим у зв`язку із недоведеністю вини та закрити кримінальне провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що докази, якими суд обґрунтував вирок, є недопустимими та неналежними, не доводять вину обвинуваченого.

Так, 19.01.21 року у будинку за адресою АДРЕСА_2 слідчим було проведено огляд місця події вчинений із грубим порушенням вимог Конституції України та КПК України. Так, огляд домоволодіння, в ході якого було вилучено речові докази, проведено без дозволу слідчого судді. Як вбачається з протоколу, крім огляду місця події, огляду трупа, метою цієї дії було виявлення знарядь та засобів вчинення злочину, оскільки при огляді вилучались об`єкти, які в подальшому постановою слідчого були визнані речовими доказами та ухвалою суду на них було накладено арешт. Тобто проведний огляд місця події має ознаки обшуку, який згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала суду про надання дозволу на огляд та вилучення речей в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Вважає, що слідчим було незаконно здійснено проникнення у домоволодіння та проведено обшук. ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснював, а свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не спростовано, що розписку про дозвіл на проникнення до домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_8 , його батько ОСОБА_12 надав слідчому не добровільно, а під тиском працівників поліції, оскільки перед цим його дружину та його декілька годин допитували та утримували у відділі поліції. Факт залякування видно на відеозапису обшуку. Згода у формі розписки ОСОБА_12 була написана після проведення слідчої дії - обшуку в приміщенні сільської ради.

24.01.2021 року ОСОБА_8 затримано. ОСОБА_8 під примусом та погрозами написав заяву про зізнання у вчиненні злочину. Захисник ОСОБА_8 був призначений 25.01.2021, майже через пів доби після фактичного затримання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , змінила апеляційні вимоги, підтримала вимоги ОСОБА_8 , просила скасувати вирок, призначити новий судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України, а провадження направити на новий судовий розгляд по суті до суду першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дослідив в повній мірі всі обставини кримінального провадження, не взяв до уваги обставини, які могли істотно вплинути на його висновки, внаслідок невірної оцінки доказів зробив невірні висновки щодо істотного порушення прав на захист підозрюваного під час досудового провадження, о в подальшому призвело до неправильного вирішення питання про винуватість або невинуватість особи у вчиненні злочину.

Так, вказує, що вину він не визнавав, умислу на вбивство ОСОБА_9 він не мав. В суді першої інстанції наполягав на дослідженні істотного порушення його права на захист, яке вчинили працівники поліції. Відхилено ряд клопотання поданих обвинуваченим, щодо дослідження доказів невинуватості.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги зі змінами; міркування прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційних скарг, заначивши про законність оскаржуваного вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, частково виконавши вимоги ч.3 ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 - задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 в скоєні злочину, за який він засуджений при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим, суд дав вірну юридично-правову оцінку і визначив кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що підтверджується дослідженими в суді першої інстанції доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснювала, що 18.01.2021 , ввечері вона почула, що щось гупає на дворі. О 00:23 год. в будинку її матері, ОСОБА_9 горіло світло. Через 15 хв. почула, що гупнула хвіртка і хтось пішов, при цьому світло в будинку матері вже не горіло. О 06:00 год. вона пішла до будинку матері, де вже побачила її мертву. На подвір`ї бачила два сліди, зі спини бачила одну людину в темній куртці з капюшоном;

- показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які підтвердили, що їх син ОСОБА_8 з батьком був на рибалці, де вживав алкогольні напої. Після рибалки ОСОБА_12 з сином прийшли додому, згодом до сина прийшов ОСОБА_15 і вони пішли. Повернувся їх син додому рано 19.01.2021, був напідпитку та повідомив, що його хтось вдарив по голові. Також свідок ОСОБА_12 не заперечував того факту, що викинули куртку сина у вигрібну яму, оскільки з дружиною боялись, що через наявні на куртці сліди крові, можуть подумати, що їх син причетний до вбивства ОСОБА_9 . З тих же підстав свідком були спалені черевики ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснювала, що 19.01.2021 приблизно о 07:30 год., подзвонила її мати, ОСОБА_13 та попросила швидко прийти до неї. Коли вона зайшла в хату своєї бабусі ОСОБА_9 побачила як остання лежить. Від матері дізналась, що бабусю вбили;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що напередодні вбивства ОСОБА_9 він разом з ОСОБА_8 в нього дома розпивали алкогольні напої. Зустрілися з ОСОБА_8 приблизно о 19:00 год., у магазині взяли пляшку горілки та пиво. Вино у ОСОБА_8 було з собою. Приблизно о 23:00 год. ОСОБА_8 пішов до себе додому. Потерпіла ОСОБА_9 жила через 6 хат від нього, проте коли ОСОБА_8 вийшов від нього, він направився в протилежному напрямку, в сторону свого будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка надала суду покази, в яких зазначила, що працює продавцем в магазині, та восени ОСОБА_8 купував в неї зимові чоловічі черевики. Також свідок вказала, що напередодні вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_8 купив в неї дві пляшки пива;

- протоколом огляду місця події від 19.01.2021 року, а саме домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_13 , де було виявлено на підлозі кімнати труп жінки, який лежить лицем до гори. До протоколу долучено ілюстровані таблиці, із зображенням місця виявлення трупа ОСОБА_9 , а також сд-диск, на якому зафіксовано весь хід проведення огляду місця події (т.1 арк. пров. №№183- 189, 191-210);

- актом застосування службового собаки від 19.01.2021 року розшукуваної особи не було знайдено, вказано лише напрям руху (т.1 арк. пров. №190);

- протоколом огляду місця події від 22.01.2021 року, згідно якого на підставі заяви ОСОБА_8 , в присутності понятих було проведено огляд приміщення службового кабінету, розташованого на першому поверсі Маньківської сільської ради, що розташоване в АДРЕСА_1 . На час проведення огляду в приміщенні кабінету знаходиться громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який добровільно видав належні йому чоловічі джинси синього кольору з слідами РБК спереду, які упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №7257992 та вилучено з місця події (т.1 арк. пров. №223);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 20.01.2021 року (т.1 арк. пров. №№228-234);

- протоколом обшуку від 24.01.2021, проведеного у домоволодінні, розташованого в АДРЕСА_1 та належного ОСОБА_12 . В ході проведення обшуку, серед одягу виявлено кофту білого кольору із плямою бурого кольору. Крім того, під час огляду золи з печі виявлено фрагмент матерії білого кольору частково пошкоджений термічною дією вогню. В спальній кімнаті, на м`якому дивані виявлено чорну кофту з капюшоном та лініями сірого кольору. На присадибній ділянці виявлено золу з печі в якій знайдено два фрагменти металу поверхню яких пошкоджено термічною дією вогню. До протоколу обшуку долучено сд-диск, на якому зафіксовано весь хід проведення обшуку, відеозображення якого було відтворено в судовому засіданні.(т.2 арк. пров. №№149-155);

- протоколом огляду місця події від 24.01.2021, де зафіксовано, що в присутності понятих, та за участі ОСОБА_12 було проведено огляд, який розпочато на АДРЕСА_1 , за приміщенням сільського будинку культури під АДРЕСА_1 , де ОСОБА_12 запропоновано вказати та показати на місце, де він приховав пакет з курткою, що належить ОСОБА_8 , на що він погодився та розповів, що 19.01.2021, приніс з дому за проханням дружини ОСОБА_14 , з метою приховування та кинув у вигрібну яму, що розташована за сільським будинком культури. В подальшому ОСОБА_12 пройшов до входу у вбиральню, розташовану праворуч, двері якого відсутні, де вказав на отвір кабінки, що розташована в дальньому лівому куті. В подальшому за допомогою освітлювального приладу було освітлено дно вигрібної ями, де виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору. За допомогою металевого проводу та дерев`яної рейки, вказаний пакет було вилучено з вигрібної ями. Оглядом пакету встановлено, що в ньому знаходиться чоловіча зимова куртка чорного кольору з капюшоном, внутрішня частина якого червоного кольору марки «SENMAO" з білими вставками у вигляді букв та ліній у передній частині. До протоколу огляду і події долучено сд-диск, на якому зафіксовано весь хід проведення обшуку (т. 2 арк. пров. №№177-179);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2021, згідно якого підозрюваний ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_18 та понятих добровільно погодився розповісти про обставини вчинення злочину. До протоколу проведення слідчого експерименту долучено сд-диск, на якому зафіксовано весь хід проведення слідчого експерименту;

- висновком експерта №10 від 10.02.2021 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , в сукупності з результатами судово-гістологічної експертизи, можливість настання смерті ОСОБА_9 в процесі отримання нею тілесних ушкоджень - не виключається. Тілесні ушкодження у вигляді синців на передпліччях, кистях рук, а також у вигляді відкритих переломів кісток обох передплічь в нижній третині можуть розцінюватися як характерні для самооборони за локалізацією. Можливість скоєння ОСОБА_9 будь - яких цілеспрямованих дій під час отримання нею тілесних ушкоджень (можливість кричати, рухатися, тощо) - не виключається. Виходячи з характеру, локалізації та множинності ушкоджень, всі вони могли спричинятися на протязі не менше 40-90 хв.;

- висновком експерта від 31.03.2021 №СЕ-19/102-21/1523-Б, згідно якого

1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт № 1).

2.На поверхні куртки ОСОБА_8 (об`єкти №№ 2, 3) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На поверхні куртки ОСОБА_8 (об`єкт №4) виявлені клітини з ядрам слідів крові людини не виявлено.

3.В результаті проведеного молекулярно-генетичного досліджень- встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на поверхні куртки ОСОБА_8 (об`єкт № 2) та генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на поверхні куртки ОСОБА_8 (об`єкт № 4), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні куртки ОСОБА_8 (об`єкт № 3) не встановлені.

4.Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні куртки ОСОБА_8 (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 31.03.2021 № № СЕ-19/102-21/1011 -Б) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелія ОСОБА_8 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 31.03.2021 № СЕ-19/102-21/1011-Б) та в об`єкті № 2 складає 1,69831 х 10-37.Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,89 ундецильйонів (5,89 х 1036) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні куртки ОСОБА_8 (об`єкт № 4) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелія ОСОБА_8 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 31.03.2021 № СЕ-19/102-21/1011 -Б). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт № 1) та в об`єкті № 4 складає 5,06454 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 197 котильйонів (1,97 х 1029) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 виключається;

- висновком експерта від 01.03.2021 №СЕ-19/102-21/1898-БД, згідно якого зразок запаху наданий на дослідження, вилучений з крові відібраної у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - наявний та придатний для порівняльної ідентифікації. Зразки запаху вилучені з поверхні дверей кладової та з поверхні ручки вхідних дверей - мають спільне джерело походження із зразком запаху вилученого з крові відібраної у ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №39 від 27.01.2021 року, згідно якого

- кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти - А за ізосерологічною системою АВО;

- кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиновим анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- в плямах на головній хустці, шматку газети, вилучених при огляді місця події, встановлено наявність крові людини групи В з ізогемаглютинином анти - А, що не виключає можливості походження цих плям від потерпілої ОСОБА_9 ;

- в зішкрябах РБК та в плямі на фрагменті доріжці, вилучених при огляді місця події, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти - А, в тому числі, і від потерпілої ОСОБА_9 ;

- висновоком експерта №41 від 27.01.2021 року, згідно якого

- кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти - А за ізосерологічною системою АВО;

- кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиновим анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- в плямах на жилетці (об`єкти1,2,3), спідниці (об`єкти №4,5), кофті (об`єкти №6,7,8,9), байковій сорочці (об`єкти №10, 11, 12), натільній жіночій сорочці (об`єкти №13,14), хустці (об`єкт №15), вилучених в ході огляду трупа ОСОБА_9 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, а в об`єктах №1,2,3,5,6,8,9,10,12 й ізогемаглютинин анти - А, що не виключає можливості походження цих плям від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти - А, в тому числі, і від потерпілої ОСОБА_9 ;

- на 2 -х фрагментах х/б нитки та металевому хрестику, вилучених при огляді трупа ОСОБА_9 , плям, підозрюваних на кров, не знайдено;

- та іншими доказами, яким суд першої інстанції дав вірну юридично правову оцінку з точки зору допустимості, належності , оцінених в Їх сукупності та поєднанню.

Твердження сторони захисту, що ОСОБА_8 не вчиняв умисного вбивства ОСОБА_9 спростовуються вище переліченими доказами.

Крім того, суд першої інстанції на задоволення клопотання захисника викликав до суду свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що про події, які відбулись, дізналась від мешканців села.

Апеляційний суд констатує, що викладені у вироку показання потерпілої та свідків є чіткі, логічні та послідовні, узгоджуються між собою та іншими доказами, яким суд першої інстанції дав вірну юридично-правову оцінку.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні в суді першої інстанції вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 115 КК України не визнавав, зазначав, що напередодні цієї події був на рибалці, потім у магазині придбавав пиво, горілку, сигарети та закуску. В подальшому був у ОСОБА_15 , заходили в магазин, де ОСОБА_8 придбав горілку, пиво та сигарети. З ОСОБА_15 вони знову вживали алкогольні напої. Вдома у ОСОБА_15 випили ще вина, горілки та пива. Згодом до ОСОБА_15 прийшли гості та принесли алкоголь, який вони продовжили вживати. Далі він заснув у веранді. Згодом вони почали піднімати його, однак він не хотів вставати, відбулася сварка, при якій його вдарили пляшкою в голову, а далі кудись повели. Коли прийшов до тями, зрозумів, що знаходиться на землі, без куртки і в цей час побачив, як ОСОБА_15 тікав, з ним ще був хтось. Вставши із землі, одягнув куртку і вийшов з будинку, пройшовши трохи по вулиці зрозумів де він та направився додому. Також повідомив суд, що будинок, в якому він прокинувся, виявився будинком потерпілої.

Доводи апеляційних скарг захисника та обвинуваченого щодо того, що ОСОБА_8 не мав умислу на заподіяння смерті ОСОБА_20 , суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки характер, кількість (більше одного удару) та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 вказують на те, що обвинувачений мав умисел, направлений саме на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_20 , крім того, враховуючи, що вона була особою похилого віку та значно поступалась у фізичній силі обвинуваченому.

Крім того, обвинувачений наносив потерпілій удари кулаками та ногами по голові та удари по тулубу при відсутності прямої загрози зі сторони потерпілої.

Твердження в апеляційних скаргах про застосування фізичного та психологічного тиску на обвинуваченого ОСОБА_8 працівниками поліції під час проведення досудового розслідування колегія суддів до уваги не бере, оскільки ці твердження вже було перевірено судом першої інстанції, а саме ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.09.2021 року прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_21 було доручено провести дослідження фактів застосування фізичного та психологічного насильства до обвинуваченого ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000088 від 19.01.2021 року.

На підставі вищевказаної ухвали було внесено відомості до ЄРДР за 20000063 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та проведено досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління ДБР, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_22 , від 02.03.2022 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000063 від 10.09.2021 року було закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Щодо доводів адвоката про проведення без дозволу слідчого судді 19.01.2021 року огляду домоволодіння, в ході якого було вилучено речові докази, то колегія суддів зазначає, що огляд місця події був проведений на підставі інформації про вчинення кримінального правопорушення (заяви-повідомлення про злочин від 19.01.2021 року), зафіксованої у певній процесуальній формі з відображенням всіх фактичних обставин на місці огляду.

Після проведення огляду місця події та на підставі даних, отриманих в результаті проведення такого огляду до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000088 року 19.01.2021. Це не є порушенням вимог КПК. Виявлені в ході огляду місця події предмети, які були вилучені і у подальшому визнані речовими доказами, були зафіксовані на фотознімках, відкриті стороні захисту у відповідності до КПК України.

Щодо тверджень адвоката про проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого без ухвали слідчого судді, то колегія суддів констатує, що 24.01.2021 року за місцем домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено одяг та інші речі, які в подальшому було визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.01.2021 року в порядку судового контролю за проведенням досудового розслідування було легалізовано вище вказаний огляд/обшук, проведений слідчим 24.01.2022 року. Крім того, з протоколу обшуку від 24.01.2021 року вбачається, що обшук проводився в присутності понятих, тобто з дотриманням всіх приписів КПК України.

Окрім того, факт так званого залякування ОСОБА_12 нібито працівниками поліції нічим не доводиться, проте очевидно, що свідок ОСОБА_12 міг хвилюватись через те, що він є батьком обвинуваченого ОСОБА_8 , і намагався приховати злочинні дії останнього (намагання позбутися куртки обвинуваченого шляхом викидання її у вигрібну яму туалету, спалення черевиків обвинуваченого).

Апеляційний суд звертає увагу і на ту обставину , що адвокат і обвинувачений в апеляційних скаргах просили суд скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд, ставлячи під сумнів ряд доказів, при цьому клопотання про безпосереднє дослідження сумнівних, на їх думку, доказів, у відповідності до ч.3 ст.404 КПК України, в апеляційному суді не заявляли.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд критично оцінює невизнання ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення і розцінює виключно як обраний ним спосіб його захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений умисний особливо тяжкий злочин.

Щодо виду та міри призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, то апеляційний суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Абзацами 1, 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, вказаних вимог закону суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, також дотримався.

Так, судом було враховано ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин, належних висновків для себе не зробив, посередньо характеризується за місцем проживання; до затримання не працював; на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; відсутність обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку

Колегія суддів апеляційного суду також враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Апеляційний суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженого таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним .

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4