Справа № 192/311/23
Провадження № 1-кп/192/79/23
В И Р О К

Іменем України

"31" травня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000163, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Званівка, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, навчається на 4 курсі Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури, має базову середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не є інвалідом, невійськовозобов`язаний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 3611 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року ОСОБА_3 , за місцем свого проживання, а саме адресою: АДРЕСА_2 , маючи навички в користуванні комп`ютерною технікою, маючи умисел направлений на створення з метою розповсюдження та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на створення з метою розповсюдження та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, використовуючи власну комп`ютерну техніку, персональний комп`ютер, ноутбук Lenovo серійний номер PF1Y7E3B, створив конфігураційний файл до шкідливого програмного засобу «Silverbullet» - «EasyPay.svb», а саме конфігурації для несанкціонованого втручання в облікові записи користувачів Інтернет ресурсу «easypay.ua». Того ж дня, 26 січня 2021 року о 19 год. 16 хв. ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з використанням облікового запису мессенджеру онлайн повідомлень «Telegram» із номером телефону « НОМЕР_1 » під псевдонімом « ОСОБА_6 », розповсюдив файл конфігурації « ОСОБА_7 » від шкідливого програмного засобу «Silverbullet» у відкритій групі, спільноті, вказаного мессенджеру з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 за місцем свого проживання, а саме адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, з метою отримання та збору інформації про облікові записи користувачів різноманітних платформ і ресурсів мережі Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем з метою отримання та збору інформації про облікові записи користувачів різноманітних платформ і ресурсів мережі Інтернет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у формі витоку інформації, яка належить ТОВ «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС», веб-сервіс поштових скриньок - «i.ua», використовуючи власний персональний комп`ютер, ноутбук Lenovo серійний номер PF1Y7E3B, за допомогою шкідливого програмного засобу іменованого як «Silverbullet», 29 серпня 2021 року о 10 год. 20 хв. здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС», Інтернет платформи «i.ua», а саме несанкціоноване втручання в обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом проведення підбору паролів, брутфорс, чим здійснив несанкціоновану авторизацію, вхід, до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить ОСОБА_8 , тим самим заволодів персональними даними його облікового запису, які є інформацією з обмеженим доступом, до якої ОСОБА_3 не мав права доступу.

29 серпня 2021 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, а саме адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, з метою отримання та збору інформації про облікові записи користувачів різноманітних платформ і ресурсів мережі Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем з метою отримання та збору інформації про облікові записи користувачів різноманітних платформ і ресурсів мережі Інтернет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у формі витоку інформації, яка належить ТОВ «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС», веб-сервіс поштових скриньок - «i.ua», використовуючи власний персональний комп`ютер, ноутбук Lenovo серійний номер PF1Y7E3B, за допомогою шкідливого програмного засобу іменованого як «Silverbullet», повторно здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи - ТОВ «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС», Інтернет платформи «i.ua», а саме несанкціоноване втручання в обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом проведення підбору паролів, брутфорс, чим здійснив несанкціоновану авторизацію, вхід, до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_5 , який належить ОСОБА_9 , тим самим заволодів персональними даними її облікового запису, які є інформацією з обмеженим доступом, до якої ОСОБА_3 не мав права доступу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явлених йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті.

По епізоду створення з метою розповсюдження та розповсюдження конфігураційного файлу від шкідливого програмного засобу показав, що 26 січня 2021 року він знаходячись в себе вдома, а саме в АДРЕСА_2 , за допомогою власного комп`ютера, ноутбука Lenovo серійний номер PF1Y7E3B створив конфігураційний файл до шкідливого програмного засобу «Silverbullet» - «EasyPay.svb» за допомогою якого отримав доступ до користувачів Інтернет ресурсу «easypay.ua», після чого, з використанням облікового запису мессенджеру онлайн повідомлень «Telegram» із номером телефону « НОМЕР_1 » під псевдонімом « ОСОБА_6 » розповсюдив файл конфігурації «EasyPay.svb» від шкідливого програмного засобу «Silverbullet» в відкритій групі, спільноті, вказаного мессенджеру з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , розумів, що немає права доступу до користувачів Інтернет ресурсу.

По епізоду несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи - ТОВ «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС», Інтернет платформи «i.ua», в обліковий запис, який належить ОСОБА_8 показав, що 29 серпня 2021 року він перебуваючи в себе вдома в будинку АДРЕСА_2 -на-Дніпрі, за допомогою власного комп`ютера, ноутбука Lenovo серійний номер PF1Y7E3B та шкідливого програмного засобу «Silverbullet» здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи - ТОВ «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС», Інтернет платформи «i.ua», в обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить ОСОБА_8 , а саме до поштової скриньки, інформацію, яка зберігалася на вказано обліковому записі зберігав на власному комп`ютері.

По епізоду несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи - ТОВ «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС», Інтернет платформи «i.ua», в обліковий запис, який належить ОСОБА_9 , показав, що 29 серпня 2021 року він знаходився в себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою власного комп`ютера, ноутбука Lenovo серійний номер PF1Y7E3B та шкідливого програмного засобу «Silverbullet» здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи - ТОВ «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС», Інтернет платформи «i.ua», в обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_5 , який належить ОСОБА_9 , а саме до поштової скриньки, інформацію, яка зберігалася на вказано обліковому записі зберігав на власному комп`ютері.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце судового розгляду належним чином. Надали заяви, в яких просили проводити судовий розгляд у їх відсутність (а.с. 37, 39). З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, які не з`явилися, суд постановив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих.

Дії ОСОБА_3 по епізоду створення з метою розповсюдження та розповсюдження конфігураційного файлу від шкідливого програмного засобу кваліфікуються за ч. 1 ст. 3611 КК України (в редакції Закону станом на момент вчинення кримінального правопорушення), як створення з метою розповсюдження та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем.

Дії ОСОБА_3 по епізоду несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи - ТОВ «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС», Інтернет платформи «i.ua», в обліковий запис, який належить ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції Закону станом на момент вчинення кримінального правопорушення), як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.

Дії ОСОБА_3 по епізоду несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи - ТОВ «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС», Інтернет платформи «i.ua», в обліковий запис, який належить ОСОБА_9 кваліфікуються за ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону станом на момент вчинення кримінального правопорушення), як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінальних правопорушень і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінальних правопорушень, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінальних правопорушень та обмежитись лише допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий, в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не зазначено.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відносно обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 3611 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп., за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 11900 грн. 00 коп., без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані зі спеціальністю «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» та займатися діяльністю «Комп`ютерне програмування» на строк 1 рік, на думку суду призначенням таких видів покарань буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Висновок суду про призначення додаткового покарання за ч. 2 ст. 361 КК України, узгоджується з висновками Верховного Суду викладеним в постанові від 22 травня 2018 року по справі №753/18479/16-к.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Також, у відповідність до ч. 3 ст. 70 КК України, суд вважає, що до основного покарання призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень слід приєднати додаткове покарання, призначене судом за ч. 2 ст. 361 КК України, а саме позбавлення права обіймати посади пов`язані зі спеціальністю «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» та займатися діяльністю «Комп`ютерне програмування» на строк 1 рік.

Враховуючи, позицію обвинуваченого, до скоєного, те, що він вину визнав, раніше не судимий, суд вважає, що у відповідність до положень ст. 75 КК України є підстави, для звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, з покладенням на нього в період іспитового строку обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України та з покладенням додаткового обов`язку передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою прокурора Правобережної прокуратури міста Дніпра від 27 січня 2023 року ноутбук LENOVO чорного кольору idPAD 5145-15IGM серійний номер PF1Y7E3B визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню (а.с. 56-57).

Даний речовий доказ згідно квитанції №000438 передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів відділення поліції №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 59).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року накладено арешт на ноутбук LENOVO чорного кольору idPAD 5145-15IGM серійний номер НОМЕР_2 (а. с. 55).

Враховуючи положення ст.ст. 961, 962 КК України, а також те, що ноутбук LENOVO чорного кольору idPAD 5145-15IGM серійний номер PF1Y7E3B, власником якої є ОСОБА_3 було використано обвинуваченим, як знаряддя кримінальних правопорушень і він належить обвинуваченому, тому дане майно підлягає спеціальній конфіскації у власність держави, у зв`язку з чим підстав для зняття арешту із зазначеного майна, у відповідність до ст. 174 КПК України немає.

Будь-яких відомостей, що по даному кримінальному провадженню наявні інші речові докази, які підтверджують пред`явлене обвинувачення у суду немає.

Довідкою про витрати на проведення комп`ютерно-технічної експертизи по даному кримінальному провадженню, встановлено, що витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-23/3961-КТ від 10 лютого 2023 року склали 6607 грн. 30 коп. (а. с. 60).

У зв`язку з чим, у відповідність до ст. 124 КПК України, зазначені документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 6607 грн. 30 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 3611 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 (нуль) коп., без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

-за ч. 2 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавлення права обіймати посади пов`язані зі спеціальністю «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» та займатися діяльністю «Комп`ютерне програмування» на строк один рік;

-за ч. 1 ст. 3611 КК України - у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 (нуль) коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 3 ст. 70 КК України приєднати ОСОБА_3 до остаточного основного покарання у виді позбавлення волі три роки додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані зі спеціальністю «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» та займатися діяльністю «Комп`ютерне програмування» на строк один рік і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавлення права обіймати посади пов`язані зі спеціальністю «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» та займатися діяльністю «Комп`ютерне програмування» на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додатково покласти на ОСОБА_3 , у відповідність до ч. 3 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати спеціальну конфіскацію до речового доказу: ноутбук LENOVO чорного кольору idPAD 5145-15IGM серійний номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 і який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Конфіскувати у власність держави ноутбук LENOVO чорного кольору idPAD 5145-15IGM серійний номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 і який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово мешкає як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 6607 (шість тисяч шістсот сім) грн. 30 (тридцять) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий: суддя ОСОБА_1