УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 Справа №607/2336/21

провадження №1-кп/607/267/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000466 від 28.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника Заплітної І.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, який затверджений прокурором 05.02.2021р. у кримінальному провадженні №0000466 від 28.10.2020р., ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Із обвинувального акту вбачаються наступні обставини.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України (далі - Кодекс) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 116 Кодексу безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Статтею 118 Кодексу визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Так, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Органом досудового розслідування встановлено, що 08.07.2015р. між орендодавцем - Тернопільською міською радою в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 та орендарями - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (на даний час ОСОБА_8 ) на підставі рішення Тернопільської міської ради від 27.02.2015р. №6/57/130 та рішення Тернопільської міської ради від 30.06.2015р. №6/60/162 укладено строком на 5 років договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0118 га (кад. номер :08:009:0051).

Надалі, 31.05.2019р. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 через Центр надання адміністративних послуг у місті Тернополі подали заяву до Тернопільської міської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки під будівництво житлового будинку.

Маючи намір змінити цільове призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , (кад. номер :08:009:0051) та одержати її у власність, у ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу виник умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на депутатів Тернопільської міської ради з метою прийняття ними позитивних рішень з вказаних питань. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 , який працюючи на посаді начальника відділу за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському та Теребовлянському районах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - старшим державним інспектором Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, добре знайомий із ОСОБА_10 , депутатом Тернопільської міської ради сьомого скликання, працюючим на посаді провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, службове місце якого знаходилось в одному кабінеті зі службовим місцем ОСОБА_9 , за допомогою і сприянням у позитивному розгляді та одержанні відповідних рішень Тернопільської міської ради з вказаних питань за неправомірну вигоду.

Тоді ж, точної дати, місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, вступив в злочинну змову із депутатом Тернопільської міської ради сьомого скликання ОСОБА_10 , який як депутат має вплив на депутатів Тернопільської міської гади в силу особистого знайомства та приязних відносин, з яким узгодили спільні дії, обумовивши суму неправомірної вигоди та інші обставини, спрямовані на прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за вплив на депутатів Тернопільської міської ради з метою прийняття ними в інтересах ОСОБА_3 та його сестри ОСОБА_8 рішень про зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 0,0118 га, за адресою: АДРЕСА_1 , (кад. номер :08:009:0051) на землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу її у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_9 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_3 про те, що у разі передачі йому та ОСОБА_10 обіцяної неправомірної вигоди, ОСОБА_10 як чинний депутат зможе вплинути на депутатів Тернопільської міської ради з метою вчинення ними дій в інтересах ОСОБА_3 та його сестри ОСОБА_8 , а саме позитивно розглянути їх звернення та прийняти рішення, якими буде змінено цільове призначення земельної ділянки, площею 0,0118 га, за адресою: АДРЕСА_1 , (кад. номер :08:009:0051) на землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передано її у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Надалі, на сесії Тернопільської міської ради, що відбулась 06.06.2019р. було винесено на розгляд та позитивно проголосовано депутатами за рішення №7/35/190, яким надано дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні її цільового призначення площею 0, 0118 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (кад. номер :08:009:0051).

Після цього, 12.06.2019р. близько 11 години ОСОБА_3 , попередньо узгодивши усі обставини зустрічі в телефонному режимі з ОСОБА_9 , зустрівся з ОСОБА_11 , який не був обізнаний із злочинними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у власному автомобілі, який знаходився поблизу приміщення Держгеокадастру в Тернопільській області, що по вул. Лисенка, 20 А, в м. Тернополі, згідно вказівок ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , передав ОСОБА_11 для подальшої передачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 1300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 12.06.2019р. становило 34177 гривень 00 копійок, та в національній валюті України в сумі 6000 гривень 00 копійок в якості першої частини обумовленої раніше неправомірної вигоди за вплив на депутатів для прийняття рішення Тернопільською міською радою від 06.06.2019р. №7/35/190, жим надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні її цільового призначення площею 0,0118 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (кад. номер : 110100000:08:009:0051).

З одержаних від ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_11 , діючи за вказівками ОСОБА_9 , надалі, точної дати, місця та способу досудовим розслідуванням не встановлено, грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 6000 гривень передав ОСОБА_10 , а 300 доларів США передав ОСОБА_9 .

В подальшому, рішенням сесії Тернопільської міської ради від 13.03.2020р. №7/47/175 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення площею 0, 0118 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , (кад. номер :08:009:0051) та змінено цільове призначення вказаної земельної ділянки і віднесено її до земель житлової та громадської забудови.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність і бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , 29.04.2020р. близько 12 год. 50 хв., перебуваючи в салоні власного автомобіля «Mercedes-Benz E320CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу приміщення Держгеокадастру в Тернопільській області, що по вул. Лисенка, 20 А, в м. Тернополі, передав ОСОБА_9 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в іноземній валюті в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України на 29.04.2020р. становило 13524 гривень 25 копійок та в іноземній валюті в сумі 100 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України на 29.04.2020р. становило 2942 гривні 74 копійки, за вплив на депутатів Тернопільської міської ради з метою прийняття ними рішення про надання ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , площею 0,0118 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (кад. номер :08:009:0051).

Таким чином, за висновками органу досудового розслідування, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону №524-IX від 04.03.2020р.), тобто у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

В судовому засіданні захисник подала клопотання, яке підтримане, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 369-2 КК України в зв`язку із закінченням передбаченого ст. 49 КК України строку для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечив відносно задоволення заявленого клопотання, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого захисника встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 за ознаками нібито вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України внесені 28 жовтня 2020 року, хоча подія інкримінованого ОСОБА_3 діяння, яка складалася із двох етапів згідно обвинувального акту мала місце 12 червня 2019 року та завершилася 29 квітня 2020 року.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином. Найтяжче покарання санкції даної статті передбачено у виді позбавлення волі на строк до двох років. З часу інкримінованого ОСОБА_3 діяння минуло більше ніж три роки, протягом яких строк давності не зупинявся та не переривався.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України (п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р. ).

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і за наявності клопотання на це обвинуваченого, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 28.10.2020р. відносно ОСОБА_3 - закриттю.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 284, 285, 286, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000466 від 28.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за даним фактом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1