Провадження № 1-кс/756/2018/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2023 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 від 29.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2023, близько 15 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Литовський, 6-А, працівниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_4 , у якого було виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, який останній зберігав з метою збуту.

29.08.2023 року - ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2023 року під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет «Нова пошта» за

№ 0958 та пластиковий контейнер червоного кольору, 2 згортки із клейкої стрічки зеленого кольору із вмістом зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною білого кольору та 3 згортки із клейкої стрічки червоного кольору з зіп-пакетами з кристалоподібною речовиною білого кольору, 13 згортків із клейкої стрічки зеленого кольору та 27 згортків із клейкої стрічки червоного кольору із вмістом зіп-пакетів з кристалоподібною речовиною, барсетка черного кольору, в якій знаходиться мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із пошкодженим у вигляді тріщини екраном з сім-картою № НОМЕР_3 , пристрій для куріння «Айкос», упаковка кави «Якобс», банківська картка А-банк № НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.08.2023 року, предмети, які було виявлено та вилучено 29.08.2023 року в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0003066 від 29.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази).

Прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, при цьому прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Ураховуючи неявку вказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0003066 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року.

З копій матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, вбачається, що поліетиленовий пакет «Нова пошта» за № 0958 та пластиковий контейнер червоного кольору, 2 згортки із клейкої стрічки зеленого кольору із вмістом зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною білого кольору та 3 згортки із клейкої стрічки червоного кольору з зіп-пакетами з кристалоподібною речовиною білого кольору, 13 згортків із клейкої стрічки зеленого кольору та 27 згортків із клейкої стрічки червоного кольору із вмістом зіп-пакетів з кристалоподібною речовиною, барсетка черного кольору, в якій знаходиться мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із пошкодженим у вигляді тріщини екраном з сім-картою № НОМЕР_3 , пристрій для куріння «Айкос», упаковка кави «Якобс», банківська картка А-банк № НОМЕР_4 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як підставу для арешту слідчим зазначено те, що запобігши реальній загрозі протиправного впливу на вказане майно шляхом накладення арешту можливо досягти мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також настанню будь-яких негативних наслідків.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із пошкодженим у вигляді тріщини екраном з сім-картою № НОМЕР_3 , банківську картку А-банк № НОМЕР_4 поліетиленовий пакет «Нова пошта» за № 0958 та пластиковий контейнер червоного кольору, які є речовими доказами у кримінальному провадженні у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя