Справа № 569/674/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002164 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Березнівського р-ну., Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06 листопада 2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у коридорі загального користування гуртожитку, що знаходиться на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 телевізор марки «Schneider» моделі Еurо А1-70.2 чорного кольору вартістю 713 грн., чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що 06 листопада 2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння у коридорі гуртожитку, що знаходиться на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де він проживає. Побачив телевізор чорного кольору, який належить його сусіду ОСОБА_5 і викрав його. Коли ніс телевізор, то він впав і розбився. У вчиненому щиро розкаюється. Відшкодував потерпілому вартість телевізора повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву в якій вказав, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Повідомив, що збитки йому відшкодовано повністю, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, позицію потерпілого по даному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі деталі до телевізора повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 6795,88 (шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1