Справа № 203/4489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000299 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , 25.08.2023 року було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15700 доларів США, 700 доларів США, 4750 Євро, 1100 Євро, 213000 грн., 19500 грн. Посилаючись на те, що грошові кошти було набуто ОСОБА_4 у законний спосіб, не є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, у органу досудового розслідування відсутні підстави для подальшого незаконного утримання грошових коштів. Також в клопотанні зазначено, що під час обшуку, крім грошових коштів, було вилучено мобільний телефон, сім-картку, ноутбук та планшет. Вказане майно було добровільно видано ОСОБА_4 , надано паролі доступу від систем логічного захисту. З тексту ухвали про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що інтерес для кримінального провадження становить саме інформація з технічних пристроїв, а не вони самі. Крім того, з 25.08.2023 року минуло вже достатньо часу для копіювання інформації з вилученої техніки. Також, в скарзі зазначено, що арешт на вилучене в ході обшуку майно не накладався, а тому останнє утримується без достатніх правових підстав. З урахуванням наведеного, заявник у поданому клопотанні просив зобов`язати слідчого та прокурора повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку майно та грошові кошти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299, відомості за яким було внесено до ЄРДР за ч.5 ст.190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2023 року, в належній ОСОБА_4 квартирі за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , 25.08.2023 року було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15700 доларів США, 700 доларів США, 4750 Євро, 1100 Євро, 213000 грн., 19500 грн., мобільний телефон, сім-картку, ноутбук та планшет.

Частиною 1 ст.169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що мобільний телефон, сім-картка, ноутбук та планшет, входили до переліку майна, дозвіл на виявлення та вилучення якого в ході обшуку надавався ухвалою слідчого судді від 23.08.2023 року, а тому не є тимчасово вилученим майном.

За обставинами справи, вказане майно відповідає критеріям речових доказів та як таке, що вилучено органом досудового розслідування у встановленому законом порядку, має зберігатись у відповідної сторони кримінального провадження до завершення досудового розслідування та/або розгляду справи судом, або до проведення необхідних слідчих та процесуальних дій щодо цього майна.

Під час розгляду клопотання слідчому судді не надано доказів тому, що на теперішній час органом досудового розслідування завершено огляд та отримано доступ до змісту інформації, що міститься у вилучених технічних пристроях, вилучених в ході обшуку.

В зв`язку із цим, клопотання в цій частині є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

В частині повернення вилучених в ході обшуку грошових коштів, слідчий суддя враховує, що якщо останні відповідають критеріям речових доказів, вони мають зберігатись у відповідної сторони кримінального провадження до завершення досудового розслідування та/або розгляду справи судом.

Якщо вилучені грошові кошти є тимчасово вилученим майном, їх власник за наявності передбачених законом підстав має право звернутись з клопотанням про їх повернення до слідчого та в разі відмови у поверненні або бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилучених грошових коштів, оскаржити такі рішення чи бездіяльність до слідчого судді шляхом подачі скарги в порядку ст.303 КПК України.

В той час, як заявником подано інший процесуальний документ клопотання, з посиланням на інші норми КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника в частині повернення коштів також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,100,169,303,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1