Справа № 643/7798/23
Провадження № 1-кс/643/1027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 07.08.2023 подала до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України.

В заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначила, що 06.05.2023 вона гуляла на майданчику біля будинку № 103А по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, дитячого садка № 126 разом зі своїм цуценям породи японський шпіц. Неподалік гуляла ОСОБА_4 зі своїми трьома великими собаками, без намордників та поводків. Близько 06:30-06:50 на її цуценя напала одна з собак ОСОБА_4 та почала кусати й тріпати цуценя заявниці. На крики до ОСОБА_4 щоб та прибрала своїх собак остання їх не відкликала, а мовчки підійшла й відтягнула своїх собак.

ОСОБА_3 схопила своє цуценя, побігла до дому, а звідти рушила до ветеринарної клініки. В наступному під час зустрічі з ОСОБА_4 остання визнала свою вину, погодилась оплатити лікування собаки та перерахувала на це загалом 17 000 грн, проте в подальшому почала ігнорувати повідомлення з рахунками та відмовилась оплачувати лікування.

До теперішнього часу викладені в заяві про кримінальне правопорушення відомості не внесено до ЄРДР. Таку бездіяльність заявниця вважає протиправною та просить зобов`язати уповноваженого слідчого Управління внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 07.08.2023, до ЄРДР та розпочати розслідування.

До суду від представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд скарги у його та скаржниці відсутність.

Уповноважена особа Управління до суду не з`явилась? що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали дійшов наступного: відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» (далі Закон) жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин.

Відповідальність за жорстоке поводження з тваринами передбачена як Кримінальним кодексом України (далі КК України), так і Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 299 КК України кримінальна відповідальність за цією нормою настає в разі жорстокого поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Частина 1 ст. 89 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами, а саме за знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Отже, не всяке жорстоке поводження з тваринами свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі заявниця, описуючи подію, що сталась 06.05.2023, вказує на наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України, проте відомостей про вчинення ОСОБА_4 будь-якої дії, що перелічені в даній статті та складають об`єктивну сторону даного кримінального правопорушення, не наводить.

Стаття 299 КК України передбачає відповідальність саме за жорстоке поводження з тваринами, об`єктивну сторону якого складають перелічені в даній статті дії, проте таких дій, відповідно до змісту скарги та заяви про кримінальне правопорушення від 07.08.2023, ОСОБА_4 не вчиняла.

Описані заявницею дії ОСОБА_4 можуть свідчити про порушення останньою певних правил утримання та поводження з тваринами, наприклад, обов`язків перелічених в ст. 9 Закону щодо забезпечення безпеки оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявності повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України тощо, та, як наслідок, про вчинення адміністративного правопорушення, проте не вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто, до ЄРДР вносяться не всі відомості, а ті, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З погляду на вищевикладені норми закону та зміст скарги слід зазначити, що ні скарга, ні заява, подана до Управління не містять відомостей про наявність ознак саме кримінального правопорушення, які б давали підстави для їх внесення до ЄРДР, отже в задоволенні скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 07.08.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1