490/4809/23 08.06.2023
н/п 1-кс/490/4816/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 07.07.2010 у кримінальному провадженні № 0000209 від 27.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2023 р. до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від УПП в Миколаївській області про те, що 27.05.2023 р. за адресою: м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 50 зупинено транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.07.2010.

В подальшому 27.05.2023 р. проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка охоплює проїжджу частину за адресою АДРЕСА_1 у ході якого вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 07.07.2010.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 27.05.2023 р. до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від УПП в Миколаївській області про те, що 27.05.2023 р. за адресою: м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 50 зупинено транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.07.2010.

В подальшому 27.05.2023 р. проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка охоплює проїжджу частину за адресою АДРЕСА_1 у ході якого вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 07.07.2010.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане посвідчення водія має зовнішні ознаки підробки, а саме затерте фотозображення, у зв`язку із чим не можливо ідентифікувати особу, якій видано вказане посвідчення водія, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 27.05.2023 року, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу, з метою проведення судових експертиз, з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 07.07.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1