Справа № 141/634/23
Провадження №1-кп/141/52/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працює, раніше судимого, останній раз вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.06.2023 засуджений Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

18.07.2023 ОСОБА_2 поставлено на облік у Вінницькому районному секторі № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де 20.07.2023 його під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи реальну можливість виконувати визначені йому судом години громадських робіт, не виконав їх.

Так, 20.07.2023 засудженому ОСОБА_2 видано направлення до КП «Оратівкомунсервіс» Оратівської селищної ради для відбування призначеного покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт, де вказано, що необхідно приступити до відбування покарання з 21.07.2023.

Наказом директора КП «Оратівкомунсервіс» Оратівської селищної ради від 20.07.2023 № 4 засудженого ОСОБА_2 прийнято на відпрацювання громадських робіт та йому заплановано графік виходу на роботу з 21.07.2023 на визначені селищною радою об`єкти по 4 години на день без оплати праці по благоустрою території с. Вербівка, що знаходиться на території Скоморошківського старостинського округу Оратівської селищної ради. Згідно табелю виходу на роботу засудженого ОСОБА_2 до громадських робіт, ним не відпрацьовано взагалі громадські роботи. Відповідно до повідомлення КП «Оратівкомунсервіс» від 25.07.2023 за вих. № 70, яке надійшло до Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 25.07.2023, встановлено, що ОСОБА_2 не з`явився для відпрацювання громадських робіт згідно графіку 21.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023 та про причини неявки не повідомляв. У зв`язку з цим, 02.08.2023 засудженому ОСОБА_2 було винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 40 КВК України.

На підставі ч. 1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України до ОСОБА_2 за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, провідним інспектором Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області застосовано застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, засуджений ОСОБА_2 , незважаючи на вказане попередження, на шлях виправлення не став та знову допустив порушення умов та порядку відбування покарання, а саме без поважних причин згідно табелю виходу на роботу на серпень 2023 року, не з`явився для відпрацювання встановлених йому судом громадських робіт.

Тому, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що йому необхідно відбути покарання, призначене вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 у виді двохсот сорока годин громадських робіт, станом на 31.08.2023 у період з 21.07.2023 по 31.08.2023, не відпрацював 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 із заявою від 31.08.2023, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Встановивши під час дізнання, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Частиною 1 ст. 382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на «ДО» у лікаря нарколога КНП «Оратівська ЛПЛ» та на «ДО» у лікаря психіатра КНП «Оратівська ЛПЛ» не перебуває, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, фактичних обставин кримінального провадження, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, а також того факту, що обвинувачений ОСОБА_2 не працює, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 66, 67, ч. 2 ст. 389 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя ОСОБА_1