У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 на постанову начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 12.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0003510 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 на постанову начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 12.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0003510 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження невмотивована, винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій та така, що суперечить вимогам чинного КПК України.

В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 , зазначив, що постанова слідчого являється законною та обґрунтованою.

Захисник ОСОБА_4 просила задовольнити скаргу за наведених в ній обставин.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, перевіривши постанову начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 12.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0003510 від 24.04.2018 року, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003510 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Відповідно до постанови начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 12.04.2022 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Однак, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, мотивувальна частина постанови не містить всіх необхідних посилань на проведенні слідчі дії які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова слідчого в порушення вимог ст. 110 КПК України належним чином не вмотивована, в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, не надано оцінки цим слідчим діям.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що по кримінальному провадженню№0003510 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України слідчим не були дотриманні положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 на постанову начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 12.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0003510 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 12.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0003510 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1