Дата документу 26.04.2023Справа № 554/1905/17
Провадження № 1-кс/554/5056/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 09.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

08.03.2017 року, близько 21.00 год. ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою перебували поблизу будинку №33 по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Полтаві.

Помітивши в цей час ОСОБА_6 , який йшов вулицею попереду них, у ОСОБА_5 та іншої невстановленої слідством особи виник умисел на заволодіння його особистим майном, шляхом вчинення раптового нападу.

З цією метою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи відкрито, за попередньою змовою із невстановленою особою, наздогнали ОСОБА_6 та застосували до ньогонасильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме, нанесли йому пальцями рук стиснутими в кулак не менше 3 ударів в потиличну ділянку голови, після чого шляхом ривка заволоділи гаманцем вартістю 200 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 грн., пластикова картка «Ощадбанку», водійське посвідчення категорії «Б» на ім`я ОСОБА_6 , студентський квиток, які вартості для потерпілого не мають.

В подальшому, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, продовжуючи застосовувати до ОСОБА_6 фізичне насильство, стали вимагати від нього передачі мобільного телефону, задавши при цьому йому в ділянку обличчя не менше 4 ударів пальцями рук стиснутими в кулак.

Відчуваючи небезпеку для свого здоров`я, що було викликано застосованим фізичним насильством, діючи з метою збереження власного здоров`я, ОСОБА_6 вимушений був передати ОСОБА_5 та невстановленій слідством особі мобільний телефон марки«Samsung С-3530», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 435 грн. 73 коп., згідно висновку експерта № 3103/3 від 31.03.2017 року, з сім-картою, оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн.

Заволодівши вище вказаним особистим майном потерпілого, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особи розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1055 грн. 73 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 09.03.2017 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001075.

Крім того, 09.03.2017 року близько 02.45 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля нічного клубу «Версаль» за адресою: м. Полтава вул. Соборності,31 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з`ясовувати стосунки з потерпілим ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх, настання, наніс ОСОБА_8 , декілька ударів ножем, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді, множинних колото-різаних ран тулуба,та проникаючих у грудну порожнину зліва, гемо пневмоторакс зліва. крововтрата ІІ ст., геморагічний шок ІІІ ст., згідно довідки з 2-ї МКЛ від 14.03.2017 року.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 09.03.2017 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001076.

У подальшому вказані кримінальні провадження об`єднані в провадження № 0001075.

23.03.2017 року та 31.03.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України складено та направлено за останньою відомою адресою його проживання повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.121 та ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Однак у ході розслідування встановлено, що підозрюваний за останнім місцем проживання не мешкає, до слідчого не з`являється. Наказом №886-уч від 04.07.2016 року відрахований з «Харківського авіаційного інституту» за порушення умов контракту, на даний момент його місце перебування невідоме.

Органом досудового розслідування одночасно з даним клопотанням подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

На підставі наведеного, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує що відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування, оскільки його оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

В той же час слідчий суддя бере до уваги, що на час звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного та розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею строк попередньої ухвали слідчого судді від 10.03.2023 року не закінчився.

Матеріали клопотання слідчого не містять даних про відкликання зазначеної ухвали прокурором чи втрату нею законної сили з інших причин.

Виходячи з наведеного, оскільки на сьогодні є чинним дозвіл слідчого судді на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді того самого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного до спливу строку дії попередньої ухвали відсутні та в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 09.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1