Справа № 203/1827/23
Провадження № 1-кс/0203/3050/2023
УХВАЛА

28.06.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в міста Полтава, ОСОБА_5 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ново-Ровенецьк Красносулинського району Ростовської області (російська федерація), громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , державного інспектора митного посту «Ліски» Дніпровської митниці, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000398,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що займаючи посаду державного інспектора митного посту «Ліски» Дніпровської митниці прийняв до митного оформлення митні декларації ТОВ «42 ОІЛ», згідно яких здійснювалось оформлення ввезеної на миту територію України з російської федерації рідини у складі метанолу (понад 95%) та ізобутанолу (4%), що була заявлена за кодом УКТЗЕД як «розчинник та розріджувач складний органічний», звільнений від сплати ввізного мита та акцизного збору, в той час фактично вказана речовина є нічим іншим як «метиловим спиртом» з кодом УКТЗЕД , за якими ввізне мито та акцизний збір підлягають сплаті. ОСОБА_4 , на думку органу досудового розслідування, не вжив передбачених його посадовими обов`язками заходів до вірної класифікації ввезеної речовини, завдяки чому ТОВ «42 ОІЛ» одержало неправомірну вигоду, яка одночасно складає збитки бюджету. У зв`язку з цим слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади державного інспектора митного посту «Ліски» Дніпровської митниці.

27 червня 2023 р. кримінальне провадження № 0000398 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України передано з обвинувальним актом до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу звернення до суду з обвинувальним актом, то слідчий суддя неповноважний вирішувати будь-які процесуальні питання досудового розслідування, в тому числі і пов`язані з розглядом клопотань про забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення підозрюваного від посади.

В судовому засідання прокурор та підозрюваний не заперечували проти закриття провадження за клопотанням слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 157, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за клопотанням слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_5 про відсторонення від посади закрити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.06.2023 р. о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1