У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/850/23 № 1-кс/610/204/2023
м. Балаклія01 вересня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просить:

1)поновити строк на подачу скарги,

2)зобов`язати начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, отриманим відділом поліції 15.06.2023.

На обґрунтування скарги вказує, що 15.06.2023 ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області отримав письмове повідомлення ПрАТ «Київстар» про вчинене кримінальне правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Строк на подачу скарги пропустили внаслідок воєнного стану, небезпеки пересування в м. Балаклія та Харківській області через ракетні обстріли і тривоги.

Потерпілий про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений, однак його представник не прибув для розгляду скарги, просив розглянути скаргу за його відсутності. З огляду на скорочені строки розгляду скарги, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, можливо розглянути скаргу за відсутності представника потерпілого.

ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений, однак слідчий, дізнавач для участі у розгляді скарги не прибули. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час розгляду скарги з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

15.06.2023 ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області отримано письмове повідомлення ПрАТ «Київстар» в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення.

25.08.2023 ПрАТ «Київстар» в особі представника адвоката ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подало скаргу на бездіяльність начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 15.06.2023 повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на вказану бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Повідомлення отримано 15.06.2023 + 24 години = 16.06.2023 + 10 днів = 26.06.2023, що є останнім днем для подання скарги.

Таким чином, 25.08.2023 скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з пропуском строку майже на 2 місяці.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом.

Пропустивши строк подачі скарги, потерпілий просить його поновити, однак заявлене ним клопотання про поновлення строку не містить обґрунтованих підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115-117, 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити приватному акціонерному товариству «Київстар» у поновленні строку на подачу скарги на бездіяльність начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 15.06.2023 повідомлення про кримінальне правопорушення.

2.Скаргу приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 15.06.2023 повідомлення про кримінальне правопорушення повернути.

3.Роз`яснити ПрАТ «Київстар», що повернення скарги не позбавляє їх права на повторне подання до поліції повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1