У Х В А Л А

Справа № 285/1130/23

провадження № 1-кс/0285/531/23

17 травня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, який не працює, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 20.02.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 16.05.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Із клопотання слідує, що 19.02.2023 близько 23:40 год. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі-Автомобіль). Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Героїв АТО, поблизу буд. 12-А в напрямку вул. Шевченка, м. Звягель Житомирської області, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились на проїзній частині вул. Героїв АТО, м. Звягель. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які відносять до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Крім того, одразу після здійснення наїзду на ОСОБА_7 , водій ОСОБА_4 не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_7 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілу до лікувального закладу, не повідомив про ДТП орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, а натомість, зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_7 .

По даному факту відкрито кримінальне провадження в рамках якого 15.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування домашнього арешту, просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, свою причетність до скоєння інкримінованого діяння підозрюваний заперечив.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000234 від 20.02.2023 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження та залишення без допомоги особи, яка перебувала у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан.

15.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення КСУ від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Прокурор обґрунтовує потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілу, перешкоди кримінальному провадженню, вчинення іншого злочину).

Підозрюваного не було затримано в порядку ст. 208 КПК України, останній самостійно з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що на думку слідчого судді, свідчить про малу ймовірність ризику переховування підозрюваного від слідства, суду.

Безпідставним є посилання слідчого на ризик можливого впливу підозрюваним на потерпілу та свідків, з метою зміни останніми показів на досудовому розслідуванні або їх зміни під час судового розгляду, оскільки не надано доказів на підтвердження цього ризику.

У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має постійне місце проживання. Окрім того, беру до уваги, що сама лише тяжкість інкримінованого злочину, хоча і є визначальним елементом при оцінці ризику, але не може бути достатньою підставою для законності обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та вважаю достатнім застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 20 по 06 год. доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,8 ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України, - слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. по 06 год. доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- здати до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області Новоград-Волинського відділу паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 30.06.2017 та НОМЕР_3 від 22.04.2014;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.07.2023 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1