Справа № 513/883/23
Провадження № 1-кп/513/86/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Саратський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради- ОСОБА_8

представника служби Ювенальної превенції ВП №1 Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- ОСОБА_9 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2023 року за № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плахтіївка, Саратського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, про що надав суду письмову заяву. Зазначив, що жодних претензій до останнього не має, вони примирились, а також, що наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_10 та захисник адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні просили задовольнити заяву потерпілого.

Прокурор вважав, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить вимогам КПК України та є підставою для закриття кримінального провадження у порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник Служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 та представник служби Ювенальної превенції ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 не заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання потерпілого та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Як і в кримінальному провадженні з публічною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.

Разом з тим, кримінальне провадження з приватною формою обвинувачення є винятком із засади публічності і визначається засадою диспозитивності, яка, відповідно до ст. 26 КПК України, означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, на відміну від публічного обвинувачення, єдиною законною підставою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 22 КПК України, важливою відмінністю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, у відповідності з ч. 6 ст. 284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеної, зокрема у постанові від 18.12.2018 р. у справі № 595/1962/14-к, при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Керуючись статями 284, 314, 477, 369-372 КПК України, суд, П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 , від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 19.06.2023 року, відносно ОСОБА_5 , в частині пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Саратський районний суд Одеської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Суддя ОСОБА_1