В И Р О К

іменем України

Справа № 126/3312/18

Провадження № 1-кп/126/12/2023

"05" липня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 13.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дохно Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з базовою загальною середньою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, судимої 08.10.2019 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2018 року ОСОБА_4 перебувала в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , куди її запросив погостювати ОСОБА_6 , який там проживає. Перебуваючи у вищевказаному домоволодіння, ОСОБА_4 протягом дня розпивала алкогольні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Біля 18:00 год ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заснули, а ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на той час відпочивали, умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ "Nokia-130 Dual SIM", який знаходився на столі в житловій кімнаті, вартість якого згідно висновку експерта №6438/18-21 від 28.11.2018 становить 435,00 гри., із стартовим пакетом «Київстар», вартість якого згідно довідки складає 25 гривень, а також на шафі в даній кімнаті ОСОБА_4 взяла лущені волоські горіхи у формі метеликів, вагою 8 кг врожаю 2018 року, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №6129-6130/18-21 від 21.11.2018 складає 1072 гривні (134,00 грн. за 1 кілограм). Після цього ОСОБА_4 продала викрадені нею горіхи ОСОБА_7 , якій не буде відомо про те, що вони викрадені, за що отримала 960 гривень, які в подальшому витратила для власних потреб.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1532 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та надала покази, якими підтвердила обставини скоєння злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження у її відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано що обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судима.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винної, яка в порядку ст. 89 КК України раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаялася, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України в межах санкції даної статті та застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 05.07.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 -скасувати.

Речові докази:мобільний телефон марки "Nokia-130 Dual SIM" IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою "Київстар", який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_5 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1