ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/2529/23 Номер провадження 1-кп/636/878/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівське Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період тривання правових наслідків не погашеної та не знятої судимості знову вчинив нові кримінальні правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_3 на початку грудня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, перебуваючи за місцем мешкання в с. Василів Хутір Чугуївського району Харківської області, знайшов в мережі інтернет «Facebook» інформацію про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення та за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Telegram», домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 8600 (вісім тисяч шістсот) грн 00 коп., після чого, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 у грудні 2022 року, перебуваючи в с. с. Василів Хутір Чугуївського району Харківської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, на вимогу невстановленої особи через мобільний додаток «Telegram» надав свої анкетні дані, а саме фото 1, 2 сторінки та сторінки реєстрації місця проживання свого паспорта, групу крові, копію ідентифікаційного коду, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого водійського посвідчення. В подальшому, у кінці грудня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Новопокровка, вул. Дворянська, буд. 9Б, будучи пособником у підробці документу, який надіслано невстановленою особою на відділення вищезазначеної пошти без зазначення відправника, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблене пластикове посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , з фотокарткою та підписом останнього.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 1544 від 24 лютого 2023 року, встановлено, що бланк наданого на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що випускаються поліграфічним комбінатом «Україна».

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що перебуваючи 04 січня 2023 року на службі згідно з затвердженим графіком чергувань ВРПП та ГРП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, поліцейський ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_4 разом з інспектором ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , виконуючи покладені на них обов`язки, о 10 год 50 хв 04 січня 2023 року на автомобільному шляху на вулиці Чугуївській в с. Василів Хутір Чугуївського району Харківської області зупинили транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 2.4 ПДР України запропонували останньому надати на перевірку документи, які зазначені в п. 2.1 ПДР України. В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 пред`явив, тобто використав, підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 12 грудня 2022 року, дійсне до 12 рудня 2024 року, що підтверджується висновком судової технічної експертизи документів № 1544 від 24 лютого 2023 року, згідно з яким встановлено, що бланк наданого на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що випускаються поліграфічним комбінатом «Україна».

Наведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінальних проступків та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництві на підроблення документа та у використанні завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання винного, передбаченою ст. 67 КК України, яку суд враховує при призначенні покарання, є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 є особою, котра має незняту й непогашену в установленому законом порядку судимість за умисний злочин. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєних кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що виходячи з положень кримінального закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року, вчинив нові кримінальні правопорушення кримінальні проступки у період іспитового строку, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року, з урахуванням встановлених п.п. б) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України правил складання покарань, згідно з якими одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Вказану міру покарання ОСОБА_3 повинен відбувати реально.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів № 1544 від 24 лютого 2023 року в сумі 5774 грн 50 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, схожий на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 12 грудня 2022 року, дійсне до 12 грудня 2024 року, поміщений до сейф-пакету № KIV 2145554 та опечатаний з відповідними пояснювальними надписами та підписами понятих підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, у зв`язку з відсутністю клопотання прокурора, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 174, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року і 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року і 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням п.п. б) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України правил складання покарань, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 12 грудня 2022 року, дійсне до 12 грудня 2024 року, який поміщено до сейф пакету № KIV 2145554 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів № 1544 від 24 лютого 2023 року в сумі 5774 грн 50 коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, схожий на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 12 грудня 2022 року, дійсне до 12 грудня 2024 року, поміщений до сейф-пакету № KIV 2145554 та опечатаний з відповідними пояснювальними надписами та підписами понятих скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1