Провадження № 1-«кс»/522/4748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001136 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2022 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт УПК в Одеській області ДКП НПУ, про те, що в ході моніторингу веб-ресурсів тіньової тематики було виявлено інформацію відносно невстановленої особи, яка розміщує оголошення щодо продажу інформації з обмеженим доступом, а саме логінів та паролів підключення до SSH-тунелів (мережевий протокол рівня застосунків, що дозволяє проводити віддалене управління комп`ютером і тунелюванням ТСР з`єднання) (ЄО №24595).

Співробітниками 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в ході виконання доручення слідчого, було встановлено особу, яка використовується нікнеймом «amigo_trade» на форумах тіньової тематики, яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , який використовує номер стільникового телефону « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 » та займається діяльністю, а саме: розміщує оголошення щодо продажу інформації з обмеженим доступом, а саме логіни та паролі підключення до SSH-тунелів (мережевий протокол рівня застосунків, що дозволяє проводити віддалене управління комп`ютером і тунелювання TCP-з`єднань. Схожий за функціональністю з протоколом Telnet і rlogin, проте шифрує весь трафік, в тому числі і паролі, що передаються), отримані в результаті несанкціонованих втручань до інформаційних систем та пристроїв, користувачів з усього світу, без відома останніх, та в наступному, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку, зміни, втрати та підробки інформації, та використовує їх для власного збагачення шляхом, про що свідчать повідомлення на форумі тіньової тематики.

В ході досудового розслідування, виконано OSTIN-пошук в мережі інтернет та встановлено, що на ресурсі «https://bhf.im/», користувач з нік-неймом « ОСОБА_5 » активно викладає посилання стосовно продажу логінів та паролів підключення до SSH-тунелів.

Також, на даному сайті користувач вказав посилання на месседжер «Telegram» для зворотнього зв`язку « ОСОБА_6 ».

Згідно запиту на криптовалютну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було надано відповідь щодо особи, яка проводила транзакції обміну на вищевказаній біржі. Встановлено, що вказані транзакції здійснювались однією особою, що використовувала абонентський номер « НОМЕР_3 », електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та телеграм аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 .

Згідно інформаційної довідки право власності на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак « НОМЕР_4 », належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 25.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

-Системний блок із написом на лицьовій стороні «Qube, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплено липкою стрічкою та наліпкою з підписами понятих;

-Системний блок чорного кольору із логотипом у вигляді дракона, який поміщено до коробки з написом «MSI MAG FORGE M100R, який скріплено липкою стрічкою та наліпкою з підписами понятих;

-Мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 8T», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в корпусі білого-синього кольору з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та Мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , в корпусі сірого кольору поміщено до спеціального сейф пакету № 7077465;

-Банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , «Монобанку» № НОМЕР_11 поміщено до сейф пакету № PSP 0015471.

В подальшому, 25.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак « НОМЕР_4 », в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

-Адаптер Micro SD із карткою пам`яті Micro SD об`ємом 4 GB чорного кольору поміщено до сейф пакету № WAR 1552230.

Вказані речі та документи було оглянуто та визнано речовим доказом.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Крім того слідчий та представник власника майна ОСОБА_9 надали заяви відповідно до яких просили відати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вилучені речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: системний блок із написом на лицьовій стороні «Qube, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплено липкою стрічкою та наліпкою з підписами понятих, системний блок чорного кольору із логотипом у вигляді дракона, який поміщено до коробки з написом «MSI MAG FORGE M100R, який скріплено липкою стрічкою та наліпкою з підписами понятих, мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 8T», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в корпусі білого-синього кольору з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , в корпусі сірого кольору поміщено до спеціального сейф пакету № 7077465, банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , «Монобанку» № НОМЕР_11 поміщено до сейф пакету № PSP 0015471, та майно вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак « НОМЕР_4 », а саме: Адаптер Micro SD із карткою пам`яті Micro SD об`ємом 4 GB чорного кольору поміщено до сейф пакету № WAR 1552230.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: