Справа № 276/348/23
Провадження по справі 1-кп/276/62/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000024від 20.02.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, 18.02.2023 року близько 17 години 24 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 . Саме в цей день та час в ОСОБА_3 , в порушення конституційного права на недоторканість житла особи, що передбачене ст. 30 Конституції України, виник умисел, направлений на порушення права на недоторканість житла останньої за вказаною адресою.

У вказаний день, час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, всупереч волі, без дозволу та відома власника житла і відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, шляхом застосування фізичної сили рук смикнув за ручку вхідних дверей, чим відчинив їх всередину приміщення, таким чином незаконно проник всередину будинку, чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_6 ..

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій до останнього. Також повідомила, що наслідки закриття кримінального провадження їй відомі, зрозумілі та наполягає на закритті провадження у даній справі. Цивільний позов просила залишити без розгляду.

Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження відносно нього, запевнив суд, що дійсно примирився з потерпілою, остання не має до нього будь яких претензій, наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

Захисник підтримав висловлену позицію обвинуваченого та не заперечив проти закриття провадження.

Прокурор висловив думку щодо можливості задоволення клопотання потерпілої, оскільки дане кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення, учасники процесу примирилися, а потерпілий відмовилася від подальшого обвинувачення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з примиренням та відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні, а тому вказані питання судом не вирішуються.

Враховуючи те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, а цивільний позивач просила залишити її позов без розгляду, тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1ст.284, ст.. 369-372, 395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 за № 0000024про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1