У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 Справа №607/16863/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ТзОВ «Аурум - Плюс» на бездіяльність Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ «Аурум - Плюс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, у якій просить зобов`язати посадову особу Тернопільської обласної прокуратури внести відомості по факту дачі завідомо неправдивих показів громадянкою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000020 від 23.01.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.08.2023 під Вх. №1434 в Тернопільській обласній прокуратурі було зареєстроване повідомлення ТзОВ «Аурум - Плюс» про злочин з боку громадянки ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 384 КК України.

28.08.2023 представнику ТзОВ «Аурум - Плюс» в приміщенні Тернопільської обласної прокуратури було вручено лист від 24.08.2023 за №31-919ВИХ-23, з якого вбачається бездіяльність Тернопільської обласної прокуратури, яка не внесла відомості по даному факту в ЄРДР, а передала дане повідомлення без внесення відомостей в ЄРДР керівнику Четвертого слідчого відділу ( із дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення вимог скарги заперечив. Вказав, що заявником не надано достатніх даних про кримінальне правопорушення для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що 24.08.2023 директор ТзОВ «Аурум - Плюс» ОСОБА_3 звернувся до Тернопільської обласної прокуратури з повідомленням про злочин за ч. 1 ст. 384 КК України з боку громадянки ОСОБА_6 у якому вказує: «В процесі досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 23.01.2023 року за ч.2 ст. 364 КК України громадянка ОСОБА_6 дала покази про те, що вона реалізувала своє право на отримання земельної ділянки для ведення сільського господарства шляхом подачі у відповідності до чинного законодавства усіх необхідних документів та дозволів. На даний час отримана нею на території Білівської сільської ради земельна ділянка площею 2 га у її власності не перебуває та хто є її власником не знає. Дані покази зафіксовані в постанові про визначення підслідності від 30 червня 2023 року. Однак, дані покази є ЗАВІДОМО НЕПРАВДИВИМИ. Та ж сама ОСОБА_6 є відповідачем у цивільній справі №608/44/23. І в тій цивільній справі №608/44/23 ОСОБА_5 подала до суду заяву від 14.03.2023 року,в якій САМА ВКАЗАЛА наступне ( цитую по тексту) : "...Повідомляю, що на даний час я не є власником земельної ділянки площею 2 га, яка виділялась мені Чортківською РДА. Вказану земельну ділянку в 2012 році я відчужила шляхом укладання договору купівлі-продажу жителю м. Чортків ОСОБА_7 . З огляду на викладене вважаю залучити до розгляду вказаного позову в якості відповідача особу, яка на даний час є власником земельної ділянки, а саме ОСОБА_7 ..." (кінець цитати, див. заяву від 14.03.2023 року, додається). Таким чином, громадянка ОСОБА_5 , котра є прокурором, вчинила кримінальне каране діяння у формі введення в оману органу досудового слідства шляхом дачі ЗАВІДОМО НЕПРАВДИВИХ ПОКАЗІВ. З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 214 КПК України , ч.1 ст. 384 КК України прошу упродовж 24 годин з моменту отримання даного повідомлення про злочин внести в ЄРДР відомості про скоєний громадянкою ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст. 384 КК України (введення в оману органу досудового розслідування шляхом дачі ЗАВІДОМО НЕПРАВДИВИХ показів у кримінальному провадженні №0000020 від 23.01.2023 року за ч.2 ст. 364 КК України. Зі змістом ст. 383 КК України ознайомлений». Згідно опису додатків до повідомлення долучено постанову про визначення підслідності та копія заяви ОСОБА_5 від 14.03.2023.

Листом Тернопільської обласної прокуратури від 24.08.2023 заявника повідомлено, що звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу надіслано для розгляду до Четвертого слідчого відділу (із дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Суд зазначає про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Повідомлення директора ТзОВ «Аурум - Плюс» ОСОБА_3 від 24.08.2023 не містить фактичних даних, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення нею кримінального правопорушення. До матеріалів скарги долучено лише постанову про визначення підслідності.

У зв`язку з цим, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 10 год. 00 хв. 20.09.2023.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1