Справа № 199/6185/23
Провадження (1-кп/199/546/23)
ВИРОК

іменем України

22.08.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої/законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000835 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, на утриманні маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.06.2023 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська засуджено за ч.1 ст. 309 ч.1 ст.310 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю разом зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зі своєю дружиною ОСОБА_4 , з якими пов`язаний спільним побутом. Починаючи з жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на вчинення домашнього насильства, систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_4 , та свого сина ОСОБА_6 , тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких висловлював словесні образи і погрози в адресу своєї дружини та сина, що завдало шкоди їх психологічному здоров`ю і призвело до погіршення якості життя потерпілих.

Так, 24 жовтня 2022 року, о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , а саме у його присутності висловлювався у бік своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, штовхав, вкусив за руку, внаслідок чого у дитини виникла боязнь за своє життя та здоров`я. Крім того, в цей же час та місці, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у бік своєї дружини ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, хапав за руки, штовхав, внаслідок чого у ОСОБА_4 виникла боязнь за своє життя і здоров`я, ОСОБА_4 , викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які відносно ОСОБА_5 , за вчинення домашнього насильства, склали протоколи про адміністративне правопорушення ВАВ №519166 від 24.10.2023, та ВАВ №519168 від 24.10.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/8711/22 від 21.11.2022, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 02 січня 2023 року, о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї дружини ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав безпричинно, словесно ображати, принижувати та залякувати останню, що викликало у постраждалої побоювання за свою безпеку та спричинило емоційну невпевненість, ОСОБА_4 , викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які за вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_5 , знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 349398 від 02.01.2023, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/663/23 від 23.01.2023, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 08 лютого 2023 року, о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї дружини ОСОБА_4 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ліз битися та вимкнув опалення у будинку, що викликало у постраждалої побоювання за свою безпеку та спричинило емоційну невпевненість, ОСОБА_4 , викликала співробітників УПП в Дніпро-петровській області, які за вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_5 , знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 850608 від 08.02.2023,за ч.2ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Ниж-ньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/1749/23 від 24.02.2023, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передба-ченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Далі, 08 лютого 2023 року, о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо свого сина ОСОБА_6 , а саме у його присутності, в бік своєї дружини, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ліз битися та вимкнув опалення, ОСОБА_4 , викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які за вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_5 , знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 850607 від 08.02.2023, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/1750/23 від 24.02.2023, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 19 березня 2023 року, о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї дружини ОСОБА_4 , а саме вдарив рукою по її обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, ОСОБА_4 , викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які за вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_5 , знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 849108 від 29.03.2023, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/3459/23 від 11.05.2023, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 23 березня 2023 року, о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо свого сина ОСОБА_6 , а саме висловлювався на нього нецензурною лайкою, ОСОБА_4 , викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які за вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_5 , знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 052541 від 23.03.2023, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/3314/23 від 19.04.2023, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 21 квітня 2023 року, о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо свого сина ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, ОСОБА_4 , викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які за вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_5 , знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 849109 від 21.04.2023, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/4059/23 від 16.05.2023, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 01 червня 2023 року, о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо свого сина ОСОБА_6 , вчинив щодо останнього умисні дії психологічного та психічного характеру, що проявилися у штовханні, образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які за вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_5 , знову склали протокол про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/4971/23 від 20.06.2023, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаче-ного ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у роз-мірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 06 червня 2023 року, о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо свого сина ОСОБА_6 , завдав останньому фізичного болю, а саме бив по тулубу та голові руками та ногами, а також вчиняв психологічне насильство, що проявилось у висловлюваннях нецензурною лайкою, приниженнях та погрозах зламати особисті речі ОСОБА_6 , внаслідок чого, останньому, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю., ОСОБА_4 , викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які за вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_5 , знову склали протокол про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/4970/23 від 20.06.2023, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 11 червня 2023 року, о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї дружини ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим викликав у останньої занепокоєння за безпеку свого життя та здоров`я., далі, в той же час та місці ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо свого сина ОСОБА_6 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим викликав у останнього занепокоєння за безпеку свого життя та здоров`я, ОСОБА_4 , викликала співробітників УПП в Дніпропетровській області, які за вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_5 , знову склали протоколи про адміністративне правопорушення ВАВ № 926840 від 11.06.2023, за ч.2 ст.173-2 КУпАП та ВАВ №926839, за результатами розгляду яких постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/5165/23 від 23.06.2023, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Проте, ОСОБА_5 , будучи 10 (десять) разів притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства ст.173-2 КУпАП, відносно своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з жовтня 2022 року по червень 2023 року, належних висновків для себе не зробив та продовжуючи проживати однією сім`єю зі своєю дружиною ОСОБА_4 та зі своїм сином ОСОБА_6 , адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насилля відносно останніх.

Так, 29 червня 2023 року, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї дружини ОСОБА_4 та сина ОСОБА_6 , почав безпричинно, умисно ображати, штовхати, виражатись нецензурною лайкою в бік останніх, чим принизив їх гідність, спричинив емоційну невпевненість, психологічні страждання та зміни у самооцінці, чим завдав емоційних страждань та шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Відповідно до довідки за результатами психодіагностичної роботи від 26.07.2023 практичного психолога ОСОБА_8 з потерпілою ОСОБА_4 , та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 , знаходиться у пролонгованій ситуації стресу, що впливає на її самооцінку, стан здоров`я та здатність протистояти психологічному тиску, відчуття безпеки та життєрадісності, а потерпілий ОСОБА_6 отримав психотравму, яка має ознаки домашнього насильства у формі психологічного та фізичного з боку батька. Розуміння ситуації та правдивість слів дитини підтверджується синхронним перебігом невербальних та вербальних проявів у поведінці та стані дитини. Такі стани потребують проведення відповідної корекційної роботи з травматерапевтом.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю разом зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зі своєю дружиною ОСОБА_4 , з якими пов`язаний спільним побутом, та в період часу з 24.10.2022 року по 29.06.2023 року, систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 та сина, ОСОБА_6 та був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, згідно постанов суду, 10 (десять) разів, та на нього накладались адміністративні стягнення у вигляді штрафу та арешту. Зазначає що після винесення йому вироку 29.06.2023 року, він в цей же день, вже в період іспитового строку,десь в 16:00-17:00 год., прийшов додому та знову вчинив факт домашнього насильства та відносно нього було складено протокол, з вчиненням домашнього насильства, на грунті вживання алкогольних напоїв, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо дружини, з якою він проживає однією сім`єю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої - він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона проживає у буд. АДРЕСА_1 разом з неповнолітнім сином та зі своїм чоловіком - обвинуваченим ОСОБА_5 , який систематично пиячить, зловживає алкогольними напоями, та якого неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, за її заявами, та призначались адміністративні стягнення у вигляді адміністративного арешту, штрафу;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2023 року (т.2 а.п.3);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 07.09.2022 р., відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (т.2 а.п.10);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 21.11.2022 р., відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміні-стративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначено адміні-стративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту (т.2 а.п.11-12);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 23.01.2023р., відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміністратив-ного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністратив-не стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцять) діб адміністративного арешту (т.2 а.п.13-14);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 24.02.2023 р., відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміні-стративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміні-стративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (т.2 а.п.15);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 24.02.2023 р., відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адмін.-істративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміні-стративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (т.2 а.п.16);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 19.04.2023 р., відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміні-стративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміні-стративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (т.2 а.п.17);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 11.05.2023 р., відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміні-стративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміні-стративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (т.2 а.п.18);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 16.05.2023 р., відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміні-стративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміні-стративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (т.2 а.п.19);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 20.06.2023 р., відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміні-стративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (т.2 а.п.20);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 20.06.2023 р., відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміні-стративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміні-стративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (т.2 а.п.21);

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 23.06.2023 р., відповідно до якої, ОСОБА_5 визнано винним в скоєні адміні-стративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміні-стративне стягнення у вигляді 3 (три) доби адміністративного арешту (т.2 а.п.22-23)

- вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 ч.1 ст.310 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових документів (т.1 а.п.54). Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя та іншої особи, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за ст.126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України; раніше судимий, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується негативно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речові докази не залучались.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати покарання, не відбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, від 29.06.2023 року, яким ОСОБА_5 було визнано винуватим за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік - частково у виді 1 (одного) місяця обмеження волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, або його затримання.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направити поштою потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1