Справа № 524/3453/23
Провадження № 1-кс/524/1204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001275 від 26.05.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001275 від 26.05.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 25.05.2023 року до Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.05.2023 року близько 10:00 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , викрала чоловічу шкіряну сумку з документами на його ім`я та банківською картою «Приватбанк». Сума матеріального збитку встановлюється.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він 25.05.2023 року приблизно о 10:00 год. прийшов до продуктового магазину «Оптовичок», який розташований за адресою: м. Кременчук, вулиця Перемоги, б. 3, та при розрахунку на касі випадково залишив чоловічу сумочку чорного кольору, у якій знаходився його паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, довідка переселенця, картка «Приватбанку», а коли повернувся до магазину, сумочки вже не було. Зі слів жінки касира йому стало відомо, що двоє чоловіків скуплялися за ним, можливо вони і забрали його сумочку.

Під час проведення оперативних заходів спрямованих на встановлення осіб, які вчинили крадіжку, встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час проведення огляду місця події 27.05.2023 року, добровільно видав працівникам паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 28.04.2010 року, виданий Лохвицьким МВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 27.01.2012 року серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку вимушеного переселенця № НОМЕР_4 від 13.04.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію довідки з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.05.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого майна.

Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання слідчого повідомлявся, у судове засідання не з`явився, заперечень слідчому судді не направив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Проте, відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим не доведена необхідність накладення арешту на паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 28.04.2010 року, виданий Лохвицьким МВ УМВС України в Полтавській області, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 27.01.2012 року серії НОМЕР_3 , довідку вимушеного переселенця № 1604- від 13.04.2023 року та копію довідки з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Усі ці документи посвідчують особу потерпілого або підтверджують його право на пільги. Крім того, слідчим не доведено ризики того, що вилучені речі можуть бути знищені або приховані.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001275 від 26.05.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1