Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

17 серпня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Бородіно Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, працюючий у ТОВ «Вівад 09» на посаді столяра-верстатника переробно-виробничого цеху «Врублівка», не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ на всій території України у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, 15.03.2023 близько 14 години 00 хвилин, зайшов до приміщення торгівельного кіоску «Одяг», що за адресою: смт. Миропіль, вул. Центральна, Житомирського району Житомирської області, де у нього виник протиправний умисел на крадіжку жіночого зимового взуття торгівельної марки «Paolla Winter shoes», 37 розміру, які знаходились у прозорому поліетиленовому пакеті із написом «Paolla Winter shoes», «37» у приміщенні вказаного кіоску та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , у зазначений час перебуваючи у приміщенні даного торгівельного кіоску, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, взяв руками прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходилось жіноче зимове взуття торгівельної марки «Paolla Winter shoes», 37 розміру, вартістю 950 гривень, після чого вийшовши із торгівельного кіоску, передав вказаний пакет із взуттям ОСОБА_5 , яка стояла поблизу даного торгівельного кіоску, де в подальшому був викритий ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що скоєний ним злочин, відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання та за місце роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді, на підставі зібраної інформації щодо обвинуваченого орган пробації вважає, що ризик вчинення ним кримінальних правопорушень є середнім і його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі, з встановленням щодо нього іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених частинами 1, 3 статті 76 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми в мінімальному розмірі.

При цьому, беручи до уваги тяжкість злочину, вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на обов`язків, передбачених частинами 1, 3 статті 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 755,12 грн.

Згідно вимог статті 100 КПК України, визнані речовим доказом жіночі чоботи, які упаковано в спеціальний пакет Експертної служби №5857411 та передано на зберігання у Відділенні поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - слід повернути потерпілій.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частинами 1, 3 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку - 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ - жіночі чоботи, які упаковано в спеціальний пакет Експертної служби №5857411 та передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1