Справа № 495/4993/23
Номер провадження 1-кп/495/523/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0001197 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , головний сержант, начальник лазні взводу забезпечення роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній Південного регіону - ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, при наступних обставинах:

Так, головний сержант ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №56-РС від 26.09.2019 призначений на посаду начальника лазні роти забезпечення.

08.10.2022 року о 15.40 годині, у світлий період доби, головний сержант ОСОБА_3 , знаходячись за кермом технічно справного транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI» A4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ., перебуваючи на правому узбіччі у напрямку вулиці Прикордонної, біля продуктового магазину буд. №8 по вулиці Висока в селі Біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, виконуючи маневр pозвoрoтy нe з крайнього положення, з виїздом з узбіччя на проїзну частину вулиці Висока, порушив вимоги ПДР, а саме:

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

п. 10.4. перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку;

п. 10.6 якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не переконавшись, що його рух буде безпечний і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вкрай уважним не був, заходів що сприяють безпечному проїзду цієї ділянки дороги не вжив, не надав дорогу транспортному засобу мoпeду марки «Delta» без реєстрації, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по проїзній частині вулиці Висока с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, в результаті порушення зазначених вимог ПДР, сталося зіткнення передньої частини мoпeду марки «Delta»в передню частину лівого борту автомобіля «AUDI» A4 з р/н НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир зазначеного мoпeду марки «Delta» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків,що класифікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, у якому просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням останнім заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши сторони судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено під час судового засідання ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 було надано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із її примиренням з обвинуваченим, а також відшкодуванням останнім заподіяної шкоди.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився с потерпілою, яка не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди та просила звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з їх примиренням, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 314, 369, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 09.10.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу «AUDI» A4 у сумі 3106,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу мoпeду марки «Delta» у сумі 1887,70гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у сумі 2076,47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової авто-технічної експертизи обставин зіткненняу сумі 4779,60 гривень.

Речовий доказ: автомобіль AUDI A4 з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був переданий під розписку ОСОБА_3 - залишити останньому.

Речовий доказ: мопед ДЕЛЬТА, номер рами НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , повернути власнику.

Скасувати арешт з автомобіля AUDI A4 з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 ; мопеда ДЕЛЬТА, номер рами НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2022 року.

Повний текст ухвали оголосити 10.07.2023 року о 14.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1