У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 Справа №607/9745/17 провадження №1-кс/607/3796/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.07.2023р., погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000232 від 04.08.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням від 04.07.2023р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 04.08.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст.185 КК України, яке було виділене із кримінального провадження №0000188 від 20.11.2016р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. 20.11.2016 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, проникли на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому шляхом віджимну вхідних метало-пластикових дверей кухні, проникли в середину цього будинку, звідки таємно викрали 2000 гривень та 12 нагород у вигляді орденів та медалей, які належать ОСОБА_6

03.02.2017 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджимну метало пластикових дверей, проникли у приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 гривень, ноутбук "Аррlе", золоті вироби, пневматичний пістолет, колекційні монети, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 38699,68 гривень.

04.02.2017 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, проникли через паркан на територію домогосподарства по АДРЕСА_4 , де в подальшому, шляхом віджимну метало пластикових дверей, проникли у приміщення будинку, звідки умисно, таємно викрали золоті вироби та грошові кошти, чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 749890,42 гривень.

06.02.2017 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджимну метало пластикового вікна другого поверху, проникли у будинок АДРЕСА_5 , звідки умисно таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: золоті вироби, чоловічі наручні годинники, кишеньковий годинник, а також інші особисті речі, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 356 000 гривень.

04.02.2017 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджимну метало пластикових дверей проникли в приміщення будинку АДРЕСА_6 звідки умисно таємно викрали пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форд-12Р» калібру 9мм та золоту каблучку, чим спричинили ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 027,50 гривень.

11.02.2017 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджимну метало пластикових дверей, проникли в будинок АДРЕСА_7 , звідки умисно, таємно викрали комп`ютер марки "Аррlе", електричні інструменти та золоті вироби, які належали ОСОБА_13 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму 32635,60 гривень.

01.03.2017 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області, українець, громадянин України, неодружений, із середньою освітою, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий на АДРЕСА_1 , раніше судимий, затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст. 185 КК України.

02.03.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України - таємних викраденнях чужого майна (крадіжки), поєднаних з проникненням у житло, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол обшуку від 01.03.2017; висновок дактилоскопічної експертизи від 31.05.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017;

03.03.2017р. Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 1 000 000 гривень, а у випадку її внесення, покладено ряд обов`язків.

27.06.2017р. за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 1 000 000 гривень, після чого його звільнено з-під варти. Цього ж дня ОСОБА_5 роз`яснено суть покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 03.03.2017, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Хмельницький без дозволу прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Однак, ОСОБА_5 для встановлення йому електронного засобу контролю в м. Хмельницький не з`явився. За місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 відсутній.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 08.08.2017р. підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Як вбачається із довідки начальника відділення поліції №1 (м. Тернопіль), працівниками поліції постійно вживаються заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме.

Таким чином, ОСОБА_5 порушено умови застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави. Тому, виникла необхідність у зміні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оскільки раніше обраний запобіжний захід та покладення на нього обов`язків, не забезпечили належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

08.08.2017р. до Тернопільського міськрайонного суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання.

Ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного неодноразово задовольнялися, проте, місце знаходження підозрюваного невідоме та ухвали слідчих суддів про затримання ОСОБА_5 не виконувалися у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та не виконує інших покладених на нього судом обов`язків, тому 08 серпня 2017 року постановою слідчого його оголошено в розшук.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місце перебування його не відоме. Наведене свідчить про те, що він свідомо переховується від суду, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне, тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами, які долучені до клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.07.2023р., погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення одного року із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1