Справа № 585/1877/23
Номер провадження 1-кс/585/683/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000319 від 03.05.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України і просить: 1) Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 2) Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: - прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; -не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля запобігання можливому переховуванню від органів досудового слідства та суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання вказує, що 03.05.2023 близько 12 год. 01 хв., ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307» р.н. НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту в м. Ромни Сумської області по вул. Полтавській в напрямку вул. Сумської в м. Ромни. В порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, перебуваючи поблизу будинку № 44 по вул. Полтавській в м. Ромни, виявивши попереду себе рух мопеду марки «DELТА» моделі «ЕХ50QT-B» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , вирішив здійснити його випередження. В подальшому під час випередження не виконав дій спрямованих на вибір достатнього бокового інтервалу з мопедом своєчасно не відмовився від маневру випередження, коли обраний ним боковий інтервал виконати не дозволяла дорожня обстановка та допустив зіткнення з вказаним мопедом, від чого водій мопеду ОСОБА_7 впав на асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР. В подальшому 09.05.2023 ОСОБА_7 від отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень помер в приміщенні лікарні. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 85 від 10.05.2023 смерть ОСОБА_7 настала в результаті набряку стиснення головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, перелому кісток основи черепа.

За висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-23/6623-ІТ від 20.05.2023р. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307» р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами: 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог пунктів 13.1. 13.3 Правил дорожнього руху України знаходяться, в прямому причинному зв`язку з дорожньо- транспортною подією та наслідками, що настали.Дії водія ОСОБА_6 по порушенню Правил дорожнього руху є умисними, форма вини стосовно наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість). Таким чином ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, та схемою до нього, протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , висновком судової авто технічної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. 29.05.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким, за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі до 8 років. Усвідомлення ОСОБА_6 невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину виключно у вигляді позбавлення волі, що дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти дії направлені на уникнення від покарання; 3) вік підозрюваного ОСОБА_6 - 60 років, стан, його здоров`я задовільний; 4) наявність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 в місці його проживання; 5) майновий стан підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з врахуванням наслідків які настали - заподіяння смерті потерпілого має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності підозрюваного та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, а отже без застосування вказаного запобіжного заходу останній може переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливого здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Прокурор клопотання підтримав та просив задоволити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_6 ніяким чином не перешкоджав слідчим діям, постійно з`являвся на всі виклики слідчого та суду, а тому підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не має.

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000319 за ч.2 ст.286 КК України від 03.05.2023 року.

29 травня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину слідчим до клопотання також додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 за ч.2 ст.286 КК України від 03.05.2023 року, рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.05.2023 року,протокол огляду місця події від 09.05.2023р., лікарське свідоцтво про смерть №85 від 10 травня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційному відділенні ЦРЛ, довідка КНП «Роменська ЦРЛ» РМР №01-20/907 від 10.05.2023 року, особисті дані ОСОБА_6 , а саме копія паспорту, РНОКПП, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, довідка КНП СОР ОКСЛ №01-55/2039 від 23.05.2023 року, вимога ОСК ДІТ МВС УІПКП ГУНП в Сумській області, протокол допиту ОСОБА_6 від 04.05.2023 року, протокол проведення слідчого експеремента від 04.05.2023р., повідомлення про підозру від 29.05.2023р., висновок експерта № СЕ-19/119-23/6623-ІТ від 20.05.2023 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

Досліджені судом докази та пояснення учасників розгляду клопотання не підтверджують наявності ризику, який покладається в обґрунтування клопотання, а саме відсутні будь які об`єктивні дані про те, що ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування та суду. Обґрунтовані підозри про можливість ухилення ОСОБА_6 в подальшому від слідства чи суду теж відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 20 хвилин 20 червня 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1