Справа№ 953/5862/23
н/п 1-кп/953/1036/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001127 від 12.05.2023 обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Строітєль Томарівського району Бєлгородської області, РФ, громадянин України, освіта професійно-технічна, не судимий, розлучений, пенсіонер, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, перебуває на обліку, як бездомна особа, зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

11 травня 2023, близько 14:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Водофон», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 323-А у приміщенні вказаного магазину, на стійці продавця помітив мобільний телефон марки «Xioma Redmi А10», належний ОСОБА_5 , яка залишила його на стійці та вийшла з магазину. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №58/2023 від 06.02.2023 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його злочинними діями, шляхом вільного доступу взяв, тим самим таємно викрав, зі стійки мобільний телефон марки «Xioma Redmi А10», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 547М від 19.05.2023 - 4802,25 грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, більше подібного не повторить.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, пенсіонер, не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2023р. сплив 19.07.2023р. і підстав застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 547 М від 19.05.2023р., становлять -716грн.94коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, застосований ухвалою слідчого судді від 19.05.2023р. підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ФОП ОСОБА_7 IBAN НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 код ЄДРПО НОМЕР_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 547 М від 19.05.2023р. в розмірі 716(сімсот шістнадцять) грн.94коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон «Xioma Redmi А10» синього кольору в чохлі сірого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» та флеш-накопичувач на 2 GВ, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , - скасувати.

Мобільний телефон «Xioma Redmi А10» синього кольору в чохлі сірого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» та флеш-накопичувач на 2 GВ, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Коробку від мобільного телефону «Xioma Redmi А10», передану під розписку потерпілій ОСОБА_8 , - залишити в її володінні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: