Єдиний унікальний номер 722/1677/23
Номер провадження 1-кс/722/389/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 05.04.2023 року поштою із Сокирянського районного суду надійшла ухвала про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м.Новодністровськ не виконує ухвалу Чернівецького апеляційного суду №719/109/22 від 27.10.2022 року, яка набрала законної сили, а саме не надає свій автомобіль марки "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 для огляду та оцінки експерту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником автомобіля марки Volkswagen Passat 2009 р.в. (vin НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно до статистичних даних ІПНП є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки Volkswagen Passat 2009 р.в. (vin НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_3 має значення в здійсненні досудового розслідування, оскільки в подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженню № 0000111 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 06.04.2023 року.

Враховуючи, що на даний час виникла необхідність у відшуканні та збереженні речового доказу: легкового автомобіля марки Volkswagen Passat 2009 р.в. (vin НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_3 який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучений автомобіль необхідний для проведення ряду судових криміналістичних експертиз , а також слідчих експериментів .

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілою стороною позову про відшкодування шкоди, просив накласти арешт шляхом заборони, користування та розпоряджання (відчуження) на автомобіль марки Volkswagen Passat 2009 р.в. (vin НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, у якій клопотання підтримав в повному об`ємі та просив розглянути справу за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 06.04.2023 року вбачається, що в ЄРДР 05.04.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та внесено відомості про те, що 05.04.2023 року поштою із Сокирянського районного суду надійшла ухвала про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м.Новодністровськ не виконує ухвалу Чернівецького апеляційного суду №719/109/22 від 27.10.2022 року, яка набрала законної сили, а саме не надає свій автомобіль марки "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 для огляду та оцінки експерту.

Згідно статистичних даних ІПНП, встановлено що власником автомобіля марки Volkswagen Passat 2009 р.в. (vin НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, за змістом вказаної норми процесуального закону, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна у випадку, якщо слідчий не доведе наявність хоча б однієї із зазначених вище обставин, передбачених ч.2 ст.170 КПК України.

Згідно досліджених матеріалів клопотання встановлено, що 12.09.2023 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вказуючи на те, що автомобіль марки " Volkswagen Passat 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_3 має значення в здійсненні досудового розслідування.

Проте, матеріали клопотання не містять доказів того, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям визначених статтею 167 КПК України. Зокрема те, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, було тимчасово вилучене, а також те, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках проведення досудового розслідування №0000111 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Крім цього, санкцією кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу від п`ятсот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, без застосування конфіскації майна, як виду покарання.

Отже, слідчим не доведено, що вказане ним у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а відповідноне доведено необхідності такого арешту та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на досліджені письмові документи клопотання та встановлені на їх підставі обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про накладення арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1