Номер провадження:1-кс/521/1952/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2023 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.05.2023 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 про те, що 26.05.2023 року ним, спільно з державним інспектором ГУ Держпродспоживслужби, в ході перевірки закладу швидкого харчування «Тор Chef», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, 55А, працівник закладу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив особисту медичну книжку серії 12ААВ №937145 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видану ТОВ "ІНВІКМЕД" на своє ім`я, що містять ознаки підробки. (ЄО №9321)
26.05.2023 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 ОРУП № 1 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 55А, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та головного спеціаліста Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в ході якого особисту медичну книжку серії 12ААВ № 937145 на ім`я ОСОБА_5 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ТОВ «ІНВІКМЕД», було вилучено, упаковано до сейф-пакету.
Так, 27.05.2023 року допитано в якості свідка головного спеціаліста Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_6 , який повідомив, що 26.05.2023 року він, разом з дільничним офіцером поліції, здійснили перевірку закладу харчування «Тор Chef», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 55А, де гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив особисту медичну книжку серії 12ААВ № 937145 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ТОВ «ІНВІКМЕД». ОСОБА_6 стверджує, що в ході огляду наданих документів було виявлено наступні ознаки підробки, а саме в медичній картці в пункті «місце проживання» відсутнє місто, однак, зазначена вулиця, а також в особистій медичній книжці, а саме: відсутня фотокартка, не зазначено найменування суб`єкта господарювання та назва професія (характер виконуваних робіт для якої відсутні протипоказання щодо виконання обов`язків).
26.05.2023 року особисту медичну книжку серії 12ААВ № 937145 на ім`я ОСОБА_5 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ТОВ «ІНВІКМЕД», постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Вбачається необхідність в накладанні арешту на майно, а саме на особисту медичну книжку серії 12ААВ № 937145 на ім`я ОСОБА_5 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ТОВ «ІНВІКМЕД», які є предметом скоєння кримінального проступку.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Старший дізнавач надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за відсутності її та прокурора, особу, у якої вилучено майно, повідомлено про дату та час судового засідання.
Особа, у якої було вилучено майно, в судове засідання не прибула, свого ставлення до клопотання дізнавача не висловила.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання дізнавача про арешт майна із забороною відчуження, користування, розпорядження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, яке 26.05.2023 року вилучено в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, 55А, а саме: на особисту медичну книжку серії 12ААВ № 937145 на ім`я ОСОБА_5 та на медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ТОВ «ІНВІКМЕД».
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1