Справа №519/1110/23
Провадження №1-кс/523/2404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000101 прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 29.06.2023 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №8 батальйону №1 У ПІ І в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби 28.06.2023 приблизно о 12год. 40хв. на території стаціонарного блок-посту № НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Одеського район, Фонтанська ОТГ, автодорога М-28 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ було зупинено транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , в ході перевірки документів в якого, останній надав працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підроблення.

За даним фактом СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНГІ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені, відомості про яке 29.06.2023 внесені до ЄРДР за №0000101, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

28.06.2023р., в період часу з 12:40год. до 13:15год., проведено огляд місця події, а саме ділянка місцевості на узбіччі дороги Одеса-Мелітополь-Новозаводський, 21 кілометр, біля СП «Центроліт», що знаходиться в межах Фонтанської ОТГ, Одеського району, Одеської області, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», серії НОМЕР_4 , видане 11.05.2023 року органом ТСІД 0541, було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1062850.

Враховуючи, що вилучений предмет містить на собі сліди вчинення кримінального проступку та визнаний речовим доказом у кримінальному провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом

витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 11.05.2023 року органом ТСЦ 0541.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1