Справа № 459/1946/23
Провадження № 1-кп/459/94/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000252 від 04.03.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лучиці Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 02.03.2023, приблизно о 17 годині 55 хвилин, перебуваючи поруч з магазином «Солодощі», що по вул. С. Бандери, 18, у м. Червоноград, Львівської області, виявив банківську карту банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_5 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом та містить обов?язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), достеменно розуміючи, що вказана банківська картка йому не належить, маючи умисел на викрадення чужого майна, корисливий мотив, привласнив вказану

банківську картку, залишивши її у себе з метою подальшого викрадення грошових коштів шляхом розрахунку за покупки товарів та послуг в магазинах міста Червоноград.

Окрім цього, 02.03.2023 ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , виданої банком АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_5 , яку він попередньо знайшов та незаконно привласнив, шляхом зняття з неї грошових коштів за допомогою безготівкової системи оплати при розрахунку за товари у торгівельних об?єктах міста Червоноград Львівської області, а саме: 02.03.2023 о 18 годині 05 хвилин, на суму 197 грн. 00 коп. за товари у магазині «Акцент», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Степана Бандери, 11; 02.03.2023 о 18 годині 08 хвилин, на суму 470 гривень 80 копійок за товари у магазині «BAKERMARKET», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Степана Бандери, 6В; 02.03.2023 о 18 годині 55 хвилин, на суму 715 гривень 18 копійок за товари у «Аптеці No18», яка розташована за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Степана Бандери, 2; 02.03.2023 о 18 годині 55 хвилин, на суму 868 гривень 00 копійок за товари у магазині «MINIMARKET», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Степана Бандери, 2а; 02.03.2023 о 20 годині 14 хвилин, на суму 449 гривень 50 копійок та 108 гривень 60 копійок за товари у магазині «BAKERMARKET», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Степана Бандери, 6В, на загальну суму 2 809 гривень 08 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав. Пояснив, що у березні 2023 знайшов банківську карту та розпоряджався викраденим на власний розсуд, а саме користувався грошовими коштами за допомогою безготівкової системи оплати при розрахунку за товари в різних магазинах. У вчиненому кається, завдану шкоду відшкодував у добровільному порядку, просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи щодо злочину не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин у цій частині справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у привласненні офіційного документа.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, що є кримінальним проступком та тяжким злочином.

Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень,відшкодування шкоди в добровільному порядку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Ухвалою судового засідання від 27.07.2023 цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4ст. 185 КК України у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2023, після вступу вироку у законну силу скасувати.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) балонову куртку темно-синього кольору, джинси темно-сірого кольору повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; 2) банківську картку АТ «Ощадбанк» жовтого кольору № НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; 3) DVD-R диск марки «ALERUS», «16х 4.7 Gb 120 min» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_1