Справа № 524/3100/23
Провадження № 1-кп/524/440/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001004 від 22.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Руденківка, Новосанжарського району, ІІолтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.01.2012 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 04.02.2013 Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 115 ч.2 п.6. 187 ч.4, 304 ч. 1 ст.. 70, ч.1 ст.71, КК України до позбавлення волі терміном 11 років з конфіскацією всього особистого майна;

- 07.04.2023 звільнений із Полтавської виправної колонії № 64 по відбуттю термію, покарання;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , перебуваючи 1 кафе-барі розташованого на центральному ринку м. Кременчука, по вул. Першотравнева, буд. 43, під час спілкування та спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою мобільним телефоном та особистими речами останнього.

Реалізуючи свій злочинній умисел, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 залишили приміщення вище зазначеного кафе-бару та перемісилися до двору, що неподалік будинку АДРЕСА_3 , де останній користуючись знайомством та довірливими відносинами з ОСОБА_4 з метою заволодіння мобільним телефоном та особистими речами останнього попросив у нього мобільний телефон під приводом зателефонувати своїм рідним і. гаманцем, під приводом сходи ти до магазину і повернутися.

ОСОБА_4 , будучи знайомим з ОСОБА_6 , довіряючи останньому та не знаючи його злочинних намірів, передав свій мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А10» 2/32 Gb, MODEL: SM-A105E, ІМEI 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , із СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , та силіконовим чохлом, чорного кольору, для того щоб останній зателефонував по власних справах крім нього передав портмоне із шкірозамінника, коричневого кольору на три відділення із тканою ставкою, для того щоб останній сходив до магазину і придбав ще спиртного.

ОСОБА_6 , отримавши майно потерпілого, діючи умисне, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, повторно, вдаючи, що він розмовляє по телефону, віддалився від потерпілого, після чого заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy А10» 2/32 Gb. MODEL: SM-A1051-, 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , 1ME1 2: 54719/0І серійний номер RZ8M82EV71P, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2251/23 від 03.05.2023, становить 2350 грн. силіконовим чохлом, чорного кольору на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А10», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2251/23 від. 03.05.2023, становить 90 гри., СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_4 , вартість якої, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2251/23 від 03.05.2023, становить 150 грн, портмоне із шкірозамінника коричневого кольору, на три відділення із тканою ставкою, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2251/23 від 03.05.2023. становить 280 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2870 грн.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 та за письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 10.05.2023 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків на підставі ст.ст. 75,76 КК України .

Заслухавши думку захисника, яка вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, потерпілого , який підтвердив добровільність надання згоди на укладання угоди та не заперечував проти її затвердження, обвинуваченого ОСОБА_6 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_6 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за ч. 2 ст. 190 КК України ;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства, потерпілий надав згоду прокурору на укладення угоди, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні кримінального правопорушення під час вказаного розгляду;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та звільнення ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання з встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно з ч.1 ст.76 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного , який осудний, неодружений, не працевлаштований, судимий , не перебуває на обліках у закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги , обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні .

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370,371,373, 374, 376,474,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.05.2023 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10.05.2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А10» 2/32 Gb, MODEL: SM-A 105F, IMEI 1: НОМЕР_1 , IME1 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_5 , портмоне із шкірозамінника коричневого кольору на три відділення із тканою ставкою, СІМ-карта мобільного оператора «київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , силіконовий чорний чохол на телефон, «SAMSUNG Galaxy А 10» - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя : ОСОБА_1