Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1346/23
09.08.2023 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2023 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022», надалі неодноразово продовжено, в останнє Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, будучи достовірно обізнаний про відсутність потерпілого, шляхом відчинення вхідних дверей, які на запираючий пристрій зачинені не були, незаконно проник до житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав чуже майно - бувшу в користуванні мільтиварку марки «Supra», білого кольору, вартістю 1199 гривень, належний вказаній особі.
Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, та в подальшому мільтиварку марки «Supra», білого кольору оплатно збув свідку ОСОБА_8 , не повідомляючи про дійсні обставини події.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1199 гривень, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 04.07.2023.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, 26 червня 2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02. 2022 № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022», надалі неодноразово продовжено, в останнє Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, будучи достовірно обізнаний про відсутність потерпілого, шляхом відчинення вхідних дверей, які на запираючий пристрій зачинені не були, незаконно проник до житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав чуже майно: бувшу в користуванні дерев`яну гітару, коричневого кольору, вартістю 500 гривень та бувшу в користуванні статуетку «Будди», червоного кольору, вартістю 60 гривень належний вказаній особі.
Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, та в подальшому бувшу в користуванні дерев`яну гітару, коричневого кольору та бувшу в користуванні статуетку «Будди», червоного кольору, оплатно збув свідку ОСОБА_8 , не повідомляючи про дійсні обставини події.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 560 гривень, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 04.07.2023.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .
27.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно санкції частини статті якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та надав правдиві покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
протоколом огляду місця події від 30.06.2023, в ході якого оглянуто місце вчинення злочину територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 02.07.2023;
протоколом огляду місця події від 03.07.2023 в ході якого було проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено викрадені речі, а саме: мультиварку, гітару та статуетку «Будди»;
показаннями свідка ОСОБА_9 від 03.07.2023;
показаннями свідка ОСОБА_8 від 03.07.2023;
показаннями свідка ОСОБА_10 від 10.07.2023;
показаннями свідка ОСОБА_11 від 11.07.2023;
висновком товарознавчої експертизи;
іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо; неодружений; на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей та осіб похилого віку не має; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; постійного місця роботи не має; в силу ст. 89 КК України такий, що немає судимості; наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини:
- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років;
- ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 не працює та не навчається.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
2) незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні задля спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене, так як наразі підозрюваний продовжує спілкуватися зі свідками та може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.
4) вчиняти нові кримінальні правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_4 раніше вчиняв умисні корисливі злочини, наразі в силу ст. 89 КК України такий, що немає судимості. Однак, наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності.
Наразі встановлено наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто по 27.09.2023 включно, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення належного виконання вказаною особою покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.
Заслухавши підозрюваного, захисника підозрюваного, думку прокурора Голованівської окружної прокуратури, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України,-
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2023 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон), Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 09.08.2023