УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 31.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням згідно якого просить встановити строк для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000032 від 31.01.2023 стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, інформацією на електронних носіях та речовими доказами, тривалістю 10 робочих днів починаючи з дня постановлення ухвали.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000032 від 31.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в нічний час доби 09.01.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також потерпілою ОСОБА_8 та її подругою ОСОБА_9 . З потерпілою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 08.01.2023 познайомився в соціальній мережі «Інстаграм» та запросив на вечірку за вказаною адресою.

09.01.2023 приблизно о 04 год. 30 хв. перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою ОСОБА_10 разом із ОСОБА_6 , побачили що в окремій кімнаті квартири знаходяться потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які лежали на дивані та цілувались по добровільній згоді.

Побачивши це та усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_8 внаслідок вживання алкогольних напоїв перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що в значній мірі вплинуло на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також неможливість чинити спротив, у ОСОБА_11 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло особи, без добровільної згоди ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_10 та ОСОБА_6 розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_10 буде торкатись своїми руками статевих органів ОСОБА_8 без її добровільної згоди, а ОСОБА_6 , перебуваючи поруч, здійснюватиме відеозйомку цих дій на мобільний телефон, який належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, відповідно до заздалегідь узгодженого плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_8 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 підійшли до дивану на якому лежали потерпіла ОСОБА_8 з ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_6 здійснював відеозйомку дій ОСОБА_11 на мобільний телефон останнього.

Наблизившись до потерпілої ОСОБА_8 , яка в цей час лежала спиною до них та їх не бачила, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципів статевої моралі в суспільстві, без добровільної згоди останньої, усвідомлюючи що потерпіла ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не усвідомлює що ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 перебувають разом з ними в кімнаті, почав торкатися своєю правою рукою статевих органів потерпілої ОСОБА_8 , в свою чергу ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь обумовленого плану, здійснив відеозйомку дій ОСОБА_11 на мобільний телефон, який належить останньому.

Після вчинення вище зазначених дій, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вийшли з вказаного приміщення до іншої кімнати зазначеної квартири, завершивши відеозйомку.

В подальшому 09.01.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вказаний відеозапис за участі потерпілої ОСОБА_8 було опубліковано в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого потерпіла ОСОБА_8 зазнала моральної шкоди.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.01.2023, у ОСОБА_11 з метою підвищення популярності та збільшення кількості читачів та підписників в соціальних мережах, виник злочинний умисел спрямований на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства, а саме на зберігання та розповсюдження зображень порнографічного характеру в соціальних мережах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на зберігання зображень порнографічного змісту, в порушення вимог статті 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.01.2023 о 15 год. 10 хв., при невстановлених обставинах, розпочав зберігати відеозапис порнографічного характеру на невстановленому носії інформації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 14.01.2023 о 05 год. 10 хв., ОСОБА_10 шляхом публікації в Телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розповсюдив відеозапис порнографічного характеру з підписом «я не буду називати імен, але мої руки чисті. Я був оператором».

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи чоловічої статі, влаштували вечірку за адресою: АДРЕСА_1 , на яку запросили ОСОБА_15 , яка в свою чергу покликала подруг, серед яких були ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_18 .

Під час перебування у зазначеній квартирі, ОСОБА_10 запропонував неповнолітній потерпілій ОСОБА_18 та її подругам ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 взяти участь у «стрімі» на платформі «ТВІЧ», на що ОСОБА_18 повідомила ОСОБА_20 , що вона є неповнолітньою, а тому від участі у «стрімі» відмовилась. Натомість ОСОБА_10 проігнорував дану інформацію і продовжив наполегливо настоювати на проведенні онлайн- трансляції на платформі «ТВІЧ» за їх участю, на що потерпіла неповнолітня ОСОБА_18 а також ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 погодились.

Протягом вечірки та під час запису «стріма» всі присутні особи в тому числі потерпіла ОСОБА_18 вживали алкогольні напої.

15.01.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на повторне вчинення сексуального насильства, тобто вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло щодо неповнолітньої ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи те, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_18 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, а тому не може в повній мірі оцінювати ситуацію та чинити опір, ОСОБА_10 маючи намір вчинити насильницькі дії сексуального характеру відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_18 , без добровільної згоди потерпілої, діючи умисно, долаючи опір ОСОБА_18 неодноразово намагався здійснювати поцілунки та силою робив дотики проти волі потерпілої ОСОБА_18 до її грудей та статевих органів, ігноруючи заборону потерпілої ОСОБА_18 на вчинення таких дій.

В подальшому потерпіла ОСОБА_18 , а також ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 з метою відпочинку перейшли до іншої кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Розуміючи те, що ОСОБА_10 може продовжити свої злочинні дії та вчинити насильницькі дії сексуального характеру до потерпілої ОСОБА_18 , останніми було прийняте рішення зачинити двері кімнати на замок задля своєї безпеки.

15.01.2023 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципів статевої моралі в суспільстві, відчинив двері кімнати, квартири за вказаною адресою, за допомогою невстановленого предмету, де відпочивали потерпіла ОСОБА_18 разом зі своїми подругами ОСОБА_16 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , увійшов до кімнати та намагався лягти в ліжко до потерпілої ОСОБА_18 , з метою вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо ОСОБА_18 , які виражались у дотиках до тіла неповнолітньої ОСОБА_18 без її добровільної згоди, проти її волі, ігноруючи заборону потерпілої на вчинення таких дій. ОСОБА_18 разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_17 продовжували перешкоджати йому це робити.

Отримавши відсіч своїм діям, ОСОБА_10 припинив свої злочинні дії та вийшов з кімнати, однак вирішив довести свій злочинний умисел до кінця та знов зайшов у кімнату вказаної квартири, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв двома руками за ноги неповнолітню потерпілу ОСОБА_18 , стягнув її з ліжка, після чого почав силою утримувати її за руки та змушувати піти разом з ним до іншої кімнати та вступити з ним у статевий акт.

При цьому, ОСОБА_10 усвідомлюючи те, що потерпіла ОСОБА_18 є неповнолітньою, здійснював на неї психологічний тиск, наголошуючи про межі комендантської години, та про те, що якщо вона не піде з ним до іншої кімнати, вона буде спати на вулиці.

Враховуючи те, що потерпіла на погрози та шантаж для вступу в статеві зносини з ОСОБА_24 , не реагувала, він припинив свої протизаконні дії, потерпіла неповнолітня ОСОБА_18 , а також ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 залишили приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 27.01.2023 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 влаштували вечірку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на яку запросили, в тому числі, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та потерпілу ОСОБА_27 .

В період часу з вечора 27.01.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) до 05 год. 28.01.2023, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 перебували в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де розважались та вживали алкогольні напої.

28.01.2023 приблизно о 05 год. 00 хв. у ОСОБА_27 , внаслідок вживання алкогольних напоїв, погіршилось самопочуття та вона перебуваючи у ванній кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 втратила свідомість.

ОСОБА_10 та ОСОБА_7 побачивши, що ОСОБА_27 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, підняли за руки та ноги ОСОБА_27 та перенесли її в кімнату вищезазначеної квартири та поклали на диван зеленого кольору.

В цей час, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства відносно ОСОБА_27 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.01.2023 о 05 год. 20 хв. перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , тобто інших осіб, усвідомлюючи що ОСОБА_27 перебуває в безпорадному стані, внаслідок вживання алкогольних напоїв та не здатна розуміти значення дій оточуючих та чинити спротив, підійшли до ОСОБА_27 , яка перебувала в положенні лежачи на спині в кімнаті на дивані.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_28 , з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, здійснили хуліганські дії які супроводжувались винятковим цинізмом, що полягав у демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, прояві безсоромності, знущанні над ОСОБА_27 , яка перебувала у безпорадному стані.

Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб, користуючись тим, що ОСОБА_27 перебуває у безпорадному стані, підійшли до неї з різних сторін. ОСОБА_5 здійснюючи відео зйомку на свій мобільний телефон, нахилився над ОСОБА_27 , яка перебувала у цей час оголеною вище поясу, декілька разів намагався прибрати праву руку ОСОБА_27 , яка прикривала оголені груди та в подальшому здійснив не менше трьох доторків до оголених грудей ОСОБА_27 своєю правою рукою, після чого поклав свою праву руку на оголену грудь ОСОБА_27 без її дозволу. ОСОБА_7 в цей час нахилившись над ОСОБА_27 та стоячи безпосередньо поряд з нею, позуючи на камеру ОСОБА_5 , упродовж не менше 6 секунд здійснював танцювальні рухи.

ОСОБА_25 з метою припинення злочинних дій, робив зауваження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо аморальності здійснюваних ними дій, однак останні не реагували на це, а ОСОБА_5 висловився словами «Делай грязь», «Грязные животные».

Після цього, ОСОБА_25 підійшов та накрив оголені частини тіла ОСОБА_27 яка продовжувала перебувати в безпорадному стані, належним їй одягом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 28.01.2023 о 05 год. 27 хв. перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 користуючись тим, що ОСОБА_27 перебуває у безпорадному стані, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, продовжили здійснення хуліганських дій, які супроводжувались винятковим цинізмом, що полягало у демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, прояві безсоромності, знущанні над ОСОБА_27 в присутності ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 здійснюючи відеозйомку на власний мобільний телефон, підійшов до ОСОБА_27 , яка перебувала в положенні лежачи на спині в кімнаті на дивані, взяв кофту, якою було прикрито оголене тіло ОСОБА_27 та передав її ОСОБА_7 , який в свою чергу реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, що полягало у демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, прояві безсоромності та грубої непристойності, позуючи ОСОБА_5 на мобільний телефон, здійснив непристойні рухи з одягом ОСОБА_28 , в присутності інших осіб.

Після вчинення вище зазначених дій, ОСОБА_5 завершив відеозйомку. В подальшому, відеозаписи за участі потерпілої ОСОБА_27 опубліковано на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адміністратором якого є ОСОБА_5 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 влаштували вечірку за адресою: АДРЕСА_1 . На вище вказану вечірку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запросили ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , яка в свою чергу запросила на вечірку ОСОБА_30 зі своїми друзями, серед яких була потерпіла ОСОБА_27 .

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв., потерпіла ОСОБА_27 разом з іншими особами котрих запросили на вечірку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прибули за вище вказаною адресою, де вживали алкогольні напої в результаті чого потерпіла ОСОБА_27 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що безпосередньо вплинуло на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, чинити спротив.

28.01.2023 приблизно о 05 год. 00 хв. у ОСОБА_27 , внаслідок вживання алкогольних напоїв, погіршилось самопочуття та вона перебуваючи у ванній кімнаті квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 втратила свідомість.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побачивши, що ОСОБА_27 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, підняли за руки та ноги ОСОБА_27 та перенесли її в кімнату вищезазначеної квартири та поклали на диван зеленого кольору.

В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_27 , з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, здійснили хуліганські дії, які супроводжувались винятковим цинізмом, що полягав у демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, прояві безсоромності, знущанні над ОСОБА_27 , яка перебувала у безпорадному стані.

Під час вчинення вказаних хуліганських дій у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне вчинення сексуального насильства, тобто вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_27 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.01.2023 о 05 год. 20 хв. перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_25 та ОСОБА_31 , з метою реалізації свого умислу, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципів статевої моралі в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, користуючись тим, що ОСОБА_27 перебуває в безпорадному стані внаслідок алкогольного сп`яніння, здійснюючи відео зйомку на свій мобільний телефон, нахилився над ОСОБА_27 , яка перебувала у цей час оголеною вище поясу, декілька разів намагався прибрати праву руку ОСОБА_27 , яка прикривала оголені груди та в подальшому здійснив не менше трьох доторків до оголених грудей ОСОБА_27 своєю правою рукою, після чого поклав свою праву руку на оголену грудь ОСОБА_27 без її дозволу.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.01.2023, у ОСОБА_11 з метою підвищення популярності та збільшення кількості підписників в соціальних мережах, виник злочинний умисел спрямований на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства, а саме на виготовлення, зберігання та розповсюдження зображень порнографічного характеру за участю осіб жіночої статі в соціальних мережах.

Після цього, ОСОБА_10 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.01.2023, запропонував ОСОБА_7 взяти участь у виготовленні з метою подальшого розповсюдження в соціальних мережах зображень порнографічного характеру осіб жіночої статі, запрошених до них на вечірки, які після вживання алкогольних напоїв неспроможні були усвідомлювати злочинні дії відносно них та чинити спротив, на що ОСОБА_7 погодився тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_32 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на виготовлення з метою подальшого розповсюдження в соціальних мережах зображень порнографічного змісту, в порушення вимог статті 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання знаходячись разом з ОСОБА_27 , яка перебувала в безпорадному стані внаслідок вживання алкогольних напоїв, у кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 28 січня 2023 року о 05 год. 18 хв за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro max», належного ОСОБА_20 , створили відеозапис порнографічного характеру під назвою «IMG 0246», тривалістю 0:24 секунд, за участю ОСОБА_27 , який ОСОБА_10 зберігав на власному мобільному телефоні.

В подальшому, 28.01.2023 о 14:44 год. вказаний відеозапис, який є відеозаписом порнографічного характеру, було розміщено ОСОБА_24 в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з підписом «я не можу поняти, як таке взагалі може бути, ну в мене реально немає слів».

08 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 153, ч. 2 ст. 296, ч. 1,3 ст. 301 КК України.

Дорученням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_33 від 12.06.2023 на проведення відкриття матеріалів кримінального провадження №0000032 від 31.01.2023 іншій стороні доручено старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_34 повідомити підозрюваних та їх захисників, потерпілих про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 31.01.2023.

18 серпня 2023 року на підставі доручення відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_33 на проведення відкриття матеріалів кримінального провадження №0000032 від 31.01.2023 іншій стороні відповідно до ст. ст. 36, 283, 290 КПК України, слідчим було повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_35 , підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 31.01.2023.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що захист підозрюваного ОСОБА_11 здійснювався захисниками ОСОБА_36 (ознайомився з 3 томами матеріалів провадження) та ОСОБА_37 (ознайомився з матеріалами провадження в повному обсязі). У зв`язку із зволіканням стороною захисту з ознайомленням з матеріалами провадження, ухвалою Шевченківського районного суду від 03.08.2023 клопотання слідчого задоволено частково, обмежено строк для ознайомлення ОСОБА_38 та підозрюваному ОСОБА_6 до 25.08.2023 включно.

В подальшому, 07.08.2023 до СУ ГУНП в Київській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_39 про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, оскільки останнім 01.08.2023 укладено договір з підозрюваним ОСОБА_24 про здійснення захисту останнього.

14.08.2023 ОСОБА_40 рекомендованим листом з описом вкладення направлено постанову про задоволення вище зазначеного клопотання та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня з понеділка по п`ятницю в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

Крім цього, останньому направлено копію супровідного листа та відповідної постанови та інформацію про можливість ознайомитись з матеріалами провадження в месенджер Whatsapp на номер, зазначений вклопотанні ОСОБА_41 як його контактний номер мобільного телефону, та отримано від останнього підтвердження про отримання від 14.08.2023.

З моменту отримання повідомлення про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження захисником ОСОБА_42 не було здійснено жодних дій щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує на те, що в своїй сукупності дані свідчать про явне зволікання зі сторони захисту при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. На підставі зазначеного слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Захисник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та дослідивши його матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідуванні злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Саме на судову систему покладено обов`язок забезпечення дотримання визначеного законом балансу між потребами розслідування і іншими суспільними цінностями.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно із ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як випливає з клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона кримінального провадження наполягає на тому, що допущено зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий суддя зазначає, що учасник провадження зобов`язаний під час кримінального провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами. Зволікання з ознайомленням з матеріалами провадження, що були відкриті і надані для ознайомлення іншій стороні, визнається КПК України формою зловживання учасником провадження своїми процесуальними правами. Наслідком такої бездіяльності учасника провадження є можливість застосування слідчим суддею щодо нього заходу кримінально-процесуальної відповідальності у виді встановлення обмеження строку для реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами провадження. Як форма відповідальності за заборонені законом дії, обмеження в часі для ознайомлення може носити лише індивідуальний характер і стосуватись лише того учасника, який свідомо, без поважної причини і протягом певного часу ухиляється від реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами, чим порушує припис ч. 10 ст.290 КПК України і призводить до необґрунтованого затримки у здійсненні кримінального провадження. Обмеження в часі для ознайомлення учасника провадження у зв`язку з діями інших учасників законом не допускається. Так, ч.4 ст.20 КПК України встановлюється, що участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

Вирішення питання про умисність зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що проявляється в ухиленні від таких дій з боку захисника, вимагає від слідчого судді оцінки обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

У п. 68 рішенні у справі Корнєв і Карпенко проти України від 21 жовтня 2010 р. Європейський Суд з прав людини вказав: «Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи».

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000032 від 31.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 08 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 153, ч. 2 ст. 296, ч. 1,3 ст. 301 КК України. (а.с.22-31).

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що дорученням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_33 від 12.06.2023 на проведення відкриття матеріалів кримінального провадження №0000032 від 31.01.2023 іншій стороні доручено старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_34 повідомити підозрюваних та їх захисників, потерпілих про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 31.01.2023 (а.с.33).

02 червня 2023 року сторонам у кримінальному провадженні письмово повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування (а.с. 35).

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що захист підозрюваного ОСОБА_11 здійснювався захисниками ОСОБА_36 (ознайомився з 3 томами матеріалів провадження) та ОСОБА_37 (ознайомився з матеріалами провадження в повному обсязі).

У зв`язку із зволіканням стороною захисту з ознайомленням з матеріалами провадження, ухвалою Шевченківського районного суду від 03.08.2023 клопотання слідчого задоволено частково, обмежено строк для ознайомлення ОСОБА_38 та підозрюваному ОСОБА_6 до 25.08.2023 включно (а.с.38).

В подальшому, 07.08.2023 до СУ ГУНП в Київській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_39 про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, оскільки останнім 01.08.2023 укладено договір з підозрюваним ОСОБА_24 про здійснення захисту останнього (а.с.74-77).

14 серпня 2023 року ОСОБА_40 рекомендованим листом з описом вкладення направлено постанову про задоволення вище зазначеного клопотання та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня з понеділка по п`ятницю в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв (а.с. 78-81).

Крім цього, останньому направлено копію супровідного листа та відповідної постанови та інформацію про можливість ознайомитись з матеріалами провадження в месенджер Whatsapp на номер, зазначений в клопотанні ОСОБА_41 як його контактний номер мобільного телефону, та отримано від останнього підтвердження про отримання від 14.08.2023 (а.с.82-84).

Захисник ОСОБА_43 за період з 14.08.2023 року не ознайомився з жодним томом матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання про встановлення строку учаснику кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 12 червня 2023 року, тобто більше двох місяців назад. Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими захисник не ознайомлений, а тому строк обмеження тривалістю 10 (десять) робочих днів, про який просить слідчий у клопотанні, за переконанням слідчого судді буде недостатньо для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий необхідно визначити тривалістю 26 календарних днів (фактично 20 робочих днів).

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 31.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту у кримінальному провадженні №0000032 від 31.06.2023, а саме захиснику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - адвокату ОСОБА_44 тривалістю 20 (двадцять) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме до 25 вересня 2023 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: