Справа № 632/1012/23
провадження № 1-кп/632/114/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 05 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, який не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьків похилого віку на утриманні не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається несудимою особою, не є військовослужбовцем строкової служби та особою з інвалідністю першої і другої групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок у сфері обігу психотропних речовин за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 05 травня 2023 року близько 08.00, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що «PVP» є психотропною речовиною, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, для власного вживання, вирішив через мобільний додаток «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовити вищевказану психотропну речовину.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет, на зазначений невстановленою в ході досудового розслідування особою рахунок перерахував через платіжну системи «GlobalMoney» грошові кошти у сумі 400 гривень. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав повідомлення у мобільному додатку «Telegram» із локацією місця знаходження «закладки» з психотропною речовиною «PVP».

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «PVP», без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 05 травня 2023 року близько 14.30 прийшов за локацією місця знаходження «закладки», яку йому скинула у мобільному додатку «Telegram» невстановлена в ході досудового розслідування особа, а саме, підійшов до нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Світанкова, будинок 4В, де знайшов «закладку», а саме, полімерний пакунок із психотропною речовиною «PVP». Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що у вказаному полімерному пакунку знаходиться психотропна речовина «PVP», обвинувачений ОСОБА_3 взяв вказаний полімерний пакунок, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину «PVP».

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , поклавши вищевказаний полімерний пакунок з психотропною речовиною «PVP» до кишені своїх штанів, почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину «PVP» без мети збуту, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції.

05 травня 2023 року в період часу з 15.12 до 15.49 працівниками поліції ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, на відкритій ділянці місцевості поблизу нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, в ході якого в обвинуваченого ОСОБА_3 виявлено та вилучено один полімерний пакунок із кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», маса якої (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,3643 грам, яку обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

ІІ. Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

25 серпня 2023 року між процесуальним керівником - прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Зокрема, в угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненому йому проступку, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні, сприяв проведенню досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 25 серпня 2023 року.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов подальшого висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, який представлений захисником.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК та КК України, зокрема, діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді 01 року обмеження волі, відповідає загальним засадам призначення покарання, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення; особу винного (неодружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьків похилого віку на утриманні немає, відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається несудимою особою); відсутність заробітку та офіційного працевлаштування на момент укладення угоди позбавляє можливості призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту, з огляду на неможливість звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України, сторонами не узгоджувалося. Також умови угоди про визнання винуватості цілком відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтересі сторін або інших осіб. З огляду на зазначене, прокурор наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості та призначенні обвинуваченому узгодженої сторонами в угоді міри покарання.

Обвинувачений. ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання також просили зазначену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, що йому інкримінуються. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку, які повністю відповідають обставинам, встановленими органом досудового розслідування та викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що, дійсно 05 травня 2023 року у денний час для особистого вживання незаконно придбав у незнайомої особи за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет через мобільний додаток «Telegram» психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі до моменту вилучення працівниками поліції цього дня, розкаявся у вчиненому. Також обвинувачений заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Надав згоду на призначення узгодженої міри покарання. Згоден із розміром процесуальних витрат.

Захисник ОСОБА_6 наполягав на відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, зазначивши, що ним були роз`ясненні підзахисному усі умови угоди та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Отже суд, шляхом заслуховування пояснень сторін угоди, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Крім того, для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, судом під час розгляду угоди про визнання винуватості встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, вчиненим кримінальним проступком шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьків похилого віку на утриманні не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою, яка немає судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований та має місце постійного проживання, немає постійного заробітку та офіційного працевлаштування, не є військовослужбовцем строкової служби та особою з інвалідністю першої і другої групи.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст. ст. 50, 6567 КК України, а саме: пропонується в межах встановлених у санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , особи винного, обставини, що пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання. Призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт є неможливим, оскільки обвинувачений на час розгляду угоди немає постійного заробітку та офіційного працевлаштування. Призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту, з огляду на неможливість звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України, на переконання суду було б не справедливим, не відповідало б тяжкості скоєного кримінального проступку та особі обвинуваченого.

Разом з цим суд, враховуючи узгоджене сторонами звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, представленим захисником відповідають вимогам КПК та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а відтак існує наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

ІV. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1434 (одна тисяча чотириста триста чотири) гривня 00 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався та підстав дл.я його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 474, 475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2023 року між процесуальним керівником - прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1434 (одна тисяча чотириста триста чотири) гривня 00 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

1) кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої становить 0,3643 грам, яку було поміщено у первинне пакування та поміщено у спеціальний пакет Експертної служби МВС України «№3654398», здану до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції № 54 від 29.05.2023 - знищити;

2) «DVD» диск, який 1 (першого) боку має область для запису файлів, з 2 (другого) боку біло-помаранчевого кольору, на якому маються написи «DVD+R 16X DATA / VIDEO 4.7 GB / 120 MIN» «VIDEX TM MAMBA» «RW DVD+R» «DVD+R 16 X», на якому маються відеофайли у кількості 2 штуки, перший довжиною 12 хв. 45 сек., об`ємом 2,200 Gb, другий довжиною 04 хв. 19 сек., об`ємом 0,714 Gb ( огляду місця події ) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1