Справа № 154/4615/21
Провадження № 1-кп/931/10/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Локачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на зайняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет проводиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно, усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності без ліцензії, здійснював діяльність пов`язану із зайняттям гральним бізнесом. ОСОБА_4 , маючи на меті протиправне збагачення та реалізовуючи злочинний намір спрямований на отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, використовуючи приміщення по АДРЕСА_2 , фактично виконував функції адміністратора грального закладу, який був обладнаний індивідуальними ігровими місцями та в якому знаходилися 7 «USB флеш-накопичувачів» та 11 персональних комп`ютерів у 5 з яких присутні жорсткі диски, що містить програмне забезпечення, яке надає можливість використовувати системні блоки в якості робочих станцій до «інтернет-казино» з стимуляторами ігор ігрових автоматів, а робоче місце адміністратора містить використання прямого посилання на адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 надавав відвідувачам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, в ході якої гравець робив грошову ставку, після чого розпочинав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій отримати свій виграш. ОСОБА_4 здійснював допуск гравців до приміщення грального закладу, контролював схоронність майна та обстановку, яка б надавала можливість проведення азартних ігор, здійснював ведення так званої «чорної бухгалтерії», приймав грошові кошти від гравців, після чого надав відповідні коди доступів до сайтів ігрових автоматів та вносив кошти на розрахункові рахунки представників ігрових систем, які в подальшому конвертувались в електронні знаки грошових коштів, таким чином надавав можливість гравцям робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на стимуляторах ігор ігрових автоматів, результатом яких, у більшості випадків, був програш зробленої ставки, завдяки чому отримав незаконний прибуток. Так, ОСОБА_4 , 20 січня 2021 року, близько 20 год., перебуваючи в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою проведення азартних ігор, допустив до вказаного приміщення гравців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 400 грн., а від ОСОБА_8 в сумі 50 грн. та, надавши кожному з них ігрове місце, назвав коди доступу до програмного забезпечення, через яке було отримано доступ до сайту, де розміщені ігрові стимулятори гральних автоматів та на якому надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримання виграшу, а результат повністю чи частково залежить від випадковості. Після вибору азартної гри, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали керування внесеними ОСОБА_4 коштами, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображалась на моніторі та керувались ними та які в процесі проведення азартної гри були програні.

Таким чином, ОСОБА_4 , створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних стимуляторах у гральному закладі за адресою АДРЕСА_2 , отримав незаконний прибуток від зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у проведенні азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до Закону та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 - 2 КК України, не визнав. Суду пояснив, що його однокласниця та сусідка - ОСОБА_9 , приїхавши на канікули з навчання, в січні 2021 року показала йому, де працює її брат - ОСОБА_10 , а саме по АДРЕСА_2 . 20 січня 2021 року він посварився з батьком і хотів втекти з дому, при цьому знав, що може прийти на роботу до ОСОБА_10 , оскільки був з ним знайомий, хоча більше спілкувався з його сестрою - ОСОБА_9 . В закладі по АДРЕСА_2 він був декілька разів і 20 січня 2021 року ввечері теж пішов туди після сварки з батьком, щоб не ночувати на вулиці. Коли він прийшов у заклад по АДРЕСА_2 , то ОСОБА_10 сидів всередині за високою барною стійкою, розмовляв з людьми, оскільки, як він знав, останній був головним адміністратором комп`ютерного клубу по АДРЕСА_2 . До ОСОБА_10 він приходив, щоб втекти з дому і не провокувати суперечки, поговорити з ним і випити пива, крім того, там тепло, не потрібно було лишатися на вулиці. Зайшовши в клуб, він привітався з ОСОБА_10 і сів біля нього, згодом прийшли люди - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , щоб пограти, як всі. Після цього до ОСОБА_10 подзвонила його дівчина і він сказав, що має відлучитися ненадовго, що й зробив. Він в цей час лишався в клубі. Через деякий час в двері клубу по АДРЕСА_2 постукали, він думав, що то повернувся ОСОБА_10 , відчинив двері, оскільки вони замикались на замок зсередини, однак це був не ОСОБА_10 , а працівники поліції. Працівники поліції почали знімати відео у всіх кімнатах клубу (2 кімнати в клубі було), вилучати комп`ютерну техніку. Він зрозумів, що поліція прийшла, у зв`язку з чимось нелегальним. Він пояснював, що він тут ні до чого. Він дзвонив ОСОБА_10 , однак він не відповідав і в клубі в той вечір більше не з`являвся. Тоді він подзвонив мамі, однак працівники поліції сказали, що не можна розмовляти ні з ким, тоді він написав мамі повідомлення про ситуацію, що склалася. Мама відповіла йому: «тікай звідти». Функції адміністратора у гральному закладі по АДРЕСА_2 не виконував, гроші ні в кого не брав, інколи допомагав ОСОБА_10 і вносив записи в зошит, про які він просив, коли той не мав часу, однак це було лише раз, а загалом приходив до ОСОБА_10 на роботу 3-4 рази. Вважав, що ОСОБА_10 працює в комп`ютерному клубі. Після вилучення комп`ютерної техніки, працівники поліції дали підписати йому папери, що вилучають у нього телефон, потім за ним приїхали мама і сестра і забрали його додому. На наступний день його викликали до слідчого, однак він не знав, як себе поводити, тому відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України. Він боявся сказати слідчим, що, крім нього, в закладі по АДРЕСА_2 був ще ОСОБА_10 , оскільки він його налякав, сказав, щоб він нічого не розповідав і не вплутував інших людей. Погрожував йому впливовими людьми, розповідав, що веде переговори з власниками кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про припинення даної справи. Слідчим не під протокол він говорив, що може все розповісти, якщо йому нададуть «захист свідка». Йому відповіли, що такого не практикується. З письмовими заявами про забезпечення йому безпеки свідка чи з заявами про погрози по відношенню до себе, він до правоохоронних органів не звертався. ОСОБА_10 обіцяв йому, що справу припинять, якщо він не буде нічого розповідати, обіцяв допомогти з адвокатами, однак свої обіцянки не виконав. На питання прокурора відповів, що не пам`ятає чи вказували ОСОБА_8 та ОСОБА_7 працівникам поліції, що крім нього, в закладі був ще ОСОБА_10 , зазначивши, що вказані свідки робили вигляд, що знаходяться в стані алкогольного сп`яніння, представлялись іншими іменами. Крім того, на запитання прокурора відповів, що дійсно 20.01.2021 року за декілька хвилин до обшуку написав повідомлення своїй дівчині, що знаходиться на роботі, тому що йому було соромно, що не має роботи і не може себе забезпечити, однак в цей час насправді був з ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши під час судового розгляду надані сторонами кримінального провадження докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості та достатності, визнає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_7 , який є водієм у ПП «Вікторія Транс - Захід», суду показав, що йому на телефон в січні 2021 року прийшло смс повідомлення, в якому повідомлялось, що заклад «Рандеву» працює. Раніше це було кафе, однак потім всі знали, що там гральний заклад. 20.01.2021 року він з ОСОБА_8 ввечері біля 19-20 год приблизно, прийшли у зазначений гральний заклад по АДРЕСА_2 . Вивіски у даному закладі не було, світла не видно, вікна заклеєні, двері були замкнені. Вони постукали, двері їм відкрив ОСОБА_4 . Вони з ОСОБА_8 сіли пограти, код для входу в гру їм надали адміністратори, зокрема ОСОБА_4 . Обвинуваченому він заплатив 200 грн, а ОСОБА_8 - 50 грн, після чого ОСОБА_4 надав їм код доступу до гри: спочатку продиктував, потім написав, і оскільки у них не виходило ввести наданий код, обвинувачений сам ввів їм на комп`ютерах наданий код. У закладі перебували на той час ще 3-4 хлопці, дехто грав, дехто стояв за стійкою, за стійкою стояли адміністратори. Після введеня коду доступу до гри, він вибрав одну гру з декількох, однак вони з ОСОБА_8 пограти не встигли, оскільки прийшли поліцейські, щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Він в суді вину у вчиненні правопорушення визнав, накладений на нього штраф сплатив. Під час оформлення поліцією протоколів він дійсно представлявся іншим ім`ям, бо злякався, але письмово поліції повідомив правильне ім`я. В гральному закладі по АДРЕСА_2 він контактував лише з ОСОБА_4 , хоча були й інші хлопці. Саме він брав у нього кошти і надавав код доступу до гри. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, бо був за кермом, вживав алкоголь лише ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем ЗСУ, суду показав, що 20.01.2023 року його забрав знайомий ОСОБА_7 , вони з ним хотіли випити і таксист завіз їх в заклад по АДРЕСА_2 . На територію біля закладу вони зайшли разом, однак він ще курив, а ОСОБА_7 вже зайшов. Тому, коли він заходив до закладу, то двері вже були відчинені. Заклад знаходився на першому поверсі, вхід від дороги. Всередині закладу по АДРЕСА_2 була барна стійка, стільці, стіл, стояли монітори. Вони з ОСОБА_7 сіли за один зі столів, де були монітори, алкоголь він приніс з собою. Потім ОСОБА_7 почав грати. За гру він кошти не платив. Монітори були увімкнені, в нього на рахунку було 50 грн, він вмикнув гру і ставив ставки. Десь через 10 хв. після того, як вони з ОСОБА_7 прийшли до грального закладу по АДРЕСА_2 , туди прийшла поліція. Поліцейські почали оформляти папери про те, що в закладі займаються незаконною діяльністю. Щодо нього поліцейськими було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП (участь в організованих без дозволу азартних іграх). Судом його обуло визнано винним у вчиненні даного правопорушення, накладений на нього штраф він сплатив. Зазначив, що не пам`ятає хто був в гральному закладі, підтвердив, що брав участь у такій слідчій дії як пред`явлення до впізнання, однак нічого не пам`ятає, оскільки в нього погіршилася пам`ять через участь в бойових діях.

Свідок ОСОБА_16 , який є начальником кримінальної поліції Володимирського РВПГУНП, суду показав, що на початку 2021 року в сектор поліції надійшла інформація, що по АДРЕСА_2 функціонує незаконно гральний заклад. Після цього в ЄРДР було внесено відомості по даному факту, отримано дозвіл на обшук за даною адресою. Коли вони прийшли в приміщення по АДРЕСА_2 , то двері їм відкрив молодий чоловік з борідкою. Коли вони почали обшук, то в приміщенні був лише один цей чоловік, потім з підсобного приміщення вийшли ще дві особи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили їм, що вони мають хоббі - «грати» і що ОСОБА_4 є адміністратором, оскільки надавав коди доступу до гри. Зазначив, що обвинуваченого бачив при обшуку приміщення по АДРЕСА_2 . Власник приміщення - ОСОБА_17 надав їм документи про оренду приміщення. Однак особу, яка в договорі оренди вказана орендарем, вони не встановили, оскільки особа не існуюча, документи на дану особу містяться в мережі «Інтернет» у вільному доступі. Тому невстановлена особа використала дані документи для укладення договору оренди. Щодо приміщення по АДРЕСА_2 пояснив, що вікна у даному приміщенні були заклеєні темною плівкою, двері теж заклеєні.

Свідок ОСОБА_18 , який є інспектором СПД № 1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, суду показав, що поліцією було встановлено, що по АДРЕСА_2 функціонує гральний заклад, поліцією було проведено обшук за даною адресою. В приміщенні під час обшуку було виявлено монітори з кодами доступу до азартних ігор, в приміщенні на час обшуку перебував обвинувачений і ще двоє чоловіків, які грали в азартні ігри. Вікна закладу були заклеєні темною плівкою. Коли вони прийшли на обшук за адресою АДРЕСА_2 , то представилися гравцями, відчинив їм двері обвинувачений ОСОБА_4 . Під час обшуку ОСОБА_4 хвилювався, весь час телефонував до когось, пояснень не надавав і нічого не коментував.

Свідок ОСОБА_17 , який є військовослужбовцем ЗСУ, суду показав, що в березні 2020 року йому зателефонували по питанню надання в оренду приміщення по АДРЕСА_2 , особа представилася ОСОБА_19 . Після дзвінка вони зустрілися, орендар подивився приміщення і сказав, що йому підходить. Стверджував, що бере приміщення в оренду під меблевий склад. Паспортні дані для укладення договору оренди йому на телефон прислала жінка ОСОБА_20 . Оплачувала за оренду теж ОСОБА_20 за перших пів року, а тоді гроші платив інший чоловік - ОСОБА_10 . Ключі від приміщення він віддав орендареві, собі не лишав, тому не перевіряв чи дійсно там знаходиться меблевий склад. Приміщення здавав в оренду вищевказаному орендареві приблизно рік. Обшук приміщення 20.01.2021 року проводився працівниками поліції в його присутності. Від поліцейських дізнався, що є підозра, що в належному йому приміщенні, яке він здавав в оренду, незаконно займалися гральним бізнесом.

З досліджених під час судового розгляду письмових доказів встановлено:

Так, на підставі ухвали слідчого судді Володимир - Волинського міського суду від 19 січня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з кафе (А-2) по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_20 , з метою відшукування і вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, периферійних пристроїв до неї, жорстких дисків, USB (флеш) накопичувачів, сім-карток, операторів стільникового зв`язку, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом (кошти, які отримані в результаті надання послуг грального бізнесу), чорнових записів, терміналів самообслуговування, інших предметів та документів, які мають значення до вказаної події (а.с.92 том 1).

Згідно протоколу обшуку слідчим СВ Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_22 від 20.01.2021 року приміщення по АДРЕСА_1 ході проведення обшуку, що підтверджується також дослідженим судом відеозаписом вказаної слідчої дії, за участю спеціаліста ОСОБА_23 , інших осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_24 ОСОБА_25 , виявлено та вилучено: грошові кошти у кількості 1 купюра номіналом 1000 грн., 1 купюра номіналом 500 грн, 3 купюри номіналом 100 грн, 2 купюри номіналом 50 грн., та 4 купюри номіналом 20 грн.; чорнові записи; 7 флеш накопичувачів; 2 жорских диска; 11 комп`ютерних миші; 12 комп`ютерних клавіатури; 11 системних блоків; 15 моніторів; 2 відеореєстратори; 2 мобільних телефони (а.с. 94-95 том 1 ).

Ухвалою слідчого судді Володимир -Волинського міського суду від 21 січня 2021 року накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування майном з метою збереження в якості речових доказів на речі вилучені, 20.01.2021 року під час обшуку у приміщенні АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти у загальній сумі 1980 грн; чорнові записи; 7 флеш накопичувачів; 2 жорских диска; 11 комп`ютерні миші; 12 комп`ютерних клавіатури; 11 системних блоки; 15 моніторів; 2 відеореєстратори; 2 мобільних телефони (а.с.102-105).

Згідно договору оренди приміщення №1/03/2020 від 15.03.2020 року, приміщення за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_20 , передано в оренду ОСОБА_26 . Договір укладено на строк з 15.03.2020 року по 14.03.2021 року (а.с.106-108 том 1).

Постановою про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 08 лютого 2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено комп`ютерно-технічну експертизу вилученої в ході обшуку 20.01.2021 року по АДРЕСА_2 комп`ютерної техніки, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

- чи міститься на об`єктах дослідження програмний продукт, який дозволяє користувачу під час його використання проводити гру та отримувати виграш в інтерактивному діалозі?

- чи містять за результатами аналізу на об`єктах дослідження емулятори ігрових автоматів чи інших аналогічних програмних продуктів, за допомогою яких можна проводити азартні ігри?

- чи містять об`єкти дослідження програмне забезпечення у вигляді електронних платіжних систем?

- чи міститься на об`єктах дослідження інформація, яка відображає час використання та звіти про результати ігор?

- чи знаходяться в працездатному стані програмні продукти призначені для здійснення азартних ігор, що знаходяться на об`єктах дослідження та самі об`єкти дослідження? (а.с.114-115 том 1).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №654-671 від 15.04.2021 року, об`єкти дослідження "системні блоки" в яких присутні жорсткі диски, пронумеровані відповідно, як «1.4», «1.5», «1.7», «1.8», «1.11» містять програмне забезпечення, яке надає можливість використовувати системні блоки в якості робочих станцій для доступу до "інтернет-казино" з симуляторами ігор ігрових автоматів. Об`єкти дослідження "USB флеш-накопичувачі" містять програмне забезпечення, яке надає можливість використовувати системні блоки в якості робочих станцій для доступу до "інтернет-казино" з симуляторами ігор ігрових автоматів. Об`єкти дослідження жорсткі диски, пронумеровані як «1.5» та «1.8» в якості місця роботи адміністратора, містять використання прямого посилання на адреси " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Інформація на об`єктах дослідження про логування результатів роботи робочих станцій не присутня, дана інформація знаходиться на відділеному сервері. Система встановлення часу умовна для даних пристроїв, тому встановити час та інші відомості про логування роботи (повний контроль) у вигляді проведених ігор, часу, використання коштів та інших даних не надається можливим. Об`єкти дослідження 11 системних блоків, 7 USB флеш-накопичувачів та жорсткі диски системних блоків, пронумеровані відповідно, як «1.4», «1.5», «1.7», «1.8», «1.11» містять програмне забезпечення, яке надає можливість використовувати системні блоки в якості робочих станцій для доступу до "інтернет-казино" з симуляторами ігор ігрових автоматів (а.с.116-131 том 1).

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2021 року та 15.11.2021 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , серед пред`явлених для впізнання осіб з метою впізнання особи, яка 20.01.2021 року відкрила двері приміщення по АДРЕСА_2 та якій вони надали кошти для участі в азартних іграх на комп`ютерах, які знаходились у вказаному приміщенні та яка надавала коди доступу для гри в азартних іграх вказали на ОСОБА_4 (а.с. 132-139 том 1).

Ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 21 січня 2021 року було надано тимасовий доступ до мобільних телефонів марки «Nokia" з сім - картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 та марки "Huawei» з сім - картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 з можливістю огляду інформації, що міститься на них, в тому числі листування в соціальних мережах та наявних мессенджерах. Згідно протоколу огляду предмету від 23.01.2021 року з доданою фототаблицею під час огляду мобільного телефону марки "Huawei» з сім - картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 було виявлено переписку із особою під назвою ОСОБА_27 та відеозапис, який був надісланий власником телефону о 16:34 12.02.2021 року. В ході огляду вказаного відеозапису виявлено, що на ньому знаходиться робочий стіл адміністратора аналогічний тому, який стояв у будівлі по АДРЕСА_2 в ході обшуку. Також у переписці із вказаною особою наявна фотографія, надіслана їй, на якій видно одну із сторінок зошита із числами схожого на той, який був вилучений в ході обшуку. Також у переписці із контактом " ОСОБА_28 " наявні повідомлення: "Що там в тебе?, Тікай звітди!!! Скажи курити чи в туалет і ран!" (а.с.145-174 том 1).

Під час дослідження в судовому засіданні речового доказу мобільного телефону марки "Huawei» з сім - картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що телефон належить йому. Крім того, під час дослідження речового доказу - телефону марки в судовому засіданні було досліджено переписку обвинуваченого ОСОБА_4 у мессенджері з абонентом MAX, відповідно до якої зафіксовано 12.01.2021 року о 12:18 обвинувачений пише до MAX: скинь паролі сайту, MAX відповідає ОСОБА_4 : пароль НОМЕР_3 і зазначає логін., 15.01.2021 року, 16.01.2021 року обвинувачений та MAX обговорюють скільки грошей є в касі, скільки людей грає, хто виграв гроші і яку суму, 19.01.2021 року, 20.01.2021 року обвинувачений та MAX обговорюють скільки грошей є в касі.

Ухвалою слідчого судді про тимасовий доступ до речей і документів від 16.11.2021 року надано тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПП "ЮАІНЕТ", а саме: інформації на електронних носіях та паперових носіях з приводу надання телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 00:00 год. 01.01.2020 року по 00:00 год. 22.01.2021 року. Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2021 року та опису речей і документів від 25.11.2021 року, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 16.11.2021 року, були вилучені наступні документи: лист ТОВ "ЮАІНЕТ+" №71 від 24.11.2021 року, копія договору №441/17-ВВ від 31 травня 2017 року, копія протоколудоговору № 154/18-ВВ від 27.04.2018 року, копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2020 року(а.с.175-177, 178-186 том 1).

Згідно листа ТзОВ "ЮАІНЕТ+ №71 від 24.11.2021 року СВ Володимир - Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо надання телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_2 між ТОВ "ЮАІНЕТ+ були укладені договори з ОСОБА_26 та ОСОБА_20 . До листа додано копії договорів, укладених між ТОВ "ЮАІНЕТ+ та ОСОБА_26 від 31.05.2017 року та між ТОВ "ЮАІНЕТ+ та ОСОБА_20 від 27.04.2018 року (а.с. 181 - 185 том 1).

Ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду про тимасовий доступ до речей і документів від 11.11.2021 року надано тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ "Лайфселл", а саме: інформацію на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) та паперових носіях (роздруківках) про вхідні та вихідні з`єднання, здійснені із/на сім-картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 01.01.2021 року по 00.00 год. 22.01.2021 року, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов (в тому числі нульової тривалості), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), встановленням місця знаходження даного абонента з прив`язкою до базових станцій і місцевості, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких використовувались вказані сім-картки, а також усі можливі ідентифікаційні дані осіб за якими зареєстровані вказані абонентські номери (а.с.187-189 том 1).

Згідно протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.11.2021 року була вилучена інформацію на підставі вищевказаної ухвали та записана на оптичний DVD-R диск (а.с.190-204 том 1).

З протоколу огляду документів від 27.11.2021 року встановлено, що об`єктом огляду є документ, а саме оптичний DVD-R диск, на якому знаходиться інформація, вилучена у компанії ТОВ «Лайфселл» на підставі ухвал слідчого судді від 11.11.2021 року, зокрема, що 02.01.2021 року о 13:15 на телефонний номер, який належить ОСОБА_8 було надіслано повідомлення з телефоннного номера НОМЕР_4 , о 13:17 02.01.2021 року на телефонний номер, який належить ОСОБА_7 було надіслано повідомлення з телефонного номера НОМЕР_4 . Також зафіксовано ряд телефонних дзвінків з телефонного номера, що належить ОСОБА_8 на телефонний номер НОМЕР_4 (05.01.2021, 10.01.2021, 17.01.2021, 20.01.2021). Зафіксовано відправлення смс повідомлення з телефонного номера, що належать ОСОБА_7 на телефонний номер НОМЕР_4 (08.01.2021).

Як встановлено з постанови про відібрання експерементальних зразків почерку та цифрових записів для експертного дослідження від 28.09.2021 року, ОСОБА_4 давати зразки почерку та цифрових записів у даному кримінальному провадженні відмовився за браком часу, можливо їх надасть пізніше (а.с.213 том 1).

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2021 року надано дозвіл на проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у квартирі, господарських приміщеннях, гаражах, підвалах, що відносяться до цієї квартири та належить на праві приватної власності ОСОБА_30 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання зразків почерку та цифрових підписів ОСОБА_4 , знарядь та засобів вчинення вказаного кримінального правопорушення, інших предметів та документів, що можуть мати значення до вказаного кримінального правопорушення, інших заборонених предметів, які мають значення для досудового розслідування й можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду (а.с.214-215 том 1).

Згідно протоколу обшуку від 20.10.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , та відеозапису обшуку, дослідженого судом, у ході проведення обшуку, з передостаннього від воріт господарського приміщення за адресою: було вилучено 13 зошитів, з яких 12 мають тверді обкладинки на яких вказано, що зошити належать ОСОБА_4 . В зошитах містяться рукописні записи (а.с. 216-217 том 1).

Ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду від 23.10.2021 року накладено арешт на 13 зошитів з рукописними записами, з яких 12 мають тверді обкладинки, на яких вказано, що дані зошити належать « ОСОБА_4 », які були вилучені 20.10.2021 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (а.с.4,5).

Згідно протоколу огляду документів від 25.10.2021 року, оглянуто чорнові записи, вилучені 20.01.2021 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: зошит в клітинку з рукописними записами та 20 клаптиків паперу з чорновими записами (а.с. 6-30 том 2).

Постановою про призначення почеркознавчої експертизи від 25.10.2021 року, призначено експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи виконано рукописні записи у зошиті в клітинку, вилученому 20.01.2021 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то які саме?

- чи виконано рукописні записи на 20 клаптиках паперу, вилучених 20.01.2021 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? (а.с.32-34).

З Висновку експерта № СЕ-19/103-21/9089-ПЧ від 29.11.2021 року встановлено, що рукописні записи «12.01.2021 Початок: 189 253 Перехідні: 2705 Витрати: Каса: Кінець: 93202(3) 135 магаз» цифрові записи, що починаються: «1-163 2-161 2-159...» та закінчуються: «...1-144 1-143» 1-го стовпця, що починаються: «143 000 18 - 2(141) - 1(140)» та закінчуються: «...43 51 50» 2-го стовпця, що починаються: «53 50 53...» та закінчуються: «...44 41 40» 3-го стовпця, цифрові записи: « 18,5 17,5 15 12 10 5 0 » 5-го стовпця зворотного боку 1-го аркуша зошита: цифрові записи, що починаються: «50 48 46...» та закінчуються: «47 45 40» 3-го стовпця лицьового боку 2-го аркуша зошита; рукописні записи, що починаються: «15J0L2Q24 Початок: 38000+30000 Перехідні: 2594 Витрати: Каса: Кінець:», цифрові та буквенні записи 4-х стовпців, що починаються: «200$ - 5,6 к 10+ 8к...» та закінчуються: «...12:02=600$» зворотного боку 4-го аркуша зошита; рукописні записи, що починаються: «(до 11:00) 14:12 400 $ =...» та закінчуються: «...» лицьового боку, цифрові записи, що починаються: «47 (16+31)...» та закінчуються: «37+20=57» 4-го стовпця зворотного боку 5-го аркуша зошита; рукописні записи «19.01.2021 Початок: 146 810 Перехідні: 3705 Каса: Кінець: 87 625 Витрати: 100» лицьового боку, рукописні записи, що починаються «21:00-21:15 (10-5=5) 21:15-21:25 (5-5=) 21:28 -3,5+12,5=9-2=7+24=31 21:57 31-5-5-1=20 21:59 20-5+9=24-9=15+25=40 22:53 40-5=35+13=48-5-3=40.... 19.01 2021 36+12=20:22 21:00 40-2+3-2-3 140/38 /41/39/36 48-5=43000 43-5-5-5-3=25000 25-15=10 +1500 Бонус 18:55 19:16 19:30 20:22 3000+2000 долг 5000+1000=6 6+2,5+1,5=10 10+5=15-20=+5-2=+3-1=+2- 2=0-5-2-3=-10 -10-1,5-3,5=-15 -15-5=-20-2=22 -22-3-1-3-1 =-30+5-2=27 27+3=30- 5+5=-30+25=-5 22:55-23:57 35-18=17к 40-17=23 23 долг за 19 О. Васавч 19.2021 до 18:55-17 15» зворотного боку 6-го аркуша зошита; рукописні записи, що починаються: «-5-2-2=-9-1-2-2=-14-1-2...» та закінчуються: «...Каса: Кінець: Витрати:» лицьового боку 7-го аркуша зошита; рукописні записи, що починаються: «300 4х50=2М...» та закінчуються: «...T7-29 Т8-32 1 2 3 4» лицьового боку 46-го аркуша зошита - виконані ОСОБА_4 .

Цифрові записи «НОМЕР_9» лицьового боку Аркуша «1»; рукописи: записи «12.01.2021 11:30 19153,75 Каса = 2705 Дж 7949,88 Бон 7066,6>: зворотного боку Аркуша «2»; рукописні записи « НОМЕР_6 ОСОБА_32 200>: лицьового боку та «31-34-87-18682635» зворотного боку Аркуша «6»; рукописи: записи «2,6/ + ЗК 12К 7К/5,6 - 2400» лицьового боку Аркуша «11» - виконані ОСОБА_4 (а.с.36-77).

Допитана в судовому засіданні судовий експерт Волинського НДКЕЦ ОСОБА_33 суду показала, що дійсно їй було доручено виконання почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, свої обов`язки вона виконала, при цьому керувалася ст. 69 КПК України. На запитання захисника про те чи перебуває експертна установа, експертом в якій вона працює, в підпорядкуванні МВС України, ОСОБА_33 відповіла, що Волинський НДЕКЦ є окремою юридичною особою, хоча й підпорядковується МВС. На запитання захисника яким чином її було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків, відповіла, що зазвичай слідчий попереджає експертів про кримінальну відповідальність і експерти завжди пишуть розписку. Щодо того чи є вона в матеріалах справи, експерт відповіла, що не знає. Щодо проведення експертизи експерт пояснила, що при виконанні експертизи порівнювала між собою умовно - вільні та вільні зразки почерку ОСОБА_4 . Експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 відмовився надавати. На запитання чи з`ясовувала експерт давність виконання вільних зразків, експерт відповіла, що ні, при виконанні експертизи порівнювала збіжні та розбіжні ознаки у вільних та умовно - вільних зразках. До того ж, вказала, що значний розрив у часі у виконанні вільних зразків не має суттєвого значення, якщо особа є молодою, не перехворіла на тяжкі хвороби. Про такі обставини в постанові слідчого про призначення експертизи їй повідомлено не було. В якості вільних зразків почерку їй були надані особисті зошити і конспекти ОСОБА_4 під час навчання в навчальному закладі. Крім того, пояснила, що у самому висновку експерта, виконаному нею, у даному кримінальному провадженні зазначено, що її повідомлено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий виснвок та відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків під підпис. При виконанні експертизи, їй було достатньо вільних та умовно - вільних зразків. Щодо експертиментальних зразків зазначила, що обвинувачений відмовився їх надавати, однак навіть коли особа добровільно надає експериментальні зразки, вона може навмисно змінювати свій почерк. Тому експериментальні зразки не є такі важливі.

Як вбачається з протоколу огляду документів від 27.11.2021 року з доданою фототаблицею, об`єктом огляду були грошові кошти в загальній сумі 1980 грн, вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 1 купюра номіналом 1000 грн., 1 купюра номіналом 500 грн, 3 купюри номіналом 100 грн, 2 купюри номіналом 50 грн., та 4 купюри номіналом 20 грн. (а.с.78-79 том 2).

Як вбачається з протоколу огляду документів від 27.11.2021 року з доданою фототаблицею об`єктом огляду були предмети вилучені під час проведення обшуку за адресою м. Володимир-Волинськ вул. Шевченка, 33, а саме: 2 жорстких диска, 11 комп`ютерних мишки, 2 реєстратори та 4 камери (а.с.80-85 том 2).

Як вбачається з протоколу огляду документів від 27.11.2021 року з доданою фототаблицею, об`єктом огляду були документи, а саме: 20 аркушів паперу, зошит в кольоровій обкладинці на 93 арк з дослідженими рукописними записами, зразки почерку ОСОБА_4 , 13 зошитів з вільними зразками та документи з умовно-вільними зразками на 9 аркушів, три первинні упаковки (а.с. 86-89 том 2).

Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 21.01.2021 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження:

- чорнові записи;

-7 флеш накопичувачів;

-2 жорстких диска один з яких марки «Wester Digital», s/n:WD-WMAMA999590 та другий марки «Seagate», s/n:9RXFMYJL;

-комп`ютерні мишки у кількості 11 штук, а саме: 3 марки «Genius», 1 марки «Master», 5 марки «titanium», 1 марки «Real-EL» та 1 марки «Defender»;

-комп`ютерні клавіатури у кількості 12 штук, а саме: 9 марки «Real-EL», 1 марки «4ТЕСН». 1 марки «Titanium», 1 марки «Genium»;

-системні блоки у кількості 11 штук, а саме: марки «HP» s/n:CZC9271 WQM, марки «НР> s/n:CZC0144L2, марки «HP» s/n:HUB724013H, системний блок s/n:YKJR021658, системний блок s/n:YKJR039999, системний блок s/n:CZC7331YNT, системний блок s/n: 178837. системний блок s/n:6ZPVX2J, системний блок s/n:CZC91400LL, 2 без серійних номерів;

-монітори у кількості 15 штук, а саме: марки «Hanns G» s/n:717GF3NA02577, марки «Philips» s/n:AU3A, марки «Philips» s/n:AU3A, марки «Hanns G s/n:708GM3JY03201, марки «BanQ» s/n:ETV95123895L0, марки «Terra» s/n:1900PV0820A010338, марки «Philips» s/n:AU3A, марки «Terra, s/n: 1900PV0841 AO 14978, марки «DELL» s/n:OPM866-74261-7B7-57GU, марки «NEC s/n:4Yl 14837TB, марки «Sansung» s/n:PL19HMCP903881Z, марки «Simens- s/n:YEQN517577, марки «Philips» s/n:AU6A , марки «Samsung» s/n:AU3A, марки «NEC» s/n:88111287XB;

-реєстратори y кількості 2 штуки, a саме марки «@lhua» s/n:4D06160PAZBAE70 та марки «@lhua» s/n:3K07471PAZC25E7, відеокамери y кількості 4 штук, a саме марки «Hikvision- s/n:577826896, марки «@lhua» s/n:4C04373PAR807FB, марки «@lhua» s/n:2G058DQPAG06224, марки «@lhua» s/n:2G058CEPAR04877;

-мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_7 їв котрому знаходиться сім карта оператора «ЛАЙФСЕЛЛ» із № НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Huawei» ІМБІ 1-НОМЕР_10, ІМЕІ НОМЕР_8 в котрому знаходиться сім карта оператора «ЛАЙФСЕЛЛ» із № НОМЕР_2 (а.с. 90-92 том 2).

-грошові кошти в загальній сумі 1980 грн.

Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 21.10.2021 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000010 13 зошитів з рукописними записами, з яких 12 мають тверді обкладинки на яких вказано, що дані зошити належать " ОСОБА_4 ", вилучені 20.10.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (а.с. 93-94 том 2).

Згідно копії постанови судді Володимир - Волинського міського суду від 18.03.2021 року, яка набрала законної сили 30.03.2021 року, 20 січня 2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_2 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, всупереч вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні. Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 18.03.2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень без конфіскації (а.с. 121 том 2).

Згідно копії постанови судді Володимир - Волинського міського суду від 18.03.2021 року, яка набрала законної сили 30.03.2021 року, 20 січня 2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_2 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, всупереч вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 18.03.2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень без конфіскації (а.с. 122 том 2).

Досліджені докази узгоджуються із нормами чинного законодавства.

Так, ч. 1 ст. 203-2 КК України визначено кримінальну відповідальність за незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Диспозиція статті 203-2 КК України, яка діяла до 13.08.2020 стосувалась заборони на здійснення грального бізнесу, як виду господарської діяльності, а після набрання чинності Законом України від 14.07.2020 № 768-ІХ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», диспозиція статті 203-2 КК України зазнала змін, шляхом обмеження вказаної заборони шляхом конкретизації в бік звуження форми вчинення кримінального правопорушення, тобто законодавча заборона на сьогоднішній день стосується незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор без отримання відповідної ліцензії, випуску та проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, організацію та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей у межі «Інтернет».

Так, основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України є встановлений законодавством порядок зайняття дозволеними видами господарської діяльності.

Верховний Суд України у свої постанові від 13.10.2016 у справі № 5-205кс16 зазначив, що під поняттям діяльності, пов`язаної з наданням можливості доступу до азартних ігор слід розуміти будь-які дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь у азартних іграх, обміну грошових одиниць на гральні жетони, забезпечення виплати виграшів учасникам таких ігор тощо (п.5).

Ураховуючи наведене, Верховним Судом України зроблено правовий, висновок про те, що діяльність операторів грального закладу щодо забезпечення обмеженого доступу громадян до його приміщення, розміну гравцям грошей, надання допомоги у прийнятті ставок, а також видачі грошових виграшів переможцям азартних ігор слід розцінювати як пов`язану із наданням можливості доступу до азартних ігор, а їх виконавців - визнавати суб`єктами злочину, передбаченого частиною першою ст. 203-2 КК, як і осіб, які здійснювали функцію керування такими діями операторів.

Отже, суд оцінивши пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачення та встановлені обставини в судовому провадженні на наявність або відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону України від 14.07.2020 № 768-ІХ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» встановив, що 20.01.2021 року ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на організацію або проведення азартних ігор, здійснюючи функції адміністратора, після отримання грошей (ставки) від відвідувачів грального закладу, отримавши унікальний цифровий код, вводив його, чим надавав доступ та можливість відвідувачу здійснити азартну гру на комп`ютерному симуляторі грального автомату, в результаті якої відвідувач або вигравав, або програвав гроші (ставку).

Надані суду покази свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 у сукупності із іншими, безпосередньо дослідженими судом належними та допустимими письмовими доказами, у тому числі, дослідженим листуванням ОСОБА_4 під час дослідження речового доказу - належного обвинуваченому мобільного телефона марки «Huawei» беззаперечно підтверджують факт надання обвинуваченим допуску гравців до приміщення грального закладу, прийняття від них коштів та надання відповідних кодів доступів до сайтів ігрових автоматів та внесення коштів на розрахункові рахунки представників ігрових систем, які в подальшому конвертувались в електронні знаки грошових коштів і надання таким чином можливості гравцям робити ставки та приймати участь в азартних іграх на стимуляторах ігор ігрових автоматів, в результаті яких гравець вигравав або програвав ставку, тобто у здійсненні обвинуваченим ОСОБА_4 діяльності з проведення азартних ігор, з порушенням встановленого Законом № 768-ІХ порядку та функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей у межі «Інтернет» і поза розумним сумнівом доводять вчинення ним злочинного епізоду, що мав місце 21 січня 2021 року у приміщенні грального клубу за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не займався незаконною діяльністю з організації або проведення азартних ігор, а також доводи сторони захисту щодо визнання доказів недопустимими, оскільки вони є суперечливими, не відповідають обставинам справи, встановленим під час судового провадження. При цьому суд враховує, що під час досудового розслідування обвинувачений відмовлявся від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України. Під час розгляду справи судом дав покази після дослідження судом всіх доказів у справі і вказав, що насправді адміністратором закладу був ОСОБА_10 , а він тільки декілька разів приходив до нього і на його прохання йому допомагав. Щодо клопотання сторони обвинувачення про допит ОСОБА_10 сторона захисту і, зокрема обвинувачений, категорично заперечили, оскільки він не допитувався під час проведення досудового розслідування. У клопотанні про допит ОСОБА_10 судом було відмовлено. Будь -яких доказів на спростування досліджених судом доказів, що підтверджують винуватість обвинуваченого, сторона захисту суду не надала. Крім того, ОСОБА_4 зазначав про те, що йому погрожували і ОСОБА_10 і інші особи, саме тому він не давав показань під час досудового розслідування. При цьому зазначив, що із відповідними заявами до органів Національної поліції, слідчого, прокурора, він з приводу зазначених погроз не звертався. Такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути від відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Щодо доводів захисту про недопустимість як доказу висновку почеркознавчої експертизи від 29.11.2021 року суд приходить до таких висновків.

Так, сторона захисту покликається на порушення експертом Наказу від 08.10.98 №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень». Експерт не міг встановити належність почерку ОСОБА_4 , оскільки не було достатньо умовно-вільних зразків почерку, не могли братися як вільні зразки шкільні зошити ОСОБА_4 , оскільки розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу має бути мінімальним. Зі слів самого експерта під час допиту в судовому засіданні вона не була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Крім того, експерт входить до одного й того самого відомства, що й слідчий, що призначав експертизу, яке очолює один керівник (МВС). Тому у експерта та слідчого може бути одна зацікавленість у розкритті злочину, а також наявний вплив на обох керівництва МВС. Таким чином, експерт не є незалежним, порушено вимоги ч. 2 ст. 69 КПК України.

Під час судового розгляду було досліджено висновок експерта Волинського НДЕКЦ від 29.11.2021 року. У вступній частині висновку зазначено, що проведення експертизи доручено головному судовому експерту почеркознавчих досліджень ОСОБА_33 , яка має вищу юридичну освіту, відповідну кваліфікацію, а також те, що експерт про відповідальність за завідомо неправдивий висновк експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України попереджена, під чим вона поставила свій особистий підпис. Покликання захисту про те, що в судовому засіданні експерт заявляла про те, що вона не була попереджена про кримінальну відповідальність, не відповідає дійсності. Оскільки, відповідаючи на питання захисника під час допиту в суді, експерт спочатку не могла зорієнтуватися яким чином вона була попереджена, Спочатку розповідала, що зазвичай слідчий попереджає експерта про кримінальну відповідальність, про що вони дають розписку, яка долучається до справи і що вона не знає чи є така розписка в матеріалах справи. Згодом вказала, що у висновку експертизи містяться відомості про попередження її про кримінальну відповідальність. В судовому засіданні експерт чітко вказала, що їй було достатньо умовно - вільних та вільних зразків для проведення експертизи і що розрив у часі вільних зразків з досліджуваними зразками почерку не впливає на правильність експертизи, якщо особа є молодого віку і не перехворіла на тяжкі хвороби, про що їй у постанові про призначення експертизи не вказувалось, стороною захисту такі відомості не повідомлялись. Експертиментальні зразки ОСОБА_4 відмовився надавати, скориставшись своїм правом.

Щодо перебування експерта в залежності від сторони обвинувачення, то як убачається з матеріалів справи та загальнодоступних відомостей в мережі «Інтернет» установа, яка проводила експертизу в цьому провадженні, зокрема Волинський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України не входить до складу Володимир - Волинського РВП ГУНП у Волинській області, є окремою юридичною особою, вказані установи непідпорядковані один одному. Слідчий та експерт не перебувають у службовій залежності, мають неоднакову компетенцію, вирішують різні завдання за відмінними напрямами діяльності.

На цих підставах суд відхиляє твердження сторони захисту.

Щодо доводів сторони захисту про недопустимість як доказу переписки обвинуваченого з абонентом MAX під час дослідження судом речового доказу - телефону марки «Huawei» з сім - картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 .

Сторона захисту зазначила, що не заперечувала щодо клопотання про дослідження речового доказу, оскільки вони були ознайомлені з протоколом огляду даного предмеу від 23.01.2021 року та з фототаблицею. Однак, сторона обвинувачення настоювала на дослідженні переписки обвинуваченого з абонентом MAX, яка в протоколі огляду вищевказаного предмета не відображена. Зміст даної переписки став відомий стороні захисту в залі судового засідання, таким чином даний доказ не було відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, оскільки їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (дані з переписки, яка міститься у телефоні, не було процесуально оформлено у вигляді протоколу огляду слідчим), а тому суд не може допустити відомості, що містяться в цій переписці, як докази.

Суд не погоджується з такими доводами захисту з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Законодавець установив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися з доказами (в тому числі, речовими) кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватися у змагальній процедурі судового розгляду.

У кримінальному процесі джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ознайомившись з протоколом огляду предмета - телефону, сторона обвинувачення ознайомилась з документом, при цьому наданою можливістю ознайомитися безпосередньо з речовим доказом не скористалась, незважаючи на відкриття стороні захисту всіх матеріалів досудового розслідування.

Верховний Суд у своїх рішеннях раніше зазначав, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок надати сторонам майбутнього судового розгляду безперешкодно реалізувати їх можливість ознайомитися з речовими доказами (у разі виявлення ними бажання), однак він не зобов`язаний здійснювати таке ознайомлення в обов`язковому порядку за відсутності ініціативи сторони (див., наприклад постанови Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 336/2977/18, від 18 липня 2022 року у справі № 698/937/13-к).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.11.2021 року стороні захисту були відкриті всі матеріали досудового розслідування, що й не заперечувалося стороною захисту в судовому засіданні.

За відсутності такого клопотання з урахуванням ст. 22 КПК сторона захисту, самостійно обстоюючи свою правову позицію, не вважала за доцільне скористатися таким правом як на етапі відкриття матеріалів досудового розслідування, так і під час судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники не були позбавлені права у разі необхідності ознайомитися з речовими доказами, тим більше, що, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами слідчих дій, вони знали (не могли не знати), що в результаті проведення цих дій орган досудового розслідування вилучав речові докази.Підстав визнати, що ОСОБА_4 чи його захисники були ознайомлені з обмеженим обсягом матеріалів, зібраних під час досудового розслідування і які використала сторона обвинувачення під час судового розгляду, суд не знаходить.

Таким чином, безпосередньо досліджена в судовому засіданні переписка обвинуваченого ОСОБА_4 з абонентом MAX на стадії дослідження речових доказів є належним та допустимим доказом.

При цьому, покликання сторони захисту на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року у справі № 751/7557/15-к є необгрунтованими, оскільки вказані висновки не є релевантними до даної ситуації.

Щодо покликання сторони захисту про те, що покази свідка ОСОБА_7 є свумнівними, оскільки в судовому засіданні свідок неодноразово змінював їх, плутався в своїх поясненнях, то вказані доводи є безпідставними, оскільки безпосередньо допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав чіткі, послідовні покази, які узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами і беруться судом до уваги при ухваленні рішення.

Щодо доводів сторони захисту про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які відомості, які б підтверджували надання слідчим, прокурором, іншю службовою особою, яка бере участь у проведенні обшуку копії ухвали про проведення обшуку власнику приміщення або його законному представнику, що є грубим порушенням ст. 236 КПК України, то вказані доводи спростовуються таким.

ч. 3 ст. 236 КПК України передбачено, що перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Згідно протоколу обшуку від 20.01.2021 року копія ухвали про проведення обшуку була пред`явлена присутньому в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , який відкрив двері слідчому, крім того ОСОБА_4 отримав її копію, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі.

Щодо доводів сторони захисту про недопустимість протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 11.11.2021 року, оскільки обвинувачений зображений з чітким виділенням, а саме його фотографія зроблена з жовтим відтінком і відрізняється від всіх інших, крім того з даного протоколу незрозуміло, кого ж впізнав свідок ОСОБА_7 , хлопця № 1, № 2, № 3 чи № 4. Даний протокол не містить підпису під фотографією, а тому неможливо встановити кого саме впізнав свідок ОСОБА_7 .

Так, відповідно до ст. 228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи. Особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Перед тим як пред`явити особу для впізнання, їй пропонується у відсутності особи, яка впізнає, зайняти будь-яке місце серед інших осіб, які пред`являються. За необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання. Фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.

Як встановлено з протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 11.11.2021 року (а.с. 136-138) слідчим у ОСОБА_7 з`ясовано чи може він впізнати особу, яка 20.01.2021 року відкрила двері приміщення по АДРЕСА_2 та якій вони надали кошти для для участі в азартних іграх на комп`ютерах, які знаходились у вказаному приміщенні та яка надавала коди доступу для гри в азартних іграх, опитав його про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу.

Щодо доводів про те, що обвинувачений зображений з чітким виділенням, а саме його фотографія зроблена з жовтим відтінком, суд зазначає, що знімок обвинуваченого не з жовтим відтінком, а на дещо світлішому фоні, однак така відмінність від інших фото не впливає на сприйняття зображення. При цьому свідок впізнавав обвинуваченого за рисами обличчя, як зазначено у протоколі, а не за фоном фотознімка. У протоколі на запитання чи впізнає він особу, ОСОБА_7 вказав, що впізнає особу, яка зображена на фотознімку № 2, протокол підписано ним особисто.

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами захисту.

Положеннями ст. ст. 50, 65 КК України, визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, однак раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, тому суд призначає безальтернативне покарання в межах санкції ст.203-2 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 11 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатися організацією та проведенням азартних ігор строком на один рік.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно до ст. ст. 96-1, 96 -2, 100 КПК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню понесені та документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду від 21.01.2021 року та ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 23.10.2021 року на вилучені речові докази - зняти.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі одинадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 000 (сто вісімдесят тисяч) грн з позбавленням права займатися організацією та проведенням азартних ігор строком на один рік.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду від 21.01.2021 року та ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 23.10.2021 року на вилучені речові докази - зняти.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного вилученого майна та грошових коштів під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 :

-7 флеш накопичувачів;

-2 жорстких диска один з яких марки «Wester Digital», s/n:WD-WMAMA999590 та другий марки «Seagate», s/n:9RXFMYJL;

-комп`ютерні мишки у кількості 11 штук, а саме: 3 марки «Genius», 1 марки «Master», 5 марки «titanium», 1 марки «Real-EL» та 1 марки «Defender»;

-комп`ютерні клавіатури у кількості 12 штук, а саме: 9 марки «Real-EL», 1 марки «4ТЕСН». 1 марки «Titanium», 1 марки «Genium»;

-системні блоки у кількості 11 штук, а саме: марки «HP» s/n:CZC9271 WQM, марки «НР> s/n:CZC0144L2, марки «HP» s/n:HUB724013H, системний блок s/n:YKJR021658, системний блок s/n:YKJR039999, системний блок s/n:CZC7331YNT, системний блок s/n: 178837. системний блок s/n:6ZPVX2J, системний блок s/n:CZC91400LL, 2 без серійних номерів;

-монітори у кількості 15 штук, а саме: марки «Hanns G» s/n:717GF3NA02577, марки «Philips» s/n:AU3A, марки «Philips» s/n:AU3A, марки «Hanns G s/n:708GM3JY03201, марки «BanQ» s/n:ETV95123895L0, марки «Terra» s/n:1900PV0820A010338, марки «Philips» s/n:AU3A, марки «Terra, s/n: 1900PV0841 AO 14978, марки «DELL» s/n:OPM866-74261-7B7-57GU, марки «NEC s/n:4Yl 14837TB, марки «Sansung» s/n:PL19HMCP903881Z, марки «Simens- s/n:YEQN517577, марки «Philips» s/n:AU6A , марки «Samsung» s/n:AU3A, марки «NEC» s/n:88111287XB;

-реєстратори y кількості 2 штуки, a саме марки «@lhua» s/n:4D06160PAZBAE70 та марки «@lhua» s/n:3K07471PAZC25E7,

- відеокамери y кількості 4 штук, a саме марки «Hikvision- s/n:577826896, марки «@lhua» s/n:4C04373PAR807FB, марки «@lhua» s/n:2G058DQPAG06224, марки «@lhua» s/n:2G058CEPAR04877;

-мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_7 , в котрому знаходиться сім карта оператора «ЛАЙФСЕЛЛ» із № НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в загальній сумі 1980 грн.

Речові докази:

- чорнові записи, вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Huawei» ІМБІ 1-НОМЕР_10, ІМЕІ НОМЕР_8 в котрому знаходиться сім карта оператора «ЛАЙФСЕЛЛ» із № НОМЕР_2 та 13 зошитів з рукописними записами, з яких 12 мають тверді обкладинки на яких вказано, що дані зошити належать " ОСОБА_4 ", вилучені 20.10.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 15444 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн 90 (дев`яносто) коп судових витрат за проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів та 7222 (сім тисяч двісті двадцять дві) грн 90 (дев`яносто) коп за проведення почеркознавчої експертизи, а всього -22667 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн 80 (вісімдесят) коп судових витрат.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1