Справа № 286/3778/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000373 від 13.09.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 2000 гривень (4 куп`юри номіналом 500 грн. кожна, серія та номер: АН6484318, ЗФ5492572, ХБ7955562 та ВД0062849), належні ОСОБА_5 , які були вилучені 13.09.2023 під час проведення огляду місця події в службовому автомобілі патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в м. Овруч по вул. Прикордонна, поблизу будинку №26-В Коростенського району, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на відповідальне зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000373 від 13.09.2023, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 13.09.2023 близько 12 год. 30 хв. в м. Овручі по вул. Прикордонна, поблизу будинку №26-В Коростенського району, ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 грн. за не притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

13.09.2023 в ході проведення огляду місця події в м. Овручі по вул. Прикордонна, поблизу будинку №26-В, в службовому автомобілі працівників СРПП ВП №1 Коростенського РУП було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн, номіналом 500 грн. кожна (АН6484318; ЗФ5492572;ХБ7955562;ВД0062849).

По даному факту слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000373 від 13.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що саме ОСОБА_5 причетний до вказаного діяння, з приводу скоєного не заперечує, додав, що грошові кошти поліцейським він надав з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

З метою належного збереження речового доказу та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також з врахування того, що грошові купюри зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним в ст.170 КПК України, виникає необхідність у їх арешті.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Врахувавши позиції учасників, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.09.2023 відомості про те, що 13.09.2023 близько 12 год. 30 хв. в м. Овручі по вул. Прикордонна, поблизу будинку №26-В, ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 грн. за не притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП., було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.09.2023 року під час проведення огляду місця події в службовому автомобілі патрульних поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в м. Овруч по вул. Прикордонна, поблизу будинка №26-В Коростенського району, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн.(4 куп`юри номіналом 500 грн. кожна серія та номер: АН6484318, ЗФ5492572, ХБ7955562 та ВД0062849), які упаковано згідно правил пакування речових доказів, які ОСОБА_5 надавав працівникам поліції як неправомірну вигоду, що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.09.2023.

Постановою слідчого від 13.09.2023 грошові кошти вилучені під час огляду місця події в службовому автомобілі патрульних поліції в сумі 2000 гривень визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000373 від 13.09.2023.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що грошові кошти у сумі 2000 гривень, вилучені 13 вересня 2023 року під час огляду місця події в службовому автомобілі патрульної поліції в м. Овруч по вул. Прикордонна, 26-В Овруцької ТГ Коростенського району, є предметом скоєння злочину, відповідно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 2000 гривень (4 куп`юри номіналом 500 грн. кожна, серія та номер: АН6484318, ЗФ5492572, ХБ7955562 та ВД0062849), належні ОСОБА_5 , які були вилучені 13.09.2023 під час проведення огляду місця події в службовому автомобілі патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в м. Овруч по вул. Прикордонна поблизу будинку №26-В Коростенського району, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на відповідальне зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000373 від 13.09.2023.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1