Справа № 496/1654/23
Провадження № 1-кп/496/433/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, громадянина України, з базову середню освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , матроса,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у посаді навідника 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в районі очікування виконання бойового завдання - поблизу АДРЕСА_3 , 05 жовтня 2022 року, близько 18:00 години, діючи умисно, в порушення статутних вимог, в умовах воєнного стану, з мотивів боягузтва та слабкодухості, відкрито відмовився виконати накази начальника, а саме бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 від 29.09.2022 №03-55/101 щодо здійснення наступальних дій та зайняття рубежів для оборони в районі АДРЕСА_3 з метою недопущення прориву противника в напрямку н.п. Давидів Брід - Іщенка та висування резервів противника в напрямку Мала Олександрівка - Давидів Брід, Бериславського району, Херсонської області, а також виданого на виконання бойового розпорядження усний наказ командира 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7 , щодо висування 3 взводу 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 в район виконання бойового завдання, а саме в район населеного пункту АДРЕСА_1 в напрямку АДРЕСА_3 для зайняття визначеного рубіжу, які були доведені матросу ОСОБА_5 через командира 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_8 , про що відкрито заявив тимчасово виконуючому обов`язки командира 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 лейтенанту ОСОБА_9 та, як наслідок, не виконав ці накази, хоча повинен був і об`єктивно міг їх виконати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що він разом з іншими військовослужбовцями отримали наказ зайняти позиції. Після артилерійського обстрілу вони відійшли на іншу позицію, проте і на тій позиції їх знову почала обстрілювати ворожа артилерія, вони понесли втрати як в живій силі, так і техніці. Командир взводу дав наказ знову зайняти попередню позицію, проте він відмовився і разом з іншими відступив, а потім повернулись до місця дислокації в АДРЕСА_1 . У скоєному кається та бажає продовжити військову службу та боронити країну.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 62 КК України у виді двох років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

В судовому засіданні захисник просив суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 402 КК України, непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв навмисний тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно, виконував свій обов`язок по захисту Батьківщини від відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, наявність пом`якшуючих обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 402 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 402 КК України, а саме відповідно до ст. 60 КК України у виді арешту строком на 6 місяців із відбуванням на гауптвахті, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення, як ним, так і іншими військовослужбовцями нових злочинів, а також сприятиме стимулюванню дотримання військовослужбовцями військової дисципліни під час проходження ними військової служби.

Підстав для застосування ст. 75 КК України, як того просив захисник суд не вбачає.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, ч. 4 ст. 402, 69, 60 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України і призначити йому покарання зі застосуванням ст. ст. 69, 60 КК України у виді 6 місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу фактичного його затримання.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1