Справа № 583/5278/19
Провадження № 1-кп/639/78/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000220 від 29.03.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 29.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17.08.2023 на розгляд до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив суд залишити раніше подане ним клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання з`явився і необхідність застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження відпала.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали та надані в обґрунтування клопотання докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 19) диспозитивність.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд залишити раніше подане ним клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора клопотання та розгляд клопотання по суті є неможливим, суд приймає рішення про залишення клопотання прокурора без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 188, 189, 190, 191, 369 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для забезпечення розгляду судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1