печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арештмайна, яке зазначене в клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, невстановлені особи, маючи на меті заволодіти належним громадянину Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майном у вигляді нежилого будинку АДРЕСА_1 , забезпечили виготовлення підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , а також підробленого нотаріального бланку ВЕК № 434188 на який було нанесено текс оригіналу і відповідні підроблені відбитки печаток нотаріуса, БТІ та підроблені підписи, які містилися на справжньому дублікаті договору.

Використовуючи вищевказаний підроблений паспорт, невстановлена особа 20.09.2022 звернулася до Київського міського БТІ (заява №557 (НЖ-2022) із запитом приватного нотаріуса ОСОБА_5 для отримання відомостей щодо власників будівлі АДРЕСА_1 .

23.12.2022 приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_6 внесла до реєстру речових прав (індексний номер рішення: 65889222) відомості щодо наявності у громадянина України ОСОБА_4 права власності на нежилий будинок АДРЕСА_1 . Вказані відомості внесені на підставі підроблених документів, оскільки ОСОБА_4 ніколи не являвся громадянином України. Крім того, ОСОБА_6 внесла відомості, згідно яких ОСОБА_4 має право здійснювати правочини без пред`явлення ідентифікаційного номеру у зв`язку із релігійними переконаннями.

13.02.2023, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_4 , членами групи було організовано видачу нотаріальної довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 . Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Харківської області ОСОБА_8 .

Згідно наявної інформації, справжній власник вказаної будівлі - ОСОБА_4 наприкінці 2021 року звертався до ОСОБА_7 , яка являється брокером, та просив допомогти знайти покупця на належний йому нежитловий будинок. Таким чином, ОСОБА_7 спілкувалася із справжнім власником будівлі, а також з особою, яка використовує підроблений паспорт на ім`я власника.

У подальшому, невідомі особи, використовуючи підроблений паспорт, звернулися до реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_9 , який 20.02.2023 зареєстрував Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛІД КОНТРАКТ» () (далі - ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ») засновником якого виступила фіктивна особа - громадянин України ОСОБА_4 (рішення №1 засновника ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ»).

Приватний нотаріус ОСОБА_9 своїм рішенням (індексний номер: 66476026 від 20.02.2023), на підставі акту приймання-передачі (серія та номер: 133, виданий 20.02.2023) вніс до реєстру речових прав відомості щодо переходу права власності на будинок АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 на засноване ним ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ».

Того ж дня, приватний нотаріус ОСОБА_9 посвідчив акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» (реєстрові номери нотаріуса №№ 134, 135), згідно якого фіктивна особа ОСОБА_4 передав належну йому частку в статутному капіталі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.02.2023 приватний нотаріус ОСОБА_9 вніс до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, згідно яких ОСОБА_10 являється власником 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» у розмірі 40 000 000 гривень.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи нежилим будинком АДРЕСА_1 .

Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 71 б, а саме: нежилий будинок (літ. А) загальною площею 498.8 кв.м., що на праві приватної власності належить ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» () для збереження речових доказів.

06.04.2023 вказаний об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 71б, а саме: нежилий будинок (літ. А) загальною площею 498.8 кв.м., що на праві приватної власності належить ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» () визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023.

Прокурором зазначено, що метою застосування вказаного арешту є забезпечення збереження речових доказів, а саме об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 71б, а саме: нежилого будинку (літ. А) загальною площею 498.8 кв.м., що на праві приватної власності належить ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» ().

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

06.04.2023 вказаний об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 71б, а саме: нежилий будинок (літ. А) загальною площею 498.8 кв.м., що на праві приватної власності належить ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» () визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 71б, а саме: нежилий будинок (літ. А) загальною площею 498.8 кв.м., що на праві приватної власності належить ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» () шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1