У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 Справа №607/15469/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 26 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 16 серпня 2023 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra» із р.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та який поміщено на майданчик для тимчасового вилучених транспортних засобів, що за адресою: с. Городок, по вул. Барона Штенгеля, Рівненської області; ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra» із р.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, серія НОМЕР_2 , які поміщено у сейф пакет №WAR1238347.

Подане клопотання мотивоване тим, що 26.07.2023 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення про те, що в період часу із 09:00 год. по 09:30год. 26.07.2023 невідома особа, під час введеного воєнного стану в державі Указ Президента №64/2022 від 24.04.2022 року, таємно, шляхом вільного доступу викрала гаманець коричневого кольору у якому знаходились грошові кошти в розмірі 7 200 грн., банківські картки та документи із автомобіля марки ВАЗ 21214 із р.н.з. НОМЕР_3 , який був при паркований біля магазину «Опалювальна техніка», що по вул. Білогірська 38А в м. Тернополі, належних ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 7 200грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001800 від 26 липня 2023 року, за ч.4 ст.185 КК України.

16.08.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2023, за адресою м. Рівне, вул. В. Чорновола, 36 виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra» із р.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та який поміщено на майданчик для тимчасового вилучених транспортних засобів, що за адресою: с. Городок, по вул. Барона Штенгеля, Рівненської області; ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra» із р.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, серія НОМЕР_2 , які поміщено у сейф пакет №WAR1238347.

Посилаючись на те, що вищевказані речі постановами слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16.08.2023 визнано речовими доказами та транспортний засіб марки «Opel» р.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик для тимчасового вилучених транспортних засобів, що за адресою: с. Городок, по вул. Барона Штенгеля, Рівненської області, а ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» р.н.з. НОМЕР_1 поміщено у сейф пакет №WAR1238347, в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернополі бульв. Т. Шевченка, 10 та вказані речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra» із р.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який поміщено на майданчик для тимчасового вилучених транспортних засобів, що за адресою: с. Городок, по вул. Барона Штенгеля, Рівненської області, а також ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra» із р.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, серія НОМЕР_2 посилаючись на наступне. Так, вказаний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_4 у липні 2021 року і зареєстрований в ТСЦ 5641 22 липня 2021 року. Цьогоріч, останнім було прийнято рішення про продаж автомобіля, тому він надав його користування своїй дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з умовою подальшого продажу, що підтверджується Дорученням від 04.04.2023, посвідченим нотаріусом нотаріальної контори в місті Катовіце (40-004 Катовіце, А. Корфантего 2/310) Республіки Польща Томашом Запартом 04.04.2023. Особа в якої проводився обшук ОСОБА_6 є рідним сином дружини ОСОБА_4 ОСОБА_9 , однак вилучений транспортний засіб не надавався в користування ні ОСОБА_6 на ОСОБА_10 , натомість ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходились в ОСОБА_9 . Отже, транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не можуть бути речовими доказами в межах даного кримінального провадження в розумінні ст. 98 КПК України. Крім цього, органом досудового розслідування не доведено причетність власника майна ОСОБА_4 до вчиненого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001800 від 26 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001800 від 26 липня 2023 року; довідкою по факту крадіжки гаманця з автомобіля по вул. Білогірська, 38а в м. Тернополі; протокол обшуку від 16.08.2023, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001800 від 26 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановами слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16.08.2023 зазначене у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001800 від 26 липня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що майно, яке було вилучене 16 серпня 2023 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на нього з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку невиправданим є обмеження права власності ОСОБА_4 у користуванні належним йому майном, а саме: транспортним засобом марки «Opel» моделі «Astra» із р.н.з. НОМЕР_1 , ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra» із р.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для частково задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 16 серпня 2023 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra» із р.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та який поміщено на майданчик для тимчасового вилучених транспортних засобів, що за адресою: с. Городок, по вул. Барона Штенгеля, Рівненської області; ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra» із р.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, серія НОМЕР_2 , які поміщено у сейф пакет №WAR1238347 та поміщено в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернополі бульв. Т. Шевченка, 10, шляхом заборони відчуження, передавши транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію т.з., власнику майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, з правом користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1