Провадження №: 1-кс/755/2539/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922 від 20.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Казахстан, громадянину України, з профільною середньою освітою, неодруженому, безробітному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 19.08.2023 приблизно о 23.50 год., тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, з метою таємного викрадення чужого майна з помешкань громадян перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_4 зазначеного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , підібравши ключ від домофону, в цей час зайшли до третього під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь для вчинення злочину у вигляді відмичок відкрили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , після чого незаконно спільно проникли до приміщення вищевказаної квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, обшукали та скориставшись відсутністю власників тривалий час перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де проживають потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 12 000 грн.; ноутбук марки «НР», корпус сірого кольору, вартістю 15 000 грн.; мобільний телефон марки «Айфон 5», вартістю 1000 грн.; обігрівач електричний білого кольору, вартістю 300 грн.; тример марки «Браун», чорного кольору з зеленими вставками, вартістю 1500 грн.; грошові кошти в сумі 5000 грн. дрібними купюрами з скарбнички; ганчір`яний мішечок скарбничку, вартістю 20 грн., в якій знаходилися монети по 1 грн. на суму 100 грн.; срібний ланцюжок, вагою 5 грамів, вартістю 500 грн.; пляшку ігристого вина «Артемівське», вартістю 100 грн.; павербанк темно-сірого кольору, ємністю на 10000 міліампер, вартістю 800 грн.; викрутку хрестову, вартістю 100 грн.; ганчір`яну сумку-шопер білого кольору, вартістю 20 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 , а також таємно викрали: подовжувач білий на 3 метри, вартістю 300 грн.; грошові кошти в сумі 300 грн. в мішечку із металевими монетами по 50 коп.; павербанк темно-синього кольору з оранжевими вставками, ємністю 10000 міліампер, вартістю 1000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , дочекавшись закінчення комендантської години, 20.08.2023 приблизно о 06.00 год., утримуючи при собі викрадене майно, вийшли з під`їзду вказаного будинку на вулицю та з місця вчинення кримінального правопорушення разом зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, розподіливши між собою, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 36 440 грн. та потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1 600 грн., однак в ході переслідування останні були затримані працівниками поліції разом із викраденим майном по АДРЕСА_3 , неподалік місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаної з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.185 КК України.

20.08.2023 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_4 був затриманий, у порядку ст.208 КПК України, відразу після вчинення кримінального правопорушення.

20.08.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту потерпілих, свідків, обшуку, протоколу огляду місця події, затримання та особистого ошуку, речовими доказами, іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною у нічний час доби залишати житло, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п?яти до восьми років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який зареєстрований у Луганській обл., м. Алчевська, проживає у м. Києві, безробітний, неодружений, має ряд захворювань, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Крім того, відповідно до ст.183 КПК України, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922 від 20.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання - до 18 жовтня 2023 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 /двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Київ/ без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя