Справа № 314/3278/23
Провадження № 1-кс/314/1019/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000455 від «19» липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 липня 2023 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за запрошенням власника в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив на полиці в приміщенні коридору будинку банківську карту (з безконтактною технологією проведення платежів) та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN коду, емітентом якої є АТ КБ ПриватБанк" № НОМЕР_1 , належна потерпілому ОСОБА_6 , яка в силу вимогст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.1.27,1.31 ст.1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2121-Ш від 07 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські рахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого в останнього виник умисел на її викрадення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_6 банківську картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку вказаної картки.

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з банківською карткою для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того, згідно з Указами Президента України, починаючи з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 18 серпня 2023 року.

Так, 14.07.2023, в період часу з 13.33 год. по 13.36 год., ОСОБА_5 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з його банківської картки АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , маючи її при собі, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в магазині "Апельмон", якийз находиться за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи банківську платіжну картку ОСОБА_6 , без підтвердження пін-коду, здійснив три операції по розрахунку належною ОСОБА_6 банківською карткою АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 за придбання товарів на загальну суму 158 гривень 40 копійок.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів з його банківської картки АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , вчиненого в умовах воєнного стану, маючи її при собі, в період з 10.46 год. 14.07.2023 по 09.36 год. 16.07.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині "Тандем", який знаходиться за адресою вул. Слободчикова, 38а, с. Михайлівка, Михайлівської ТГ, Запорізького району, Запорізької області, використовуючи банківську платіжну картку ОСОБА_6 , без підтвердження пін-коду, здійснив декілька операцій по розрахунку належною ОСОБА_6 банківською карткою АТ КБ "Приватбанк"№ НОМЕР_1 за придбання товарів на загальну суму 1 495 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 653 гривень 40 копійок.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, приходить до таких висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховуються вимоги п. п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу,і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

-протоколом ОМП від 19.07.2023, що мало місце за адресою: АДРЕСА_3 (місце вчинення кримінального правопорушення);

-допитом потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 14.07.2023, перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , куди приблизно о 09:00-10:00 годин до нього прийшов місцевий мешканець ОСОБА_5 та приніс пиріжки, щоб пом`янути його загиблого батька, знаходився останній у нього вдома не більше 5 хвилин, той час поки чоловік гостинці відносив на кухню, ОСОБА_5 був у приміщенні коридору та чекав поки він повернеться. Також додав, що банківська картка зберігалась у коридорі на полиці, де знаходився ОСОБА_5 . Крім того, у період часу з 14.07.2023 по 16.07.2023 сторонні особи крім ОСОБА_5 до нього не заходили;

-допитом свідка ОСОБА_8 ,який пояснив, що він є власником магазина «Тандем», що розташований по АДРЕСА_2 , де він реалізує продукти харчування, спиртні напої та тютюнові вироби. 14.07.2023 в ранковий час доби до магазину прийшов ОСОБА_5 , де придбав пиво та цигарки, за що розрахувався банківською карткою, яка не вимагала паролю. 15.07.2023 та 16.07.2023 до магазину також приходив ОСОБА_5 та придбав пиво та цигарки, за що також розраховувався банківською карткою. 17.07.2023 знову прийшов ОСОБА_5 намагався придбати пиво та цигарки та розрахуватися банківською карткою, але оплата не пройшла та на терміналі вибило «Відміна! Картка викрадена»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 , під час якого він впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_5 , як особу що розраховувалась банківською карткою в магазині «Тандем» у с. Михайлівка, Запорізького р-ну, Запорізької обл. у період часу з 14.07.2023 по 17.07.2023;

-допитом свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що працює на посаді продовця магазина «Апельмон», що розташоване по вул.Слободчикова 38 у с. Михайлівка, Запорізького р-ну, Запорізької обл. 14.07.2023 в денний час доби до магазину прийшов ОСОБА_5 , який придбав пиво та цигарки, за що розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», яка не вимагала підтвердження оплати;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 , під час якого вона впізнала на фотознімку №3 ОСОБА_5 , як особу що 14.07.2023 розраховувалась банківською карткою в магазині «Апельмон» у с. Михайлівка, Запорізького р-ну, Запорізької обл.;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 14.07.2023 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , відвернувши увагу останнього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці, яка мається в приміщенні коридору банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з чіпом для безконтактної, яка належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого покинув місце вчинення злочину та розраховувався грошовими коштами, які зберігались на вказаній банківській картці в продовольчих магазинах «Тандем» та «Апельмон», що розташовані у с Михайлівка, Запорізького р-ну, Запорізької обл.;

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, санкція за яке передбачає покарання у виглядіштраф до п`ятдесятинеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадянабообмеженнямволі на строк до трьохроків. Окрім цього, кримінальне правопорушення передбачене ч.4ст. 185 Кримінального кодексу України, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

На підставі вищевикладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-незаконно впливати на потерпілого, свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі чого органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обрані запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і невідворотність покарання, зможе вплинути на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого, які являються знайомими підозрюваного, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та його задоволення.

Ступінь втручання в конвенційні права особи є співмірним та відповідає меті та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 178, 179, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 30.09.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця свого перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.09.2023