УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 619/1900/17

Провадження № 51-2642 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000108 від 03 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Київського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження було направлене з Дергачівського районного суду Харківської області до Котелевського районного суду Полтавської області.

На думку прокурора, у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно направити до Київського районного суду м. Харкова, оскільки більшість свідків у справі мешкають саме на території Київського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Київського районного суду м. Харкова.

Окрім того прокурор вказує, що всі учасники у цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, 13 лютого 2023 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження надійшло до Котелевського районного суду Полтавської області. Підготовче засідання було призначене на 03 березня 2023 року. Інших даних не надано.

Територіальна підсудність судових справ окремих судів м. Харкова і Харківської області була відновлена відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене на території Харківського району Харківської області, яка перебуває під територіальною юрисдикцією Дергачівського районного суду Харківської області.

Однак, оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Котелевського районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно й у цій частині не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживання всіх учасників у цьому кримінальному провадженні на території м. Харкова та Харківської області.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Дзержинського районного суду м. Харкова.

Крім цього, зі змісту клопотання прокурора вбачається, що в цьому провадженні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають на території Київського району м. Харкова (Київський районний суд м. Харкова), свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 проживають на території Шевченківського району м. Харкова (Дзержинський районний суд м. Харкова), свідок ОСОБА_12 проживає на території Немишлянського району м. Харкова (Фрунзенський районний суд м. Харкова), свідкиОСОБА_13 і ОСОБА_14 проживають на території Слобідського району м. Харкова (Комінтернівський районний суд м. Харкова). Свідок ОСОБА_15 проживає у смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області.

З указаного вище вбачається, що обвинувачений на юрисдикційній території Київського районного суду м. Харкова не проживає, й лише четверо з десяти свідків проживають на юрисдикційній території Київського районного суду м. Харкова (Київський район м. Харкова), тобто вони не становлять більшість від наявної кількості свідків у провадженні.

Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Київського районного суду м. Харкова є необґрунтованими.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000108 від 03 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Київського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3