ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3122/23 Справа № 192/1406/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимы відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_8 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року про встановлення ОСОБА_8 адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія №21 МЮ України задоволено частково, встановлено щодо ОСОБА_8 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, вирішено заборонити останньому виходити з будинку (квартири) в період часу з 22:00 год. до 05:00 год. та заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що ОСОБА_8 двічі притягався до кримінальної відповідальності за тяжкі та умисні злочини, а тому є достатні підстави для встановлення адміністративного нагляду. Зазначено, що строк адміністративного нагляду в 1 рік 6 місяців буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших злочинів і здійснення виховного впливу. Вказано, що ОСОБА_8 не було надано доказів наявності в нього інвалідності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що оскаржуване рішення є безпідставним та необгрунтованим.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши суддю-доповідача; думку захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так, ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Положеннями п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

На переконання колегії суддів, наведених вимог закону судом першої інстанції дотримано.

Так, з фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_8 відбував покарання, будучи засудженим вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Також ОСОБА_8 був засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі (а.с.4-5).

Наведеним встановлено, що ОСОБА_8 має дві судимості за умисні злочини.

Також згідно із доданими до клопотання характеризуючими відомостями про ОСОБА_8 , за час відбування покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» останній характеризується негативно, допустив 10 порушень режиму утримання, за що має 10 стягнень, заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. В спілкуванні з працівниками установи не завжди ввічливий. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці, не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

З урахуванням наведеного встановлено належні і достатні підстави, передбачені ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», для призначення адміністративного нагляду ОСОБА_8 , який двічі судимий за умисні злочини та під час відбування покарання «Солонянська виправна колонія (№21)» зарекомендував себе негативно, допускав порушення режиму утримання, за що отримав 10 стягнень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому існують всі підстави вважати, що останній залишається небезпечними для суспільства.

Також слід зазначити, що на даний час, на території України введений військовий стан, що у свою чергу також має значний вплив на криміногенні ризики в суспільстві і може слугувати додатковим важелем негативного впливу на ОСОБА_8 і може спонукати останнього до продовження антисоціальної поведінки.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявності підстав для призначення адміністративного нагляду ОСОБА_8 , а тому в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, ст. ст. 2, 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року про встановлення ОСОБА_8 адміністративного нагляду, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4