Справа № 201/5250/23
Провадження №1-кп/201/661/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0003327 від 10.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талаківка Маріупольського району Донецької області, раніше не судимого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Прокурор Донецької обласної прокуратури направив до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003327 від 10.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину на території Донецької області за адресою: с. Павлопіль Сартанської селищної територіальної громади Маріупольського району.

Суд вважає, що кримінальне провадження надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, а тому має бути направлене до Дніпровського апеляційного суду для його подальшого направлення до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по підсудності з огляду на наступне.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 9 ст. 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, судом встановленим законом у цьому кримінальному провадженні мав би бути Іллічівський районний суд м. Маріуполя на території юрисдикції якого вчинено злочин.

Однак, у зв`язку з початком збройно агресії РФ проти України, на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядженням голови Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022, територіальну юрисдикцію судових справ які підсудні Іллічівському районному суду м. Маріуполя передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, в даному кримінальному провадженні судом встановленим законом буде саме Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

При цьому посилання прокурора на те, що місцезнаходженням органу досудового слідства визначається суд, який здійснює кримінальне провадження, помилкове, так як ч. 9 ст. 615 КПК України передбачає, що правило підсудності за місцем знаходження органу досудового слідства застосовується лише у разі, якщо суд до підсудності якого віднесено розгляд справи з об`єктивних причин не може здійснювати правосуддя.

Як відомо, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська здійснює правосуддя, саме за ним визначено територіальну підсудність справ, які підсудні Іллічівському районному суду м. Маріуполя, а тому саме він має здійснювати розгляд кримінального провадження у даному випадку.

На користь цієї тези свідчить і те, що зміни в ст. 615 КПК приймались в умовах воєнного стану і були направлені саме на рівномірний розподіл справ між судами за територіальним принципом, так як в іншому випадку ці зміни не були б внесені і усі справи розслідуванні одним органом (в даному випадку СБУ в Донецькій та Луганській областях) мали б розглядатись фактично одним судом. Це призвело б до перевантаження одного суду справами які характеризується значною складністю і значним суспільним інтересом, що в свою чергу, призвело б до необхідності значного часу для їх розгляду в порядку черговості і, відповідно, до порушення розумних строків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись спеціальних норм, які регулюють юрисдикцію суду, підсудність, повноваження судді (належний склад суду), суд дійшов висновку про доцільність направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про його передачу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 34 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0003327 від 10.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1