ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8695/23

Номер провадження 1-кп/495/638/2023

23 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 21 серпня 2023 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000262 від 14 липня 2023 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Авидівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

- 05 червня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт,

-27 липня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайнним судом Одеської області за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу да користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілий- ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

10 липня 2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилині, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, керуючись раптово виниклим прямим умислом, з мотиву особистої неприязні, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс сидячому на кріслі потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя, схопив його руками та стягнув на землю.

Далі, коли потерпілий ОСОБА_6 знаходився у положенні лежачи на землі, обвиинувачений ОСОБА_3 наніс йому не менше 3 ударів кулаками обох рук по обличчю і тулубу та не менше 5 ударів обома ногами в область голови і тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синцiв навколо обох очей, крововиливу у коньюнктиву лівого ока, садна на лобі, в тім`янiй частинi голови, на спинці носу, в лівій виличнiй ділянці, на правій щоці, на заднiй поверхнi лiвого лiктьового суглобу; закритий перелом кісток носу з задовільним стоянням вiдломкiв.

Спричинені обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, закритого перелому кісток носу, відповідно до п.п. 2.3.2.а, 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 вiд 17.01.1995р. відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.Спричинені обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців, відповідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень , відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином,обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме : умисне заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

22 серпня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 України у якому міститься клопотанням прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 від 21 серпня 2023 року , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні

- письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами,ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

- матеріали досудового розслідування.

Відповідно до наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд уважав можливим розглянути обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про судоустрій та статус суддів суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 10 липня 2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилині, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, керуючись раптово виниклим прямим умислом, з мотиву особистої неприязні, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс сидячому на кріслі потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя, схопив його руками та стягнув на землю.

Далі, коли потерпілий ОСОБА_6 знаходився у положенні лежачи на землі, обвиинувачений ОСОБА_3 наніс йому не менше 3 ударів кулаками обох рук по обличчю і тулубу та не менше 5 ударів обома ногами в область голови і тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синцiв навколо обох очей, крововиливу у коньюнктиву лівого ока, садна на лобі, в тім`янiй частинi голови, на спинці носу, в лівій виличнiй ділянці, на правій щоці, на заднiй поверхнi лiвого лiктьового суглобу; закритий перелом кісток носу з задовільним стоянням вiдломкiв.

Спричинені обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, закритого перелому кісток носу, відповідно до п.п. 2.3.2.а, 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 вiд 17.01.1995р. відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.Спричинені обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців, відповідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень , відносяться до легких тілесних ушкоджень.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості обвинуваченого ОСОБА_3 установлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження.

Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії обвинуваченого ОСОБА_3 каяття (щирий жаль з приводу вчинення кримінального проступку та осуд своєї поведінки), а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_4 вважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, та вказана в обвинувальному акті.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд уважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, який не працює, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

На думку суду, залучення до такого виду призначеного виду покарання створить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинувачених.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1700 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2023 року ,яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 1700 гривень- виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1