Справа №601/749/23
Провадження № 1-кп/601/136/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 06 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середьою-спеціальною освітою, працюючого у Радивилів «Молоко», одруженою, на утриманні має малолітню доньку, раніше не судимого,

-обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законних представників малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

05 березня 2023 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 , житель с. Рудка Кременецького району Тернопільської області, перебував в приміщенні кімнати житлового будинку, за місцем власного проживання. В той час у вказаній кімнаті, також перебував пасинок останнього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тоді, на побутовому груті у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_3 , є кривдником - особою, яка вчинила домашне насильство у будь-якій формі, а отже суб`єктом кримінального правопорушення, пов`яданого з домашнім насильством.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, того ж дня. перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , кулаком лівої руки наніс один удар у область обличчя останнього, від чого ОСОБА_5 відчув значну фізичну біль.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока із садном на його тлі на нижній повіці, що за ступенем тяжкості належать до легких.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому наеильству, зокрема суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду здоров`ю, особистим правам та інтересам пасинка ОСОБА_5 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободи та особистої недоторканості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Просить суворо не карати, оскільки таке відбулось вперше та більше такого не повториться.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

В судовому засіданні представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що малолітній ОСОБА_5 хворіє психічним розладом, майже не розмовляє, та в сім`ї слухає та поважає обвинуваченого. Сім`я на обліку не перебуває, раніше звернень та повідомлень про вчинення домашнього насильства не надходило. Обвинувачений є єдиним працездатним членом сім`ї та лише він матеріально забезпечує сім`ю.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 125 КК України за ознакою умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення - пом`якшуючих вину обставин, і наявність обтяжуючих вину обставин вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи з інвалідністю, яка страждає на психічний розлад, з яким винний перебуває у сімейних відносинах, та вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Статтею ст. 91-1 КК України унормовано, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені певні обов`язки, а саме: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку. Заходи, передбачені ч. 1 першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Керуючись приписами ст. 91-1 КК України та зважаючи на ступінь ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає за належне застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід та покласти на нього обов`язок пройти програму для кривдників, тривалістю 1 місяць, строк якої за потреби може бути у подальшому збільшений судом.

На переконання суду, покарання, що застосовується за цим вироком у поєднанні з вказаним обмежувальним заходом відповідатиме ч. 2 ст. 50 КК України, критерію гуманності й справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, включатиме розумний баланс між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, не становитиме надмірного тягаря для обвинуваченого та не порушуватиме найкращих інтересів дитини - потерпілого ОСОБА_5 .

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 91-1 КК України встановити ОСОБА_3 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок пройти програму для кривдників строком на один місяць.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 у частині застосованого обмежувального заходу відповідно до ч. 4 ст. 91-1 КК України покласти на Кременецький районний сектор № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: