Справа №576/1194/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/64/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 08 червня 2023 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано наступним.

Після автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді ОСОБА_7 , який заявив самовідвід, оскільки під час досудового розслідування вказаної справи ним приймалося рішення про забезпечення заходів кримінального провадження. Ухвалою від 07.06.2023 року дана заява була задоволена. Після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав. На даний час в суді працює 4 суддів. Зі звіту про неможливість розподілу справи вбачається, що суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя); суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід, суддю ОСОБА_5 виключено оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. За таких обставин у Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області працює 4 судді.

Зі звіту про неможливість розподілу справи вбачається, що суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя); суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід, суддю ОСОБА_5 виключено оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Враховуючи ситуацію, що склалася у Глухівському міськрайонному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ямпільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру №1-кп/576/215/23 (справа №576/1194/22) відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3