overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4672/23
Провадження № 1-кс/645/997/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000753 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 14:20 год. 06.09.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000753 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення вогнепальної зброї та фіксації відомостей про обставини її незаконного зберігання.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, тобто по 05 жовтня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз, що відповідає положенням ч. 1 ст. 235 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2123/23 Справа № 203/4678/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0001095 від 20 квітня 2023 року,

В с т а н о в и л а :

04 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

Ознайомившись з апеляційною скаргою захисника та оскарженою ухвалою слідчого судді, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом частин 1, 2 статті 309 КПК ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК не віднесена до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону суддя-доповідач доходить висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що і зазначено в резолютивній частині оскарженої ухвали, копію якої захисник долучив до апеляційної скарги, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись статтями 307, 309, 392, 398, 399, 422 КПК, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0001095 від 20 квітня 2023 року.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3264/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1278/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції)

28 серпня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 13 годин 30 хвилин 27 вересня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-о/127/17/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами.

В судовому засіданні колегія суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявили собі самовідвід, який мотивований тим, що даним складом суду 05.07.2023 року винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження за виключними обставинами та у перегляді вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.08.2023 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 року скасовано, заяву ОСОБА_6 повернуто до суду першої інстанції для призначення розгляду. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд в даному складі не може здійснювати розгляд зазначеної заяви, оскільки під час її розгляду вже склалось певне переконання у вказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадження в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини розцінює висловлення судом своєї позиції щодо справи та подальший повторний розгляд вказаного ж провадження одним і тим самим складом суду, як порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Для запобігання виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості суду колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, передати в канцелярію суду для автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2076/22
У Х В А Л А

04.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2022 року ОСОБА_5 , засуджено за за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд поданного клопотання за його відсутності.

Представник органу пробації подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що вимоги поданного клопотання підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення від покарання за спливом іспитового строку підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 , громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2022 року, по справі за №299/2076/22.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000577 від 30.07.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000577 від 30.07.2023, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

У судове засідання з розгляду даного клопотання слідчий чи прокурор в день надходження клопотання не з`явилися, причини неявки не повідомили, що позбавляє суд виконати вимоги ч. 4 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що сторона обвинувачення звернулася з клопотанням, яке, згідно з законом, обов`язково розглядається у присутності слідчого або прокурора, однак останні не з`явилися в судове засідання, а отже не підтримали його, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що провести розгляд даного клопотання не надається можливим, а тому дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, 84-86, 93, 233, 234,237 , 372, 393, 395, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000577 від 30.07.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/2371/23
пр.№ 1-кп/464/327/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України.

У суд надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , у якому такий просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в режимі Eazy Con.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в режимі Eazy Con, за участі учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.107 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня року о 14:00 год. з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали скерувати прокурору ОСОБА_4 - для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/465/354/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.09.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла особова справа ОСОБА_2 про його звільнення на підставі ст.78 КК України, від покарання призначеного вироком суду.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судове засідання на 23 жовтня 2023 року об 13 год. 10 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 574/853/23
Провадження № 1-кп/574/152/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2023 року за №0000685 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000685 від 13 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2023 року за №0000685 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 26.09.2023 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/2519/23
Номер провадження 1-кп/950/239/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2023 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2023 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000226 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 вересня 2023 р. о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/1928/23
Провадження № 1-кс/601/965/2023
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

04 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000531, на 07 вересня 2023 року на 11 годину 40 хвилин.

Зобов`язати прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 18.07.2023.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1