Справа № 146/855/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. смт Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000087 від 17 травня 2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта неповна середня, одружена, на утриманні малолітніх дітей немає, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом та учасником АТО не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

В квітні 2023 року точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_6 розпивала спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , з яким вона перебувала у дружніх стосунках.

У ході розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 марки «Xiomi Redmi А1 Bleck».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння вищевказаним телефоном, ОСОБА_4 з метою отримання даного телефону, зловживаючи довірою ОСОБА_5 попросила у останнього зазначений мобільний телефон для короткострокового використання в межах даного домогосподарства.

Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон ОСОБА_4 не маючи наміру його повертати, вийшла з ним на вулицю та покинула вищевказане домогосподарство, а телефоном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд обернувши його на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2023 грн.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватою, її діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом та допитом потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та потерпілого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченої, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_5 обіцяв подарувати їй мобільний телефон за те, що вона буде поратися в нього по господарству. Так в квітні 2023 року точної дати не пам`ятає, вона знаходилася в будинку свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в смт. Томашпіль. Там був, ще ОСОБА_5 з яким вона розпивала спиртні напої. Через деякий час коли вже було темно вона вирішила забрати телефон у ОСОБА_8 , та попросила останнього щоб той дав їй телефон з метою присвітити коли буде іти на двір до туалету. Після того як ОСОБА_9 дав їй телефон вона вийшла з ним на двір та покинула вказане домогосподарство, оскільки не хотіла повертати телефон та поїхала в с. Велика ОСОБА_10 до себе додому. На наступний день з даного телефону вона викинула сім-карту та поставила свою, після чого користувалася даним телефоном для власних потреб. Через два три тижні вона поїхала в с. Комаргород до своєї дочки та пішла до подруги, яка разом з своїм чоловіком були випивші. Чоловік поруги видер в неї телефон, після чого вона викликала працівників поліції.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченої змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позицій.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що квітні 2023 року він разом з ОСОБА_11 розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_7 , що проживає в смт. Томашпіль. Через деякий час ОСОБА_12 попросила телефон щоб присвітити коли вийде на двір, оскільки хотіла в туалет. Він дав їй свій телефон, ОСОБА_12 вийшла на двір та більше не повернулася, після чого він ліг спати. На наступний день він шукав обвинувачену, але не знайшов. На даний час телефон знаходиться в поліції.

Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має. Щодо міри покарання просив суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, остання винна у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, селищна рада щодо обвинуваченої компрометуючими матеріалами не володіє, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який просив суворо не карати, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе при призначенні їй покарання у виді громадських робіт.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000087 до висновку експерта вартість проведення досліджень становить 716,94 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 716,94 грн. (сімсот шістнадцять гривень дев`яносто чотири копійки) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

В умовах дії воєнного стану відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1