УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.23 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника доката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на обвинуваченого обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у вчиненні незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно. Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06 січня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 березня 2023 року включно, з можливістю внесення застави, яку надалі було внесено 06.01.2023 року, а обвинуваченого звільнено з під варти із покладенням на нього обов`язків визначених слідчим суддею. В подальшому дію запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на обвинуваченого обов`язків було продовжено на 60 діб до 29.07.2023 включно. Прокурор вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 необхідне з метою забезпеченняналежної процесуальної поведінки обвинуваченого та для запобігання спробам переховуватися від суду ( ОСОБА_4 може змінити місце свого проживання, має не стабільні соціальні зв`язки, не має постійних джерел доходу), вчинити інше кримінальне правопорушення (у обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України), незаконного впливу на свідків та експертів (ОСОБА_4 , переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності, як самостійно так і із залученням сторонніх осіб схильних до вживання наркотичних засобів, зможе незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, експертів, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки, останній ознайомився з матеріалами кримінального провадження при його закінченні, в яких зазначені як особисті анкетні дані свідків, так і прізвища експертів, які надавали відповідні висновки) . Прокурор стверджує, що вище перелічені ризики не зменшилися та обґрунтовано дають підстави для продовження застосування до ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього при застосуванні застави.

Посилаючись на вищевказані обставини та з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на 60 діб, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; не відлучатися без дозволу прокурора або суду із смт Оржиця та с. Заріг Лубенського району Полтавської області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора через недоведеність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Захисник вказав, що обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину не може слугувати підставою для обрання чи продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави. Окрім того, захисник зазначив, що досудове слідство завершено, і у обвинуваченого відсутня можливість впливати на свідків, експертів.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали внесеного клопотання прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06 січня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 березня 2023 року включно, з можливістю внесення застави, яку надалі внесено 06.01.2023 року та підозрюваного звільнено з під варти із покладенням на нього обов`язків визначених слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2023 року продовжено до 05 квітня 2023 року дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; утримуватися від спілкування із свідками (про яких прокурор повідомить підозрюваного під розписку) по даному кримінальному провадженні; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 04.04.2023 дію запобіжного заходу у вигляді застави та дію вказаних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 продовжено до 02.06.2023 включно.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 30.05.2023 продовжено дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 , а саме у вигляді застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн. та дію обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу, на строк 60 діб, тобто по 29 липня 2023 року, включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Аналізуючи зміст пояснень учасників справи та зміст матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, на цей час зменшились не суттєво, більшість з них продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоч і працевлаштувався, але період працевлаштування незначний (з 01.06.2023), відомостей про попередні джерела доходів для проживання суду не надано, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може вчинити нові кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків, перелік, яких доведено до його відома.

Під час вивчення особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 неодружений, утриманців не має, відомостей про його стабільні соціальні зв`язки (крім інформації про нещодавнє працевлаштування) суду не надано.

Таким чином, наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких обґрунтована прокурором належним чином, свідчить про наявність на даний час підстав для продовження запобіжного заходу, який було застосовано з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн, до 23.09.2023 року, включно, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

2)утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

3) не відлучатися без дозволу прокурора або суду із сел. Оржиця та с. Заріг Лубенського району Полтавської області.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя