Справа № 939/85/23
ВИРОК

Іменем України

16 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003172 від 15 жовтня 2022 року року, об`єднане з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004649 від 23 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотошківське Кіровського району Луганської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 414 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ, п. п. 1, 2, 3, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23 години 30 хвилин 14 жовтня 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою використання в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу придбав бойовий припас ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 з маркуванням 84-81 УЗРГМ-2-583, після чого носив їх при собі до моменту застосування 14 жовтня 2022 року близько 23 години 30 хвилин під час перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

14 жовтня 2022 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні КПП за адресою тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 , під час несення служби добовим нарядом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи обізнаним з технічними властивостями ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, у порушення правил поводження з нею, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, отримавши звістку про смерть доньки та перебуваючи у зв`язку з цим у пригніченому стані, дістав із сумки раніше знайдені ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 з маркуванням 84-81 УЗРГМ-2-583, вставив запал у гранату, висмикнув запобіжну чеку, після чого тримаючи рукою спусковий важіль гранати, привів гранату у бойову готовність, проте опанувавши свої емоції та заспокоївшись, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, у порушення правил поводження з боєприпасами, з метою повернення гранати у небойове положення, необережно, випадково ослабив кисть руки під час спроби вставити запобіжне кільце до запалу, що призвело до його спрацювання, одразу після чого ОСОБА_5 здійснив намір викинути гранату з метою унеможливлювання заподіяння шкоди оточуючим, проте не влучив, що спричинило детонацію гранати у приміщенні КПП, внаслідок чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що гранату і запал знайшов на позиціях у Херсоні і зберігав при собі, в сумці. 14 жовтня 2022 року коли зателефонувала дружина і повідомила йому про смерть доньки хотів себе підірвати, але хлопці умовили його цього не робить. Він намагався вставити шпильку, але почув хлопок і кинув гранату в дверний отвір для того щоб вона розірвалася за межами приміщення. Однак в дверний отвір вона не попала, і розірвалась приблизно за півметра від входу. В результаті вибуху ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №55/д від 09 грудня 2022 року при судово-медичній експертизі з урахуванням медичних документів встановлено, що ОСОБА_7 15 жовтня 2022 року звертався в КНП БСР «Бородянська ЦРЛ» з діагнозом: осколкові поранення сідниці, правого та лівого стегна. Ушкодження на тілі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; давність виникнення ушкоджень може відповідати вказаному терміну; всі ушкодження могли утворитися при обставинах, які відмічені в постанові слідчого.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №57/д від 09 грудня 2022 року при судово-медичній експертизі з урахуванням медичних документів встановлено, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП БСР «Бородянська ЦРЛ» з 15 жовтня 2022 по 21 жовтня 2022 з діагнозом: вибухова травма: осколкові поранення лівого стегна; ушкодження стегна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; давність ушкоджень може відповідати вказаному терміну; травма стегна могла утворитися при обставинах, які відмічені в постанові слідчого. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №54/д від 09 грудня 2022 року при судово-медичній експертизі з урахуванням медичних документів встановлено, що ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП БСР «Бородянська ЦРЛ» з 15 жовтня 2022 р. по 21 жовтня 2022 р. з діагнозом: вибухова травма: осколкові поранення, відкрита травма стегна; ушкодження стегна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; давність виникнення ушкоджень може відповідати вказаному терміну; травма стегна могла утворитись при обставинах, які відмічені в постанові слідчого.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №56/д від 09 грудня 2022 року при судово-медичній експертизі з урахуванням медичних документів встановлено, що ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП БСР «Бородянська ЦРЛ» з 15 жовтня 2022 р. по 21 жовтня 2022 р. з діагнозом: вибухова травма: множинні осколкові поранення; ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; давність виникнення ушкоджень може відповідати вказаному терміну; множинні ушкодження тіла могли утворитися при обставинах, які відмічені в постанові слідчого.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу і за ч. 2 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження з боєприпасами, що заподіяло тілесні ушкодження кільком особам.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, приймає участь у бойових діях із захисту України.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 414 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи під час досудового розслідування в сумі 4 530,72 грн.

Речові докази: змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати, змив кіптяви зі стіни коридору над вирвою, змив з підлоги коридору біля вирви, змив зі слідами навпроти вирви, уламки каміння зі стіни та підлоги коридору біля вирви, металеві фрагменти неправильної форми зі слідами кіптяви, важіль з маркуванням «УЗРГМ-2 84-81 583» та запобіжне кільце, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (а.с. 109) необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 і ч. 2 ст. 414 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч. 2 ст. 414 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До строку покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення з 15 жовтня 2022 року по 10 січня 2023 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В період проходження військової служби в межах іспитового строку командиру відповідної військової частини здійснювати нагляд за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи під час досудового розслідування в сумі 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

Речові докази: змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати, змив кіптяви зі стіни коридору над вирвою, змив з підлоги коридору біля вирви, змив зі слідами навпроти вирви, уламки каміння зі стіни та підлоги коридору біля вирви, металеві фрагменти неправильної форми зі слідами кіптяви, важіль з маркуванням «УЗРГМ-2 84-81 583» та запобіжне кільце, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_10