У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,

УСТАНОВИВ:

У клопотанні начальника СВ вказано, що 16 травня 2023 року о 10:30 год. поліцейськими СРПП ВП №5 (смт. Підволочиськ) виявлено факт пропозиції їм неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. з боку водія автомобіля "ЗАЗ 110307" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП, що мало місце в смт. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області.

Відомості про даний факт 16.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Правова кваліфікація вчиненого діяння ч.1 ст.369 КК України - тобто пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 16.05.2023 близько 10:30 год. поліцейськими СРПП ВП №5 (смт. Підволочиськ) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вулиці в смт. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області виявлено транспортний засіб марки "ЗАЗ 110307" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який порушив вимоги ч.1 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема зупинка в невстановленому місці та керування т/з без посвідчення водія. Під час складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_4 , останній, задля вирішення питання про уникнення відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП, запропонував неправомірну вигоду службовій особі, під час виконання своїх службових обов`язків, в сумі 1000 гривень. Про дану подію поліцейські повідомили на лінію 102.

Під час документування вказаних правопорушень працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводилась відео фіксація за допомогою нагрудних камер.

У зв`язку з викладеним на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до службової документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: журналу реєстрації інструктажів №220 від 25.03.2022, книги нарядів №263 від 29.12.2022, журналу виїзду та повернення т/з №107 від 12.10.2022, журналу технічних пристроїв ГРПП №121 від 10.01.2022, посадових інструкцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_4 , складеної 16.05.2023 за порушення вимог ПДР України, а також до відеозаписів документування адміністративного та подальшого кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за 16.05.2023, які зберігаються на нагрудних камерах, які знаходяться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх огляду та вилучення копій документів та копій відеозаписів.

У судове засідання слідчий СВ та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явилися, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, вилучення інформації матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати працівникам відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме: начальнику СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_8 , слідчим СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до службової документації ІНФОРМАЦІЯ_3 (смт Підволочиськ), володільцем яких є т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майор поліції ОСОБА_11 , а саме: журналу реєстрації інструктажів №220 від 25.03.2022, книги нарядів №263 від 29.12.2022, журналу виїзду та повернення т/з №107 від 12.10.2022, журналу технічних пристроїв ГРПП №121 від 10.01.2022, посадових інструкцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_4 , складеної 16.05.2023 за порушення вимог ПДР України, а також до відеозаписів документування адміністративного та подальшого кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за 16.05.2023, які зберігаються на нагрудних камерах, які знаходяться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх огляду та вилучення копій документів та копій відеозаписів, шляхом копіювання їх на електронні (оптичні) носії за допомогою комп`ютерної техніки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1