Провадження № 1-кс/638/1515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 25.11.2021 року за ч.2 ст.382 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 25.11.2021 року за ч.2 ст. 382 КК України, яким слідчий просить:

- зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні та групі прокурорів, які входять до групи прокурорів кримінального провадження, з метою ознайомлення з оригіналами та вилучення:

- копій завірених належним чином документів, які є в матеріалах господарської справи 922/3921/21 стороною якої є ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування визнано та допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що Торгово-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організував її покійний чоловік, ОСОБА_6 , у листопаді 1991 року. 28 жовтня 2019 року о 16:15 протягом 15 20 хвилин за допомогою Красноградских реєстраторів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 відбулося рейдерське захоплення фірми шляхом зміни в ЄДР юридичних осіб всіх засновників фірми, за підробленими актами прийому-передачі, протоколами зборів та інше.19 грудня 2019 року Наказом Міністра Юстиції № 4080/5 скасували запис реєстрації від 28.10.2019 року. 20.12.2019 року о 07:08:19 рейдери здійснили перереєстрацію зі зміною директора ТК ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстратор ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ). 20.12.2019 р. О 14:42:46 технічним реєстратором ОСОБА_10 скасовано запис 28.10.2019 року. 21.12.2019 року о 10:57:07, після довгих пояснень, що він не правий, ОСОБА_9 скасовує свій запис від 20.12.2019 року як помилковий. 21.12.2019 року о 14:15:47 реєстратором Чаплінської сільської ради Херсонської області ОСОБА_11 здійснено перереєстрацію юридичної адреси з Валківського району Харківської області на АДРЕСА_2 та директора ТК ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_12 , якого ніхто не знає. На сьогоднішній день ОСОБА_11 визнаний обвинуваченим і чекає на суд у Херсонській області. У Кримінальній справі при допиті реєстратора ОСОБА_13 (Херсон) (яка 20.12.2019 року наклала арешт на корпоративні права з підробленої ухвали суду) вона дала пояснення, що їй 20.12.2019 року зателефонував чоловік, представився працівником Мін`юсту та попросив накласти арешт на корпоративні права ТК ТОВ фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за підробленим рішенням суду, яке переслав їй в електронному вигляді. 28.12.2019 року об 11:22:09 технічним реєстратором Міністерства Юстиції України ОСОБА_10 скасовує записи від 21.12.2019 року, згідно з Наказом Мін`юсту № 4303/5 від 28.12.2019 року. 15.04.2020 року шахраї відкривають банкрутну справу на ТК ТОВ фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цю банкрутну справу вступили не існуючі кредитори по підробленим договорам з фірмами з якими ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не мала стосунків. У всіх договорах присутня печатка фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зроблена шахраями, яка дуже відрізняється від справжньої печатки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована ще в 1994 році в органах Міліції і досі діє у всіх контролюючих та реєстраційних органах, банках. 15.10.2020 року у Верховному касаційному суді закривають липову банкрутну справу. 20.11.2020 року ОСОБА_14 , Директор та єдиний засновник та бенефіціар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав до суду на відновлення за ново виявленими фактами банкрутної справи підроблене Рішення міжнародного арбітражного суду, за підписом ОСОБА_15 від 12.04.2020, Шотландія. (Є правовий висновок члена ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_16 від 23.03.2021 року, що рішення підроблене і такого суду та арбітражника ОСОБА_15 немає у реєстрі Великобританії). У ході розслідування було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 , що немає такого арбітражного суду та арбітражника ОСОБА_15 ). 17.02.2021 року Верховний касаційний суд відмовляє у поновленні банкрутної справи. ОСОБА_14 так само подає до Київського апеляційного суду позов про визнання підробленого Рішення міжнародного арбітражного суду, що не існує, за підписом невідомого ОСОБА_15 від 12.04.2020 року, ОСОБА_17 . 31.05.2021 року у позові суд відмовляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 18.06.2021 року, перебуваючи на робочому місці в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , я ОСОБА_5 , підписала цифровим підписом та надіслала звіт, однак наприкінці робочого дня близько 18 години перевіривши, чи пройшов звіт, побачила, що звіт не пройшов, перевіривши квитанцію на помилки за звітом і побачила, що підпис директора не дійсний, та побавивши це ОСОБА_5 відразу зайшла в безкоштовний реєстр юридичних осіб та виявила, що 17.06.2021 року о 15:40:26 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 було проведено зміну керівника з ОСОБА_19 на невідомого ОСОБА_20 та підписанта з ОСОБА_5 на того ж ОСОБА_21 . Також вона виявила, що о 17:54:05 відбулася зміна засновників. Громадянку Ізраїлю ОСОБА_22 вивели зі складу засновників із часткою 46,2% у сумі 8445028,96 грн., а невідомого громадянина Литви ОСОБА_23 ввели до складу засновників. Довіреність від ОСОБА_24 датована 24.03.2011 року - підроблена, не її підпис та почерк, яким написано прізвище та ім`я. Вона не могла давати довіреність на те, чого ще не мала. Засновником ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_25 стала згідно з Протоколом № 28 від 24.10.2012 року. Оскільки довіреність від ОСОБА_24 підроблена, звідси випливає, що довіреність у порядку передоручення від 01.06.2021 року на ОСОБА_26 також підроблена. Звідки нотаріус ОСОБА_27 дізналася про дані паспорта ОСОБА_24 не відомо. За законом доручення з доручення беруться дані з оригінальної довіреності або в особистій присутності довірителя. Також є відповідь с НАІСУ, що Бориспольський нотаріус ОСОБА_28 зробила запис по довіреності ОСОБА_29 від 24.03.2011 р. Під таким номером довіреність була, але від другої людини і на інших осіб, дійсна була до 24.03.2014 р. ОСОБА_28 , змінює запис 27.04.2021 р. довірителя з ОСОБА_30 на ОСОБА_22 та представника з ОСОБА_31 і ОСОБА_32 на ОСОБА_33 , а 01.06.2021 року змінює номер довіреності з 497 на 472. Литовський громадянин ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина Литовської Республіки номер НОМЕР_1 , виданий 20.07.2012 дає довіреність 20.02.2021 року у м. Вільнюс на ОСОБА_34 (який був уповноваженим представником в ІНФОРМАЦІЯ_9 по справі Шотландської арбітражної угоди), посвідченої нібито нотаріусом ОСОБА_35 , нотаріальний запис №07-6604. За повідомленням Національного підрозділу Європолу в ході перевірки за національними обліками реєстру населення Литви, інформація стосовно особи з анкетними даними ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , не виявлена. Паспорт громадянина Литви НОМЕР_1 видавався на іншу особу та є недійсним з 2014 року; за обліками реєстру нотаріусів, особа з анкетними даними: ІНФОРМАЦІЯ_11 не значиться. ОСОБА_37 також є уповноваженим представником в ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі генеральної довіреності від 12.04.2017 року. Який підписав підроблений арбітражний договір як поручитель ОСОБА_38 від ІНФОРМАЦІЯ_12 . За період із 17.06.2021 року «новий директор» ОСОБА_21 у всіх судах м. Харкова, м. Дніпро, м. Київ діє на користь рейдерів та проти ТК ТОВ з ІІ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Міністерством юстиції винесено Наказ № 3177/5 від 08.09.2021, яким скаргу ОСОБА_24 та ОСОБА_5 задоволено, скасовано реєстраційну дію від 17.06.2021 про зміну складу засновників та зміна керівника вчинену державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_18 ; Під час розгляду скарги в ІНФОРМАЦІЯ_14 від імені громадянина Литовської Республіки ОСОБА_39 діяв адвокат ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на підставі Договору про надання правової допомоги №16/08/21 від 16.08.2021 підписаний в Києві не існуючим ОСОБА_41 . На виконання даного Наказу в Єдиному державному реєстрі були проведені відповідні зміни, вказані записи скасовані. 22.09.2021 о 11:07:21 годин приватним нотаріусом ОСОБА_42 ( ОСОБА_43 ) внесено запис №061000009 про скасування реєстраційних дій, здійснених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_44 . В якості підстав для здійснення реєстраційних дій про скасування раніше вчинених реєстраційних дій є від сканований чистий аркуш паперу формату А4. 22.09.2021 о 14:39:32 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу та внесено запис №062000009 про зміну керівника підприємства з ОСОБА_19 на ОСОБА_20 та виключення з реєстру інформації про ОСОБА_5 як про підписанта підприємства. 22.09.2021 о 15:22:50 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу та внесено запис №063000009 про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, відповідно до якого змінено склад засновників, виключено громадянку ОСОБА_22 зі складу засновників, внесено запис про ОСОБА_39 як про засновника замість ОСОБА_24 . При цьому, документи, подані державному реєстратору, є ідентичними тим, на підставі яких були здійснені реєстраційні дії тим самим реєстратором, які скасовані наказом Міністерста юстиції України № 3177/5 від 08.09.2021. Відбулось нахабне, зухвале рейдерське захоплення підприємства в четвертий раз. За результатами розгляду скарги ОСОБА_24 та ОСОБА_5 . Наказом Міністерства юстиції від 13.10.2021 № 3687/5 скасовано реєстраційні дії від 22.09.2021 р. 20.09.2021 р. суддею ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_45 видана ухвала про забезпечення та заборону будь-яких реєстраційних дій в державному реєстрі юридичних осіб по заяві ОСОБА_46 із-за якої Мінюст не має можливості скасувати запис від 22.09.2021 р. Так як директор фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_20 поставлений рейдерами, він погодився на банкрутну справу та неіснуючий борг перед ОСОБА_47 та 18.10.2021 р. суддя ІНФОРМАЦІЯ_18 відкрив банкротну справу де арбітражний керуючий ОСОБА_48 , оскільки це найшвидший спосіб пограбувати підприємство. Арбітражну керуючу запропонувала суду ОСОБА_49 та також ОСОБА_50 , ОСОБА_5 залякували ще при першому рейдерському захоплені в 2019 році. 29.10.2021 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_51 29.10.2021 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - внесення інформації про перебування юридичної особи в процедурі банкрутства, внесено реєстраційний запис №065000009. Тобто, Міністерство юстиції України заважає на наявну заборону суду, та не може провести реєстрацію змін про юридичну особу, про що є відповіді ІНФОРМАЦІЯ_14 , а державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_19 має ширші повноваження, ніж Міністерство юстиції, та може судове рішення не виконувати. На даний час по липовій банкрутній справі ведеться слухання, де ОСОБА_48 має наміри ліквідувати підприємство.

Крім, того під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_52 надала витяг, який сформований з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, по коду ЄДРПОУ юридичної особи: НОМЕР_2 .

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі 922/3921/21 від 18.10.2021 про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було внесено реєстраційний запис №065000009.

Тому, в даному випадку у орган досудового розслідування виникає необхідність у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з оригіналами та вилучення:

- копій завірених належним чином документів, які є в матеріалах господарської справи 922/3921/21 стороною якої є ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії зазначених документів необхідні для забезпечення завдань кримінального провадження передбаченого ст.2 Кримінально процесуального кодексу України, зокрема з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування. Зазначені документи знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у порушення вимог частин 5-6 статті 163 КПК України старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_53 не наведено, до яких саме документи з матеріалі справи необхідно надати доступ, не доведено, що справа, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають саме у ІНФОРМАЦІЯ_20 , взагалі, матеріали клопотання не містять відомості, що в суді перебуває ця справа, а також факт того, що ці речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того слідчий суддя зазначає, що слідчим при зверненні із вказаним клопотанням не доведено в повному обсязі неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107,132, 159, 160, 163 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 25.11.2021 року за ч.2 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1