Справа № 708/758/23
Номер провадження № 1-кп/708/76/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, із середнью освітою, проживає однією сім"єю без реєстрації шлюбу, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресо. АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в порушення вимог статей 27, 38 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області №НОД-53/3 від 24 березня 2023 року «Про заборону добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) у період нересту та затвердження переліку меж нерестовищ на водних об`єктах Черкаської області у 2023 році в районі діяльності Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області», згідно якого встановлено термін заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2023 році на водних об`єктах Черкаської області, в районі діяльності Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, зокрема на Кременчуцькому водосховищі з 01 квітня по 09 червня 2023 року, тобто у період, в який заборонений лов (добування) риби, в період часу з 07 години по 23 годину 30 хвилин 01 червня 2023 року за допомогою рибальської мисинової сітки, яка згідно акту дослідження знарядь лову від 15.06.2023 відноситься до сіткового знаряддя добування (вилову) та являється забороненим відповідно пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 року за №1412/38748,без належного дозволу, в заборонений час (період нересту) здійснив вилов з Кременчуцького водосховища річки Дніпро в адміністративних межах с. Боровиця, Сагунівської ТГ, Черкаського району, Черкаської області, риби, а саме виду товстолоб в кількості 1 шт. вартістю 3638 гривень за штуку, виду карась сріблястий в кількості 3 шт. вартістю 1581 гривень за штуку на суму 4743 гривень, виду густера в кількості 1 шт. вартістю 1564 гривень за штуку, чим заподіяв згідно висновку експерта № 853/23-23 від 22.06.2023 внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом істотної шкоди водній фауні через вилов риби в період нересту на загальну суму 9945 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що з 07 години по 23 годину 30 хвилин 01 червня 2023 року, на Дніпрі, за допомогою рибальської мисинової сітки, дійсно здійснив незаконний вилов зазначної кількості риби. Після чого був затриманий правоохоронцями із забороненими зняряддями та виловом. Про заборону знав. Заподіяну шкоду відшкодував добровільено в ході розслідування.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Цивільного позову заявляти не буде з огляду відшкодування збитків обвинуваченим.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням повністю, суд, за згодою сторін, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду.

З огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що останній погодився.

Тим самим, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проти довкілля, яке є проступком, його наслідки та завдану шкоду, яка відшкодована обвинуваченим в повному обсязі в ході досудового слідства та особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний та має певний дохід, працюючи за наймом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що задля виправлення обвинуваченого доцільне застосування покарання в межах санкції частини статті Кримінального закону у вигляді штрафу.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено, завдану шкоду відшкодовано (ас98).

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 1911,84 грн (ас57) підлягають покладенню на обвинуваченого, позаяк витрати пов`язані із доведенням вини останнього.

Заходи забезпечення кримінального провадження (арешт майна, як речових доказів ас. 48-50) вчинений за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2023 року, підлягають скасуванню.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, - диск з відеозаписом ОМП (ас 17-19) підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, заборонені знаряддя лову і знарядя кримінального правопорушення (ас 25-26, 37-41) підлягають знищенню, отримані грошові кошти від реалізованих водних біоресурсів (ас 27-36),- конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 (сімнадцятть тисяч 00 коп). грн., який стягнути на реквізити Одержувач: ГУК у Черк.обл/тгм.Чигирин/21081100 Банк одержувача: Казначейство У країн и( ЕАП) , Код одержувача: 37930566 Рахунок: UA 0023705.

Стягнути з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 1911,84 грн (одна тисяча дев"ятсот одинадцять грн 84 коп) процесуальних витрат, повязаних з проведенням експертизи, на користь держави. Одержувач: ГУК у Черк.обл/тг.м.Чигирин/24060300 Банк одержувача: Казначейство України( ел.адм.под), Код одержувача: 37930566,

Рахунок: UA 0023705.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження (арешт майна, як речових доказів), вчинений за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2023 року.

Речові докази, - диск з відеозаписом ОМП (ас 17-19), який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити там же; заборонені знаряддя лову: сітка і знарядя кримінального правопорушення: гумовий костюм (ас 25-26,37-41), які передані на збереження в кімнату речових доказів ВПД№2 Черкаського РУП, - знищити; отримані грошові кошти від реалізованих водних біоресурсів, зараховані на депозитний рахунок UA1092650, одержувач Головне управління національної поліції в Черкаській області, банк одержувач ДКСУм.Київ, (ас 27-3648-50), - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1