Справа № 559/2871/23
Провадження № 1-кп/559/242/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000243 від 30 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірники, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 до суду подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Клопотання мотивує тим, що ним вчинено кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілою. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності із вказаних підстав.

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 29 липня 2023 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки завдав чотири удари в обличчя ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у виді забійної рани нижньої губи, численних забоїв обличчя, волосистої частини голови, які згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою. Матеріальної шкоди, кримінальним проступком завдано не було.

Просив подане ним клопотання задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілою, якій матеріальної шкоди завдано не було та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила та подала до суду письмову заяву, у якій зазначила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та в подальшому мати не буде. На даний час чоловік змінив своє ставлення до неї в кращу сторону, у них налагодилися сімейні відносини. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, заяву потерпілої, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, матеріальної шкоди яким завдано не було та примирився з потерпілою.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000243 від 30 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1