overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2188/22
Провадження № 1-кп/0182/695/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року за №0000392 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року за №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України. Стосовно обвинуваченої у вказаному кримінальному провадженню запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення їй захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України.

Справу призначено до 02 травня 2023 року о 09.45 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3034/23
Провадження № 1-в/344/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537-539, ст.ст.369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 09 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2063/23 Справа № 192/857/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000060 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/5199/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 11.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 11.04.2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 11.04.2023 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 11 травня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 11.04.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/201/22

провадження № 1-кп/485/8/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Судове засідання призначено на 16 травня 2023 року на 11:30.

09 травня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки адвоката у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити її заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відбудеться 16 травня 2023 року о 11:30, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/345/23
провадження 1-кп/462/276/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000958 від 06 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній будучи належно повідомленим про дату судового засідання, призначеного на 08.05.2023 року, у таке не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 08.05.2023 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140-143, 314, 323 КПК України , -

постановив:

застосувати примусовий привід на 07 червня 2023 року на 10 год. 00 хв. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4322/17
Провадження № 1-н/589/1/23
УХВАЛА

м. Шостка

21 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника ювінальної поліції - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка постанову слідчого у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Жашків Черкаської області, громадянина України

про застосування заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за постановою слідчого у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, про застосування заходів виховного характеру.

У судове засідання законний представник ОСОБА_7 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про заміну законного представника ОСОБА_7 на представника орган опіки та піклування.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.2 ст.44 КПК України законними представниками можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Частиною 4 ст.44 КПК України передбачено, що у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

З огляду на викладене, враховую, що законний представник неодноразово не з`явився в судові засідання, причини своєї неявки суду не повідомляє, з метою дотримання розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд вбачає підстави для заміни законного представника на представника органа опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.44, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про заміну законного представника - задовольнити.

Замінити у кримінальному провадженні постановою слідчого у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, про застосування заходів виховного характеру законного представника, залучивши у якості законного представника ОСОБА_5 - представника органу опіки та піклування Шосткинської міської ради - ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/1715/23
Провадження №1-кп/751/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000186 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, строком до 03 липня 2023 року включно.

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 16 червня 2023 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08 травня 2023 о 16. год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/284/23
Провадження № 1-кп/745/31/2023
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.03.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.05.2023 року.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №498/332/21
Провадження №1-кс/498/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт речей, внесене в кримінальному провадженні №0000017 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт речей, внесене в кримінальному провадженні №0000017 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження наступним майном, а саме: мобільним телефоном марки « ZTE Blade A5», синього кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , який добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 07 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/7954/23
Провадження № 1-кc/522/2472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «ІНТЕР`ЄР ПЛЮС КОМФОРТ» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНТЕР`ЄР ПЛЮС КОМФОРТ» в особі директора ОСОБА_3 , 24.04.2023 року, звернувся до слідчого судді зі скаргою, відповідно якої просив зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Одеській області внести відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла 10.04.2023 року від ТОВ «ІНТЕР`ЄР ПЛЮС КОМФОРТ», в особі директора ОСОБА_3 до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

28.04.2023 року надійшов лист Управління СБ України в Одеській області, відповідно якого зазначено, що 11.04.2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 за ч. 1 ст. 438 КК України, про що проінформовано заявника супровідним листом №65/16/1948 від 11.04.2023 року, разом з листом надійшов супровідний лист, витяг з ЄРДР, повістка про виклик.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з фактичним виконанням вимог скарги та внесенням відомостей до ЄРДР 11.04.2023 року.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження з розгляду скарги ТОВ «ІНТЕР`ЄР ПЛЮС КОМФОРТ» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 148/329/23
Провадження №11-кп/801/574/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000070 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.03.2023 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.03.2023, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.05.2023 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 травня 2023 року о 10.30год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2