Справа № 946/725/23
Провадження № 1-кс/946/1995/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання особи у якої вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023 до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення працівників ДПСУ про те, що на острові Великий Степовий навпроти СПК «Перемога», Ізмаїльського району, Одеської області під час виконання службових обов`язків було зупинено трактор марки МТЗ- 80 та в причепі котрого було виявлено свіжо спиляні частини стовбура дерев породи "Акація".

За даним фактом 26.01.2023 слідчим відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, першочерговими слідчими діями слідчо-оперативної групи став виїзд на місце події та огляд місця події, а саме відкритої ділянки, яка розташована на острові Великий Степовий навпроти бригади СПК «Перемоги» в м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, де було виявлено та вилучено трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 в котрому було виявлено бруски та гілки породи «Акація» в кількості 46 штук.

В подальшому, постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.01.2023 вилучене майно визнано речовими доказами, а саме: трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , але яким фактично користується ОСОБА_3 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ; бруски та гілки породи «Акація» в кількості 46 штук

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2023 року накладено арештшляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: на трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , але яким фактично користується ОСОБА_3 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 . А також, накладено арешт на бруски та гілки породи «Акація» в кількості 46 штук.

25.08.2023 року особа, у якої вилучено майно ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким просив скасувати арешт накладений на трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , але яким фактично користується ОСОБА_3 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , а також, на бруски та гілки породи «Акація» в кількості 46 штук.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2023 року слідчим відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В судове засідання особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суд заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2023 року накладено арештшляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: на трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , але яким фактично користується ОСОБА_3 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , а також, накладено арешт на бруски та гілки породи «Акація» в кількості 46 штук.

Постановою слідчого СВ № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 19.05.2023 року закрито кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику, або особі у якої були вилучені оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна і тому можливо повернути без оплати за зберігання трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , але яким фактично користується ОСОБА_3 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та бруски і гілки породи «Акація» в кількості 46 штук.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання особи у якої вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2023 року та повернути без оплати за зберігання власнику, або особі у якої були вилучені бруски і гілки породи «Акація» в кількості 46 штук, трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , але яким фактично користується ОСОБА_3 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1