Справа № 161/9186/22 Провадження №11-кп/802/534/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28.03.2023 обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.05.2023.

В ході розгляду судом кримінального провадження №0000179 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст.307, ч.3 ст.307, ч. 2 ст.255-1 КК України, 18 травня 2023 року прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на строк 60 днів, оскільки такий строк закінчується 26.05.2023, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, залишились незмінними.

Крім того, 18 травня 2023 року захисник обвинуваченого подала письмове клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, в якому зазначила, що наведені прокурором ризики є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами. Також вказує про те, що ОСОБА_7 потребує негайного оперативного втручання та проходження курсу реабілітації, що фактично є неможливим в умовах СІЗО.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року дане клопотання прокурора задоволено.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.07.2023 включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, - відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала на апеляційну скаргу в якій вважає його незаконним в зв`язку з чим просить скасувати та постановити нове, яким застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з можливістю відвідувати медичні (реабілітаційні) установи міста Луцька для походження післяопераційної реабілітації. Також просить встановити для обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, оскільки вважає, що такий пропущений з поважних на те причин. З цього приводу вказує про те, що 18.05.2023 вона приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку. Після розгляду суд вийшов у нарадчу кімнату для прийняття рішення. Однак, враховуючи той факт, що вона як захисник брала участь в режимі відеоконферецзв`язку, то повторно для проголошення судового рішення з технічних причин приєднатись не вбачалося можливим. При цьому, повний текст оскаржуваної ухвали поштовим зв`язком станом на момент подання апеляційної скарги їй не надсилався. Зі змістом судового рішення вона ознайомилась на сайті судовий рішень.

Перевіривши подане клопотання, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 з приводу заявленого клопотання, які просили його задовольнити, прокурора, який вважав його безпідставним, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Водночас, згідно із ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала судом була постановлена судом 18 травня 2023 року в присутності як обвинуваченого ОСОБА_7 так і його захисника ОСОБА_8 .

На наступний день 19.05.2023 копія вказаного судового рішення надіслана прокурору, ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (для вручення ОСОБА_7 ), а також захиснику ОСОБА_8 на електронну поштову адресу.

А отже, з урахуванням положень п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, останній день для подачі апеляційної скарги для захисника ОСОБА_8 припадає на 23 травня 2023 року.

Апеляційна скарга до суду подана лише 06 червня 2023 року, тобто після спливу передбаченого законом 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Дана обставина об`єктивно стверджується відміткою - штемпелем на поштовому конверті.

У заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_8 фактично посилається на те, що вона хоч і була присутньою при розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку, однак після того, як суд видалився в нарадчу кімнату, повторно вийти на зв`язок вже при проголошенні судового рішення, вона не змогла. Також вказує, що копію судового рішення на час подання апеляційної скарги нею не отримано, а з його змістом ознайомилась в єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, апеляційний суд таку обставину не вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки виходячи з положень п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження в даному випадку для захисника ОСОБА_8 пов`язується саме з датою його оголошення, а не з будь-якою іншою. З моменту вручення або отримання копії ухвали строк подачі апеляційної скарги обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою (ч.3 ст.395 КПК).

Будь-яких інших підстав з приводу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення захисник ОСОБА_8 не навела.

Також колегія суддів вважає за необхідне вказати про те, що захисник ОСОБА_8 будучи адвокатом та відповідно обізнаною із нормами КПК України щодо строку та порядку оскарження судового рішення, мала змогу подати апеляційну скаргу у строк, передбачений п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України. Проте, як встановлено судом, захисник будучи обізнаною про постановлення оскаржуваної ухвали в період строку апеляційного оскарження (5 днів) не намагалась подати апеляційну скаргу до суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду в даному провадженні до задоволення не підлягає, оскільки нею не було наведено поважних підстав пропуску такого строку із наданням відповідних доказів у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в заявленому клопотанні, ані в ході його розгляду не було наведено поважних підстав з наданням відповідних доказів для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу захисника обвинуваченого необхідно повернути особі, яка її подала на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 395, 376 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року в даному провадженні.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді