Справа №522/8554/23
Провадження №1-кс/522/2636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 02.05.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 77.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2023 до чергової частини відідлення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Одеській області ОСОБА_6 про те що під час патрулювання Приморського району 02.05.2023 приблизно о 00 годин 15 хвилин, за адресою : м. Одеса вул. Ніжинська, 77/79 був зупинений транспортний засіб марки "Шевроле" держ.номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав водійське посвідчення на своє ім`я, яке має ознаки підробки.(ЄО 4036)

На реагування щодо вказаного повідомлення, виїхав дізнавач із слідчо-оперативною групою, для проведення перевірки за даним повідомленням.

На місці події було встановлено особу громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «Шевроле» держ.номер НОМЕР_2 , та на вимогу співробітників УПП в Одеській області надав водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на своє ім`я з явними ознаками підробки.

Надалі із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 77 за участю громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було поміщене в сейф-пакет FPS 5015611 та опечатано, на якому поняті поставили свої підписи.

В подальшому 02.05.2023 прийнято постанову про визнання водійського посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 речовим доказом в кримінальному провадженні.

На думку сторони обвинувачення, зазначене водійське посвідчення можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому дізнавач просить накласти арешт на документ, зазначений в клопотанні.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, відповідно до письмових заяв клопотання підтримують повністю та просять здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, дорученням, постановами, рапортом, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, поясненням, зобов`язанням, постановою про визнання речовим доказом та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений в клопотанні документ може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речових доказів, оскільки він сам по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 02.05.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 77.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000078.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

03.05.2023