Справа № 405/6961/22
провадження № 1-кс/405/2938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 362 КК України,-

встановив:

31.08.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що в провадженні в СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000502 від 06.07.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, зареєстровано кримінальне провадження № 0000140 від 28.01.2023 ч. 3 ст. 362 КК України. Відповідно до фабули даного кримінального провадження встановлено, що на території м. Кропивницького групою осіб в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюється збут наркотичних засобів в приміщенні аптеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обшуку за вказаною адресою серед іншого було вилучено препарат «Налбуфін», Кодтерпін, Кодетерп, ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», папка з документами на 178 аркушах.

04.01.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда був накладений арешт на майно, в тому числі, на «Налбуфін», Кодтерпін, Кодетерп, ноутбук марки «ХР» чорного кольору. Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», папка з документами на 178 аркушах.

Арешт на препарат Налбуфін було накладено частково, а саме накладено арешт на 35 упаковок по 10 ампул. 20 упаковок по 5 флаконів, 20 упаковок по 5 ампул, 40 упаковок по 10 флаконів, 8 упаковок по 10 ампул. 30 упаковок по 10 флаконів. 48 упаковок по 10 флаконів.

На препарат Налбуфін 20мг. в кількості 19 упаковок по 5 ампул, Налбуфін Юмг. в кількості 15 упаковок по 10 ампул відмовлено в накладенні арешту.

Зазначив, що згідно статті 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», а саме те, що комбіновані кодеїновмісні лікарські засоби належать до лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та (або) прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, і тому ризику зловживання ними немає або він незначний, і з яких зазначені засоби чи речовини не можна вилучити легкодоступними способами в кількості, за якої можливе зловживання, можуть вилучатися із сфери дії деяких заходів контролю. Безрецептурний відпуск таких препаратів є адміністративним правопорушенням, а не кримінальним злочином. Згідно статті 18 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що абсолютно всі наркотичні засоби, в тому числі й комбіновані, повинні маркуватися подвійною червоною смугою. Первинна (внутрішня) упаковка наркотичного засобу чи психотропної речовини, яка безпосередньо контактує з наркотичним засобом чи психотропною речовиною, позначається подвійною червоною смугою. Отже, відповідно, якщо на упаковці лікарського засобу є таке маркування, то він вважається наркотичним засобом. Якщо немає - то це звичайний лікарський засіб (згідно інформації Державної служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, опублікованої 26.03.2021). В цьому випадку препарати не містять ознак наркотичних засобів. Жодний з вилучених препаратів не являється наркотичним засобом відповідно до зазначеного вище роз`яснення Державної служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (далі по тексту ДСУ з ЛЗКП), яка являється центральним органом виконавчої влади України та створена на підставі постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 для забезпечення реалізації державної політики у сферах: контролю якості та безпеки лікарських засобів, у тому числі медичних імунобіологічних препаратів, медичної техніки і виробів медичного призначення, що перебувають в обігу та/або застосовуються у сфері охорони здоров`я, дозволені до реалізації в аптечних закладах і їх структурних підрозділах; ліцензування господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, імпорту лікарських засобів, гуртової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами; обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно з постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770 кодеїн внесено до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у закладах охорони здоров`я України затверджено наказом МОЗ України від 21.01.2010 р. №11.

Згідно з постановою КМУ України від 10.10.2007 р. № 1203 гранично допустима кількість кодеїну, що міститься в препаратах, становить 25 мг максимальний вміст на одиницю дози для неподільних або дозованих лікарських форм; 2 мг/мл максимальний вміст на одиницю дози для недозованих лікарських форм.

У зв`язку з опублікуванням в Офіційному віснику України від 23.11.2012 р. № 87 набув чинності наказ МОЗ України від 07.09.2012 р. № 708 стосовно внесення змін до критеріїв віднесення наркотичних (психотропних) лікарських засобів, що містять мату кількість наркотичних засобів, до категорії лікарських засобів, які відпускаються без рецептів, затверджених наказом МОЗ України від 14.05.2003 р. № 210 (даті наказ МОЗ №210).

Це означає, що комбіновані лікарські засоби, що містять кодеїн, псевдоефедрин, декстропропоксифен та ефедрин (окрім препаратів у формі сиропів), вилучаються з категорії лікарських засобів, які відпускаються без рецепта. У зв`язку з цим, ДЕЦ просить подати заяви щодо внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом 60 днів з метою приведення умов відпуску лікарських засобів у відповідність з положеннями наказу МОЗ України від 07.09.2012 р. № 708.

Відповідно до Постанови КМУ від 07.05.2022року №542 «Деякі питання провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) у період дії воєнного стану» можуть проводити реалізацію лікарських засобів, які згідно з інструкцією для медичного застосування підлягають відпуску за рецептом, за кошти пацієнта та/або інших джерел, не заборонених законом, крім бюджетних коштів, може здійснюватися без рецепта лікаря за умови надання пацієнтам працівниками аптек та їх структурних підрозділів під час відпуску таких лікарських засобів роз`яснення щодо необхідності їх застосування згідно із зазначеною інструкцією.

Відповідно до висновку експерта від 25.08.2022 № СЕ-19/112-22/5683- НЗПРАП встановлено, що надано на дослідження препарат «Кодтерпін ІС» є препаратом кодеїну і віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких засобів контрою. Загальна маса препарату в 60 таблетках становить 0,426г. Експерт посилається на постанову КМУ № 770 від 06.05.2000року про те, що кодеїн віднесений до таблиці III, списку І, але маса кодеїну в таблетці не перевищує 1,08% або 0,071г. На підставі викладеного можливо дійти висновку про те, що препарати, які вилучені під час обшуку, не являються наркотичними засобами, які заборонено для реалізації в аптеці та не становлять предмету злочину, передбаченого ст. 307 КК України.

Як ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, зазначено, що «працівники вищевказаної аптеки з метою приховання власних неправомірних дій систематично здійснювали внесення завідомо неправдивої інформації до програмного забезпечення, за допомогою якого здійснювався контроль за обігом препаратів та касового апарату аптеки в подальшому збували кодеіновмісні препарати, проводячи їх через касовий апарат та облікове програмне забезпечення як інші лікарські засоби.»

Фактично, працівники поліції описали вчинення порушення, передбаченого п.11. ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями

Положенням ст. 155-1 КУпАП передбачено покарання за такі дії у вигляді штрафу за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважає, що в діях скаржника відсутній склад злочину передбачений ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, накладено арешт на папку з документами на 178 аркушах (без зазначення виді та назв документів), накладено арешт на папку з файлами з документацією щодо внутрішнього розпорядку діяльності аптеки.

Тривалий час слідчі дії по кримінальному провадженні не проводяться, підозру нікому не оголошено. Вилучені предмети необхідні ОСОБА_4 для здійснення господарської діяльності. Без ноутбуку марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS» на даний час неможливо здійснювати діяльність аптеки так як вони в сукупності здійснюють функцію контрольно-касового реєстратора.

Препарат Налбуфін не є наркотичним препаратом та не відпускається по рецепту, тому його арешт в частині зазначеній в клопотанні нічим не обґрунтований.

Зазначені речі вилучені в аптеці, яка належить ОСОБА_4 та такі дії роблять неможливим здійснення подальшої діяльності як фізичної особи-підприємця. В даному випадку, так як ОСОБА_4 не підозрювана по справі та офіційно не доведено за період слідства вчинення нею будь-якого злочину, то не має підстав надалі утримувати зазначене майно в відділі поліції. Просив скасувати арешт та заборону на користування арешту з забороною у користуванні та розпорядженні майном на: препарат Налбуфін 35 упаковок по 10 ампул, 20 упаковок по 5 флаконів, 20 упаковок по 5 ампул, 40 упаковок по 10 флаконів, 8 упаковок по 10 ампул, 30 упаковок по 10 флаконів, 48 упаковок по 10 флаконів; папку з документами на 178 аркушах (без зазначення виді та назв документів); ноутбуку марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS»; папку з файлами з документацією щодо внутрішнього розпорядку діяльності аптеки.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, зазначив, що з жовтня 2023 ОСОБА_4 не зможе працювати, оскільки закінчується термін здійснення ФОПами підприємницької діяльності без реєстратора розрахункових операцій, просив вимогу клопотання щодо скасування арешту з препарату Налбуфін 35 упаковок по 10 ампул, 20 упаковок по 5 флаконів, 20 упаковок по 5 ампул, 40 упаковок по 10 флаконів, 8 упаковок по 10 ампул, 30 упаковок по 10 флаконів, 48 упаковок по 10 флаконів,залишити без розгляду, в іншій частині задовольнити.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що після надходження висновку експерта органом досудового розслідування було прийняте рішення про проведення додаткового дослідження із залученням спеціалістів з податкової служби, за результатами якого буде прийняте рішення про внесення відомостей до ЄРДР. З грудня 2022 по теперішній час аптека працює, висновок експерта свідчить про те, що касовий апарат та ноутбук є речовими доказами, папки з документами направлені до податкової для проведення аналітичного дослідження фінансово господарських операцій. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши адвоката та слідчого, повно та всебічно дослідивши клопотання про скасування арешту майна та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000502 від 06.07.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку в приміщенні аптеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на Налбуфін», Кодтерпін, Кодетерп, ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», папка з документами на 178 аркушах.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2023 накладено арешт на ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», із забороною у користуванні та розпорядженні ним.

Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, арешт ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», папку з документами на 178 аркушах накладався, в тому числі, для проведення експертиз, що має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, і можуть бути доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, існує подальша необхідність у застосуванні арешту із забороною у його користуванні та розпорядженні для цілей кримінального провадження.

Слідчим доведено, що на даному етапі досудового розслідування потреба у арешті майна на ноутбук марки «ХР» чорного кольору, Model 15ra048ur із зарядним пристроєм та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», папку з документами на 178 аркушах, не відпала, оскільки папки з документами направлені до податкової для проведення аналітичного дослідження фінансово господарських операцій, вчинених з використанням ноутбуку та реєстратора, а після його проведення буде звірятись інформація, яка міститься у ноутбуці та реєстраторі.

На підставі зазначеного, враховуючи, що скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000502 від 06.07.2022 та на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості цього провадження, а також те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не відпала, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 3, 170, 174, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 362 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9