Справа № 298/432/23
Номер провадження 1-кп/298/91/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000082 від 7 березня 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березово Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник першої групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС Великий Березний (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону молодший лейтенант ОСОБА_6 , яка згідно графіку чергувань нарядів на КПП «Малий Березний» 6 березня 2023 року заступила на добове чергування у період часу з 08 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин.

Під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 6 березня 2023 року близько 15 години 30 хвилин на території пункту пропуску КПП «Малий Березний», що знаходиться за адресою: с.Малий Березний, вул.Ублянська, №50, Ужгородського району Закарпатської області, виявила, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою перетину Державного кордону України (ДКУ) надав документи, які не в повному обсязі необхідні для перетину Державного кордону України в порядку встановленому законодавством України.

В подальшому, старша прикордонних нарядів в пункті пропуску «Малий Березний» молодший лейтенант ОСОБА_6 запросила ОСОБА_3 до службового приміщення, що знаходиться на території КПП «Малий Березний», для проведення фільтраційних заходів. В ході розмови молодший лейтенант ОСОБА_6 роз`яснила громадянину ОСОБА_3 , що у нього не має повного переліку документів, які потрібні для законного перетину Державного кордону України, і що він не зможе виїхати за межі України, оскільки у нього відсутній акт, який підтверджує факт його догляду за батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом 2-ої групи, онкологія.

Далі ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою перетину Державного кордону України в якості особи, яка супроводжує інваліда, не маючи на те законних підстав та усвідомлюючи те, що старша прикордонних нарядів в пункті пропуску «Малий Березний» молодший лейтенант ОСОБА_6 є службовою особою, у посадові обов`язки якої входить організовувати складання процесуальних документів про адміністративні правопорушення, виявлені прикордонним нарядом під час несення служби, підтримувати під час виконання завдань з охорони кордону, постійну взаємодію із співробітниками органів внутрішніх справ, інших правоохоронних органів, контрольних служб у пункті пропуску та представниками органів місцевого самоврядування, а також вважаючи, що від неї залежить вирішення питання про його безперешкодний перетин Державного кордону України в якості особи, яка супроводжує інваліда, словесно запропонував ОСОБА_6 вирішити дане питання за грошову винагороду, однак молодшим лейтенантом ОСОБА_6 він відразу був попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі.

Незважаючи про попередження ОСОБА_6 , для досягнення своєї незаконної цілі, а саме: перетину Державного кордону України в якості особи, яка супроводжує інваліда, за відсутності необхідних документів, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету, будучи неодноразово попередженим ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі), своєю лівою рукою дістав із своїх штанів грошові кошти в сумі 200 (двісті) Євро, після чого підклав їх під один із наданих ним для перевірки документів та підсунув їх до молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , чим надав службовій особі старшій прикордонних нарядів в пункті пропуску «Малий Березний» молодшому лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду за прийняття нею позитивного рішення про перетин ним Державного кордону України в якості особи, яка супроводжує інваліда, за відсутності у нього необхідних документів для цього.

У подальшому, ОСОБА_6 відмовилася від отримання вказаних грошових коштів та згідно з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» повідомила про дану подію органи Національної поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме: пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.369 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та показав, що дійсно 6 березня 2023 року близько 15-ої години прибув до пункту пропуску КПП «Малий Березний», де мав намір перетнути кордон на виїзд з України, надав працівнику прикордонної служби відповідні документи для перетину кордону, однак йому було повідомлено, що надані ним документи не дають йому право перетнути кордон. У подальшому, він запропонував працівнику прикордонної служби грошові кошти за те, щоб безперешкодно перетнути кордон, на що працівник прикордонної служби його попередила про неприпустимість пропозиції хабара і наголосила на кримінальній відповідальності за такі дії. Однак, незважаючи на попередження його про кримінальну відповідальність, він взяв 200 євро з кишені своїх штанів, поклав їх під документи, що лежали на столі, та підсунув працівнику прикордонної служби. Після цього, було викликано працівників поліції та проводились слідчі дії. Обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиро розкаявся, зазначивши, що розуміє тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, дуже шкодує, йому дуже соромно, вказав, що в скоєному відразу зізнався, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме: пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.ст. 12, 45 КК України є нетяжким злочином, віднесений до корупційних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На переконання суду, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та негативні наслідки такого, визнав свою провину у вчиненому повністю, дав визнавальні показання, усвідомив протиправність своєї поведінки.

Має місце активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , що полягає у тому, що останнім органу досудового розслідування та суду повідомлено про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, під час судового розгляду провадження дано послідовні визнавальні показання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.ст. 12, 45 КК України є нетяжким корупційним злочином, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, молодий за віком, одружений, має місце реєстрації та проживання, за місцем проживання не характеризується негативно, за даними наявної документації на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, є офіційно непрацевлаштованим, однак працездатним, займається тимчасовими підробітками, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд прийшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст.369 КК України у межах, встановлених у санкції вказаної частини ст.369 КК України, у виді штрафу. При цьому, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, однак з врахуванням того, що останній є людиною молодого віку, є працездатним, тому на переконання суду, даний вид покарання може бути йому призначений.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, з врахуванням положень статей 96-1, 96-2 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

З огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_3 та його належну процесуальну поведінку, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, в тому числі учасники судового процесу не заявляли клопотання про обрання такого або продовження, та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 200 (двісті) Євро двома банкнотами по 100 Євро за серійними номерами - RB, VА, - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 березня 2023 року на вилучені в ході огляду місця події від 6 березня 2023 року грошові кошти в сумі 200 (двісті) Євро двома банкнотами по 100 Євро за серійними номерами - RB, VА, - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1