01.05.2023 Справа № 363/2227/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами дізнання під час проведення досудового розслідування у формі дізнання встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

24 березня 2023 року близько о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в районі автостанції «Полісся», розташованої за адресою: м. Київ, площа Шевченко, 2, на узбіччі під`їзної автомобільної дороги, що веде до вказаної автостанції, біля бордюру знайшов прозорий пакет із пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, для власного вживання без мети збуту.

Відразу після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдена ним порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положенням ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив порошкоподібну речовину у прозорому пакеті із пазовим замком до свого гаманця, який поклав до лівої бокової кишені куртки, в яку був одягнутий, та попутним транспортом направився до місця проживання, де вирішив вжити знайдену ним речовину. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та розпочав зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення речовини у нього співробітниками поліції.

В подальшому, 24.03.2023 року близько 18:00 години, доїхавши попутним транспортом до смт. Димер Вишгородського району Київської області та перебуваючи на узбіччі проїзної частини дороги «смт.Димер с.Рикунь с.Литвинівка» Вишгородського району Київської області, чекаючи маршрутний автобус, який прямує до с. Рудня-Димерська Вишгородського району Київської області, де останній мешкає, незаконно зберігаючи при собі пакет з пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, яку за вищевказаних обставин ним було незаконно придбано, поблизу смт. Димер Вишгородського району Київської області був помічений працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зупинений у порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання співробітників поліції про наявність в останнього заборонених речовин та предметів, ОСОБА_3 повідомив про факт зберігання ним порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

24.03.2023 року в період часу з 18 год. 33 хв. до 18 год. 38 хв. в ході проведеного огляду місця події працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказану порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у прозорому пакеті із пазовим замком, упаковану в спеціальний пакет із індивідуальним номером PSP 1268393.

Згідно висновку проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в речовині 0,250 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України - суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Одночасно з обвинувальним актом було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якому прокурор просив провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000123 від 25.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні. Клопотання було мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, підозрюваний під час досудового розслідування у формі дізнання беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що він подав також відповідну письмову заяву.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, висловив повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчив правильність їх розуміння. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що його повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 висловлює свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали та додатки, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 як обставину, що пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Судом встановлено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : уродженець міста Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно, постійної роботи немає, живе за рахунок тимчасових заробітків, від жителів громади надходили усні скарги на поведінку ОСОБА_3 ; стосунки з родиною не підтримує через свої шкідливі звички, активної участі у житті територіальної громади не приймає.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальній справі складаються із витрат на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 07.04.2023 № СЕ-19/111-23/16253-НЗПРАП, що відповідно до Довідки становлять 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов в межах кримінального провадження не подавався.

Правову долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 96-2 КК України, 100 КПК України речові докази, а саме:

1) порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,250 г., що поміщена у поліетиленовий пакет з рукописним пояснювальним написом, підписом експерта та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити;

2) оптичний диск «Verbatim 700 mb, 52 x speed vitesse, 80 min», на якому міститься відеозапис огляду місця події від 24.03.2023 року із зафіксованим фактом вилучення у ОСОБА_3 порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 07.04.2023 № СЕ-19/111-23/16253-НЗПРАП в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1