Справа № 138/1453/23
Провадження №:1-кп/138/187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000191 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000191 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До єдиного реєстру досудових розслідувань 7 травня 2020 року внесено відомості про початок кримінального провадження №0000191, за фактом надходження до Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює директором СТОВ «Маяк» про те, що 06.05.2020 йому стало відомо про зареєстрований договір суборенди земельної ділянки від 13.01.2020 між СТОВ «Маяк» та ТОВ «КІМА+» про передачу в суборенду земельної ділянки площею 90,9389 га. Однак ОСОБА_4 , як керівник СТОВ «Маяк» такий договір не підписував, печатка та підпис містить ознаки підробки. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.358 КК України.

У подальшому, 28.05.2020 підслідність зазначеного кримінального правопорушення визначено за Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області.

Під час проведення досудового розслідування допитано заявника щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 надав показання, що протягом останніх 26 років обіймає посаду директора СТОВ «Маяк», яке займається вирощуванням зернових культур та тваринництвом. Так, 06.05.2020 йому з незнайомого телефонного номера повідомили, що він передав у суборенду близько 90 га землі товариства. Після такого повідомлення, заявник перевірив отриману інформацію і довідався про те, що 26.02.2020 державним реєстратором Могилів-Подільської РДА ОСОБА_5 відповідно до заявника ОСОБА_6 зареєстровано договір суборенди земельної ділянки площею 90, 9389 га. кадастровий номер :05:000:0267, строком дії до 30.03.2022 суборендарем є ТОВ «Кіма+». Свідок ствердив, що будь-яких договорів суборенди він ні з ким не заключав. Печатку та статут СТОВ «Маяк» він не втрачав. Також зазначив, що йому відомо про те, що після реєстрації кримінального провадження за фактом підробки договору суборенди державним реєстратором ОСОБА_5 в реєстер внесено відомості про скасування договору. Жодних юридичних наслідків для його товариства ці події не мали.

За час проведення досудового розслідування уповноваженими особами вжито відповідних заходів для встановлення фактичних обставин події та осіб причетних до підробки документів. Також, в порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення оперативним підрозділам з метою здійснення оперативно-розшукових заходів, виносилась постанова про проведення процесуальних-дій на іншій території.

Під час досудового розслідування, дізнавачем допитано як свідка ОСОБА_5 , який надав показання, що в січні 2020 року до нього звернулись раніше незнайомі особи для реєстрації договору суборенди між двома підприємствами. Я не бачив законних перешкод для цього, і домовився про дату подачі відповідних документів. Уже 16.02.2020 на підставі поданого доручення на представництво інтересів підприємства та подачі повного пакету документів з усіма реквізитами, ним розпочато роботу по реєстрації договору суборенди земельної ділянки від 13.01.2020 між СТОВ «МАЯК» та ТОВ «КІМА+». Згодом, на початку червня 2022 року до свідка телефонували працівники поліції щодо реєстрації цього договору, повідомили про скарги на його незаконні дії. Він не до кінця розумів в чому його порушення, але вжив заходів до скасування реєстрації такого Договору. Копій документів на підставі яких приймалось рішення зберігаються в сканованому вигляді, чинне законодавство не вимагає зберігати оригінали.

Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

За ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, за ознаками якого було зареєстровано кримінальне провадження, є кримінальним проступком, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі до 2 років.

Відповідно до приписів ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Під час досудового розслідування кримінального провадження шляхом проведення слідчих та розшукових дій не вдалося встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та про підозру жодній особі не повідомлялось. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось.

Таким чином, з часу внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань (07.05.2020) відомостей про це кримінальне правопорушення минуло більше трьох років.

Прокурор просила задовольнити дане клопотання та закрити провадження у даній справі у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчиненя нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Під час досудового розслідування було допитано заявника, свідка, проведено інші слідчі та розшукові дії для збирання доказів, однак осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, строки, передбачені ч.1 ст.49 КК України минули, а тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.12, ст.49, ч.1 ст.358 КК України, ст.284, 369-370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000191 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1