Справа №295/9922/23
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,

подане слідчим Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури,

у кримінальному провадженні за №0000240 від 19.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі спеціальних дозволів на користування надрами №6240 від 28.12.2017 та №3652 від 31.12.2004, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює діяльність з видобування природного каменю - лабрадориту та габро для виробництва блоків і плит на родовищах „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих за с. Осники, Черняхівського району Житомирської області.

Постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 лабрадорит і габро віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення.

У період з 13.02. по 22.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено планову перевірку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань дотримання законодавства у сфері надрокористування та виявлено ряд порушень. Зокрема, після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення п. 22 постанови КМУ №615, не зупинив проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальними дозволами на користування надрами №6240 від 28.12.2017 та №3652 від 31.12.2004. Не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з переглядом вимог стандартів щодо кількості та якості корисних копалин, затверджених протоколом УкрТКЗ від 25.06.1992 №5299, а протокол ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.09.2018 №4522 не введено в дію ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім зазначених, допущено інші порушення надрокористування. За результатами перевірки складено приписи та термін до 25.03.2019 для усунення виявлених порушень.

У зв`язку з тим, що надрокористувач у встановлені терміни не усунув порушення вимог законодавства, наказом Держгеонадр від 29.05.2019 №172 дія спеціальних дозволів на користування надрами №3652 від 31.12.2004 та № 6240 від 28.12.2017, зупинена.

Наказом Держгеонадр від 09.08.2019 №265 надрокористувачу продовжено до 01.11.2019 термін усунення порушень, встановлений наказом Держгеонадр від 29.05.2019 № 72.

Робочою групою з питань надрокористування (протокол засідання від 22.04.2020 №З-РГ/2020) прийнято рішення про анулювання спеціальних на користування надрами №3652 від 31.12.2004 та №6240 від 28.12.2017 у судовому порядку.

09.08.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва винесено рішення про припинення права користування надрами, шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2017 №6240, наданого Приватному акціонерному товариству „ ІНФОРМАЦІЯ_1

Позов Деожгеонадр до ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо анулювання дії спецдозволу №3652 від 31.12.2007 на даний час ще перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_6 , рішення не прийнято.

Відповідно до пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2011 №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів від 19.02.2020 № 124), після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на даній йому в користування ділянці надр робіт, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами. Водночас, зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.

Незважаючи на зупинення дії спеціальних дозволів, посадові особи ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили видобування корисної копалини державного значення - лабрадориту в родовищі „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та „ ІНФОРМАЦІЯ_3 загальним обсягом - 1 884 метрів кубічних. Це підтверджується податковими деклараціями з рентної плати, розрахунками №1 з рентної плати на користування надрами для видобування корисних копалин, наданих керівником ОСОБА_4 та головним бухгалтером ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також податковими накладними товариства.

Слідчий вказує, що для повноти досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій, а саме: податкових декларацій з рентної плати, розрахунків №1 з рентної плати на користування надрами для видобування корисних копалин та реєстру виданих/отриманих податкових накладних щодо реалізації корисних копалин за період 2019-2022 роки.

На переконання слідчого, вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без участі слідчого.

Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу управління, причини неприбуття в судове засідання слідчому судді не повідомлено.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки вони можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій: податкових декларацій з рентної плати, розрахунків №1 з рентної плати на користування надрами для видобування корисних копалин та реєстру виданих/отриманих податкових накладних щодо реалізації корисних копалин за період 2019-2022 роки.

Встановити строк дії ухвали - до 08.09.2023 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1