Справа № 756/9958/23
Номер провадження № 1-кс/756/1780/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 04.08.2023, про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 07.08.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 04.08.2023, про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, 04.08.2023 захисником до канцелярії Оболонського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання щодо застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 , однак слідчим було відмовлено у задоволенні поданого клопотання з тих підстав, що не додано жодних документів щодо реальної загрози життю та здоров`ю ОСОБА_5 , проте вважає постанову незаконною та просить її скасувати і зобов`язати розглянути повторно.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні захисник підтримав доводи, які викладені скарзі, та просив скаргу задовольнити, а саме скасувати незаконну постанову та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

2.2 Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисники та повідомив, що раніше займав посади в правоохоронних органах.

2.2. Представник Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Однак заяви про розгляд справи в його відсутність, або відкладення розгляду справи, суду не надав.

2.3. Представник Оболонської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та посилається на обґрунтовану постанову слідчого.

2.4. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутність слідчого та прокурора.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

3.2. У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149.

У наведеному провадженні, 02.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а 04.08.2023 відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім цього, 04.08.2023 захисником подано клопотання про застосування заходів безпеки, проте слідчим відмовлено у застосуванні заходів безпеки.

3.3. Досліджуючи постанову слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання захисника, суд вважає, що вона не є достатньо мотивованою, бо окрім посилання на те, що слідчий не знайшов підстав для задоволення цього клопотання, постанова не містить буд-яких інших мотивів. Між тим, саме клопотання, яке було подано слідчому, містило достатньо відомостей, як і було надано відповідні докази проходження ОСОБА_5 служби в Службі безпеки України, яким слідчий мав би надати відповідну оцінку, із проведенням перевірки обставин, зазначених у клопотанні.

3.4. Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого та зобов`язати повторно розглянути клопотання.

3.5. Слід також зауважити, що оскільки скарга стосується не застосування заходів безпеки до підозрюваного, а суд скасував постанову слідчого і не вправі втручатися в дискрецію слідчого щодо визначення підстав застосування таких заходів, суд вважає необхідним тимчасово, а саме строком до часу вирішення слідчим у кримінальному провадженні, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, клопотання захисника про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжити заходів безпеки до останнього відповідно до вимог п. «б» ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» - у виді окремого тримання.

Оскільки є ймовірність, що невжиття відповідних заходів до часу вирішення слідчим клопотання захисника, може призвести до невідворотних наслідків.

Керуючись статтями 7, 22, 42, 110, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 04.08.2023, про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 , внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 від 04.08.2023, про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 , внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» тимчасово, а саме строком до часу вирішення слідчим у кримінальному провадженні, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, клопотання захисника про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжити заходів безпеки до останнього відповідно до вимог п. «б» ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» - у виді окремого тримання.

Копію ухвали надати захиснику та підозрюваному для відома, Оболонській окружній прокуратурі м. Києва спрямувати для здійснення контролю, а слідчому та ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1