УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 01 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого 08 липня 2019 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 19 грудня 2022 року у зв`язку з відбуттям покарання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 України. Відповідно до обставин, що встановлені у ході досудового розслідування, 01 квітня 2023 року, в ранкову пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/22, затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, востаннє продовженого Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджено Законом України № 2915-IX від 07 лютого 2023 року, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнену хвіртку проник на територію огородженого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з-під навісу житлового будинку вчинив крадіжку велосипеда, моделі "Салют", у сумці якого знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 620 грн, власником якого є ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2090/23-21 від 12 квітня 2023 року ринкова вартість велосипеда чорного кольору, моделі "Салют", зі складною рамою, могла складати 944 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1564 грн.

01 квітня 2023 року відомості по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 03 квітня 2023 року, в обідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/22, затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, востаннє продовженого Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджено Законом України № 2915-IX від 07 лютого 2023 року, перебуваючи біля будівлі АДРЕСА_3 , маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда фіолетового кольору з клейкою наліпкою на рамі "Compact", власником якого є ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2211/23-21 від 14 квітня 2023 року ринкова вартість велосипеда фіолетового кольору з клейкою наліпкою на рамі "Compact", діаметр коліс 28, могла складати 1646 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 1646 грн.

06 квітня 2023 року відомості по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ч. 4 ст. 185 КК України.

28 квітня 2023 року начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури в порядку статей 36, 110 КПК України та частин 1, 5 ст. 217 КПК України було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01 квітня 2023 року та матеріалів досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 06 квітня 2023 року в одне провадження за № 0000095.

28 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, оскільки не застосування до вказаної особи цілодобового домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з тієї підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання та затягування строків досудового та судового розслідування, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, неодружений, не має постійного джерела доходу, тому може залишити межі району і переховуватись від слідства; може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів в суді; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки має не зняті та непогашені судимості.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обгрунтовуючи тим, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні, крім того, він проживає один, не має джерела доходу, що унеможливлює його перебування цілодобово за адресою його проживання, вважав за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене в національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя бере до уваги позицію ЄСПЛ, зокрема, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року, де термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Встановлено, що CВ Відділення поліції № 1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

28 квітня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, об`єктивно доводиться наявними доказами, які є вагомими.

Відповідно до п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 pоку № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

У судовому засіданні слідчим не доведено обставин, які б дали достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відтак, ураховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 186-187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобов`язати орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Барський районний суд Вінницької області про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2023 року о 8 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1