Справа № 211/6548/20
Провадження № 1-кс/211/988/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000910 за ст. 185 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000910 за ст. 185 ч. 3 КУпАП, та просив її скасувати.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник вказує в своїй скарзі, що він отримав постанову слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000910 за ст. 185 ч. 3 КУпАП 23.05.2023 року, та що останній день на оскарження 03.06.2023 року, але зі скаргою звернувся лише 04.07.2023 року, та не наводить поважних причин пропуску сроку в місяць. З конверту, який доданий до матеріалів скарги не вбачається дата відправки та взагалі таке відправлення не зареєстроване в системі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Скаржник не скористався у десятиденний строк, визначений ст. 304 КПК України, правом на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою та не вказав поважних причин пропуску строку на звернення.

Таким чином, заявником пропущено передбачений ч.1 ст. 304 КПК України строк на оскарження до суду постанови слідчого. Підстав для поновлення пропущеного строку слідчим суддею не встановлено.

Тому, скарга має бути повернута особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000910 за ст. 185 ч. 3 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1