УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на майно, вилучене 25.05.2023 року в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.05.2023 о 13 год. 46 хв. громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення та проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy Note 10+», чорного кольору, IMEI (1) НОМЕР_1 ; IMEI (2) НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № WAR0056884, що являється тимчасово вилученим майном.

25.05.2023 винесено постанову про визнання вищевказаного мобільного телефону - речовим доказом.

На думку прокурора вилучений мобільний телефон встановлює та підтверджує обставини даного кримінального правопорушення, має значення речового доказу, а також потребує подальшого дослідження.

В разі не накладення арешту на вищевказаний вилучений телефон, є достатні підстави вважати, що його буде приховано, або знищено, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, зауважив, що вказаний мобільний телефон не відповідає критеріям речового доказу

Власник тимчасово вилученого майна підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження за № № 0000002 від 04.01.2023 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене 25.05.2023 року в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy Note 10+», чорного кольору, IMEI (1) НОМЕР_1 ; IMEI (2) НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № WAR0056884.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що мобільний телефон, який 25.05.2023 року був вилучений в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, на який слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовим доказом.

При цьому, старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області 25.05.2023 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy Note 10+», чорного кольору, IMEI (1) НОМЕР_1 ; IMEI (2) НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Київстар» - НОМЕР_3 .

Протокол огляду 14.06.2023 року досліджені у судовому засіданні підтверджують доводи прокурора про наявність інформації, що може бути використана в ході досудового розслідування.

Тобто, матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на вищезазначене майно та можливість використання зазначеного майна як доказ під час судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy Note 10+», чорного кольору, IMEI (1) НОМЕР_1 ; IMEI (2) НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , який був вилучений 25.05.2023 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1