ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/423/23 Справа № 712/7813/23 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м. Черкаси Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Соснівського районного суду м. Черкаси 01.08.2023 надійшла зазначена скарга, яка полягає у невнесенні, всупереч вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_7 від 22.04.2023.

Скаргу обґрунтовано тим, що 22.04.2023 року на адресу Центрального апарату Державного бюро розслідувань поштовою кореспонденцією ОСОБА_7 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення співробітником поліції Черкаської області, яке було отримано адресатом 24.04.2023 року.

Відповідно до листа Центрального апарату ДБР від 04.05.2023, вказане повідомлення, з матеріалами, було скероване до Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві. У зазначеному повідомленні вказано на те, що слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 не було виконано рішення, постановлене ухвалою від 27.02.2023 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_9 у справі №712/1860/23, яким суд зобов`язав Слідчого розглянути подане ним клопотання від 06.02.2023 року у вказаному кримінальному провадженні про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 відкритому 23.03.2022 року щодо невиконання рішень судів посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В наданій копії відповіді ТУ ДБР у м. Києві на звернення ОСОБА_7 від 22.04.2023 року вказано про те, що його повідомлення не містить відомостей про вчинення злочину, відповідно до поняття визначеного ст.11 КК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР вказаних у ч.5 ст.214 КПК України. Будь яких обґрунтувань даного висновку надано не було.

У зв`язку з чим, він звернувся з указаної скаргою до слідчого судді та просить визнати відмову Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м. Черкаси, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві у відкритті кримінального провадження протиправною та зобов`язати вказаний держаний орган відкрити кримінальне провадження за його заявою від 22.04.2023 та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено з посиланням, зокрема, на те, що заява скаржника про подію кримінального правопорушення не містить відомостей про обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з такою ухвалою, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить про її скасування та задоволення його скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник зазначає, що вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме невиконання судового рішення, полягає у бездіяльності особи, а бездіяльність не залишає матеріальних доказів ,які б безпосередньо вказували на наявність події і які б було можливим надати.

Зазначає, що його Повідомлення містить усі визначені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості і тому висновки слідчого судді по суті його скарги, вважає нікчемними.

Дослідивши матеріали провадження та надані скаржником докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

При розгляді справи встановлено, що 22.04.2023 року на адресу Центрального апарату Державного бюро розслідувань поштовою кореспонденцією ОСОБА_7 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення співробітником поліції Черкаської області, яке було отримано адресатом 24.04.2023 року.

Відповідно до листа Центрального апарату ДБР від 04.05.2023, вказане повідомлення, з матеріалами, було скероване до Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві.

У зазначеному повідомленні ним було вказано на те, що слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 не було виконано рішення, постановлене ухвалою від 27.02.2023 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_9 у справі №712/1860/23, яким суд зобов`язав слідчого розглянути подане ним клопотання від 06.02.2023 року у вказаному кримінальному провадженні про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 відкритого 23.03.2022 року щодо невиконання рішень судів посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В наданій копії відповіді ТУ ДБР у м. Києві, яка підписана керівником Четвертого слідчого відділу ОСОБА_10 , на звернення скаржника від 22.04.2023 року вказано про те, що його повдомлення не містить відомостей про вчинення злочину, відповідно до поняття визначеного ст.11 КК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР вказаних у ч. 5 ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому апеляційний суд приймає до уваги, що положеннями ст. 25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ця норма пов`язана з ч. 5 ст. 214 КПК України згідно якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже стверджувати про те, що всі відомості, які містяться у заявах і повідомленнях, що надходять до слідчого чи прокурора, про порушення кримінального провадження мають автоматично вноситися в ЄРДР підстав не має, оскільки такі звернення мають обов`язково містити дані саме щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

Додатково апеляційний суд враховує, що реєстрація заяви органом досудового розслідування не тотожна реєстрації відомостей такої заяви в ЄРДР.

За обставин даної справи апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_7 , адресована Центральному апарату ДБР і яка була скерована до Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, не містить відомостей, які б вказували на вчинення слідчим ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Апеляційна скарга в даній справі не містить посилань на нові обставини, які б вказували на помилку у вирішенні скарги на бездіяльність Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м. Черкаси, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві,слідчим суддею, оскільки не доводить, що заява ОСОБА_7 містить відомості про вчинене правопорушення. Скаржником не спростовано правильність наданої оцінки змісту його заяви, як такої, що не містить даних про вчинене будь-якою особою кримінального правопорушення.

Таким чином є вірним висновок про відсутність підстав для внесення за заявою ОСОБА_7 відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Сама лише незгода скаржника з правильністю висновків слідчого судді, як у цій справі, не може бути підставою для скасування відповідної ухвали в порядку апеляційного перегляду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: