Провадження №: 1-кп/752/17/23
У Х В А Л А

02.06.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у ході проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням № 0005919

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження № 0005919, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2014, у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлені обвинувачення у вчиненні кожним з них пособництва у підроблені офіційного документа, який видається установою і який надає права (паспорта), з метою його подальшого використання іншою особою (ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України) та у використанні завідомо підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК України).

02.06.2023 на стадії судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , кожен окремо, звернулися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до яких просили про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, адже з моменту вчинення кримінальних правопорушень пройшло понад 9 років, тоді як визначений законодавством строк для притягнення до кримінальної відповідальності обмежується 3-а роками, які давно минули, тоді як процесуальні строки не переривалися та не зупинялися, у розшуку вони не перебували, інших кримінальних порушень не вчиняли, що доводиться довідками Міністерства внутрішніх справ України, оригінал яких подано суду

З пояснень обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_10 з`ясовано, що кожен з них свою провину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнає та усвідомлює, що клопочуть перед судом про їх звільнення від відповідальності за так званих нереабілітуючих обставин і питання їх виправдання не поставатиме, добровільно й усвідомлено надають свою згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у справі пояснив, що питання про закриття кримінального провадження розглядаються невідкладно й обвинувачені дійсно мають право на заявлення таких клопотань і строк їх притягнення до відповідальності сплив, проте відсутність обставин, що порушують перебіг процесуальних строків вимагає більшої перевірки, зокрема шляхом оновлення відомостей персонально-довідкового обліку Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України. Також прокурор посилався на те, що думку потерпілої ОСОБА_11 щодо цих клопотань наразі не заслухано.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_6 висловилися щодо правомірності і законності заявлених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 клопотань та наявності достатніх підстав для їх задоволення, посилалися на тривалу неявку ОСОБА_11 та безпідставність визнання її потерпілою у цьому провадженні.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених клопотань, зважаючи на наступне.

Відповідно до обвинувального акта, затвердженого 18.09.2014, з метою підробки паспорта на ім`я ОСОБА_12 і подальшого його використання у власних цілях, ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_4 в с. Баришівка Київської області, виготовила разом з останнім свою фотокартку, яку в подальшому передала ОСОБА_4 , який після цього за невстановлених обставин у невстановлений досудовим розслідуванням час біля ринку "Троєщина" у м. Києві, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 та передав йому фотокартку ОСОБА_5 , яка за невстановлених досудовим розслідуванням обставин була вклеєна ОСОБА_9 у паспорт ОСОБА_12 . Надалі ОСОБА_9 передав цей паспорт ОСОБА_5 через ОСОБА_4

22.04.2014 приблизно о 13-й годині ОСОБА_5 передала цей паспорт приватному нотаріусу - ОСОБА_13 у приміщенні, де останньою здійснювалась нотаріальна діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для вчинення нотаріальних дій, тобто використала завідомо підроблений документ.

Крім того, цей завідомо підроблений паспорт ОСОБА_5 використала і 19.05.2014 приблизно о 10:00, надавши його для вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_14 у АДРЕСА_2 за місцем здійснення нотаріальної діяльності цією нотаріусом.

У свою чергу ОСОБА_4 за наявним обвинувальним актом обвинувачується у тому, що він, з метою підробки паспорта на ім`я ОСОБА_15 і подальшого його використання у власних цілях, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за невстановлених обставин у невстановлений досудовим розслідуванням час біля ринку "Троєщина" у м. Києві зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 та передав йому фотокартку з власним зображенням, яку виготовив заздалегідь самостійно за місцем свого мешкання у с. Баришівка Київської області. Цю фотокартку за невстановлених обставин ОСОБА_9 вклеїв до паспорта ОСОБА_15 та передав цей паспорт ОСОБА_4

13.03.2014 приблизно об 11-й годині ОСОБА_4 у приміщенні Державної реєстраційної служби управління юстиції у м. Києві по просп. Маяковського, 29 надав державному реєстратору заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_3 та завідомо підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_15 та завідомо підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11.05.2012, у якому було зазначено неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_16 є племінником померлого ОСОБА_17 і за ОСОБА_15 визнано право власності на зазначену квартиру, тобто використав завідомо підроблений документ.

Також, як вказується в обвинувальному акті, цей завідомо підроблений паспорт ОСОБА_4 використав 22.04.2014 приблизно о 13-й годині, адже передав його приватному нотаріусу - ОСОБА_13 у приміщенні, де останньою здійснювалась нотаріальна діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для вчинення нотаріальних дій щодо згаданої квартири.

У ч. 4 ст. 286 КПК України закріплено, що у разі здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 44 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

За приписами ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на березень - травень 2014 року) кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та 4 ст. 358 КК України кваліфікувалися як злочин невеликої тяжкості, за чинним КК України - кваліфікуються як кримінальні проступки, тобто за змістом обвинувального акта ОСОБА_5 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів невеликої тяжкості згідно з нормами КК України, чинними на момент подій, а наразі (за правилами чинного КК України) - кримінальних проступків, які слід вважати закінченими навесні 2014 року.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на квітень 2018) установлено, що особа, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня його вчинення і до дня набранням вироком законної сили минуло три роки.

Чинна редакція п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлює такий же строк звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зміни до законодавства, які були введені згідно з Законом України від 22.11.2018 № 2617-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" призвели до поліпшення становища осіб в часині кваліфікації інкримінованих діянь, щодо процесуальних строків та виду покарання, то вони залишилися такими ж.

Обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України як-то ухилення обвинувачених від слідства чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні не встановлено, відповідних підтверджуючих документів не подано, за час перебування кримінального провадження на розгляді в суді, при зміні складу суду обвинувачені не допускали процесуальної поведінки, яка б могла свідчити пройого ухилення від суду.

Як доводиться довідками Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 2809040, № 2809041, оригінал ти яких долучені до матеріалів кримінальної справи № 752/19052/14-к, станом на 18.01.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не мають незнятої чи непогашеної судимостей, у розшуку не перебувають.

З огляду на строк, сплив якого дозволяє ухвалювати суду рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження (3 роки), наявність документів, виданих уповноваженим органом щодо відсутності станом на січень 2022 року в обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судимостей (незнятих, непогашених), відсутності розшукових справ щодо них, є достатнім фактором для установлення обставин того, що перебіг строків даності не порушувався, а тому зауваження та позиція прокурора судом відхиляється.

Щодо зауважень прокурора в частині відсутності позиції потерпілої з приводу клопотання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , то суд виходить з того, що аналіз процитованих вище приписів законодавства дає підстави вести мову про відсутність обов`язкової згоди потерпілої особи на звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності. При цьому доцільно зважити на постанову від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, де вказується, що особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо.

Також Суд ураховує, що в постанові Верховного Суду від 24.10.2021 у справі № 522/2652/15-к вказується, серед іншого, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченої особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У постанові від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к Верховний Суд указав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діяння визнаються кримінальним проступком, враховуючи, що відповідно до п. 2 ч 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень становить 3-и роки, строки давності притягнення цих осіб до кримінальної відповідальності станом на момент розгляду відповідного клопотання закінчилися, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні № 0005919 обвинуваченими поряд з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 також є громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і питання про закриття кримінального провадження відносно них наразі не постає, судовий розгляд щодо них триває, питання про долю речових доказів, судових витрат та їх розподілу, суд вважає за доцільне вирішити у подальшому на наслідками розгляду цього кримінального провадження в цілому.

Керуючись ст. 286, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 від 02.06.2023 по звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005919, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0005919 за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 29.05.2023 по звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005919, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0005919 за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.06.2023 о 17:04.

Суддя ОСОБА_1