Справа № 601/2151/23
Провадження № 1-кс/601/871/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000603 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000603 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

09.08.2023 до Кременецького РВП звернувся із заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 09.08.2023 в нічну пору доби із підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 , викрала елемент станції GPRS моніторингу, яка обслуговується Почаївською ККП, чим завдала останньому матеріальних збитків на суму 8 125 гривень.

10 серпня 2023 року на підставі заяви громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 добровільно видала працівника поліції наступні предмети: електроприлад EM-481, електроприлад ОВ-215, реле «ERM4-230AC», пластикова пломба оранжевого кольору та пластикова кришка сірого кольору.

Електроприлад EM-481, електроприлад ОВ-215 поміщено в сейф-пакет №KIV2112460 який опечатаний, підписаний понятими та учасниками; реле «ERM4-230AC», пластикова пломба оранжевого кольору та пластикова кришка сірого кольору поміщено в сейф-пакет №KIV1150729 який опечатаний, підписаний понятими та учасниками.

Окрім цього, згідно вимог ст. 98 КПК України є підстави вважати, що вищевказані предмети електроприлад EM-481, електроприлад ОВ-215, реле «ERM4-230AC», пластикова пломба оранжевого кольору та пластикова кришка сірого кольору зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

10 серпня 2023 року електроприлад EM-481, електроприлад ОВ-215, реле «ERM4-230AC», пластикова пломба оранжевого кольору та пластикова кришка сірого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000603 від 09 серпня 2023 року, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити клопотання та накласти арешт.

Власник майна в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000603 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електроприлад EM-481, електроприлад ОВ-215, які поміщено в сейф-пакет №KIV2112460; реле «ERM4-230AC», пластикова пломба оранжевого кольору та пластикова кришка сірого кольору, якій поміщено в сейф-пакет №KIV1150729 та дозволити залишити їх на зберіганні в камері речових доказів на території Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Кременець вул. Драгоманова, 5, Кременецького району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1