Провадження № 1-кс/712/3555/23
Справа № 712/7624/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000731 від 03.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Хутір Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000731 від 03.06.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу «амфетамін», діючи протягом року після засудження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 30.06.2023, у невстановлений слідством період часу, рухаючись вул. Онопрієнка у м. Черкаси, умисно придбав, шляхом привласнення знайденого, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку помістив у коробку цигарок «Прилуки» та поклав до кишені штанів, у які був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку за адресою: м. Черкаси, вул. П. Лазаренка, 22, продовжуючи свій злочинний намір, діючи протягом року після засудження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на незаконне зберігання з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, незаконно зберігав її при собі у лівій кишені штанів до 17 години 18 хвилин 03.06.2023, коли був зупинений працівниками поліції та на їх прохання, самостійно та добровільно показав вміст своїх кишень, виклавши із лівої кишені штанів пачку цигарок з назвою «Прилуки» та поклавши її на землю. Після чого, працівник поліції відкрив вказану пачку та виявив в ній вищевказаний поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та викликав на місце події слідчо-оперативну групу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та у присутності двох понятих, ОСОБА_5 самостійно та добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/6433-НЗПРАП від 07.07.2023, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині складає 0,213 г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є невеликим розміром психотропної речовини, яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

26.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив не застосувати до нього запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: даними протоколу огляду місця події від 03.06.2023; даними вимог на судимість стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; даними довідки з КНП «ЧОНД» стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; даними довідки-характеристики стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; даними висновку експерта № СЕ-19/124-23/6433-НЗПРАП від 07.07.2023; даними вироку Соснівського районного суду м. Черкаси №712/3670/23 від 17.04.2023; даними протоколу огляду предметів від 25.07.2023; даними повідомлення про підозру; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Так, ОСОБА_5 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, тому останній усвідомлює, що за вчинення цього злочину існує можливість бути засудженим до позбавлення волі на певний строк. Таким чином, існує ризик, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 КК України, останній є наркозалежним, відповідно до довідки з ЧОНД, а тому, перебуваючи на волі, може повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, про що свідчить і той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового терміну, тобто на шлях виправлення не став.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо можливості застосувати до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до приписів п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є раніше судимою особою.

Санкцією ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Отже, у даному випадку застосовуються вищезазначені норми ст. 183 КПК України.

Конструкція пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає можливість застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за наявності не лише обґрунтованої підозри та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та також за наявності інших підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до підозрюваного не застосовувався до цього часу інший запобіжний захід, а отже п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України не підлягає застосуванню.

Також слідчим суддею не встановлено, а прокурором не доведено, що підозрюваний до подання цього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою переховувався від органу досудового розслідування. Підозрюваний не затримувався, у розшуку не перебував.

Також прокурором не зазначено у клопотанні такого ризику як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а отже у слідчого судді відсутні відомості про те, що підозрюваний до подання цього клопотання про застосування запобіжного заходу перешкоджав кримінальному провадженню.

Також матеріали клопотання не містять відомості про те, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

А отже, п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України не підлягає застосуванню.

Таким чином, враховуючи відсутність інших додаткових підстав, перелічених у п.п. 1,2 ч. 2 ст. 183 КПК України, які є обов`язковими для можливості застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у слідчого судді відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Втім, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, те, що підозрюваний раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має місце постійного проживання, не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 вересня 2023 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5) носити електронний засіб контролю.

У період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на ГУНП в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ГУ Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.07.2023 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1