Справа № 129/2985/22
Провадження по справі № 1-кп/129/300/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000884 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Домашів Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на своєму утриманні неповнолітню дитину (сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), фізичної особи-підприємця, несудимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -

Встановив:

Лісничий Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство», будучи уповноваженим на координування роботи майстрів лісу та службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи владні повноваження щодо виявлення та припинення лісопорушень на ввіреній йому території, маючи значний досвід в галузі лісогосподарського виробництва та володіючи вимогами нормативно правових актів, що регулюють вказану сферу господарської діяльності, діючи прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення розробив план здійснення незаконних рубок та в подальшому продажу незаконно зрубаної деревини на території Підприємства під час проведення робіт-оздоровчих заходів лісу (рубки догляду, санітарні рубки, прохідні рубки).

З метою втілення свого злочинного умислу, використовуючи своє службове становище лісничий, приблизно наприкінці 2020 року та на початку 2021 років, створив і очолив організовану групу, до складу якої залучив осіб з якими тривалий час співпрацював та мав довірливі відносини (досудове розслідування за підозрою яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні), а саме:

-старшого майстра лісу Басаличівського лісництва державного підприємства «Гайсинське лісове господарство»;

-майстра лісу обходу №6 Басаличівського лісництва державного підприємства «Гайсинське лісове господарство»;

-майстра лісу обходу №4 Басаличівського лісництва державного підприємства «Гайсинське лісове господарство»;

-Фізичну особу-підприємця, який перевозив незаконну зрубану деревину з лісових ділянок до себе на підприємство та здійснював відпуск незаконно зрубаної деревини;

-Фізичну особу-підприємця, яка виписувала документи на незаконно зрубану деревину з метою її безперешкодного транспортування;

-ОСОБА_5 , який здійснював замовлення на незаконно зрубану деревину, підшукував транспорт для перевезення та збував її на деревообробне підприємство.

Вказані особи, перебуваючи тривалий час у товариських стосунках з лісничим, повністю йому довіряючи, бажаючи незаконно збагатитись, підтримали злочинний план направлений на здійснення незаконних рубок на території Підприємства та подальший продаж незаконно зрубаної деревини та добровільно погодились виконувати його вказівки, як організатора та керівника організованої злочинної групи.

Лісничий, як організатор та керівник організованої групи здійснював:

- Загальне керівництво організованою групою та планування її протиправної діяльності;

- Забезпечував оформлення необхідних документів для одержання лісорубних квитків на проведення рубок догляду, санітарних та прохідних рубок на ділянках де можна було здійснити незаконні рубки та розкрадання лісо продукції;

- Здійснював організацію лісозаготівельних робіт та контролював їх виконання, як особисто так і через старшого майстра лісу.

- Надавав вказівки старшому майстру лісу щодо організації та транспортування лісо продукції з відповідних ділянок рубок догляду, санітарних та прохідних рубок Підприємства на тимчасовий склад для зберігання лісо продукції в фізичних осіб-підприємців.

- Здійснював розподілення отриманих від злочинної діяльності грошових коштів між членами організованої групи.

Старший майстер лісу, як співвиконавець злочину, діючи в складі організованої та очолюваної лісничим, організованої групи, будучи в його прямому підпорядкуванні та діючи за його вказівками, являючись відповідальною особою за прийняття та відпуск лісо продукції, виконував наступні функції:

- Контролював здійснення рубок догляду, санітарних та прохідних рубок Підприємства, створював умови для подальшої незаконної порубки на території Підприємства.

- Надавав вказівки майстрам лісу під час рубок догляду, санітарних та прохідних рубок Підприємства щодо незаконних порубок лісо продукції на цих же ділянках маркуючи їх клеймами під виглядом законно зрубаної лісо продукції.

- За вказівкою лісничого, виконував відпуск незаконно заготовленої лісо продукції фізичній особі-підприємцю.

- Здійснював ведення обліку по переміщенню не облікованої лісо продукції на тимчасовий склад який належав фізичній особі-підприємцю.

- З метою укриття злочинної діяльності під час переміщення не облікованої лісо продукції надавав водієві автотранспорту, що належав фізичній особі-підприємцю, раніше використані ТТН та бирки які видані були для переміщення на лісосклад ДП Гайсинське лісове господарство.

Майстер лісу, як виконавець злочину, діючи в складі організованої та очолюваної лісничим, організованої групи, будучи в прямому підпорядкуванні лісничого та старшого майстра лісу, діючи за їх вказівками, являючись матеріально відповідальною особою, виконував наступні функції:

- Виконував вказівки старшого майстра лісу та лісничого, під час рубок догляду, санітарних та прохідних рубок Підприємства щодо незаконних порубок лісо деревини, на належному йому обході.

- За вказівкою старшого майстра лісу та лісничого, виконував відпуск незаконно заготовленої лісо продукції фізичній особі-підприємцю.

- Надавав доступ до території ввірених йому кварталів працівнику фізичної особи-підприємця, який здійснював перевезення незаконно зрубаної деревини та доступ іншим особам, які здійснювали рубку.

Майстер лісу, як виконавець злочину, діючи в складі організованої та очолюваної лісничим організованої групи, будучи в прямому підпорядкуванні лісничого та старшого майстра лісу, діючи за їх вказівками, являючись матеріально відповідальною особою, виконував наступні функції:

- Виконував вказівки старшого майстра лісу та лісничого, під час рубок догляду, санітарних та прохідних рубок Підприємства щодо незаконних порубок лісо деревини, на належному йому обході.

- За вказівкою старшого майстра лісу та лісничого, виконував відпуск незаконно заготовленої лісо продукції фізичній особі-підприємцю.

- Надавав доступ до території ввірених йому кварталів працівнику фізичної особи-підприємця, який здійснював перевезення незаконно зрубаної деревини та доступ іншим особам, які здійснювали рубку.

Фізична особа-підприємець, як виконавець, діючи в складі організованої та очолюваної лісничим організованої групи, перебуваючи у дружніх стосунках з останнім, виконував наступні функції:

- Особисто здійснював організацію та контроль за транспортуванням здобутої злочинним шляхом лісо продукції із ділянок рубок догляду, санітарних та прохідних рубок Підприємства, належним йому автотранспортом (ЗІЛ-131), на орендований ним тимчасовий склад за адресою: АДРЕСА_2 .

- Здійснював ведення обліку незаконно отриманої лісо продукції та реалізації.

- Забезпечував коштами організатора злочинної групи - лісничого для подальшого розподілення між учасниками організованої злочинної групи.

- Здійснював контроль за бухгалтерським обліком фізичної особи- підприємця, яка виписувала документи щодо походження деревини.

- Займався пошуком фізичних осіб-підприємців від яких виписувались приходні документи на лісо продукцію.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , як пособник, діючи в складі організованої та очолюваної лісничим організованої групи, перебуваючи у дружніх стосунках з іншими фізичними особами-підприємцями, виконував наступні функції:

- Здійснював відбір незаконно зрубаної деревини для подальшого її перевезення на деревообробне підприємство;

- Особисто здійснював організацію та контроль за транспортуванням здобутої злочинним шляхом лісо продукції із орендованого тимчасового складу за адресою: АДРЕСА_2 , який належав фізичній особі-підприємцю на деревообробний завод.

- Здійснював ведення обліку незаконно отриманої лісо продукції та її реалізації.

- Забезпечував коштами через іншу фізичну особу-підприємця, організовану групу, для подальшого розподілення між її учасниками;

- Вів незаконний бухгалтерський облік деревини, яка постачалась від фізичних осіб-підприємців на деревообробний завод;

- Контролював надходження коштів з деревообробного підприємства на рахунок фізичної особи-підприємця.

Фізична особа-підприємець, як пособник, діючи в складі організованої та очолюваної лісничим організованої групи, виконувала наступні функції:

- Здійснювала бухгалтерський облік незаконно здобутої деревини, яка постачалась з лісо масивів Підприємства на тимчасовий склад орендований фізичною особою-підприємцем за адресою: АДРЕСА_2 .

- Надавала необхідні документи для транспортування незаконно здобутої деревини на деревообробний завод.

- Здійснювала конвертування безготівкових коштів отриманих в ході реалізації незаконно здобутої деревини на завод.

Таким чином, у період часу приблизно з жовтня 2020 року по травень 2021 року (точний час досудовим слідством не встановлено) інші підозрювані (досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому провадженні) діючи у складі організованої та очолюваної лісничим організованої групи, втілюючи у життя спільний злочинний план, під час здійснення рубок догляду, санітарних та прохідних рубок Підприємства, здійснили незаконну рубку дерев цінних порід в лісових масивах Гайсинського району Вінницької області. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно зрубаної лісо продукції, члени створеної та очолюваної лісничим, злочинної групи, транспортували її до тимчасового майданчика для зберігання лісо продукції за адресою: АДРЕСА_2 , яку частково маскували за допомогою бирок, що раніше були використані під час переміщення на лісосклад іншої деревини, а частину лісо продукції взагалі перевозили без маркування. В подальшому дана лісо продукція під керівництвом фізичної особи-підприємця завантажувалася в вантажні автомобілі раніше замовлені ОСОБА_5 та перевозилась на деревообробне підприємство.

Одержані кошти від реалізації незаконно здобутої деревини, розподілялись лісничим, якому фізична особа-підприємець передавав кошти після продажу незаконно зрубаної деревини.

У квітні 2021 року злочинна діяльність, створеної та очолюваної лісничим злочинної організованої групи була припинена працівниками правоохоронних органів.

Стійкість організованої групи, забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників її керівнику, неухильного дотримання єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Організоване лісничим, злочинне організоване угрупування було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого усім плану, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від виявлення незаконних рубок правоохоронними органами. Зокрема, організовувалась зміна номерів мобільних телефонів для зв`язку між собою, перевірка учасників організованої групи на предмет стеження з боку правоохоронних органів, виготовлення та підміна документів щодо законності походження деревини.

Організатором безпосередньо на себе покладено функції щодо координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі.

Так, лісничий Підприємства, виконуючи свої посадові обов`язки у 2020 - 2021 роках отримав лісорубні квитки ВІЛРК №001303 від 17.01.2020, ВІЛРК №005537 від 16.06.2020, ВІ ЛРК №005542 від 20.07.2020, ВІ ЛРК № 005548 від 26.08.2020, ВІ ЛРК № 005559 від 12.10.2020, ВІ ЛРК № 005582 від 04.01.2021, ВІ ЛРК № 005608 від 05.03.2021, видані ДП «Гайсинське лісове господарство», на здійснення рубок догляду, санітарних та прохідних рубок Басаличівського лісництва.

Організатор організованої групи, будучи достовірно обізнаним про конкретні квартали, виділи та ділянки Басаличівського лісництва ДП «Гайсинського лісового господарства» на яких у 2020-2021 роках було заплановано провести рубки догляду, санітарні та прохідні рубки в Басаличівському лісництві ДП «Гайсинське ЛГ», де є старший майстер лісу, а матеріально відповідальними особами є майстри лісу, які були закріпленні за окремими кварталами і обходами, обхід №6 - кварталами 75, 76, 79-83 та обхід №4 - кварталами 61-67, 69 за майстром лісу, визначив конкретні квартали, виділи та ділянки, на яких була найбільша кількість дерев цінних порід, для подальшої незаконної порубки з метою її подальшого перевезення та збуту. Після цього, ним було визначено конкретний час здійснення рубок на цих ділянках.

В подальшому приблизно на початку квітня 2021 року (точна дата та час досудовим слідством не встановлено), майстри лісу, виконуючи вказівки лісничого та старшого майстра лісу, в порушення вимог посадових інструкцій та Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009, під час здійснення санітарних вибіркових рубок, надали можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам, здійснити незаконну порубку дерев на території лісництва, які були відсутні в матеріалах відводу дерев у рубку, які в подальшому старший майстер лісу маскував їх клеймами під виглядом законних порубок та зробив всі можливі дії для їх вивезення фізичною особою-підприємцем з території лісництва.

Також, лісничий будучи організатором та керівником злочинної групи, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи, уточнювали обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети, розробляли плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляли ролі між учасниками групи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконних порубок лісу

на ввіреній йому території, лісничий з метою забезпечення уникнення притягнення до відповідальності осіб, що здійснювали незаконну порубку лісу та прикриття їх протиправної діяльності, при виникненні загрози їх викриття працівниками інших правоохоронних органів, для створення видимості законності походження необлікованої деревини, а також для безперешкодного та безпечного транспортування, незаконно здобутої лісо продукції перевозили її до тимчасового майданчика для зберігання лісо продукції орендованого фізичною особою-підприємцем. В свою чергу, старший майстер лісу, діючи за вказівкою лісничого, маркував дану лісо продукцію бирками, які вже раніше були використані під час переміщення законно зрізаної лісо продукції з лісових масивів на лісосклад. Після цього за вказівками лісничого, старшого майстра лісу та фізичної особи-підприємця, водій останнього автотранспортом обладнаним маніпулятором для завантаження деревини, вантажив та перевозив лісо продукцію з вищезазначених лісових ділянок до тимчасового майданчика для зберігання лісо продукції орендованого фізичною особою-підприємцем за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому фізична особа-підприємець, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та виконуючи зазначені йому функції у складі організованої лісничим групи, особисто контролював виїзд та повернення, автомобіль ЗІЛ 131 державний номерний знак НОМЕР_1 , з маніпулятором та незаконно здобутою лісо продукцією, після чого вказував водієві місце її розвантаження. Потім фізична особа-підприємець відповідно до розробленого злочинного плану, повідомляв ОСОБА_5 про те, що ним заготовлено певна кількість незаконно здобутої лісо продукції, яку останньому потрібно буде відібрати, замовити автотранспорт для перевезення.

Після доставки лісу на деревообробне підприємство ОСОБА_5 організовувались розрахунки за оплату незаконно зрубаної деревини готівкою або на розрахункові рахунки фізичних осіб-підприємців, які виписували фіктивні документи на походження деревини.

Так, на виконання раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 та іншою фізичною особою - підприємцем замовлено транспортний засіб марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп марки «Wielton № S 34» д.н.з. НОМЕР_3 , для перевезення незаконно зрубаної деревини породи дуб у кількості 57 колод по 3 метри кожна на деревообробне підприємство, куди ОСОБА_5 було відібрано деревину. При перевезенні даної лісо продукції по раніше обумовленому лісничим та фізичною особою-підприємцем плану, інша фізична особа-підприємець виписувала товаротранспортні накладні та документи на походження даної лісо продукції, з метою маскування їх злочинної діяльності.

13.04.2021 під час проведення огляду транспортного засобу марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа марки «Wielton № S 34» д.н.з. НОМЕР_3 , які знаходились на прилеглій території деревообробного заводу, за адресою: Волинська область, Рожищенський район, місто Рожище, вул. Селянська, 48-А вилучено 57 колод породи дуб.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2948- 2952/21-21 від 03.06.2021 встановлено, що ринкова вартість лісо продукції породи «Дуб» об`ємом 16, 38 м/3 вилученої з транспортного засобу марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа марки «Wielton № S 34» д.н.з. НОМЕР_3 , які знаходились на прилеглій території деревообробного заводу, за адресою: Волинська область, Рожищенський район, місто Рожище, вул. Селянська, 48-А, станом на 13.04.2021 складала 240 015, 65 грн.

Крім того, 13.04.2021 під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності фізичної особи-підприємця, а саме на земельній ділянці, яка відноситься до промислової території та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вилучено 11 колод породи дуб.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2953-2954/21-21 від 03.06.2021 встановлено, що ринкова вартість лісо продукції породи «Дуб» об`ємом 3,281 м/3 вилученої під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 13.04.2021 складала 36 432, 02 грн.

Таким чином, внаслідок здійснення організованою групою незаконних порубок дерев,

організації подальшого їх перевезення, збуту та оплати за незаконно зрубану деревину шляхом надання вказівок, засобів та знарядь, ОСОБА_5 сприяв вчиненню кримінального правопорушення у складі організованої групи, що виразилися в наданні вказівок на перевезення та збут, подальшої оплати за незаконно зрубану деревину.

Враховуючи вище вказане, внаслідок злочинної діяльності, організованої групи у складі лісничого, старшого майстра лісу, майстрів лісу, двох фізичних осіб-підприємців та ОСОБА_5 , заподіяно шкоду державі в особі Гайсинської міської ради Вінницької області внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища на загальну суму 276447,67 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 246 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України як пособництво в незаконній порубці дерев, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.

07 листопада 2022 року між Заступником начальника другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000884 від 28.10.2022, та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому і з дотриманням статей 36,42,52,468,469,470,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_5 у порядку ч. 2 ст. 469 КПК України, діючи добровільно, ініціював під час досудового розслідування укладання угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином відповідно, щиро каючись та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до обставин і правової кваліфікації, яка викладена в даній угоді та у врученому йому письмовому повідомленні про підозру, а також співпрацював з правоохоронними органами у викритті вказаного кримінального правопорушення та надав покази щодо незаконної діяльності інших учасників організованої групи.

Також за умовами вказаної угоди про визнання винуватості внаслідок вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, шкода заподіяна державі в особі Гайсинської міської ради Вінницької області внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 276 447,67 грн., представником якої відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є міський голова Гайсинської міської ради Вінницької

області ОСОБА_8 . Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 , не заперечує та надає згоду від імені потерпілої сторони на укладання із підозрюваним ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.

Окрім того, за умовами вказаної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги дані про особу, тяжкість інкримінованого йому злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, яке є необхідним й достатнім для виправлення підозрюваного та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням можливості виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, сторонами, на підставі ч.2 ст.75 КК України, узгоджено можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням та клопотати перед судом про встановлення йому іспитового строку на 3 (три) роки, якщо протягом даного часу він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1), 2) ч.1 ст.76 КК України клопотати перед судом про покладення на ОСОБА_5 обов`язків періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації, повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вирішити питання про судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили укладену обвинуваченим (підозрюваним) з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, в обсязі підозри викладеної в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання; підтвердив повністю обставини викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, зазначеному у обвинувальному акті.

Представник потерпілої юридичної особи Гайсинської міської ради Вінницької області міський голова ОСОБА_8 подав до суду письмові заяви, в яких не заперечує та надає згоду від імені потерпілої сторони на укладання із підозрюваним ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, а справу просив розглядати у його відсутність.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та захисника, вимог закону та оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000884, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до обставин і правової кваліфікації, яка викладена в

даній угоді та у врученому йому письмовому повідомленні про підозру, щиро кається у вчиненому, а також співпрацював з правоохоронними органами у викритті вказаного кримінального правопорушення та надав покази щодо незаконної діяльності інших учасників організованої групи.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 , не заперечує та надав згоду від імені потерпілої сторони на укладання із підозрюваним ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.

Згідно з п.1) ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст.470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з вимогами ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином; вину у скоєнні якого він визнав повністю та беззастережно; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України; представник потерпілої

юридичної особи Гайсинської міської ради Вінницької області міський голова ОСОБА_8 подав до суду письмові заяви, в яких не заперечує та надає згоду від імені потерпілої сторони на укладання із підозрюваним ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, то угоду, укладену між Заступником начальника другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Процесуальні витрати по справі в сумі 8997 грн. 39 коп. на залучення експертів та проведення судових експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 475 КПК України, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 07 листопада 2022 року, укладену між Заступником начальника другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо в період іспитового строку три роки він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі 8997 грн. 39 коп. на залучення експертів та проведення судових експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку

без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: