Провадження № 1-кс/947/9532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000649 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000649 від 24.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Одеської митниці ДМС та ГУ ДПС в Одеській області, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, на користь підприємств-експортерів, здійснюють оформлення операцій з експорту сільськогосподарської продукції на підставі підроблених документів щодо її походження, та не вживають заходів податкового контролю, чим завдано збитки економічним інтересам держави у великих розмірах.

Згідно наявної інформації отриманої оперативним шляхом, до протиправної діяльності з надавання послуг з «перестановки» (перенаправлення готівкових коштів із-за кордону на територію України) і легалізації коштів отриманих від неправомірної господарської діяльності з експорту сільськогосподарської продукції, без дотримання вимог законодавства у сфері регулювання фінансових послуг, без відображення відповідних операцій у податковій звітності, ідентифікації клієнтів та сплати обов`язкових платежів до державного бюджету України, причетний громадянин російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Санкт-Петербург, паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_2 , посвідка на тимчасове проживання ОД НОМЕР_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 ), а також громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , уродженець російської федерації, Уфимської області, м. Уфа, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 , паспорт громадянина України у вигляді IDкартки № НОМЕР_7 , видана 04.07.2018 Малиновським відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області, паспорт громадянина для виїзду за кордон серія та номер НОМЕР_8 , виданий 12.09.2019 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області).

Відповідно до наявних даних, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залучивши до вказаної протиправної діяльності сторонніх осіб, для здійснення видачі готівкових грошових коштів, отриманих від незаконного експорту, використовують спеціально обладнані металевими сейфами легкові автомобілі, які припарковані поблизу торгівельного центру «ЕПІЦЕНТР», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 99, зокрема, автомобіль марки «HONDA CIVIC», 2007 року випуску, сірого кольору, VIN код НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , уродженка м. Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які мають значення для досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «HONDA CIVIC», 2007 року випуску, сірого кольору, VIN код НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що у автомобілі марки «HONDA CIVIC», 2007 року випуску, сірого кольору, VIN код НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть зберігатись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, у тому числі документи, які містять відомості про перенаправлення готівкових коштів із-за кордону на територію України, отриманих від неправомірної господарської діяльності з експорту сільськогосподарської продукції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному транспортному засобі можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності осіб, причетних до перенаправлення готівкових коштів із-за кордону на територію України, отриманих від неправомірної господарської діяльності з експорту сільськогосподарської продукції та які мають відношення до кримінального провадження.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук транспортного засобу є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та предмети, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 364 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000649 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі слідчим: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, оперативним співробітникам УСБУ в Одеській області за відповідним дорученням слідчого або прокурора в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 24.12.2021 року на проведення обшуку автомобіля марки «HONDA CIVIC», 2007 року випуску, сірого кольору, VIN код НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного злочину, відшукання та вилучення: документів, інформації (відомостей) та документів з електронних реєстрів, банків даних та автоматизованих інформаційних систем, що стосується національного чи міжнародного переказу (руху), розрахунків, конвертації коштів (документи щодо здійснення операцій з безготівкового переказу коштів та/або обміну валюти), конвертації готівкових коштів в електронні грошові кошти та криптовалюти, оплати товарів та послуг, обміну електронних грошей з гаманців «WebMoney», тощо; купівлі, продажу криптовалюти; усіх документів, що подавалися до митних органів і підрозділів на території України (в документарній формі та в електронному вигляді) при виїзді з території України та в`їзді на територію України для декларування готівкових коштів і які ставали підставою для митного оформлення та пропуску через державний/митний кордон України (в тому числі митні декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності; банківські довідки та квитанції з валютно-обмінних установ; декларації з податку на прибуток з додатками; інформації (відомостей) та документів з електронних реєстрів, банків даних та автоматизованих інформаційних систем, що стосується перетину державного/митного кордону України та/або перевезення (транспортування/пересилання) готівкових коштів під час перетину державного/митного кордону України (на виїзд та на в`їзд); документів щодо замовників вказаних послуг; первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (договори, контракти з усіма змінами, доповненнями (додатками), специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, цінні папери, векселі, документи щодо проведення операцій з цінними паперами; документів щодо руху коштів підприємств; листи підприємств щодо укладання договорів та виконання їх умов; документів податкової звітності та печатки цих підприємств; документів «тіньового» бухгалтерського обліку, які свідчать про проведення фінансово господарських операцій; печатки, реєстраційні, установчі документи суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності; комп`ютерної техніки, моноблоків, системних блоків, ноутбуків, планшетів, магнітних, електронних, цифрових носіїв інформації, флеш накопичувачів, оптичних носіїв інформації, серверів електронних інформаційних систем або їх частини, фото-відео камер, накопичувальних пристроїв, жорстких дисків, мобільних та стаціонарних терміналів зв`язку, сім-карток, пластикових банківських платіжних карт, документів у паперовому або електронному вигляді щодо здійснення незаконної діяльності, чорнових записів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які не мають документального підтвердження законного джерела їх походження, касових чеків, квитанцій, чорнових записів, блокнотів, бланків та інших документів з інформацією, що свідчить про вчинення злочинних дій вищевказаними особами під час перевезення (транспортування/пересилання/переведення) коштів через державний/митний кордон України, конвертації готівкових коштів в електронні грошові кошти та криптовалюти; чорнові записи з відомостями про надання юридичним та фізичним особа грошових коштів та їх розподілу між учасниками злочинної схеми, а також інших речей та документів, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1