Єдиний унікальний номер судової справи 201/7092/23
Номер провадження 1-кс/201/2711/2023
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

22 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення і проведення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа у кримінальному провадженні № 0000961 від 10.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення і проведення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа у кримінальному провадженні № 0000961 від 10.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що у провадженні СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ Донецькій та Луганській областях перебуває вказане кримінальне провадження. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою обласною прокуратурою.

ОСОБА_3 є підозрюваним у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Як зазначено у повідомленні про підозру ОСОБА_3 , 13.07.2022р. громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території -у м. Лимані Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, з корисливих мотивів, з метою співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією добровільно обійняв керівну посаду «командира отделения 81 пожарно-спасательной части Государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательный отряд г. Красный Лиман Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Донецкой Народной Республики», створеного на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації.

В той же час, зазначені висновки не відповідають фактичним обставинам, що мали місце в 2022 році під час окупації РФ с. Рубці Лиманської територіальної громади та м. Лиман Краматорського району Донецької області.

Так, ОСОБА_3 має принципову позицію щодо підтримки влади України та неприйняття у будь-якій формі окупації території України збройними силами чи іншими незаконними формуваннями РФ. У перші дні окупації с. Рубці представниками військових формувань збройних сил РФ було здійснено побиття з елементами тортур ОСОБА_3 , внаслідок чого останній має сліди гасіння сигарет на лівій руці. В подальшому окупанти неодноразово погрожували ОСОБА_3 розстрілом. Всі подальші вимоги окупантів, зокрема, і щодо написання заяви на прийняття на роботу та виконання певних робіт, ОСОБА_3 виконував під страхом чергового побиття та вбивства. Під час виконання робіт у так званому «отделении 81 пожарно-спасательной части Государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательный отряд г. Красный Лиман Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Донецкой Народной Республики», створеного на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації, ОСОБА_3 не виконував організаційно-розпорядчі функції, в тому числі і ті, що зазначені в повідомленні про підозру.

Фактично ОСОБА_3 разом з іншими особами здійснював прибирання території та безпосереднє гасіння пожежі. Жодного разу ОСОБА_3 не отримував заробітну плату чи в будь-якій іншій формі оплату за виконання роботи. Під час окупації с. Рубці представниками військових формувань збройних сил РФ ОСОБА_3 повідомив представників ЗСУ про те, що змушений виконувати роботи в «отделении 81 пожарно-спасательной части» та регулярно передавав відомості ЗСУ щодо розміщення, переміщення, кількості окупантів та інші відомості, що стали відомі ОСОБА_3 , в тому числі під час виконання робіт в «отделении 81 пожарно-спасательной части». Зазначені відомості мали істотне значення для забезпечення виконання поставлених задач підрозділами ЗСУ.

ОСОБА_3 неодноразово здійснював допомогу представникам ЗСУ харчами, речами, здійснював ремонт технічних засобів ЗСУ.

Наразі, крім показань свідків, будь-яких доказів вини підозрюваного ОСОБА_3 матеріального характеру матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не містять. Натомість підозрюваний ОСОБА_3 , крім своїх показань та показань свідків захисту, має в розпорядженні недостатньо доказів на підтвердження доводів захисту.

Враховуючи необхідність застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просила призначити судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа із відповідними питаннями до підозрюваного ОСОБА_3 , проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, з підстав, що викладені в клопотанні. Після оголошення судом перерви надала уточнення до клопотання в часині експертної установи, просила розглянути клопотання без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, погоджувався на проведення експертизи, а також надав слідчому судді власноруч написану заяву, у якій зазначив, що він погоджується на призначення і проведення стосовно нього судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, просить покласти на нього або його близьких, рідних витрати на її провадження. Просив у подальшому продовжити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначав, що має заперечення стосовно експерта, який проводитиме експертизу, заявленому у первісному клопотанні, оскільки стосовно вказаного експерта відсутні відомості у реєстрі експертів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначено ряд обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження тощо.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого та прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК України).

В свою чергу, сторона захисту також здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

За положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 101 КПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

За приписами ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до пункту 6.1. розділу VI «Психологічна експертиза» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5) (далі - Інструкція) об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Згідно із п. 6.8.1. розділу VI Інструкції предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Відповідно до п. 6.8.2. розділу VI Інструкції такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Як було вказано, підозрюваний ОСОБА_3 надав письмову згоду на проведення експертизи.

Згідно із п. 6.9. розділу VI Інструкції для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи.

Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 378 від 15.11.2016р., яке в Україні виконує функцію Національного органу зі стандартизації, прийнято та затверджено національний стандарт України ДСТУ 8692:2016 «Поліграфи. Технічні умови». Відповідальним Технічним комітетом який ініціював прийняття вказаного стандарту виступив Технічний комітет стандартизації «Інформаційні технології» ТК 20.

Отже, для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання та досвід роботи в галузі проведення психологічних досліджень з використанням поліграфа, а також спеціальне обладнання - поліграф, що відповідає ДСТУ 8692:2016.

За даними офіційного сайта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вказана установа має змогу проводити судові психологічні експертизи із застосуванням поліграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною захисту факт неможливості самостійного залучення експерта, оскільки підозрюваний перебуває під вартою, чим обмежений його доступ до експертної установи.

Отже, виходячи з вимог п. 4 ст. 129 Конституції України, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, приймаючи до уваги, що встановлення наявності, зазначених обставин, має значення для кримінального провадження, а для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні та проведенні судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфа, у вказаному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги всі обставини, думку учасників провадження, суддя слідчий вважає, що клопотання захисника про призначення психологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 91, 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення і проведення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа у кримінальному провадженні № 0000961 від 10.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Призначити судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні № 0000961, внесеному до ЄРДР 11.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, електронна адреса: ), яку експертам провести у межах строку досудового розслідування, тобто до 20 липня 2023 року.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виявляються під час дослідження із застосуванням поліграфа у громадянина ОСОБА_3 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_3 отримав побої від представників незаконних формувань РФ в травні-червні 2022 року?

2)Чи виявляються під час дослідження із застосуванням поліграфа у громадянина ОСОБА_3 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_3 отримав опіки від недопалків сигарет від представників незаконних формувань РФ в травні-червні 2022 року?

3)Чи виявляються під час дослідження із застосуванням поліграфа у громадянина ОСОБА_3 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_3 отримував погрози нанесення побоїв у разі невиходу на роботу до так званого «отделения 81 пожарно-спасательной части Государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательный отряд г. Красный Лиман Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации по`следствий стихийных бедствий Донецкой Народной Республики» влітку 2022 року?

4)Чи виявляються під час дослідження із застосуванням поліграфа у громадянина ОСОБА_3 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_3 не отримував матеріальної винагороди під час роботи у так званому «отделении 81 пожарно-спасательной части Государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательный отряд г. Красный Лимкн Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Донецкой Народной Республики» влітку 2022 року?

5)Чи виявляються під час Дослідження із застосуванням поліграфа у громадянина ОСОБА_3 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_3 передавав представникам ЗСУ та розвідки України відомості щодо дислокації підрозділів РФ на окупованій території в с. Рубці?

Покласти на уповноваженого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000961 від 10.03.2023р. обов`язок надати експерту(-там) матеріали вказаного кримінального провадження у визначеному експертом обсягу для проведення експертизи.

Покласти витрати на проведення експертизи на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000961 від 10.03.2023р. ОСОБА_3 , або його близьких, рідних, інших уповноважених представників ОСОБА_3 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» (49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80), Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, електронна адреса: ) для організації виконання.

Зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» за першою вимогою експертів доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової психологічної експертизи.

Для проведення експертизи дозволити направити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаної експертної установи із дотриманням вимог конвоювання осіб, які тримаються під вартою.

За наслідками проведення судової психологічної експертизи надати висновок експертизи захисникові підозрюваного - адвокатові ОСОБА_4 , або іншому захисникові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23 червня 2023 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1