Справа № 676/4291/23
Провадження № 1-кс/676/1137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися зі скаргою, в якій просять скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 23.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000179 від 04.05.2023, посилаючись на її передчасність, упередженість та неповноту досудового розслідування. Скарга мотивована тим, що дізнавачем не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Просять скасувати вказану постанову, копію якої було отримано 28.06.2023. Крім того, просять зобов`язати Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області продовжити досудове розслідування щодо вчинення підроблення за попередньою змовою осіб (частина 3 статті 358 КК України) рішення, оформленого протоколом парафіяльних зборів релігійної організації «Храм Святого Архістратига Михаїла Української православної церкви» с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району від 04.09.2022, та зареєструвати додатково в ЄРДР відомості та провести досудове розслідування щодо розпалювання міжрелігійної ворожнечі (стаття 161 КК України) у відповідності до заяви про злочин та скарги слідчому судді щодо відмови у реєстрації кримінального провадження, передавши розслідування у кримінальному провадженні слідчому слідчого відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а також зобов`язати орган досудового розслідування визнати заявників - членів релігійної організації «Храм Святого Архістратига Михаїла Української православної церкви» с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району - потерпілими у кримінальному провадженні №0000179.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просила скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги за скаргою, просив задовольнити.

Дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_10 , яка винесла оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, винесену постанову підтримала, просила відмовити у задоволенні скарги. Одночасно просила врахувати долучені додатки до протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_11 ; лист з додатками, отриманий з Хмельницької обласної державної адміністрації; що свідок ОСОБА_4 , окрім матеріалів перевірки №626 від 06.03.2023, на підтвердження своїх показань не надав жодних документів; що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мають спільні інтереси та єдину мету з ОСОБА_4 в поданні спільної заяви до правоохоронних органів, що підтверджується показаннями ОСОБА_4 від 08.06.2023, а також погодження процесуальним прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області законності прийнятого рішення.

Прокурор, яка здійснювала процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, адвоката, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положеннями статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000179 від 04.05.2023 за частиною 1 статті 358 КК України.

23.06.2023 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Оцінюючи законність прийняття зазначеної постанови, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Норми статей 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України. Ухвалу постановлено за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто фактично заявниками є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які як вбачається з матеріалів кримінального провадження не були допитані дізнавачем про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення. Також не було допитано жодної особи, яка брала участь у зборах релігійної громади, на яких вирішувалось питання зміни підлеглості у канонічних та організаційних питаннях релігійної організації «Храм Святого Архістратига Михаїла» в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Отже, при винесені оскаржуваної постанови дізнавачем не вжито всіх заходів для встановлення фактичних обставин, слідчі дії проведено не в повному обсязі.

З огляду на викладене, дізнавачем без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, що свідчить про невиконання вимог статті 9 КПК України.

Відповідно до статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На порушення вимог статі 110 КПК України, дізнавачем в зазначеній постанові не надано відповіді на всі поставлені заявниками питання (зокрема, щодо допиту свідків та аналізу долученого відеозапису), які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявників, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання за іншими вимогами, зазначеними у скарзі, слідчий суддя виходить з наступного.

Питання зобов`язання органу досудового розслідування визначити саме таку кваліфікацію кримінального правопорушення, як вказано у заяві про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання визнати заявників потерпілими вирішувалось слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, та знайшло відображення у відповідній ухвалі від 23.06.2023, тому відсутні підстави для повторного вирішення даних питань.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача від 23.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000179 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000179 повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1