БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1985/22
Провадження №1-кс/497/284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 18.04.2023 року надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області в кримінальному провадженні №0000139 від 10.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та передачу майна власнику.

В обґрунтування клопотання заявник ОСОБА_4 зазначає, що СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 10.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

Для забезпечення даного кримінального провадження - прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 11.10.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 13.10.2022 було задоволено клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на вилучені 10.10.2022 року під час огляду місця події на блок посту № НОМЕР_1 , розташованому у АДРЕСА_1 , а саме: кустарно виготовлений транспортний засіб на базі мотоциклу МТ-16 на якому наявний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; технічний паспорт мотоцикла, моторолера серії НОМЕР_3 від 03.12.1986 року; довідку «Справка-счет» серії НОМЕР_4 від 07.04.1992 року. Позбавивши права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Разом з тим, постановою дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 року закрито кримінальне провадження №0000139 від 10.10.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Згідно висновку експерта від 29.12.2022 року №19/116/13/1-22455/2022 за результатами проведення трасологічної експертизи транспортного засобу, було встановлено, що наданий на дослідження об`єкт являється саморобним транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_2 , на базі рами від мотоциклу марки «Днепр» Київського мотоциклетного заводу, на якому закріплена табличка виробника 3 маркуванням номера виробу №27375.

За таких обставин, на думку ОСОБА_4 відпали підстави для подальшого арешту майна, а саме на: кустарно виготовлений транспортний засіб на базі мотоциклу МТ-16 на якому наявний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; технічний паспорт мотоцикла, моторолера серії НОМЕР_3 від 03.12.1986 року; довідку «Справка-счет» серії НОМЕР_4 від 07.04.1992 року і такий арешт на даний час є неправомірним та обмежує права особи на користування належним їй майном.

З цих підстав просив клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 19.04.2023 року відкрито провадження за цим клопотанням та призначено до судового розгляду на 21.04.2023 року о 09:00 годині.

В судове засіданні 21.04.2023 року сторони не прибули, причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 14:00 годину 26.04.2023 року.

В судове засідання 26.04.2023 року:

- заявник ОСОБА_4 не прибув, в клопотанні про скасування арешту майна зазначив клопотння про проведення судового розгляду без його участі (а.с.3);

- дізнавач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, якою не заперечувала проти скасування арешту майна та просила провести розгляд клопотання без її участі (а.с.20);

- прокурор в судове засіданні прибув, не заперечував проти скасування арешту майна, однак зазначив, що ОСОБА_4 не зможе використовувати даний транспортний засіб за призначенням, оскільки він є саморобним та не підлягає постановленню на облік у відповідному органі, та становить небезпеку для оточуючих громадян під час його використання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна і повернення його володільцю, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, заслухавши пояснення заявника, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судовим розглядом встановлено, що Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000139 від 10.10.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 13.10.2022 року (справа №497/1985/22, провадження 1-кс/497/792/22) клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.10.2022 року на вилучені 10.10.2022 року під час огляду місця події на блок посту № НОМЕР_1 , розташованому в АДРЕСА_1 , а саме на:

- кустарно виготовлений транспортний засіб на базі мотоциклу МТ-16 на якому наявний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на спеціальний майданчик № 9 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, пров. Транспортників №2Б.

- технічний паспорт мотоцикла, моторолера серії НОМЕР_5 від 03.12.1986 року;

- довідку «Справка-счет» серії НОМЕР_4 від 07.04.1992 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000139 від 10.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та відповідальним за його належне зберігання визначено прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта від 26.12.2022 року №СЕ-19/116-22/18756-КДТЗ наданий на дослідження об`єкт являється саморобним транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_2 , на базі рами від мотоцикла марки «ДНЕПР» Київського мотоциклетного заводу, на якому закріплена легкоз`ємна табличка виробника з маркуванням номера виробу « НОМЕР_6 » (а.с.8-9).

Постановою дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.12.2022 року було закрито кримінальне провадження №0000139 від 10.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України (а.с.10-11).

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено усі підстави для арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Арешт на кустарно виготовлений транспортний засіб на базі мотоциклу МТ-16 на якому наявний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та документи накладався оскільки вказане майно мало б значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення, необхідністю проведення певних слідчих дій, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:

Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 затверджено та введено в дію Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказі у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції).

Цією Інструкцією встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна (п.1).

Дана інструкція містить розділ який визначає положення щодо «Зберігання речових доказів, цінностей, документів та іншого майна».

Так п.12 передбачено, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Згідно п.13 цієї Інструкції речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.

Витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

Положеннями п.19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи.

До транспортних засобів належать вози, велосипеди, механічні транспортні засоби, (мотоцикли, автомобілі, вантажівки, автобуси), рейковий транспорт (поїзди, трамваї), плавзасоби (судна, човни), амфібії, повітряні судна (літаки, вертольоти) та космічні апарати.

А відтак, вказані вимоги нормативних актів насамперед визначають положення про можливість передачі транспортних засобів їх власникам, його родичам або іншим особам, а лише у інших випадках передаються на зберігання на спеціальні майданчики і стоянки територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Судовим розглядом встановлено, що вказаний саморобний транспортний засіб було вилучено в ОСОБА_4 10.10.2022 року, 13.10.2022 року було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді, тобто більше ніж пів року вказаний транспортний засіб перебуває під арештом.

З вказаним транспортним засобом, зі слів дізнавача і прокурора, проведені усі необхідні слідчі дії, отримано висновок експертного дослідження.

Постановою дізавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 30.12.2022 року закрито вказане кримінальне провадження.

Дізнавач та прокурор не заперечують щодо скасування арешту майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у органу досудового розслідування відпала потреба у подальшому його збереженні саме на спеціальному майданчику.

Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування вже завершено, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по суті справі.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року по справі справа N 727/2878/19 провадження N 14-516цс19 дійшла правового висновку, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу (п.52).

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження закрито постановою дізнавача, разом з тим, дізнавач та прокурор не заперечували про задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме на:

- кустарно виготовлений транспортний засіб на базі мотоциклу МТ-16 на якому наявний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- технічний паспорт мотоцикла, моторолера серії НОМЕР_5 від 03.12.1986 року;

- довідку «Справка-счет» серії НОМЕР_4 від 07.04.1992 року

та повернути власнику ОСОБА_4 .

Повідомити ОСОБА_4 про персональну відповідальність за використання кустарно виготовленого транспортного засобу на базі мотоциклу МТ-16 на якому наявний реєстраційний номер НОМЕР_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1