Справа № 756/2715/22
Номер провадження № 1-кп/756/710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора поданого в рамках судового провадження про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання відповідно до ст. 331 КПК України про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Клопотання прокурора обґрунтовує тим, що наразі існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість того, що ОСОБА_4 , у випадку не застосування запобіжного заходу може переховувати від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення.Указані ризики, на думку прокурора, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та більше того, обвинувачений на стадії досудового розслідування переховувався.

Прокурор також уважає, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, на думку прокурора, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з огляду на насильницький характер вчиненого обвинуваченим злочину, та те, що потерпілий та свідки не допитані.

В обґрунтування ризиків перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 раніше притягувався за аналогічний насильницький злочин, що свідчить про схильність останнього до учинення повторного кримінального правопорушення.

2.2. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з тих підстав, що ризики необґрунтовані, а його підзахисний є таким, як раніше не судимий.

2.3. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Даний злочини відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

3.2. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо суд застосовує відповідний запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, то зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

3.3 Аналізуючи положення ст. 194 КПК України разом із загальними положеннями КПК України щодо судового провадження в суді першої інстанції, можна дійти висновку, що при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри, тобто відповідно до статей 194, 199 КПК України під час процедури обрання чи продовження запобіжного заходу, слід ураховувати, що надання оцінки доказів у справі відбувається лише в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення вироку. Зазначене свідчить про те, що на стадії судового розгляду суд не може робити висновок щодо обґрунтованості підозри чи то обвинувачення безпосередньо шляхом надання оцінки доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Цими відомостями, на думку суду, є висунуте в передбаченому законом порядку обвинувачення, яке є предметом дослідження суду наразі.

3.4 Слід зауважити, що суд наразі розпочав лише судовий розгляд, наразі оголошено обвинувальний акт прокурором, тож надання оцінки йому є неможливим, зокрема - передчасним.

Отже, суд, на підставі розумної оцінки, уважає причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для вирішення питання щодо обрання до обвинуваченого запобіжного заходу.

Даючи оцінку доводам, які наведені стороною обвинувачення та захисту, суд погоджується з існуванням ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_4 переховуватись від суду та впливати на свідків та потерпілого. Але ці ризики є незначними, бо події мали місце 2019 року, і за цей час, як свідчить клопотання прокурора, не здобуто жодних відомостей про такі дії, як і не надано їх суду, більше того, в клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_4 самостійно звернувся до органу досудового розслідування коли дізнався інформацію, що він перебуває у розшуку. При цьому слід урахувати, що наразі триває воєнний стан в країні.

Суд не погоджується з прокурором щодо ризиків перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з тих підстав, що такі дії слід оцінювати з поведінки обвинуваченого, чи зібраних матеріалів, а як вже було наведено, події мали місце 2019 року. Поміж цього, з вимоги на судимість вбачається, що ураховуючи ст. 89 КК України, ОСОБА_4 вважається раніше не судимим.

Між цим, прокурором наведено ризик п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте обґрунтування відсутнє, більше того, досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт перебуває на розгляді в Оболонському районному суді міста Києва, прокурором не вказано, які речі ОСОБА_4 може знищити чи то сховати, спотворити.

3.5. Вирішуючи про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , на думку суду прокурором не було доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки обвинувачений до суду прибуває, як і те, що до суду не надходили відомості про те, що ОСОБА_4 чи то впливає на учасників, або вчиняє інші дії, які ускладнюють розгляд судового провадження. Більше того, обвинувачений обізнаний про заявлене клопотання прокурора та при цьому прибув до суду. А отже, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.

3.6. На думку суду, запобіжний захід - особисте зобов`язання, буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, меті застосування запобіжного заходу та особистості обвинуваченого, встановленим обставинам - усунути ризики, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством.

3.7. Судом відповідно до вимог ст. 178 КПК України при прийнятті такого рішення, було також вивчено відомості, що характеризують особистість обвинуваченого, які наведені прокурором у клопотанні, а також стороною захисту, як і тяжкість покарання, яке може бути застосованим до обвинуваченого. На думку суду, саме наведений запобіжний захід буде достатнім та дієвим, із зобов`язанням прибувати до суду за першою вимогою у межах кримінального провадження, та покласти обов`язки передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів, не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду, повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, що дають право на виїзд в Україну, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в межах наведеного кримінального провадження.

Керуючись статтями 7, 177-199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням прибувати до суду за першою вимогою у межах судового провадження.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, що дають право на виїзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в межах наведеного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Останнім днем дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків є 19.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1