Справа № 642/1916/23
Провадження 1-кп/642/242/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-технічною освітою, раніше судимий:15.10.2020 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2022р. покарання у вигляді штрафу змінено на покарання виді 240 годин громадських робіт. Крім цього, 12.08.2021р. до суду скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст. 309 КК України, рішення по справі не прийнято

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022р., строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією РФ проти України, вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 07.01.2023р., точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебував біля багатоповерхневого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення під`їзду №5 відчинені. В цей час у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, пройшов у вищезазначене підвальне приміщення через незачинені на замок двері, тим самим проник у інше приміщення, де побачив розміщену на стіні металеву коробку, де зберігалося майно, що належить КП «Харківські теплові мережі», після чого відкрив її за допомогою невстановленого досудовим слідством предметом, тим самим проник у сховище, звідки таємно викрав мідні трубки діаметром 6мм. У кількості 4 шт., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №140М-544 грн. 65 коп., акумулятор АРС у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №140М становить 2194 грн. 94 коп., що належить комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_7 побачив розміщені на стелі настільно-стельові світильники, після чого відкрутив їх невстановленим у ході досудового розслідування предметом, тим самим заволодів настільно - стельовими світильниками 220ВІР54, марки Nехт у кількості 4 шт., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №140М-1212грн.80 коп., що належить КП «харківські теплові мережі».

У подальшому ОСОБА_7 за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету зрізав з обох боків виступаючий із металевої труби, розміщеної на стіні, фрагмент кабелю ВВГ 4х4 ГОСТ 16442-80, ВВгнг4х4,0 довжиною 60 м., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №140М-5175грн. 58 коп., що належить КП «Харківські теплові мережі», та у подальшому виніс вказані речі з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 9127 грн. 97 коп.

Крім того, 26.01.2023р. більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 17 год. 41 хв. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи корисливий мовив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля 4 під`їзду багато поверхневого будинку за адресою: АДРЕСА_4 , помітив, що двері, які ведуть у підвальне приміщення вказаного під`їзду, відчинені та у останнього раптово виник умисел на проникнення до підвального приміщення з метою незаконної наживи. ОСОБА_7 проник до даного приміщення, де зберігалось майно, що належить акціонерному товариству «Укртелеком», де побачив розміщений на стіні кабель зв`язку марки ТППепЗ 100*2*0,5 протяжністю 20 м., ТППепЗ 100*2*0,5-20 м., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №140М-3773 грн., належний акціонерному товариству «Укртелеком».

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_7 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним кабелем зв`язку, виніс його з підвального приміщення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3773 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні злочину не визнав повністю та пояснив суду, що ніякого злочину він не скоював, мобільний телефон загубив чи забув, так як у підвалі було бомбосховище і там проживає його бабуся. Дроти він знаходив на звалищі. Вину на досудовому слідстві визнав, так як на нього та його рідних здійснювався психологічний тиск, через знайдений мобільний телефон брата на місці вчинення злочину. Вказав, що його з кабелями ніхто не затримував, вдома у нього кабелі не знаходили.

Не зважаючи на повне не визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, згідно з показаннями свідка ОСОБА_8 , вбачається, що він працює приймальником на металоприйомі. Так, пояснив, що обвинуваченого знає, так як вони проживають в одному під`їзді, де останній винаймає житло. Вказав, що обвинувачений приносив йому метал і він йому давав за це гроші. Вказав, що ОСОБА_7 приносив йому метал у виді посуду, труб та проволоки. Крім цього, вказав, що ніколи не питав де, той брав вказаний метал. Крім цього, вказав, що обвинувачений приносив йому електричний провід у виді мотка, випалений, чиста мідь склала біля 1 кг.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив покази свідка ОСОБА_8 .

Згідно показань свідка ОСОБА_9 , вбачається, що він працює монтером у КП «Харківські теплові мережі». Так, було отримано виклик про відсутність тепла по АДРЕСА_5 . У будинку було зроблене нове обладнання. Він разом із бригадою виїхав на місце, спустився у підвал. Підвал був відчинений так як, використовувався як бомбосховище. Коли вони спустилися, то побачили обрізані дроти, обрізані мідні труби із силової шафи, був відсутній акумулятор, також відсутніми були і стельові світильники. Після цього, він повідомив керівництву та викликав 102.

Згідно показань свідка ОСОБА_10 , вбачається, що обвинувачений є його радним братом, вони проживають разом. 07.01.2023р. коли він прокинувся, то брата вдома не було. Пізніше коли він повернувся до дому то приніс із собою електричні дроти в пакеті, невеличкі жмути. Вони разом почистили їх від пластику, щоб здати на метало прийом який знаходиться біля їх будинку. Після чого вони здали вказані дроти та отримали гроші у розмірі 100 грн., приблизно дротів було 1,500 кг. Крім цього, повідомив, що 26.01.2023р. його брат взяв у нього мобільний телефон у корпусі білого кольору, який в же день загубив. На досудовому розслідуванні йому пред`являли мобільний телефон, який загубив брат, який він впізнав. Також повідомив, що в цей же день брат також приніс до дому електричний дріт, який вони також здали на металобрухт.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_11 , вбачається, що він працює інженером АТ «Укртелеком». Так, 26.01.2023р. відбулось спрацювання охоронної сигналізації кабелю за адресою пр. Слави,11. При виїзді на місце ним було оглянуто місце проходження кабелю і виявлено крадіжку двох кабелів. Після цього, він доповів диспетчеру і остання, викликала поліцію. Два кабелі були однакові по 20 метрів. У підвалі вони також знайшли мобільний телефон білого кольору.

Згідно пояснень представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , вбачається, що 27.01.2023р. відбулось викрадення кабелю зв`язку. Цивільний позов заявлено на суму спричиненого прямого збитку. Позов підтримав в повному об`ємі та просив його задовольнити.

Згідно показань представника потерпілого КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_5 вбачається, що підприємству спричинено матеріальну шкоду та заявлено цивільний позов. Цивільний позов підтримав в повному об`ємі та просив його задовольнити.

Окрім вищевикладеного, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження :

- згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, звернення представника КП «Харківські теплові мережі» про внесення відомостей до ЄРДР щодо викрадення кабелю, трубки мідні у кількості 4 шт., стельових світильників - 4 шт., акумулятора в силовому щиті 1 шт. за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, 63 (а.с.108);

- згідно протоколу огляду місця події від 09.01.2023р. та фото таблиці до нього, вбачається, що було оглянуто підвал в будинку по вул. Ільїнська,63, де встановлено, викрадення кабелю шляхом обрізання, викрадення із шафи (а.с.109-112);

- згідно довідки від 15.03.2023 р. № 02-41/3238 виданої заступником генерального директора вбачається, що викрадене майно КП «ХТМ» входить до складу тепловимірювальної станції та модуля системи теплопостачання, які були придбані 24.10.2018р. та 05.05.2020р. (а.с.113);

- згідно довідки за підписом головного бухгалтера, вбачається вартість матеріалів, конструкцій, одержаних при розбиранні під час капітальних, поточних ремонтів та реконструкцій встановлених в під`їзді №5 будинку №63 по вул. Іллінська у м. Харкові (а.с.114);

- згідно акту приймання-передачі устаткування до монтажу (а.с.115-119), акту приймання-передачі устаткування до монтажу (а.с.120-132), вбачається придбання КП «ХТМ» викраденого майна;

- згідно протоколу огляду місця події від 21.09.2023р., та фото таблицею до нього вбачається місце розташування обладнання, яке було пошкоджено та частина викрадена (а.с.137-143);

- згідно заяви від 27.01.2023р., начальника ВРБ, яка зареєстрована 03.02.2023р. вбачається, про повідомлення щодо скоєння крадіжки майна АТ «Укртелеком» за адресою: м. Харків, пр. Слави,11 (а.с. 144);

- згідно протоколу огляду місця-події з фото таблицями до нього від 27.01.2023р. встановлено, зникнення кабелю. Крім цього, знайдено мобільний телефон «самсунг» у корпусі білого кольору (а.с.1445-149);

- згідно довідки від 27.01.2023р встановлено вартість викраденого майна АТ «Укртелеком» (а.с.150);

- згідно протоколу огляду предмету з фото таблицею до нього за участю свідка від 14.02.2023р. вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнав свій мобільний телефон марки «Самсунг», який було знайдено в підвалі будинку №11 по пр. Слави (155-163);

- згідно висновку експерта №303М від 20.03.2023р. встановлена ринкова вартість викраденого майна, що належить КП «ХТМ» з урахуванням зносу (а.с.168-172);

- згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2023р. свідок ОСОБА_8 впізнав на фото №4 особу, яка йому приносила на металобрухт металевий алюмінієвий кабель, світильники та акумулятор, а саме особу ОСОБА_7 (а.с.173-174);

- згідно протоколу огляду місця події від 21.03.2023р. та фото таблиці до нього, а саме підвального приміщення у будинку АДРЕСА_4 , встановлено пошкодження алюмінієвої труби та відсутність кабелю (а.с.176-180);

- згідно протоколу огляду місця події від 22.03.2023р. встановлено, огляд місця прийому металу, де ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_7 викрадений провід, мідні труби під час якого видав вказані речі (а.с. 181-183);

Таким чином, вислухавши всіх учасників процесу, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на що вказують та вважає кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України, правильною.

Дане твердження базується на наступному.

Обвинувачений зазначає, що не вчиняв крадіжки вищевказаного майна, а дроти збирав на металобрухті. Однак, даний факт, спростовує, свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_10 . Так, 07.01.2023р. та 26.01.2023р. були скоєні крадіжки майна потерпілих і саме в ці дні ОСОБА_7 приносив до дому викрадені речі. Крім цього, свідок ОСОБА_8 видав частину викраденого майна, яке йому приніс саме обвинувачений. Крім цього, згідно пояснень свідка ОСОБА_10 , вбачається, що саме 26.01.2023р. його брат ОСОБА_7 взяв його мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі білого кольору, який було знайдено 27.01.2023р. на місці скоєння злочину.

Враховуючи всі досліджені докази, спростовують посилання сторони захисту щодо відсутності доказів скоєння саме ОСОБА_7 крадіжок.

Тому, аналізуючи наведене, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, раніше судимий, на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який не став на шлях виправлення, не зробив для себе належні висновки, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливим і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні, а тому необхідно відповідно до положень ст. ст. 71,72 КК України до покарання за цим вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2020р. у вигляді штрафу, яка ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2021 р. замінена на покарання у виді 240 годинами громадських робіт.

Представником потерпілого КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_5 , звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь підприємства спричинену матеріальну шкоду у розмірі 9128 грн.

Крім цього, представником потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь підприємства в особі Харківської філії АТ «Укрателеком» спричинену матеріальну шкоду у розмірі 11487 грн.

Оскільки вина обвинуваченого в заподіянні шкоди доведена повністю, її розмір доводиться документально, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог в повному об`ємі.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373,374,376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до положень ст. ст. 71,72 КК України до покарання за цим вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2020р. за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 р. покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у виді 240 годинами громадських робіт та остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання обраховувати з 28.03.2023 року.

Цивільний позов КП «Харківські теплові мережі» та АТ «Укртелеком» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь КП «Харківські теплові мережі» спричинену матеріальну шкоду у розмірі 9128 (дев`ять тисяч сто двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» спричинену матеріальну шкоду у розмірі 11487 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі білого кольору, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_12 - як йому належний; трубки мідні діаметром 6мм, Од/в М, у кількості 4 шт., які 22.03.2023 р. були вилучені у ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_6 та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути власнику КП «ХТМ».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий: