Справа №705/3494/23
1-кс/705/775/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу Виконавчого комітету Христинівської міської ради на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника Христинівської міської ради адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 21.11.2022, яку обґрунтовує наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001515 від 21.11.2022, в межах населеного пункту с. Велтка Севастянівка по вулиці Драченка, Уманського району Черкаської області, виявлено порізку дерев. Слідством встановлено, що зазначені дерева були зрізані працівниками комунальної служби за вказівкою старости Великосевастянівського старостинського округу ОСОБА_6 на підставі рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради № 64 від 08.04.2021. Таким чином, зрізані дерева в с. Велика Севастянівка по вул. Драченка Уманського району Черкаської області перебувають на балансі Христинівської міської ради.

Незаконне вирубування дерев та їх подальше відчуження невстановленим особам безпосередньо зачіпає права та завдає матеріальної шкоди територіальній громаді, яку представляє виконавчий комітет Христинівської міської ради. Орієнтований розмір завданої шкоди виконавчому комітету Христинівської міської ради підтверджується актом комісії.

Враховуючи, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001515 від 21.11.2022 порушує права та інтереси виконавчого комітету Христинівської міської ради, вважають, що мають усі підстави для оскарження зазначеної постанови.

Копію оскарженої постанови датованої 07.03.2023, виконавчий комітет Христинівської міської ради отримав 30.06.2023, що підтверджується супровідним листом з відміткою про отримання, у зв`язку із зазначеним, вважають, що строк звернення до суду з цією скаргою ними не пропущено.

У оскаржуваній постанові зазначено, що враховуючи те, що матеріальні збитки державі не заподіяно, порізку дерев здійснено згідно відповідних та розпорядчих документів Христинівської міської ради, а саме: рішення виконавчого комітету № 64 від 08.04.2021 «Про дозвіл на зрізання дерев», яким затверджено перелік дерев сухостійних та вражених омелою, які підлягають зрізанню, у зв`язку із загрозою життя людей в м. Христинівка та населених пунктах Христинівської територіальної громади, згідно з додатком № 1 надано дозвіл Христинівському ВУЖКГ на зрізання дерев за переліком в м. Христинівка та населених пунктах Христинівської територіальної громади. На підставі рішення виконавчого комітету міським головою 08.11.2021 видано ордер № 2 на видалення зелених насаджень згідно із актом обстежень зелених насаджень від 05.04.2021, тобто сухі стовбура дерев породи «Липа», «Вільха» та «Горіх», щ розташовані в адміністративних межах с. Велика Севастьянівка, Уманського району, Черкаської області, були зрізані правомірно працівниками Христинівського ВУЖКГ по вказівці старости Великосевастянівського старостату ОСОБА_6 , тому в їхніх діях відсутній склад кримінального правопорушення.

З таким рішенням не погоджуються з наступних підстав.

Так, дійсно, 08.04.2021 виконавчий комітет Христинівської міської ради прийняв рішення № 64 «Про надання дозволу на зрізання дерев». В пункті 1 зазначеного рішення затверджено Перелік дерев сухостійних та вражених омелою, які підлягають зрізанню, у зв`язку із загрозою життю людей в м. Христинівка та населених пунктів Христинівської територіальної громади та надано дозвіл Христинівському ВУЖКГ на зрізання дерев за переліком в м. Христинівка та населених пунктах Христинівської територіальної громади.

У пункті 3 Рішення № 64 зобов`язано Христинівське ВУЖКГ провести прибирання прилеглої території після виконання робіт в належний стан та використати деревину для необхідних виробничих потреб, забезпечення пенсіонерів та малозабезпечених жителів громади, які мають в цьому потребу.

20.09.2022 комісія, у складі працівників виконавчого комітету Христинівської міської ради, склали акт за результатами службового розслідування щодо незаконної вирубки дерев в адміністративних межах с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області. В ході проведення перевірки були опитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили комісії, що за вказівкою ОСОБА_6 вони допомагали зрізати аварійні липи у вказаному селі. Зрізання, навантаження та перевезення проводили працівники ФГ «РОМ». Також була опитана і ОСОБА_6 , яка підтвердила зазначене, а також вказала, що техніку для зрізання дерев та перевезення деревини була надана ФГ «РОМ».

Начальник Христинівського ВУЖКГ ОСОБА_9 пояснив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради №64 від 08.04.2021 року «Про дозвіл на зрізання дерев», було надано дозвіл підприємству на зрізання аварійних дерев на території населених пунктів Христинівської МТГ, зокрема і в с. Велика Севастянівка. Підприємством не виконувалось жодних робіт по зрізанню дерев та використання деревини. Староста ОСОБА_6 стосовно зрізання дерев в селі до них не зверталася та не надавала відповідний ордер.

В Ордері №2 на видалення зелених насаджень від 08 листопада 2021 року зазначено, що ордер виданий саме Христинівському ВУЖКГ та йому надано право на зрізання аварійних дерев до 31 грудня 2021 року.

Всі ці встановлені обставини свідчать про те, що староста ОСОБА_6 , перевищуючи свої повноваження без правовстановлюючих документів, надає розпорядження третім особам (колишнім працівникам комунальної служби та ФГ «РОМ» здійснити зрізання дерев в адміністративних межах с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області.

08.08.2022 року на засіданні Комісії було прийнято рішення про залучення для огляду та встановлення кількості зрізаних дерев, їх породи, діаметру стовбура, а також загальної кількості деревин після їх зрізання в с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області., головного спеціаліста відділу земельних ресурсів, агропромислового розвитку та екології ОСОБА_10 , провідного спеціаліста відділу ОСОБА_11 та депутата Христинівської міської ради ОСОБА_12 .

Відповідно до додатку до акту складеного вищезазначеною комісією, всього встановлено факт зрізання 192 дерев різних порід (178 лип, 2 сосни, 2 ясеня, 3 горіха, 7 берез), з яких біля адмінбудівлі Великосевастянівського старостинського округу виявлено орієнтовно 66 фрагментів стовбурів зрізаної деревини. Місцезнаходження іншої деревини в кількості 126 шт. встановити не є можливим, у зв`язку з відсутністю ведення обліку зрізання та подальшого використання даної деревини.

Таким чином, вказана комісія встановила факт того, що зрізана деревина була викрадена невстановленими особами.

22.09.2022 року Виконавчий комітет Христинівської міської ради звертається із листом №637-0312 до Національної поліції України, до якого додає копію протоколу засідання Комісії щодо результатів службового розслідування від 20.09.2022 року.

В постанові про закриття кримінального провадження від 07 березня 2023 року зазначено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 21.11.2022 року за №0001515 за матеріалами сектору превенції старшого ДОП ВПД№3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_13 про те, що в межах населеного пункту с. Велика Севастянівка по вул. Драченка Уманського району Черкаської області виявлено порізку дерев. Тобто працівники поліції кваліфікували зазначене кримінальне правопорушення за ч. 1 статті 246 КК України.

Порубка дерев і чагарників на територіях, не віднесених до лісового фонду (ст. 4 Лісового кодексу України ( 3852-12 ), не тягне відповідальності за ст. 246 КК України. За наявності відповідних підстав такі дії можуть бути кваліфіковані як крадіжка, самоправство тощо. Заволодіння деревами, зрубаними та підготовленими до складування або вивезення, залежно від обставин справи слід кваліфікувати відповідними частинами ст. 185 КК України або іншими статтями, якими передбачено відповідальність за вчинення злочинів проти власності.

Скаржник вважає, що як вбачається із матеріалів справи, дії підозрюваних осіб можна кваліфікувати за ст. ст. 185 та 356 КК України.

В кримінальному провадженні №0001515 від 21.11.2022 року орган досудового слідства й досі не встановив дату та час, коли були зрізані дерева в межах населеного пункту АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що рішення Виконавчого комітету №64 від 08.04.2021 «Про надання дозволу на зрізання дерев» та Ордер №2 на видалення зелених насаджень від 08 листопада 2021 року надавали дозвіл на зрізання дерев Христинівському ВУЖКГ, то чому не допитаний директор Христинівського ВУЖКГ ОСОБА_9

Зрізання дерев та техніку надавало ФГ «РОМ», жодний із працівників даного підприємства слідством не допитаний.

Слідством також не встановлювалися повноваження старости Великосевастянівського старостинського округу ОСОБА_6 , а саме: яке коло її повноважень, чи має вона права надавати вказівки на зрізання дерев третім особам в межах с. Велика Севастянівка по вул. Драченка Уманського району Черкаської області. Слідством не встановлено кількість та об`єм дерев, які були начебто надані малозабезпеченим громадянам, в справі відсутні списки таких громадян. Допитано лише одного свідка ОСОБА_14 , який стверджував, що йому передали зрізані дерева. Враховуючи те, що Комісія встановила зникнення 126 дерев, то виникає питання, чому всі дерева отримав ОСОБА_14 , якщо ні, то де знаходяться інші зрізані дерева.

Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження від 07 березня 2023 року стверджує про те, що державі не завдано жодних збитків. Таке твердження викликає сумнів і є необґрунтованим. Особи, які не мала права вчиняти дії (зрізання дерев), вчинили за вказівкою неуповноваженої особи (старости Великосевастянівського старостинського округ ОСОБА_6 ) неправомірні дії щодо зрізання 192 дерев та в подальшому частина цих дерев була викрадена, оскільки в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який б підтверджував факт передачі зрізаної деревини малозабезпеченій особі чи особі похилого віку. Фактично, незаконно зрізані дерева були викрадені. Саме вартість цих дерев і є матеріальною шкодою, яка була завдана територіальній громаді в особі Виконавчого комітету Христинівської міської ради.

Таким чином, на думку скаржника, ще одним недоліком досудового розслідування кримінального провадження є не встановлення слідчим розміру завданої матеріальної шкоди. Отже, в даному кримінальному провадженні не всі фактичні обставини встановлені, не допитані ключові свідки, не встановлена матеріальна шкода, завдана територіальній громаді, неналежним чином визначена кваліфікація кримінального правопорушення.

Всі вищезазначені недоліки свідчать про те, що слідство кримінального провадження №0001515 від 21.11.2022 року проведено неналежним чином, не в повному обсязі, упереджено та бнз встановлення всього складу кримінального правопорушення.

Вважають, що слідчий не мав право приймати постанову про закриття кримінального провадження від 07.03.2023.

У зв`язку з цим виникла необхідність у зверненні до суду з цією скаргою та просить суд скасувати постанову від 07 березня 2023 року слідчого СВ Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001515 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги та обставини, викладені у ній, підтримав в повному обсязі. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001515 від 21.11.2022 незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не встановлено всі фактичні обставини справи, не допитані всі необхідні свідки, не встановлений розмір завданої матеріальної шкоди та невірно визначена кваліфікація кримінального правопорушення. У зв`язку з цим просить зазначену постанову скасувати.

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав. Вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. В ході досудового розслідування було вжито усіх необхідних даних для встановлення істини по справі, а саме проведено огляд місця події, допитано свідків, які могли володіти інформацією з приводу порубки дерев, досліджено письмові докази і, у зв`язку з цим, зроблено висновок, що порубку дерев було здійснено у відповідності до розпорядчих документів Христинівської міської ради, а тому встановлена відсутність у діях осіб, причетних до зазначеної порубки дерев, складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим і було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника скаржника та слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, вивчивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказану скаргу подано належною особою, оскільки кримінальне провадження розпочато за матеріалами звернення виконавчого комітету Христинівської міської ради та у визначений строк, оскільки копію постанови виконавчим комітетом Христинівської міської ради було отримано 30.06.2023, що підтверджується копією супровідного листа Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області №2830 від 30 червня 2023 року із відміткою про отримання Виконавчим комітетом Христинівської міської ради за вхідним номером 2500-03-10-12 від 30.06.2023 року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 07.03.2023 року, складеної слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 21.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з цим слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001515 від 21.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України за матеріалами сектору превенції старшого ДОП ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_15 , про те, що в межах населеного пункту с. Велика Севастянівка по вул. Драченка Уманського району Черкаської області виявлено порізку дерев. Зазначені матеріали містять звернення виконавчого комітету Христинівської міської ради до органів поліції щодо проведення перевірки за результатом службового розслідування, яким встановлено неправомірні дії щодо порубки дерев.

Відповідно до поданої виконавчим комітетом Христинівської міської ради скарги та матеріалів кримінального провадження №0001515, слідчим під час досудового розслідування не було в повній мірі перевірено всі обставини та не надано відповідної правової оцінки щодо обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, не досліджені всі обставини, не встановлено дату та час, коли були зрізані дерева в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , не допитаний директор Христинівського ВУЖКГ ОСОБА_9 та жодний із працівників ФГ «РОМ», які брали активну участь у процесі зрізання дерев та надавали відповідну для цього техніку, не встановлювалися повноваження старости Великосевастянівського старостинського округу ОСОБА_6 , не встановлено кількість та об`єм дерев, які були надані малозабезпеченим громадянам, не враховано та не досліджено інформацію, відображену у акті комісії щодо зникнення 126 дерев, не встановлено розмір матеріальної шкоди, яка включає в себе вартість цих дерев.

Отже, під час досудового розслідування слідчими не надано оцінку обставинам, що мали місце, не вжито належних заходів та не проведено необхідних та можливих процесуальних дій з метою перевірки усіх обставин на предмет підтвердження чи спростування наявності ознак як кримінального правопорушення, передбаченого як ст. 246 КК України, так і інших можливих кримінальних правопорушень, пов`язаних з неправомірними на думку заявника діями осіб, причетних до порубки дерев, та чи дійсно, з урахуванням наявної та підтвердженої завданої матеріальної шкоди територіальній громаді, належним чином визначено кваліфікацію злочину.

Таким чином, слідчими в повній мірі не було перевірено всі зазначені скаржником обставини та не надано відповідної правової оцінки щодо обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно положень ст.91 КПК України, зокрема в оскаржувані постанові взагалі не надавалась оцінка та не обґрунтовано відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а лише наявне формальне посилання на нібито встановлені обставини відсутності у діянні ряду осіб складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вважає, що висновок органу досудового розслідування про наявність підстав для закриття кримінального провадження є наслідком неповноти проведеного розслідування та є передчасним для закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Як встановлено з дослідження наданих матеріалів провадження, під час досудового розслідування не проведено всіх можливих і необхідних слідчих та процесуальних дій, та не вжито всіх заходів для з`ясування обставин викладених у матеріалах сектору превенції старшого ДОП ВПД№3 щодо порубки дерев в межах населеного пункту с. Велика Севастянівка по вул. Драченка, Уманського району, Черкаської області.

Таким чином, слід вжити процесуальних заходів для усунення недоліків неповноти слідства, і, в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що в даному випадку прийняте рішення про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК, оскільки в оскаржуваній постанові не вказано належних мотивів прийняття такої постанови, а також не проведено необхідних слідчих та процесуальних дій направлених на дослідження обставин події, а саме порубки дерев, повноважень старости Великосевастянівського старостинського округу ОСОБА_6 на організацію та проведення заходів щодо порубки дерев, їх подальшого обліку та використання, наявності претензій матеріального характеру у заявника та шкоди, завданої неправомірними діями та, як наслідок обставини щодо наявності чи відсутності в діях осіб, причетних до порубки дерев та їх подальшого використання, ознак кримінального правопорушення. Слідчий Уманського РУП не відобразив у постанові, що було взято до уваги, які докази досліджені, чому не взято до уваги доводи заявника, викладені в повідомленні, а отже доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Вказані обставини вказують на порушення слідчим вимог завдання кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу виконавчого комітету Христинівської міської ради про скасування постанови про закриття кримінального провадження слід задовольнити за відсутності проведення всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, а також в зв`язку з не проведенням всіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які б мали суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також не відповідністю постанови про закриття кримінального провадження вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі ст. ст. 9, 26, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001515 від 21.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1