печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської пркоуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000327, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000327. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327. 29.05.2023р., заявник втретє звернувся до уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000327, з клопотаннями, відносно групи прокурорів Київської міської прокуратури, та про надання письмових вказівок слідчому ТУ ДБР розташованого у м. Києві (Додатки), але станом на 11.06.2023р. не отримав відповідей встановленої ст. 110 КПК України форми, як на електронну пошту, у відповідності до прохальної частини клопотань, так і через Укрпошту, що може свідчити про не розгляд моїх клопотань, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, уповноваженим прокурором. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000327, розглянути його клопотання від 29.05.2023р., відносно групи прокурорів Київської міської прокуратури, та про надання письмових вказівок слідчому ТУ ДБР розташованому у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000327, та надати відповіді встановленої форми, у триденний строк з дати отримання ухвали суду, у відповідності до норм ст. 110, 220 КПК України. В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у скарзі просив розглядати справу за його відсутності. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, за заявою ОСОБА_3 29.05.2023р., заявник втретє звернувся до уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000327, з клопотаннями, відносно групи прокурорів Київської міської прокуратури, та про надання письмових вказівок слідчому ТУ ДБР розташованого у м. Києві (Додатки), але станом на 11.06.2023р. не отримав відповідей встановленої ст. 110 КПК України форми, як на електронну пошту, у відповідності до прохальної частини клопотань, так і через Укрпошту, що може свідчити про не розгляд моїх клопотань, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, уповноваженим прокурором. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Київської міської прокуратури, даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2023 року в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано. Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000327, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000327, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2023р. в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000327, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1