Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/439/2023 Справа № 641/3613/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

28 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 17.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-26.03.1996 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140, (в ред.1960 року) до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України (в ред.1960 року);

-22.07.1997 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст.206, ч.2 ст.229-6 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі;

-01.11.2000 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-30.03.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13.08.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-24.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-17.10.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

- 18.03.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,

на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.03.2023 у період з 00 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв., більш точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, на території КНП ХОР обласної клінічної інфекційної лікарні, за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 160, на землі знайшов фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору. Розуміючи, що вмістом блістеру є наркотичний засіб «метадон», у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збути, реалізуючи який, він поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу буз мети збуту, з метою особистого вживання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі в особистих речах придбаний наркотичний засіб, продовжив перебувати на території КНП ХОР обласної клінічної інфекційної лікарні.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції на території КНП ХОР обласної клінічної інфекційної лікарні за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 160, 17.03.2023 року в період з 03 год. 52 хв. до 04 год. 09 хв., в ході огляду місця події у останнього було виявлено та вилучено з внутрішньої лівої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору, масою 0,9897 грам, які містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон. Маса метадону (в перерахунку на масу таблеток) склала: 0,0503 грам, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N№ 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список№ 1 наркотичних засобів» в «Таблиці 2» - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 21.06.2023 року щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням праваапеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався, перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „ Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1912,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження - не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1912,00 грн.

Речові докази:

- спеціальний пакет № 3654386 з пояснювальним написом, в якому знаходиться полімерний пакет з фрагментом блістера, фрагментами таблеток масою 0,9897 грам, які згідно висновку експерта, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, маса метадону в перерахунку на масу таблеток складає 0,0503 грам знищити;

- диск Alerus «CD+R» 700 MB/80 min 52Х speed в конверті білого кольору, на якому розміщено відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції з місця події за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда,160 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1