Справа № 289/1130/23
Номер провадження 1-кп/289/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000047 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2023 року близько 16:50 години ОСОБА_4 спільно зі своїм батьком ОСОБА_7 , перебували за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 .

В подальшому, під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , з використанням підручних предметів, а саме молота, сап, дерев`яної палиці наніс ОСОБА_7 численні удари по життєво важливих органах, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ран голови, переломів кісток склепіння та основи черепу, ушкодження речовини головного мозку, мозочку, твердої мозкової оболонки, переломів 5 ребер зліва, синців голови, тулубу, кінцівок, ран голови, лівої вушної раковини, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, і знаходяться прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 і спричинені прижиттєво.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 відкриту черепно-мозкову травму з переломами кісток склепіння та основи черепу розрушенням головного мозку, що зумовило зупинку функцій центральної нервової системи, серцевої діяльності, дихання і стали причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала на протязі хвилин.

Даних про те, що ОСОБА_4 перебував на обліку в лікаря психіатра, отримано не було, але враховуючи його неадекватні пояснення з приводу подій, що сталися в будинку, а саме його посилання на те, що це не його батько і ангели наказали його вбити, що він і зробив, наносячи удари палицею по голові, було призначено та проведено психолого-психіатричні експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №145-2023 від 21.03.2023 ОСОБА_4 потребує більш тривалого обстеження з метою уточнення генезу, ступеню вираженості наявних у нього психічних розладів (зі сторони мислення, емоцій, волі та критики).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №399 від 02.05.2023 ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, страждав на шизофренію параноїдну, галюцинаторно-параноїдний синдром (згідно МКХ-10: F 20.09), а тому за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. До того ж, згідно вказаного висновку ОСОБА_4 за своїм психічним станом й на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому потребує госпіталізації до закладу надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Крім того, за своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_4 може бути присутнім в судовому засіданні, але через наявні в нього виражені порушення психічної діяльності не може особисто дати пояснення по суті справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру шляхом його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, посилаючись на відповідний висновок експерта та сукупність матеріалів кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування та досліджених безпосередньо судом під час розгляду справи. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу на 60 діб, оскільки на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати силу і наразі, а саме: враховуючи тяжкість злочину та передбачене покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які допитані в ході досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також продовжити злочинну діяльність.

Особа, стосовно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу заявлених прокурором клопотань не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що відносно ОСОБА_4 мають бути застосовані заходи медичного характеру. Щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу не заперечував.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до закладу надання психіатричної допомоги із суворим наглядом стосовно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, дійсність та достовірність яких сторонами не оспорюються, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за №0000047, з якого вбачається, що 25 лютого 2023 внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме що останній 25.02.2023 близько 16:50 год. по АДРЕСА_3 в ході словесного конфлікту наніс декілька ударів твердим предметом по голові та тілу ОСОБА_7 , спричинивши останньому відкриту черепно-мозкову травму, від якої ОСОБА_7 помер (а.с. 71-72);

- протоколом огляду місця події від 25.02.2023 та доданими до нього фототаблицями (а.с. 73-98);

- лікарським свідоцтвом про смерть №513 від 28.02.2023, яким встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок відкритої черепно-мозкової травми (а.с. 99);

- висновком експерта №13 від 29.03.2023, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 являється відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепу, розрушенням головного мозку, що зумовило зупинку функцій центральної нервової системи, серцевої діяльності та дихання (а.с. 100-102);

- висновком експерта №15 від 27.02.2023, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_8 1937 року народження, настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті гострої серцево-судинної недостатності на фоні атеросклеротичної хвороби, що підтверджується даними судово-медичного дослідження (а.с. 103-104);

- протоколом огляду від 26.02.2023 та заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу речей, якими підтверджується факт вилучення у останнього камуфляжних штанів та куртки, які постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені (а.с. 105-108);

- копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_4 (а.с. 109-110);

- вимогою про судимість на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 111);

- довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_10 (а.с. 112);

- листами КНП «Радомишльська лікарня» №321 та №322 від 28.02.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався (а.с. 113-114);

- довідками про взяття на облік ОСОБА_10 як внутрішньо переміщеної особи №1818- та №1011 від 23.09.2022 (а.с. 115-116);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_4 25.02.2023 в стані алкогольного сп`яніння не перебував (а.с. 117);

- висновком судового експерта-цитолога №68/ц від 31.03.2023 (а.с. 118-123);

- постановою про призначення та доручення проведення судово-медичної (імунологічної, цитологічної) експертизи від 06.03.2023 (а.с. 124);

- висновком експерта-імунолога №299 від 17.03.2023 (а.с. 125-129);

- постановою про призначення та доручення проведення судово-медичної (імунологічної, цитологічної) експертизи від 06.03.2023 (а.с. 130),

- висновком судового експерта-цитолога №69/ц від 29.03.2023 про результати групової належності крові ОСОБА_4 (а.с. 131-136);

- висновком судового експерта-цитолога №70/ц від 30.03.2023 про результати групової належності крові ОСОБА_4 на сапі (а.с. 137-141);

- висновком судового експерта-цитолога №71/ц від 23.03.2023 про результати групової належності крові ОСОБА_4 на лопаті, на металевій робочій частині та дерев`яному руків`ї (а.с. 142-146);

- висновком судового експерта-імунолога №297 від 21.03.2023 (а.с. 147-149);

- висновком судового експерта-імунолога №296 від 22.02.2023 (а.с. 150-153);

- висновком експерта-цитолога №72/ц від 23.03.2023 про результати групової належності крові ОСОБА_4 на дерев`яній палиці (а.с. 154-158);

- висновком експерта-імунолога №293 від 20.03.2023 (а.с. 159-161);

- висновком експерта-цитолога №73/ц від 20.03.2023 (а.с. 162-165);

- висновком експерта-цитолога №76/ц від 24.03.2023 (а.с. 166-170);

- висновком судово-медичного експерта-імунолога №295 від 21.03.2023 (а.с. 171-173);

- висновком експерта-імунолога №294 від 22.03.2023 (а.с. 175-177);

- висновком експерта-імунолога №326 від 28.03.2023 про результати групової належності крові ОСОБА_4 у змивах з кросівка (а.с. 178-181);

- висновком експерта-імунолога №331 від 29.03.2023 (а.с. 182-185);

- висновком експерта-імунолога №329 від 29.03.2023 (а.с. 186-189);

- висновком експерта-імунолога №325 від 27.03.2023 (а.с. 190-192);

- висновком експерта-імунолога №330 від 28.03.2023 (а.с. 193-195);

- висновком судово-медичного експерта-імунолога №302 від 22.03.2023 (а.с. 196-199);

- висновком експерта-цитолога №75/ц від 24.03.2023 (а.с. 200-203);

- висновком експерта-цитолога №74/ц від 24.03.2023 про результати групової належності крові ОСОБА_4 на вилах з дерев`яним держаком (а.с. 204-208);

- висновком експерта-цитолога №67/ц від 24.03.2023 (а.с. 209-212);

- висновком експерта-імунолога №300 від 15.03.2023 (а.с. 213-215);

- висновком експерта-імунолога №301 від 15.03.2023 (а.с. 216-218);

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/3153-БД від 16.03.2023 про встановлення генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_4 (а.с. 219-228);

- висновком судово-психіатричного експерта №145-2023 від 21.03.2023 (а.с. 229-231);

- висновком судово-психіатричного експерта №399 від 02.05.2023, яким встановлено, що ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, страждав на шизофренію параноідну, галюцинаторно-параноїдний синдром (згідно МКХ-10: F 20.09), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 232-234).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними та допустимими, приймає їх та доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, перебуваючи у стані, при якому він не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, так як на момент вчинення правопорушення страждав на шизофренію параноїдну, галюцинаторно-параноїдний синдром, а тому за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.

До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В силу статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Статтею 512 КПК України визначено, що судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Висновком судово-психіатричного експерта № 399 від 02.05.2023 встановлено, що ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, страждав на шизофренію параноїдну, галюцинаторно-параноїдний синдром (згідно МКХ-10: F 20.09), а тому за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, враховуючи висновок експерта, тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

З приводу клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.05.2023 підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з урахуванням часу фактичного затримання та в межах строку досудового розслідування, який було продовжено ухвалою суду до 23.07.2023 включно.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо ОСОБА_4 стали достатні підстави вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Суд вважає, що з моменту обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи те, що в матеріалах клопотання відсутні докази одужання ОСОБА_4 , а також відсутні відомості про те, що змінились обставини, які були підставою для продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, зважаючи на те, що останній підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 94 КК України, ст.ст. 292, 503, 512, 513 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів, а саме по 10.09.2023 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та направити начальнику Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Скасувати арешт, накладений на підставі 4 (чотирьох) ухвал слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2023, а саме з камуфляжної куртки та штанів; з светра, сорочки, шапки та спортивних штанів; з куртки темно-сірого кольору з капюшоном з плямами у вигляді «бризгів» речовини бурого кольору; кофти сірого кольору типу «кенгуру» з капюшоном на передній частині з надписом «аdidas» з кишенею на передній частині знизу, з плямами речовини бурого кольору; з шапки синього кольору із надписом «nіkе», з плямами речовини бурого кольору, яка знаходилась у кишені кофти; кофти сірого кольору типу «кенгуру» з капюшоном на передній частині з надписом «balenciaga» з кишенею на передній частині знизу, з плямами речовини бурого кольору; з кофти темно-червоного кольору із коміром у клітинку темно-червоних та білих кольорів; з футболки бежевого кольору; джинсів синього кольору на передній частині яких наявні сліди речовини бурого кольору у вигляді «бризгів»; джинсів світло-синього кольору; з кросівок червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільного телефону марки «Nоkіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору зв`язку «лайфселл» с/н НОМЕР_2 , металевого ключа; молота з дерев`яним держаком, з плямами бурого кольору на поверхні; з двох змивів речовини бурого кольору зі стіни, протилежної від входу, зроблених на бавовняні тампони з дерев`яним стрижнем; із сапи з дерев`яним держаком довжиною 1,5 м з плямами бурого кольору на поверхні; із сапи з дерев`яним держаком довжиною 0,5 м з плямами бурого кольору на поверхні; лопати з дерев`яним держаком, з плямами бурого кольору на поверхні; частини картону з плямами бурого кольору; з вил з трьома металевими зубами, з плямами бурого кольору на поверхні; змиву речовини бурого кольору зі стіни, що розділяє сіни, зробленого на бавовняний тампон з дерев`яним стрижнем; змиву речовини бурого кольору з підлоги з-під голови трупа, зробленого на бавовняний тампон з дерев`яним стрижнем; змиву речовини бурого кольору з поверхні поліпропіленового мішка, зробленого на бавовняний тампон з дерев`яним стрижнем; дерев`яної палиці довжиною 1 м з плямами бурого кольору на поверхні; медикаментів з підвіконня біля трупа ОСОБА_8 ; двох металевих ложок та двох металевих вилок; пластмасового черпака зеленого кольору; пари гумових тапок чорного кольору.

Речові докази, а саме:

- камуфляжну куртку та штани, що упаковані в спеціальний пакет НПУ №7280718, светр, сорочку, шапку та спортивні штани, що упаковані в спеціальний пакет НПУ №7280729, куртку темно-сірого кольору з капюшоном з плямами у вигляді «бризгів» речовини бурого кольору, що упакована до спецпакету №7280719; кофту сірого кольору типу «кенгуру» з капюшоном на передній частині з надписом «аdidas» з кишенею на передній частині знизу, з плямами речовини бурого кольору, що упакована у паперовий пакет; шапку синього кольору із надписом «nіkе», з плямами речовини бурого кольору, яка знаходилась у кишені кофти, що упакована у паперовий пакет; кофту сірого кольору типу «кенгуру» з капюшоном на передній частині з надписом «balenciaga» з кишенею на передній частині знизу, з плямами речовини бурого кольору, що упакована у паперовий пакет; кофту темно-червоного кольору із коміром у клітинку темно-червоних та білих кольорів, що упакована до спецпакету №7310575; футболку бежевого кольору, що упакована до спецпакету №РSР2157275; джинси синього кольору на передній частині яких наявні сліди речовини бурого кольору у вигляді «бризгів», що упаковані до паперового пакету; джинси світло-синього кольору, що упаковані до спецпакету №7310576; кросівки червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, що упаковані в паперовий пакет; металевий ключ, що упакований до спецпакету №РSР2157276, молот з дерев`яним держаком, з плямами бурого кольору на поверхні, що упакований в паперовий пакет; два змиви речовини бурого кольору зі стіни, протилежної від входу, зроблені на бавовняні тампони з дерев`яним стрижнем, які упаковані в два паперові конверти; сапу з дерев`яним держаком довжиною 1,5 м з плямами бурого кольору на поверхні, що упакована в паперовий пакет; сапу з дерев`яним держаком довжиною 0,5 м з плямами бурого кольору на поверхні, що упакована в паперовий пакет; лопату з дерев`яним держаком, з плямами бурого кольору на поверхні, що упакована в паперовий пакет; частину картону з плямами бурого кольору, яку упаковано в паперовий конверт; вила з трьома металевими зубами, з плямами бурого кольору на поверхні, що упаковані в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору зі стіни, що розділяє сіни, зроблений на бавовняний тампон з дерев`яним стрижнем, який упакований в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з підлоги з-під голови трупа, зроблений на бавовняний тампон з дерев`яним стрижнем, який упакований в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з поверхні поліпропіленового мішка, зроблений на бавовняний тампон з дерев`яним стрижнем, який упакований в паперовий конверт; дерев`яну палицю довжиною 1 м з плямами бурого кольору на поверхні, що упакована в паперовий пакет; медикаменти з підвіконня біля трупа ОСОБА_8 , що упаковані в спеціальний пакет НПУ № КІVЗ127073; дві металеві ложки та дві металеві вилки, що упаковані в паперовий пакет; пластмасовий черпак зеленого кольору, що упакований в спеціальний пакет НПУ № SUD3008305; пару гумових тапок чорного кольору, що упаковані в паперовий пакет - знищити.

- мобільний телефон марки «Nоkіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору зв`язку «лайфселл» с/н НОМЕР_2 - повернути власнику.

Витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 5479 (п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. - віднести за рахунок держави.

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1