Справа № 297/671/21
Провадження № 11-кп/4806/383/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/383/23.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з початковою освітою, непрацюючий, в порядку ст. 89 КК України несудимий,засуджений:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Зараховано в строк відбування покарання періоди перебування ОСОБА_2 під вартою з 16.06.2021 по 25.02.2022 та з 16.06.2022 по теперішній час.

ФОРКОШ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з початковою освітою, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,засуджений:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1846,97 грн судових витрат за проведення експертизи

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вироку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

-2-

ОСОБА_2 , переконав у вигідності вчинення явно злочинних дій та шляхом вмовляння втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність, а саме у вчинення крадіжки, в результаті чого, за попередньою змовою разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , 23.02.2021 о 13 год в АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, та суспільну небезпечність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправну діяльність, проникли шляхом пошкодження металевої сітки паркану, звідки таємно, викрали 6 (шість) металевих труб діаметром 100 мм та довжиною 2 м вартістю 1200 грн; 2(дві) металеві труби діаметром 25 мм та довжиною 2м вартістю 240 грн; 4 (чотири) металеві труби діаметром 32 мм та довжиною 2 м вартістю 600 грн, та з викраденим зникли з місця події чим саме заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2040 грн.

Крім того ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, в нічний період доби, в другій декаді березня 2021 року, знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, проник в приміщення вказаного будинку, розбивши вікно, після чого перебуваючи у кімнаті будинку, таємно викрав належні ОСОБА_7 колонку чорного кольору марки «HIFI X-BASS» вартістю 600 грн; килим різнокольоровий з релігійним візерунком розміром 2 х 1,5 метра вартістю 500 грн; телевізор марки «BRAVIS» моделі «SMART-TV» діагоналлю 43 дюйма вартістю 4160 грн; ноутбук марки «ASUS» моделі «Eee PC 1225C» діагоналлю 11.6 дюймів вартістю 1200 грн; саксофон з маркуванням DELUX, виготовлений з металу жовтого кольору вартістю 3500 грн, а всього на загальну суму 9960 грн, після чого з місця події зник у невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9960 грн.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 09.06.2023 подав (здав через адміністрацію Закарпатської УВП № 9) апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність вироку суду від 06.04.2023 в частині призначеного йому покарання. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду від 06.04.2023 обвинувачений ОСОБА_2 не порушує.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Крім того, суд зазначає, що правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

-3-

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок був ухвалений 06.04.2023 за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , однак обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою через адміністрацію установи виконання покарань лише 09.06.2023, тобто зі значним пропуском передбаченого законом тридцятиденного строку, при цьому останній не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку суду.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку, оскільки суд не наділений правом самостійно збирати докази щодо поважності такого пропуску.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Викладені вище обставини та наведені норми закону, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що її подала з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та не порушує питання про поновлення цього строку, що не суперечить таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Керуючись ст. 396, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/383/23 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_2 ще й за ч. 1 ст. 304 КК України, - повернути особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу- обвинуваченому ОСОБА_2 . На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий час з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя