Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/226/22
провадження № 1-кп/650/3/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

20 червня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 22 вересня 2021 року близько 11.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом витягання металевої скоби кріплення навісного замка вхідних дверей, проникла до господарчого приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_5 бувший у використанні двигун скутера «YІВЕN» моделі «139QМВ GY 6-80сс» № НОМЕР_1 , вартість якого, складає 4849,60 грн, який в подальшому продала, тобто обернула його на свою користь та розпорядилася ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

На судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що 22 вересня 2021 року близько 11.00 години шляхом злому проникла до господарчого приміщення домоволодіння ОСОБА_5 , де викрала двигун до скутера, який продала. Свою вину визнала повністю, просила суворо не наказувати.

На судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у нього було викрадено вказаний двигун скутера, який йому в подальшому було повернуто під розписку. Просить не призначати обвинуваченій покарання пов`язане з позбавленням волі.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив призначити обвинуваченій покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком два роки, речові докази залишити потерпілому, судові витрати стягнути з обвинуваченої.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця події від 04 червня 2022 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що місцем злочину є господарське приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке було оглянуто та встановлено шлях та спосіб, яким обвинувачена потрапила до господарського приміщення та оглянуто місце де знаходилися річ до її викрадення.

Висновком експерта від 07 лютого 2022 року № 520/22 згідно з яким ринкова вартість бувшого у використанні двигуна скутера «YІВЕN» моделі «139QМВ GY 6-80сс» № НОМЕР_1 станом на 22 вересня 2021 року з урахуванням зносу становила 4849 грн 60 коп. Постановою про визнання та залучення як речового доказу від 04 лютого 2022 року та постановою про зміну місця зберігання від 05 лютого 2022 року вказаний предмет було визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 лютого 2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку № 2, на якому у відповідності до довідки до вказаного протоколу була зображена обвинувачена, впізнав особу, у якої наприкінці вересня місяця 2021 року придбав бувший у використання двигун до скутера.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 лютого 2022 року із фототаблицею, за участю ОСОБА_4 згідно з яким вона за адресою: АДРЕСА_2 , показала, як вона 22 вересня 2021 року близько 11.00 години потрапила на територію домоволодіння та до господарського приміщення, вказала на металеву скобу кріплення навісного замка, місце де знаходився двигун, який вона викрала, та приблизне місце де вона його сховала.

Таким чином, виходячи з пояснень обвинуваченої та потерпілого, змісту обвинувального акту, досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що 22 вересня 2021 року близько 11.00 години, мало місце таємне викрадення обвинуваченою чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення за встановлених обставин, дане діяння містить склад злочину, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, а отже її дії слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченої до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, відсутність з боку потерпілого майнових вимог, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та упередження можливості вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченої та матиме достатній виховний вплив на останню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченої на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 180 грн.

Речовий доказ у виді талона до скутера «YІВЕN» моделі «139QМВ GY 6-80сс» № НОМЕР_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ у виді двигуна до скутера «YІВЕN» моделі «139QМВ GY 6-80сс» № НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1