УХВАЛА

Іменем України

12.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначає, що ним 30.07.2023 року в межах кримінального провадження № 0000392 на ім`я дізнавача ОСОБА_5 подавалось клопотання, у якому він просив: «... змінити правову кваліфікацію скоєного кримінального правопорушення на статтю 197-1 КК України». За словами ОСОБА_3 , станом на 08.08.2023 pоку йому повідомили в канцелярії Житомирського РУП, що відповіді на згадане клопотання дізнавач ОСОБА_5 не надавала. З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати дії дізнавача Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_6 протиправними в частині не надання відповіді на клопотання від 30.07.2023 в строк згідно з вимогами ст. 220 КПК України, а також зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_7 розглянути його клопотання від 30.07.2023 згідно зі ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000392 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 із клопотанням від 30.07.2023 року, в якому просив змінити правову кваліфікацію скоєного кримінального правопорушення на статтю 197-1 КК України. У разі відмови задоволення даного клопотання просив в строк, зазначений в ст. 220 КПК України, винести мотивовану постанову.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У зв`язку із тим, що дізнавачем на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні № 0000392, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.07.2023 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні вимоги скарги про визнання дій дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 протиправними в частині не надання відповіді на клопотання від 30.07.2023 року в строк згідно вимог ст. 220 КПК України за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати дізнавача, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 30.07.2023 року та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя