Провадження № 1-кс/750/4230/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003090 від 17.08.2023, -

в с т а н о в и в:

18.08.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 210990, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , перебував у користуванні ОСОБА_6 , та на велосипед FORMULA, н.р. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд клопотання провести без його участі.

Власники та володілець майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003090 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 17.08.2023 близько 17 год. ОСОБА_6 рухався на автомобілі ВАЗ 210990, р.н. НОМЕР_1 , в м. Чернігів по просп. Миру та на перехресті просп. Миру і вул. Литовська, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Литовська не надав перевагу в русі електровелосипеду FORMULA, н.р. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в наслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

17.08.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м Чернігові на перехресті вул. Литовська та просп. Миру, біля буд. 250 по просп. Миру, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 210990, р.н. НОМЕР_1 , та велосипед FORMULA, н.р. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 210990, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 18.08.2023 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучені з місця ДТП автомобіль і велосипед. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам та володільцеві розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на велосипед марки FORMULA, номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1