Справа №760/7997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000336 від 30.06.2021 р. щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що є потерпілим у кримінальному провадженні №0000336 від 30.06.2021 р.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.06.2021 у справі №991/4202/21, зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 №VYH--02 від 16.06.2021 про вчинення Головою НБУ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 директорами-розпорядниками ФГВФО, головою Державної служби фінансового моніторингу України та іншими службовими особами органів, які очолювали вищезазначені особи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. ст. 364, 364-1 КК України, щодо коштів українських банків, які були розміщені на кореспондентських рахунках, відкритих у «MeinlBank Aktiengesellschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

В порядку ст. 220 КПК України заявник направив до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання, яке уповноваженою особою на день звернення до суду не не розглянуто, процесуальні та інші рішення не прийняті.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

25.03.2023 року ОСОБА_3 на електронну адресу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві подав клопотання у кримінальному провадженні №0000336 від 30.06.2021 щодо виконання процесуальних дій (№VYH--02).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказане вище клопотання розглянуто і за наслідками її розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даної скарги, а саме зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--02 від 25.03.2023 року, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, у кримінальному провадженні №0000336 від 30.06.2021 р. щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000336 від 30.06.2021 р., розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--02 від 25.03.2023 року, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1