У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000330.

Короткий зміст подання. Голова Центрального районного суду м. Миколаєва просить направити клопотання до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що на розгляді слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 перебувають матеріали клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000330.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2023 постановлено про направлення матеріалів клопотання до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження слідує, що на розгляді слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 перебувають матеріали клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000330. Проте, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2023 постановлено про направлення матеріалів клопотання до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Як зазначено у поданні, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 18 жовтня 2022 року №375 за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено як службові приміщення для розміщення слідчого відділення та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані в АДРЕСА_1 та в с-щі Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Парникова, 1.

Таким чином, слідче управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва та Жовтневого районного суду Миколаївської області. Оскільки СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції двох районних суді, що наразі унеможливлює перевірку слідчим суддею дотримання органом досудового розслідування правил територіальної юрисдикції, згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, голова суду звернувся з поданням про направлення клопотання до іншого суду.

Однак, дослідивши доводи зазначеного подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається з наданих матеріалів, з клопотанням про обрання запобіжного заходу до слідчого судді звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївські області, який розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, тобто у Центральному районі м. Миколаєва.

Отже, матеріали клопотання надійшли до Центрального районного суду м. Миколаєва без порушення правил підсудності, зареєстровано у канцелярії суду, передано судді та підлягає розгляду по суті вимог клопотання.

Тому відсутні підстави для задоволення подання про визначення підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000330, за підсудністю до іншого суду - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8