Провадження № 1-кс/947/5306/23
УХВАЛА

02.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000186 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України за фактом можливого перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять межі наданих йому прав чи повноважень, що спричинили тяжкі наслідки Державі.

26.02.2015 року старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі №760/3766/15-к від 24.02.2015 року провів обшук вантажного автомобіля LLS078/BA142B.

В ході проведення обшуку, з автомобіля було вилучено товар, що знаходився в 11 сосудах Дьюара марки Х-40СКП на 3 пластикових палетах.

До участі у проведенні слідчих дій представників вантажовідправника - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевізника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , власника вантажу - Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які прибули на місце їх проведення, слідчим допущено не було, в наданні копій документів, що стали підставою для вилучення товару, який знаходився під митним оформленням було відмовлено.

Вищезазначені слідчі дії, під керівництвом слідчого ОСОБА_4 проводились із залученням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .

02.03.2015 року постановою слідчого ОСОБА_4 , вилучений товар було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000040.

02.03.2015 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 (Слідчий суддя ОСОБА_6 ) по справі №760/4174/15-к, було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 та накладено арешт на товар, який належить « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000040 було проведено слідчі експерименти, низку обшуків на підприємствах. Фахівцями інституту розведення та генетики тварин ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено дослідження зразків вилученого товару та підтверджено його відповідність показникам заявленим у відповідних документах.

16.04.2015 року постановою слідчого першого відділу кримінальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000040 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що при закритті провадження про справі не було вирішено питання про зняття арешту з товару та його повернення, представник компанії звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.05.2015 року (Суддя ОСОБА_8 ) по справі №761/12970/15-к було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2015року.

Листом від 19.05.2015 року слідчий ОСОБА_7 повідомив компанію про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 для отримання вилученого товару.

26.05.2015 року та 09.06.2015 року представник ОСОБА_9 зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_10 з заявами про повернення вилученого майна.

Листами від 09.06.2015 року №3211/10/28-08 та від 24.06.2015 року№ 3416/10/28-08 ІНФОРМАЦІЯ_10 було надано відповіді, в яких зазначено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_11 тваринна для косметичної промисловості не вилучалась та на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_10 не передавалась.

19.06.2015 року ОСОБА_9 на адреси старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , слідчого першого відділу кримінальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_10 замовними поштовими відправленнями було направлено заяви про повернення майна, арешт на який скасовано, з вимогами стосовно надання повної інформації про місце зберігання належного «BIO COSMETICS UA LTD», товару та повернення його законному власнику. Зазначені заяви було отримано адресатами, про що свідчать відмітки у поштових відправленнях, однак будь яких відповідей взагалі до цього часу надано не було.

Вищезазначені обставини дають всі підстави зробити висновок про втрату товару, який було визнано речовим доказом внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , в результаті чого « ІНФОРМАЦІЯ_4 », спричинено матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 КПК України, - в разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

25.08.2020 Господарським судом м. Києва у справі №910/17195/16 винесено ухвалу про стягнення з Державного бюджету України через ІНФОРМАЦІЯ_13 на користь Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в розмірі 85 272 000,00 грн. (вісімдесят п`ять мільйонів двісті сімдесят дві тисячі гривень) в рахунок відшкодування шкоди, завданої ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Зазначене рішення суду першої інстанції залишено в силі постановою Північного господарського апеляційного суду від 08.02.2021 року.

На виконання зазначених рішень судів в період з 04.07.2022 по 01.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_15 повністю виплатила на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в розмірі 85272000,00 грн.

Таким чином,під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів, а саме: матеріалів судової справи №910/17195/16, які знаходяться у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 (адреса АДРЕСА_2 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 (адреса АДРЕСА_2 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який було повідомлено про час та місце розгляду справи. Представник ІНФОРМАЦІЯ_16 у судове засідання не з?явився, будь-яких заяв та клопотань подано не було.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме аудіозаписів судових засідань та матеріалів господарської судової справи №910/17195/16, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 (адреса АДРЕСА_2 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх завірених копій.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1