Справа 174/833/23
н/п 1-кп/174/60/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000142 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює водієм автотранспортних засобів на філії «ВГМК» АТ «ОГХК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , 05.07.2023, близько 17.00 год., тобто в умовах воєнного стану, знаходячись на території гірничо-транспортного виробництва філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (далі філія «ВГМК» АТ «ОГХК»), розташованого по вул. Транспортній, 8 в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, працюючи на посаді водія та керуючи спеціалізованим самоскидом марки «МАЗ» модель 6501С5-584-000 з державним номером НОМЕР_1 , заздалегідь знав, що в паливному баку знаходиться дизельне паливо, в результаті чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного палива, що знаходилось в паливному баку спеціалізованого самоскиду марки «МАЗ» модель 6501С5-584-000 з державним номером НОМЕР_1 , який належить Акціонерному товариству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 05.07.2023, близько 17.20 год., переїхав на спеціалізованому самоскиді марки «МАЗ» модель 6501С5-584-000 з державним номером НОМЕР_1 на ділянку місцевості навпроти території гірничо-транспортного виробництва філії «ВГМК» АТ «ОГХК», розташованого по вул. Транспортній, 8 в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, де зранку того ж дня залишив свій транспортний засіб марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_2 , в багажному відділення якого були заздалегідь заготовлені 2 порожні пластикові каністри, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, відкрив кришку заливної горловини правого баку спеціалізованого самоскиду марки «МАЗ» модель 6501С5-584-000 з державним номером НОМЕР_1 , та за допомогою шланги злив до 2 каністр ємністю 20 літрів кожна дизельне паливо, загалом 40 літрів, вартістю 46,72 грн. за 1 літр, на загальну суму 1 868,8 грн., після чого помістив заповнену каністру до багажного відділення свого автомобіля марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_2 , однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками поліції.

01.09.2023 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарання передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України належить до тяжких кримінальних правопорушень злочинів, особу підозрюваного, наявність обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які відповідно ст. 67 КК України які обтяжують покарання,сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгодженого покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи, що на думку сторін виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчинених ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 . ч. 4 ст. 185 КК України щиро каявся. Пояснив, що 05.07.2023 року він майже доробив зміну, з`їхав на узбіччя там де знаходиться стоянка на якій він залишив свій автомобіль ВАЗ21043. Взяв в своєму автомобілі шланг та дві каністри та за допомогою шлангу злив з робочого автомобіля в дві каністри 40 літрів дизельного палива. З оцінкою, яку зробив експерт згодний. Працівники поліції його затримали на тому ж місці, паливом він розпорядитися не встиг.

У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті. ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти затвердження угоди не заперечував.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, видпокарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 предявлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.15,ч. 4 ст. 185 КК України. Так, суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Сторони домовились про призначення підозрюваному покарання, міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При прийнятті рішення судом зясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обовязки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.

З ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта до проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, висновок експерта № СЕ-19/104-23/22939-ФХД від 12 липня 2023 року - в сумі 1912,00 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 (ухвала по справі № 174/632/23, провадження 1-кс/174/187/2023) а саме: 5 пластикових каністр ємністю 20 літрів кожна, які заповнені дизельним паливом, гумовий шланг чорного кольору довжиною приблизно 1,5 м, пластикову пляшку ємністю 1 л., у спеціалізованому пакету WAR 1862071, до якої було здійснено забір палива, яка після проведення експертизи переупакована до спеціалізованого пакету з полімерного матеріалу Експертної служби № 5877542.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: 40 літрів дизельного палива, які зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1050) повернути власнику філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»;

- 2 пластикові каністри, які зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1050), після повернення дизельного палива знищити;

- гумовий шланг довжиною 1,5 м., 6 пластикових пляшок, до яких було здійснено забір палива, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1050) знищити;

- 3 пластикові каністри, заповнені дизельним паливом, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1050) повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 376, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 вересня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000142 укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 (ухвала по справі № 174/632/23, провадження 1-кс/174/187/2023) а саме: 5 пластикових каністр ємністю 20 літрів кожна, які заповнені дизельним паливом, гумовий шланг чорного кольору довжиною приблизно 1,5 м, пластикову пляшку ємністю 1 л., у спеціалізованому пакету WAR 1862071, до якої було здійснено забір палива, яка після проведення експертизи переупакована до спеціалізованого пакету з полімерного матеріалу Експертної служби № 5877542.

Речовий доказ, а саме 40 літрів дизельного палива, які зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1050) повернути власнику філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Дві пластикові каністри, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1050), після повернення дизельного палива; - гумовий шланг довжиною 1,5 м., 6 пластикових пляшок, до яких було здійснено забір палива, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1050) знищити.

Три пластикові каністри, заповнені дизельним паливом, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1050) повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта до проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, висновок експерта № СЕ-19/104-23/22939-ФХД від 12 липня 2023 року - в сумі 1912,00 грн.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1