Справа № 686/5354/23
Провадження № 1-кс/686/4306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001296 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001296 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, справа № 686/5354/23, провадження № 1-кп/686/788/23, у якій суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви суддя вказав, що ОСОБА_4 інкримінується одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 . Враховуючи те, що він також є суддею Хмельницького міськрайонного суду, обставини вчинення кримінального правопорушення стосуються судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є його колегою крім того, він був присутній під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 , подавав відповідні зауваження, тому на підставі ст. 80 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені суддею ОСОБА_3 обставини в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь в розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001296 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України,- задовольнити.

Матеріали справи № 686/5354/23, провадження № 1-кп/686/788/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного судду ОСОБА_1