Справа № 149/2742/23
УХВАЛА

29.08.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до ЄРДР 25.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000109, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме напрозору рідину в двох медичних шприцах, вилучену 25.08.2023 в гр. ОСОБА_5 під час проведення огляду в м. Хмільнику по проспекту Свободи.

Клопотання мотивовано тим, що СД Хмільницького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до ЄРДР 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.08.2023 року під час проведення огляду місця події у м. Хмільнику по проспекту Свободи, на тротуарі поряд із гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено два медичних шприца ємністю 10 мл. з прозорою рідиною, які упаковано до спеціального пакету Національна поліція України та залишено на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою дізнавача вказану прозору рідину в двох медичних шприцах визнано речовими доказами та залишено на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області. Беручи до уваги вищевикладене, просять накласти арешт з метою призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. При цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме надва медичних шприца ємністю 10 мл. з прозорою рідиною, який поміщено до спеціального пакетута залишено на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, які вилучено 25.08.2023 в гр. ОСОБА_5 під час проведення огляду в м. Хмільнику по проспекту Свободи, для проведення ряду слідчих дій.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно, а саме:два медичних шприца ємністю 10 мл. з прозорою рідиною, які 25.08.2023 року добровільно видав ОСОБА_5 , необхідне для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз. Крім того вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.08.2023 року.

Виходячи з того, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, наслідків арешт майна для інших осіб не створює, то наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме напрозору рідину в двох медичних шприцах, вилучену 25.08.2023року у гр. ОСОБА_5 під час проведення огляду в м. Хмільнику по проспекту Свободи, для подальшого його зберігання у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її олошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС