У Х В А Л А Справа № 932/4478/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2877/23

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні матеріалів для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій прохає зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001042, для ознайомлення; зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 копію постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0001042.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріли кримінального провадження № 0001042 від 14.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. У вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою стороною. 24.07.2023 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво, з клопотанням про ознайомлення із зазначеними матеріалами кримінального провадження. Постановою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 від 26.07.2023 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні її клопотання. У зв`язку із незгодою скаржника зі вказаною постановою, вона звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судовому засідання ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у скарзі, наполягала на їх задоволенні, пояснення надала аналогічні тексту скарги.

Представник скаржника у судовому засіданні прохав скаргу задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що на підставі його постанови від 25.07.2023 року, підслідність у кримінальному провадженні № 0001042 було змінено, органом досудового розслідування, який здійснюватиме досудове у зазначеному кримінальному провадженні визначено СУ Печерського УП ГУНП в місті Києві.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вислухавши доводи скаржника та її представника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що 24.07.2023 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво, з клопотанням про ознайомлення із зазначеними матеріалами кримінального провадження. На підставі постанови прокурора Центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 25.07.2023 року, було змінено підслідність у кримінальному провадженні № 0001042, матеріали кримінального провадження направлено до СУ Печерського УП ГУНП в місті Києві. Постановою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 від 26.07.2023 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні її клопотання, у зв`язку зі зміною підслідності.

З огляду на те, що прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яким здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001042, 25.07.2023 року прийнято рішення про зміну підслідності у раніше вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обгрунтованість висновків прокурора, якими він обгрунтовує відмову ОСОБА_3 у наданні їй матеріалів кримінального провадження, які були направлені за підслідністю до СУ Печерського УП ГУНП в місті Києві.

За викладених обставин відмовляю в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні матеріалів для ознайомлення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1