overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1646/22
Провадження №1-кс/190/270/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно Бурове підприємство «Спецбуд» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №0000405 від 02.12.2022 року,

в с т а н о в и л а :

18.07.2023 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ТОВ «ББП «Спецбуд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою П`ятихатського районного суду від 07.12.2022 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000405 від 02.12.2022 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим - суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1646/23 за клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно Бурове підприємство «Спецбуд» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №0000405 від 02.12.2022 року.

Призначити судовий розгляд клопотанння представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно Бурове підприємство «Спецбуд» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №0000405 від 02.12.2022 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 15 год. 30 хв. - 20 липня 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1081/22
Провадження № 1-в/354/11/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області подання провідного інспектора Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання,-

встановив:

Провідний інспектор Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. В обґрунтування подання зазначила, що засудженому було вручено припис прибути до відбування покарання в установу, проте останній не виїхав до місця відбування покарання згідно припису, пояснивши у телефонній розмові, що загубив паспорт, а зробити новий не може, бо відсутні кошти.

Провідний інспектор органу пробації в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор підтримав подане клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не прибув до установи виконання покарання, оскільки загубив паспорт, на даний час подав документи для виготовлення нового паспорта, просив суд не направляти його до місця відбування покарання, оскільки особисто прибуде до виправного центру.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

В ст. 537 КПК України передбачено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а в ст. 539 цього Кодексу - порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

В матеріалах подання та доданих документах, наданих суду, відсутні дані на встановлення особи засудженого ОСОБА_5 , а з його пояснень в судовому засіданні вбачається, що він на даний час подав документи для виготовлення нового паспорта.

При цьому, перевірити дану обставину, суд позбавлений можливості в рамках поданого подання про направлення засудженого до місця відбування покарання, оскільки чинне законодавство не передбачає такого обов`язку суду, як збір інформації, а тому суд вважає за необхідне подання повернутидо Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання провідного інспектора Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр

пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, - повернути

до Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1852/23
Провадження № 1-кп/715/146/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000275 за обвинувальним актом, складеним начальником відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 09 червня 2023 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним начальником відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 червня 2023 року о 10:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1269/23
Провадження № 1-в/134/65/2023
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2023 року в провадження Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що 24.02.2022 на території України введений військовий стан, суд з метою розгляду даного клопотання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 24 липня 2023 року.

Судове засідання у даному поданні призначене на 09 годину 20 хвилин 24 липня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, Тульчинського району, Вінницької області.

Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7740/20 1-кс/335/1472/2023
17 липня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення прокурору Запорізької обласної прокуратури процесуального строку для вчинення процесуальних або слідчих дій, -
12.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення прокурору Запорізької обласної прокуратури процесуального строку для вчинення процесуальних або слідчих дій, яке було призначене до судового розгляду.
10.07.2023 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши клопотання заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 клопотання не підтримує, та заявив клопотання про залишення цього клопотання без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення прокурору Запорізької обласної прокуратури процесуального строку для вчинення процесуальних або слідчих дій - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2863/23
пр.№ 1-кс/464/830/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовини або вибухових пристроїв, грошових коштів та матеріальних цінностей, документів (чорнових записів), засобів зв`язку, карток мобільних операторів, комп`ютерної техніки, документів виданих на ім`я вказаних та сторонніх осіб, банківських карток та інших документів та речей, які могли бути використані в ході вчинення кримінального правопорушення.

Дана ухвала надає право на проникнення до будинку АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 50 хв. 20 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділення поліції № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.07.2023 року (ЖЄО №3961),-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали ЖЄО №3961 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділення поліції № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.07.2023 року (талон-повідомлення єдиного обліку №3961), та призначити її розгляд на 15:30год. 24.07.2023 року у приміщенні суду.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали ЖЄО №3961 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/499/23
Провадження №1-кп/594/80/2023
У Х В А Л А

21 липня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 25 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 25 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год 21 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 31 липня 2023 року.

Доставити в зал судового засідання в м. Борщів вул.Я.Кондри,5 Чортківського району Тернопільської області на 12 год.30 хв. 31 липня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали по доставці ОСОБА_4 доручити Камянець-Подільському районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області та ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА

про застосування приводу

21 липня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, тч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від них не надходило.

Прокурор вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків які не з`явилися.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти заявленого клопотання, щодо примусового проводу свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 29 вересня 2023 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідків:

ОСОБА_8 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2

в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул. Академічна № 13, каб. 105).

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідку та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/214/23
Єдиний унікальний № 742/867/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального №0000761 від 31.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває по кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту на мотоцикл та повернення його власнику або володільцю на зберігання.

Заслухавши думку учасників засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, мотоцикл марки «Truva», модель «TR125-37», р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб накладено арешт. З моменту накладення арешту сплинув достатній строк, необхідні експертизи та інших процесуальні дії проведені.

За таких обставин суд дійшов висновку, що арешт на вказаний транспортний засіб необхідно скасувати частково.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілого про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме мотоцикла марки «Truva», модель «TR125-37», р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_6 , в частині заборони володіння та користування вказаним майном.

Передати на відповідальне зберігання мотоцикл марки «Truva», модель «TR125-37», р.н. НОМЕР_1 , володільцю ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 21.07.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 496/5088/21

Номер провадження: 1-кп/511/105/23

13.07.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого -адвоката - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1