У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки клопотання про часткове зняття арешту з майна,

Встановив:

29 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області накладено арешт на належне йому майно: автомобіль ЛУАЗ969М державний номерний знак НОМЕР_1 ; предмет, схожий на бензопилу; причеп ММЗ 81024 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке залишено на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. На цей час пройшов значний проміжок часу, тому потреба в зберіганні майна у відділенні поліції відпала, в зв`язку з чим ОСОБА_4 прохає суд передати майно йому на зберігання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання і прохав його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на цей час проведені не всі необхідні слідчі дії, зокрема обшук майна, на яке накладено арешт і у якому зберігаються дрова, тому майно не може бути повернуто.

Інші учасники розгляду справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

17 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом виявлення перевезення розпиляної деревини ОСОБА_4 у автомобілі ЛУАЗ969М реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 . Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року накладено арешт на: автомобіль ЛУАЗ969М державний номерний знак НОМЕР_1 ; предмет, схожий на бензопилу; причеп ММЗ 81024 реєстраційний номер НОМЕР_2 .Майно, на яке накладено арешт залишено на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавського району Полтавської області.

Арешт майна накладено з метою збереження його як речового доказу, а також із огляду на необхідність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні і збереження речових доказів у належному виді,

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На цей час слідчим суддею установлено, що слідчим отримано дозвіл на проведення обшуку в транспортних засобах, на які накладено арешт. Станом на 31 травня 2023 року обшук не проведено, термін дії ухвали слідчого судді на проведення обшуку не закінчився.

Із урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні застосованого судом заходу арешту майна та зберігання його на території відділення поліції відпала потреба.

Посилання адвоката ОСОБА_5 на неналежні умови зберігання автомобіля суд вважає такими, що не можуть бути підставою для задоволення поданого ним клопотання, оскільки ним не доведено, що майно зберігається з порушенням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 та про неможливість забезпечити нормальні умови зберігання автомобіля у відділі поліції.

Крім цього, на цей час досудове розслідування не завершене, строк досудового розслідування визначений нормами КПК України, тому посилання ОСОБА_4 на те, що слідчі дії не проводяться не можуть бути взяті до уваги та є лише припущеннями, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та за результатами досудового розслідування приймається одне з рішень, передбачених процесуальним законодавством.

Щодо посилання на порушення права володіння майном, слідчий суддя зазначає, що вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника чи користувачів є на цей час розумними та співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 171 - 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя