Провадження №1-кс/127/5857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що четверт слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000261 від 21.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 403, ч. 2 ст. 403, ч. 1 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01.08.1972 року по 18.01.2005. Здав справи 17.01.2005. Був звільнений з посади старшого інженеру технічного відділу управління капітально-відновлюваного ремонту (військова частина НОМЕР_1 ), озброєння ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо обставин кримінального провадження повідомляє, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочини передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 403 КК України, що виразилось у невиконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 376 від 28.12.2004 року, який має назву «Звільнити з ЗСУ». Підтвердженням цього є: акт огляду особової справи підполковника ОСОБА_4 від 19.03.2020, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0003629 від 19.03.2020, яке розслідується СВ ВП № 2 Винницького РУП ГУНП. Підтвердженням показань є: покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вказані особи проходили службу у військовій частині НОМЕР_2 .

31.12.2004 ОСОБА_4 не здавав посади тому, що не було наказу про його звільнення. Дані обставини підтверджує командир військової частини А0181Р полковник ОСОБА_7

12.01.2005 о 17 год. 30 хв. по факсу № НОМЕР_3 надійшло повідомлення «Про витяг з наказу» ЗСУ № 376 від 28.12.2004, який ОСОБА_4 за вказівкою полковника ОСОБА_7 передав в канцелярію штабу командування ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_4 ). Однак, начальником штабу зазначеної частини, порушено ч.ч. 1,2 ст. 403 КК України, що виразилось у невиконанні наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 376 від 28.12.2004, не видано наказ командира в/ч НОМЕР_4 про виключення ОСОБА_4 із списків особового складу частини. При цьому не проведено будь-якого розрахунку за належне грошове, продовольче та речове забезпечення. Такі розрахунки не проведено 31.12.2004 та 18.01.2005. Підтвердженням цього є: акт огляду особової справи вказаний вище; рішення суддів України 2005-2007 роках, Європейського суду з прав людини №13977/05, п. 45 від 07.11.2013.

Після надання 13.01.2005 до канцелярії в/ч А НОМЕР_5 повідомлення про звільнення ОСОБА_4 і обхідного листа від 17.01.2005 підписаного полковником ОСОБА_12 , зазначеним Головним штабом не було проведено будь-якого розрахунку та не видано наказ про виключення останнього із списків особового складу, тим самим порушено ч. 3 ст. 24 ЗУ № 2232/ХІІ від 25.03.1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу» - вчинено злочин, передбачений ч.ч. 1, 2 ст. 403 КК України. Одночасно в цей період 13.01.2005, тимчасово виконуючий посаду начальника УК ІНФОРМАЦІЯ_7 підроблено витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 376 від 28.12.2004.

Як підтвердження цього ОСОБА_4 зазначає, що текст не співпадає із оригіналом, відсутня гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_6 , і підпис посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , дата засвідчення відсутня. Зазначене вказує на підробку «витягу» з наказу № 376 ОСОБА_13 , яким вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України. Тимчасового виконуючий обов`язки командира в/ч А НОМЕР_6 ОСОБА_14 видав незаконний наказ у січні 2005 року № 249, з фіктивною датою 31.12.2004. Таким чином ОСОБА_14 та начальником канцелярії ОСОБА_15 вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім того, начальником фінансової служби в/ч НОМЕР_7 та командиром цієї частини вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, (підроблення грошового атестату ОСОБА_4 ).

В ході досудового розслідування допитано військовослужбовець в/ч НОМЕР_8 ОСОБА_16 , який повідомив, що 2002 року, перебував на посаду начальника канцелярії штабу ВПС. В обов`язки входило зарахування, до списків особового складу, переміщення та звільнення військовослужбовців на підставі наказів вищого командування. Із ОСОБА_4 особисто знайомий не був, однак знав його, так як разом проходили службу у військовій частині НОМЕР_9 (Штаб військово-повітряних сил який був ліквідований 31.12.2004 року, у зв`язку із організаційними заходами). Так, станом на 2004 рік, було об`єднання двох видів Збройних сил України, а саме військово-повітряні сили та протиповітряні сили у Повітряні Сили України. У зв`язку з чим, 1 вересня 2004 року, було створено ліквідаційну комісію, на чолі з генерал-майором ОСОБА_14 . Так, управління кадрів проводило організаційні робочі питання, щодо подальшого звільнення або переведення до Повітряних сил, військовослужбовців, а саме написання відповідних рапортів, на подальше виявлення бажання проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_4 відмовився від подальшого проходження служби, у зв`язку з тим, що виявив бажання вийте на пенсійне забезпечення. Крім цього, з кожним військовослужбовцем, хто виявив бажання звільнятись з військової служби, було проведено добровільні дві співбесіди з виконанням відповідних документів (лист-бесіда). Також, ОСОБА_4 було відомо, що війська частина А0170 існуватиме лише до 31.12.2004 у зв`язку з тим, що А0170 буде ліквідовано, а правонаступником являтиметься військова частина НОМЕР_8 .

31.12.2004 року, витяги з наказу про виключення зі списків особового складу частини та нарахування всіх відповідних виплат були передані у військову часину А0549 (військова частина НОМЕР_9 , знаходилась на всіх видах забезпечення, при військовій частині НОМЕР_7 фінансового, речового, озброєння та продовольчого).

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано листа, щодо отримання інформації щодо відповідності витягу наказу, що стосується ОСОБА_4 та який перебуває в його особовій справі, який підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 , із наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №376 від 28.12.2004 року, щодо звільнення з військової служби останнього. На вказаний лист, отримано відповідь, де зазначено, що наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2004 рік, серед яких і наказ від 28.12.2004 №376, стосовно звільнення з військової служби ОСОБА_4 за скороченням штату, здано до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Враховуючи той факт, що документи щодо звільнення ОСОБА_4 здані до ІНФОРМАЦІЯ_9 , підтвердити чи відповідають витяги із наказів, які підписані начальником управління по роботі з офіцерами заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 , із наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) від 28.12.2004 №376, щодо його звільнення з військової служби у запас, неможливо.

З метою встановлення обставин вчинення злочину є необхідність у одержанні копії документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , для з`ясування відомостей, які мають значення для досудового розслідування, а саме: витяги із наказів, які підписані начальником управління по роботі з офіцерами заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 ; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) від 28.12.2004 №376, щодо його звільнення з військової служби у запас ОСОБА_4 ; документи тривалого та постійного зберігання ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у 2005 році були здані до ІНФОРМАЦІЯ_9 (фонд 3611 опис 40205 від 29.07.2005), та Акти знищення, документів тимчасового зберігання, які були знищені комісією по ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_2 ; накази про здачу справ і посади ОСОБА_4 ; та інші документи де зазначена інформацію, коли та яким чином, надсилався наказ для виконання до підпорядкованих структурних підрозділів, в тому числі військової частини НОМЕР_9 , щодо виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_4 із відміткою про їх отримання уповноваженою особою військової частини, а також інших документів які містяться відомості, що можуть бути використані в ході досудового розслідування.

Такі відомості та документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

За таких обставин у ІНФОРМАЦІЯ_11 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно провести тимчасовий доступ до матеріалів та документів, які мають відношення до справи ОСОБА_4 , для ознайомлення з ними та з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які містяться у цій справі.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення вищезазначених документів, у зв`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159- 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів та документів, які мають відношення до справи ОСОБА_4 , щодо його звільнення з військової служби у запас, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які містяться у цій справі.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя