overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1231/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000952 від 16.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

03 липня 2023 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/22540/22 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126-1, ч.2 ст.389, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України (рішення щодо надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ухвалено). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331, 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/22540/22 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126-1, ч. 2 ст. 389, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 год. 30 хв. 25 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9726/17
Провадження № 1-кс/686/6761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000339,

встановив:

09.08.2023 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000339.

10.08.2023 року до слідчого судді надійшла слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000339, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27578/22

Провадження № 11-кп/4820/611/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК ч. 1 України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2022 р. та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту постановлення вироку 07 липня 2023 року.В строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено зарахувати покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Хмельницього міськрайонного суду від 14.12.2022 року, з 24.02.2023 по 07.07.2023.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 274/2980/23 Провадження № 1-кс/0274/965/23
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

17.08.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення огляду, подане дізнавачем СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2023 о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа №295/7168/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2023 щодо засудженого ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся з листом про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2023 щодо засудженого ОСОБА_1 .

Прокурор подав заяву про відмову у роз`ясненні вироку.

Дослідивши матеріали судового провадження № 295/7168/22, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2023 затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч.4, 70 ч.4 КК України, шляхом часткового приєднання відбутого покарання за вироком Богнунського районного суду м. Житомира від 27.04.2023, визначено остаточне покарання у виді 5 років 10 місяців 10 днів позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.07.2023 та звернутий до виконання.

У листі установи зазначається про те, що вирок від 27.04.2023 не набрав законної сили, оскільки оскаржений захисником.

Згідно розпорядження судового провадження № 295/6989/22 вирок від 27.04.2023 набрав законної сили 17.07.2023 та звернутий до виконання.

У своєму листі установа порушує питання, які виходять за межі її компетенції.

При цьому, в розумінні вимог ст. 380 КПК України суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що рішення є чітким та зрозумілим, а тому відмовляє у роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2023 щодо засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя С.М.Костенко
№ 279/5048/23,1-в/279/324/23
У Х В А Л А 16 серпня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.07.2020 року , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Вороб`ї Малинського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання: 16.09.2020 року.
Кінець строку відбуття покарання: 16.12.2024 року.
Станом на 16.07.2023 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.07.2020 року, умовно-достроково на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1364/23
Номер провадження 1-кп/292/82/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 серпня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуча -суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 17.04.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Крук Володарсько-Волинського району Житомирської області,

зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України

-за ч.2 ст.286 КК України

За участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку викликаний у підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року, до суду не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крук Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання , призначене на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року, яке відбудеться за адресою: смт. Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7898/23
Провадження №1-кс/359/1371/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною фіксацією технічними засобами клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно: транспортний засіб марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт на транспортний засіб марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ключі до вказаного транспортного засобу, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 9.10 годині 21 серпня 2023 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/5757/23
провадження № 1-кп/361/1006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002060 від 18.06.2023 відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Зняти арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2023, на автомобіль марки «Hyundai» моделі «І30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Hyundai» моделі «І30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати понесені під час здійснення досудового розслідування на залучення експертів, а саме: на проведення судової інженерно-транспортної експертизи висновок експерта №СЕ-19/111-23/31728-ІТ від 26.06.2023 у сумі 1 912,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок), на проведення судової інженерно-транспортної експертизи висновок експерта № СЕ-19/111-23/31726-ІТ від 26.06.2023 у сумі 1 912,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок), на проведення судової інженерно-транспортної експертизи висновок експерта № СЕ-19/111-23/31737-ІТ від 06.07.2023 у сумі 3 346,00 гривень (три тисячі триста сорок шість гривень 00 копійок) та на проведення судової інженерно-транспортної експертизи висновок експерта № СЕ-19/111-23/32376-ІТ від 27.06.2023 у сумі 1 912,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 368/1143/23
провадження № 1-в/368/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13 год. 30 хв. 28.08.2023 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2023Справа № 554/7338/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

14 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, електронних та матеріальних носіїв інформації, на яких зберігаються матеріали, що за своїм змістом містять заклики до вчинення дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.08.2023 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1