Провадження № 33/824/106/2023 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

07 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 17 листопада 2022 року. В обґрунтування доводів клопотання указав, що копію оскаржуваної постанови захисник отримав лише 06.12.2022, що стверджується матеріалами провадження. З урахуванням того, що копія постанови не була направлена ОСОБА_3 , та в свою чергу була отримана його захисником після закінчення строку на її скарження, вважав наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просив його поновити.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , який підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 17 листопада 2022 року ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 присутні не були. Крім того, матеріали справи також не містять даних про направлення ОСОБА_3 копії постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року. Зі змістом постанови адвокат ОСОБА_4 ознайомився лише 06 грудня 2022 року та відповідно у строки, передбачені ст. 294 КУпАП ним подано апеляційну скаргу.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 17 листопада 2022 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 рокущодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 07 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2