Справа № 366/798/23
Провадження № 1-кс/366/237/23
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

3 травня 2023 року смт Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 16.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дорошівці, Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 16.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_6 .

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 16.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами, далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами, далі Інструкція) визначено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, у сфері незаконного обігу боєвих припасів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 у невставлений досудовим розслідування час, але не пізніше 15.03.2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу с. Феневичі, Вишгородського району Київської області, не маючи передбачених дозвільних документів на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які передбачають кримінальну відповідальність, з метою подальшого незаконного зберігання, при відсутності передбаченого законом дозволу придбав у невстановлений спосіб заборонені у вільному обігу: 58 патронів, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, серед яких: 33 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм., що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям; 22 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм., що споряджені кулею «ПП» з підвищеною пробивною здатністю; 3 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм., що споряджені трасуючою кулею «Т» та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати Ф-1.

В подальшому ОСОБА_6 , вказані вище заборонені у вільному обігу предмети, а саме бойові припаси переніс до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав до 20 год. 25 хв. 15.03.2023 року без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою н аказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), - дозволу.

15.03.2023 в період часу з 20 години 25 хвилин по 23 годину 00 хвилин, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_7 , в ході проведення огляду (за правилами обшуку) в приміщеннях, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено - 58 патронів, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, серед яких: 33 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм., що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям; 22 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм., що споряджені кулею «ПП» з підвищеною пробивною здатністю; 3 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм., що споряджені трасуючою кулею «Т» та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які ОСОБА_6 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

24.04.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за погодженням з прокурором, було повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а підозра останнього у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця скоєння правопорушення, з додатками, в яких зафіксована матеріальна обстановка; показаннями свідків, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Дорошівці, Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

У кримінальному проваджені існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на свідків, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, під тяжбою отримання покарання підозрюваний може здійснювати тиск на свідків, що негативно вплине на повне та неупереджене досудове розслідування.

- відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, в тому числі з застосуванням іншого альтернативного запобіжного заходу, в умовах воєнного стану та військової агресії збройних сил Російської федерації, може вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, у тому числі проти життя та здоров`я особи, під час здійснення впливу на інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну із дій, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили суд клопотання задовольнити, посилаючись на доводи викладені у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора та підозрювану, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 16.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першої статті 263 КК України за що передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до клопотання.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у пункті 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_6 в інкримінованому злочині, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Крім цього, суд бере до уваги надані у судовому засіданні підозрюваного пояснення щодо вчинення ним протиправних дій та обставин, які стали тому причиною.

Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Так, відповідно до вимог статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами статті 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Наведені, на думку слідчого судді, обставини свідчать, що слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктом 1 частиною першою статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені пунктом 2, 3, 5 тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як особисте зобов`язання (пункти 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України).

Врахувавши наявність обставин, які підтверджують доводи прокурора, про наявність ризиків, передбачених пунктом 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 52 доби, а саме до 24 червня 2023 року, включно.

На підставі статті 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: с. Феневичі, Вишгородського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 24 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 8 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1