Справа №203/4383/21
Провадження №1-кп/209/228/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 203/4383/21 (1-кп/209/228/23) відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - ОСОБА_5 подала клопотання про заміну її підзахисним запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 458800 грн. на особисте зобов`язання або зменшити розмір застави до мінімального розміру, передбаченого діючим законодавством, а саме до розміру 20 прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 52000 грн.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 також подав клопотання про заміну обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 458800 грн. на особисте зобов`язання або зменшити розмір застави до мінімального розміру, передбаченого діючим законодавством, а саме до розміру 20 прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 52000 грн.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що його підзахисна жодного разу не порушила покладені на неї обов`язки, кримінальне провадження слухається тривалий час. Заставодавець ОСОБА_10 , звернувся до неї з проханням повернення суми застави у зв`язку з тим, що в останній не розраховував на таку тривалість слухання кримінального провадження та у нього на даний час почалися проблеми з бізнесом через повномаштабне вторгнення РФ. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свої клопотання про зміну запобіжних заходів відносно її підзахисних ОСОБА_9 та ОСОБА_7 посилаючись на аналогічні обставини. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали клопотання своїх захисників, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань захисників, обґрунтовуючи це тим, що вказані запобіжні заходи застосовані на підставі ухвали слідчого судді, те що обвинувачені виконують покладені на них обов`язки, підтверджує те, що обрані запобіжні заходи є ефективними. Що стосується розміру вказаних запобіжних заходів, то вони навіть не покривають суму завданої потерпілому шкоду. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань захисників, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Враховуючи, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали суд вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд за власною ініціативою вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Кримінальне провадження № 203/4383/21 (1-кп/209/228/23) відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 годину 24 липня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1