Справа № 296/4863/23
Ухвала

Іменем України

26 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі, а саме: довіреність (другий примірник) від 28.12.2022 від імені ОСОБА_5 за реєстраційним №2661 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №49067009 від 28.12.2022 на 1 арк.; фотокопії паспорта громадянина України, картки платника податків та Довідки про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; фотокопію сторінки №182 з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстраційної дії №2661 на 2 арк.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував її переоформлення на підконтрольну йому особу ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 , використовуючи підроблені документи, з метою подальшого продажу квартири АДРЕСА_1 , організував видачу 25.11.2022 довіреності на представлення інтересів ОСОБА_5 як власника зазначеної квартири, з урахуванням якої 01.12.2022 отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_5 , на підставі якого 12.12.2022 проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ним, а також видачу довіреності від 28.12.2022 на представництво його інтересів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 13.01.2023 здійснив продаж зазначеної квартири на підконтрольну ОСОБА_6 особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим група осіб за попередньою змовою вчинила шахрайство в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_5 на території України не проживає. При цьому, факт оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та присвоєння УНЗР 110, які були використані під час реєстраційних дій з майном, особі з персональними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно відомостей УДМС України в Житомирській області, не підтверджується.

Крім того, 22.02.2023 здійснено продаж квартири АДРЕСА_1 , ТОВ «ОЛВИК» (), організацію продажу якої здійснював ОСОБА_6 за участі підконтрольних йому осіб.

23.05.2023 о 09 год 35 хв, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/3762/23 від 25.04.2023 проведено обшук у приміщеннях квартири (офісу нотаріуса) за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем здійснення діяльності нотаріуса та за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою слідчого від 23.05.2023 вилучені у ході обшуку майно та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом, засобами та знаряддям кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речові докази по кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд клопотання просить проводити без його участі та задовольнити клопотання в повному обсязі з обставин, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_9 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд клопотання про арешт майна просить проводити без її участі, проти накладення арешту на зазначене у клопотанні майно не заперечує.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2023 року у справі №296/3762/23; протоколом обшуку від 23 травня 2023 року; постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 23 травня 2023 року; інформаційними довідками №321617657 від 01 лютого 2023 року, №320865277 від 23 квітня 2023 року та №325792337 від 15 березня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; повними витягами з Єдиного реєстру довіреностей (адміністративний) №49112884 від 06 січня 2023 року та №49544980 від 15 березня 2023 року; актовим записом про народження ОСОБА_10 №856 від 14 грудня 1951 року; повідомленням начальника Управління державної міграційної служби України в Житомирській області від 28 лютого 2023 року №1801.2.3 - 1095/18.1-23; протоколами про проміжні результати зняття інформації з електронних комунікаційних систем від 16 лютого 2023 року, від 07 березня 2023 року.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно вилучене в ході проведення обшуку приміщення квартири (офісу нотаріуса) за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: довіреність (другий примірник) від 28.12.2022 від імені ОСОБА_5 за реєстраційним №2661 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №49067009 від 28.12.2022 на 1 арк.; фотокопії паспорта громадянина України, картки платника податків та Довідки про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; фотокопія сторінки №182 з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстраційної дії №2661 на 2 арк, - володіє ознаками речових доказів в кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023.

Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення квартири (офісу нотаріуса) за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення квартири (офісу нотаріуса) за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- довіреність (другий примірник) від 28.12.2022 від імені ОСОБА_5 за реєстраційним №2661 на 1 арк.;

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №49067009 від 28.12.2022 на 1 арк.;

- фотокопії паспорта громадянина України, картки платника податків та Довідки про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- фотокопію сторінки №182 з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстраційної дії №2661 на 2 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту складення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1