УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

29.12.2022 із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисники, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо даного клопотання, однак просиили зменшити розмір застави.

Також захисник ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, оскільки власником даного транспортного засобу є ОСОБА_8 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження. ОСОБА_8 тяжко хворіє і їй необхідний автомобіль для поїздок в лікарню.

Прокурор при вирішенні клопотання про скасування арешту майна покладається на розсул суду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, підлягає до задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу та частковому задоволенню клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.

Судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.09.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 496 200 гривень. 22.09.2022 після внесення застави ОСОБА_4 був звільнений з-під варти і на нього було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії даної ухвали закінчився.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захі щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначав про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду, такі ризики знайшли підтвердження під час судового засідання.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, який зазначено у клопотанні, а також зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Враховуючи встановлені судом обставини, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно з вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, суд вважає, що таким розміром має бути 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 496 200 гривень та зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором в суді, проти яких не заперечував підозрюваний, на думку суду, слід покласти на обвинуваченого, так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність та якість судового розгляду, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання захисника про скасування арешту на автомобіль суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.09.2022 року накладено арешт на на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Власником даного транспортного засобу є ОСОБА_8 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження.

Також встановлено, що ОСОБА_8 має захворювання та є необхідність у використанні автомобіля для поїздок в лікарню. Однак накладений арешт на автомобіль обмежує її право на користування цим майном.

Беручи до уваги, що арештований автомобіль належить ОСОБА_8 , яка не має відношення до даного кримінального провадження та враховуючи, що цей транспортний засіб визнаний речовим доказом і дане кримінальне провадження не завершено, а тому суд приходить до висновку, що необхідно частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.09.2022 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, дозволивши користувитись цим майном ОСОБА_8 та залишити заборону на відчуження та розпорядження цим транспортним засобом. Автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, передати власнику ОСОБА_8 та зобов`язати її зберігати його до вирішення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 19 липня 2023 року о 14 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 496 200 гривень, яку вважати внесеною.

Строк дії ухвали два місяці до 12 вересня 2023.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

повідомляти суд про зміну місця проживання;

утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.09.2022 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , який 16.09.2022 був вилучений під час обшуку, дозволивши користувитись цим майном ОСОБА_8 та залишити заборону на відчуження та розпорядження цим транспортним засобом.

Автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, передати власнику ОСОБА_8 та зобов`язати її зберігати його до вирішення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1