ЄУН № 331/3117/13
пр. № 1-в/336/211/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі у 2017 році умовно-достроково ОСОБА_5 у 2022 році та у 2023 році скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 та ст. 121 ч. 3 КУпАП, у зв?язку з чим ініціатор подання просив встановити адміністративний нагляд та застосувати обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 22.00 до 05.00 години, реєстрації в ОВС чотири рази на місяць, заборони виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу осіб, що здійснюють адміністративний нагляд, заборони перебувати в розважальних закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив.

В судовому засіданні представник ВП № 3 подання підтримала, пояснити мету встановлення адміністративного нагляду та передбачувану дієвість запропонованих обмежень не змогла.

Засуджений заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, вказуючи. що він дійсно двічі притягувався до відповідальності за порушення у сфері дорожнього руху, однак, це пов`язано з його діяльністю, оскільки він займається перевезеннями. Також ОСОБА_5 вказав, що наразі є батьком-одинаком, оскільки виховує ОСОБА_6 , 2013 року народження, мати якого померла13.07.2021 року.

Прокурор проти задоволення подання заперечувала, вказуючи, що адміністративні правопорушення, допущені засудженим, стосуються дорожнього руху, тож встановлення адміністративного нагляду в цьому випадку немає правових підстав.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264 від 01.12.1994 року адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Завданням адміністративного нагляду у відповідності до ст. 2 Закону України № 264 є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 3 Закону України № 264 адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:

засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи;

засуджених до довічного позбавлення волі.

Як вказує ст. 5 Закону адміністративний нагляд встановлюється:

щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань;

щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочину. передбаченого ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України до семи років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Засуджений був звільнений умовно-достроково 14.06.2017 року на 1 рік 7 місяців та 17 днів.

Аналіз вищевказаних положень чинного законодавства дає підстави вважати, що адміністративний нагляд після звільнення особи встановлюється щодо осіб, які відбули покарання у вигляді позбавлення та безпосередньо після відбуття покарання, адже метою адміністративного нагляду є запобігання новим злочинам та здійснення виховного впливу на засудженого.

Водночас на момент розгляду подання немає підстав вважати, що ОСОБА_5 після звільнення систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчинення ним двох адміністративних правопорушень в сфері дорожнього руху, за якими він сплатив штрафи в обох випадках, на переконання суду, не є підставою вважати, що засуджений потребує виховного впливу з боку працівників поліції.

При цьому в поданні відсутнє обґрунтування того, чому запропоновані обмеження мають чинити виховний чи будь-яких позитивний вплив на засудженого та яка взагалі мета встановлення адміністративного нагляду з запропонованими обмеженнями.

Той факт, що ОСОБА_5 є батьком-одинаком неповнолітнього ОСОБА_6 , свідчить також і про те, що встановлення щодо нього обмежень, зокрема у виді заборони виходу з житла у певний час та заборони виїзду за межі міста, в цьому випадку, під час дії воєнного стану, враховуючи наближеність м. Запоріжжя до лінії бойового зіткнення, постійні обстріли міста та існування загрози теракту на ЗАЕС, може негативно вплинути на можливість ОСОБА_5 виконувати свій обов?язок щодо захисту дитини та забезпечення безпечних умов проживання.

Враховуючи вищезазначене, за відсутності належного обґрунтування з боку ініціатора подання необхідності та доцільності встановлення адміністративного нагляду, суд не вбачає підстав для встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1