Справа № 449/676/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, не працює, з середньою освітою, раніше несудимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02 червня 2023 року близько 07 години, будучи в кварталі №33 виділ №1 Свірзького лісництва філій Львівське лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, яке знаходиться поблизу с. Любешка Львівського району Львівської області та на території якого розташований ландшафний заказник місцевого значення Свірзький, що відноситься до природного-заповідного фонду України, де порушуючи встановлений поряок проведення рубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили марки SHITL MS61 вчинив самовільну рубку одного дерева породи бук, після чого був виявлений лісничим Свірзького лісництва ОСОБА_6 . Згідно польової перелікової відомості незаконно зрізаних дерев та розрахункузаподіяної шкоди, складених виконувачем обов`язків начальника відділу охорони та захисту лісу філії Львівського лісового господарства ДП Ліси України ОСОБА_7 , сума шкоди становить 6 тисяч 538 гривень 89 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України та пояснив, що дійсно скоїв вказане прокурором кримінальне правопорушення, а саме зрізав бензопилою одне дерево на території ланшафтного заказника у Свіржі, для підготування дров. Після чого, був виявлений лісничим. Однак, йому не відомо було, що ця територія належить до ланшафтного заказника.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями представника потерпілого - ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони з обвинуваченим погодили відшкодування завданої шкоди в добровільному порядку. Просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, претензій жодних немає.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої потерпілої та дослідженням документів, що стосуються особи ОСОБА_8

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, незаконну порубку дерев на території природньо-заповідного фонду.

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку психіатра та нарколога не знаходиться, на рахунку ОСОБА_5 АТ Ощадбанк відкритий картковий рахунок із залишком коштів в сумі 31217,66 гривень, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.246 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 ( тисячі п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1