Справа № 953/429/23
н/п 1-кс/953/4984/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

представникак заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області у кримінальному провадженні №0002975 від 23.09.2022, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга ОСОБА_4 , подана за підписом його представника - адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області по кримінальному провадженню ЄРДР 0002975 від 23.09.22 розглянути клопотання від 15.06.23 представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ЄРДР 0002975 від 23.09.22 та надати на нього аргументовану відповідь.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні ЄРДР 0002975 від 23.09.22, є особою у якої вилучено майно (особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування). Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002975 від 23.09.22 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України. В ході розслідування вказаного провадження, за клопотанням слідчого ОВС 1 відділення Слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 24.01.2023 слідчим суддею Київського райсуду м. Харкова постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ФГ «Фортуна». На підставі ухвали слідчого судді від 21.02.2023 проведено обшук, за результатами якого вилучено майно, власником якого є ОСОБА_4 .

При наданні правової допомоги ОСОБА_4 з наданої клієнтом копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, встановлено, що за тими самими фактичними обставинами в провадженні Слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 4000773 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілою особою. Вказане вище кримінальне провадження має безпосереднє відношення до кримінального провадження ЄРДР 0002975 від 23.09.2022, де ОСОБА_4 є особою у якої вилучено майно (особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), тому як події та фактичні обставини одні і ті ж самі, але правоохоронними органами цим подіям надана різна правова оцінка. З огляду на зазначене адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , направлено на адресу СВ СБУ в Харківській області: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 4000773 від 24.09.2022 з інформацією про зареєстроване кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.438 КК України; пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, для долучення їх до кримінального провадження ЄРДР 0002975 від 23.09.2022. Разом з клопотанням додані і документи, які підтверджують статус ОСОБА_4 як потерпілої особи від російської агресії.

Користуючись правами представників особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 подано поштовим зв"язком до слідчого відділу УСБУ в Харківській області клопотання, в порядку передбаченому ст. 220 КПК, про закриття кримінального провадження ЄРДР 0002975 від 23.09.2022. Згідно трекінгу з офіційного сайту Укрпошти рекомендаційне повідомлення та лист вручено представнику УСБУ в Харківській області - 20.06.2023.

Разом з цим, станом на день подачі данної скаргги, на вказане клопотання відповіді не отримано. Таким чином, представника заявника вважає, слідчий слідчого відділу УСБУ в Харківській області порушим вимоги КПК України, адже не розглянув та не надав відповідь клопотання у встановлені законом строки, передбачені ст.220 КПК УКраїни.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2023 скарга розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .

Представник заявника- двокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримав та прохав її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до канцелярії суду заперечення на скаргу щодо бездіяльності слідчого, зі змісьту яких вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002975 від 23.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. 20.06.2023 за вхідним номером 7049 на адресу слідчого відділу УСБУ в Харківській області надійшло клопотання про закриття вказаного кримінального провадження від адвоката ОСОБА_3 . За результатами розгляду вказаного клопотання було встановлено, що відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. На виконання вказаної норми та у строк, передбачений зазначеною статтею, ним було розглянуто вказане клопотання та 23.06.2023 за вих. №70/6-4989 надано відповідь. Враховуючи викладене, слідчий просить відмовити у задоволенні скарги з причин відсутності факту його бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши доводи поданої скарги та заперечень, надані документи у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Обґрунтовуючи наявність права на звернення до слідчої судді із даним клопотанням представник заявника посилається на те, що 24.01.2023 слідчим суддею Київського райсуду м. Харкова постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ФГ «Фортуна». За вказаною ухвалою слідчого судді 21.02.2023 проведено обшук, за результатами якого вилучено майно , власником якого є ОСОБА_4 , та, відповідно, останній за провадженням набув правовий статус особи у якої вилучено майно, тобто особи права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування наведеного провадження.

Слідча суддя зазначає, що у разі наявності обмежень права власності особи на майно, такий суб`єкт набуває процесуального статусу особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 16-1 ч.1 ст.3 КПК України). Отже, факт проведення обшуку та вилучення майна, дає підстави для висновку про наявність підстав для звернення ОСОБА_4 з поданим клопотанням до слідчої судді, тобто клопотання подане належним суб`єктом та має бути розглянуте по суті.

Слідчою суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002975 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.111-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 за фактом того, що відділом у м. Чугуєві Управління СБ України в Харківській області отримано інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період з березня 2022 по 10.09.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Артемівка Чугуївського району Харківської області, співпрацював із збройними формуваннями російських окупаційних військ, а саме передавав матеріальні ресурси незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території шляхом надання техніки та будівельних матеріалів для облаштування військовослужбовців держави - агресора та забезпечував їх продуктами харчування. Крім того, спільно з військовослужбовцями збройних формувань рф закликав надавати техніку та інші матеріальні ресурси російським військам.

15.06.2023 адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поштовим зв`язком направлено до Слідчого відділу УСБУ в Харківській області клопотання про закриття кримінального провадження №0002975 від 29.03.2022, яке отримано органом досудового розслідування 20.06.2023.

23.06.2023 старшим слідчим в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 , за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , направлено лист за вих.№70/6-4989 на адресу адвоката, зі змісту якого вбачається, що слідчий відмовляє у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження №0002975 від 23.09.2022, вказуючи, що на даний час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та підстав для закриття провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність слідчого та дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно з ч.1,3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Однак, матеріали скарги не містять доказів щодо прийняття слідчим відповідного процесуального рішення - постанови, передбаченого ст. 220 КПК України, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 15.06.2023, яке отримано Слідчим відділом УСБУ в Харківській області 20.06.2023.

Враховуючи викладене, доводи скарги ОСОБА_4 , щодо недотримання слідчим вимог ст.220 КПК України при розгляді клопотання від 15.06.2023, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Слідча суддя зазначає, що бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 15.06.2023 про закриття кримінального провадження, призвела до грубого порушення конституційних прав заявника на судовий захист його охоронюваних прав, свобод та законних інтересів, гарантовані ст. 3,55 Конституції України.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002975 від 23.09.2022, ОСОБА_10 , протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали, розглянути клопотання від 15.06.2023 адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.26,110, 220, 221, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області у кримінальному провадженні №0002975 від 23.09.2022, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002975 від 23.09.2022, за ознаками ч.4 ст. 111-1 КК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання даної ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, яке надійшло до СВ УСБУ в Харківській області 20.06.2023, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1