Провадження № 1-кс/947/6990/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000422 від 19.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000422 від 19.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить вказану постанову скасувати та визнати ОСОБА_5 потерпілим в рамках кримінального провадження.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 07.02.2022 року ОСОБА_6 звернувся до СУ ГУНП в Одеській області про визнання в якості потерпілого ОСОБА_5 в якості потерпілого в межах кримінального провадження №0000422 від 19.03.2021року. 08.02.2022 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області було відмовлено в задоволені клопотання. В подальшому 21.04.2023 року заявник звернувся до начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області з заявою про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.05.2023 року було відмовлено у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000422 від 19.03.2021 року.

Представник скаржника вважає вказану постанову слідчого необґрунтованою, не законною та такою, що порушує його права оскільки вона прийняття без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та без урахування того, що було порушено права та законні інтереси заявника.

Заявник до суду не з`явився направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Слідчий до суду не з`явився направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши подані матеріали, та заперечення сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 19.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

21.04.2023 року заявник звернувся до начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області з заявою про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.05.2023 року було відмовлено у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000422 від 19.03.2021 року, оскільки 08.02.2022 року постановою слідчого було відмовлено у визнанні ОСОБА_5 в якості потерпілого, дана постанова не була оскаржена та скасована, та під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не отримано будь-яких відомостей, які б свідчили про завдання останньому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість, у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Оглянувши у судовому засіданні матеріали надані сторонами, постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 26.05.2023 року слідчий суддя погоджується з оскаржуваною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000422 від 19.03.2021 року.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

При цьому слідчий суддя звертає увагу на наявність у матеріалах кримінального провадження постанови слідчого від 08 лютого 2022 року якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого. Зазначена постанова не була скасована.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000422 від 19.03.2021 року в порядку ст. 303 КПК України задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову від 26.05.2023 року старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000422 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1