Справа № 175/4156/22
Провадження № 1-кп/175/216/22
Ухвала

Іменем України

18 травня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000520 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого у гуртожитку по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

З 21.12.2022 року на розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , якому у підготовчому судовому засіданні 07.02.2023 року було змінено запобіжний захід із особистого зобов`язання на домашній арешт у нічний час строком на два місяці та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 ухилявся від явки до суду, 04.04.2023 року він був підданий примусовому приводу, а 02.05.2023 року оголошений у розшук із наданням дозволу на затримання для участі в судовому розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Судовий розгляд кримінального провадження № 0000520 зупинено до розшуку обвинуваченого.

18.05.2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та доставлено до прокурора, у зв`язку з чим, судове провадження поновлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду 02.05.2023 року письмове клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, яке обґрунтовує тим, що на підставі ухвали суду від 07.02.2023 року ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт із забороною залишати місце проживання з 22.00 години до 06.00 години. Однак, обвинувачений порушив покладені на нього судом обов`язки та покинув місце свого проживання, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також рапортами працівників поліції ВП № 8 і ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2023 року та 02.05.2023 року.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, яке, на його переконання, вручене його підзахисному з порушенням процесуального закону, а саме без додатків. Вважає, що домашній арешт зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_12 обов`язків обвинуваченого. Також надав суду розписку потерпілого ОСОБА_13 про повне відшкодування завданої шкоди, копію повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08.30 годині 22.05.2023 року і копію довідки військової частини НОМЕР_1 про участь в АТО у 2016 році. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та пояснив, що з квітня 2023 року дійсно не з`являвся до суду, причину чого пояснити не зміг, але стверджував, що не переховувався від суду, а в цей період працював з метою відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому, що й зробив сьогодні.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, …суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання… винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він… обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я… обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків… обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у …обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію …обвинуваченого; 7) майновий стан …обвинуваченого; 8) наявність судимостей у …обвинуваченого; 9) дотримання …обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює …обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Виходячи з обґрунтування клопотання прокурора, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, порушив умови домашнього арешту і своїми діями свідомо перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність обрання запропонованого запобіжного заходу, оскільки прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки дія домашнього арешту сплинула 07.04.2023 року, у суду відсутні підстави для зміни цього запобіжного заходу на тримання під вартою. У даному випадку відносно ОСОБА_6 підлягає обрання запропонованого прокурором запобіжного заходу. У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Зазначений ризик у сукупності з вищезазначеними обставинами, не дозволяє обрати ОСОБА_8 домашній арешт, на чому наполягав захисник, оскільки обвинувачений не дотримався умов застосованого до нього раніше такого ж запобіжного заходу.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_6 суд залишає поза увагою, а клопотання захисника про допит свідків, зазначених у клопотанні прокурора, та обрання альтернативного запобіжного заходу вважає не підлягаючим задоволенню.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою …суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання …обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається …судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану …обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання …обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За приписом частини 5 цієї статті розмір застави визначається …щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обговорюючи питання застосування застави та її розміру, враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 і встановлений судом ризик, суд вважає за необхідне визначити заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01 січня 2023 року складає 2684 грн.), що становить суму 53680 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, застосовуючи до ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.07.2023 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду негайно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок: Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код , Код банку отримувача МФО: 820172, Рахунок отримувача UA0017442 в ГУДКСУ м. Києва.

Призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за обвинуваченого ОСОБА_5 (ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/4156/22, ПІБ особи, яка вносила кошти).

У разі внесення ОСОБА_5 або іншою фізичною особою встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець протягом дії ухвали мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 16.07.2023 року наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про своє місце проживання;

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1