ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/594/23 Справа № 208/876/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу представника АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року, якою скаргу на бездіяльність службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто представнику АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року повернуто скаргу представника АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 на на бездіяльність службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що матеріали скарги не містять підпису особи, яка її подала. Відскановані зображення документів слідчий суддя не може вважати достовірним підтвердженням волевиявлення заявника щодо подання процесуального документа, крім того, заявник не скористався програмними засобами підсистеми «Електронний суд» для подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції представник АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для призначення нового розгляду скарги АТ "УКРСИББАНК".

Обгрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена внаслідок неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Зазначає, що окрім відсканованих документів в форматі РDF, електронне повідомлення також містило файли з даними електронних підписів в форматі H7S, які підтверджували факт накладання кваліфікованого електронно-цифрового підпису на електронні документи, а відтак підписання скарги та додатків до неї представником АТ "УКРСИББАНК".

Крім того, наголошує на тому, що на сьогоднішній день не всі модулі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи введені у дію, таким чином дана система працює не в повному обсязі. Таким чином, на сьогоднішній час у учасників будь-якого судового провадження є можливість надсилання процесуальних документів з електронної адреси, використання якої на території України не заборонено діючим законодавством на електронну адресу суду.

У поданій апеляційній скарзі представник АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 просив розгляд справи проводити у письмовому апеляційному провадженні за його відсутності.

Всудове засідання апеляційного суду сторони апеляційного провадження не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, але їх неявка, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження 02 лютого 2023 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу представника АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 прийшов до висновку про відсутність підпису скаржника .

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Слідчий суддя мотивуючи своє рішення послався на те, що матеріали скарги не містять підпису особи, яка її подала. Відскановані зображення документів слідчий суддя не може вважати достовірним підтвердженням волевиявлення заявника щодо подання процесуального документа, крім того, заявник не скористався програмними засобами підсистеми «Електронний суд» для подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Апеляційним переглядом встановлено, що слідчим суддею не перевірено питання дотримання представником АТ "УКРАСИББАНК" ОСОБА_6 . Положень про авоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 року №17 зі змінами), а відомості про наявність чи відсутність електронного підпису не містяться в матеріалах справи.

Дніпровським апеляційним судом 05.04.2023 року на адресу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було направлено запит з вимогою повідомити про надходження на електронну пошту Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області скарги АТ "УКРСИББАНК" та наявність чи відсутність електронно-цифрового підпису.

07.04.2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшов лист-відповідь від Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, відповідно до якого 02.02.2023 року на електронну пошту суду дійсно надійшла скарга представника АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 на бездіяльність Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по справі №208/876/23 з електронно-цифровим підписом.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин, оцінки їм не дав і відповідного обґрунтування не навів, а тому його висновок про подачу скарги з відсутнім електронно-цифровим підписом є передчасним.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, що ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення та є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року про повернення скарги представнику АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4