overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/477/23 Справа № 692/390/23 Категорія: ч. 1 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2023 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою, що оскаржується, було відмовлено захиснику ОСОБА_3 у клопотанні про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вказану ухвалу суду скасувати, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Дослідивши вимоги апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як слідує зі змісту ст. 309 КПК України, ухвали суду першої інстанції про відмову у закритті кримінального провадження, постановлені під час судового розгляду, апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 09.05.2023
Справа № 334/5488/19
Провадження № 1-кп/334/102/23
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

09 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

09.05.2023 року ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачений доставлений у судове засідання.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 09 травня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.04.2023 Справа №607/7621/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 08 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 08 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 08 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11 травня 2023 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22576/22

Провадження № 11-сс/4820/226/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 00 хв. 13 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4135/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3755/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

01 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 05 липня 2023 року о 10 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/5603/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3870/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/4071/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст. 382 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні та підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окрім того, в скарзі представник скаржника клопоче про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб та визначити причини пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 14-00 годину 15.06.2023 року в залі судового засідання №3 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізької центральної окружної прокуратури у строк до 15.06.2023 року надати до суду матеріали за заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України, що подана ОСОБА_2 05.06.2023 року № 04/59-23, для огляду.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури, та особі, що звернулася зі скаргою, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002765 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

10.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 11.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4907/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Проскурів» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000705 від 01.11.2022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Проскурів» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000705 від 01.11.2022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Проскурів» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000705 від 01.11.2022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 40 хв. 15.06.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , прокурора, представника скаржника.

Витребувати з СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000705 від 01.11.2022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
справа №176/1340/23
провадження №1-кс/176/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000396 відомості про яке внесені до ЄРДР 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду від слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла письмова заява згідно якого просить справжнє клопотання повернути для доопрацювання.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, з врахуванням письмової заяви слідчого, убачаються підстави справжнє клопотання повернути цьому слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000396 відомості про яке внесені до ЄРДР 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути цьому слідчому для доопрацювання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/137/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 15.06.2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 15.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 12.06.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .