У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1131/15-к

провадження № 1-кп/0285/276/23

20 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді........................................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання...................... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ...................................................... ОСОБА_3 ,

потерпілої....................................................... ОСОБА_4 ,

обвинуваченого.............................................. ОСОБА_5 ,

захисника........................................................ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене 05.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145,

по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 ,

розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу, оскільки його строк спливає, підстави, за яких він обраний у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його адвокат поклались на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі, з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Строк продовженого раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою спливає. Прокурором в клопотанні зазначено про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і суд погоджується з цим, тобто він не зменшився, а альтернативні запобіжні заходи в сукупності з даними про особу обвинуваченого, не в змозі гарантувати належну його поведінку, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Матеріали провадження не містять переконливих відомостей про застереження, які б унеможливлювали перебування ОСОБА_7 під вартою та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що судовий розгляд справи не закінчено, суд вважає, що у цій справі суспільний інтерес превалює над принципом поваги до свободи обвинуваченого та саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, тому доводи прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 є обґрунтованими.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливим на цей час застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити строк дії даної ухвали по 18 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1