КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.11.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.11.2022 скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, повернуто особі, яка її подала.

Рішення суд мотивував тим, що скарга адвоката ОСОБА_5 непідсудна слідчому судді Подільського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді; скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022 направити до Подільського районного суду міста Києва для розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України.

Колегія суддів заслухала доповідь судді, дослідила матеріали, які надійшли з суду першої інстанції та дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

З матеріалів, наданих судом першої інстанції, убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022здійснюється слідчим СУ ГУНП в м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя мотивував тим, що скарга на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022не підлягає розгляду у Подільському районному суді міста Києва. При цьому, слідчий судді зазначив, що адвокату ОСОБА_5 необхідно звернутися з вказаною скаргою за місцем здійснення досудового розслідування, тобто до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих чи дізнавачів цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів, дізнання.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується і з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19.

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 непідсудна Шевченківському районному суду міста Києва, та у зв`язку з цим відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України обґрунтовано повернув скаргу адвокату ОСОБА_5 , позаяк ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, перевіркою матеріалів судового провадження в апеляційному порядку колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09.11.2022 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3