Справа № 489/2010/20
кримінальне провадження
№1-кс/489/626/23
УХВАЛА

11 травня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004126 за фактом привласнення коштів ТОВ «Торговий дім АВ» отриманих від фізичних-осіб підприємців.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами та на теперішній час ОСОБА_4 переховується від слідства та його місце знаходження невідоме.

06.04.2020 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191 КК України. Повідомлення про підозру надіслано поштовим зв`язком.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу було подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.05.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 29.12.2020, 03.08.2021, 13.04.2022 та 03.11.2022 слідчим суддею повторно було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

До теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_4 не затримано, та ухвала слідчого судді від 03.11.2022 втратила законну силу.

10.05.2023 прокурор повторно звернувся з клопотанням про його затримання, в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Повторно вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, вважаю встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та приходжу до висновку про існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відомостями залишення підозрюваним місця проживання після вчинення злочину, оголошення його у розшук.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, вважає необхідним дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 11 листопада 2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це прокурора ОСОБА_3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сил з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя