ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія ч.4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000602 за апеляційними скарг ами прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово судимого, останній раз:

04.11.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі,

засуджено за:

- ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на 5 місяців арешту;

- ч.4 ст.358 КК України на 6 місяців арешту;

- ч.1 ст. 222 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту строком 6 місяців та штраф 17000 грн.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2021, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі та, на підставі ч.3 ст. 72 КК України, штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Штраф вказано виконувати самостійно.

Цивільний позов АТ «Мегабанк» задоволено та стягнути з ОСОБА_7 на користь АТ «Мегабанк» матеріальну шкоду в сумі 187592 грн. 08 коп.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

1 епізод ОСОБА_7 виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, у невстановлені час та місці, за невстановлених обставин, з метою одержання у подальшому кредиту, надав невстановленій особі відомості про свої анкетні, паспортні дані та фотокартку для підробки документів.

Після чого, невстановлена особа, з невстановлених мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган видачі 6310, дата оформлення 15.03.2018, на ім`я - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та картку платника податку на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 14.09.2017.

В подальшому, 24.05.2019, у невстановленому місці, в невстановлений час, ОСОБА_7 отримав від невстановленої особи підроблений паспорт громадянина України № № НОМЕР_1 , орган видачі 6310, дата оформлення 15.03.2018, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та картку платника податку на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 14.09.2017.

2 епізод Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені час та місці, за невстановлених обставин, з метою одержання у подальшому кредиту, надав невстановленій особі відомості про завідомо неправдиві анкетні, паспортні дані та ідентифікаційний код платника податків для підробки документів.

Після чого, невстановлена особа, з невстановлених мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи №17-05-19/43 від17.05.2019, до якої внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_10 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 , в період часу з 15.03.2018, нібито працює в ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Південна залізниця» АТ Укрзалізниця на посаді фахівець аналітики, та за період з 11.2018 по 04.2019, ОСОБА_10 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 113625,75 грн., що не відповідає дійсності, а сам ОСОБА_7 використовував завідомо підроблені офіційні документи.

В подальшому, 24.05.2019, у невстановленому місці, в невстановлений час, ОСОБА_7 отримав від невстановленої особи підроблену довідку про доходи №17-05-19/43 від 17.05.2019 з реквізитами ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Південна залізниця» АТ Укрзалізниця, в якій було вказано, що видана на ім`я ОСОБА_10 , що ОСОБА_10 працює в зазначеному підприємстві на посаді фахівець аналітики, та за період з 11.2018 по 04.2019, ОСОБА_10 , нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 113625,75 грн.

3 епізод Крім того, 24.05.2019, ОСОБА_7 заздалегідь отримавши від невстановленої особи підроблений паспорт громадянина України № № НОМЕР_1 , орган видачі 6310, дата оформлення 15.03.2018, на ім`я ОСОБА_10 із фотокарткою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та картку платника податку на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 14.09.2017, та довідку про доходи №17-05-19/43 від 17.05.2019 з реквізитами ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Південна залізниця» АТ Укрзалізниця, видану на ім`я ОСОБА_10 , в якій вказано, що ОСОБА_10 працює в зазначеному підприємстві на посаді фахівець аналітики, та за період з 11.2018 по 04.2019, ОСОБА_10 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 113625,75 грн., при цьому ОСОБА_7 усвідомлював, що ніколи не працював у вказаному підприємстві, та усвідомлював, що використовував завідомо підроблені документи на ім`я іншої особи, та маючи злочинний умисел на використання отриманого завідомо неправдивого документа, з метою подальшого надання завідомо неправдивої інформації до АТ «Мегабанк», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40, з метою отримання кредиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів (довідки про доходи, паспорту та ідентифікаційного коду), усвідомлюючи неправомірність своїх дій, того ж дня пред`явив довідку про доходи співробітнику АТ «Мегабанк» ОСОБА_11 , як достовірну та реальну, в результаті чого отримав кредит по кредитному договору №345-170-850-2-19-Г на суму 116822,43 грн.

4 епізод Крім того, 24.05.2019, точний час не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні відділення AT Мегабанк» за адресою - Харків, вул. Пушкінська 40, на вимогу співробітнику АТ «Мегабанк» ОСОБА_11 , для отримання кредиту по кредитному договору №345-170-850-2-19-Г на суму 116822,43 грн., маючи злочинний умисел, спрямований на використання підроблених документів, надав завідомо підроблені документи, а саме - підроблений паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган видачі 6310, дата оформлення 15.03.2018, на ім`я ОСОБА_10 , із фотокарткою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та картку платника податку на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 14.09.2017, та довідку про доходи №17-05-19/43 від 17.05.2019 з реквізитами ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Південна залізниця» AT Укрзалізниця, видану на ім`я ОСОБА_10 , в якій вказано, що ОСОБА_10 працює в зазначеному підприємстві на посаді фахівець аналітики, та за період з 11.2018 по 04.2019, ОСОБА_10 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 113625,75 грн., на якій зображення відбитку круглої печатки виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Південна залізниця» AT Укрзалізниця, відтворене за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку та зображення відбитку штампу виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Південна залізниця» AT Укрзалізниця, відтворене за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, яку отримав у невстановлений час, у невстановленої слідством особи, таким чином використав завідомо підроблені документи.

На вирок суду прокурорами подані апеляційні скарги зі змінами, у яких, просили вироку суд скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню - ст. 49 КК України та на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України та ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Свої змінені апеляційні скарги мотивували тим, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення 24.05.2019, а тому на час перегляду вироку в суді апеляційної інстанції закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку зміненої апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

За правилами ч.4 ст.286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як випливає зі змісту положень ст.49 КК та ч.3 ст.285 КПК, за наявності підстав та умов, передбачених ст.49 КК та за наявності згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності саме з підстав закінчення строків давності - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК, які відповідно до положень ст.12 КК (на день вчинення кримінального правопорушення) є злочинами невеликої тяжкості, за які передбачено покарання: штраф до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років; штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років; штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За правилами п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення перебігу строку давності, зокрема даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, на момент перегляду апеляційним судом вироку Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 щодо ОСОБА_7 , строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за висунутим йому обвинуваченням закінчилися, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_7 у ході апеляційного розгляду були роз`яснені правові підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності, на що він надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, що відповідно до положень ч.3 ст.285 КПК України є умовою звільнення від кримінальної відповідальності.

З огляду на вказане звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України та умов такого звільнення, колегія суддів дійшла висновку за необхідне, у відповідності до вимог ст.288 КПК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження із підстав п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з приписами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

З огляду на вказане, змінені апеляційні вимоги прокурорів підлягають задоволенню, а вирок суду скасуванню.

Окрім вказаного, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 попереднім вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК на 4 роки 7 місяців позбавлення волі, тому вказаний вирок підлягає окремому виконанню.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 виконувати окремо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - в той самий строк, з дня отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4