Провадження № 1-кс/686/3957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001617,

встановила:

11.05.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл червоного кольору марки «Suzuki» номер рами НОМЕР_1 , із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору без будь-яких маркувальних найменувань, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001617 від 11.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «10 травня 2023 року близько 21 години 55 хвилин в м. Старокостянтинів, по вул. 1-го Травня, 27, поблизу магазину «Мегаполіс» водій ОСОБА_4 керуючи мотоциклом марки «Suzuki» номер рами НОМЕР_1 , із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 рухаючись зі сторони вул. Меджибіжська в напрямку до вул. Юридика, допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , велосипедист ОСОБА_7 та пасажир велосипеда ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

11.05.2023 мотоцикл червоного кольору марки «Suzuki» номер рами НОМЕР_1 , із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору без будь-яких маркувальних найменувань оглянуто, вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що володільцем (власником) транспортного засобу мотоциклу червоного кольору марки «Suzuki» номер рами НОМЕР_1 , із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Володільцем (власником) велосипеда чорного кольору без будь-яких маркувальних найменувань, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на транспортних засобах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.), а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності винної особи, проведення експертизи технічного стану транспортних засобів, а також, можливо, призначення експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, просять накласти арешт на транспортні засоби.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 11 травня 2023 року мотоцикл червоного кольору марки «Suzuki» номер рами НОМЕР_1 , із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору без будь-яких маркувальних найменувань, визнано речовими доказами.

Володільцем мотоцикла червоного кольору марки «Suzuki» номер рами НОМЕР_1 , із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_4

Володільцем велосипеда чорного кольору є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що мотоцикл червоного кольору марки «Suzuki» номер рами НОМЕР_1 , із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору без будь-яких маркувальних найменувань, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані мотоцикл та велосипед зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин події, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені транспортні засоби обґрунтовано постановою слідчого визнані речовим доказом, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл червоного кольору марки «Suzuki» номер рами НОМЕР_1 із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл червоного кольору марки «Suzuki» номер рами НОМЕР_1 , із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору без будь-яких маркувальних найменувань.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя