overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2672/23 Справа № 204/3619/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх особам, які подали апеляційні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 липня 2023 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №621/2231/23
Провадження №1-кп/621/244/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001252 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

Керуючись. ч. 2 ст. 376 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотанння захисника ОСОБА_5 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_4 про поверненння обвинувального акту - відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0001252 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду на 11 год 30 хв 18 липня 2023 року.

Клопотанння захисника ОСОБА_5 про витребування з військової частини НОМЕР_1 копії особової справи старшого солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 копію особової справи старшого солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк наданння копії особової справи 18.07.2023 року.

Судовий розгляд проводити за участі обвинуваченого в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для виконання.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити відповідній службовій особі установи.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде скалдено оголошено о 13 год 00 хв. 11.07.2023 роу.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2585/23 Справа № 205/3304/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу, з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, тобто до 19 серпня 2023 року, включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 липня 2023 року о 13.15 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/4117/18
Номер провадження 1-во/504/5/23
У Х В А Л А

30.06.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в особі:

Головуючої судді ОСОБА_2,

при секретарі - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Доброслав питання про виправлення описки у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року Комінтернівським районним судом Одеської області постановлено вирок ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт..

29.06.2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки допущеної у вироку суду, а саме розбіжності в написанні призначеного покарання в числовій форма (200 годин) та прописом(двісті десять)..

Розглянувши заяву про виправлення описки вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно дост.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка у вироку, підлягає виправленню.

Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про виправлення описки.

Виправити описку допущену в вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2022 року у справі №504/4117/18виклавши другий адбзац резолютивної частини в вироку в такій редакції:

«На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2021 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5689/2023
У Х В А Л А

11.07.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження троків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 181, 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, поклавши на неї обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 17.08.2023р. встановити обов`язок:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду в період з 18:00г. до 06:00г.

- не виїжджати за межі України;

- повідомляти про зміну засобів зв`язку;

-здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.07.2023р. об 14:20г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000144 від 30.04.2023 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту №0000144 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 04.07.2023р. о 09:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4321/23
пр.№ 1-кп/464/406/23
11 липня 2023 року м.Львів
Сихівський районний суду м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
захисту - обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6
за участі прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченої, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова з 28.06.23. перебуває вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення ухвалу суду від 11.07.23. щодо питання про необхідність об`єднання кримінального провадження № 464/4483/23 із вказаним.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою покращення становища обвинуваченої та відсутності негативного впливу на їх спільний розгляд в суді матеріали кримінальних проваджень у справах № 464/4483/23 та 464/4321/23 слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням первинного номера провадження № 464/4321/23.
Керуючись ст.ст.334, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
об`єднати кримінальне провадження № 464/4483/23 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України з кримінальним провадженням № 464/4321/23 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, і присвоїти первинний номер провадження 464/4321/23.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 591/2817/21
Провадження № 1-кс/591/2416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 ,з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 00000048 від 03.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному транспортному засобі можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку транспортного засобу «Toyota RAV-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення і вилучення: документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0002 та об`єктів інфраструктури санаторію профілакторію «Росинка», розташованого за адресою: АДРЕСА_1; документів, в яких підроблено підпис ОСОБА_4 ; електронних та лазерних носіїв інформації, чорнові варіанти документів, документи та речі, які можуть свідчити про одноосібне керування ГО «Спілка інвалідів «Жага Життя» ОСОБА_5 , самостійного складання та видачу від її імені документів.

Строк дії ухвали - до 30.07.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного автомобіля один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1687/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за № 0000167, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жвирка, Сокальського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167від 23.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки за відсутності коштів не має можливості зробити це самостійно.

Прокурор не заперечив проти даного клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України,

ухвалив:

Наступне підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 зач.5 ст.407 КК України призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2023 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: о).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2604/23
Провадження № 1-в/740/145/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

10.07.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання.

Перевіривши зміст подання, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню для належного оформлення, а саме зазначення, яке саме питання має розглянути суд.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 26, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1