ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1348/23 Справа № 202/6352/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ Міський центр психіатричної допомоги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000221, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 319, ч. 2 ст. 320 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 19 квітня 2023 року, а саме: вісім упаковок наркотичного засобу Метадон-ЗН дозування 25 мг. серії НОМЕР_1 придатний до 12.2027 загальною кількістю 780 пігулок, що зберігались поза межами кімнати зберігання наркотичних засобів; журнал обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, препаратів (лікарських засобів), що містять наркотичні засоби, психотропні речовини включені до таблиць ІІ і ІІІ переліку, та (або) прекурсори включені до таблиць ІV переліку в кількості, що перевищує гранично допустимі на 52 арк., які прошиті скріплені паперовою білкою з пояснювальним написом загальна кількість 101 сторінка ОСОБА_8 підпис та скріплено печаткою ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги»; журнал обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів у лікувально-профілактичних заходах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря в соціальних умовах. Розпочатий 06.10.2022 на 102 аркушах які прошиті та скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом «загальна кількість 202 сторінки ОСОБА_9 підпис»; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 50 арк.; видаткову накладну 05.04.2023 № 291 на 1 арк.; рахунок № 291 від 05.04.2023; реєстр № 1 від 30.03.2023; реєстр № 2 від 11.04.23 на 1 арк.; рахунок № 271 від 20.03.23 на 1 арк.; видаткова накладна № 271 від 20.03.23; реєстр від 20.03.2023; рахунок № 281 від 27.03.2023 на 1 арк.; видаткова накладна від 27.03.2023; журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків Ф.3 в закладах охорони здоров`я, розпочатий 23.11.2022; прибутково-видаткову накладну БО-Рн-0000782; рахунок-фактура № БО-Рн-0000782 від 21 січня 2023; видаткова накладна № БО-Рн-0000782 від 21 січня 2023; 6 квитанцій датовані 17.04.2023 та 4 квитанції датовані 18.04.2023, заборонивши користування та розпорядження вищевказаним майном.

Слідчий суддя дійшов висновку, що незастосування в даному випадку арешту вказаного речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки ці речі і документи можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

В апеляції:

- директор ТОВ Міський центр психіатричної допомоги ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, про повернення тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку вказує, що оскаржувана ухвала була постановлена 28 квітня 2023 року без його участі. А про її існування йому стало відомо 08 травня 2023 року, отримавши копію ухвали на електронну пошту.

В обґрунтування апеляційної скарги по суті, вказує, що клопотання слідчої надійшло до суду 21 квітня 2023 року, розглянуто слідчим суддею 28 квітня 2023 року, тобто на сьомий день після подання до суду, що є порушенням строку розгляду клопотання та постановлення ухвали, та відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, є підставою для повернення майна особі, у якої його було вилучено.

Також вказує, що арешт майна призводить до зупинення фінансово-господарської діяльності підприємства, порушує його право власності та робить неможливим подальше обслуговування сотень пацієнтів, які перебувають на обліку.

Вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику сторін, а про факт прийняття оскаржуваної ухвали від 28 квітня 2023 року, ОСОБА_5 дізнався 08 травня 2023 року, отримавши копію ухвали на електронну пошту, що не спростовується матеріалами справи, тому, обставини через які захисник пропустив строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Зі змісту клопотання і доданих до нього витягів із ЄРДР слідує, що в провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження № 0000221 від 20 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 319, ч. 2 ст. 320 КК України.

В ході проведення обшуку у даному кримінальному провадженні 19 квітня 2023 року, у приміщенні ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги» розташованого за адресою: м. Дніпро проспект Слобожанський, 62, серед іншого, було виявлено та вилучено вісім упаковок наркотичного засобу Метадон-ЗН дозування 25 мг. серії НОМЕР_1 придатний до 12.2027 загальною кількістю 780 пігулок, що зберігались поза межами кімнати зберігання наркотичних засобів; журнал обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, препаратів (лікарських засобів), що містять наркотичні засоби, психотропні речовини включені до таблиць ІІ і ІІІ переліку, та (або) прекурсори включені до таблиць ІV переліку в кількості, що перевищує гранично допустимі на 52 арк., які прошиті скріплені паперовою білкою з пояснювальним написом загальна кількість 101 сторінка ОСОБА_8 підпис та скріплено печаткою ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги»; журнал обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів у лікувально-профілактичних заходах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря в соціальних умовах. Розпочатий 06.10.2022 на 102 аркушах які прошиті та скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом «загальна кількість 202 сторінки ОСОБА_9 підпис»; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 50 арк.; видаткову накладну 05.04.2023 № 291 на 1 арк.; рахунок № 291 від 05.04.2023; реєстр № 1 від 30.03.2023; реєстр № 2 від 11.04.23 на 1 арк.; рахунок № 271 від 20.03.23 на 1 арк.; видаткова накладна № 271 від 20.03.23; реєстр від 20.03.2023; рахунок № 281 від 27.03.2023 на 1 арк.; видаткова накладна від 27.03.2023; журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків Ф.3 в закладах охорони здоров`я, розпочатий 23.11.2022; прибутково-видаткову накладну БО-Рн-0000782; рахунок-фактура № БО-Рн-0000782 від 21 січня 2023; видаткова накладна № БО-Рн-0000782 від 21 січня 2023; 6 квитанцій датовані 17.04.2023 та 4 квитанції датовані 18.04.2023.

Вказані речі постановою слідчого від 19 квітня 2023 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

За наведеного, при вирішенні питання про арешт майна було досліджено усі матеріали, що мають значення для вирішення питання, враховано правову підставу для накладення арешту, а саме з метою збереження речових доказів, наслідки арешту майна для осіб, у якої воно вилучено, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України, тому необхідність накладення арешту на вказані речі обґрунтована та доцільна.

Не є прийнятними доводи апеляції в тій частині, що клопотання надійшло до суду 21 квітня 2023 року, а розглянуто слідчим суддею 28 квітня 2023 року, тобто з порушенням строку розгляду клопотання та постановлення ухвали, що є підставою для повернення майна особі, у якої його було вилучено.

Як слідує з матеріалів справи, клопотання надійшло до слідчого судді у п`ятницю, 21 квітня 2023 року. Розгляд клопотання було призначено на 28 квітня 2023 року, у зв`язку з поданням 25 квітня 2023 року власником майна заяви про відкладення судового засідання для отримання юридичної допомоги.

Таким чином, не дотримання слідчим суддею строків розгляду клопотання обумовлено необхідністю забезпечення права на доступ до правосуддя та реалізацію процесуальних прав стороною захисту.

На підставі викладеного, з огляду на наведене, оскаржуване рішення слідчого судді постановлене у відповідності до положень кримінального процесуального закону, а доводи апеляції адвоката не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, у зв`язку з чим, апеляційні вимоги задоволенню не підлягають, а оскаржувана ухвала повинна бути залишена без змін.

У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у розумінні ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити директору ТОВ Міський центр психіатричної допомоги ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ Міський центр психіатричної допомоги ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000221, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 319, ч. 2 ст. 320 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4