УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001120 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 12.08.2023 року близько 20 годині 40 хвилин у м.Одесі по вул.Дача Ковалевського, біля буд. №111-ж водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи маршрутним таксі марки Богдан А09201 р.н. НОМЕР_1 з боку вул.Горіхова, до пров.Монастирский, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військовослужбовець, ст. лейтенант в/ч НОМЕР_2 ), який в результаті бійки знаходився лежачи на проїзній частині вул.Дача Ковалевського. В результаті переїзду автобусом марки Богдан А09201 р.н. НОМЕР_1 пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

13.08.2023 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.08.2023 вилучено: маршрутне таксі загальний автобус марки «Богдан А09201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власник ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

13.08.2023 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту вилучений транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001120 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий направив на адресу суду заяву в якій вказав, що власник майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 13.08.2023 року постановою слідчого: маршрутне таксі загальний автобус марки «Богдан А09201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001120 від 13.08.2023року.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001120 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на маршрутне таксі загальний автобус марки «Богдан А09201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1