Справа № 944/5053/23
Провадження №1-кс/944/772/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

08.08.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000855 від 03.08.2023, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 календарних днів, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000855 від 03.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, умисно, протиправно придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин та в невстановлений час та місці корпус ручної осколкової наступальної гранати Ф-1, два корпуси гранати М-67, три підривачі типу УДЗ до гранат РГО, РГН, два корпуси гранати РГН, корпус фінської гранати М/50, корпус гранати РГО, підривач JVA1634 до фінської гранати М/50, два підривачі М213 до гранати М-67, механічну частину підривача до ручної газової гранати, газову ручну гранату ТЕРЕН-6, двісті три патрони калібру 5,45мм, та ручний кулемет Калашникова, які в подальшому з 3 серпня 2023 року зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

07.08.2023 працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової наступальної гранати Ф-1, два корпуси гранати М-67, три підривачі типу УДЗ до гранат РГО, РГН, два корпуси гранати РГН, корпус фінської гранати М/50, корпус гранати РГО, підривач JVA1634 до фінської гранати М/50, два підривачі М213 до гранати М-67, механічну частину підривача до ручної газової гранати, газову ручну гранату ТЕРЕН-6, двісті три патрони калібру 5,45мм, та ручний кулемет Калашникова, які ОСОБА_6 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання.

Окрім цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, умисно, протиправно придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин та в невстановлений час та місці тридцять дев`ять патронів калібру 5,45мм, які в подальшому зберігав та перевозив у транспортному засобі, який перебував у його користуванні, а саме у автомобілі марки «Ford Transit D» із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.08.2023 ОСОБА_6 затримано та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Орган досудового розслідування в ході розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності. Крім цього, останній зможе знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, не одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 схильний до зловживання алкогольними напоями, має навички поводження із зброєю та боєприпасами, що свідчить про те, що у випадку не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_6 продовжить вчиняти вищевказані кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що підозрюваний має намір сприяти слідству, просив застосувати до нього лише обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із витягом з ЄРДР за №0000855 від 03.08.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

07.08.2023 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протокол обшуку автомобіля ОСОБА_6 від 07.08.2023, протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_6 від 07.08.2023, протоколом затримання ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , довідками УВТС ГУНП у Львівській області №№213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222 від 07.08.2023, актом УВТС ГУНП щодо перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №372 від 07.08.2023, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим під час судового засідання доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 263 КК України, який відносяться до категорії тяжких, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Також може вчинити нові кримінальні правопорушення, зможе знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на тому, що ОСОБА_6 в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, окрім цього, має навички поводження із зброєю та боєприпасами, схильний до зловживання алкогольними напоями.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризиків, передбачених п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також для дієвого виконання кримінального провадження слідчий суддя вважає, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор існують і підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження та встановлено, що для запобігання вказаним ризикам, застосування домашнього арешту буде достатнім.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, наявну ймовірність настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181 - 184, 193, 194, 196, 197, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000855 від 03.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят днів), з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- не залишати житло, у якому він зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Доручити начальнику Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_6 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк дії ухвали шістдесят днів з часу проголошення ухвали, а саме до 06.10.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1