Справа № 201/5500/23
Провадження № 1-кс/201/2047/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002499 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002499 від 28.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, вся територія Маріупольського району є тимчасово окупованою територією України з 05 березня 2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.09.2008 по 01.03.2015 працювала на різних посадах в Донецькій обласній службі зайнятості. Починаючи з 02.03.2015 по 31.03.2022 обіймала посаду начальника відділу взаємодії з роботодавцями Першотравневого районного центру зайнятості (з 2016 року Мангушський районний центр зайнятості) та в подальшому 31.03.2022 звільнена з займаної посади за власним бажанням.

Під час тимчасової окупації представниками РФ смт Мангуш Донецької області у ОСОБА_5 , обізнаної про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з ідеологічних мотивів та з метою підтримки створення та діяльності незаконних органів влади РФ на тимчасово окупованій території України виник злочинний умисел на співпрацю з представниками держави-агресора.

Так, у липні-серпні 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території в смт Мангуш Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою зайняття посади в незаконно створених органах влади, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надала згоду невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняла посаду директора т.зв. «ГБУ «Першотравневый районный центр занятости», створеного на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією РФ.

На ОСОБА_5 як на директора т.зв. «ГБУ «Першотравневого районного центра занятости» невстановленими в ході досудового розслідування особами з числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора покладено обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, зокрема: контролю та координації роботи фахівців відділів зазначеної вище установи; контролю та коректності ведення баз даних шукачів роботи, роботодавців та вакансій, а також надано право на підписання документів, як керівника т.зв. «ГБУ «Першотравневого районного центра занятости».

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у серпні 2022 року (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений), знаходячись на території так званого «ГБУ «Першотравневого районного центра занятости» за адресою: Донецька область, смт Мангуш, вулиця Тітова, 49а, надала інтерв`ю пропагандистському каналу окупаційної влади, під час якого повідомила, що 15 роботодавців звернулись до центру зайнятості з потребою в нових працівниках в новостворених підприємствах на території т.зв. «Першотравневого району». Відеозапис вказаного інтерв`ю розміщено у відеохостингу «YouTube» на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в публікації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому, не пізніше 01.03.2023, на сайті т.зв. «Республиканского центра занятости Донецкой народной республики» опубліковано графік особистого прийому громадян в його територіальних органах і підвідомчих закладах, в якому містяться відомості щодо особистого прийому громадян директором т.зв. «ГБУ «Першотравневого районного центра занятости» ОСОБА_5 щовівторка кожного тижня у проміжок часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. за адресою: смт Мангуш, вул. Тітова, буд. 49а, каб. 4.

Отже, ОСОБА_5 з липня-серпня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена) до теперішнього часу, перебуваючи на вищезазначеній посаді, виконує організаційно-розпорядчі функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в т.зв. «ГБУ «Першотравневом районном центре занятости» в тимчасово окупованому смт Мангуш Донецької області.

На підставі викладеного, громадянка України ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, на підставі викладеного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за викладених обставин підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.04.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, однак останній повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення її точного місцеперебування на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження.

09.04.2023 підозрювану ОСОБА_5 , оголошено в розшук у зв`язку з тим, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду на території, що тимчасово підконтрольна представникам т.зв. «ДНР» та окупаційним військам РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 , права власності на об`єкти нерухомого майна (квартира, земельні ділянки, складське приміщення), а саме:

-Об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39, загальною площею 1 га., кадастровий номер :03:000:0929, розмір частки 1, розташована за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н, Мангушська сщ/рада, на підставі свідоцтва на право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 29.07.2013, приватна власність.

Санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За таких обставин, зазначене майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39, загальною площею 1 га., кадастровий номер :03:000:0929, розмір частки 1, розташована за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н, Мангушська сщ/рада, на підставі свідоцтва на право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 29.07.2013, приватна власність.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.вої конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002499 від 28.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

01.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, однак останній повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення її точного місцеперебування на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження.

Доведено, що відповідно до відомостей з Реєстру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить: об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39, загальною площею 1 га., кадастровий номер :03:000:0929, розмір частки 1, розташована за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н, Мангушська сщ/рада, на підставі свідоцтва на право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 29.07.2013, приватна власність.

Отже, в клопотанні доведено достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, належить підозрюваній, у разі доведеності вини під час судового розгляду підлягає можливої конфіскації, також накладання арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002499 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0002499 від 28.07.2022, із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39, загальною площею 1 га., кадастровий номер :03:000:0929, розмір частки 1, розташована за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н, Мангушська сщ/рада, на підставі свідоцтва на право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 29.07.2013, приватна власність.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1