Справа № 308/1033/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

власниці майна - ОСОБА_6 ,

та її представниці - адвокатки ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/127/23, за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000009, внесеному 20.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене 31 січня 2023 року, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи, які знаходились у поліетиленовому пакеті фірми ФОП « ОСОБА_9 », файловий пакет, в якому знаходились документи «Євро Сертифікати 1», документи по переробці ФОП, акти, документи фірми «Харвіс», документи фірми «Юдісіфі», документи фірми «Нова трей», документи фірми «Нова» (декларації, специфікації), документи фірми «Агро Холд», файлик з пакетом документів фірми «Маріаан», документи фірми «Унівест», документи фірми «Техноагро», пакет А4, на яких наявні печатки фірми «Колба» - 22 арк., документи фірми «Січко», документи ФОП « ОСОБА_10 », документи фірми «ПСП», документи фірми «Контранс», Договір «Профмет», документи фірми «Кебеград», Угода №13/01/2023, рахунки «Леран» - 2 шт., рахунки: №176, №188, №532, №547, №565, №320, №341, №366, №387, №400, №419, №452, №559, №431, №433, №331, №323, №319, №58, аркуш паперу А4, на якому наявний слід печатки « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 2-шт., рахунки: №342, №656, №344, сертифікати Євро «А», рахунки: №305, №034, №583, №478, №423, №478 (2шт.), №424, №429, №451, №450, №434, №467, №672, №387, №410, №246, №121, №126, №137, №142, №162, №168, №172, №181, №190, №221, №229, №232, №260, №267, №280, №289, №293, №304, №317, №353, №381, №398, №22, №441, №444, №465, аркуш паперу А4, на якому наявний слід від печатки «Нова Агро» - 10 шт., арк без підпису 1 шт, рахунки: №480 (2шт.), №492 (2шт.), №469 (2 шт.), №421, №367, №317, №260, №668, документи NA 305038000 (8шт.), Угода №16/22, рахунок № НОМЕР_3 , документи № НОМЕР_4 , аркуш паперу А4 «Нова агро» (1) - 3 арк., аркуш паперу А4 «Трінбайр трей», () - 56 арк., аркуш паперу бланки (074940) - 44 шт., пакет документів фірми «Сван» (код ЄДРПОУ 391390), рахунки: №313, №312, №292, №250, пакет документів фірми «Агро», пакет документів фірми «Метро», пакет документів фірми «Техінвест», пакет документів фірми «Трансен» - 2 шт., пакет документів фірми «Харвіс», А4 з наявними печатками «Іmpob Tkele», (), договір 22 ІХТ093349, рахунки фірми «Етрені», рахунки фірми «Фреш», рахунки фірми «Унівест», документ NA 305039185, документи «Екостар», документи «Прент», документи «Ат агро», документи фірми «Сейгарт», документ фірми «Авандар», документ фірми «Ян каланд», документ фірми «Агро», документи фірми «Трейн груп», документи фірми Ліне», Угода №08/08, рахунок № НОМЕР_5 , рахунки фірми «Тренч агро», з наявними печатками «Пато» (), рахунки фірми «Авант», документи фірми «Трей електро хард», А4 зі слідами від печатки «БМПІДТ» - 2 арк., аркуш А4 з наявними слідами печатки фірми «Літа» (), аркуш паперу А4 з наявними слідами печатки «Вікар» () - 1 арк., рахунки фірми «Коби», рахунки фірми «Мазур В.Р.», рахунки фірми «Лід», ФОП « ОСОБА_12 », документи фірми ТОВ «Агродерн», документи фірми «Колба України», рахунки фірми « ОСОБА_13 », рахунки «ЗОР», арк. А4 «ЛТД Техноград», печатка , рахунки «УМР», рахунки «Ювелір», рахунки « ОСОБА_14 », А4 з наявним відтиском печатки код ЄДРПОУ - 4 шт., А4 « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) 10 шт., аркуш А4 на 15 шт. «Агро фірми», документи ПП « ОСОБА_16 », документи «Елодрайв», упаковані в коробку паперову та поміщені в поліетиленовий пакет, на якому наявна бірка; грошові кошти купюри номіналом 500 грн у кількості 46 штук (серії ЛБ 6329682, ЛД 9519211, УЗ 9357275, ЄА 5863954, ХД 4809826, BE 3832984, ХЄ 0993334, ВЄ 9884184, ДВ 5993147, БГ 1664226, ВВ 86234013, В 32128591, ЛБ 4505951, ВВ 0108155, АА 7859419, ХЕ 7502808, ЦА 0373367, АХ 8903945, ЦА 7595238, ХЄ 8975492, СД 7331977, ЛЗ 0242377, ЛИ 5478218, УД 6800232, ВВ 8458532, ВЗ 8161380, АА 7678531, АЖ 780562, ЄВ 4084361, ХИ 0671748, АЄ 4590679, ХЖ 28872137, БР 16311818, ЛЗ 1853434, ВЄ 0573378, АИ 4492613, БА 0465265, АП 8336832, ЦА 0243164, АИ 5351458, ЕИ 2008353, АЗ 7117756, ВБ 6887687, ЦА 7180210, ЄБ 1515249, ВЄ 9286099), упаковані в спец, пакет НПУ WAR 00031135.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 01 лютого 2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0000009, внесеному 20.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 31 січня 2023 року, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме: документи, які знаходились у поліетиленовому пакеті фірми ФОП « ОСОБА_9 », файловий пакет, в якому знаходились документи «Євро Сертифікати 1», документи по переробці ФОП, акти, документи фірми «Харвіс», документи фірми «Юдісіфі», документи фірми «Нова трей», документи фірми «Нова» (декларації, специфікації), документи фірми «Агро Холд», файлик з пакетом документів фірми «Маріаан», документи фірми «Унівест», документи фірми «Техноагро», пакет А4, на яких наявні печатки фірми «Колба» - 22 арк., документи фірми «Січко», документи ФОП « ОСОБА_10 », документи фірми «ПСП», документи фірми «Контранс», Договір «Профмет», документи фірми «Кебеград», Угода №13/01/2023, рахунки «Леран» - 2 шт., рахунки: №176, №188, №532, №547, №565, №320, №341, №366, №387, №400, №419, №452, №559, №431, №433, №331, №323, №319, №58, аркуш паперу А4, на якому наявний слід печатки « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 2-шт., рахунки: №342, №656, №344, сертифікати Євро «А», рахунки: №305, №034, №583, №478, №423, №478 (2шт.), №424, №429, №451, №450, №434, №467, №672, №387, №410, №246, №121, №126, №137, №142, №162, №168, №172, №181, №190, №221, №229, №232, №260, №267, №280, №289, №293, №304, №317, №353, №381, №398, №22, №441, №444, №465, аркуш паперу А4, на якому наявний слід від печатки «Нова Агро» - 10 шт., арк без підпису 1 шт, рахунки: №480 (2шт.), №492 (2шт.), №469 (2 шт.), №421, №367, №317, №260, №668, документи NA 305038000 (8шт.), Угода №16/22, рахунок № НОМЕР_3 , документи № НОМЕР_4 , аркуш паперу А4 «Нова агро» (1) - 3 арк., аркуш паперу А4 «Трінбайр трей», () - 56 арк., аркуш паперу бланки (074940) - 44 шт., пакет документів фірми «Сван» (код ЄДРПОУ 391390), рахунки: №313, №312, №292, №250, пакет документів фірми «Агро», пакет документів фірми «Метро», пакет документів фірми «Техінвест», пакет документів фірми «Трансен» - 2 шт., пакет документів фірми «Харвіс», А4 з наявними печатками «Іmpob Tkele», (), договір 22 ІХТ093349, рахунки фірми «Етрені», рахунки фірми «Фреш», рахунки фірми «Унівест», документ NA 305039185, документи «Екостар», документи «Прент», документи «Ат агро», документи фірми «Сейгарт», документ фірми «Авандар», документ фірми «Ян каланд», документ фірми «Агро», документи фірми «Трейн груп», документи фірми Ліне», Угода №08/08, рахунок № НОМЕР_5 , рахунки фірми «Тренч агро», з наявними печатками «Пато» (), рахунки фірми «Авант», документи фірми «Трей електро хард», А4 зі слідами від печатки «БМПІДТ» - 2 арк., аркуш А4 з наявними слідами печатки фірми «Літа» (), аркуш паперу А4 з наявними слідами печатки «Вікар» () - 1 арк., рахунки фірми «Коби», рахунки фірми «Мазур В.Р.», рахунки фірми «Лід», ФОП « ОСОБА_12 », документи фірми ТОВ «Агродерн», документи фірми «Колба України», рахунки фірми « ОСОБА_13 », рахунки «ЗОР», арк. А4 «ЛТД Техноград», печатка , рахунки «УМР», рахунки «Ювелір», рахунки « ОСОБА_14 », А4 з наявним відтиском печатки код ЄДРПОУ - 4 шт., А4 « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) 10 шт., аркуш А4 на 15 шт. «Агро фірми», документи ПП « ОСОБА_16 », документи «Елодрайв», упаковані в коробку паперову та поміщені в поліетиленовий пакет, на якому наявна бірка; грошові кошти купюри номіналом 500 грн у кількості 46 штук (серії ЛБ 6329682, ЛД 9519211, УЗ 9357275, ЄА 5863954, ХД 4809826, BE 3832984, ХЄ 0993334, ВЄ 9884184, ДВ 5993147, БГ 1664226, ВВ 86234013, В 32128591, ЛБ 4505951, ВВ 0108155, АА 7859419, ХЕ 7502808, ЦА 0373367, АХ 8903945, ЦА 7595238, ХЄ 8975492, СД 7331977, ЛЗ 0242377, ЛИ 5478218, УД 6800232, ВВ 8458532, ВЗ 8161380, АА 7678531, АЖ 780562, ЄВ 4084361, ХИ 0671748, АЄ 4590679, ХЖ 28872137, БР 16311818, ЛЗ 1853434, ВЄ 0573378, АИ 4492613, БА 0465265, АП 8336832, ЦА 0243164, АИ 5351458, ЕИ 2008353, АЗ 7117756, ВБ 6887687, ЦА 7180210, ЄБ 1515249, ВЄ 9286099), упаковані в спец, пакет НПУ WAR 00031135. Прокурор обґрунтовує необхідність накладення арешту на вищевказане майно тим, що воно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Просить накласти на вказане майно арешт.

В ухвалі слідчий суддя вказує на те, що клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим суддею встановлено, що зазначене у клопотанні майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі адвокатка ОСОБА_7 вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що така підлягає скасуванню. Звертає увагу на те, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з пропуском встановленого законом строку. Посилається на те, що клопотання направлено прокурором до суду 01.02.2023 звичайним листом через поштовий зв`язок, що підтверджується відповідним штемпелем «Укрпошти». Водночас стверджує, що прокурором не доведено належними доказами те, що вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 26 000 грн, є такими, що отримані злочинним шляхом, такі не є предметом або об`єктом злочину у кримінальному провадженні. Просить ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 26000 грн скасувати, постановити нову, якою повернути ОСОБА_6 кошти, на які накладено арешт.

Заслухавши доповідь судді про зміст ухвали, вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення власниці майна ОСОБА_6 та її представниці адвокатки ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга адвокатки ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що оскільки висновки слідчого судді про накладення арешту на майно: документи, які знаходились у поліетиленовому пакеті фірми ФОП « ОСОБА_9 », файловий пакет, в якому знаходяться документи «Євро Сертифікати 1», документи по переробці ФОП, акти, документи фірми «Харвіс», документи фірми «Юдісіфі», документи фірми «Нова трей», документи фірми «Нова» (декларації, специфікації), документи фірми «Агро Холд», файлик з пакетом документів фірми «Маріаан», документи фірми «Унівест», документи фірми «Техноагро», пакет А4, на яких наявні печатки фірми «Колба» - 22 арк., документи фірми «Січко», документи ФОП « ОСОБА_10 », документи фірми «ПСП», документи фірми «Контранс», Договір «Профмет», документи фірми «Кебеград», Угода №13/01/2023, рахунки «Леран» - 2 шт., рахунки: №176, №188, №532, №547, №565, №320, №341, №366, №387, №400, №419, №452, №559, №431, №433, №331, №323, №319, №58, аркуш паперу А4, на якому наявний слід печатки « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 2-шт., рахунки: №342, №656, №344, сертифікати Євро «А», рахунки: №305, №034, №583, №478, №423, №478 (2шт.), №424, №429, №451, №450, №434, №467, №672, №387, №410, №246, №121, №126, №137, №142, №162, №168, №172, №181, №190, №221, №229, №232, №260, №267, №280, №289, №293, №304, №317, №353, №381, №398, №22, №441, №444, №465, аркуш паперу А4, на якому наявний слід від печатки «Нова Агро» - 10 шт., аркуш без підпису 1 шт, рахунки: №480 (2шт.), №492 (2шт.), №469 (2 шт.), №421, №367, №317, №260, №668, документи NA 305038000 (8шт.), Угода №16/22, рахунок № НОМЕР_3 , документи № НОМЕР_4 , аркуш паперу А4 «Нова агро» (1) - 3 арк., аркуш паперу А4 «Трінбайр трей» () -56 арк., аркуш паперу бланки (074940) -44 шт., пакет документів фірми «Сван» (код ЄДРПОУ 391390), рахунки: №313, №312, №292, №250, пакет документів фірми «Агро», пакет документів фірми «Метро», пакет документів фірми «Техінвест», пакет документів фірми «Трансен» - 2 шт., пакет документів фірми «Харвіс», А4 з наявними печатками «Іmpob Tkele» (), договір 22 ІХТ093349, рахунки фірми «Етрені», рахунки фірми «Фреш», рахунки фірми «Унівест», документ NA 305039185, документи «Екостар», документи «Прент», документи «Ат агро», документи фірми «Сейгарт», документ фірми «Авандар», документ фірми «Ян каланд», документ фірми «Агро», документи фірми «Трейн груп», документи фірми Ліне», Угода №08/08, рахунок № НОМЕР_5 , рахунки фірми «Тренч агро», з наявними печатками «Пато» (), рахунки фірми «Авант», документи фірми «Трей електро хард», А4 з слідами від печатки «БМПІДТ» - 2 арк., аркуш А4 з наявними слідами печатки фірми «Літа» (), аркуш паперу А4 з наявними слідами печатки «Вікар» () - 1 арк., рахунки фірми «Коби», рахунки фірми «Мазур В.Р.», рахунки фірми «Лід», ФОП « ОСОБА_12 », документи фірми ТОВ «Агродерн», документи фірми «Колба України», рахунки фірми « ОСОБА_13 », рахунки «ЗОР», арк. А4 «ЛТД Техноград», печатка , рахунки «УМР», рахунки «Ювелір», рахунки « ОСОБА_14 », А4 з наявним відтиском печатки код ЄДРПОУ - 4 шт., А4 « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) 10 шт., аркуш А4 на 15 шт. «Агро фірми», документи ПП «Русин О.Ф.», документи «Елодрайв», - сторонами кримінального провадження не оспорюються, тому, з огляду на положення ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються, визнаються належним чином вмотивованими і перевіряються лише у частині доводів апеляційної скарги про накладення арешту на грошові кошти.

Доводи апеляційної скарги про незаконність судового рішення у частині накладення арешту на грошові кошти, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Колегія суддів вважає, що, накладаючи арешт на грошові кошти купюри номіналом 500 гривень у кількості 46 штук, - слідчим суддею були взяті до уваги вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке з огляду на вказані норми права визнається законним та обґрунтованим.

Як убачається із приєднаних до клопотання матеріалів, СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

З клопотання вбачається, що «органом досудового розслідування встановлено, що експортери продукції рослинного походження (пшениця, зерно та іншої сільськогосподарської продукції) з метою належного оформлення документів на вантаж, який прямує на виїзд з України, звертаються до митних брокерів (офіс розташований за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об`їзна, 4, власником території є Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Автосвіт», ), надаючи їм відповідні товаро-супровідні документи на їх електронну адресу або через водіїв - експедиторів, зокрема: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказані особи, виготовляючи необхідний пакет документів (декларацію, євро сертифікат та фітосанітарний сертифікат) для перетину кордону України, з метою прискореного виготовлення фітосанітарних сертифікатів, передають заявки особисто або відправляють на електронну адресу посадовим особам Управління фітосанітарної "безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_19 (за його підписом видаються сертифікати), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обіймає посаду головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, ОСОБА_20 , (роздруковує сертифікати), ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обіймає посаду спеціаліста державної установи Закарпатської обласної фіто санітарної лабораторії, ОСОБА_21 (виготовляє висновки експертизи лабораторних досліджень), ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обіймає посаду начальника відділу Державної установи «Закарпатської обласної фітосанітарної лабораторії. 31.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області по справі №308/1033/23 за адресою Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Слов`янська, 20, був проведений обшук автомобіля марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: документи, які знаходились у поліетиленовому пакеті фірми ФОП « ОСОБА_9 », файловий пакет, в якому знаходяться документи «Євро Сертифікати 1», документи по переробці ФОП, акти, документи фірми «Харвіс», документи фірми «Юдісіфі», документи фірми «Нова трей», документи фірми «Нова» (декларації, специфікації), документи фірми «Агро Холд», файлик з пакетом документів фірми «Маріаан», документи фірми «Унівест», документи фірми «Техноагро», пакет А4, на яких наявні печатки фірми «Колба» - 22 арк., документи фірми «Січко», документи ФОП « ОСОБА_10 », документи фірми «ПСП», документи фірми «Контранс», Договір «Профмет», документи фірми «Кебеград», Угода №13/01/2023, рахунки «Леран» - 2 шт., рахунки: №176, №188, №532, №547, №565, №320, №341, №366, №387, №400, №419, №452, №559, №431, №433, №331, №323, №319, №58, аркуш паперу А4, на якому наявний слід печатки « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 2-шт., рахунки: №342, №656, №344, сертифікати Євро «А», рахунки: №305, №034, №583, №478, №423, №478 (2шт.), №424, №429, №451, №450, №434, №467, №672, №387, №410, №246, №121, №126, №137, №142, №162, №168, №172, №181, №190, №221, №229, №232, №260, №267, №280, №289, №293, №304, №317, №353, №381, №398, №22, №441, №444, №465, аркуш паперу А4, на якому наявний слід від печатки «Нова Агро»- 10 шт., аркуш без підпису 1 - шт, рахунки: №480 (2шт.), №492 (2шт.), №469 (2 шт.), №421, №367, №317, №260, №668, документи NA 305038000 (8шт.), Угода №16/22, рахунок № НОМЕР_3 , документи № НОМЕР_4 , аркуш паперу А4 «Нова агро» (1) - 3 арк., аркуш паперу А4 «Трінбайр трей», () -56 арк., аркуш паперу бланки (074940) - 44 шт., пакет документів фірми «Сван» (код ЄДРПОУ 391390), рахунки: №313, №312, №292, №250, пакет документів фірми «Агро», пакет документів фірми «Метро», пакет документів фірми «Техінвест», пакет документів фірми «Трансен» - 2 шт., пакет документів фірми «Харвіс», А4 з наявними печатками «Іmpob Tkele», (), договір 22 ІХТ093349, рахунки фірми «Етрені», рахунки фірми «Фреш», рахунки фірми «Унівест», документ NA 305039185, документи «Екостар», документи «Прент», документи «Ат агро», документи фірми «Сейгарт», документ фірми «Авандар», документ фірми «Ян каланд», документ фірми «Агро», документи фірми «Трейд груп», документи фірми Ліне», Угода№08/08, рахунок № НОМЕР_5 , рахунки фірми «Тренч агро», з наявними печатками «Пато» (), рахунки фірми «Авант», документи фірми «Трей елктро хард», А4 зі слідами від печатки «БМПІДТ» - 2 арк., аркуш А4 з наявними слідами печатки фірми «Літа» (), аркуш паперу А4 з наявними слідами печатки «Вікар» () - 1 арк., рахунки фірми «Коби», рахунки фірми «Мазур В.Р.», рахунки фірми «Лід», ФОП « ОСОБА_12 », документи фірми ТОВ «Агродерн», документи фірми «Колба України», рахунки фірми « ОСОБА_13 », рахунки «ЗОР», арк. А4 «ЛТД Техноград», печатка , рахунки «УМР», рахунки «Ювелір», рахунки « ОСОБА_14 », А4 з наявним відтиском печатки код ЄДРПОУ - 4 шт., А4 « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) 10 шт., аркуш А4 на 15 шт. «Агро фірми», документи ПП « ОСОБА_16 », документи «Елодрайв», упаковані в коробку паперову та поміщені в поліетиленовий пакет, на якому наявна бірка; грошові кошти : купюри номіналом 500 грн у кількості 46 штук (серії ЛБ 6329682, ЛД 9519211, УЗ 9357275, ЄА 5863954, ХД 4809826, BE 3832984, ХЄ 0993334, ВЄ 9884184, ДВ 5993147, БГ 1664226, ВВ 86234013, В 32128591, ЛБ 4505951, ВВ 0108155, АА 7859419, ХЕ 7502808, ЦА 0373367, АХ 8903945, ЦА 7595238, ХЄ 8975492, СД 7331977, ЛЗ 0242377, ЛИ 5478218, УД 6800232, ВВ 8458532, ВЗ 8161380, АА 7678531, АЖ 780562, ЄВ 4084361, ХИ 0671748, АЄ 4590679, ХЖ 28872137, БР 16311818, ЛЗ 1853434, ВЄ 0573378, АИ 4492613, БА 0465265, АП 8336832, ЦА 0243164, АИ 5351458, ЕИ 2008353, АЗ 7117756, ВБ 6887687, ЦА 7180210, ЄБ 1515249, ВЄ 9286099), упаковані в спец, пакет НПУ WAR 00031135».

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються і доданими до клопотання матеріалами, а саме витягом з ЄРДР від 20.01.2023 (а. с. п. 7), протоколом обшуку від 31.01.2023 (а. с. п. 8-17).

Відповідно до постанови слідчого від 01.02.2023 вилучені під час обшуку, проведеного 31.01.2023 в автомобілі марки «Nissan Leaf», д. н. з. НОМЕР_1 , за адресою с. Баранинці, вул. Слов`янська, 20, Ужгородського району, речі, у тому числі грошові кошти : купюри номіналом 500 грн у кількості 46 штук, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти : купюри номіналом 500 грн у кількості 46 штук з метою забезпечення збереження майна грошових коштів, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія судів також погоджується і з висновком слідчого судді про те, що вказані грошові кошти відповідають зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям та існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є об`єктом кримінально-протиправних дій.

При цьому, колегія суддів бере до уваги і те, що грошові кошти : купюри номіналом 500 грн у кількості 46 штук, мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, у тому числі для забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про накладення арешту на грошові кошти : купюри номіналом 500 грн у кількості 46 штук, з метою належного забезпечення потреб досудового розслідування, у тому числі й для забезпечення можливості органу досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії із цим майном, а також запобіганню передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України ризикам.

При цьому, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування доведено існування передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків та достатність підстав вважати, що такі ризики мають місце.

Також апеляційний суд вважає, що апелянтом не доведено можливості настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для інших осіб, і вважає, що слідчим суддею належним чином враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з пропуском встановленого законом строку, апеляційний суд відхиляє як такі, що не знаходять свого підтвердження та спростовуються матеріалами судового провадження, з яких убачається, що обшук та вилучення майна відбулися 31.01.2023, а клопотання про арешт майна прокурор подав 01.02.2023, тобто на наступний день після проведення обшуку та вилучення майна, як це передбачено кримінальним процесуальним законом.

Доводи апеляційної скарги про те, що прокурором не доведено належними доказами те, що вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 26 000 грн, є такими, що отримані злочинним шляхом, такі не є предметом або об`єктом злочину у кримінальному провадженні, - апеляційний суд, з огляду на наведене вище, відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження та не спростовують висновків слідчого судді, які покладено в обґрунтування необхідності накладення арешту на грошові кошти. При оцінці цих доводів апеляційний суд бере до уваги те, що у підтвердження цих доводів не надано яких-небудь доказів, і матеріали судового провадження таких не містять. При цьому, апеляційний суд також звертає увагу на те, що арешт накладено на грошові кошти : купюри номіналом 500 грн у кількості 46 шт, що у сумі становить 23 000 гривень, а не 26 000 гривень як зазначено апелянтом.

Із урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги визнаються такими, що жодним чином не спростовують висновків слідчого судді і не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді та відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти : купюри номіналом 500 грн у кількості 46 шт.

При оцінці доводів апеляційної скарги колегія суддів також зазначає, що саме з метою перешкоджання намірам відчужити майно у незаконний спосіб та недопущення інших протиправних дій щодо майна, на таке необхідно накласти арешт, оскільки існування таких ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На інші доводи, які би давали підстави для скасування судового рішення в апеляційній скарзі не вказується.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання та прийнятті рішення про накладення арешту на грошові кошти : купюри номіналом 500 грн у кількості 46 шт.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з метою забезпечення якісного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення і не вбачає підстав для її скасування.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що апелянтом не заявлено обґрунтованих клопотань та не надано жодних доказів, які би підтверджували обґрунтованість доводів апеляційної скарги та спростовували б висновки слідчого судді.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що під час розгляду апеляційної скарги стороною захисту не заявлялось будь-яких клопотань про дослідження тих чи інших доказів у підтвердження доводів апеляційної скарги, що з огляду на приписи ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подала адвокатка ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000009, внесеному 20.01.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене 31.01.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи та грошові кошти, - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: