Справа № 333/2674/23
Провадження № 1-кп/333/551/23
ВИРОК

Іменем України

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у неустановлений під час судового розгляду точний час та дату, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009 року, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у неустановленої під час судового розгляду особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який у подальшому почав зберігати за адресою свого місця мешкання, до моменту його вилучення працівниками поліції.

21.07.2022 року у період з 11-00 год. по 11 год. 55 хв. слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі відповідної ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя працівниками поліції було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 26 зіп-пакетів з канабісом, маси якого складають: 0,903 г; 0,837 г; 0,893 г; 0,899 г; 0,909 г; 0,918 г; 0,904 г; 0,906 г; 0,859 г; 0,897 г; 0,941 г; 0,878 г; 0,934 г; 0,903 г; 0,894 г; 0,872 г; 0,588 г; 0,903 г; 0,912 г; 0,884 г; 0,904 г; 0,919 г; 0,908 г; 0,907 г; 0,903 г та 0,908 г (у перерахунку на висушену речовину), загальною масою 23, 084 г;

- один пакет із сумішшю: речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору та насіння рослини сіро-зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,368 г (у перерахунку на висушену речовину) та стигле насіння рослини коноплі;

- два фрагмента полімерних пляшок з нашаруванням речовин чорного та коричневого кольорів, на поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маси якого складають: 1,5796 г; 1,6540 г; 0,00921 г; 0,2214 г; та 0,0903 г (у перерахунку на суху речовину), загальною масою 3,6374 г (у перерахунку на суху речовину).

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року екстрат канабісу та канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №1), які ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав свою вину повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Додатково пояснив, що він останні три роки вживає наркотичні засоби, а саме: канабіс, але залежності від цього у нього не має, тому лікування і не проходив. Точно коли він не пам`ятає, але через свого друга у знайомого останнього, він придбав 27 зіп-пакетіків із канабісом з рук в руки по більш дешевій вартості, ніж у Телеграм-каналі (закладки). Враховуючи, що він періодично сам вживає наркотичні засоби, ціну канабісу, тому він стільки і придбав, але виключно для власних потреб.

21.07.2022 року, приблизно об 11-00 год., до нього за місцем мешкання: у квартиру АДРЕСА_2 з`явилися працівники поліції, які обшукали його житло та вилучили вказані зіп-пакети, а також ще посуд з нашаруванням наркотичних речовин, які він використовував для особистого вживання.

У скоєному щиро розкаюється, готовий понести відповідальність за скоєне. Стосовно покарання зазначив, що він щомісячно має лише дохід з неофіційної роботи у вигляді заробітної плати, приблизно 7 000 грн. щомісячно, тому погоджується на призначення йому покарання з іспитовим строком .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд дослідив матеріали: судової хімічної експертизи; що характеризують особу ОСОБА_5 та стосуються речових доказів.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, має утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, хоча неофіційно, раніше не судимий.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи особистість обвинуваченого, конкретні обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність можливості сплатити штраф, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі з мінімальним строком.

З урахуванням вимог ст.75 КК України, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 6796 грн. 08 коп. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-22/8200-НЗПРАП від 29.07.2022 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Судом встановлено, що постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 05.04.2023 року вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 предмети упаковані у спецпакет №3187788 та визнані речовими доказами.

Згідно п.7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується.

Вилучені у обвинуваченого: зіп-пакети із речовиною сіро-зеленого кольору; фрагменти полімерної пляшки; два саморобних пристрої для паління; фрагмент полімерної пляшки з нашарування підлягають знищенню.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- 26 зіп-пакетів із речовиною сіро-зеленого кольору; 1 зіп-пакет із насінням сіро-зеленого кольору; фрагмент полімерної пляшки; два саморобних пристрої для паління; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням, що перебувають у спецпакеті №3187788 та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6 796 (шість тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 08 коп. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1