Справа №705/2053/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів, Монастирищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 03.11.2021 року близько 19 год. 00 хв. на 553км+350м автодороги М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», біля м. Умань, Черкаської області, здійснював керування технічно справним транспортним засобом «Mazda-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Литва) та рухався на спуск зі сторони а/д «Київ-Одеса» в напрямку м. Вінниця.

В цей час, у лівій зустрічній смузі вказаної автодороги на підйом в напрямку а/д «Київ-Одеса», рухався технічно справний транспортний засіб «Geelly-Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Під час подальшого руху, ОСОБА_6 маючи намір здійснити обгін невстановленого вантажного транспортного засобу, що рухався попереду в попутному напрямку у цій же смузі, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що виконання цього маневру буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху з виїздом на зустрічну смугу, чим грубо порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1. та п.а.2.3.б) та 10.1., 14.2.в) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

1.Горизонтальна розмітка: 1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Внаслідок чого, відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами, а водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого двох кісточкового перелому кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта №05-7-01/144 від 13.04.2022 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, множинних забійних ран голови, які згідно цього ж висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/3133-ІТ від 06.05.2022 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мали місце.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане ним до суду 20.06.2023 клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в зв`язку із смертю останнього, враховуючи, що родичі обвинуваченого не зверталися для продовження розгляду для необхідності реабілітації померлого.

Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження із наступних підстав.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 237 від 06.06.2023 року, виданого Монастирищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть виданий на підставі остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 37 від 06.06.2023р., амбулаторія загальної практики сімейної медицини смт. Цибулів комунальне некомерційне підприємство «Монастирищенський центр первинної медико-санітарної допомоги» Монастирищенської міської ради Черкаської області.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстав для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

20.06.2023 року від ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява відповідно до якої вона, як дружина ОСОБА_6 погоджується із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 та просить вирішити питання про речові докази.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, не встановлено, з огляду на що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 04.11.2022 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 10 ст. 284,ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 09.11.2021 на автомобіль «Mazda-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Литва), 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований за Латвійським підприємством «UAB NILTERA IR KO», що фактично перебував у володінні ОСОБА_6 та автомобіль «Geelly-Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, шасі НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_5 - зняти.

Речові докази по справі: автомобіль «Mazda-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Литва), 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований за Латвійським підприємством «UAB NILTERA IR KO», що фактично перебував у володінні ОСОБА_6 - повернути особі, що на законних підставах володіє вказаним т/з; автомобіль «Geelly-Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, шасі НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_5 - повернути власнику за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1