Провадження №1-кс/337/433/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

07.04.2023 року через секретаря ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали від Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, за фактом звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що маловідомі особи шахрайським шляхом намагаються заволодіти його вищевказаною квартирою (ЄО №4521 від 07.04.2023 року).

За вказаним фактом 08.04.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, а саме незакінчений замах на вчинення шахрайства у великих розмірах.

Потерпілий ОСОБА_4 просить накласти арешт на вказану квартиру, для перешкоди її незаконній перереєстрації.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Для збереження речових доказів, а саме квартири АДРЕСА_2 - виникла необхідність у накладені арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, та перешкоди у незаконній перереєстрації заборонивши її відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити, розглядати клопотання без їхньої участі.

ОСОБА_4 , який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, слідчому судді наданий лише протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що його матір ОСОБА_5 мала у власності квартиру АДРЕСА_2 . Матір померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він працював різноробочим у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . У вересні 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще п`ятеро невідомих почали натякати, що хочуть отримати квартиру, яка належала його матері. В лютому 2023 року йому знову натякали на те, що він має переоформити квартиру на цих чоловіків. Він відмовив. З квітня 2023 року він фактично проживає в квартирі, ці чоловіки більше не намагаються заволодіти квартирою, але він боїться, що вони можуть це зробити та без його відома переоформлять квартиру.

Згідно матеріалів кримінального провадження, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

На підставі наданих слідчому судді доказів, слід прийти до висновку, що квартира АДРЕСА_2 є спадковим майном після смерті ОСОБА_5 .

Син померлої ОСОБА_4 є спадкоємцем, який право власності на спадщину не набув. Відомості про прийняття ним спадщини в матеріалах справи відсутні.

Також відсутні відомості про інших спадкоємців померлої ОСОБА_5 .

Слідчий не перевірив обставини, про які повідомив ОСОБА_4 , не з`ясував хто саме та яким чином намагається заволодіти квартирою, на яку відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 є невиправданим втручанням у право на мирне володіння цим майном, оскільки буде перешкодою для реалізації спадкових справ спадкоємців померлої.

Слідчому судді не надано достатніх доказів для висновку, що був здійснений замах на шахрайство з метою заволодіння квартирою. Пояснення ОСОБА_4 про натяки з боку невідомих про переоформлення квартири не є такими доказами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що мета досудового розслідування даного кримінального правопорушення не виправдовує необхідність арешту на майно. Можливість використання майна як доказу слідчим не доведена, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1