Справа № 462/5574/23
провадження 1-кс/462/1326/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області від 24.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 06.03.2021 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Інспектор сектору дізнання у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того начальником сектору дізнання було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № № 0000145 від 06.03.2021 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.03.2021 року інспектором СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України по факту того, що 06.03.2021 року до відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які відповідали за встановлення, облаштування та експлуатацію гірки, що знаходилась в сквері по вул.О.Кульчицької у м.Львові, через яку її малолітньому сину ОСОБА_5 , 20.02.2021 року було завдано травму.

Під час проведення досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_6 були проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Так, у якості свідків були допитані ОСОБА_7 та заступник командира роти УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_8 , з показів яких убачається, що гірка в сквері по вул.О.Кульчицької у м.Львові знаходилась в аварійному стані, у зв`язку з чим ними було загороджено її червоно-білою стрічкою для обмеження доступу інших людей.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №523 від 06.05.2021 року, під час проведення судово-медичного обстеження малолітнього ОСОБА_5 за період перебування на стаціонарному лікуванні в КНП МДКЛ м.Львова 20-24 лютого 2021 року було встановлено діагноз: «Травматична ампутація нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті на рівні дистального міжфалангового суглобу». На час проведення судово-медичної екпертизи у потерпілого виявлено сформовану культю на рівні середньої фаланги 4-го пальця правої кисті. Така травма 4-го пальця правої кисті утворилась внаслідок контакту із тупим предметом, могла виникнути 20 лютого 2021 року можливо від елементів дитячої металевої гірки та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

20.06.2022 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 0000145 від 06.03.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування дізнавачем не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що дізнавач зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів дізнавач має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження міститься письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій дізнавача ОСОБА_6 від 28.02.2022 року, якими працівникам СКП відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області доручено встановити місцепроживання, місцезнаходження та забезпечити явку замовника по договору «Капітальний ремонт парку «Скнилівський» директора ЛКП «Зелений Львів» ОСОБА_9 , субпідрядника по договору «Капітальний ремонт парку «Скнилівський» - директора ПП «Укрбудпромінвест» та інженера з технічного нагляду за вказаним об`єктом ОСОБА_10 для проведення слідчих дій.

Проте вищевказане доручення дізнавача ОСОБА_6 залишилось не виконане.

Таким чином, під час досудового слідства не були проведені слідчі (розшукові) дії, проведення яких на думку самого ж дізнавача ОСОБА_6 мало значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження №0000145 від 06.03.2021 року вбачається, що 13.06.2022 року дізнавачем ОСОБА_6 скеровано запит до Залізничної районної адміністрації ЛМР, в якому вона просила повідомити чи проводилась даною установою службове розслідування по факту отримання малолітнім ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час спускання з дитячої гірки, яка розташована на дитячому майданчику в парку «Скнилівський», що по вул.Кульчицької у м.Львові, проте дізнавачем ОСОБА_6 не долучено до матеріалів кримінального провадження жодних відомостей щодо розгляду даного запиту Залізничною районною адміністрацією ЛМР.

Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова дізнавача має бути вмотивована.

Дізнавач ОСОБА_6 мотивувала постанову про закриття кримінального провадження тим, що під час проведення досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких не встановлено об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Разом з тим, поза увагою дізнавача залишилось те, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України є причинний зв 'язок між допущеними порушеннями правил безпеки і суспільно небезпечними наслідками, що настали. Причинний зв`язок у цих злочинах має низку особливостей. Зокрема, у більшості випадків має місце опосередкований, а не прямий розвиток причинного зв`язку. Крім того, настання наслідку може бути зумовлене порушенням кількох вимог безпеки. Такі порушення можуть бути допущені одним або кількома суб`єктами. У випадках коли для встановлення причинного зв`язку необхідні наукові, технічні або інші спеціальні знання, призначаються експертизи. Суб`єктивна сторона злочину характеризується змішаною або необережною формою вини. Щодо порушення вимог про охорону праці можуть мати місце умисел або необережність, щодо наслідків - необережність. Ставлення суб`єкта до наслідків є визначальним, тому в цілому аналізований злочин є необережним. Якщо стосовно наслідків суб`єкт діяв з умислом, скоєне кваліфікується як злочин проти життя і здоров' я особи.

Проте, дізнавачем при винесені оскаржуваної постанови не було враховано та не було надано належну правову оцінку обставинам, які б свідчили чи були допущені порушення правил безпеки при встановленні дитячої гірки, особами які виконували роботи щодо її встановлення, та які могли спричинити малолітньому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді травматичної ампутації нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті, яке відноситься до середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я відповідно до висновку судово-медичної експертизи №523 від 06.05.2021 року.

Крім цього, дізнавачем при наявності таких порушень слід було встановити причинний зв`язок між допущеними порушеннями правил безпеки і суспільно небезпечними наслідками, що настали, а саме отриманим малолітнім ОСОБА_5 тілесного ушкодження у вигляді травматичної ампутації нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті.

Також, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження №0000145 від 06.03.2021 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що інспектором сектору дізнання не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.03.2021 року та не надано належної оцінки доказам, які вже знаходяться у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова інспектора сектору дізнання ОСОБА_6 від 20.06.2022 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.06.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 06.03.2021 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000145 від 06.03.2021 року направити в сектор дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.