У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представників органу пробації ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання провідного інеспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання. Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_6 , перебуваючи на іспитовому строці зарекомендував себе як особа, що схильна до скоєння правопорушень.

ОСОБА_6 перебуває на обліку в Черкаському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 21.06.2022 року. Останній ознайомлений з обовязками, покладеними на нього судом, та наслідками їх невиконання. Натомість, 12.10.2022 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 27.11.2022 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 28.11.2022 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та 21.12.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафу. 02.01.2023 року знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та 19.02.2023 року за ст. 125 КУпАП, з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу. Отже, 6 фактів вчинення адміністративних правопорушень свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представники органу пробації підтримали клопотання та просили скасувати засудженому ОСОБА_6 іспитовий строк і направити для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі з підстав вчинення ним адміністративних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти клопотання органу пробації, оскільки засуджений ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності у сфері порушень правил дорожнього руху.

Засуджений ОСОБА_6 підтвердив, що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2022 року, визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обовязки. На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_6 у період іспитового строку наступні обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

21.06.2022 року вирок прийнято до виконання заступником начальника відділу підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 /назва установи не зазначена/.

23.06.2022 року ОСОБА_6 склав підписку про те, що ознайомлений з правами, обов`язками та наслідками їх невиконання, визначеними ст. 15 ЗУ «Про пробацію» та ст.ст. 164, 166 КВК України.

На підставі постанови старшого інспектора Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області» - ОСОБА_8 від 23.06.2022 року, ОСОБА_6 встановлено дні явки на реєстрацію. Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_6 не допустив жодної неявки на реєстрацію.

27.11.2022 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується даними постанови серії БАД №401462; 28.11.2022 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, згідно даних постанови Серії САР №6220609; 12.10.2022 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, згідно постанови Серії ДПО18№735958; 21.12.2022 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, згідно постанови Серії САР №6312251; 02.01.2023 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, згідно постанови Серії ДПО18 №709378; 19.02.2023 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП з накладенням адміністративного у виді попередження, згідно даних постанови Серії ЕАС №6569743.

14.02.2023 року старшим інспектором Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було винесено попередження ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно даних вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 21.03.2023 року, ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень під час перебування на іспитовому строці. За місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого підтверджується факт систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, однак з огляду на те, що ОСОБА_6 сумлінно виконував усі обовязки, покладені на нього судом в період перебування на іспитовому строці, немає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання. Поведінка ОСОБА_6 в частині порушень ПДР України є більш зухвалою і не спричинила тяжкі наслідки, однак саме вона повинна була бути предметом розгляду уповноважених осіб органу пробації, які проводили профілактичні бесіди з ОСОБА_6 і не знайшли засобів її виправлення.

Враховуючи викладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання провідного інеспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1