печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування дозволу на розшук та розшук транспортного засобу, у рамках кримінального провадження №0002887, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування дозволу на розшук та розшук транспортного засобу, у рамках кримінального провадження №0002887.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року у справі № 757/23271/19-к скасовано накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у справі № 757/39201/18-к арешт із транспортного засобу Renault, шасі № (VIN кодами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , натомість не скасовано дозволу на розшук та розшук транспортного засобу. Вказане обмеження не дозволяє заявнику використовувати транспортний засіб за призначенням. З огляду на вказане, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, в клопотанні зазначив про розгляд у його відсутність.

На адресу суду надійшли заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання та розгляд проводити у його відсутність

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у справі № 757/39201/18-к було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортний засіб Renault, шасі № (VIN кодами) НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , з наданням дозволу на розшук, затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі № 757/23271/19-к задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт на транспортний засіб марки Renault, шасі № (VIN кодами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі № 757/23721/19-к було скасовано вказаний вище захід забезпечення кримінального провадження, а дозвіл на розшук та розшук транспортного засобу слідчим суддею було визначено як спосіб виконання накладеного арешту, який у подальшому було скасовано, слідчий суддя надходить висновку про відсутність предмету розгляду та, відповідно, підстав для задоволення означеного клопотання.

Водночас, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити, що адвокат наділений правом в порядку ст. 380 КПК України звернутись із заявою про роз`яснення судового рішення, яким скасовано арешт майна, щодо того, діє або припинив дію у зв`язку зі скасуванням арешту дозвіл на розшук та розшук транспортного засобу, який застосовувався як спосіб виконання накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування дозволу на розшук та розшук транспортного засобу, у рамках кримінального провадження №0002887 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1