Справа № 309/3035/23
Провадження № 1-кс/309/342/23
22 червня 2023 року м. Хуст
В ході досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2023 року по вул. Раковського № 14 в с. Іза, працівниками СРПП Хустського РУП було зупинено автомобілі марки «КАМАЗ», які перевозили щебінь, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час перевірки громадянин ОСОБА_5 пред`явив видаткову накладну, яка не відповідає дійсності, а громадянин ОСОБА_6 не надав жодних підтверджуючих документів.
20.06.2023 дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події за адресою с. Іза, вул. Раковського, №14, під час якого автомобілі марки «КАМАЗ», які перевозили щебінь, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на штраф майданчик Хустського РУП, а також видаткову накладну №9886 від 09 червня 2023 та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 було вилучено і поміщено до спеціального експертного пакету №SUD 3004749.
На підставі наведеного, з метою здійснення інших слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, дізнавач СД Хустського РУП просить застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області у клопотанні просив суду розглядати клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України у повному обсязі, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на зазначені в клопотанні автомобілі.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Автомобілі марки «КАМАЗ», які перевозили щебінь, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та були вилучені й поміщені на штраф майданчик Хустського РУП та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 - передати на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1