Справа № 203/3616/23
Провадження № 1-кп/0203/721/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції);

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду у місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні колегією суддів на обговорення учасникам судового провадження поставлено питання щодо підсудності даного обвинувального акта Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Прокурор ОСОБА_5 вважала, що обвинувальний акт подано до належного суду, оскільки ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину на території Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме, у державній зраді, тобто, діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

З фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті встановлено, що ОСОБА_7 у травні 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Маріуполі, біля будівлі ГУНП в Донецькій області за адресою: АДРЕСА_1, приймав участь у публічних заходах, які проводились представниками окупаційних засобів масової інформації щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави агресора, виправдовуючи перехід іншими працівниками державних органів на бік ворога, про що 02.06.2022 року викладено відеозапис у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube.

Тобто, аналізуючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, можливо дійти висновку, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Приморського району м. Маріуполя Донецької області та належить до юрисдикції Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи неможливість вказаним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, було змінено територіальну підсудність судових справ за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відтак, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи прокурора про те, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_7 було вчинено на території Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, з огляду на те, що у фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті взагалі не зазначено за якою адресою розташований «Ильичевский районный отдел Мариупольского городкого управления МВД Донецкой Народной Республики» до якого добровільно вступив ОСОБА_7 .

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3