Справа № 712/3912/23
Провадження № 1-КП/712/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Соснівського районного суду м. Черкас надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , - тримання під вартою, із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні просили змінити обвинуваченим запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який, домашній арешт, вказавши, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою немає.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в підготовчому судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, особистого зобов`язання. Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

?У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ, з урахуванням наявності ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є надмірним чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи обставини справи, осіб обвинувачених, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинувачених, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави , необхідно визначити обвинуваченим заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання ними обов`язків, передбачених КПК України, а тому суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заставу у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 214720 грн., і в разі сплати поклавши на останніх відповідно обов`язки передбачені ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст.177,178, 314-316, 331, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 04.07.2023.

У разі внесення застави ОСОБА_12 покласти на нього строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

-не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися в спілкування, у будь-якій формі з свідками;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Продовжити відносно ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 04.07.2023. У разі внесення застави ОСОБА_13 покласти на нього строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися в спілкування, у будь-якій формі з свідками;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 на іншу адресу.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Головуючий :