печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_3 про арешт майна

установив:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_3 арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечння з приводу задоволення клопотання та просив розглядати клопотання у його відсутність.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-IX продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У статті 33 Конституції України закріплено право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, вільно залишати її територію. Проте, таке право не є абсолютним і може обмежуватися в умовах воєнного або надзвичайного стану (стаття 64 Конституції України).

Так, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану, конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені, у тому числі статтею 33 Конституції України, можуть бути обмежені.

Кабінетом Міністрів України внесено зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

З метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану, обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім окремих категорій осіб, яким дозволено перетин державного кордону України.

Незважаючи на це, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 10.02.2023, у ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного перетину державного кордону України осіб чоловічої статті віком від 18 до 60 років, під час воєнного стану, за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розробили злочинний план, згідно якого: ОСОБА_5 підшукує громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України (під час дії тимчасових обмежень визначених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 зі змінами внесеними на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»), отримує від них документи, що посвідчують особу, грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США, та передає їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, які безпосередньо здійснюють перевезення особи через державний кордон України до Республіці Молдови.

Крім цього, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, повинен спрямувати осіб, що бажають переткнути державний кордон, до міста Одеси та керувати подальшими їх діями, роз`яснюючи порядок перетину державного кордону.

Так, 10.02.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи у Голосіївському районі міста Києва, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , якому у ході розмови повідомив, що займається організацією перетину кордону на період дії воєнного стану. Після цього ОСОБА_6 поцікавився чи зможе ОСОБА_5 надати з цього приводу консультацію його знайомому - ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 погодився.

У подальшому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зустрітись зі своїм партнером по перевезенням ОСОБА_8 , та відправив його контакт.

14.02.2023 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 зустрілись з ОСОБА_8 у приміщенні кафе «Макдональдс», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1Б, де останній, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, в ході обговорення повідомив ОСОБА_7 , що законних варіантів виїзду для чоловіків призовного віку на даний час немає, але запропонував можливість виїзду з України за грошову винагороду у сумі п`ять тисяч доларів США, через кордон в Одеській області, де службові особи Державної прикордонної служби забезпечать перетин кордону з Республікою Молдовою.

13.03.2023 приблизно о 14 год. 02 хв. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та поцікавився чи готовий ОСОБА_7 до виїзду за кордон. На уточнюючі питання ОСОБА_5 повідомив, що з собою можна взяти ручну поклажу, грошові кошти порекомендував тримати на банківській картці та обов`язково брати засоби зв`язку. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що людину провезуть через офіційний пункт пропуску.

19.03.2023 приблизно о 15 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітись о 18 год. на АЗС «Укрнафта», що за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104-Б.

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_9 на вищевказаній АЗС та останній знову почав розпитувати з приводу людини, яка бажає виїхати закордон. На уточнюючі питання ОСОБА_5 повідомив, що після організованого виїзду людина має бути за кордоном приблизно три місці, оскільки у разі повернення раніше вже не випустять за кордон. При цьому при перетину кордону, за його організації, не має значення чи є особа військозобов`язаною чи судимою, у зв`язку з чим саме така вартість послуг, у паспорті буде відповідний штамп про перетин кордону та жодні службові особи не будуть затримувати людину.

Також ОСОБА_5 повідомив, що по готовності особа передає грошові кошти та прямує до міста Одеса, де заселяється до готелю, повідомляє про своє місце проживання. У подальшому даній особі зателефонують та доведуть інформацію про подальші дії. Після перетину державного кордону України, особа повідомляє про це ОСОБА_6 після чого останній повинен зустрітися з ОСОБА_8 та передати йому грошові кошти.

31.03.2023 приблизно о 15 год. 39 хв. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_7 готовий до виїзду за кордон, та чекає від нього подальших інструкцій, на що ОСОБА_5 відповів, що через деякий час повідомить про подальші дії. Цього ж дня, приблизно 15 год. 58 хв. ОСОБА_5 відправив повідомлення ОСОБА_6 , в якому попросив інформацію та документи особи, фото яких необхідно йому відправити. У ході подальшої телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , щоб останній забрав кошти в особи за виїзд. Після отримання підтвердження від ОСОБА_11 про одержання коштів, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про готовність особи до перетину кордону.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 19 хв. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та надав вказівку виїжджати ОСОБА_7 до міста Одеси, де ОСОБА_7 у подальшому будуть додатково інструктувати щодо перетину державного кодону України.

На виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , 02.04.2023 ОСОБА_7 прибув до м. Одеси, де посилився у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , після чого цього ж дня ОСОБА_6 повідомив про це ОСОБА_10 .

Цього ж дня, приблизно о 20 год. 31 хв. ОСОБА_7 зателефонувала невстановлена особа та повідомила, що подальше спілкування щодо виїзду за кордон буде відбуватися виключно через нього. Крім того, в ході спілкування вказана невстановлена особа повідомила, що 03.04.2023 він відправить повідомлення з відміткою на карті, куди ОСОБА_7 повинене прибути, де у подальшому сісти в автомобіль, який доставить його до міста Кишинів.

Також у ході вказаної розмови, невстановлена особа повідомила ОСОБА_7 , що прибувши до міста Кишинів, останньому необхідно буде стати на міграційний облік, отримати відповідний документ, після чого без будь яких перешкод пересуватися країнами Західної Європи.

03.04.2023 ОСОБА_8 на виконання спільного з ОСОБА_9 та невстановленими особами злочинного умислу направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що грошові кошти в сумі п`ять тисяч доларів США необхідно передати його довіреній особі.

Цього ж дня приблизно о 20 год 14 хв. ОСОБА_12 на вимогу ОСОБА_8 , перебуваючи на АЗС «СОКАР», за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 100, зустрівся з ОСОБА_13 , де в автомобілі Mercedes-Benz V-Klasse, номерний знак НОМЕР_1 , передав останньому грошові кошти у сумі 5000 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

У період часу з 20 год. 18 хв. 03.04.2023 по 22 год. 31 хв. 03.04.2023, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, що має суттєве значення для здійснення досудового розслідування, проведено невідкладний обшук у автомобілі марки Mercedec-Benz V-klasse, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2016 року випуску, який розміщений на автодорозі за адресою: м. Київ, Столичне шоссе, неподалік будинку №101д.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілі марки Mercedec-Benz V-klasse, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2016 року випуску належить ОСОБА_14 .

За результатами проведення вказаного невідкладного обшуку в автомобілі марки Mercedec-Benz V-klasse, д.н.з. НОМЕР_3 та особистого обшуку водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_13 , було врятовано майно, а саме речі та грошові кошти, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження, а саме:

- Мобільний телефон марки «Хiaomi Mi 9SE, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , із вмістом сім-карток операторів ТОВ «лайфселл» НОМЕР_6 та оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 . Вказаний предмет було виявлено поряд з водійським сидінням в салоні автомобіля, вилучено та поміщено до спеціального пакету №В2005915;

- Предмети схожі на грошові кошти долари США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 50 (п`ятдесят) штук, з яких п`ять купюр з серійними номерами: HB56535836NB2, AF71825483AF6, KB53680044EB2, FB38118154AB2, HB58143503PB2 та 45 (сорок п`ять) купюр з серійними номерами: КВ14859854MB2. Вказані предмети схожі на грошові кошти водій автомобіля марки Mercedec-Benz V-klasse, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_13 під час невідкладного обшуку самостійно, добровільно дістав з внутрішньої кишені своєї куртки та надав для вилучення. Вказані предмети схожі на грошові кошти долари США було вилучено та поміщено спеціального пакету №В1002990.

03.04.2023 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 , затримано у порядку ст. 208 КПК України. безпосередньо після вчинення злочину.

03.04.2023 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і 236 КПК України у присутності понятих, слідчий здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, біля автодороги Н03 та неподалік входу до парку «Гідропарк».

За результатами проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було врятовано майно, а саме, речі, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження:

- Мобільний телефон марки «Oppo» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 із вмістом сім-картки оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_10 , прозорим чохлом та сім-карткою під чохлом із серійним номером « НОМЕР_11 ». Вказаний мобільний телефон упаковано до спеціального пакету №В2022435;

- Службове посвідчення НОМЕР_12 видане 03.01.2023 на ім`я ОСОБА_5 ;

- Банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;

- Банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ;

- Банківська картка з написом «Все Можу» № НОМЕР_15 .

Вказані предмети упаковано до спеціального пакету №S2045498.

Вищезазначені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000113 від 23.02.2023.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, що вилучені під час обшуку у автомобілі марки Mercedec-Benz V-klasse, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2016 року випуску, який розміщений на автодорозі за адресою: м. Київ, Столичне шоссе, неподалік будинку №101д, особистого обшуку водія автомобілі марки Mercedec-Benz V-klasse, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_13 та під час особистого обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і 236 КПК України затриманого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000113 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме:

- Мобільний телефон марки «Хiaomi Mi 9SE, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , із вмістом сім-карток операторів ТОВ «лайфселл» НОМЕР_6 та оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 ;

- Предмети схожі на грошові кошти долари США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 50 (п`ятдесят) штук, з яких п`ять купюр з серійними номерами: HB56535836NB2, AF71825483AF6, KB53680044EB2, FB38118154AB2, HB58143503PB2 та 45 (сорок п`ять) купюр з серійними номерами: КВ14859854MB2;

- Мобільний телефон марки «Oppo» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 із вмістом сім-картки оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_10 , прозорим чохлом та сім-карткою під чохлом із серійним номером « НОМЕР_11 ».

- Службове посвідчення НОМЕР_12 видане 03.01.2023 на ім`я ОСОБА_5 ;

- Банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;

- Банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ;

- Банківська картка з написом «Все Можу» № НОМЕР_15 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1