overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2044/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/517/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2021 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , направивши його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 08 червня 2023 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/366/18
Провадження № 1-кп/175/29/18
Ухвала

30 травня 2023 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду від 03.03.2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2023 року вирок суду першої інстанції змінено. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та вважається засудженим за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Вирок набрав законної сили 15.03.2023 року.

04.05.2023 року до канцелярії суду з ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» надійшла заява ОСОБА_2 від 27.04.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшої подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

08.05.2023 року судом направлено вимогу до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» для доставки ОСОБА_3 до суду 19.05.2023 року для ознайомлення з матеріалами справи. Однак, вимога не виконана, оскільки 18.05.2023 року ОСОБА_4 вибув до ВК-39 Вінницької області.

Розглянувши заяву засудженого, приходжу до наступного висновку.

За приписом ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З огляду на викладене та з метою дотримання права засудженого на касаційне оскарження, останній підлягає етапуванню до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» з послідуючою доставкою до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності з вимогами ч.2 ст.425 КПК України.

Керуючись ст.ст.425,537 КПК України, суддя

ухвалив:

Перевести до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» (24324, Вінницька область, Гайсинський район, селище Губник, Ладижинська ТГ, вул. Гранітна, 15).

Засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» і командиру БКС ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити видачу ОСОБА_2 та його доставку до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 29.06.2023 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникам ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» і ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», командиру БКС ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року засуджено за ч.1 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області покарання, оскільки останній в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно .

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5847/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000793 від 19.09.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим по дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 13 годин 00 хв. 29.06.2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3125/23
Провадження № 1-кс/362/563/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника Феодосіївської сільської ради Київської області ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Представник Феодосіївської сільської ради Київської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

До скарги долучено клопотання про поновлення строків для звернення до слідчого судді зі скаргою. Причини пропуску строків, що вказані у клопотанні, є поважними, тому підлягають поновленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строки для звернення до слідчого судді зі скаргою як такі, що пропущені з поважних причин.

Відкрити провадження по скарзі представника Феодосіївської сільської ради Київської області ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Призначити справу до розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, каб.306, на 01.06.2023 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000114.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2530/23
Провадження по справі № 1-кп/367/673/2023
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

17.04. 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 24 травня 2023 року на 16 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3465/23
Провадження № 1-кп/524/464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури 30.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у приміщенні суду (вул. Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 13 год. 30 хв. 15.06.2023 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6265/22
Провадження № 1-кп/553/1040/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001114 від 28.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 45 хв. 30 травня 2023 року по 10 год. 45 хв. 28 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 29.05.2023Справа № 643/3405/15-к
Провадження № 1-кп/554/92/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Октябрський районний суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №006414 від 02.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням №006414 від 02.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений повторно у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор просила надати відповідне доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місце знаходження обвинуваченого, який повторно в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити його місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання доручення до 17 липня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Справа № 564/748/19

29 травня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 29 травня 2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 від 28.04.2023 року працівниками поліції не виконана.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, стосовно заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд на 09 год. 30 хв. 19 червня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 619/2374/23
провадження № 1-кп/619/176/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт №0000837 від 05 квітня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 п.п.1,5 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 п.п.1,5 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000837 від 05 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України колегія суддів, -

ПОТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 п.п.1,5 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на 01 червня 2023 року на 13 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

30.05.2023 старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000213 від 29.05.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:30 годину 30.05.2023.

2. Про час і місце судового засідання повідомити осіб майно, яких тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000213 від 29.05.2023.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1