СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3757/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 27.04.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.12.2018 року Дарницьким райсудом м.Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі, 03.12.2021 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Полтавського райсуду Полтавської області з невідбутим строком на 2 місяці 4 дні з адміннаглядом на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

26.06.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчогов особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000327 від 27.04.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтовується тим, що управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000327 від 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України.

03.11.2022 року ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

03.11.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 . 04.11.2022 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2023 включно.

27.12.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2023 включно, з визначенням розміру застави у межах восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.

01.02.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2023 включно.

28.03.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2023, з визначенням розміру застави у межах восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

24.05.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2023.

08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

16.06.2023 стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 03.07.2023.

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам організованої групи, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом огляду від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 (місце розташування незаконної лабораторії), за результатами якого під час обстеження публічно недоступних місць виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/111-22/45583-НЗПРАП від 28.10.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,043 г; протоколом обшуку в приміщенні облаштованої лабораторії з незаконного виготовлення психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання, а також рідини та речовини, які відповідно до висновків судових експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47711-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 235 г; протоколом обшуку в приміщенні, яке ОСОБА_11 використовував, які місце незаконного зберігання психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_3 під час якого, серед іншого, виявлені речовину, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою масою 599 г; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47710-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,796 г; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 16 г; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразки яких відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 65 г; показаннями свідків - понятих, які були присутні під час проведення обшуків та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; показаннями свідка ОСОБА_14 який вказав на ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 як на причетних до кримінального правопорушення осіб; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_11 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_15 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_12 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_4 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; показаннями свідка ОСОБА_16 який вказав на ОСОБА_11 , як на особу яка використовувала приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , як місце для незаконного зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_16 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_11 як особу, причетну до незаконного зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 263, 269 КПК України відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; оглядом речей, які вилучені під час обшуку в приміщенні лабораторії за адресою: АДРЕСА_2 , серед яких виявлені пусті зіп-пакети, що використовувались учасниками організованої групи для розфасування незаконно виготовлених психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін у «дози» з метою подальшого збуту; оглядом належного ОСОБА_11 мобільного телефону моделі «Iphone 13», який вилучений у ході обшуку транспортного засобу «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 під час якого встановлений зв`язок між учасниками організованої групи - ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , наявні відео та фото матеріали процесу незаконного виготовлення психотропних речовин, їх зберігання з метою збуту; оглядом належного ОСОБА_15 мобільного телефону моделі «Iphone 12», який вилучений у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 під час якого встановлений зв`язок між учасниками організованої групи, наявні відео та фото матеріали пов`язанні із вчиненням кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також встановлені факти замовлень прекурсорів для їх подальшого використання під час виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін; проведеним аудіо,-відеоконтролем ОСОБА_11 під час якого зафіксовані факти незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол особистого обшуку ОСОБА_11 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 21г; показаннями свідка ОСОБА_17 , якими підвтерджується порушення покладених на підозрюваного ОСОБА_11 обовязків; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Аналізуючи сукупність доказів, які отримані органом досудового розслідування на даний час та вказані вище, не викликає сумніву факт існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому протиправних дій як в розрізі національного законодавства так і практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, під час розгляду клопотань слідчого у кримінальному провадженні про обрання та продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчі судді дійшли висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри.

Сторона обвинувачення вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Додатковим підтвердженням необхідності продовження запобіжного заходу є той факт, що злочин, який інкримінується підозрюваним вчинено у складі організованої групи, співучасниками вживалися заходи конспірації з метою недопущення їх викриття правоохоронними органами, усі учасники злочинних дій були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та наддасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

На даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 03.07.2023, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, у тому числі інших підозрюваних, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр.

У зв`язку з вищевикладеним єдиним запобіжним заходом, який можливо застосувати до підозрюваного є тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 враховуючи його роль у активному виконанні об`єктивної сторони складу злочину, є неможливим запобігти вищенаведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того вважали за доцільне визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який було встановлено ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва у справі 759/9084/23, а саме в межах восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, встановлено ризики, які існують та дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є єдиним достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не приведе до виконання процесуальних обов`язків підозрюваного та не зможе забезпечити недопущення існуючих ризиків, з урахуванням його сімейного становища, віку, стану здоров`я, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою у виді цілодобового домашнього арешту.

Окрім цього захисник звернув увагу суду на матеріали досудового розслідування, у яких містяться розбіжності, які слід трактувати на користь ОСОБА_4 і які спростовують обгрунтованість підозри. Також зауважив на наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

24.05.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2023.

08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

16.06.2023 стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 03.07.2023.

Судом встановлено, що 03.07.2023 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, у тому числі інших підозрюваних, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер інкримінованих протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 , наявний ризик його можливого переховування від органів досудового розслідування і суду, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, впливу та свідків та інших підозрюваних або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким (ст.12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи, при цьому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід на строк 60 днів.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, із врахуванням матеріалів справи, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 застави, в розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 27.04.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 днів, тобто до 27.08.2023 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 29.06.2023 року - 2 684 грн.), що складає 214 720, 00 грн. грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що невиконання вказаних обов"язків, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому застава звертається в дохід держави.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1