Справа № 392/1007/22
Провадження № 1-кп/392/120/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 16 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, проживає в цивільному шлюбі без реєстрації, маючої на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючої продавцем консультантом, ТОВ «Копілка» , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено до 23.08.2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 23 червня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, прийшла до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 виявила, що господарки немає вдома. В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з зазначеного домоволодіння та скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, знаючи де потерпіла ОСОБА_10 зберігає ключ від замка до вхідних дверей будинку, відчинила вказані вхідні двері та незаконно проникла до приміщення вказаного будинку, звідки з паперового конверту, який знаходився на ліжку в одній із кімнат, таємно викрала, належні потерпілій ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 400 гривень.

З викраденими грошовими коштами, ОСОБА_3 залишила місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на суму 400 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено до 23.08.2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 27 червня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, прийшла до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 виявила, що господарки немає вдома та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаючи де потерпіла ОСОБА_10 зберігає ключ від замка до вхідних дверей будинку, діючи повторно, відчинивши вказані вхідні двері незаконно проникла до приміщення вказаного будинку, звідки з паперового конверту, який знаходився на ліжку у одній із кімнат, таємно викрала, належні потерпілій ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 800 гривень, залишила місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на суму 800 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено до 23.08.2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 02 липня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, прийшла до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 виявила, що господарки немає вдома, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно з прямим умислом, знаючи де потерпіла ОСОБА_10 зберігає ключ від замка до вхідних дверей будинку, відчинивши вказані вхідні двері, незаконно проникла до приміщення вказаного будинку, звідки з наволочки, яка знаходилася на ліжку у одній із кімнат, таємно викрала, належні потерпілій ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 30 000 гривень. З викраденими грошовими коштами, ОСОБА_3 залишила місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на суму 30 000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено до 23.08.2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 14 липня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, прийшла до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 виявила, що господарки немає вдома, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, з прямим умислом, знаючи де потерпіла ОСОБА_10 зберігає ключ від замка до вхідних дверей будинку, відчинивши вказані вхідні двері незаконно проникла до приміщення вказаного будинку, звідки з металевого ящика, який знаходився у одній із кімнат на ліжку, таємно викрала, належні потерпілій ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 110 000 гривень та 10 770 доларів США, які станом на 14.07.2022 року відповідно до офіційного курсу Національного банку України становлять 315 075 гривень 27 копійок. З викраденими грошовими коштами, ОСОБА_3 залишила місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 425 075 гривень 27 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Всього, вказаними протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_3 завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 425 075 грн. 27 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що до потерпілої ОСОБА_10 приходила допомагати по господарству та бачила у неї гроші. Їй було відомо коли саме ОСОБА_10 не було вдома, так як вона їздила електричкою та торгувала цигарками та іншими дрібницями, вона (обвинувачена) приходила до будинку, відкривала двері ключем, який знаходився під гумовим ковриком біля входу до будинку, та неодноразово брала в ОСОБА_10 гроші. Першого разу 23.06.2022 року, щоб не було помітно взяла 400 грн, які зберігалися в одній з кімнат в конверті на ліжку. Другий раз - 27.06.2022 року взяла 800 грн, які знаходилися в тому ж самому конверті на ліжку. Третього разу 02.07.2023 року, зайшла в будинок та в одній із кімнат на ліжку в наволочці побачила кошти, звідки взяла 30 000 грн. Четвертий раз - 14.07.2022 року зайшовши в будинок, виявила металеву коробку, їй стало цікаво, відкрила коробку «шпінгалєтиком» та побачила складені гроші, які були розділені на 2 половини в гривнях і доларах, взяла 9 тис. дол. та гривні точну суму не пам`ятає. 02.07.2023 року перераховувала на карту ОСОБА_11 через термінал ІВОХ кошти, приблизно 20 тис, точно вже не пам`ятає.

Після викрадення коштів 14.07.2022 року зателефонувала чоловіку ОСОБА_12 та повідомила, що тітка переслала гроші за її частину квартири та їх потрібно віддати на зберігання ОСОБА_13 . Потім ОСОБА_12 приїхав в село Злинка та вони разом на таксі поїхали у м. Кропивницький, спочатку заїхали в магазин «Дніпро», де купили інструменти, потім купували золото, телевізор та продукти харчування. Витрачали гроші в гривнях, скільки витратили в магазині грошей не пам`ятає. Долари не обмінювали. За таксі розраховувалися власними коштами. Гроші вона тримала в сумочці, протягом дня вживали слабоалкогольні напої. Залишок грошей, а саме всі долари та частину у гривнях, а також інструменти та побутову техгніку, віддали на зберігання ОСОБА_13 . У квартиру до ОСОБА_13 , її чоловік ОСОБА_12 заходив сам, а вона чекала в машині. Чому сказала спочатку, що в неї було 9 тис. дол. не знає, могла обрахуватися.

Наступного дня приїхали працівники поліції та вона зізналася у скоєнні злочинів - крадіжок, після чого, працівники поліції разом із чоловіком ОСОБА_12 поїхали до ОСОБА_13 , там вилучили гроші. ОСОБА_12 потім сказав, що вилучили кошти в сумі 7100 дол., а не 9000 дол. Сумніву чому вилучили 7100 дол., а не 9000 дол. не було, бо могла втратити їх десь, або обрахуватися, бо це було поспіхом. ОСОБА_12 чи ОСОБА_13 не могли взяти гроші чи витратити їх окремо.Вони могли їх загубить в той самий день, оскільки з її сумки все випадає, грошей було багато, вони могли випасти.

Цивільний позов в сумі 151 000 грн не визнає, у зв`язку з тим, що кошти, які вона викрала були повернуті, також віддала свій холодильник, який був придбаний за власні кошти в розмірі 20500 грн., вважає, що збитки нею повністю відшкодовані. Всі гроші, які взяла були вилучені, більше грошей в неї не залишалося. Станом на 14.07.2022 року на банківському рахунку були особисті кошти в сумі 26640 грн, які витрачала на власні потреби.

Під час звернення з останнім словом обвинувачена зазначила, що вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, більше такого не повториться ніколи, вказала, що працює та має на утриманні малолітніх дітей, які відвідують садочок та школу, просила призначити їй умовний термін.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, її винність в скоєнні вказаних злочинів повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового слідства, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального провадження.

Показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що обвинувачена ОСОБА_3 допомагала їй по господарству, відносини були хороші, вона їй довіряла, так як, мешкає сама. Вказала, що гроші збирала для придбання квартири онуку ОСОБА_14 в сумі 20 тис. доларів США, 200 тис. грн., зберігала в металевій коробці, в кроваті-дивані 30 тис грн., крім того були гроші в конверті. За декілька днів до крадіжки розмовляла з онуком ОСОБА_14 по телефону, він повідомив, що знайшов квартиру, вартістю 24 тис. дол., і йому тепер потрібні гроші. ОСОБА_10 , попередньо перерахувавши свої кошти, повідомила, що заощаджених нею коштів в розмірі 20 тис. дол. і 200 тис. грн., які зберігала в металевій коробці, вистачить на квартиру.

Наступного дня, після розмови з ОСОБА_14 , зранку підняла подушку, відкрила металеву коробку та побачила, що не вистачає грошей, зателефонувала онуку ОСОБА_14 , розповіла, що пропали гроші, він викликав працівників поліції. Пізніше приїхали працівники поліції, перерахували гроші, які залишилися в будинку та все записали. Суму не може сказати через хвилювання, вік та тривалий проміжок часу. Працівники поліції повідомили, що після допиту ОСОБА_3 з`ясувалося, що вона, крім інших коштів викрала ще 30 тис грн., вона їх зберігала в ішому місці в наволочці. Працівники поліції повернули 32500 грн, два золоті ланцюжки, сережки, телевізор, холодильник та інструменти, які в подальшому повенули до магазину та вона отримала ще 20 тис. грн.

Наголошувала, що є особою похилого віку 77 років, кошти збирали з покійним чоловіком протягом всього життя, просила судити обвинувачену по законам воєнного часу, щоб понесла справедливе покарання, а також повернула належні їй кошти.

В подальшому подала до суду заяву, в якій просила проводити подальший розгляд справи у її відсутність, цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі, призначити найвищу міру покарання, передбачену ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який повідомив, що з обвинуваченою ОСОБА_3 перебуває у цивільному шлюбу, мають двох спільних дітей. З потерпілою знайомий, як покупець - купував у неї цигарки.

14.07.202 року він знаходився у м. Кропивницькому, йому зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що її тітка переслала Новою поштою гроші за квартиру, в сумі 9000 дол. Ці гроші потрібно віддати на зберігання його діду ОСОБА_15 , щоб не витратити. Того ж дня близько 12 години він поїхав автобусом в с. Велика Виска, звідки набрав знайомого таксиста, який відвіз його в с. Злинка, де була ОСОБА_3 . Потім вони разом з ОСОБА_3 поїхали в м. Кропивницький в магазин «Дніпро», там купили інструменти на суму близько 22 тис. грн, потім поїхали до інших магазинів, де купили золото на суму близько 20 тис., телевізор вартістю 16 тис., всього витратили близько 60 тис. грн. Також залишили в себе гроші на продукти харчування, яку саме суму він не знає, бо вони гроші не рахували. Після того, як купили продукти у них залишилося близько 2-3 тис. грн. Потім ці гроші витратили на лікарню матері. Гроші ОСОБА_3 показала в м. Кропивницькому в магазині, коли купували техніку, гроші були в її сумочці, завернуті в прозорий пакет. Бачив, що долари лежали в низу, а гривні зверху, ОСОБА_16 діставала із сумочки лише гривні, якими вони розраховувалися в магазинах. Гроші витрачали лише ті, які були у ОСОБА_3 . Після того, як придбали інструменти поїхали в село Нове до його діда ОСОБА_13 , щоб віддати на зберігання придбані інструменти та гроші, які в них залишилися. ОСОБА_13 сказали, що планують купити будинок в його селі тому залишать в нього на зберігання гроші та інструменти.

Перед тим як віддати гроші ОСОБА_13 , вони з ОСОБА_3 їх не рахували. Гроші віддали в доларах і гривнях. Також зазначив, що коли їздили до м. Кропивницького, то вживали алкогольні напої, але при цьому, кошти, які були у ОСОБА_3 , без її відома не витрачав.

Того ж дня вечері приїхали працівники поліції та допитували їх, після чого, разом з ними поїхав до ОСОБА_15 забрати гроші та інструменти, які в нього залишалися на зберіганні. ОСОБА_16 розповіла звідки гроші, а саме, що викрала їх у ОСОБА_17 . Був присутній коли ОСОБА_15 передавав кошти працівникам поліції, при свідках, та вже записували в протокол.

Крім іншого, показав, що раніше були ситуації, коли у ОСОБА_3 з`являлися гроші, першого разу в розмірі 400 грн. Коли запитав звідки гроші, ОСОБА_3 , сказала, що гроші вона знайшла. Другий раз в ОСОБА_3 було 800 грн, ОСОБА_3 сказала, що взяла їх у борг. Потім на його карту монобанка ОСОБА_3 перерахувала 20 тис. грн на лікарню матері.

Вдома залишилося особисті кошти в розмірі 5 тис. грн, які дід ОСОБА_15 перераховував на лікування матері. Відомо, що у ОСОБА_3 були власні кошти в розмірі 24 тис. грн на картці «Райффайзен банк» з програми «Юні сейф». Також збирали гроші на придбання будинку, тому вдома мали готівку, але потім за готівку, яку мали вдома, купили холодильник, який потім віддали ОСОБА_18 .

Відомо, що працівники поліції при вилученні грошей у ОСОБА_13 нарахували 7100 дол. по 100 дол. В гривнях не пам`ятає скільки було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , пояснив, що з обвинуваченою ОСОБА_3 знайомий, доводиться йому невісткою, конфліктних ситуацій з нею не виникало. Він проживає разом із сином ОСОБА_19 . В червні-липні точно не пам`ятає 2022 року приїхав його онук ОСОБА_12 із дружиною ОСОБА_16 , попросили залишити на зберігання кошти, та розповіли, що кошти в них за продану частину квартири ОСОБА_3 , за які вони збираються придбати будинок. Коли взяв гроші бачив, що там були гривні й долари, розумів, що тих грошей на будинок буде достатньо. Коли давали гроші не запитував скільки вони дають й сам потім не перераховував. Також ОСОБА_12 із ОСОБА_3 залишив на зберігання інструменти, як вони пояснили, щоб потім не перевозитися, бо будинок планують придбати в тому ж селі, в якому він живе. Гроші весь час тримав при собі, син ОСОБА_19 , з яким він проживає не знав, що ОСОБА_12 залишив йому на зберігання гроші. Додому до них ніхто не заходив. Гроші викрасти ніхто не міг. Сам гроші не рахував, свою пенсію в розмірі 5 тис. грн, від грошей, що залишив ОСОБА_12 відмежовував. Наступного дня вечері, приїхали працівники поліції з ОСОБА_12 , тоді його онук ОСОБА_12 і розповів йому, що гроші ОСОБА_3 викрала. Після чого, він взяв сумку, де зберігалися гроші та віддав їх працівникам поліції. Кошти рахували та викладали при свідках, нарахували 7100 дол. та 32500 грн. Після чого, поставив підпис у протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , показав, що є онуком потерпілої ОСОБА_10 , перебуває з нею в хороших відносинах, з обвинуваченою ОСОБА_3 знайомий, вона допомагала його бабусі ОСОБА_10 по господарству.

Показав, що його бабуся ОСОБА_10 планувала купити йому квартиру, сказала, що в неї є гроші в сумі 20 тис. дол. і 200 тис. грн. Особисто коштів у ОСОБА_10 не бачив. Коли знайшов квартиру, яку хотів купити, зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що вартість квартири 24 тис. дол. На що повідомила, що будемо купувати квартиру, заощаджених нею коштів вистачить на квартиру. Через декілька днів у четвер ОСОБА_10 зателефонувала і сказала, що частина коштів зникла. Після чого, відразу зателефонував до поліції, взяв таксі та поїхав до ОСОБА_10 , біля її будинку чекала слідчо-оперативна група, разом з якою зайшли до будинку. ОСОБА_10 показала де знаходилися кошти, вказавши на металеву коробку, працівники поліції при свідках перерахували кошти, які в неї залишилася, сума була близько 9200 9700 дол. у гривнях точно вже не пам`ятає, яка сума залишалася. Слідчі знімали відбитки пальців. Пізніше працівники поліції повернули гроші в розмірі наче 32 тис. грн, 7100 дол,. інструменти на які були чеки повернули в магазин та забрали гроші в розмірі 21 тис. грн., золото, телевізор і холодильник залишили ОСОБА_10 . В доларах не вистачає до 3000 дол., еквівалентно в гривнях - близько 150-160 тис.

Гроші, які повернули працівники поліції ОСОБА_10 були в запаяному конверті. Відомо що ОСОБА_10 звернулася з цивільним позовом, суму в цивільному позові вирахували із загальної суми, встановленої органом досудового розслідування. Холодильник повернули після подання цивільного позову.

Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- рапортом від 15.07.2022 р., згідно якого вбачається, що о 19:23 год. 15.07.2022 р., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.07.2022 року о 19:23 год. за адресою: АДРЕСА_3 , заявник ОСОБА_20 повідомив про те, що йому зателефонувала бабуся ОСОБА_21 та повідомила, що поки вона була відсутня в неї з будинку викрали 10000 дол. США. Заявник перебуває в м. Кропивницький, більше інформації йому невідомо. Перетелефонувавши потерпілій остання повідомила, що крадіжка сталася або вчора або позавчора коли заявниця їздила до Помічної, крадіжку виявила лише сьогодні. В ході розмови повідомила, що близько місяця тому в неї зникли ключі від будинку, проживає одна (том №1, а.п. 62);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2022 року, згідно якого вбачається, що т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска ОСОБА_22 , прийнято усну заяву від ОСОБА_21 про те, що у період з 13.07.2022 по 14.07.2022 року невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла до будинку звідки викрала гроші в розмірі 10770 дол. США, та 110 тис. грн. (том №1, а.п.63);

- згідно заяви ОСОБА_21 від 15.07.2022 року, остання дозволила провести огляд місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 (том № 1, а.п.64);

- протоколом огляду місця події від 15.07.2022 року з додатком Ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 15.07.2023 року, під час якого оглянуто територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на внутрішній стороні вхідних дверей виявлено та вилучено: 3 сліди рук, які поміщені та вилучені за допомогою 3 відрізків липкої стрічки на аркуші паперу із металевої коробки, на металевій коробці - 2 сліди рук, які за допомогою 2 відрізків прозорої липкої стрічки на аркуші паперу формату А4, які запаковано до спеціального пакету ЕХ10222688, 5 слідів рук, які за допомогою 5 відрізків прозорої клейкої стрічки поміщені на аркуш паперу формату А4 та запаковані до спеціального пакету НПУ ЕХР 0222688. Крім того, у вказаній металевій коробці знаходилися гроші, а саме 9230 доларів США то 90000 грн купюрами по 500 грн. та 100 доларів. (том №1, а.п. 65-67, 68-73);

- згідно виписки офіційний курс гривні щодо іноземних валют на дату 14.07.2022 року ставить 1 долар США - 29,2549 грн.;

- протоколом огляду місця події від 16.07.2022 року з додатком (фототаблицею) до протоколу огляду місця події від 16.07.2023 року під час якого оглянуто територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , поруч розташоване поле та перехрестя вул. Елеваторна та Горького, прямо домоволодіння №19, а саме ворота на відстані 3 м., від воріт вийшов ОСОБА_12 , який видав та при огляді у якого виявлено та вилучено 2 золоті цепочки, золотий хрестик, дві золоті сережки, чеки, дві кредитні карти (моно банк) №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Згідно заяви ОСОБА_12 останній добровільно видав працівникам поліції вказані речі (том №1, а.п.78, 79, 80-86);

-згідно з виписки про Рух коштів по картці від 18.08.2022 року ОСОБА_12 , 02.07.2022 року відбулося зарахування через термінал ІВОХ 6200 грн, на іншу картку 02.07.2022 року відбулося зарахування через термінал ІВОХ в сумі 10 200 грн (Том №1, а.п. 87-89);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2022 року з фото - таблицею до нього від 16.07.2022 року, згідно якого в присутності двох понятих: ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , із застосуванням технічних засобів фіксації: цифровий фотокамери Nikon L 320, оглянуто об`єкт під`їзд АДРЕСА_5 . Безпосереднім об`єктом огляду являється другий поверх вхідного під`їзду. Під час огляду ОСОБА_13 , добровільно видав грошові кошти в сумі 7100 доларів номіналом по 100 доларів США 71 шт. та 32500 грн, номіналом по 500 грн 65 купюр,телевізор -TOSHIBA, рукавички зварювальника Dnipro-M чорно помаранчеві, циркулярна пила Dnipro-M СS -185, набір шарнірно губцевого інструменту Dnipro-M ULTRA, ножиці по металу Dnipro-M ULTRA 250 мм прямі, зарядний пристрій Dnipro-M FC-223, акумуляторна батарея Dnipro-M ВР-220 А-г, акумуляторна батарея Dnipro-M ВР-240 А/г. акумуляторна шліфмашина кутова Dnipro-M DGA-200BC, акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218Q, набір викруток Dnipro-M для точних робіт S2 21 шт., набір викруток Dnipro-M з трещоткою та насадками, маска зварювальника автозатемнення Dnipro-M-39ВС, кейс для зварювальних апаратів Dnipro-M PB-26W, рулетка Dnipro-M Profit 10, шліфмашина кутова Dnipro-M GL-125 S, кейс універсальний для КШМ Dnipro-M BP-12G, стубцина Dnipro-M ULTRA F-515 50/150 mm, зварювальний апарат IGTB Dnipro-M SAB-140 MINI, мотокоса Dnipro-M 45, які 14.07.2022 року йому на зберігання привіз його онук ОСОБА_12 та його співмешканка ОСОБА_3 , та які ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції згідно заяви ( том №1, а.п.90, 91, 92-97);

- заявою ОСОБА_3 про надання згоди на відібрання у неї зразків слідів пальців рук та долоней та згідно з протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 19.07.2022 року, в ОСОБА_3 , на підставі розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000288 від 16.07.2022 року за участю понятих: ОСОБА_25 та ОСОБА_26 відібрано відбитки правої та лівої руки пальців рук та обидві долоні (том №1 а.с.98-100);

- висновком експерта №СЕ-19/112-22/5146 -Д від 21.07.2022 року разом з додатком ілюстративної таблиці до «Висновку експерта від 21.07.2022 № СЕ-19/112-22/5146 -Д» вбачається, що сліди пальця руки, які виявлено та вилучено 15.07.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 10x17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x39 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12x17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 33x38 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18x23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x57 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13x15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x55 мм, слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 24x44 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x58 мм залишені не особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами), що їх залишила (залишили). (Том №1, а.п. 107- 115);

- протоколом огляду предметів від 18.07.2022 року на території ВП №1 (м. Мала Виска) за участі потерпілої ОСОБА_10 (Том №1, а.п. 116-117);

- постановою старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_27 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000288 від 16.07.2022 року (том 1, а.с. 118-120).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2022 р. проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_3 , в ході проведення якого остання пояснила та показала де брала ключ від будинку та викрадала кошти (том №1, а.п.151-157);

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що міститься цифровому носії DVD-R диску, який є додатком до протоколу огляду слідчого експерименту від 18.08.2022 року, проведеного за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , в ході проведення якого остання пояснила та показала де брала ключ від будинку та викрадала кошти із зазначенням викрадених сум (том №1, а.п. 158);

- копіями чеків, здійснених обвинуваченою покупок (Том №1, а.п. 122-126);

- витягом з ЄРДР за № 0000353 від 19.08.2022 р., згідно якого вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000288 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме під час проведення допиту та слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_4 було встановлено, 23.06.2022 року близько 11:00 год. прийшла до будинку ОСОБА_21 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи місцезнаходження ключа до вхідних дверей будинку відчинивши двері проникла до будинку де в спальній кімнаті на дивані побачила конверт в якому знаходилися гроші, далі ОСОБА_3 викрала з вказаного конверта гроші в сумі 400 грн та з викраденим майном зникла з місця вчинення кримінального провадження (том №1, а.п.159);

- рапортом від 19.08.2022 р., згідно якого вбачається, що 19.08.2022 р., о 10:58 год. надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 19.08.2022 року о 10:52 за адресою: АДРЕСА_3 , 19.08.2022 о 10:52 год. надійшов рапорт т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000288 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме під час проведення допиту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_4 , гр. було встановлено, що 23.06.2022 року близько 11:00 год. прийшла до будинку ОСОБА_21 знаючи місцезнаходження ключа до вхідних дверей відчинивши двері до будинку де в спальній кімнаті на дивані побачила конверт в якому знаходилися кошти та звідти здійснила крадіжку коштів в розмірі 400 грн. Заявник: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вказаною заявою внесено відомості до ЄРДР за № 0000353 від 19.08.2022 р. (том №1 а.п.159-161);

- рапортом від 19.08.2022 р., згідно якого вбачається, що 19.08.2022 р., об 11:03 год. надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 19.08.2022 року о 10:52 за адресою: АДРЕСА_3 , 19.08.2022 о 10:56 год. надійшов рапорт т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000288 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме під час проведення допиту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_4 , гр. було встановлено, що 27.06.2022 року близько 11:00 год. прийшла до будинку ОСОБА_21 знаючи місцезнаходження ключа до вхідних дверей відчинивши двері до будинку де в спальній кімнаті на дивані побачила конверт в якому знаходилися кошти та звідти здійснила крадіжку коштів в розмірі 800 грн. Заявник: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вказаною заявою внесено відомості до ЄРДР за № 0000354 від 19.08.2022 р. (том №1 а.п.167-169);

- рапортом від 19.08.2022 р., згідно якого вбачається, що 19.08.2022 р., об 11:07 год. надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 19.08.2022 року об 11:01 за адресою: АДРЕСА_3 , 19.08.2022 об 11:01 год. надійшов рапорт т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000288 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме під час проведення допиту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_4 , гр. було встановлено, що 02.07.2022 року близько 11:00 год. прийшла до будинку ОСОБА_21 знаючи місцезнаходження ключа до вхідних дверей відчинивши двері до будинку де в спальній кімнаті на дивані побачила конверт в якому знаходилися кошти та звідти здійснила крадіжку коштів в розмірі 30000 грн. Заявник: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За вказаною заявою внесено відомості до ЄРДР за № 0000355 від 19.08.2022 р. (том №1 а.п.175-177);

- постановою від 22.08.2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях: №0000288 від 16.07.2022; №0000353 від 19.08.2022; 0000354 від 19.08.2022, 0000355 від 19.08.2022 - об`єднано в одне провадження за №0000288 від 16.07.2022 та відомості про об`єднання кримінальних проваджень внесено до ЄРДР (том №1, а.п.183-184, 185-187).

Аналізуючи сукупність всіх досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, які досліджені та перевірені судом під час судового слідства по справі, а тому є достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу вироку, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло в умовах воєнного стану, та таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого у великих розмірах та в умовах воєнного стану, та доведеність вини обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, проти власності.

Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_3 перебуває в цивільному шлюбі без реєстрації, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивно характеризується за місцем проживання, працює продавцем консультантом ТОВ «Копілка», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліках у кабінетах нарколога та психіатра КНП «Маловисківська лякарня» не перебуває, раніше не судима.

Відповідно до досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Судом враховується, що обвинувачена зазначила про повне визнання своєї вини, соромно за вчинене.

Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставин за яких вчинено вказане кримінальне правопорушення, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченій максимальний термін покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, при цьому суд дотримується принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Однак враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 бажає виправитися, розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, надала правдиві та послідовні показання, негативно оцінює вчинене нею кримінальне правопорушення, демонструє готовність понести заслужене покарання, а також враховуючи позицію потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченій, яка хоч і враховується судом, проте не є визначальною, враховуючи, що викрадені кошти частково повернуті потерпілій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України не встановлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому вона просила стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на її користь 151 049 грн. 48 коп.

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Частина 5 статті 128 КПК України визначає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинувачеї ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини; моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 151 049 грн. 48 коп., суд, дослідивши сукупність належних та допустимих доказів у даному кримінальному провадженні, враховуючи також покази обвинуваченої щодо часткового визнання позову, зокрема з посиланням на ті обставини, що мала також свої власні кошти, як готівкою так і на картці, про що надала відповідну виписку по банківському рахунку, належного їй, вказувала, що однозначно не знала скільки грошей викрала, не перераховувала їх, сама ж вказувала, що можливо втратила (загубила) їх чи обрахувалася, вказані обставини підтвердив і свідок ОСОБА_28 (співмешканець обвинуваченої), який також зазначав, що кошти не перераховували, не знає скільки їх всього було, при цьому вказував, що в той день витрачали кошти виключно ті, що були в ОСОБА_16 , водночас потерпіла ОСОБА_10 та її онук свідок ОСОБА_29 ствердно вказали суму коштів, яку заощаджувала потерпіла, яка крім іншого, зазначала, що за декілька днів перераховувала кошти, оскільки мала їх віддати онуку для придбання квартири, суд враховує суму коштів, яка була викрадена обвинуваченою ОСОБА_3 - 456 276 грн. 27 коп., суму коштів, які були відшкодовані потерпілій, а також вартість майна, яке повернуто потерпілій в рахунок відшкодування завданої шкоди - 305 225грн. 79 коп., та крім іншого, суд враховує відшкодування ОСОБА_30 потерпілій ОСОБА_10 в рахунок боргу ОСОБА_3 холодильника, вартістю 19 260 грн (що підтверджується відповідною розпискою), а тому цивільний позов є частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню в сумі 131 789 грн. 48 коп., оскільки саме такий розмір ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна винними злочинними діями обвинуваченої ОСОБА_3 та підлягає відшкодуванню останньою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за судову трасологічну експертизу №СЕ -19/112-232/6529-Д від 26.08.2022 року в розмірі 1510 грн 24 коп.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 131 789 грн. 48 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1510 грн 24 коп.

Речові докази:

- рукавички зварювальника Dnipro-M чорнопомаранчеві, циркулярна пила Dnipro-M СS -185, набір шарнірно губцевого інструменту Dnipro-M ULTRA, ножиці по металу Dnipro-M ULTRA 250 мм прямі, зарядний пристрій Dnipro-M FC-223, акумуляторна батарея Dnipro-M ВР-220 А-г, акумуляторна батарея Dnipro-M ВР-240 А/г. акумуляторна шліфмашина кутова Dnipro-M DGA-200BC, акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218Q, набір викруток Dnipro-M для точних робіт S2 21 шт., набір викруток Dnipro-M з трещоткою та насадками, маска зварювальника автозатемнення Dnipro-M-39ВС, кейс для зварювальних апаратів Dnipro-M PB-26W, рулетка Dnipro-M Profit 10, шліфмашина кутова Dnipro-M GL-125 S, кейс універсальний для КШМ Dnipro-M BP-12G, стубцина Dnipro-M ULTRA F-515 50/150 mm, зварювальний апарат IGTB Dnipro-M SAB-140 MINI, мотокоса Dnipro-M 45, телевізор TOSHIBA;

- гроші в сумі 7100 доларів номіналом по 100 доларів США 71 шт. та 32500 грн, номіналом по 500 грн 65 купюр;

- один чек покупка товарів в ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро М», гарантійні талони в кількості 10 шт. в ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро М», гарантійні талони в кількості 10 шт., цепочки (ланцюжки) 2 шт, хрестик 1- шт., сережки 1 пара;

що повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 вважати повернутими законному володільцю;

- чеки в кількості 6 шт., відповідно яких здійснювались перекази коштів через IBOX, 3 шт на покупку лікарських засобів, 1-шт. покупка товарів в мережі «Аврора», які поміщено до спеціалізованого пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХЗ0222733 поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000288 від 16.07.2022 року.

- дві кредитні карти (моно банк) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_12 та знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_31

суддя