490/6061/22 29.05.2023
н/п 1-кс/490/4476/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6061/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 27.04.2011 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 13.07.2011 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.190 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 09.04.2014 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 9 років 2 місяців позбавлення волі, звільненої 29.07.2019 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 2 роки 3 місяці 4 дні;

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Так, на початку серпня 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, не працюючий мешканець м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, знаючи психологію людей і міжособистісних відносин, не маючи законних джерел прибутку, володіючи знаннями щодо виготовлення психотропних речовин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних заходів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», розробив план злочинної діяльності з незаконного виготовлення і збуту психотропних речовин на території м. Южноукраїнська Миколаївської області.

З метою реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, яким передбачив: придбання обладнання, прекурсорів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропних речовин; підшукання приміщення для обладнання лабораторії з метою виготовлення психотропної речовини; систематичне виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, а також її подальший збут на території м. Южноукраїнська Миколаївської області; дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності.

Розуміючи, що самостійно здійснювати діяльність щодо незаконного виготовлення психотропних речовин та їх подальший збут буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_7 вирішив створити стійке об`єднання у формі організованої групи, та залучити до її складу шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету осіб, з якими підтримував дружні відносини, запропонувавши на початку серпня 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, своїм знайомим мешканцям м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та його подальшого збуту.

Останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Добровільно зорганізувавшись таким чином, у стійке об`єднання, ОСОБА_7 довів членам організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 детальний план спільної злочинної діяльності, та розподілив ролі і функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_8 були відведені функції щодо виконання вказівок керівника групи ОСОБА_7 ; отримання поштою заздалегідь замовлених ОСОБА_7 інгредієнтів, необхідних для подальшого виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, та подальша передача цих інгредієнтів безпосередньо ОСОБА_7 ; підшукання покупців вказаної психотропної речовини та її збут; отримання грошових коштів від незаконного збуту психотропної речовини; виконання інших допоміжних дій, необхідність в яких виникала під час скоєння злочинів.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були відведені функції щодо виконання вказівок керівника групи ОСОБА_7 ; безпосередня участь у виготовленні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP; отримання від ОСОБА_7 психотропної речовини для подальшого збуту та її зберігання; підшукання покупців вказаної психотропної речовини та її безпосередній збут; отримання грошових коштів від незаконного збуту психотропної речовини; виконання інших допоміжних дій, необхідність в яких виникала під час скоєння злочинів.

Функцію керівника організованої групи взяв на себе ОСОБА_7 , який, згідно з планом злочинної діяльності, відвів собі функції щодо придбання обладнання, прекурсорів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP; безпосереднє виготовлення психотропної речовини та керування діями інших учасників групи під час процесу виготовлення вказаної психотропної речовини; зберігання та передача її учасникам групи для подальшого збуту; встановлення ціни на психотропну речовину; здійснення контролю за дотриманням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 установлених загальних правил поведінки та конспірації; розподілення отриманого прибутку від злочинної діяльності між учасникам організованої групи в залежності від виконуваних ними функцій.

Дисциплінованість членів організованої групи підтримувалась її згуртованістю, підпорядкованістю, виконанням вказівок керівника, чітким розподіленням ролей між учасниками групи, усвідомленням кожним з учасників того, що успішне досягнення злочинної мети групи можливе лише при належному виконанні ними своїх функцій згідно розподілу ролей.

У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації, для оперативного зв`язку між собою, а також із споживачами особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, використовували мобільні телефони, при цьому з метою конспірації, члени організованої групи при спілкуванні по мобільному зв`язку між собою та споживачами особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, виключили слова та назви психотропної речовини, розробили та запровадили сленгові терміни, з відомим лише їм змістовним навантаженням, застосовуючи у своїй діяльності та розмовах визначені ними сигнали та слова.

Також, на виконання злочинного плану та досягнення злочинного результату, лідер злочинного угрупування ОСОБА_7 , підшукав житлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , власником яких є мешканка м. Южноукраїнська Миколаївської області, яке ОСОБА_7 разом з іншими учасниками злочинної групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у серпні 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, пристосували під лабораторію з виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, у якому зберігали обладнання, прекурсори та інші речовини, необхідні для виготовлення психотропної речовини.

Обладнання, прекурсори та інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, лідер злочинного угруповання ОСОБА_7 , виконуючи обрану собі роль та відповідно до визначених функцій, купував у невстановлених слідством осіб, у тому числі через мережу Інтернет, які отримував шляхом поштових відправлень через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, за вказаних обставин на початку серпня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 створив організовану групу, члени якої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 добровільно зорганізувались з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Вказані особи були взаємо обізнані про вчинення злочинних дій членами організованої групи для досягнення єдиної мети отримання прибутку від незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини.

Організована група була стійким об`єднанням, що характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи.

Крім того ОСОБА_7 , здійснюючи підготовку до запланованих злочинів, розуміючи, що зусиль лише учасників злочинної групи не буде достатньо для досягнення мети незаконного збагачення, вирішив одноразово залучити до злочинної діяльності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відповідно до попередньої змови з ОСОБА_7 та іншими учасниками злочинної групи, повинен був виконувати вказівки ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з виготовленням психотропної речовини. ОСОБА_11 розуміючи протиправний характер діяльності, при цьому, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду від вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з виготовленням психотропної речовини, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_7 та дав свою добровільну згоду.

У період з серпня 2022 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, по 19 січня 2023 року члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також збутом кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 26.12.2022, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , передав ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 41,4234 г., з метою подальшої збуту вказаної психотропної речовини на території м. Южноукраїнськ.

26.12.2022 о 14.19 год. ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, у складі організованої групи, відповідно до вказівок ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку, прибули до зупинки громадського транспорту «Автовокзал», розташованої біля магазину «Мисливство» за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 36/1, де з метою реалізації умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_9 , у присутності ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_12 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 41,4234 г., за грошові кошти у сумі 15 000 гривень, яку ОСОБА_12 у цей же день о 14.23 год. добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 19.01.2023, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, разом з ОСОБА_5 , умисно, відповідно до плану злочинної діяльності і відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне отримання прибутку, незаконно придбали у невстановленому місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», у невстановленій кількості, але не менше 0,0751 г., який ОСОБА_7 передав члену організованої групи ОСОБА_5 з метою подальшого збуту вказаного наркотичного засобу ОСОБА_12 , який ОСОБА_7 пообіцяв надати ОСОБА_12 під час збуту інших психотропних речовин, який мав місце 09 грудня 2022 року у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

19.01.2023 о 17.49 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, у складі організованої групи, відповідно до вказівок ОСОБА_7 , прибула до зупинки громадського транспорту «Автовокзал», розташованої біля магазину «Мисливство» за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 36/1, де відповідно до вказівок ОСОБА_7 , у цей же день о 17.52 год., діючи повторно, здійснила незаконний збут ОСОБА_12 наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», масою не менше 0,0751 г., який ОСОБА_7 мав збути ОСОБА_12 під час збуту інших психотропних речовин, який мав місце 09 грудня 2022 року у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою не менше 0,0751 г., ОСОБА_12 у цей же день о 17.59 год. добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

Дії підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених повторно, організованою групою.

03.02.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

09.02.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком до 03.04.2023 включно, без визначення розміру застави.

27.03.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 25.05.2023 р. включно.

27.03.2023 р. ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 29.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити проведення призначених раніше криміналістичних експертиз (судово-хімічні), які перебувають на виконанні у Миколаївському НДЕКЦ; отримати речові докази, що перебували на дослідженні в експертних установах, провести їх огляд, вирішити питання щодо подальшого зберігання речових доказів у кримінальному провадженні в порядку ст. 100 КПК України; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, доручення, протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, на підставі яких в кримінальному провадженні проводились НСРД; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність; повідомити підозрюваним про кінцеву підозру на підставі оцінки отриманих доказів; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 291, 290 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відкрити матеріали підозрюваним, стороні захисту, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні свою причетність до вчинення вказаного злочину заперечила, вказавши, що наркотичні засоби не продавала, а лише вживала їх, просила у задоволенні клопотання відмовити, застосувавши до неї запобіжний захід у вигляді у особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати більш м`який запобіжний захід, пославшись на поганий стан здоров`я підозрюваної, що перешкоджає її утриманню під вартою, а також недоведеність існування ризиків, про які стверджується у клопотанні.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та надані сторонами матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, підтверджується даними: протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 12.12.2022; протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 03.12.2022; протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 03.12.2022; протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою ОСОБА_9 від 12.12.2022; протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль відносно ОСОБА_9 від 12.12.2022; протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць з метою відібрання зразків від 08.12.2022; висновку експерта № CE19/115-22/11297-НЗПРАП від 09.01.2023; протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.12.2022; протоколу аудіо-, відеоконтролю за особою « ОСОБА_12 » від 13.12.2022; висновку експерта № CE19/115-22/11300-НЗПРАП від 10.01.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 14.12.2022; висновку експерта № CE19/115-22/11296-НЗПРАП від 10.01.2023; висновку експерта № CE19/115-22/11427-НЗПРАП від 10.01.2023; протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.12.2022; висновку експерта № CE19/115-22/11424-НЗПРАП від 11.01.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 27.12.2022; висновку експерта № CE19/115-23/713-НЗПРАП від 19.01.2023; протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.01.2023; висновку експерта № CE19/115-23/1140-НЗПРАП від 25.01.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 24.01.2023.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, встановлені слідчим суддею 27.03.2023 р. під час вирішення питання про продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Так, підозрювана ОСОБА_5 , яка незаміжня, не працевлаштована, неодноразово судима, єдиним джерелом її доходу слугувала діяльність, пов`язана із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, хоча і має неповнолітню дитину на утриманні, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення або продовжити займатись незаконною діяльністю пов`язаною з виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, прокурором доведено існування ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, оскільки на даний час триває досудове розслідування, свідки, підозрювані, показання яких мають спримайтися судом під час розгляду справи по суті безпосередньо, не допитані.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою від 27.03.2023 р., продовжено ухвалою слідчого судді від 27.03.2023 р. до п`яти місяців, тобто до 29.06.2023 р.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваної, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Доводи сторони захисту щодо неможливості тримання підозрюваної в умовах СІЗО, через стан здоров`я є неприйнятними, оскільки даний факт, з урахуванням вищенаведених обставин, не спростовує ризиків, існування яких доведено прокурором у судовому засіданні а у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" наявна медична частина, що забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги увязненим і засудженим, можливість у разі необхідності, направлення хворого увязненого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги у встановленому відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоровя з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом МЮ України та МОЗ України від 10.02.2012 р. №239/5/104.

Стан здоровя підозрюваної не нівелює та не зменшує встановлені судом ризики, не є визначальним аргументом, який давав би можливість змінити підозрюваній у вчиненні особливо тяжкого злочину запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 ККУкраїни, ОСОБА_5 строком на 37 днів в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 29 червня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1