НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1665/23
Провадження № 1-кп/0182/866/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за №0000037 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Змагання, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого сортувальником-сдавальником ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб», одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 , 09.02.2023 приблизно о 15.00 год. знаходився неподалік АЗС «ОККО», що розташована за адресою: вул. Польова, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, де на землі він знайшов згорток із сліп-пакетами з кристалічною речовиною, схожу на метамфетамін та сліп-пакети із зеленою речовиною рослинного походження, схожу на канабіс. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

З метою впевнитись, ОСОБА_2 підняв із землі вищезазначений згорток, та впевнився, що знайшов метамфетамін та канабіс, так як знав раніше як вони виглядають, оскільки раніше вживав вказані речовини.

Після чого, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту.

Так, ОСОБА_2 , в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, діючи незаконно умисно поклав згорток з двома сліп-пакетами з кристалічною речовиною жовтого кольору собі до зовнішньої кишені куртки.

Таким чином, ОСОБА_2 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін та наркотичний засіб «канабіс», які в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

09.02.2023 року о 15:24 годин ОСОБА_2 , проїжджаючи блокпост, що розташований за адресою: 227 км, автодорога 11-23 (с. Придніпровське), Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. В ході бесіди ОСОБА_2 повідомив, що в нього при собі є метамфетамін, у зв`язку з чим було викликано СОГ Нікопольського РУП.

Після чого в період часу з 15:24 годин по 18:24 годину ОСОБА_2 на підставі ст. 298-2 КІ1К України було затримано як особу, що вчинила кримінальний проступок та проведено обшук затриманої особи, в ході якого дізнавачем СД Нікопольського РУГІ ГУНГІ в Дніпропетровській області виявлено та вилучено з кишені куртки ОСОБА_2 :

- два сліп-пакети з речовиною жовтого кольору, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ- 19/104-23/6030-НЗПРЛП від 23.03.2023 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить відповідно 0,1654 г та 0,1584 г, який ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі до моменту вилучення співробітниками поліції.

- три сліп-пакети з речовиною масою відповідно 0,997 г, 0,999 г, 0,998 г, яка згідно вказаного висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Маса вилученого в ОСОБА_2 канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,907 г, 0,909 г, 0,908 г. ( загальна маса 2,724 г), що відповідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є менше встановленого законом невеликого розміру наркотичного засобу, достатнього для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,1654 г, 0,1584 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Ухвалою суду від 13.04.2023 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.12-14). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: рапорту Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2023, згідно якого співробітник поліції Нікопольського РУП перебуваючи на службі на блокпосту а/д Н-23 227 км. ним було зупинено автомобіль Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та в якому на передньому пасажирському сидінні в якості пасажира знаходився ОСОБА_2 , та перекладав, щось з однієї кишені в іншу кишеню. В зв`язку з чим було прийнято рішення провести поверхневий огляд ОСОБА_2 , під час якого виявлено згорток , зі слів останнього в ньому знаходилась наркотична речовина, викликано СОГ(а.п.9). Згідно протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, 09.03.2023 о 15.24 год. затримано гр.. ОСОБА_2 , після чого в період часу 17.08 год. до 17.21 год. проведено особистий обшук останнього за участю 2 понятих та захисника під відеофіксацію, в ході якого виявлено та вилучено 3 сліп пакети з рослиною речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну речовиною; 2 сліп пакети з кристалічною речовиною, жовтою речовиною, схожою на наркотичну(а.п.10-14 з диском). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 10.02.2023 р. №34 проведено огляд ОСОБА_2 , у якого виявлено наркотичне сп`яніння (амфетамін, метамфетамін) (а.п.16). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/6030-НЗПРАП від 23.03.2023, надані на дослідження речовини у 3 сліп пакетах масами 0,997 г., 0,999г., 0,998 г., який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого складає в перерахунку на суху речовину 2,724 г. Надана на дослідження речовина у 2 сліп пакетах масами 0,2175 г., 0,2116г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін, загальна маса якої в складі становить 0,3238 г. (а.п.32-35 з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно працевлаштований, одружений, має постійне місце проживання та роботи, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (а.п.57-59), є раніше не судимою особою (а.п.37).

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді мінімального штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 1510,24 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-23/6030-НЗПРАП від 23.03.2023 року у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: речовини масами 0,797 г., 0,798 г., 0,799 г., які містять особливо небезпечною наркотичною рослиною речовиною, яка містить канабіс; речовини 0,1867 г., 0,1815 г., яка містять особливо небезпечну психотропну речовину метамфетамін, які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1