Справа № 464/325/23
пр.№ 1-кп/464/332/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

20 червня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за №0000385 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утримані маму пенсіонера, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, воостаннє: 18 січня 2021 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.389 КК України до 5 місяців 15 днів арешту, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який спливає 22 червня 2023 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме, домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2023 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу-застави, в розмірі 60 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 155340 грн., однак, до вказаного часу кримінальне провадження не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні для виклику та допиту свідка.

Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, зокрема у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не працює, не одружений, має на утриманні маму пенсіонера, обвинувачується у вчиненні злочинів за місцем фактичного проживааня, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що останній перебуваючи на волі, може здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час ще не допитані, а також переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, продовжувати вчиняти злочини. Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід - заставу. Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на 60 днів, із попередньо визначеним розміром застави, в розмірі 60 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 155340 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» - продовжити на 60 днів, а саме, до 18 серпня 2023 року, включно, із попередньо визначеним розміром застави, в розмірі 60 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 155340 грн.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_1