Провадження №1-кп/761/729/2023
В И Р О К

іменем України

27 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №000505 від 06.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою неповною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2012 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.04.2016 року за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Романівського районного суду Житомирської області від 16.04.2019 року за ч.1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини проти власності за наступних обставин.

У невстановлений час та в невстановленому місці, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , розробив злочинний план по викраденню зовнішніх дзеркал заднього виду з автомобілів. Так, в ніч з 05.02.2021 року на 06.02.2021 року /точний час не встановлено/ ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де в дворі даного будинку побачив запаркований автомобіль марки «Subaru» моделі «Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Subaru» моделі «Outback», д.н.з. НОМЕР_1 та з метою реалізації свого плану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які були при ньому, викрутив з автомобіля марки «Subaru» моделі «Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , зовнішні дзеркала заднього виду та залишив під двірниками вказаного автомобіля записку з написом мобільного номеру телефону « НОМЕР_2 » та імені «ОСОБА_12», з метою отримання грошових коштів за повернення таємно викрадених зовнішніх дзеркал заднього виду.

Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3 568 гривень 12 копійок.

Крім того, в ніч з 05.02.2021 року на 06.02.2021 року /точний час не встановлено/ ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. М. Пимоненка, 3, де в дворі даного будинку побачив запаркований автомобіль марки «Nissan» моделі «Тіаnа», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Nissan» моделі «Тіаnа», д.н.з. НОМЕР_3 з метою реалізації свого плану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які були при ньому, викрутив з автомобіля марки «Nissan», моделі «Тіаnа», д.н.з. НОМЕР_3 , зовнішні дзеркала заднього виду та залишив під двірниками вказаного автомобіля записку з написом номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 », з метою отримання грошових коштів за повернення таємно викрадених зовнішніх дзеркал заднього виду.

Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2 357 гривень 06 копійок.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 06.02.2021 року, ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 27, де в дворі даного будинку побачив запаркований автомобіль марки «Honda» моделі «Pilot», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Honda» моделі «Pilot», д.н.з. НОМЕР_4 з метою реалізації свого злочинного плану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які були при ньому, викрутив з автомобіля марки «Honda» моделі «Pilot», д.н.з. НОМЕР_4 , зовнішні дзеркала заднього виду та залишив під двірниками вказаного автомобіля записку з написом мобільного номеру телефону « НОМЕР_2 », з метою отримання грошових коштів за повернення таємно викрадених зовнішніх дзеркал заднього виду.

Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим, чужим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1 788 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він, маючи тяжке матеріальне становище, в ніч з 05.02. на 06.02.2021 року, перебуваючи у Шевченківському районі м. Києва, ходив по вулицям та підшукував автомобілі з метою викрадення дзеркал заднього виду. Так, він перебував за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 72, де в дворі даного будинку побачив запаркований автомобіль марки «Subaru» моделі «Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , підійшов до вказаного автомобіля та з метою реалізації свого плану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрутив з автомобіля марки «Subaru» моделі «Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , зовнішні дзеркала заднього виду та залишив під двірниками вказаного автомобіля записку з написом мобільного номеру телефону « НОМЕР_2 » та імені «ОСОБА_12», з метою отримання грошових коштів за повернення таємно викрадених зовнішніх дзеркал заднього виду. За аналогічних обставин, він в ніч з 05.02.2021 року на 06.02.2021 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Пимоненка, 3, де в дворі даного будинку побачив запаркований автомобіль марки «Nissan» моделі «Тіаnа», д.н.з. НОМЕР_3 , та викрутив зовнішні дзеркала заднього виду та залишив під двірниками вказаного автомобіля записку з написом мобільного номеру телефону « НОМЕР_2 » та імені «ОСОБА_12». Крім того, 06.02.2021 року, він перебував за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 27, де в дворі даного будинку побачив запаркований автомобіль марки «Honda» моделі «Pilot», д.н.з. НОМЕР_4 , та з метою особистого збагачення, підійшов до цього автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрутив зовнішні дзеркала заднього виду та залишив під двірниками вказаного автомобіля записку з написом мобільного номеру телефону « НОМЕР_2 », з метою отримання грошових коштів за повернення таємно викрадених зовнішніх дзеркал заднього виду. В подальшому був затриманий працівниками поліції.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки. Просив врахувати, що викрадене майно повернуто потерпілим.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно частково повернуто власникам.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення корисливих правопорушень, при цьому на обліку у лікарів психіатра не перебуває, має місце проживання, за яким характеризувався посередньо, офіційно не працював.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, свідчать в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого про неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, до ухвалення вироку Печерським районним судом м. Києва від 14.11.2022 року, відповідно до якого останнього засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, відповідно до положень ст.72 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання, призначене вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, відпала, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на: банківську картку «Ощадбанк» червоного кольору НОМЕР_5 строк дії якої - 11/24; мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору із задньою кришкою чорного кольору, серійний номер НОМЕР_6 із сім-карткою якій присвоєно номер: НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung Duos» золотистого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 із сім-карткою якій присвоєно номер: НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку «Водафон»; паперовий пакет чорного кольору із білими ручками з написами білого кольору - Free Food та написом зеленого кольору - be free, в якому містяться два зовнішні дзеркала заднього виду, розміром приблизно 20:15 см., кожне, на одному з дзеркал міститься напис - RH 612086 HONDA, а на іншому - LH 612087 HONDA, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року, та остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 8 /вісім/ місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку - 27.06.2023 року, зарахувавши час перебування під вартою за вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року - з 02.09.2021 по 27.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3595 /три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять/ гривень 90 копійок.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року:

- на банківську картку «Ощадбанк» червоного кольору НОМЕР_5 строк дії якої - 11/24; мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору із задньою кришкою чорного кольору, серійний номер НОМЕР_6 із сім-карткою якій присвоєно номер: НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung Duos» золотистого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 із сім-карткою, якій присвоєно номер: НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку «Водафон», які повернути власнику ОСОБА_5 ;

- паперовий пакет чорного кольору із білими ручками з написами білого кольору - Free Food та написом зеленого кольору - be free, в якому містяться два зовнішні дзеркала заднього виду, розміром приблизно 20:15 см. кожне, на одному з дзеркал міститься напис - RH 612086 HONDA, а на іншому - LH 612087 HONDA - повернути власнику ОСОБА_11 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-три картонні записки із написом: «» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя