Справа № 202/6310/23
Провадження № 1-кс/202/3722/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора у кримінальному провадженні, начальника Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 03.04.2023 року, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні за №0000204 від 25.04.2023 року яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 03.04.2023 на ділянці місцевості у м. Краматорську, Донецької області по вул. Академічна 25 біля адміністративної будівлі Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який проводився в період часу з 13.40 по 14.50, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_1 , поміщене до спец-пакету № 5334517, зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2023 до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з лінії "102" надійшло повідомлення від працівника поліції ГРПП ОСОБА_5 , про те, що у м. Краматорську, Донецької області по вул. Бульвар Краматорський, під час перевірки транспортного засобу TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , виявлено невідповідність комплектації автомобіля, з VIN номером, та роком виготовлення автомобілів даної марки, також при огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_1 , яке має явні ознаки підробки, не відповідає консорціуму ЄДАПС (невідповідні розміри, відсутні голограми, різний шрифт). (ЄО № 5632 від 03.04.2023)

Даний кримінальний проступок 03.04.2023 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України (підробка або заміна вузлів та агрегатів транспортного засобу).

В ході проведення огляду місця події 03.04.2023 року у період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 50 хвилин, а саме ділянки місцевості розташованої у м. Краматорську, Донецької області навпроти адміністративної будівлі Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що розташована м. Краматорськ вул. Академічна 25, де на стоянці виявлено транспортний засіб-автомобіль TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , користувачем якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , виявлено можливу невідповідність комплектації автомобіля, з VIN номером, та роком виготовлення автомобілів даної марки, та сліди пошкодження фарби, під правим колесом на рамі де розташований VIN номер, що може свідчити про втручання до VIN номеру, або його заміні, огляну свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_1 , та ключ від автомобіля.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення правопорушення, речових доказів, знарядь скоєння даного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що треба встановити в ході кримінального провадження, а також предметів, які є об`єктом протиправних дій та речей, придбаних кримінально - протиправним шляхом, без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню виявлено та вилучено: транспортний засіб - TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який спрямовано до майданчику тимчасового утримання транспорту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111-А; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_1 поміщене до спец-пакету № 5334517; ключ від автомобіля, TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Оглянутий та вилучений транспортний засіб TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 зареєстрована у АДРЕСА_1 , та ключі від автомобіля, мають на собі сліди кримінального правопорушення та у встановленому порядку визнані речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2023 у справі № 202/6310/23 накладено арешт на транспортний засіб - TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 та на виконання ухвали його спрямовано до майданчику тимчасового утримання транспорту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111-А в іншій частині клопотання в задоволені відмовлено.

04 квітня 2023 року старшим дізнавачем Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 винесено постанову про проведення судово технічної експертизи документів.

24.04.2024 року отримано висновок експерта, беручі до уваги, що згідно висновку експертизи № СЕ 19/105-23/780-ДД від 19.04.2023 року: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України. У даному документу наявна імітація стилізованого зображення пігментами, які стають видимі при зміні кута зору.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000204 від 25.04.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

27.04.2023 процесуальним керівником начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання кримінальним проваджень за № № 0000204 та 0000171 на підставі того, що є підстави вважати, що кримінальні провадження вчиненні однією особою та присвоєно № 0000171.

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, для подальшого проведення експертизи та використання у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000204 від 25.04.2023 року, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.04.2023 року було виявлено та вилучено TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який спрямовано до майданчику тимчасового утримання транспорту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111-А; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_1 поміщене до спец-пакету № 5334517; ключ від автомобіля, TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Оглянутий та вилучений транспортний засіб TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 зареєстрована у АДРЕСА_1 , та ключі від автомобіля, мають на собі сліди кримінального правопорушення та у встановленому порядку визнані речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2023 у справі № 202/6310/23 накладено арешт на транспортний засіб - TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, чорного кольору, 2016 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 та на виконання ухвали його спрямовано до майданчику тимчасового утримання транспорту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111-А в іншій частині клопотання в задоволені відмовлено.

04 квітня 2023 року старшим дізнавачем Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 винесено постанову про проведення судово технічної експертизи документів.

24.04.2024 року отримано висновок експерта, беручі до уваги, що згідно висновку експертизи № СЕ 19/105-23/780-ДД від 19.04.2023 року: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України. У даному документу наявна імітація стилізованого зображення пігментами, які стають видимі при зміні кута зору.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000204 від 25.04.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

27.04.2023 процесуальним керівником начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання кримінальним проваджень за № № 0000204 та 0000171 на підставі того, що є підстави вважати, що кримінальні провадження вчиненні однією особою та присвоєно № 0000171.

Як встановлено слідчим суддею, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , який було вилучено під час огляду 03.04.2023 року було визнано речовими доказом.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучений під час огляду місця технічний талон, який визнаний речовим доказам у даному кримінальному провадженні, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаного речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 03.04.2023 року, з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно по матеріалу кримінального провадження №0000204 від 25.04.2023 року яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 03.04.2023 на ділянці місцевості у м. Краматорську, Донецької області по вул. Академічна 25 біля адміністративної будівлі Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який проводився в період часу з 13.40 по 14.50, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_1 , поміщене до спец-пакету № 5334517.

Заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати в матеріалах кримінального провадження, з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1