Дата документу 27.04.2023Справа № 554/1824/23
Провадження № 1-кс/554/4495/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000134 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000134, в якому прохав скасувати арешт з автомобіль марки HOWO ZZ3257 спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску

В обґрунтування клопотання вказав, 02.03.2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/1824/23 накладено арешт на автомобіль марки HOWO ZZ3257 спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску.

Вказав, що на даний час у криімнальноум провадженін проведена експертиза технічного стану автомобіля марки HOWO ZZ3257 спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску під час яких автомобіль був оглянутий та досліджений експертом в обсягу необхідному для досягнення мети кримінального провадження, проведено транспортно-трасологічну та судово-автотехнічну експертизи.

Зазначив, що на його думку необхідність у арешту автомобіля на даний час відпала, подальше обмеження у праві власності на вказаний автомобиль є необгрунтованим.

Заявник прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує, так як з автомобілем проведено необхідні експертизи тому необхідності у подальшому арешті не вбачається.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, 02.03.2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/1824/23 накладено арешт на автомобіль марки HOWO ZZ3257 спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску.

На даний час у криімнальноум провадженін проведена експертиза технічного стану автомобіля марки HOWO ZZ3257 спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску під час яких автомобіль був оглянутий та досліджений експертом в обсягу необхідному для досягнення мети кримінального провадження, проведено транспортно-трасологічну та судово-автотехнічну експертизи.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак ні слідчим, ні прокурором не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту вказаного автомобіля.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт автомобіля марки HOWO ZZ3257 спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску. Окрім того слідчим не надано суду доказів, які б вказували на необхідність в подальшому арешті автомобіля, тому суд вважає за можливе скасувати арешт з автомобіля, належного ОСОБА_3 ..

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000134 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03ю2023 у справі № 554/1824/23 у кримінальному провадженні №0000134 на автомобіля марки HOWO ZZ3257 спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску.

Повернути автомобіля марки HOWO ZZ3257 спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1