Дата документу 11.09.2023Справа № 554/4603/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій представник скаржника просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 24 серпня 2023 року та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області розглянути це клопотання.

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 27 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в якому, його клієнт - ОСОБА_4 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна. 24 серпня 2023 року ним в інтересах ОСОБА_4 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи до ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області. Однак, на час звернення до суду зі скаргою, жодних відповідей на подану заяву, він не отримав, що і стало підставою для звернення до суду з цією скаргою.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 27 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

24 серпня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області було подано заяву про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Станом на день розгляду скарги слідчим суддею, інформації про результати розгляду клопотання заявнику не надходило.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання, суду не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги скарги в частині зобов`язання посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області розглянути подане 24 серпня 2023 року клопотання, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 24 серпня 2023 року на цей час у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 27 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24 серпня 2023 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Водночас щодо інших вимог скарги в частині визнання бездіяльності органу досудового розслідування протиправною, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога визнання бездіяльності органу досудового розслідування протиправною не узгоджується із повноваженнями слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 та 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 27 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24 серпня 2023 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5