Справа № 583/3332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчої Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

17.07.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідча просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 17.07.2023, а саме на велосипед марки «Спутник» синього кольору з жіночою рамою, з чорною металевою корзиною над переднім колесом, над заднім колесом мається чорний металевий багажник, без пошкоджень.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що у провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 про те, що 28.06.2023 близько 9 години біля магазину «Зоосвіт», що по вул. Перемоги,8 в м. Охтирка Сумської області невстановлена особа викрала її велосипед «Супутник» синього кольору з рамою жіночого типу та корзиною чорного кольору спереду.

17.07.2023 під час огляду місця події поблизу багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих, добровільно видав зазначений велосипед та пояснив, що викрав його 28.06.2023 поблизу зоомагазину по вул. Перемоги у м. Охтирка.

Слідчою зазначається, що вилучене майно може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів та бути об`єктом експертних досліджень, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на велосипед не заперечує.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та власника майна, та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000058 від 13.07.2023 до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 13.07.2023 звернулася ОСОБА_5 з тим, що 28.06.2023 близько 9 години біля магазину «Зоосвіт», що по вул. Перемоги,8 в м. Охтирка Сумської області невстановлена особа викрала її велосипед «Супутник» синього кольору з рамою жіночого типу та корзиною чорного кольору спереду.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2023 від 15.06.2023, поблизу багатоповерхового будинку за адресою: м. Охтирка, вул. Перемоги,6 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих, добровільно видав зазначений велосипед та пояснив, що викрав його 28.06.2023 поблизу зоомагазину по вул. Перемоги у м. Охтирка.

Постановою слідчої Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 17.07.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000058 від 13.07.2023 та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 17.07.2023, а саме на велосипед марки «Спутник» синього кольору з жіночою рамою, з чорною металевою корзиною над переднім колесом, над заднім колесом мається чорний металевий багажник, без пошкоджень, шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1