КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/775/23
Провадження № 1-кп/177/151/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0067 від 27.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою 9 класів, який офіційно не працює, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 17.09.2008 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 304, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 28.12.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 21.03.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 09.02.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання; 4) 21.03.2017 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.03.2017 ухвалою Апостолівського районного суду скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 5) 13.12.2017 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 18.06.2021 звільнений по відбуттю строку покарання; 6) 13.09.2022 Апостолівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту; 7) 13.04.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 27.03.2023 о 14 год. 00 хв., перебував поблизу магазину «Смачний маркет», що за адресою: вул. О.Довженко, 18Б, с. Грушівка Криворізького району Дніпропетровської області та з лівого боку від вхідних дверей магазину побачив велосипед «Україна» білого кольору. У вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, 27.03.2023, приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до парковки для велосипедів біля магазину «Смачний маркет», що за адресою: вул. О.Довженко, 18Б, с. Грушівка Криворізького району Дніпропетровської області, переконавшись, щоб його злочинні дії не були помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеду «Україна» білого кольору, вартістю 2200,00 грн, що належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_2 з місця злочину зник, тим самим обернув викрадений велосипед «Україна» білого кольору на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 2200,00 грн.

ОСОБА_2 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 06.02.2023 № 58/2023.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь у судовому розгляді не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що у визначені в обвинувальному акті час, день та місці, а саме 27.03.2023, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Смачний маркет», що в с. Грушівка, помітив велосипед, який стояв біля вхідних дверей магазину. Скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, вирішив викрасти вказаний велосипед, з метою подальшої реалізації, оскільки потрібні були гроші. На вказаному велосипеді вирушив у напрямку місця свого проживання та намагався його продати, однак через деякий час був затриманий працівниками поліції. Велосипед у нього вилучено та повернуто потерпілому. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується ст. 50, ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та вчинено повторно, в умовах воєнного стану, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується негативно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, зокрема і за злочини проти власності (а.п.48-55).

При цьому, суд враховує, що за змістом статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, відшкодування шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєно ОСОБА_2 до ухвалення вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023, остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування вимог ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання про це не заявлялося.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_2 23.05.2023 затримано на виконання вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023, у зв`язку з чим, строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання, а саме 23.05.2023

Інші заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, більш суворим покаранням, що призначено вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 23.05.2023.

Речові докази: велосипед «Україна» білого кольору, який згідно з розпискою передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000067 від 27.03.2023 за ч. 4 ст. 185 щодо ОСОБА_2 (у 1 томі на 63), залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 171/775/23 (провадження № 1-кп/177/151/23).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: