справа № 488/1545/23
провадження № 1-кп/488/298/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000153 від 14.02.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не працююго, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 13.11.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 08.09.2014 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 19.12.2019 Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 18.05.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 23:00 год. 19.12.2021 по 00:10 год. 20.12.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з прилеглої території будинку АДРЕСА_3 тротуарну плитку типу «Кирпич» товщиною «h60» розмірами 200x100 мм, в кількості 674 штук, що складає 13,48 квадратних метрів, що належить ТОВ «БУДМК», вартістю 193,33 грн кожний квадратний метр, на загальну суму 2606,08 грн, яку перенесли до автомобільного причепу ПР"Бортовий «ПГМФ» з державним номером «AA2831XF», з метою подальшого перевезення та розпорядження вказаним майном. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були виявлені співробітниками патрульної поліції.

Вказане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Матеріальна шкода, завдана ТОВ БУДМК, складає 2606, 08 грн., в ході досудового розслідування відшкодована шляхом повернення майна.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину за висунутим обвинуваченням визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що в пошуках підробітку щодо будівництва в районі Варварівка міста Миколаєва в кінці грудня 2021 року він домовився про роботу. Два дні він працював, роботу обговорили з прорабом, і`мя якого він не знає, проте звертався до нього по батькові ОСОБА_5 , який сказав, що необхідно було привезти плитку. За плиткою вони поїхали до Корабельного району втрьох, разом з ОСОБА_5 та ще одним робітником, ім`я якого не пам`ятає, побачив, що стоять піддони з плиткою, почали її вантажити до автомобіля, в цей час повз них проходили люди, після чого викликали поліцію. Пояснив, що, хоча розумів, що плитка чужа, проте погодився на її викрадення через вкрай скрутне матеріальне становище

Представник потерпілого ТОВ БУДМК в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 пояснив, що два роки тому він працював за наймом в районі Варварівка міста Миколаєва. До нього під`їхали ввечері двоє чоловіків, один був старший на ім`я ОСОБА_7 , другий молодший, вони запропонували підзаробити перевезенням плитки. В них була машина типу Пірижок з причепом, на що свідок погодився. Приблизно біля 2021-ї години вони приїхали до Корабельного району. Переїхали залізну дорогу, повернули праворуч, та біля дороги на палетах, була плитка. За кермом автомобіля був ОСОБА_7 . Сказали, що цю плитку треба загрузити, було приблизно 50 кв. плитки. Він з молодшим чоловіком став грузити плитку. В цей час під`їхали працівники поліції, молодший чоловік пояснив, що ця плитка потрібна на дитячий садочок. Після чого всіх відвезли до відділу поліції.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_8 - працівник УПП в Миколаївській області пояснила, що близько двох років тому, можливо восени, вона перебувала на патрулюванні. Прибула за викликом на повідомлення про те, що в Корабельному районі, на проспекті Корабелів, в районі буд. № 11 крадуть плитку. На місці, за зазначеною адресою, машина по типу FIAT DOBLO, з будкою та причепом, майже повністю завантажена плиткою. Була темна пора доби, на місці були присутніми троє чоловіків. Вони повідомили, що працюють, їм необхідно перевезти плитку до дитячого садочку, проте підтверджуючих документів в них не було. Спілкувався із нею старший чоловік водій. В супроводі поліції чоловіки були доставлені до райвідділу поліції, де вони вже надали іншу версію з приводу завантаження плитки.

Свідок ОСОБА_9 - працівник УПП в Миколаївській області в судовому засіданні показав, що два роки тому, вночі, взимку, він перебував на чергуванні. Поступив виклик, що по проспекту Корабелів відбувається крадіжка тротуарної плитки. Прибувши на місце, побачив авто з причепом і троє чоловіків, які пояснили, що перевозять цю плитку до дитячого садка, хоча документів про це не мали та їх версія не була реалістичною, через що були доставлені до райвідділку поліції для з`ясування всіх обставин події.

На доведеність вини ОСОБА_4 за висунутим обвинуваченням, прокурором також надано письмові докази, зі змісту яких на підтвердження часу, місця та способу заволодіння майна свідчить протокол прийняття заяви від 20 грудня 2021 року о 00-20 годині, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомила, що 19.12.2021 року в період часу з 23:00 год. 19.12.2021 року по 00:10 год. 20.12.2021 року невстановлені особи, знаходячись біля будинку №11 по пр. Корабелів в м.Миколаєві, таємно, шляхом вільного доступу вилучали тротуарну плитку. ( а.с.50-51)

Відповідно до рапорту поліцейського взводу №2 РПОП ГУНП в Миколаївській області в Миколаївській області, 20.12.2021 р. о 00-05 годині надійшло повідомлення на службовий планшет від оперативного чергового, згідно якого двоє чоловіків вантажать тротуарну плитку в причеп за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 52).

Відповідно до рапорту інспектора УПП в Миколаївській області від 20.12.2021 на службовий планшет року надійшло повідомлення про те, що за адресою : Миколаїв пр. Корабелів, біля будинку 11 відбувається крадіжка. Прибувши на місце за вказаною адресою екіпаж виявив транспортний засіб Рено кенго , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , керманичем якого є ОСОБА_11 . Вказані особи повідомили, що невідомий чоловік запропонував їм підзаробіток за перевезення двох піддонів плитки на іншу адресу. Жодних дозвільних документів на проведення робіт особи не мали. Для подальшого з`ясування обставин особи були направлені до відділу поліції.

Протоколом огляду місця події від 20.12.2021 року, проведеного з 00-30 до 01-40 годині, зафіксовано місце здійснення крадіжки, зокрема ділянка місцевості, яка розташована біля будинку №11 по пр.Корабелів в м.Миколаєві, та додано фототаблицю вказаної місцевості (а.с. 54-58).

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 2 статті 15 ч. 2 статті 185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставини, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України), відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, але звільнений від відбування покарання з випробуванням, яке витримав, на час скоєння даного злочину, інших обвинувальних вироків відносно нього не постановлювалось, характеризується посередньо, в період з липня 22 по квітень 2023 року проходив службу в ЗСУ.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , виходячи із змісту ст.ст. 50 і 65 КК України, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, згідно ст. 12 КК України, в той же час слід відзначити, що негативних наслідків від дій обвинуваченого не настало, майно повернуто, враховує суд також дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та, виходячи з мети покарання (ст.50 КК України), з урахуванням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій, а також санкції ч.2 ст. 185 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, в тому числі з урахуванням ст.70 ч.4 КК України.

Також враховуючи особу ОСОБА_4 , який щиро покаявся у скоєному, розуміє негативність наслідків своєї поведінки та прагне змінитись, враховуючи причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, що викликані вкрай скрутним матеріальним становищем та його другорядну роль, суд погоджується з думкою прокурора щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року і шести місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, зокрема даного та призначеного за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18 травня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1рік і шість місяців; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обиралася.

Речовий доказ: тротуарну плитку типу «Кирпич» товщиною « ОСОБА_12 » розмірами 200x100 мм, в кількості 674 штук, - залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити представнику потерпілого, не пізніше наступного дня після проголошення.

Відповідно до ст. 615 КПК, в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку, повний текст якого цього ж дня вручити обвинуваченому та іншим учасникам.

Суддя ОСОБА_1