УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ СОЛЮШИН" про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.10.2020 за №0000923 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна, вилученого 18.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 у справі № 752/1193/21 (провадження № 1-кс/752/1942/21), а саме: на системний блок чорного кольору «impreshen Compets» S139305; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gammax» S: 718195; системний блок чорного кольору «Gammax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору з надписом білого кольору 09336A-10; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «LogicPower» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «LogicPower» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Geammax» без зазначеного серійного номеру; мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Asus» S: N53JF, W539F-S255V; флеш носій «Kingston»; флеш носій «Apacer»; флеш носій «SP16GB»; флеш носій «DT5016GB»; жорсткий диск «Hinvision»; ноутбук марки «Asus» S: xk28; блокнот сірого кольору з написом: «iRens»; блокноти з чорновими записами у кількості 5 шт, які належать ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС» (, попередня назва ТОВ «КЕПІТАЛ ЛАВ»); журнал реєстрації інструкції з охорони праці; трудова книжка ОСОБА_4 ; книга обліку руху трудових книжок; відомість нарахування заробітної плати; накази по ФОП ОСОБА_4 ; документи в папці (книга обліку доходів); документи ФОП ОСОБА_4 ; звіти; журнал реєстрації наказів; аркуш паперу Ф4 з надрукованим текстом; розрахунки, які належать ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 43 280 доларів США, які належать ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 25 815 Євро, які належать ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 301 199 грн., які належать ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 14 100 доларів США та 26 000 Євро, які належать ОСОБА_7 .

Заявник своє клопотання обгрунтовує тим, 18.02.2021 у рамках вказаного кримінального провадження та на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2021 у справі № 752/1193/21 слідчими СУ ГУ НП у м. Києві проведено обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , за результатами якого вилучено майно, про скасування арешту якого звертається.

24.02.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 у справі № 752/1193/21 (провадження № 1-кс/752/1942/21) накладено арешт на вищевказане майно.

При цьому, власники майна про розгляд такого клопотання не повідомлялися, а тому не могли забезпечити належний захист своїх законних прав та інтересів при вирішенні питання про його арешт.

При накладенні арешту на майно прокурор не зазначав, яким чином арештована комп`ютерна техніка, документи та грошові кошти, мають відношення до вищевказаного кримінального провадження, містять на собі сліди злочину та/або одержані від протиправної діяльності.

Так, вилучена комп`ютерна техніка орендується ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС» (попередня назва ТОВ «КЕПІТАЛ ЛАВ») для здійснення господарської діяльності, що підтверджується відповідним договором та платіжними дорученнями про сплату орендної плати. Товариство для своєї діяльності орендує частину офісного приміщення за вказаною адресою згідно договору оренди приміщення від 09.04.2020, у якому працює частина його працівників. Основними видами діяльності ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС» є надання індивідуальних послуг, послуг перекладу, консультування, та комп`ютерне програмування. На вилученій комп`ютерній техніці немає документів чи шкідливого програмного забезпечення, про яке йдеться у фабулі вищевказаного кримінального провадження. Нажаль, слідчими під час обшуку не здійснено огляд жодного із вилучених комп`ютерів, щоб у цьому переконатися. При цьому, відповідно до ухвали суду про обшук, слідчим суддею відмовлено у наданні дозволу на вилучення комп`ютерів, а лише інформації, що на них зберігається (шляхом копіювання). Слід зазначити, що з моменту вилучення вказаної комп`ютерної техніки по даний час підприємство змушене як орендувати нові комп`ютери, для забезпечення своєї господарської діяльності, так оплачувати оренду вилучених.

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 16.11.2017 внесено зміни до положень ч. 2 ст. 168 КПК України, відповідно до яких, з часу вступу у дію цих змін, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Вилучені документи належать ОСОБА_4 та стосуються його підприємницької та трудової діяльності. Він немає ніякого відношення до діяльності вищевказаних Інтернет-порталів. Однак, слідчий з незрозумілих для нас підстав вважає, що трудова книжка ОСОБА_4 , його документи про нарахування заробітної плати, книга обліку доходів та інші перелічені вище документи якимось чином містять на собі сліди злочину та є речовим доказом. Навіть для юриста-початківця зрозуміло, що ці документи не можуть бути доказом злочину, передбаченого ст. 190 КК України, а тим більше, якимось чином доказувати обставини, наведені у фабулі вказаного кримінального провадження. Наприклад, трудова книжка працівника, а також книга обліку доходів ФОП є документами суворої звітності та не можуть вилучатися без крайньої необхідності (наприклад, якщо існує обґрунтована підозра у їх підробленні). Вилучені речі та документи, що належать ОСОБА_4 , потрібні йому для здійснення підприємницької діяльності та подачі звітності.

Вилучені грошові кошти належать громадянам ОСОБА_5 в сумі 43 280 доларів США, ОСОБА_8 в сумі 25 815 Євро, ОСОБА_6 в сумі 301 199 грн. та ОСОБА_7 в сумі 14 100 доларів США та 26 000 Євро, та зберігалися у сейфі орендованого ними офісу.

Кожен із вказаних осіб орендував частину офісного приміщення, де проводився обшук, яку використовував для здійснення власної підприємницької діяльності. Факт користування ними вказаним офісом підтверджується відповідними договорами оренди та платіжними дорученнями про сплату орендної плати.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають відношення до діяльності вищевказаних дейлінгових агентств та Інтернет порталів. Вони в установленому законом порядку зареєстровані платниками податків (ФОП), здійснюють свою діяльність в межах зареєстрованих видів діяльності та виключно в рамках чинного законодавства України. Вони сумлінно сплачують усі належні податки та інші загальнообов`язкові платежі, що підтверджується відповідними документами. Вилучені грошові кошти зароблені вказаними особами від здійснення підприємницької діяльності та є їх власними заощадженнями. Походження вилучених коштів підтверджується податковими деклараціями відповідних ФОП, а також банківськими виписками про рух коштів по їх рахунках.

Наведене свідчить про відсутність в органу досудового розслідування підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З моменту вилучення вищевказаного майна пройшло більше одного року, а саме кримінальне провадження розслідується понад два роки.

Однак жодній особі протягом цього часу не повідомлялося про підозру, а слідчим чи прокурором не проведено будь яких інших слідчих чи процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження.

Просить скасувати вищезазначений арешт майна.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Надано заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, вимоги просить задовольнити.

Прокурор Київської міської прокуратури належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Надано заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 накладено арешт на майно, яке вилучено 18.02.2021 під час проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності якого зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: системний блок чорного кольору «impreshen Compets» S139305; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gammax» S: 718195; системний блок чорного кольору «Gammax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору з надписом білого кольору 09336A-10; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «LogicPower» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «LogicPower» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Geammax» без зазначеного серійного номеру; мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Asus» S: N53JF, W539F-S255V; флеш носій «Kingston»; флеш носій «Apacer»; флеш носій «SP16GB»; флеш носій «DT5016GB»; жорсткий диск «Hinvision»; ноутбук марки «Asus» S: xk28; блокнот сірого кольору з написом: «iRens»; блокноти з чорновими записами у кількості 5 шт.; журнал реєстрації інструкції з охорони праці; трудова книжка ОСОБА_4 ; книга обліку руху трудових книжок; відомість нарахування заробітної плати; наказипо ФОП « ОСОБА_4 »; документи в папці (книга обліку доходів); документи «ФОП ОСОБА_4 »; звіти; журнал реєстрації наказів; аркуш паперу Ф4 з надрукованим текстом; розрахунки; грошові кошти: в сумі 293 199 (двісті дев`яносто три тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень купюрами номіналом 1000 гривень (9 купюр), 500 гривень (306 купюр), 200 гривень (170 купюр), 100 гривень (897 купюр); 50 гривень (100 купюр); 20 гривень (65 купюр); 10 гривень (103 купюри); 5 гривень (13 купюр); 2 гривні (26 купюр); 1 гривня (52 купюри); в сумі 51 815 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот п`ятнадцять) Євро купюрами номіналом 500 Євро (12 купюр), 200 Євро (5 купюр), 100 Євро (49 купюр), 50 Євро (791 купюра), 20 Євро (15 купюр), 10 Євро (6 купюр), 5 Євро (1 купюра); в сумі 50 225 (п`ятдесят тисяч двісті двадцять п`ять) доларів США купюрами номіналом 100 доларів США (461 купюра), 50 доларів США (81 купюра), 20 доларів США (3 купюри), 10 доларів США (1 купюра), 5 доларів США (1 купюра); в сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) доларів США купюрами номіналом 100 доларів США (16 купюр), 50 доларів США (3 купюри), 20 доларів США (3 купюри), 5 доларів США (1 купюра), 1 долар США (1 купюра); в сумі 5 339 (п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) доларів США номіналом 100 доларів США (52 купюри), 50 доларів США (2 купюри), 20 доларів США (1 купюра), 10 доларів США (1 купюра), 5 доларів США (1 купюра), 1 долар США (4 купюри) та в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень купюрами номіналом 1000 гривень (1 купюра), 500 гривень (14 купюр).

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали, підставою для накладення арешту на вказане майно є те, що воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовим доказом.

Поряд з цим, як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів, прокурором, не зважаючи на тривалий час протягом якого арештоване майно перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, не надано доказів того, що арештоване майно дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що на даний час у сторони обвинувачення відсутні аргументи, які б дозволяли обґрунтовано стверджувати про те, що арештоване майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор не заперечує проти скасування арешту майна, вказаний арешт має бути скасованим, а клопотання адвоката про скасування арешту - задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ СОЛЮШИН" про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.10.2020 за №0000923 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, вилученого 18.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 у справі № 752/1193/21 (провадження № 1-кс/752/1942/21), а саме: на системний блок чорного кольору «impreshen Compets» S139305; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gammax» S: 718195; системний блок чорного кольору «Gammax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору з надписом білого кольору 09336A-10; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «LogicPower» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «LogicPower» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Geammax» без зазначеного серійного номеру; мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Asus» S: N53JF, W539F-S255V; флеш носій «Kingston»; флеш носій «Apacer»; флеш носій «SP16GB»; флеш носій «DT5016GB»; жорсткий диск «Hinvision»; ноутбук марки «Asus» S: xk28; блокнот сірого кольору з написом: «iRens»; блокноти з чорновими записами у кількості 5 шт., які належать ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС» (, попередня назва ТОВ «КЕПІТАЛ ЛАВ»); журнал реєстрації інструкції з охорони праці; трудова книжка ОСОБА_4 ; книга обліку руху трудових книжок; відомість нарахування заробітної плати; накази по ФОП ОСОБА_4 ; документи в папці (книга обліку доходів); документи ФОП ОСОБА_4 ; звіти; журнал реєстрації наказів; аркуш паперу Ф4 з надрукованим текстом; розрахунки, які належать ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 43 280 доларів США, які належать ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 25 815 Євро, які належать ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 301 199 грн., які належать ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 14 100 доларів США та 26 000 Євро, які належать ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1