Провадження №: 1-кс/755/2129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002204 від 01.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників процесу:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

встановив

20.07.2023 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло дане клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002204 від 01.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на корпоративні права TOB «АКМ1» (код ЄДРПОУ - 39245985); 1/2 частки об`єкта нерухомого майна №24, що є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належало TOB «АКМ1», а також заборонити особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів TOB «АКМ1», а також реєстрації будь-яких дій щодо S частки об`єкта нерухомого майна №24, що є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що в зв`язку з відновленням корпоративних прав потерпілого на даний час відпали підстави для застосування заходів забезпечення у вигляді арешту корпоративних прав TOB «АКМ1» які вжиті ухвалою слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2020. Більш того наявність заборони на вчинення реєстраційних дій щодо TOB «АКМ1» фактично блокують можливість провадження господарської діяльності даного товариства.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Вказав, що попередньою ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року було частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2020 року.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що арешт, накладений на майно, зазначене у клопотанні заявником скасовано ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року, а тому підстав для повторного скасування арешту майна не вбачає. Вказав про необхідність із зверненням з клопотанням про уточнення способу виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року про скасування арешту майна.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002204 від 01.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволено клопотання про арешт корпоративних прав ТОВ «АКМ1» (код ЄДРПОУ - 39245985); 1/2 частки об`єкта нерухомого майна №24, що є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належало ТОВ «АКМ1», а також заборонено особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ «АКМ1», а також реєстрації будь-яких дій щодо 3 частки об`єкта нерухомого майна №24, що є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Арешт накладався у кримінальному проваджені за наслідками незаконного заволодіння корпоратиними правами ОСОБА_4 на частку у статутному капіталі ТОВ "АКМ1", що фактично є предметом досудового розслідування, ОСОБА_4 . Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 05.08.2020 ОСОБА_4 до ТОВ "АКМ1", АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер" та ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних записів, переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приписами статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із долученої до клопотання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року, даною ухвалою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002204 від 01.05.2020 року, а тому відсутні підстави для повторного скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2020 року.

Крім того, клопотання заявника не містить чіткої вимоги в якій частині необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2020 року, з урахуванням того, що питання про скасування арешту майна вже вирішувалось 11.11.2021 року слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002204 від 01.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: