Справа № 750/6625/23
Провадження № 1-кс/750/2513/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 06.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_5 тимчасово вилученим 05.05.2023 майном, а саме велосипедом «Вікторія», який перебував у користуванні останньої; накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування посадовими особами ГУНП в Чернігівській області тимчасово вилученим 05.05.2023 майном, а саме автомобілем «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 , на синьому фоні, який перебуває у користуванні відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Представник ГУНП в Чернігівській області та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 05.05.2023 близько 12 год 20 хв. ОСОБА_5 рухаючись на велосипеді марки «Вікторія» по проїжджій частині вулиці Незалежності в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області в`їхала у відкриті передні двері припаркованого службового автомобіля поліції «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 , на синьому фоні, в якому знаходився працівник відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 . Внаслідок вказаного зіткнення ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Бобровицька ЦРЛ»

За вказаним фактом, 05.05.2023 з метою виявлення та фіксації слідів правопорушення проведено огляд місця події у ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 , на синьому фоні, та велосипед марки «Вікторія».

Постановою слідчого від 07.05.2023 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, вилучені в ході огляду місця події 05.05.2021 автомобіль «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 , на синьому фоні та велосипед марки «Вікторія», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000157 від 06.05.2023.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені в ході огляду місця події автомобіль «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 , на синьому фоні та велосипед марки «Вікторія» мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000157 від 06.05.2023, оскільки залишили на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження незмінності речових доказів та з метою можливості призначення і проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вилучені в ході огляду місця події автомобіль «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 , на синьому фоні та велосипед марки «Вікторія», що зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.05.2023 майно, а саме:

-велосипед «Вікторія», який перебував у користуванні ОСОБА_5 , із забороною права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном;

-автомобіль «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 , на синьому фоні, який перебуває у користуванні відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, із забороною посадовим особам ГУНП в Чернігівській області права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1