Справа № 466/9618/23
Провадження № 1-кп/466/1031/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000642 від 09 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 08 вересня 2023 року приблизно о 20:00год. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс останньому декілька ударів дерев`яною палицею (милицею) в область рук, плечей, грудей, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження: на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині синець фіолетового кольору розмірами 2,0х3,5см, на межі середньої і нижньої третини є 2 садна, розмірами 0,5х0,8см, 0,1х0,7см., які приміщені на відстані 0,6см одне від одного, вкриті кіркою червоного кольору, вище рівня шкіри; на задньо-зовнішніх поверхні в ділянці правого ліктьового суглобу є синець, розмірами 2.0х3,5см, фіолетового кольору; на внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині 2 синці, які зливаються між собою, розмірами 2,0х4,0см, 2,5х4,0см, синьо-фіолетово-червоного кольору; на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині є синець, розмірами 3,2х4,0см, фіолетово-бурого кольору, із червоним відтінком, які згідно висновку судового-медичного експерта №758 від 11.09.2023 відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

20.09.2023 потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, подав відповідну заяву.

Прокурор не заперечувала щодо поданих заяв.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, яка вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, думку ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень у т.ч., передбачених частиною 1 статті 125 КК України.

Як вбачається з заяви від 20.09.2023 потерпілого ОСОБА_5 , останній просить закрити провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, права та обов`язки відмови йому зрозумілі.

За правилами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження в справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 7 ст. 284 КПК України, передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову ОСОБА_5 від обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 09 вересня 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ, визнаний постановою про визнання речовими доказами від 13.09.2023 дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , а саме дерев`яну палицю (милицю) - повернути власниці ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1