БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/973/23
Провадження №1-кс/497/328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

08.05.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року (п`ятниця) о 15:25 годині через канцелярію суду слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було подано клопотання, погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Дане клопотання було зареєстровано в канцелярії суду та передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 в понеділок, 08.05.2023 року (а.с.50), оскільки 05.05.2023 року в період з 14:25 години по 15:45 годину в Болградському районному суді Одеської області відбулось аварійне відключення електропостачання у зв`язку з аварією на лінії електропередач (а.с.47).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.05.2023 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області від поліцейського СРПП Болградського РВП, який ніс службу на блокпосту на південно-східній околиці м. Болград надійшло повідомлення про те, що через блокпост прямував громадянин, який назвався ОСОБА_6 та при собі має декілька згортків з речовиною, схожою на наркотичну, який останні зберігав з метою подальшого збуту.

За вказаним фактом СВ Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000280 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 04.05.2023 у період часу з 09:55 години по 16:26 годину, у м. Ізмаїл Одеської області проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), в ході зазначеного слідчого експерименту виявлено та вилучено 17 ізоляційних згортків з наркотичною речовиною, які було поміщено до експертного пакету за №0497011.

Враховуючи, що вилучені предмети мають значення речового доказу, постановою слідчого від 04.05.2023 року їх визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (а.с.45).

На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З цих підстав є необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження та необхідності його дослідження в ході слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.51).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

03.05.2023 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області від поліцейського СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який ніс службу на блокпосту на південно-східній околиці м. Болград надійшло повідомлення про те, що через блокпост прямував громадянин, який назвався ОСОБА_6 та при собі має декілька згортків з речовиною, схожою на наркотичну, який останні зберігав з метою подальшого збуту (а.с.7).

За вказаним фактом СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за №0000280 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України (а.с.4).

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.6).

В рамках даного кримінального провадження, 04.05.2023 у період часу з 09:55 години по 16:26 годину, у м. Ізмаїл Одеської області проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), в ході зазначеного слідчого експерименту виявлено та вилучено 17 ізоляційних згортків з речовиною ззовні схожою на наркотичні засоби, які було поміщено до експертного пакету за номером "0497011" (а.с.33-43).

Враховуючи, що вилучені предмети мають значення речового доказу, постановою слідчого від 04.05.2023 року їх визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (а.с.45).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так на підставі протоколу проведення слідчого експерименту від 04.05.2023 року, який розпочато о 09:55 годині та закінчено о 16:26 годині (а.с.33-43) слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке останній просить накласти арешт (а.с.1-3).

Клопотання про арешт вилученого майна складено 05.05.2023 року (а.с.1), та тоді ж 05.05.2023 року погоджено з прокурором, яке 05.05.2023 року подано до канцелярії суду (а.с.46).

Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, яке є об`єктом кримінально протиправних дій, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для здійснення арешту вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно на підставі протоколу проведення слідчого експерименту від 04.05.2023 року, який розпочато о 09:55 годині та закінчено о 16:26 годині, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000280 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування, а саме на 17 ізоляційних згортків з речовиною ззовні схожою на наркотичні засоби, які було поміщено до експертного пакету за номером "0497011".

Вилучене майно передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідальність за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1