overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2703/22
Провадження № 1-кп/638/838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09 січня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який малолітніх дітей на утримання не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 09 січня 2022 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 21 червня 2023 року на 14 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9259/23
Провадження № 1-в/127/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2020,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)»: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2020 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 01.05.2023 об 12:30 годині.

Суддя:
Справа № 496/2890/16-к
Провадження № 1-кс/496/992/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001060 від 29.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.
Справа № 326/2453/21
Провадження № 1-і/314/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. За результатами розгляду клопотання постановлено ухвалу, проте під час виготовлення повного тексту ухвали помилково було зазначено дату розгляду клопотання «17.04.2022» замість правильної «17.04.2023».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

17.04.2023 постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Проте під час виготовлення повного тексту ухвали помилково було зазначено дату розгляду клопотання «17.04.2022» замість правильної «17.04.2023».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали від 17.04.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2023 стосовно стосовно ОСОБА_4 , зазначити правильно дату постановлення ухвали «17.04.2023» замість помилково зазначеної «17.04.2022».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

18.04.2023
Дата документу 26.04.2023
Справа № 334/1390/23
Провадження № 1-кп/334/422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора по привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 1-кп/334/422/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В судові засідання, призначені на 09-30 год. 14.04.2023, на 15-00 год. 26.04.2023 обвинувачений ОСОБА_3 який був у встановленому порядку викликаний не з`явився; причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140, 143 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 141-143, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід на 14-00 год. 01 червня 2023 року в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст. 143 КПК України, особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченому ухвалу про здійснення приводу; роз`яснити, що обвинувачений зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання обвинуваченим законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього може бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, в строк до 14-00 год. 01 червня 2023 року повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1111/22
Провадження № 1-кп/589/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинувачених ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з`явився. Згідно листа Шосткинського районного ТЦК 28.02.2023 ОСОБА_8 призваний на військову службу по мобілізації 13.02.2023 до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_6 просила зупинити провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_8 призвано на військову службу під час проведення загальної мобілізації.

Прокурор та інші учасники проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Матеріалами справи, підтверджується, що обвинуваченого ОСОБА_8 призвано на військову службу під час проведення загальної мобілізації.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України, - слід зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України, виділити в окреме провадження.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/5847/23
Провадження № 1-кс/750/2229/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 29.03.2023, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить провести допит потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність інших обставин, що можуть унеможливити допит потерпілого в суді, зокрема, місце перебування потерпілого не має постійного визначення, у зв`язку із виконанням останнім заходів з безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у період воєнного стану в Україні, що може унеможливити допит потерпілого під час судового розгляду кримінального провадження, тому на підставі ст. 225 КПК України просить під час досудового розслідування провести допит потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення.

Зважаючи, що обставини, які наведені слідчим у клопотанні, є винятковими, оскільки допит потерпілого судом у подальшому може бути неможливим через його участь у війні з Російською Федерацією, тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 29.03.2023, в судовому засіданні 27.04.2023 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1107/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/331/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 9 березня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 залишено необраним.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 вирішено відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 9 березня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 30 травня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 383/618/23

провадження № 51-2447 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 (справа № 383/618/23) за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 призначено у Верховному Суді на 15 годину 30 хвилин 26 квітня 2023 року.

Проте, до початку розгляду вказаного клопотання, на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо останньої до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , що надійшло додатково, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотань на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 (справа № 383/618/23) за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 755/1296/22

провадження № 51-2436 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 542/553/16-к

провадження № 51-2472 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3