печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001217 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, Генеральний прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001217 від 25.07.2023 за підозрою народного депутата України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата України» Народний депутат України є обраний відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» представник Українського народу у Верховній Раді України і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.

Стороною обвинувачення встановлено, що відповідно до протоколу Центральної виборчої комісії від 03.08.2019 «Про результати виборів народних депутатів України у загальнодержавному багатомандатному виборчому округу» та згідно із Законом України «Про вибори народних депутатів України» ОСОБА_5 обраний народним депутатом України від Політичної партії «Слуга народу» та є народним депутатом IX скликання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 днів, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває до цього часу.

Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема статтею 33 Конституції України, тобто право кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (зі змінами внесеними згідно Постанови КМУ від 27.01.2023 № 27) право перетинання державного кордону України військовозобов`язаними надано особам лише з окремих документально підтверджених підстав.

Відповідно до пункту 214 Правил у разі введення в Україні воєнного стану члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та заступники міністрів, керівники центральних органів виконавчої влади, їх перші заступники та заступники, Державний секретар Кабінету Міністрів України, його перший заступник та заступники, Керівник Апарату Верховної Ради України, його перший заступник та заступники, державні секретарі міністерств, Керівник Офісу Президента України та його заступники, керівники інших допоміжних органів і служб, утворених Президентом України, та їх заступники, Голова Служби безпеки, його перший заступник та заступники, Голова та члени Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Голова та члени Рахункової палати, Голова та члени Центральної виборчої комісії, голови та члени інших державних колегіальних органів, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступники, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини та його представники, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступники, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим та його заступники, голови місцевих держадміністрацій, їх перші заступники та заступники, судді Конституційного Суду України, судді, прокурори, керівники інших державних органів та їх заступники, депутати місцевих рад, а також керівники структурних підрозділів державних органів та органів місцевого самоврядування і працівники, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, керівники державних унітарних підприємств та їх заступники, голова та члени виконавчих органів господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать державі, голова та члени виконавчих органів господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток)належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків, у тому числі дочірніх підприємств, мають право перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження.

Відповідно до пункту 216 Правил у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон осіб, визначених пунктом 214 цих Правил, для лікування за кордоном здійснюється за наявності документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та листа Міністра охорони здоров`я про погоджений з іноземною стороною перелік осіб, яких заклади охорони здоров`я іноземних держав можуть прийняти на лікування за кордоном. Виїзд таких осіб дозволяється у супроводі одного з членів сім`ї першого ступеня споріднення.

Будучи достовірно обізнаним із вичерпними законними підставами для перетину державного кордону України та перебування за його межами на початку червня 2023 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, але не пізніше 09.06.2023, у ОСОБА_5 , всупереч пунктів 214 та 216 Правил, виник злочинний умисел, спрямований на внесення службовою особою до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо терміну його перебування за кордоном, з метою спільного відпочинку зі своєю сім`єю у готелі «Waldorf Astoria Maldives» на території Мальдівської Республіки, поза терміном службового відрядження.

З метою реалізації свого злочинного умислу на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, народний депутат України ОСОБА_5 , будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.06.2023, підготував заяву на ім`я Голови Верховної Ради України ОСОБА_7 про своє відрядження № 41д9/2-2023/141110, у якій вказав про необхідність погодження свого службового відрядження як заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки з 05 по 07 липня 2023 року до Литовської Республіки для поглиблення двостороннього співробітництва та проведення зустрічей з представниками урядових інституцій Литовської Республіки. Після цього наклав в системі електронного документообігу Верховної Ради України особистий електронно-цифровий підпис на цю заяву, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про термін його перебування за кордоном, надавши у такий спосіб документу статусу офіційного, та направив його на розгляд Голові Верховної Ради України ОСОБА_7 .

Разом з цим досудовим розслідуванням встановлено, що до подання вищевказаної заяви Голові Верховної Ради України ОСОБА_5 достовірно знав, що, перебуваючи за кордоном, також відвідає Мальдівську Республіку з метою сімейного відпочинку, оскільки авіа квитки для перельоту до Мальдівської Республіки були придбані на себе, дружину та двох дітей на початку червня 2023 року.

В свою чергу, Голова Верховної Ради України ОСОБА_7 , не будучи обізнаним з дійсним намірами ОСОБА_5 щодо його перетину державного кордону України з метою відпочинку з сім`єю на території Мальдівської Республіки, видав розпорядження Голови Верховної Ради України № 831 від 04.07.2023 «Про відрядження народного депутата України ОСОБА_5 до Литовської Республіки».

На підставі розпорядження Голови Верховної Ради України № 831 від 04.07.2023, народний депутат України ОСОБА_5 05.07.2023 о 05 год. 12 хв. перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин».

ОСОБА_5 , достовірно знаючи встановлені вимоги законного перетинання та перебування за кордоном народних депутатів України, усвідомлюючи необхідність повернення одразу після закінчення службового відрядження 07.07.2023 в Україну для здійснення повноважень народного депутата України, маючи умисел на приховання справжніх намірів щодо заздалегідь запланованої та організованої поїздки в Мальдівську Республіку для сімейного відпочинку, вчинив всі дії для надання своєму перебуванню за кордоном законного вигляду.

З цією метою, продовжуючи свій злочинний умисел, в спосіб прикриття своїх злочинних дій, народний депутат України ОСОБА_5 , будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, 10.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, перебуваючи у невстановленому на даний час місці, використовуючи додаток «Whatsapp», зателефонував зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон НОМЕР_2 , користувачем якого є лікар загальної практики сімейної медицини ТОВ «Медичний центр «Верум» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив завідомо неправдиві відомості про стан свого здоров`я, а саме ніби-то наявність гострої вірусної інфекції верхніх дихальних шляхів, з метою отримання відповідного медичного висновку про тимчасову непрацездатність.

10.07.2023 ОСОБА_5 в спосіб введення в оману ОСОБА_8 щодо стану свого здоров`я за його допомогою вчинив дії, направлені на складання ОСОБА_8 офіційного документу - медичного висновку № ВА2Н-7ЕН4-Х8Т6-А63Р від 10.07.2023 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_5 у період часу з 10.07.2023 по 19.07.2023 із вказаними завідомо неправдивими відомостями про стан здоров`я, про що поінформував ОСОБА_5 .

У період часу з 07.07.2023 по 22.07.2023 народний депутат ОСОБА_5 , будучи поза межами офіційно наданого відрядження, протиправно перебував у таких державах, як Польська Республіка, Королівство Нідерланди, Мальдівська Республіка, з метою, не пов`язаною зі службовою.

У ході досудового розслідування складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Генеральний прокурор вказує, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються наявними матеріалами провадження.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Генеральний прокурор наголошує, що на даний час існують реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи без запобіжного заходу, матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, а тому для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього як на підозрюваного процесуальних обов`язків є необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, посилаючись на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на необґрунтованість клопотання та повідомлення про підозру, проти задоволення клопотання заперечував та зауважив, що факт незаконного перебування за кордоном не інкримінується підозрюваному та виходить за межі змісту ч. 1 ст. 366 КК України. Вважав, що зазначені в клопотанні ризики є формальними та безпідставними, зокрема через те, що 27.07.2023 ОСОБА_5 було позбавлено повноважень народного депутата України. Зазначив, що органом досудового розслідування під час обшуку вилучено всі необхідні речі та документи, в тому числі, закордонний паспорт ОСОБА_5 , на який ухвалою суду накладено арешт, а доказів того, що підозрюваний має намір якимось чином впливати на свідків, стороною обвинувачення не надано. Стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів наявності у підозрюваного можливості впливати на працівників правоохоронних органів. Підсумовуючи, зазначив, що сторона захисту не погоджується із інтерпретацією дій підозрюваного та їх правовою кваліфікацією, наголошує на відсутності в провадженні ризиків, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити, а у разі його задоволення - не покладати на підозрюваного обов`язок носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Вказав, що будь-яких протиправних дій не вчиняв та буде доводити свою невинуватість. Просив врахувати, що він піклується про свого батька, який є особою похилого віку, на даний час перебуває у військовому госпіталі в Переяславі-Хмельницькому, потребує його підтримки, матеріального забезпечення.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту заперечення, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001217 від 25.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

27.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України /а. м. 221-229/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме у: протоколі огляду від 25.07.2023 та додатку до нього, від 27.07.2023 /а. м. 12-18, 136-186/, відомостях щодо перетину державного кордону /а. м. 32-43/, відповіді апарату Верховної Ради України № 23590-23 від 27.07.2023 з додатками /а. м. 47-79/, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2023, ОСОБА_9 від 26.07.2023 /а. м. 80-88/, протоколах обшуків від 26.07.2023 та додатках до них /а. м. 93-103, 187-194/.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, характеру інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) а також, зокрема, можливим призначенням покарання у вигляді обмеження волі (злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років). У разі визнання підозрюваного винним, відносно нього в обов`язковому порядку буде застосовано додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказане у сукупності може стимулювати підозрюваного переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема шляхом неявки до слідчого, суду.

З огляду на те, що ОСОБА_5 до 27.07.2023 був наділений повноваженнями народного депутата України ІХ скликання, існує велика ймовірність наявності у нього особистих зв`язків у інших державних органах, що дає підстави вважати, що підозрюваний може самостійно та/або за допомогою інших осіб, знищити, спотворити чи приховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Так, ризик здійснення ОСОБА_5 впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні обумовлений, серед іншого, тим, що ОСОБА_5 тривалий час був народним депутатом України ІХ скликання, заступником голови парламентського комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може використовувати свій колишній статус, зв`язки та впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Такі наявні зв`язки та колишній статус ОСОБА_5 може використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників та сторін кримінального провадження, штучного створення доказів своєї невинуватості, зловживання процесуальними правами.

Про наявність ризиків впливу на свідків, знищення чи спотворення доказів, перешкоджання досудовому розслідуванню свідчить і сам характер інкримінованого в підозрі діяння.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та наявності існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у повному обсязі та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, на строк до 27 вересня 2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 27 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1