Справа № 191/2849/22
Провадження № 1-кс/191/385/23
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000529 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про поновлення строку на оскарження у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000529 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що 23.03.2023 року слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку були вилучені мобільні телефони та комп`ютерна техніка, які належать їй, її сину, матері та батькові, та які жодним чином не відносяться до кримінального провадження №0000529. При звернені до слідчого з проханням повернути вилучене майно, останній повідомив, що вони буде повернуто через три дні після перевірки. Але вже більш ніж впродовж двох місяців майно їй не повернули і з поведінки слідчого не збираються повертати. На вилучене майно арешт не накладено, а тому порушено її права власника.

Просить поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході обшуку від 23.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі ОСОБА_2 були вилучені мобільні телефони та комп`ютерна техніка, які до теперішнього часу не повернуті заявниці та на які не накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000529.

Частиною ч.1 ст.115 КПК України передбачено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Згідно ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000529 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115, 117 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000529 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1