Провадження № 1-кс/742/1456/23
Єдиний унікальний № 742/4280/23
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 01.08.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали ВКП Прилуцького РВП про те, що під час відпрацювання було отримано інформацію, що мешканка Прилуцького району на ім`я ОСОБА_7 може бути причетною до збуту наркотичних засобів на території Прилуцького району.

За даним фактом 03.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, надано доручення працівникам ВКП Прилуцького РВП, з метою встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення, її повних анкетних даних відпрацювання кола спілкування та близьких осіб, встановлення свідків та підбір особи для проведення оперативної закупки.

За результатами відпрацювання доручення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна громадянка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером телефону № НОМЕР_1 , оскільки за результатами проведення первинних слідчих розшукових заходів отримано інформацію, що вищевказана особа здійснює зберігання з метою збуту наркотичних засобів, безпосередній збут наркотичного засобі - Канабіс здійснює збут особисто.

В підтвердження отриманої інформації за дорученням наданим в межах даного кримінального провадження допитані в якості свідків, мешканці Прилуцького району, які підтвердили інформацію відносно причетності фігуранта кримінального провадження до незаконного збуту наркотичного засобу.

09.08.2023 під час проведення первинних слідчих (розшукових) заходів у відповідності до вимог ч.3 ст. 214, ч.3 ст. 233, ст. 237 КПК України, в межах проведення НСРД на підставі отриманої інформації в с. Журавка Прилуцького району по вулиці Ціалковського неподалік господарства №23, проведено огляд за результатами проведення якого у ОСОБА_8 залученого до проведення оперативної закупки виявлено та вилучено полімерний пакетик в середині якого знаходився паперовий згорток та зіп-пакетик в середині яких містилася подрібнена речовина рослинного походження. Виявлене, видане ОСОБА_8 поміщено до спеціального пакета №WAR1299386 та вилучено до Прилуцького РВП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігала у невстановленому місці для подальшого незаконного збуту.

09.08.2023, в період часу з 14:29 по 14:44, перебуваючи по вул. Незалежності, в с. Журавка, неподалік будинку №107 ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_8 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, полімерний пакетик та паперовий згорток з вмістом в середині подрібненої речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, №СЕ-19/125-23/8715-НЗПРАП від 16.08.2023, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,465 г. та 2,065 г.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігала у невстановленому місці для подальшого незаконного збуту.

В подальшому, 18.08.2023, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність зі збуту наркотичних засобів, у період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 30 хв., перебуваючи по вул.Лісова в с. Журавка, неподалік будинку №4 умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, попередньо домовившись під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, повторно, незаконно збула останньому паперовий згорток та два полімерних пакета з вмістом в середині подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

18.08.2023 о 19:00 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в порядку до положень ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

19.08.2023 за матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами вручення грошових коштів та огляду покупців від 09.08.2023 року та 18.08.2023 року; протоколами огляду та вилучення від 09.08.2023 року та 19.08.2023 року; протоколом обшуку від 18.08.2023 року під час проведення якого вилучено грошові кошти вручені при проведення оперативної закупки; протоколами допиту свідків, понятих присутніх при проведенні слідчих розшукових дій; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , особи яка була залучена до проведення оперативної закупки; висновком експерта №СЕ-19/125-23/8715-НЗПРАП від 16.08.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу вчиненому повторно.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, розуміючи, що санкція інкримінованого їй правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що свідки кримінального правопорушення, з числа залучених при затриманні, проведенні обшуку та іншого ряду слідчих розшукових дій відомі підозрюваній, особа залучена до проведення оперативної закупки, також входить в коло спілкування останньої, а тому існує обґрунтований ризик розкриття особи свідка, анкетні дані якого змінено в інтересах слідства, та незаконного впливу на свідків, внаслідок чого втрати слідством доказів у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрювана не має постійного законного джерела доходу, продемонструвала свою схильність до незаконного збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків, передбачених п.1, 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи зазначені обставини, застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, тому слідчий і звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави в розмірі 500 000 грн. у відповідності до положень ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказала на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків зазначених слідчим. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. При вирішенні клопотання врахувати, що підозрювана має нестабільний, хворобливий стан здоров`я. Потребує прийому ліків, що в умовах слідчого ізолятора не може бути забезпечене. Вважає розмір застави зазначений в клопотанні про обрання запобіжного заходу занадто завищеним, вказала на можливість забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків саме в розмірі застави, визначеної ст.182 КПК України.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника та просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт. Підтвердила обставини висунутої відносно неї підозри, вину визнала. Вказала, що потребувала коштів на лікування, тому і здійснювала збут наркотичних засобів.

Прокурор та слідчий категорично заперечили щодо можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи ризиками, викладеними у клопотанні. Вказали, що підозрювана була оглянута лікарем при поміщення її до ІТТ, жодних протипоказань щодо можливості тримання її в умовах слідчого ізолятора, лікарем не підтверджено.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, та його захисника, вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Згідно повідомлення про підозру від 19 серпня 2023 року ОСОБА_5 підозрюється в тяжкому злочині, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу вчиненому повторно.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування /див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45/.

Більше того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання" /див. п.48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р./.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що сукупність наданих слідчим та прокурором доказів, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 можливо скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, оскільки це є завданням наступних етапів кримінального процесу, досудового розслідування та розгляду кримінальної справи судом.

При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними на підозрюваного та початковою стадією досудового розслідування, є достатньо високими.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, відомості про особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків, наявність зареєстрованого та фактичного місця проживання, визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини вчиненого кримінального правопорушення, складність провадження та початкову стадію досудового слідства, вагомість доказів, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено недостатність застосування до підозрюваної на початковому етапі інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаних ризиків.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового слідства застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ані вище вказаним ризикам, ані забезпечити охорону загальносуспільних інтересів.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Наявні у підозрюваної захворювання не знижують ступінь її суспільної небезпеки для суспільства, не зменшують тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та не вказують на неможливість утримання в умовах ізоляції від суспільства. Лікарський нагляд вона матиме можливість отримувати і в умовах слідчого ізолятора, який забезпечений медичною частиною та кваліфікованими спеціалістами.

Слідчий суддя враховує, що у відповідності до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практиці Європейського Суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не позбавляє права підозрюваної або ж її захисника порушувати питання про зміну обраного йому запобіжного заходу за умови надання відповідних аргументів чи доказів, які не були враховані судом при прийнятті рішення.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів.

Строк взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту її затримання, тобто з 19 год 00 хв. 18 серпня 2023 року.

Призначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять сімсот двадцять) грн. 00 коп, після внесення якої підозрювана ОСОБА_5 , звільняється з під варти під заставу.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися із свідками, спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).».

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманої про взяття її під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику, направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відома.

Строк дії ухвали визначити до 19 год 00 хв. 16 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1