Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5562/2023 У Х В А Л А
05.07.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
06.01.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1 КК України. Згідно повідомлення не пізніше квітня 2022 року ОСОБА_6 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), входив до кримінальної організованої групи з іншими особами, які маючи реальний вплив на криміногенну обстановку в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», визнали протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального збагачення, та прийняли рішення, що питання злочинної діяльності будуть вирішуватися на злочинному зібранні (сходці) за їх участю, при цьому вказані особи виконували наступні функції в ході реалізації злочинного плану, а саме: отримали від «смотрящого» за ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» неформальну владу на території колонії серед засуджених під різними статусами «смотрящих за этажами», «ответчик за черным», та інше; підтримували встановлені правила поведінки серед засуджених у відповідності до «злодійських законів» та спонукали і забезпечували їх дотримання засудженими; за вказівкою «смотрящого» за ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснювали збір із засуджених коштів з метою наповнення «общаку», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі; приймали участь у визначені злочинної касти, в якій мав перебувати засуджений, зокрема «козли», «мужики», «порядочные», «непорядочные», «петухи» та інше; будучи довіреними особами, приймали участь та сприяли проведенню злочинних зібрань (сходок), з метою вирішенням питань, пов`язаних із вирішення конфліктних ситуацій та спорів на території ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», питань, щодо наповнення «общаку»; підтримували авторитет «смотрящого» у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», шляхом виконання, його вказівок, та підпорядкування його наказів, рішень; за вказівкою здійснювали фізичне придушення непокори, встановленим правилам поведінки засуджених у відповідності до «злодійських законів» на території ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2023 включно, із визначенням розміру застави у сумі 780 000 грн.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, а саме до 10.11.2023р.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2023р. ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 06.07.2023р.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб.
В обґрунтування клопотань зазначено, що завершити досудове розслідування до 06.07.2023р. немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки раніше призначених експертиз (зокрема згідно відповіді ОНДІСЕ зазначено, що висновки психологічної та лінгвістичної експертиз будуть готові не раніше 3 кварталу 2023 року); ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та направити до суду. В той же час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання з огляду на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. З огляду на те, що підозрюваний має постійне місце мешкання, одружений, має дитину, яка потребує догляду; окрім того ОСОБА_6 має намір працевлаштуватись про що є відповідна заява підприємства про готовність у класти із ним трудовий договір, за такого захисник просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. У разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просив зменшити суму застави.
Підозрюваний підтримав позицію захисника та просив відмовити у продовженні тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотань та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1 КК України, з яких злочин за ч. 2 ст. 255-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця № 1443/55/113-2022 від 31.08.2022, (на якому зафіксовано факти злочинного зібрання (сходки) у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5); протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця № 1615/55/113-2022 від 05.10.2022, (на якому зафіксовано факти злочинного зібрання (сходки) ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.10.2022; та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності.
При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчим суддею було враховано тяжкість вчинених злочинів, скоєних організованою групою та їх систематичність; характер злочинів, які за своєю правовою природою та об`єктом спрямування направлені проти громадської безпеки; враховано також те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вчинено під час перебування в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за підозрою у вчинені інших кримінальних правопорушень, а також в умовах воєнного стану, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його підозрюють; взято до уваги те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, не працює та не має легальних джерел прибутку, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчим суддею були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наразі такі ризики не зникли та не зменшились, зважаючи на оголошений військовий стан на території України, вбачається що запобігти їх настанню є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю звільнення з під-варти у разі внесення застави на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді від 04.01.2023р.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.09.2023р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі від 04.01.2023р.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1