Справа № 172/767/23
Провадження № 1-кс/172/89/23
У Х В А Л А

16.05.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0000756 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21104» номерний знак НОМЕР_1 , щоперебуває у користуванні ОСОБА_5 і належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Синельниківського РУП перебуває кримінальне провадження № 0000756 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 вимагають у ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення державного виконавця Синельниківського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ ОСОБА_5 щодо не вчинення останнім жодних дій зі стягнення боргу з ОСОБА_9 і щодо можливого подальшого зняття арешту із земельної ділянки, на яку в рамках виконавчого провадження накладений арешт. 30.11.2022 року в ході допиту ОСОБА_9 встановлено, що останній на праві приватної власності володіє земельною ділянкою площею 7,0745 га кадастровий номер :01:003:0441, на яку Синельниківським відділом ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ накладений арешт. Також встановлено, що у провадженні державного виконавця цього Відділу ОСОБА_5 перебувають виконавчі провадження № НОМЕР_2, НОМЕР_3, де боржником є ОСОБА_9 .

Протиправна діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо вимагання неправомірної вигоди з потерпілого підтверджується протоколами проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні, які розсекречено у встановленому законом порядку, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 має у користуванні автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104» номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21104» номерний знак НОМЕР_1 , щоперебуває у користуванні ОСОБА_5 і належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону з встановленими у ньому сім-картками, планшетів, ноутбуків та іншої електронної техніки ОСОБА_5 , які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення; чорнових записів; виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_9 ; інших предметів та речей, які містять інформацію або сліди вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Вислухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Інформацію про вчинення вказаного злочину за попередньою кваліфікацією за ч. 3

ст. 369-2 КК України зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000756.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У судовому засіданні прокурором доведено факт вчинення злочину, передбаченого ч. 3

ст. 369-2 КК України, що підтверджено доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з досліджених доказів, є обґрунтовані підстави вважати, що у вказаному у клопотанні автомобілі можуть знаходитися речі та предмети, які мають суттєве значення для кримінального провадження як речові докази.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000756 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21104» номерний знак НОМЕР_1 , щоперебуває у користуванні ОСОБА_5 і належить ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Дозволити слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , процесуальним керівникам - прокурорам Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21104» номерний знак НОМЕР_1 , щоперебуває у користуванні ОСОБА_5 і належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону з встановленими у ньому сім-картками, планшетів, ноутбуків та іншої електронної техніки ОСОБА_5 , які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення; чорнових записів; виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_9 ; інших предметів та речей, які містять інформацію або сліди вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

3. Ухвала дає право на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку лише один раз.

4. Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення, тобто до 16 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1