ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2611/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001422 від 11.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001422 від 11.06.2023.

Вказана скарга обгрунтована тим, що у відділі дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0001422 від 11.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, 27.06.2023 старшим дізнавачем Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001422.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_2 отримала 25.07.2023 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, остання категорично не погоджується з винесеною дізнавачем постановою про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим просить її скасувати.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування.

Відповідно до Рішення Київської міської ради від 23.03.2023 за №6265/6306 ОСОБА_2 обрана присяжною в Дарницький районний суд м. Києва, що створює об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді Дарницького районного суду м. Києва, який розглядатиме скаргу ОСОБА_2 , в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність щодо визначення підсудності цієї скарги.

В той же час, з урахуванням положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, дані матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Дарницького районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Керуючись стст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001422 від 11.06.2023 - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Дарницького районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1