ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/783/23 Справа № 204/466/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання направлення до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для об`єднання кримінального провадження №0000828, внесеного до ЄРДР 20.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання направлення до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для об`єднання кримінального провадження №0000828, внесеного до ЄРДР 20.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України.

В обгрунтування подання зазначено, що до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_9 вказаний обвинувальний акт. В судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення вчинене на території Жовтневого району м.Дніпропетровська, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Також до Дніпровського апеляційного суду прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури надіслав клопотання, в якому зазначив, що відповідно до матеріалів досудового розслідування місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, є Жовтневий район міста Дніпропетровська, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а не Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому просить у кримінальному провадженні №0000828 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст.255-3 КК України визнати підсудність за Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Крім того, за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.10.2022 року у справі №204/5734/22 вже було визначено підсудність за Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська у кримінальному провадженні №0000797 та враховуючи, що вказаний епізод є єдиним для двох кримінальних проваджень, доцільно та необхідно об`єднати кримінальні провадженні №0000797 та №0000828. До того ж, кримінальне провадження №0000797 перебуває в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська на стадії підготовчого судового засідання, що дозволяє його об`єднати із кримінальним провадженням №0000828.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Виходячи з подання колегія суддів розглядає питання щодо можливості передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України, з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Разом із цим, ст. 56 вище згаданого Закону зобов`язує суддю (суд) справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Як витікає з приписів ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачено можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. Крім цього, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Апеляційним судом встановлено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000828, внесеного до ЄРДР 20.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України.

Кримінальне провадження №0000797 перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на стадії підготовчого судового засідання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обидва обвинувальні акти були обґрунтовано направлені до судів, у межах територіальної юрисдикції яких вчинені кримінальні правопорушення, до того ж, по кримінальному провадженню №0000797 Дніпровським апеляційним судом вже вирішувалося питання підсудності, а згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Тож, за результатами судового розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що

надані матеріали не містять даних, які б відповідно до вимог ст. 32 та ст. 34 КПК України давали підстави для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Посилання ж прокурора на те, що за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, вже було визначено підсудність за Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська у кримінальному провадженні №0000797, де триває стадія підготовчого судового розгляду та вказаний епізод є єдиним для двох кримінальних проваджень, у зв`язку з чим виникла необхідність об`єднання цих кримінальних проваджень, не може бути взятим до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 34 КПК України, такі обставини не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до того ж, стаття 34 КПК не передбачає можливість передачі кримінального провадження до іншого суду для об`єднання його з іншим провадженням.

Посилання на доцільність об`єднання кримінальних проваджень з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження є також недоречним, оскільки КПК України чітко визначає процедуру об`єднання кримінальних проваджень, відмінну від передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Необхідність об`єднання кримінальних проваджень, зазначених у клопотанні прокурора та поданні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень регулюється положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, з якої витікає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, а отже неправильне визначення апеляційним судом підсудності може стати в подальшому підставою для скасування законного та обгрунтованого рішення як першої, так і апеляційної інстанції.

Отже, з огляду на викладене відсутні правові підстави, які чітко визначені статтею 34 КПК, для передачі кримінального провадження №0000828, внесеного до ЄРДР 20.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України, з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а тому подання суду першої інстанції слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання направлення до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для об`єднання кримінального провадження №0000828, внесеного до ЄРДР 20.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3