Провадження № 1-кп/643/404/23
Справа № 643/4922/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник - адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000082 від 07.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, 06.02.2023, приблизно о 10:00 год., перебуваючи за тимчасовим місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного мобільного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «LG D335» абонентський номер НОМЕР_2 , замовила в телеграм-боті «Xavier» у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Оплату здійснювала через онлайн систему платежів, оплативши грошові кошти в сумі 600 гривень на сайті "Bitobmen", отримала код, який ввела на інтернет сайті «Sistema», після чого отримала повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

06.02.2023, приблизно о 15:45 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту дійшла до місця знаходження схованки незаконно замовленої нею особливо небезпечної психотропної речовини, що знаходилась за адресою: м. Харків. вул. Валентинівська, 40, де в торці будинку знайшла камінець, який розбила, в середині знаходився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та, будучи особою, яка вживає, особливо небезпечну психотропну речовину, усвідомлюючи, що у знайденому полімерному пакеті з порошкоподібною речовиною білого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, забрала вищевказаний полімерний пакет, в якому знаходилось порошкоподібна речовина білого кольору та сховала до правої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_6 , пов`язана з незаконним зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, була припинена працівниками поліції, які 06.02.2023 в період часу з 16:10 год. до 16:35 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3, виявили та вилучили у ОСОБА_6 полімерний пакет, в якому знаходилось порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно з висновком судового експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0.4141 г., яку ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник.

Також, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судима, не працює, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченої, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства та вона, в силу ст.75 КК України, може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою вона засуджується.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинувачену.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - експертний полімерний пакет № 3654035, в якому знаходиться полімерний пакет з невідомою речовиною, який зберігається в камері схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 15854 від 05.05.2023 - знищити.

Судові витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-23/3134-НЗПРАП від 27.04.2023 у сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_6 в доход держави.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1