Справа № 716/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001753 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року слідчий відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001753 від 17.05.2023 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 17.05.2023 року ОСОБА_9 , знаходячись на території села Киселів Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом продажу сої заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 10000 доларів США, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також встановлено, що ОСОБА_9 покинув місце події на автомобілі «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та під керуванням останнього.

17.05.2023 року о 23:10 годині в селі Горбаків Гощанського району Рівненської області, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , в ході огляду місяця події в адміністративних межах села Горбаків Гощанського району Рівненської області було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалися затримані.

Постановою слідчого від 18.05.2023 року вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Зазначає, що підставою накладення арешту є збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий відділення №1 (м. Заставна) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , його адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти арешту транспортного засобу, посилаючись на те, що слідчим не доведено, що майно відповідає ознакам ст.98 КПК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Встановлено, що 17.05.2023 року за заявою ОСОБА_10 внесено відомості до ЄРДР за №0001753 про те, що 17.05.2023 року в період часу з 10:30 по 11:00 годину, в селі Киселів Чернівецького району Чернівецької області двоє невідомих осіб під приводом продажу сої заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 10000 доларів США.

Визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.190 ч.3 КК України.

Допитом потерплого, свідків, проведенням інших слідчих дій встановлено осіб причетних до вчинення злочину, транспортний засіб на якому вони пересуваються.

17.05.2023 року в селі Горбаків Гощанського району Рівненської області було зупинено транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_11 , під керуванням останнього, пасажиром якого був ОСОБА_9 .

В період часу з 00:40 по 01:15 годину 18.05.2023 року проведено огляд автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого під переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено грошові кошти: 51 купюра номіналом по 1000 грн, 18 купюр номіналом по 500 грн, 15 купюр номіналом по 100 доларів США, з підлокітника пістолет марки Фенікс-Р № НОМЕР_3 із наявними у ньому 11 патронів, дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 .

Постановою слідчого від 18.05.2023 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи те, що транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 є тимчасово вилученими майном, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно використовувалося для вчинення злочину, а отже могло зберегти його сліди, існує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення на нього арешту.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним на період проведення досудового розслідування.

Слід зазначити, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому створити обставини для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас, слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуються і наслідки арешту майна для власника, а отже вважає за можливе дозволити використання ОСОБА_4 транспортного засобу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та накласти арешт на транспортний засіб шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001753 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вулиця Комунальників, 4В) шляхом позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

В решті клопотання слідчого відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику транспортного засобу ОСОБА_11 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 19 травня 2023 року.

Повний текст ухвали оголошено 22.05.2023 року о 15:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1