overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/484/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 липня 2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 15 травня 2023 року.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/1962/23
Справа № 754/9224/23
(вступна та резолютивна частина)
11 липня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
1)корпус гранати Ф-1 з частково читаємим маркуванням барвником чорного кольору «1...7 10-74 Т», який було поміщено до спец.пакету АВ1159121;
2)запал типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні важелю барвником чорного кольору «218» та методом клеймування «-75 УЗРГМ 583», який було поміщено до спец.пакету AB 1159120.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали буде оголошений 13.07.2023 о 17:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1069/23
Провадження № 1-кп/448/205/23
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина ухвали)

11.07.2023 року м.Мостиська

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою, в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Альтернативний запобіжний захід у виді застави не застосовувати.

Продовжений строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали, тобто з 11.07.2023 і до 08.09.2023 року включно.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 09 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», а обвинуваченому ОСОБА_4 , - для відома.

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам справи 17 липня 2023 року об 09:05 год.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 452/2821/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" липня 2023 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.07.2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 05.01.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 09.12.2022 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України - на 04.08.2023 року о 12:15 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

22.06.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000302 від 23.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України -

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13.06.2023 року в об`єднанні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000302 від 23.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, з обвинувальним актом кримінальному провадженні №0000716 від 15.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим відмовлено.

21.06.2023р. справа передана судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року у зв`язку відмовою в об`єднані таких справ.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю за можливим прийняти дані матеріали до свого провадження та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 372, 381 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000302 від 23.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженню на 26.06.2023 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів вул. Генерала Чупринки,69).

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6169/18
Провадження № 1-кп/466/57/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування інформації ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України .

В процесі проведення судового розгляду виникла необхідність у допиті в якості свідка громадянина Йорданського ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від захисника ОСОБА_9 поступило клопотання про витребування від Прикордонної служби України інформації про те, чи в`їзджав на територію України у період з 2015року по даний час громадянин Йорданського Хашимітського Королівства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно, чи вказана особа , в період з 2018 року по даний час виїздила з території України.

Заслухавши думку учасників процесу , з метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та забезпечення досягнення дієвості цього провадження, слід витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 165,166 ,333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Державної прикордонної служби України ( м. Київ 01601, вул. Володимирська, 26 ) відомості щодо перетину кордону громадянином Йорданського Хашимітського Королівства ОСОБА_11 ( повне ім`я ОСОБА_12 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, чи в`їзджав на територію України у період з 2015року по даний час громадянин Йорданського Хашимітського Королівства ОСОБА_10 ( повне ім`я ОСОБА_12 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, то коли саме.

Чи виїздив з території України у період з 2018 року по даний час громадянин Йорданського Хашимітського Королівства ОСОБА_10 ( повне ім`я ОСОБА_12 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, то коли саме. Витребувану інформацію слід надати в розпорядження суду до 25.07.2023 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідь на ухвалу суду скерувати поштою та на електронну адресу Шевченківського районного суду м.Львова: .

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/162/23 Номер провадження 11-кп/814/2214/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2023 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представників потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.06.2023 звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України з передачею ОСОБА_6 на поруки колективу ТОВ «ПРОФІТ ТРАНС». строком на 1 рік. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 23.06.2023, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрито.

На ухвалу суду прокурор та представники потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представників потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1381/21
Провадження № 1-кп/945/243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2021 року за № 0000148 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив суд, що у нього є відомості про смерть обвинуваченого, а тому прокурор просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, суд дійшов такого.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 11.02.2023, внесеного за ч. 2 ст. 286 КК України, 10.02.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, пасажир мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді епідурального та субарахноїдального крововиливів, переламу кісток склепіння черепу, від яких помер.

Також, згідно з копією виписки з журналу реєстрації трупів м. Миколаєва СМЕ № 418, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань про реабілітацію померлого обвинуваченого до суду не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6310/20
Провадження № 1-кп/947/235/23
УХВАЛА

10.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003810 від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_4 зазначив, що вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.06.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.194 КК України. При ухваленні вироку судом не вирішено питання про повернення застави, тому просить повернути заставу заставодавцю ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання та долучені матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В період досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_3 визначено суму застави в розмірі 76840 грн.

Згідно з квитанцією №ПН1294 від 08.11.2019 р. застава у розмірі 76840 грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що у теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянуто та при ухваленні вироку судом не вирішено питання щодо застави, яка внесена за обвинуваченого ОСОБА_3 та не звернена в дохід держави, дія запобіжного заходу у виді застави припинена, тому суд вважає необхідним на підставі ч.11 ст. 182 КПК України повернути заставу заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Заставодавцю ОСОБА_4 повернути суму застави у розмірі 76840 гривень (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, яка внесена заставодавцем ОСОБА_4 , згідно з квитанцією №ПН1294 від 08.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2019 року за обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1411/23
УХВАЛА

про самовідвід судді

11.07.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000025 від 19 січня 2023 року, із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду мені було перерозподілено обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000025 від 19 січня 2023 року, із звинувачення помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.2 ст.32 КПК України про те, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, факту зайняття ОСОБА_2 посади помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси, існування довготривалих попередніх робочих стосунків між мною та обвинуваченим, а також попередження можливих сумнівів учасників судового розгляду у моїй неупередженості, як особи, яка також обіймає штатну посаду судді Суворовського районного суду м. Одеси, необхідно визнати, що зазначені обставини перешкоджають моїй подальшій участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ч.6 ст.9, п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000025 від 19 січня 2023 року, із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1524/23
Провадження №11-п/801/154/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000112 від 10.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направлено прокурором до Бершадського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Подання суду розглядається за відсутності учасників провадження, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, місцем вчинення кримінального проступку є смт Чечельник Гайсинського району Вінницької області.

Вказаний населений пункт віднесений до юрисдикції Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.

На даний час в Бершадському районному суді Вінницької області по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання не проведено, а отже, судовий розгляд ще не розпочато, кримінальне проступок скоєно на території юрисдикції Чечельницького районного суду Вінницької області, а тому колегія суддів вважає, що дане подання є обґрунтованим, його слід задовольнити, а кримінальне провадження направити за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінального провадження № 0000112 від 10.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, направити на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3