Справа № 306/938/21
Провадження №1-кп/303/445/23
Ухвала

про призначення судового розгляду

27 липня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка, Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Севастополь, АР Крим, раніше судимого 26 серпня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України.

01 травня 2023 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

05 червня 2023 року на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду задоволено подання виконуючого обов`язки голови Свалявського районного суду ОСОБА_10 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передано на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.

До підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.

Клопотання вмотивоване тим, що стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризики передбачені статтею 177 КПК України стороною обвинувачення не підтверджені. Докази незаконного тиску на свідків у сторони обвинувачення відсутні, як підстави припускати що ним можуть бути знищені докази у справі, які зібрані та зберігаються у сторони обвинувачення.

Зазначив, що в нього добрі відносини з потерпілим ОСОБА_6 , не має наміру переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження.

Просив, змінити стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язується виконувати покладені обов`язки.

З аналогічним клопотанням звернувся ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартною на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.

Клопотання мотивне тим, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно проводити лікування за межами слідчого ізолятора. 19 червня 2023 року під час продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 судом не враховано стан його здоров`я, оскільки прокурором не було надано такої інформації.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу. Зазначив, що ризик передбачені статею 177 КПК України не втратили актуальності. Просив призначити судовий розгляд.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 клопотання стосовно зміни запобіжного заходу обвинуваченому просив задоволити. Щодо призначення справи до судового розгляду відмовився висловлювати свою позицію.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, просили задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_8 клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 просили задоволити, щодо заявленого клопотання потерпілим просили залишити без розгляду, оскільки він не є особою, яка наділена правом звернення з таким клопотанням в порядку статті 201 КПК України.

Захисники обвинувачених ствердили, що наявні всі підстави для призначення судового розгляду з урахуванням вимог статті 315 КПК України, обвинувачені залишили питання призначення судового розгляду на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України встановлено порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання. Так, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області. На даному етапі суду сторонами не надано угоду про примирення, а підстав для закриття провадження з підстав передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України судом не встановлено.

У ході підготовчого розгляду судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку про доцільність здійснювати судовий розгляд за участі: прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників, перекладача.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України, при цьому санкція частини 2 статті 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно нього з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід зазначити наступне.

Розгляд клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є процесуальною дією, яку суд фактично здійснює до постановлення процесуального рішення за результатами розгляду. Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно частини 2 статті 369 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом П цього Кодексу.

Статтею 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

19 червня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком до 17 серпня 2023 року включно.

Слід зазначити, що при застосуванні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, на які покликається прокурор в обґрунтуванні клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме ризиків можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наразі не допитані потерпілий, свідки, також не дослідженні надані суду докази, що дає підстави вважати що ризики визначенні статтею 177 КПК України не перестали існувати.

Також, встановлено що одне з кримінальних правопорушень, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , а саме кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, що дає підстави вважати що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує суворість можливого призначеного покарання, тільки при оцінці ризику переховування від правосуддя або вчинення злочину повторно. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може оцінюватися виключно з точки зору тяжкості злочину. Тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Слід зазначити, що обвинувачений не зазначає у своєму клопотанні будь-яких доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків. Наданою суду випискою із амбулаторної карти від 02 листопада 2020 року (яка узгоджується з листом від 23 червня 2023 року) підтверджено, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку з 2019 року.

Доводи обвинуваченого про те, що він перебуває у добрих відносинах з потерпілим ОСОБА_6 та не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Щодо клопотання потерпілого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зазначає, що таке подано з недотриманням до вимог статті 201 КПК України, якою визначено коло осіб, які мають право звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_6 не наділений правом звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, відповідно до вимог статей 200, 201 КПК України, що дає підстави для залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене вище суд приходить до переконання що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, клопотання потерпілого без розгляду.

Керуючись вимогами статтями 314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України, призначити до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, в місті Мукачеві, по вулиці А.Літуна, 13а, на 15 годину 00 хвилин 31 липня 2023 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартною на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_6 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_12