Справа № 682/1029/23
Провадження № 1-кп/682/84/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № №0000580 від 04.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 19.02.2023 №2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

Так, ОСОБА_4 01 квітня 2023 року, близько 22:00 год., перебуваючи за місцем проживання в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, вирішив вчинити крадіжку кабелю зв`язку. В подальшому прийшовши до житлових будинків АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих плоскогубців, перерізавши кабельну лінію зв`язку, інвентарний номер 12387, введеної в експлуатацію 01.12.1966 року, прокладеної від РІШ №2-15 м. Славута вул. Острозька, що належить Акціонерному товариству «Укртелеком», таємно, викрав кабель зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 48 метрів вартістю 2184 гривень 96 копійок та кабель зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 50 метрів вартістю 1 190 грн. 50 копійок, чим спричинив для вказаного підприємства майнову шкоду на загальну суму 3375 грн. 46 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у з вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, 01 квітня 2023 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, вирішив вчинити крадіжку кабелю зв`язку. В подальшому прийшовши до житлових будинків АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих плоскогубців, перерізавши кабельну лінію зв`язку, інвентарний номер 12387, введеної в експлуатацію 01.12.1966 року, прокладеної від РШ№2-15 м. Славута, що належить Акціонерному товариству «Укртелеком», таємно, викрав кабель зв`язку марки ТПП 20х2х0.4 довжиною 48 метрів та кабель зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 50 метрів.

Отже, ОСОБА_4 умисно здійснив пошкодження телекомунікаційної мережі АТ «Укртелеком» та внаслідок пошкодження кабельної лінії зв`язку, 4 абонента з числа жителів вул. Острозька м. Славута Шепетівського району Хмельницької області залишились без надання телекомунікаційних послуг.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 360 КК України.

11.05.2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 360 КК України, тобто в умисному пошкодженні телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 360 КК України - 1 рік обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточно - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на термін, визначений судом. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, визначені судом.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 360 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду та визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 360 КК України як умисне пошкодження телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопоуршень, особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджене покарання в в угоді про визнання винуватості.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.05.2023 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 04.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 360 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та ч.1 ст. 360 КК України та призначити йому узгоджене в угоді покарання

за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 360 КК України - 1 рік обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточно - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, робот;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази, а саме: кабель зв"язку довжиною 28 м. та мідну серцевину кабелю зв"язку повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1