Провадження № 1-кс/686/4816/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001898 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, надіслане поштовою кореспонденцією 05.06.2023, про арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на шість риболовних спінінгів, при цьому із ліва на право: спінінг № 1 із дерев`яною рукояткою, спінінг № 2 із сірою рукояткою з гуми, спінінг № 3 із зеленою рукояткою, що виконана з ізолюючої стрічки, спінінг № 4 із рукояткою гумовою жовтого кольору, спінінг № 5 із рукояткою синього кольору, що виконана з ізолюючої стрічки, спінінг № 6 із гумовою рукояткою чорного кольору, що поміщені до прозорого сейф-пакету, що опломбовано пластиковою пломбою А430498 та три поліетиленові пакети різного розміру із риболовним приладдям, два пластикових контейнери зачинені кришками зеленого та блакитного кольору із вмістом риболовного приладдя, один поліетиленовий ЗІП-пакет із червоними кольоровими вставками із риболовним приладдям всередині, один пошуковий магніт, один розкладний ніж із рукояткою темно-вишневого кольору, чотири поплавки різних розмірів з гачками на жилці та дві блисни із золотим та срібним відтінком, що були поміщені до прозорого сейф-пакету А430499 із позбавленням права навідчуження та розпорядження вищеописаним майном з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в період часу із 15:00 год. 27 травня 2023 року по 18:00 год. 02 червня 2023 року невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження вікна в період військового стану проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку неодимового магніту та рибальських снастей чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму яка встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 03.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що у його власності перебуває приватний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У вищеописаній будівлі потерпілий зберігав особисте майно.

Останній раз на даному домогосподарстві потерпілий перебував 29.05.2023.

01.06.2023, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , прибув до вищевказаного будинку та помітив, що скло вікна останнього має ознаки пошкодження, вхідні двері ж були зачинені. В подальшому, потерпілий увійшов до приміщення та помітив, що обстановка у останньому порушена, а також відсутнє його особисте майно, а саме риболовне приладдя, спінінги, пошуковий магніт та розкладний ніж, тощо, яке він попередньо залишав у вказаному місці.

В подальшому, у кримінальному провадженні, із даного приводу було опитано ОСОБА_4 , який повідомила, що 03.06.2023, до неї додому прийшов сусід на ім`я ОСОБА_5 , який вказав останній, що її син може бути причетний до крадіжки рибацького спорядження з його будинку по АДРЕСА_1 .

Тоді ж, ОСОБА_4 , покликала свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого запитала чи дійсно він це зробив, після чого син зізнався, що дійсно викрав дане рибальське спорядження та в подальшому виніс його із сарайчика, щоб повернути власнику.

До того ж, 03.06.2023, у період часу із 11 год. 32 хв. по 12 год. 09 хв., слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , на подвір`ї домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_4 ), за участю двох понятих та спеціаліста-криміналіста, було проведено огляд місця події, в ході проведення якого на трав`янистому покритті, поблизу веранди будинку було виявлено та вилучено шість риболовних спінінгів, при цьому із ліва на право: спінінг № 1 із дерев`яною рукояткою, спінінг № 2 із сірою рукояткою з гуми, спінінг № 3 із зеленою рукояткою, що виконана з ізолюючої стрічки, спінінг № 4 із рукояткою гумовою жовтого кольору, спінінг № 5 із рукояткою синього кольору, що виконана з ізолюючої стрічки, спінінг № 6 із гумовою рукояткою чорного кольору. Також варто зазначити, що усі описані спінінги із спеціальними котушками та вони були поміщені до прозорого сейф-пакету, що опломбовано пластиковою пломбою А430498.

Окрім того, у вказаному місці, під час проведення огляду, було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети різного розміру із риболовним приладдям, два пластикових контейнери зачинені кришками зеленого та блакитного кольору із вмістом риболовного приладдя, один поліетиленовий ЗІП-пакет із червоними кольоровими вставками із риболовним приладдям всередині, один пошуковий магніт, один розкладний ніж із рукояткою темно-вишневого кольору, чотири поплавки різних розмірів з гачками на жилці та дві блисни із золотим та срібним відтінком, що були поміщені до прозорого сейф-пакету А430499.

Варто зазначити, що усі вищеописані предмети, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.06.2023, добровільно видала працівникам поліції та після проведення огляду останніх, вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначені речі із забороною відчуження та розпорядження.

Разом із тим, із матеріалів клопотання слідує, що майно належить потерпілому ОСОБА_5 ,який зазнав злочинного посягання на його майно.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що ризик знищення указаного майна відсутній, а можливість потерпілого ОСОБА_5 користуватися та володіти його власністю не перешкоджатиме кримінальному провадженню і відповідатиме закладеному у КПК України принципу співрозмірності (співмірності) втручання у власність особи потребам досудового розслідування.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на указане майно шляхом встановлення заборони його відчуження та розпорядження.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001898 від 03.06.2023 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , , які належать потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на шість риболовних спінінгів, при цьому із ліва на право: спінінг № 1 із дерев`яною рукояткою, спінінг № 2 із сірою рукояткою з гуми, спінінг № 3 із зеленою рукояткою, що виконана з ізолюючої стрічки, спінінг № 4 із рукояткою гумовою жовтого кольору, спінінг № 5 із рукояткою синього кольору, що виконана з ізолюючої стрічки, спінінг № 6 із гумовою рукояткою чорного кольору, що поміщені до прозорого сейф-пакету, що опломбовано пластиковою пломбою А430498 та три поліетиленові пакети різного розміру із риболовним приладдям, два пластикових контейнери зачинені кришками зеленого та блакитного кольору із вмістом риболовного приладдя, один поліетиленовий ЗІП-пакет із червоними кольоровими вставками із риболовним приладдям всередині, один пошуковий магніт, один розкладний ніж із рукояткою темно-вишневого кольору, чотири поплавки різних розмірів з гачками на жилці та дві блисни із золотим та срібним відтінком, що були поміщені до прозорого сейф-пакету А430499.

Виконання ухвали покласти на слідчого СП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя