провадження №: 1-кс/752/3509/23
У Х В А Л А

про арешт майна

08.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016, відомості щодо якого внесені 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 04.05.2023 під час проведення обшуку у приміщенні, за фактичним місцем проживання директора ТОВ «Земпроект-груп» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме на:

-технічну документація із землеустрою щодо інвентаризації земель ТОВ «Компас» для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 на 121 аркуші з додатком CD-R диском та супровідним листом від 19.08.2022 № 17-08/22 на 1 аркуші;

-ксерокопію листа до Департаменту охорони культурної спадщини від 15.02.2019 на 2 аркушах;

-ксерокопію листа Департамента земельних ресурсів від 21.10.2019 № 05716-19577 на 1 аркуші;

-ксерокопію рішення Київської міської ради б/д б/н на 2 аркушах;

-ксерокопію рішення Київської міської ради № 316/9395 від 30.07.2020 на 2 аркушах;

-ксерокопію договору оренди земельної ділянки з кадастровим № :82:035:0020 на 6 аркушах;

-аркуш формата А4 з відтиском печаток на ім`я « ОСОБА_5 », «Земпроект-груп», « ОСОБА_6 », «Земпроект-груп», « ОСОБА_7 » на 1 аркуші.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, відомості щодо якого внесені 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою фізичних осіб вживаються заходи щодо реєстрації права приватної власності на земельні ділянки по АДРЕСА_3 , на підставі нібито наявності права власності на об`єкти нерухомості розташовані на цих земельних ділянках.

Разом з цим, на підставі технічних паспортів та довідок про показники об`єкта нерухомого майна виданих ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_7 .

Опрацюванням Публічної кадастрової карти України встановлено, що земельні ділянки за вказаними адресами та з кадастровими номерами: :90:039:0005, :90:039:0023, :90:039:0040, :90:039:0041, :90:039:0039, :90:039:0037, :90:039:0034, :90:039:0033, :90:039:0024, :90:039:0021, :90:039:0010, :90:039:0003, :90:039:0004, :90:039:0015, :90:039:0028, :90:039:0001, :90:039:0100, :90:039:0025, у власність громадянам не передані.

Вказане підтверджується також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за указаними земельними ділянками жодним з громадян не зареєстровано.

Опрацюванням офіційного сайту Київської міської ради, будь-яких рішень якими б надавались дозволи на розробку проектів щодо відведення земельних ділянок або передачу їх у власність не виявлено.

Відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 15.11.2021 за даними Міського земельного кадастру земельні ділянки із вищезазначеними кадастровими номерами не зареєстровані та не обліковуються.

Заяви на підготовку рішення Київської міської ради з розробленими та погодженими проектами землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок до Департаменту не надходили. За поданням Департаменту Київська міська рада рішення про передачу вказаних земельних ділянок у власність або користування будь-яким особам не приймала.

У той же час, опрацьовано інформацію ГУ Держгеокадастру у м. Києві від 16.02.2021, а також додані до неї заяви про державну реєстрацію земельних ділянок та копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок. Так, ТОВ «Земпроект-груп» (, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка (колишня вул. Мельникова), буд. 12, директор ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі за наступними адресами:

-АДРЕСА_7 , замовник ОСОБА_9 ;

-АДРЕСА_7 , замовник ОСОБА_10 ;

-АДРЕСА_7 , замовник ОСОБА_11 ;

-АДРЕСА_5 , замовник ОСОБА_12 ;

-АДРЕСА_7 , замовник ОСОБА_13 ;

-АДРЕСА_5 , замовник ОСОБА_14 .

Так, ТОВ «ЛЕНД ІКС» () розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі за наступними адресами:

-АДРЕСА_6 , замовник ОСОБА_15 ;

-АДРЕСА_6 , замовник ОСОБА_16 ;

-АДРЕСА_4 , замовник ОСОБА_17 ;

-АДРЕСА_4 , замовник ОСОБА_18 ;

-АДРЕСА_4 , замовник ОСОБА_19 ;

-АДРЕСА_7 , замовник ОСОБА_20 ;

-АДРЕСА_7 , замовник ОСОБА_21 .

Так, ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_3 ) розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі за наступними адресами:

-АДРЕСА_4 , замовник ОСОБА_23 ;

-АДРЕСА_4 , замовник ОСОБА_24 ;

-АДРЕСА_4 , замовник ОСОБА_25 ;

-АДРЕСА_4 , замовник ОСОБА_26 ;

Згідно пояснювальних записки до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_7 , на земельній ділянці розташований житловий будинок загальною площею 73,7 кв.м., який належить замовниці ОСОБА_13 на підставі витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості (далі - ДРРПНМ) про право власності внесено 21.04.2021 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000.

Під час досудового розслідування 11.02.2022 слідчим проведено огляд вищезазначених земельних ділянок про що складено відповідний протокол. Під час огляду встановлено, що земельні ділянки фактично не відокремлені межовими знаками, парканом не огороджені, будь-які будівлі або фундаменти на земельних ділянках відсутні, будівельні роботи не проводяться. Фактично земельні ділянки засміченні, хаотично вкритті деревами та кущами.

04.05.2023 з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою відшукання та вилучення документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2023 (справа №752/15432/21) проведено обшук за фактичним місцем проживання директора ТОВ «Земпроект-груп» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Разом з цим, постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 04.05.2023 вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначене майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за фактичним місцем проживання директора ТОВ «Земпроект-груп» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як слідчим, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 04.05.2023 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказане майно, яке зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор подав вказане клопотання про арешт майна 05.05.2023.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 04.05.2023 вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені документи за вищевказаною адресою, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 04.05.2023 під час проведення обшуку у приміщенні, за фактичним місцем проживання директора ТОВ «Земпроект-груп» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме на:

-технічну документація із землеустрою щодо інвентаризації земель ТОВ «Компас» для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 на 121 аркуші з додатком CD-R диском та супровідним листом від 19.08.2022 № 17-08/22 на 1 аркуші;

-ксерокопію листа до Департаменту охорони культурної спадщини від 15.02.2019 на 2 аркушах;

-ксерокопію листа Департамента земельних ресурсів від 21.10.2019 № 05716-19577 на 1 аркуші;

-ксерокопію рішення Київської міської ради б/д б/н на 2 аркушах;

-ксерокопію рішення Київської міської ради № 316/9395 від 30.07.2020 на 2 аркушах;

-ксерокопію договору оренди земельної ділянки з кадастровим № :82:035:0020 на 6 аркушах;

-аркуш формата А4 з відтиском печаток на ім`я « ОСОБА_5 », «Земпроект-груп», « ОСОБА_6 », «Земпроект-груп», « ОСОБА_7 » на 1 аркуші.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1