Справа № 294/997/20
Провадження № 1-кп/0274/510/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 14.05.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 26.06.2003 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 2, 69, 187 ч. 3, 69, 187 ч. 4, 69, 70 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 23.06.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 04.05.2017 звільнення від відбування покарання скасовано, направлений для відбування призначеного покарання, 03.11.2017 звільнений на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

13.05.2020 року близько 21 год. 00 хв. між ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 в одній із кімнат, а саме в кухні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптових неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказані вище час та місці за допомогою дерев`яної палиці, яка знаходилась біля плити пічного опалення, та кулаком руки умисно наніс не менше двох ударів в ділянки життєво важливих органів голови ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани волосяної частини голови, крововиливів в м`які покрови голови та під оболонки головного мозку, речовину головного мозку, перелому кісток склепіння черепа, які складають відкриту черепно-мозкову травму. Нанесенні тілесні ушкодження належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та спричинили смерть ОСОБА_6 .

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що події сталися 13.05.2020, в річницю смерті його батька. Він разом з потерпілим ОСОБА_6 , якого бачив другий раз в своєму житті, та іншими особами, перебували в с. П`ятки за місце проживання потерпілого, де вживали алкогольні напої. В ході спілкування між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, у зв`язку з тим, що останній погано висловлювався на адресу знайомого обвинуваченого, який вже помер. Під час конфлікту він наніс загиблому удари дерев`яним поліном та кулаками. Окрім нього потерпілого більше ніхто не бив. В подальшому намагався надати першу допомогу ОСОБА_6 , самостійно викликав швидку та поліцію. Повністю підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Шкодує, що так сталося. Не хотів, аби потерпілий помер. Заявив, що розкаюється в скоєному.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 13.05.2020 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час огляду зафіксовано обстановку у будинку, на кухні виявлено та вилучено дерев`яну палицю та уламок дерев`яної палиці з плямами речовини бурого кольору, виявлено та зафіксовано місце розташування на кухні осіб без свідомості та з плямами речовини бурого кольору на голові - ОСОБА_6 (на підлозі) і ОСОБА_7 (на ліжку); вилучено змиви речовини бурого кольору (т. 1, а.п. 7-19):

- даними листа КНП «Чуднівська ЦРЛ» № 01-20/706 від 14.05.2020, згідно з яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поступив 13.05.20 у реанімаційне відділення з діагнозом: ЗЧМТ, перелом кісток черепа зліва, забій головного мозку, епідуральна гематома в лівій тім`яно-скроневій ділянці, алкогольне сп`яніння. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , госпіталізована у реанімаційне відділення з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, забійна рана лівої скроневої ділянки, забій поперекової ділянки, алкогольне сп`яніння (т. 1, а.п. 32);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 14.05.2020 з ілюстративною таблицею до нього, в ході особистого обшуку при проведенні якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено одяг (спортивні штани і кофту, футболку) та взуття (кросівки) (т. 1, а.п. 33-42);

- даними висновку судово-медичної (судово-імунологічної) експертизи зразка крові № 506 від 03.06.2020, відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 1, а.п. 65);

- даними висновку судово-медичної (судово-цитологічної) експертизи двох частин дерев`яних палиць № 184/ц від 10.07.2020, згідно з яким при дослідженні висушеного на марлевій серветці зразка крові трупа ОСОБА_6 встановлено, що його кров належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. При судово-цитологічному дослідженні слідів бурого кольору на частинах дерев`яних палиць (об`єкти 1 та 2), які були вилучені під час огляду будинку АДРЕСА_3 13.05.2020, знайдена кров людини: об`єкт 1 кров особи чоловічої генетичної статі, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даних слідів крові за рахунок ОСОБА_6 ; об`єкт 2 - при серологічному дослідженні виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даних слідів крові за рахунок ОСОБА_7 . Домішка крові ОСОБА_5 в даних об`єктах не виключається в тому випадку, якщо на момент скоєння злочину у нього були пошкодження, які супроводжувалися кровотечею (т. 1, а.п. 67-71);

- даними висновку судово-медичної (судово-імунологічної) експертизи зразка крові № 505 від 03.06.2020, відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 1, а.п. 73);

- даними висновку судово-медичної (судово-імунологічної) експертизи двох марлевих тампонів № 507 від 24.06.2020, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. В об`єктах 1, 2 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н, походження яких можливе від особи, якій властиві дані антигени, в тому числі і самому потерпілому ОСОБА_6 в межах системи АВО (т. 1, а.п. 79-82);

- даними висновку судово-медичної (судово-імунологічної) експертизи чоловічої футболки, спортивної кофти, спортивних штанів та пари кросівок № 509 від 24.06.2020, відповідно до якого в об`єктах 1-14 (плями буро-коричневого кольору на футболці, спортивній куртці, кросівках, вилучених у ОСОБА_5 під час затримання) знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н, походження яких можливе від особи, якій властиві дані антигени, в тому числі і самому потерпілому ОСОБА_6 в межах системи АВО (т. 1, а.п. 86-90);

- даними висновку судово-медичної (судово-цитологічної) експертизи зрізів нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_5 № 185/ц від 10.07.2020, згідно з яким при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки підозрюваного ОСОБА_5 знайдена кров людини та епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даних слідів крові та клітин за рахунок чоловіка, в крові якого міститься антиген В, в тому числі і від трупа ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 94-99);

- даними висновку судово-медичної (судово-імунологічної) експертизи двох марлевих тампонів № 508 від 24.06.2020, відповідно до якого в об`єктах 1-4 (змиви з долоней рук ОСОБА_5 ) знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н, походження яких можливе від особи, якій властиві дані антигени, в тому числі і самому потерпілому ОСОБА_6 в межах системи АВО (т. 1, а.п. 103-106);

- даними протоколу огляду місця події від 29.05.2020 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання потерпілої по АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_6 . На трупі виявлено медичне обладнання: в гортані трахеостома, в лівій ніздрі медичний зонд для харчування (т. 1, а.п. 154-159);

- даними виписки із медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-200101/1552, згідно з якою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходився на стаціонарному лікуванні у ВАІТ Чуднівської ЦРЛ з 13.05.20 до 29.05.20, клінічний діагноз: вогнищева внутрішньо-мозкова гематома ЗЧМТ, забій головного мозку, внутрішньочерепна гематома, забійна рана тім`яної ділянки зліва (т. 1, а.п. 163-164);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 235 від 20.07.2020, відповідно до якого при судово-медичній експертизі, згідно записів представлених на вивчення медичних документів у ОСОБА_6 було виявлено: синець лівого передпліччя, закриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, забою головного мозку, перелому кісток черепа зліва, епідуральну гематому в лівій тім`яно-скроневій ділянці. Тілесне ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров`я, утворився від дії тупого, твердого предмету, можливо внаслідок удару рукою, ногою чи іншим предметом, в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення експертизи. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, забою головного мозку, перелому кісток черепа зліва, епідуральної гематоми в лівій тім`яно-скроневій ділянці відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, утворилися від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок ударів рукою, ногою, дерев`яною палицею чи іншим предметом, в термін та за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи. Кількість нанесених травмуючих дій не менше 2-х. Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 міг перебувати у будь-якому положенні за винятком того, коли поверхні розташування тілесних ушкоджень стають не доступними для нанесення травмуючих дій. Утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння можна виключити. Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, матеріали кримінального провадження, експерт вважає, що механізм утворення тілесних ушкоджень, встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, може відповідати механізму, на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчих дій за його участю (т. 1, а.п. 168-169);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 87 від 17.07.2020, відповідно до якого із представленої медичної карти стаціонарного хворого № 1552 на ім`я ОСОБА_6 , 1979 р.н. видно, що той був госпіталізований в КНП «Чуднівська ЦРЛ» 13.05.2020 року о 23.45 год. з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Забійна рана тім`яної ділянки голови. Забій лівого передпліччя. Алкогольне сп`яніння. Первинний огляд травматологом: хворий без свідомості, на подразнення реагує, з рота сильний запах алкоголю. Анамнез захворювання: травма зі слів супроводжуючих 2-3 год. тому побив відомий. Бригадою швидкої медичної допомоги доставлений в ЦРЛ. Об-но: загальний стан вкрай важкий, положення примусове, свідомість кома. Шкіра блідо-рожева, запах алкоголю з рота. Лімфовузли не збільшені, перкуторно легеневий звук, аускультативно везикулярне дихання, хрипів немає. Артеріальний тиск 130/80 мм.рт.ст, дихання 18 в хв., пульс 86 уд. у хв., ритмічний, задовільних властивостей. Тони серця ритмічні, звучні, чисті. Язик вологий, обкладений білим осугом. Живіт бере участь в акті дихання, симетричний, при пальпації м`який, не болючий. Печінка біля краю реберної дуги, край загострений, селезінка не палькується. Пальпаторно відділи кишківника не болючі. Симптоми подразнення очеревини негативні. Вільної рідини в черевній порожнині немає. Нирки не пальпуються. Локально: зіниці П=Б, рівномірно звужені, плаваючі очні яблука. В тім`яній ділянці голови набряк, рана до 3 см з нерівними краями. В ділянці лівого передпліччя набряк, синюшність шкіри. При пальпації грудної клітки болючості немає. Діагноз: ЗЧМТ. Забій головного мозку. Забійна рана тім`яної ділянки голови. Забій лівого передпліччя. Алкогольне сп`яніння. 14.05.2020 року огляд неврологом. Загальний стан пацієнта вкрай важкий. Без свідомості. Кома II. Об-но: розбіжна косоокість. Зіниці П

- даними листа КНП «Чуднівська ЦРЛ» № 01-20/848 від 11.06.2020, згідно з яким у відібраному 13.05.2020 зразку крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлений етиловий алкоголь в концентрації 2,9 ‰ (т. 1, а.п. 178-179);

- даними висновку амбулаторної комісійної судової психіатричної експертизи № 168-2020 від 16.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 , 1984 р.н., на даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації, що відповідає критеріям шифру F 10.71 МКХ 10 перегляду. Однак вищевказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології особистості та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Виявляв клінічні ознаки розладу особистості внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації. Однак вищевказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання, знаходилися в межах патології особистості та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 міг усвідомлення значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (т. 1, а.п. 208-210);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2020, під час якого свідок ОСОБА_10 на місці події показала коли, де та як саме ОСОБА_5 спричиняв тілесні ушкодження її матері та ОСОБА_6 , в тому числі показала, як ОСОБА_5 наносив потерпілому удари дерев`яною палицею по голові та кулаком в обличчя (т. 1, а.п. 245-246, 247);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2020 з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_7 на місці події показала обставини події, в тому числі як виникла сварка з ОСОБА_5 , як той вдарив її кулаком в лоб, а потім, як ОСОБА_5 вдарив її дерев`яною палицею в ділянку лівої скроні, від чого вона втратила свідомість (т. 1, а.п. 248-249, 250);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 298 від 24.07.2020, згідно з яким, враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, матеріали кримінального провадження, експерт вважає, що механізм утворення тілесних ушкоджень, встановлений при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 , може відповідати механізму, на який вказує свідок ОСОБА_10 під час проведення слідчих дій за її участю (т. 1, а.п. 253-257);

- даними висновку комплексної судово-медичної експертизи № 151 від 09.12.2020, відповідно до якого згідно наданих матеріалів громадянин ОСОБА_6 о 23 год. 45 хв. 13 травня 2020 року машиною швидкої медичної допомоги комунального закладу Житомирської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» був доставлений до приймального відділення комунального некомерційного закладу Чуднівської районної ради «Центральна районна лікарня» з попереднім діагнозом лікаря швидкої медичної допомоги: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забійна рана лобної ділянки голови. Алкогольне сп`яніння. Потерпілий був госпіталізований до хірургічного відділення вищевказаної установи. Після відповідного обстеження та огляду лікарями був виставлений діагноз: Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Забійна рана тім`яної ділянки голови. Забій лівого передпліччя. Алкогольне сп`яніння. 14.05.2020 року 3 4:20 год. до 6:00 год. потерпілому була надана спеціалізована медична допомога, проведена операція нейрохірургом комунального некомерційного закладу Житомирської обласної ради «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» - «Накладання фрезевого отвору праворуч. Краніектомія ліворуч. Видалення епідуральної гематоми (крововилив над твердою мозковою оболонкою)». Післяопераційний діагноз: Важка закрита черепно-мозкова травма. Перелом кісток черепа. Епідуральна гематома лівої тім`яно-скроневої ділянки. На підставі вищевикладеного, комісія експертів вважає, що діагноз у ОСОБА_6 був виставлений своєчасно та правильно. Медична допомога, в тому числі спеціалізована, хірургам та консервативна була надана вчасно та на протязі перебування в лікарні в повному обсязі. В подальшому після надання оперативної допомоги надавалася відповідна медична допомога у відділенні інтенсивної терапії, дії медичного персоналу в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті громадянина ОСОБА_6 не знаходяться. Нормативні документ МОЗ України надання медичної допомоги хворим з черепно-мозковою травмою та порушення надання медичної допомоги ОСОБА_6 медичними працівниками комунального некомерційного закладу Чуднівської районної ради «Центральна районна лікарня» порушенні не були. На вимогу родичів ОСОБА_6 29 травня 2020 року був виписаний для подальшого лікування по місцю проживання. Лікарями був виставлений заключний клінічний діагноз: Вогнищева внутрішньо-мозкова гематома. Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку, перелом кісток черепу, епідуральна гематома в лівій тім`яно-скроневій ділянці. Правобічний гемопарез. Забійна рана тім`яної ділянки зліва. Ангіопатія сітківки обох очей. Алкогольне сп`яніння. Даний діагноз не має розбіжностей зі встановленим судово-медичним діагнозом після проведення судово-медичної експертизи трупа. При проведенні судово-медичної експертизи трупа були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців лівої верхньої та нижньої кінцівок (фіолетового кольору з жовтувато-зеленкуватим кольором). Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів), не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу, слідоутворюючу, травмуючу поверхню, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходиться, по терміну свого утворення можуть відповідати не менше двотижневої давності до часу проведення судово-медичної експертизи трупа. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани волосяної частини голови, крововиливів в м`які покрови голови та під оболонки головного мозку, речовину головного мозку, перелому кісток склепіння черепа в своїй сукупності складають відкриту черепно-мозкову травму, виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу, слідоутворюючу, травмуючу поверхню, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, по терміну свого виникнення можуть відповідати не менше двотижневої давності до часу проведення судово-медичної експертизи трупа. Безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_6 є відкрита черепно-мозкова травма - рана волосяної частини голови, крововиливи в м`які покрови голови та під оболонки головного мозку, речовину головного мозку, перелом кісток склепіння черепа, що підтверджується записами в медичній документації, патоморфологічними змінами зі сторони головного мозку, даними судово-гістологічного дослідження. Згідно виявлених патоморфологічних змін зі сторони внутрішніх органів, даних судово-гістологічного дослідження, комісія експертів вважає, що за життя громадянин ОСОБА_6 хворів захворюваннями серця - гіпертензивною хворобою з переважним ураженням серця, міокардіодистрофією. Також виявлені дистрофічні зміни зі сторони печінки та нирок. Дані захворювання серця та дистрофічні зміни зі сторони печінки і нирок в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться, однак могли сприяти наступленню смерті. Згідно розвитку трупних змін, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа на 10 год. 30 хв. 30 травня 2020 року (труп охолоджено рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах зазвичай досліджуваних м`язів, трупні плями при натискуванні на них зникають та відновлюють свій колір через 120 секунд (знаходились в своєму розвитку в другій фазі стадії гіпостазу), гнилісні зміни відсутні) та керуючись орієнтовною таблицею «Час відновлення забарвлення трупних плям після дозованого надавлювання на них» по ОСОБА_11 , комісія експертів вважає, що смерть громадянина ОСОБА_6 настала в межах 12-16 годин до часу проведення судово-медичної експертизи трупа. Даний висновок зроблений з врахуванням знаходження трупа при кімнатній температурі, при цьому можливе відхилення вказаного часу постмортального періоду від фактичного, так як процес формування трупних плям залежить не тільки від температури навколишнього середовища, але й від інших багаточисленних факторів (причина смерті, локалізація плям, стан згортуючої системи крові і т.д.), сукупність котрих не піддається об`єктивному обліку в його математичному виразі (т. 1, а.п. 271-284);

- даними висновку комплексної комісійної судово-медичної експертизи № 76 від 26.07.2021, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців лівої верхньої та нижньої кінцівок, які утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу, слідоутворюючу, травмуючу поверхню, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться, по терміну свого утворення можуть відповідати не менше двотижневої давності до часу настання смерті; рани волосяної частини голови, крововиливів в м`які покрови голови та під оболонки головного мозку, речовину головного мозку, перелому кісток склепіння черепа, які складають відкриту черепно-мозкову травму, виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів), не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу, слідоутворюючу, травмуючу поверхню, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, по терміну свого виникнення можуть відповідати не менше двотижневої давності до часу настання смерті, що також підтверджується даними судово-гістологічного дослідження (крововиливи під м`які мозкові оболонки, з гемолізом еритроцитів, макрофагами та фібробластами, проліферацією арахноідентелію та клітин грануляційної тканини). Яких-небудь тілесних ушкоджень, котрі б могли б утворитися після 13 травня 2020 року при проведенні судово-медичної експертизи трупа не було виявлено. Безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_6 є відкрита черепно-мозкова травма - рана волосяної частини голови, крововиливи в м`які покрови голови та під оболонки головного мозку, речовину головного мозку, перелом кісток склепіння черепа, що підтверджується записами в медичній документації, патоморфологічними змінами зі сторони головного мозку, даними судово-гістологічного дослідження. Заключний клінічний діагноз в даному конкретному випадку не суперечить судово-медичному діагнозу. Згідно наданих матеріалів громадянин ОСОБА_6 о 23 год. 45 хв. 13 травня 2020 року машиною швидкої медичної допомоги комунального закладу Житомирської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» був доставлений до приймального відділення комунального некомерційного закладу Чуднівської районної ради «Центральна районна лікарня» з попереднім діагнозом лікаря швидкої медичної допомоги: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забійна рана лобної ділянки голови. Алкогольне сп`яніння. Потерпілий був госпіталізований до хірургічного відділення вищевказаної установи. Після відповідного обстеження та огляду лікарями був виставлений діагноз: Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Забійна рана тім`яної ділянки голови. Забій лівого передпліччя. Алкогольне сп`яніння. 14.05.2020 року з 4:20 год. до 6:00 год. потерпілому була надана спеціалізована медична допомога, проведена операція нейрохірургом комунального некомерційного закладу Житомирської обласної ради «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» - «Накладання фрезевого отвору праворуч. Краніектомія ліворуч. Видалення епідуральної гематоми - (крововилив над твердою мозковою оболонкою)». Післяопераційний діагноз: Важка закрита черепно-мозкова травма. Перелом кісток черепа. Епідуральна гематома лівої тім`яно-скроневої ділянки. На підставі вищевикладеного, комісія експертів вважає, що діагноз у ОСОБА_6 був виставлений своєчасно та правильно. Медична допомога, в тому числі спеціалізована, хірургічна та консервативна була надана вчасно та на протязі перебування в лікарні в повному обсязі і відповідала характеру вищевказаних тілесних ушкоджень та була достатньою для збереження життя гр. ОСОБА_6 . Настання смерті гр. ОСОБА_6 не пов`язане з можливим недостатнім та неналежним курсом лікування потерпілого в умовах комунального некомерційного підприємства «Чуднівська центральна районна лікарня». Згідно записів представлених медичних документів 29 травня 2020 року у важкому стані (самостійно дихає через трахеостому, реагує на запитання поворотом очей) потерпілий на вимогу родичів був виписаний для подальшого лікування по місцю проживання. В даному конкретному випадку лікарі вищевказаної медичної установи зобов`язані були направити для подальшого лікування громадянина ОСОБА_6 до спеціалізованого медичного закладу. Настання смерті при забої головного мозку тяжкого ступеню у 40 % випадків передбачена Наказом МОЗ України № 245 від 25.04.2006 року (т. 2, а.п. 123-134).

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-128 від 16.06.20 ОСОБА_5 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Рекомендовано пройти лікування від зловживання алкоголем (т. 1, а.п. 205).

Відповідно до виписки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.20 при огляді ОСОБА_5 в Чуднівській ЦРЛ 14.05.20 о 00.50 встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння (1,6 ‰) (т. 1, а.п. 26).

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Вирішуючи питання про наявність причинного зв`язку між діями обвинуваченого та наслідками у вигляді смерті ОСОБА_6 , що стало причиною скасування попереднього вироку, суд виходить з того, що для застосування ч.2 ст. 121 КК України обов`язковим є встановлення необхідного причинного зв`язку між тяжкими тілесними ушкодженнями і смертю, що сталась.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини - умислом (прямим або непрямим) щодо суспільно-небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю чи злочинною недбалістю) щодо настання смерті потерпілого (похідні наслідки). При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного.

За змістом висновку комплексної комісійної судово-медичної експертизи від 26.07.2021 № 76, безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_6 є відкрита черепно-мозкова травма - рана волосяної частини голови, крововиливи в м`які покрови голови та під оболонки головного мозку, речовину головного мозку, перелом кісток склепіння черепа, що підтверджується записами в медичній документації, патоморфологічними змінами зі сторони головного мозку, даними судово-гістологічного дослідження. Вказані тілесні ушкодження мають ознака тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Діагноз ОСОБА_6 був виставлений своєчасно та правильно. Медична допомога, в тому числі спеціалізована, хірургічна та консервативна була надана вчасно та на протязі перебування в лікарні в повному обсязі і відповідала характеру вищевказаних тілесних ушкоджень та була достатньою для збереження життя гр. ОСОБА_6 . Настання смерті гр. ОСОБА_6 не пов`язане з можливим недостатнім та неналежним курсом лікування потерпілого в умовах комунального некомерційного підприємства «Чуднівська центральна районна лікарня».

Причинний зв`язок між діянням обвинуваченого та смертю потерпілого в цьому провадженні має місце, оскільки діяння ОСОБА_5 за своїм характером є головною умовою, без якої неможливе настання наслідку, воно передує в часі й породжує його, отже є необхідною і визначальною стосовно заподіяння смерті ОСОБА_6 . Вказаний причинний зв`язок був ускладнений особливими обставинами його розвитку, в тому числі і залишенням потерпілим, на вимогу родичів, лікувального закладу для подальшого лікування по місцю проживання.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, був працевлаштований неофіційно, розлучений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - з`явлення із зізнанням, оскільки останній особисто, добровільно повідомив правоохоронним органам про вчинений злочин.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, в тому числі, характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченим та санкцію статті, за якою суд визнає його винуватим, позицію потерпілої ОСОБА_12 , яка при призначенні покарання покладалась на розсуд суду, тобто не наполягала на суворому покарні, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 121 Кк України. Поряд з цим, зважаючи на визнання обвинуваченим своє вини, який жалкує про вчинене, сприяв розкриттю злочину, відразу після події намагався надати медичну допомогу загиблому, самостійно викликав швидку медичну допомогу та звернувся до правоохоронних органів, повідомивши про вчинений злочин, враховуючи і причинний зв`язок між діями обвинуваченого та наслідками у вигляді смерті потерпілого, який був ускладнений залишенням, на вимогу родичів загиблого, лікувального закладу для подальшого лікування по місцю проживання, а також ненаправлення загиблого для подальшого лікування до спеціалізованого медичного закладу, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання на строк, що наближається до мінімального, визначеного в санкції. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.05.2020, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, при цьому суд враховує особу обвинуваченого, а також наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховувавання від суду.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.05.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

-дві дерев`яні палиці зі слідами нашарування речовини бурого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити;

-спортивну кофту, спортивні штани, кросівки ОСОБА_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

-оптичний лазерний диск CD з аудіозаписами телефонних повідомлень ОСОБА_5 від 13.05.20, який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.05.2020 на дві дерев`яні палиці, спортивну кофту, спортивні штани, кросівки ОСОБА_5 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку, тобто до 08.07.2023.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий-суддя ОСОБА_1