Провадження № 1-кс/686/6260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000075 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000075 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та він не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки.

Заявник та слідчий про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились. ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання в якому просив проводити розгляд його заяви про відвід без його участі.

Ознайомившись з заявою про відвід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000075 від 19.05.2021 року, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000075 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно постанови про визначення слідчої групи від 19.05.2021 року, здійснення досудового розслідування №0000075 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України доручено слідчу групу, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075. Старшим групи слідчих призначено старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з оцінки щодо дій слідчого в межах кримінального провадження №0000075 внесеного до ЄРДР 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 двічі - 01.10.2022 року та 21.04.2023 року приймались рішення про закриття кримінального провадження №0000075, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчого судді з мотивів, що такі рішення є передчасними та прийняте без всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого (дізнавача) має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні та з досліджених матеріалів про відвід та матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявником доведено можливість наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, оскільки слідчий ОСОБА_4 вже двічі приймав рішення про закриття кримінального провадження, яке у послідуючому було скасоване ухвалами слідчого судді, та з метою недопущення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000075 внесеного до ЄРДР 19.05.2021 року інших обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , з метою гарантування об`єктивності розслідування, слідчий суддя прийшов до переконання, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу дізнання невідкладно призначається інший слідчий .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77,80,81,83,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000075 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Відвести старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000075 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та невідкладно призначити нового слідчого.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя