Справа № 477/1603/23
Провадження № 1-кс/477/718/23
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

(повний текст)

12 липня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна (автомобіля) ОСОБА_4 ,

представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказала, що 23 червня 2023 року о 10-14 години біля с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області було зупинено автомобіль марки MITSUBISHI CANTER 35, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який незаконно перевозив спиляні дерева.

З метою перевірки обставин даної події та фіксації відомостей кримінального правопорушення, 23 червня 2023 року з виїздом на місце слідчо- оперативної групи було проведено огляд місця події, у ході якого, за дозволом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - власника відповідного автомобіля, марки MITSUBISHI CANTER 35, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , оглянуто цей автомобіль, який знаходився на узбіччі ґрунтової дороги у напрямку до повороту на відстані 400 м. до с.Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області. В салоні автомобіля виявлено стовбури дерев в кількості близько 45 шт, довжиною від 1 м. до 1.2 м., діаметром від 9 см. до 40 см, зі свіжими слідами спилів.

Вищевказаний предмети (транспортний засіб із спиляними частинами дерев) вилучено до відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що є власником автомобіля марки MITSUBISHI CANTER 35 білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . 23 червня 2023 року близько о 09:00 годин, йому зателефонували з невідомого номеру, чоловік назвався ОСОБА_6 та винайняв його для перевозу дров з с.Новомиколаївка Миколаївського району Миколаївської області, на що він погодився. Потім цього ж дня близько 10:30 годин, власноруч керуючи автомобілем MITSUBISHI CANTER 35, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , приїхав у с. Новомиколаївка, точну адресу не пам`ятає, де раніше невідомий чоловік, назвавшись ОСОБА_7 загрузив до кузова дрова у кількості понад 40 штук, діаметром від 9 см до 40 см, та надав накладну №723 від 23 червня 2023 року на дрова метрові у кількості 5 м3, вартістю на загальну суму 7500 гривень, від ОСОБА_8 для ОСОБА_9 . Після чого він направився до м. Миколаєва та, проїжджаючи по дорозі поблизу с.Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області, був зупинений нарядом поліції ВП №4 МРУП в Миколаївській області з метою перевірки документів. У зв`язку з відсутністю належних документів для перевезення дров був викликаний наряд СОГ ВП №4 МРУП в Миколаївській області, та з його добровільної згоди було оглянуто автомобіль з дровами, який в подальшому був вилучений до ВП №4 МРУП в Миколаївській області.

В подальшому вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеного до ЄДРДР за № 0000367.

Беручи до уваги те, що вилучений 23 червня 2023 року під час огляду місця події транспортний засіб марки MITSUBISHI CANTER 35, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженню, та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, передачі чи відчуження, та для подальшого проведення повного, всебічного досудового розслідування прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор підтримала клопотання з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив свою думку щодо недостатності обґрунтування поданого клопотання. Вказав на те, що він та його довіритель не проти накладення арешту на вантаж, який він перевозив. Об`єктивні підстави накладення арешту на автомобіль відсутні. Просив долучити до матеріалів клопотання докази, що ОСОБА_4 здійснює волонтерську діяльність та працює в Благодійній організації «Благодійний фонд «Світлі справи».

ОСОБА_4 також заперечував щодо накладення арешту на належний йому автомобіль, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність клопотання. Погодився з думкою свого представника. Підтримав свої пояснення надані на досудовому слідстві. Пояснив, що він не знав про те, що дрова були спиляні без ліцензії, оскільки після загрузки їх до автомобіля ОСОБА_9 дав йому накладну на ці дрова.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_4 та його представника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2, ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за фактом незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев.

Відповідно до рапорту начальника ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області 23 червня 2023 року о 10-15 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23 червня 2023 року о 10-14 годині за адресою: вул. Ліс с. Новомиколаївка Миколаївського району Миколаївської області, протягом тривалого часу пиляють дерева, наглядно знайомий « ОСОБА_10 ». Зі слів заявника пересувається на автомобілі «ВАЗ 2106» чорного кольору з причепом.

З огляду на рапорт інспектора СРПП ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області начальнику ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області під час несення служби було зупинено автомобіль марки «MITSUBISHI», про який йдеться в картці 102. В ході перевірки документів водія та візуального огляду транспортного засобу було встановлено, що на вказаному транспортному засобі перевозиться спил дерев без відповідних документів.

Під час огляду місця події 23 червня 2023 року, а саме: ділянки дороги на обочині біля с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області де перебував транспортний засіб MITSUBISHI CANTER 35, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в салоні якого виявлено стовбури дерев в кількості близько 45 шт, довжиною від 1 м. до 1.2 м., діаметром від 9 см. до 40 см, зі свіжими слідами спилів.

З огляду на заяву ОСОБА_4 , той добровільно дозволив оглянути вказаний транспортний засіб.

Вилучені та вилучені під час огляду місця події автомобіль MITSUBISHI CANTER 35, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та дрова в кількості 45 шт., довжиною від 1 м. до 1, 2 м., діаметром 9 до 40 см., зі свіжими слідами спилив постанов старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 24 червня 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються на майданчику ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

24 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що є власником автомобіля марки MITSUBISHI CANTER 35, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . 23 червня 2023 року близько о 09:00 години, йому зателефонували з невідомого номеру, чоловік назвався ОСОБА_6 та винайняв його для перевозу дров з с.Новомиколаївка Миколаївського району Миколаївської області, на що він погодився. Потім цього ж дня близько 10:30 годин він приїхав у с. Новомиколаївка, точну адресу не пам`ятає, де раніше невідомий чоловік, назвавшись ОСОБА_7 загрузив до салону дрова у кількості понад 40 штук, діаметром від 9 см до 40 см, та надав накладну №723 від 23 червня 2023 року на дрова метрові у кількості 5 м3, вартістю на загальну суму 7500 гривень, від ОСОБА_8 для ОСОБА_9 . Після чого він направився до м. Миколаєва, та проїжджаючи по дорозі поблизу с.Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області, був зупинений нарядом поліції ВП №4 МРУП в Миколаївській області з метою перевірки документів. У зв`язку з відсутністю належних документів для перевезення дров було викликано наряд СОГ ВП №4 МРУП в Миколаївській області, та з його добровільної згоди оглянуто автомобіль з дровами, який в подальшому вилучено до ВП №4 МРУП в Миколаївській області.

Аналогічні пояснення надані ОСОБА_9 .

Відповідно до наданих ОСОБА_4 , фотокопій з сайту «ДІЯ», він є власником транспортного засобу MITSUBISHI CANTER 35 білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За вказаних обставин вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання про арешт майна лише дров, які на час огляду знаходилися в транспортному засобі марки MITSUBISHI CANTER 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та постановою слідчого від 24 червня 2023 року визнанні речовими доказами, а тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт.

Щодо накладення арешту на автомобіль MITSUBISHI CANTER 35, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для такого, оскільки, з огляду на досліджені матеріали клопотання та пояснення власника транспортного засобу, відомості щодо кримінального провадження внесені до ЄРДР 24 червня 2023 року, до цього часу будь-яких слідчих дій для з`ясування кола осіб причетних до його вчинення органами досудового розслідування не проведено. Не з`ясовувано, чи є чоловік на ім`я ОСОБА_7 , яким була проведена реалізація дров, фізичною особою підприємцем, та чи в наявності відповідна ліцензія на проведення вирубки та реалізації.

На час розгляду клопотання власнику транспортного засобу ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення не вручено, його процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні не визначений. З його пояснень, наданих в суді, вбачається що ОСОБА_9 найняв його для перевозки дров та надав на них відповідну накладку. Дрова грузив біля будинку невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 в с. Новомиколаївка Миколаївського району Миколаївської області. Його пояснення узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_9 , які містяться в матеріалах клопотання. З чого слід дійти висновку, що ОСОБА_4 не знав про відсутність дозвільних документів на дрова, та не припускав, що ним вчиняються протиправні дії.

З огляду на матеріали клопотання автомобіль оглянутий, про проведення будь яких експертиз щодо вказаного автомобіля ні у клопотання, ні в судовому засіданні не заявлено.

За такого, враховуючи викладене та те, що власник автомобіля ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні, з огляду на що за результатами розгляду кримінального провадження не може бути застосований один із видів конфіскації майна, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль MITSUBISHI CANTER 35, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000357 від 24 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накласти арешт на дрова в кількості 45 шт., довжиною від 1 м. до 1, 2 м., діаметром 9 до 40 см., зі свіжими слідами спилив, які були вилучені 23.06.2023 року в ході проведення огляду місця події на ґрунтовій дорозі поблизу с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль MITSUBISHI CANTER 35, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого органом ТСЦ 5144, - відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль MITSUBISHI CANTER 35, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 14 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1