overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/694/22
Провадження №1-кс/471/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2014 року за № 0000277,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 307 та ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014 року за № 0000277.

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 05.10.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців. Наразі ОСОБА_3 не розшукано.

Оскільки розгляд клопотання проведено за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалося.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/60/23

провадження № 1-кс/485/37/23

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000592 від 12.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в умовах воєнного стану,-

встановила:

У провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області 20 квітня 2023 року надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000592 від 12.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в умовах воєнного стану.

Клопотання подане з додержанням вимог статті 615-1 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по розгляду клопотання не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, -

постановила:

Відкрити провадження з розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000592 від 12.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в умовах воєнного стану.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 09 травня 2023 року о 08:30.

У судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1969/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

04 травня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 27 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Предтечино, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії навідника 1 секції АГС 17 відділення вогневої підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та 19 січня 2023 року зарахований у розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у військовому званні «старший сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 176-177, 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000220 від 27 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на 11 травня 2023 року о 13-00 в умовах особливої роботи Костянтинівського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 діб до 02 липня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань» (№3) та начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс судового рішення буде проголошено о 14 год. 15 хв. 04 травня 2023 р.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 337/2255/23 Провадження №1-кп/337/217/2023
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000478 від 20.03.2023 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року до суду з Запорізької обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 01 червня 2023 року о 11.00 год. за участю прокурора, обвинуваченої, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1854/22
Провадження №11-кп/801/488/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в режимі

відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про забезпечення перекладача в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 18.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2023 ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України та призначено йому остаточне покарання з врахуванням попереднього вироку у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, за якою було відкрито апеляційне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення його підзахисному перекладача на російську мову, оскільки ОСОБА_8 не розуміє української.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ст. 68 КПК України разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Водночас відповідно до п. 18 ч. 4 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зокрема, має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи наведене, з метою недопущення обмежених законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі перекладача з української на російську мову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 68 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 перекладача за рахунок держави з української мови на російську.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год 22.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0656т-2023
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

07 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 розглянувши клопотання, погоджене прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим відділом ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від «04 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що невідома особа здійснює збут наркотичних засобів на території обслуговування ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 користується ся номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини можливого вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по наявних мобільних терміналах, в яких працю абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

- візуального спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у публічно доступних місцях для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про дану особу та його поведінку та отримання інформації про тих, з ким дана особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 269 КПК України,-

Ухвалив:

Дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

1.аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб, починаючи з «07» 02.2023 року;

2.зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по наявних мобільних терміналах, в яких працює абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб починаючи з «07» 02.2023 року;

3.візуального спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у публічно доступних місцях для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про дану особу та його поведінку та отримання інформації про тих, з ким дана особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб, починаючи з «07» 02.2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 527/812/23
провадження № 1-в/527/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджено 13.04.2022 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.

З 20.02.2023 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_5 ознайомлений 27.02.2023 року.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів сільська рада не має.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Центру пробації підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/370/19
Провадження № 1-кп/539/48/2023
У Х В А Л А
03 травня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які викликалися до суду, однак у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Обвинувачена та її захисник щодо клопотання прокурора не заперечували.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі вищевказаних свідків, які не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 13 год. 15 хв. 10 травня 2023 року.
Копію ухвали направити для виконання до СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Лубенської окружної прокуратури Полтавської області для контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2023Справа № 554/6460/22
Провадження № 1-кс/554/5114/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

27 квітня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 07.04.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 15 хвилин 01 травня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1