Справа № 307/342/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/522/22 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 185, ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - оптичний диск, на якому міститься рух коштів по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та оптичний диск, на якому містяться квитанції поповнення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - мобільний телефон марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «MEIZU PRO7», «М792Н» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «NOKIA», моделі: «ТА-1203», ІМЕІ: НОМЕР_6 , після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_10 , які знаходяться у нього на зберіганні.

Згідно з вироком, - ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_11 24 березня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 , мешканці АДРЕСА_2 , яка являється також дружиною потерпілого ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 122 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 24 березня 2021 року становило 3 400,00 гривень, якими того самого дня, через термінал самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_11 26 березня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 92 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 26 березня 2021 року становило 2 580,00 гривень, якими того самого дня, через термінал самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 29 березня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі громадянці ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 784 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 29 березня 2021 року становило 21 927, 00 гривень, та через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, а також через термінали самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 30 березня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1 579 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 30 березня 2021 року становило 44 151, 52 гривень, якими того самого дня через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 01 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 4 331 долар США, що згідно курсу Національного банку України станом на 01 квітня 2021 року становило 120 508, 50 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 02 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1 887 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 02 квітня 2021 року становило 52 524, 74 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 05 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 8 903 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 05 квітня 2021 року становило 248 892, 85 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 09 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5 540 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 09 квітня 2021 року становило 155 013, 60 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 12 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 7 147 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 12 квітня 2021 року становило 199 471, 25 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 13 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 11 576 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 13 квітня 2021 року становило 323 352, 00 гривень, якими того самого дня через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, та термінали самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 14 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 6 312 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 14 квітня 2021 року становило 176 821, 98 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 15 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 6 541 долар США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15 квітня 2021 року становило 183 002, 75 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 16 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 6 545 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 16 квітня 2021 року становило 183 000, 00 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 19 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 13 081 долар США, що згідно курсу Національного банку України станом на 19 квітня 2021 року становило 366 000, 00 гривень, якими того самого дня через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, та термінали самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 20 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 6 534 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20 квітня 2021 року становило 183 000, 00 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 27 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 287 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 27 квітня 2021 року становило 8 000,00 гривень, якими того самого дня, через термінал самообслуговування, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 01 травня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 6 903 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 01 травня 2021 року становило становить 191 548, 00 гривень, якими на протязі травня місяця 2021 року, через термінали самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», поповняла належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_7 за ч. 2, ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, у великих розмірах.

ОСОБА_11 29 травня 2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірливими відносинами з тестем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , заснованими на родинних відносинах як дружини сина ОСОБА_13 ОСОБА_10 , ввійшовши в довіру ОСОБА_13 , який займається підприємницькою діяльністю та являється приватним підприємцем, надаючи йому допомогу в здійсненні підприємницької діяльності при проведенні банківських платежів та розрахунків, скориставшись вільним доступом до мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», який належить ОСОБА_13 , та мобільним додатком «Приват24», який встановлений у цьому мобільному телефоні, маючи пароль до останнього, який власноручно надав їй ОСОБА_13 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 та здійснила переказ грошових коштів в сумі 1 729, 62 гривень з належної останньому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_8 , з якої переказала дані кошти на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , яка належить її чоловікові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , та в подальшому, того самого дня, ці кошти з неї перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_13 на зазначену суму.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім цього, ОСОБА_11 28 травня 2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірливими відносинами з тестем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , заснованими на родинних відносинах як дружини сина ОСОБА_13 ОСОБА_10 , ввійшовши в довіру ОСОБА_13 , який займається підприємницькою діяльністю та являється приватним підприємцем, надаючи йому допомогу в здійсненні підприємницької діяльності при проведенні банківських платежів та розрахунків, повторно, скориставшись вільним доступом до мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», який належить ОСОБА_13 , та мобільним додатком «Приват24», який встановлений у цьому мобільному телефоні, маючи пароль до останнього, який власноручно надав їй ОСОБА_13 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 та здійснила переказ грошових коштів в сумі 132 379, 90 гривень, з належної останньому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_10 на його же банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , з якої переказала дані кошти на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , яка належить її чоловікові ОСОБА_10 , та в подальшому, того самого дня, ці кошти з неї перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_13 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_11 29 травня 2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірливими відносинами з тестем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , заснованими на родинних відносинах як дружини сина ОСОБА_13 ОСОБА_10 , ввійшовши в довіру ОСОБА_13 , який займається підприємницькою діяльністю та являється приватним підприємцем, надаючи йому допомогу в здійсненні підприємницької діяльності при проведенні банківських платежів та розрахунків, повторно, скориставшись вільним доступом до мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», який належить ОСОБА_13 , та мобільним додатком «Приват24», який встановлений у цьому мобільному телефоні, маючи пароль до останнього, який власноручно надав їй ОСОБА_13 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 та здійснила переказ грошових коштів в сумі 87 154, 93 гривень, з належної останньому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_10 на його ж банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , з якої переказала дані кошти на банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 та № НОМЕР_11 , які належать її чоловікові ОСОБА_10 , та в подальшому, того самого дня, ці кошти з неї перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_13 .

Крім цього, ОСОБА_11 04 червня 2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірливими відносинами з тестем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , заснованими на родинних відносинах як дружини сина ОСОБА_13 ОСОБА_10 , ввійшовши в довіру ОСОБА_13 , який займається підприємницькою діяльністю та являється приватним підприємцем, надаючи йому допомогу в здійсненні підприємницької діяльності при проведенні банківських платежів та розрахунків, повторно, скориставшись вільним доступом до мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», який належить ОСОБА_13 , та мобільним додатком «Приват24», який встановлений у цьому мобільному телефоні, маючи пароль до останнього, який власноручно надав їй ОСОБА_13 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 та здійснила переказ грошових коштів в сумі 3 341, 00 гривень з належної останньому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_10 на його ж банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 , а з неї на банківську картку потерпілого ОСОБА_13 АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_8 , з якої в подальшому переказала дані кошти на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , яка належить її чоловікові ОСОБА_10 , та в подальшому, того самого дня, ці кошти з неї перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_13 .

Крім цього, ОСОБА_11 05 червня 2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірливими відносинами з тестем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , заснованими на родинних відносинах як дружини сина ОСОБА_13 ОСОБА_10 , ввійшовши в довіру ОСОБА_13 , який займається підприємницькою діяльністю та являється приватним підприємцем, надаючи йому допомогу в здійсненні підприємницької діяльності при проведенні банківських платежів та розрахунків, повторно, скориставшись вільним доступом до мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», який належить ОСОБА_13 , та мобільним додатком «Приват24», який встановлений у цьому мобільному телефоні, маючи пароль до останнього, який власноручно надав їй ОСОБА_13 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 та здійснила переказ грошових коштів в сумі 11 942, 32 грн., з належної останньому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_10 на його ж банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_8 , з якої переказала дані кошти на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_9 , яка належить її чоловікові ОСОБА_10 , та в подальшому, того самого дня, ці кошти з неї перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_13 на вказану суму.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_7 за ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, шахрайство, вчинене повторно, у великих розмірах.

Прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченої, а також доведеність її вини, вважає, що вирок у частині призначеного покарання підлягає до зміни через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок суду змінити в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 185 та ч.1 ст.190 КК України та призначити ОСОБА_9 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, за ч. 2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.190 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку на 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вважає, що як встановлено вироком, ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину, отже, суд повинен був їй призначити альтернативне обмеженню волі покарання, передбачене санкцією відповідної статті закону про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим, вирок підлягає зміні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності обвинуваченої та потерпілої сторони, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. З матеріалів провадження вбачається, що: обвинувачена та потерпіла сторона належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин неявки та заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший термін від них не надходило; в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої і її явка не визнавалась апеляційним судом обов`язковою; від обвинуваченої не надходило заяв про бажання брати участь у розгляді апеляційної скарги; прокурор не заперечувала щодо розгляду апеляційної скарги без участі сторін обвинуваченої та потерпілої сторони.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 , кваліфікацію його дій за ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 185, ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, сторонами кримінального провадження не оспорюються і апеляційним судом, з огляду на положення ст. 404 КПК України, не перевіряються, у зв`язку з чим визнаються обґрунтованими і належним чином вмотивованими, такими, що ґрунтуються на матеріалах та фактичних обставинах кримінального провадження.

Тому, вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 переглядається в межах доводів апеляційної скарги, зокрема щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_7 покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується повнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Санкція частини першої статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) передбачає, що такі дії караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Аналогічно, санкція частини першої статті 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Як встановлено вироком, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має на утриманні малолітню дитину, отже, суд повинен був їй призначити альтернативне обмеженню волі покарання, передбачене санкцією відповідної статті закону про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни вироку щодо ОСОБА_7 у частині призначення покарання.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на законність і обґрунтованість ухваленого в кримінальному провадженні судового рішення, та які б могли слугувати безумовною підставою для його скасування з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що вирок щодо обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 рокущодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 185, ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, змінити в частині призначеного покарання за ч.1 ст.185 та ч. 1 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_9 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, за ч. 2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.190 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку на 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді