Провадження 1-кс/127/6447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000099 внесеного до ЄРДР 12.11.2020, про накладення арешту на майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:057:0054, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, площею 0.2415 га, яка на праві приватної власності належить ПП «Рівер Апартамент Роял» (), а також на всі наявні об`єкти на цій земельній ділянці, що встановлені, споруджені будівлі, об`єкти незавершеного будівництва, малі архітектурні форми, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з клопотання слідчого встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:057:0039 та :02:057:0054 в м. Вінниці по вул. К. Коріатовичів, а також самовільно зайнятій прилеглій земельній ділянці, якій кадастровий номер та адреса не присвоєно було розпочато будівництво об`єктів нерухомості.

Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради на дані земельні ділянки видано вихідні дані - містобудівні умови та обмеження № 107 від 23.09.2021 затверджені наказом Департаменту № 163 від 21.09.2021 до яких внесено зміни наказом від 18.11.2021 № 196.

Дані земельні ділянки знаходяться в прибережній смузі річки Південний Буг.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною 100 метрів для великих річок, водосховищ на них та озер.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 89 Водного кодексу України встановлено, що у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах, забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Стаття 79 Водного кодексу України, визначає, що до великих належать річки, які розташовані у кількох географічних зонах і мають площу водозбору понад 50 тис. квадратних кілометрів.

Площа водозбору, р. Південний Буг складає близько 63 700 квадратних метрів.

Під час огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :02:057:0054 та :02:057:0039 (на даний час у зв`язку з поділом у 2022 році кадастровий номер :02:057:0061, загальною площею 0,3386 га), а також земельної ділянка, якій кадастровий номер та адреса не присвоєні, встановлено, що вони огороджені парканом та на них проводяться будівельні роботи із зведення двох об`єктів будівництва, один з яких знаходиться на відстані близько 33 метри від урізу води р. Південний Буг, що свідчить про те, що вихідні дані - містобудівні умови та обмеження видані Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради з порушенням містобудівної документації.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:057:0054 є Приватне підприємство «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ».

На даний час від заявника у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , який придбав приміщення у торгово-офісному «River&Road», що будується на земельній ділянці з кадастровим номером :02:057:0054, надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення (арешт майна), оскільки особи причетні до будівництва центру здійснюють роботи без дотримання містобудівних умов і обмежень та за відсутності дозвільних документів Міністерства культури та інформаційної політики України, тим самим порушують вимоги чинного законодавства України.

Зокрема, рішенням 10 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №499 від25.06.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за зміною цільового призначення за адресою: м. Вінниця, вул.Коріатовичів, 85, розроблений ТОВ «ПОДІЛЛЯІНЖАГРОБУД» на замовлення приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял» (), та змінено цільове призначення земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 85, площею 0,0895 га, в тому числі в межах «Червоних ліній» площею 0,0188 га (без права забудови), кадастровий номер :02:083:0256, що перебуває у власності приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял» () з цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на цільове призначення «для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування».

В подальшому рішенням 11 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №552 від 27.08.2021 внесені зміни до п.12.1. додатку 1 до рішення міської ради від 25.06.2021 №449, а саме: замінивши слова «площею 0,0895 га, в тому числі в межах «червоних ліній» площею 0,0188 га (без права забудови), кадастровий номер :02:083:0256» замінено на «площею 0,2415 га, в тому числі в межах «червоних ліній» площею 0,0188 га (без забудови), кадастровий номер :02:057:0054».

Тому є підстави вважати, що відповідна заява про надання згоди на розробку технічної документації щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :02:057:0054, не надходила, а рішення про надання згоди на розробку технічної документації та рішення про затвердження технічної документації щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:057:0054, не приймалися.

Таким чином, з наведеної інформації вбачається, що рішенням міської ради було затверджено проект землеустрою та надано згоду на розробку технічної документації щодо однієїземельноїділянки (кадастровий номер:02:083:0256), а згодом всупереч законному порядку(безвідповідних заяв, звернень, рішень), з порушенням будівельно-технічних норм внесені зміни до уже прийнятого рішення, яким фактично затверджено проект землеустрою та надано згоду на розробку технічної документації для зовсім іншої земельної ділянки (кадастровий номер :02:057:0054).

До того ж зазначені земельні ділянки жодним чином не пов`язані між собою, розташовані по вул. Князів Коріатовичів, однак знаходяться у зовсім різних частинах вулиці і не єні суміжними, ні дотичними.

Крім того, земельна ділянказ кадастровим номером :02:057:0054 розташована в межах прибережної захисної смуги, знаходиться межах Центрального історичного ареалу м. Вінниці та має особливий режим використання, що в свою чергу вимагало б іншогопорядку прийняття рішення щодо затвердження проекту землеустрою та технічної документації, а в подальшому надання дозволу на виконання будівельних робіт, на відміну від земельної ділянки з кадастровим номером :02:083:0256, розташування та характеристики якої не вимагають особливого порядку.

Тому вказані рішення Вінницької міської ради стали підставою для незаконної та безпідставної видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23 вересня 2021 року №107, що затверджених Наказом департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від23 вересня 2021 року № 163, на об`єкт будівництва: нове будівництво будівлі готелю «Апарт - готель» по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці та видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 18 лютого 2022 року.

З огляду на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:057:0054 розташована в межах прибережної захисної смуги, знаходиться межах Центрального історичного ареалу м. Вінниці, тому до початку будь-яких будівельних робіт необхідним було б дотримання наступних положень, а саме:

Згідно положеннями статті 186 Земельного кодексу України, проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів погоджуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища (у разі наявності територій чи об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, земель оздоровчого, рекреаційного призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон), органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища (у разі наявності територій чи об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення).

Пунктом 1 Положення про Міністерство культури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 495 (далі - Положення №495, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що Міністерство культури України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінкультури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури та мистецтв, охорони культурної спадщини, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, державної мовної політики, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері кінематографії, відновлення та збереження національної пам`яті.

Згідно з підпунктами 57-58 пункту 4 Положення № 495 Мінкультури відповідно до покладених на нього завдань видає розпорядження і приписи щодо охорони пам`яток національного значення, припинення робіт на таких пам`ятках їх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, якщо зазначені роботи виконуються за відсутності затверджених або погоджених з відповідними органами охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених законом, дозволів або з відхиленням від них; визначає необхідність проведення охоронних заходів щодо збереження пам`яток національного значення та їх територій у разі виникнення загрози руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або виконання будь-яких робіт.

Тобто, з огляду на викладене, Міністерство культури України є спеціально уповноваженим органом, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері охорони культурної спадщини. До його повноважень, крім іншого, відноситься надання дозволів на проведення земельних робіт на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць; проведення охоронних заходів щодо збереження пам`яток національного значення та їх територій; видання приписів щодо охорони пам`яток національного значення, об єктів всесвітньої спадщини; припинення робіт на них, їх територіях, в зонах охорони, буферних зонах, якщо такі роботи проводяться без дозволів або з відхиленням від них; застосування фінансових санкцій у випадках, передбачених Законом України «Про охорону культурної спадщини».

Статтею 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що історичний ареал населеного місця - частина населеного місця, що зберегла об`єкти культурної спадщини і пов`язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам`яток, історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій та об`єктів всесвітньої спадщини визначаються зони охорони (охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару) і буферні зони.

Так, згідно з частиною третьою, четвертою статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» з метою захисту традиційного характеру середовища населених місць вони заносяться до Списку історичних населених місць України. Список історичних населених місць України за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Плану зонування м. Вінниця, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 28.05.2021 № 451, можна встановити, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:057:0054 розташована в Центральному історичному ареалі, в зоні регулювання забудови, в діловій зоні, частково - в зоні транспортної інфраструктури, в межах "червоних ліній".

За таких обставин стає очевидним той факт, що при прийнятті рішень працівники та посадові особи Вінницької міської ради, були обізнані про особливий режим використання земельної ділянки (кадастровий номер :02:057:0054), що знаходиться в історичному ареалі, та діючи умисно незаконно видали дозвільні документи з порушенням чинного законодавства України.

Окрім того нове будівництво по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці на земельній ділянці за кадастровим номером :02:057:0054, замовником якого є ПП "Рівер Апартмент Роял", розпочало здійснюватися задовго до надання замовнику будь-яких дозвіл ьних документів. Так, підготовчі будівельні роботи за вказаною адресою розпочались навесні 2021 року, в той час як дозвільні документи були отримані в лютому 2022 року, що підтверджується проведеним у ході розслідування слідчими/процесуальними діями.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Такими чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що замовники будівництва торгово-офісного центру «River&Road», що будується на земельній ділянці з кадастровим номером :02:057:0054 в супереч укладеним угодам, та взятих згідно них зобов`язань, не маючи дозвільних документів здійснюють будівництво торгово-офісного центру, що у свою чергу призводить до порушення прав покупців офісних приміщень, а тому з метою припинення грубого порушення вимог законодавства у сфері будівництва, запобігання можливості знищення, зміни чи відчуження майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:057:0054, розташованої на території АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що майно об`єкт незавершеного будівництва, що будується на даній земельній ділянці є об`єктом протиправних дій, тому виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку і всі об`єкти, розташовані на ній, а також про встановлення заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з будівництвом, оскільки незастосування цих заходів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження № 0000099 від 12.11.2020.

Таким чином, підсумовуючи викладене, керуючись ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 , який представляє інтереси ПП «Рівер Апартамент Роял», в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Також подав до суду свої письмові заперечення на клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, письмові заперечення власника майна, слідчий суддя приходить до висновку.

Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:057:0039 та :02:057:0054 в м. Вінниці по вул. К. Коріатовичів видано вихідні дані містобудівні умови та обмеження № 107 від 23.09.2021 затверджені наказом Департаменту № 163 від 21.09.2021 до яких внесено зміни наказом від 18.11.2021 № 196.

Рішенням 10 сесії 8 скликання Вінницької міської ради № 499 від 25.06.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за зміною цільового призначення за адресою: м. Вінниця, вул. Коріатовичів, 85, розроблений ТОВ «ПОДІЛЛЯІНЖАГРОБУД» на замовлення приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял» (), та змінено цільове призначення земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 85, площею 0,0895 га, в тому числі в межах «Червоних ліній» площею 0,0188 га (без права забудови), кадастровий номер :02:083:0256, що перебуває у власності приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял» () з цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на цільове призначення «для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування».

У подальшому рішенням 11 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №552 від 27.08.2021 внесені зміни до п. 12.1. додатку 1 до рішення міської ради від 25.06.2021 № 449, а саме: замінивши слова «площею 0,0895 га, в тому числі в межах «червоних ліній» площею 0,0188 га (без права забудови), кадастровий номер :02:083:0256» замінено на «площею 0,2415 га, в тому числі в межах «червоних ліній» площею 0,0188 га (без забудови), кадастровий номер :02:057:0054».

Враховуючи наведене, в судовому засіданні та з матеріалів клопотання було встановлено, що ПП «Рівер Апартамент Роял» на законних підставах набуло права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:057:0054, а тому, дана земельна ділянка не може виступати речовим доказом по кримінальному провадженню.

Крім того, з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:057:0054, не є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому не може виступати речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні, що відповідно виключає можливість застосування арешту майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Наведене свідчить, що ПП «Рівер Апартамент Роял» добросовісно набуло право власності на майно та таке майно не може бути витребувано в підприємства.

Як зазначено вище, згідно з частиною першою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні, з матеріалів доданих до клопотання не вбачається наявності жодного доказу на предмет наявності підстав, а також обгрунтування того, що потереби досудового розслідування, з часу внесення відомостей до ЄРДР, виправдовують необхідність накладення арешту на майно підприємства, яке не має жодного відношення до кримінального провадження.

Також, накладення арешту на земельну ділянку із забороною у будь-який спосіб розпоряджатись та використовувати, повністю позбавляє можливості підприємством здійснювати свою господарську діяльність та користуватися земельною ділянкою, що призводить до негативних наслідків.

Накладення заборони користування земельною ділянкою є порушенням гарантованого Конституцією України права власності, що включає в себе володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження триває майже три роки, по кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи. Під час досудового розслідування підозра до тепер нікому не повідомлена, а за відсутності повідомлення про підозру, обгрунтування викладені в клопотанні слідчого не можуть слугувати підставою для накладення арешту на майно юридичної особи.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, тому, для накладання арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, обов`язково повинна бути наявна досить обґрунтована підозра.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000099 внесеного до ЄРДР 12.11.2020, про накладення арешту на майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:057:0054 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя