Справа №932/5870/23
Номер провадження №1-кс/932/2513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001446 від 24.05.2023 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль марки: «Land Rover», модель: «Range Rover Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 та ключі від авто із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій, майном право власності на яке набуто кримінально протиправним шляхом та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, приходжу до наступних висновків.

В провадженні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001446 від 24.05.2023 за ч.2 ст.190 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження, ОСОБА_5 вирішив придбати автомобіль з Європи через знайомого ОСОБА_6 , з яким уклали усну домовленість про те, що останній здійснить доставку автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», за вказані послуги ОСОБА_5 повинен буде сплатити 1500 дол. США.

Знайшовши підходяще авто, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що вартість за авто становить 30 000 євро, суму яку останній передав готівкою при особистій зустрічі в м. Києві, проте наразі автомобіль не доставлено, гроші не повернуто, а ОСОБА_7 не виходить на зв`язок.

На початку березня потерпілому стало відомо, що за його грошові кошти ОСОБА_7 придбав автомобіль «Land Rover Range Rover Sport», але не дотримався домовленостей й не здійснив реєстрацію автомобіля за потерпілим.

Згідно доданих копій до матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль «Land Rover Range Rover Sport» придбаний 02.04.2022 за договором купівлі-продажу №04/06 ОСОБА_8 , у протоколі допиту останньої зазначено, що автомобіль придбано за рахунок продажу попереднього автомобіля.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно приписів ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 вказаної статті визначає чотири окремих підстави для арешту майна: 1) збереження речових доказів ; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Фабула кримінального провадження охоплює факт заволодіння ОСОБА_9 грошовими коштами ОСОБА_5 . Про заволодіння автомобілем мови не йдеться. Відтак, в межах даного кримінального провадження об`єктом кримінально протиправних дій є грошові кошти а не автомобіль.

Відтак автомобіль, про арешт якого просить слідчий, перебуває поза межами кримінального провадження.

Крім того, немає підтвердження щодо передання коштів або угоди про купівлю автомобіля.

За вказаних обставин, відсутні підстави вважати, що автомобіль може бути доказом кримінального правопорушення, тому клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1