Провадження № 11-кп/4808/410/23
Категорія ч.2 ст. 110 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 07.06.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено до покарання:

за ч.1 ст.161 КК України - обмеження волі на 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч.1 ст.436-1 КК України - обмеження волі на 2 роки без конфіскації майна;

за ч.2 ст.436-1 КК України - позбавлення волі на 6 років без конфіскації майна;

за ч.1 ст.110 КК України - позбавлення волі на 5 років з конфіскацією усього майна;

ч.2 ст.110 КК України - позбавлення волі на 10 років з конфіскацією усього майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на 10 років з конфіскацією усього майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В іншій частині обвинувачення виправдано за відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Стягнуто зі ОСОБА_8 24883,45 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-лінгвістичної експертизи за висновком №54/15/6-86 від 19.01.2021.

Стягнуто зі ОСОБА_8 13042,36 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи за висновком №146/3003-3047 від 24.02.2021.

Стягнуто з ОСОБА_8 12847,04 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: №СЕ-19/109-21/3463-ВЗ від 23.04.2021.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 22.03.2021 на майно, вилучене під час обшуків, у тому числі грошові кошти у сумі 7800 доларів США (т.5 а.с. 167-171) - до вступу вироку в законну силу залишено без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.03.2021 на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках АТ «Сбербанк», власником яких є ОСОБА_8 (т.5 а.с. 215-218) - до вступу вироку в законну силу залишено без змін, після набрання вироком законної сили грошові кошти на банківських рахунках АТ «Сбербанк», власником яких є ОСОБА_8 - конфіскувати в дохід держави.

Вирішено долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

За цим вироком ОСОБА_8 вчинив умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, релігійної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями; поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму; поширення, а також публічне використання символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, повторно; публічні заклики до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України; публічні заклики до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, повторно, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відповідно до ст. 2 Конституції України, Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Згідно зі ст.24 Конституції України, громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

У невстановлений час у громадянина України ОСОБА_8 сформувалась упереджене негатив-оціночне, зневажливе ставлення до України як держави, її народу, національних цінностей, мови, державного прапора. Внаслідок цього він почав послідовно висловлювати публічні деструктивні заклики щодо неповноцінності України, припинення її існування як самостійної держави, зникнення її територій та державного кордону, повалення всіх складових конституційного ладу.

Діючи з метою зміни меж території та кордону України, посягаючи на конституційні принципи та суспільні відносини, що забезпечують її суверенітет, ОСОБА_8 умисно став розповсюджувати публічні заклики, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі, підривати авторитет держави, посилювати прагнення до відокремлення зі складу України у проросійськи налаштованих осіб, натомість у прибічників унітарності розбурхувати ворожість та неприязнь, обурення та образу їхніх патріотичних почуттів.

У серпні 2011 року ОСОБА_8 у соціальній мережі «Facebook» створив обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » зі створенням відповідної сторінки за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 яку в подальшому тільки особисто використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Facebook».

Використовуючи всесвітню мережу Інтернет, ОСОБА_8 зареєструвався в загальнодоступній соціальній мережі «Instagram» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » зі створенням відповідної сторінки за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 яку в подальшому тільки особисто використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Instagram».

Знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки, ОСОБА_8 послідовно, систематично, використовуючи різні форми третирування, став розповсюджувати у них матеріали, які розпалюють національну ворожнечу та ненависть, висловлювати ідеї та погляди, які підривають довіру та повагу до українства, викликати зневагу та почуття ненависті до традицій українців, їх культури, способу життя, релігії.

З метою розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті серед громадян України, які є образливими для представників християнства, ОСОБА_8 висловив кілька негативно-оціночних міркувань з приводу того, що сповідування християнства є крайнім проявом тупості, примітивності та порочності.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 на сторінці у соціальній мережі «Instagram» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістив текст (пост) наступного змісту: «Ох … же ты ...! #jesus».

Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи № 54/15/6-86 від 19.01.2021, лексичні прояви публічної зневаги до християнства, наруги над їх релігійними святинями є образливими для прибічників християнства, провокують розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті.

З метою розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності українців, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на сторінці у соціальній мережі «Facebook», з ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 розмістив тексти (пости) наступного змісту: «Ура, теперь будет только один язык в стране - западенско-говяжий», «украинский язык мертв, как и Украина».

Продовжуючи систематично розпалювати ворожнечу на мовному питанні, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 на сторінці у соціальній мережі «Facebook», за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 розмістив текст (пост) наступного змісту: «Сегодня под зданием телеканала 112.ua. Свидомиты так топят за свой западенско-говяжий язык, но допускают две ошибки в двух словах на плакате. …, как можно быть настолько тупыми?»

Знаючи, що держава є найбільшою цінністю кожної нації, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 на сторінці у соціальній мережі «Facebook» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 в коментарах до публікації у колі підписників розмістив текст (пост) наступного змісту: «Це Україна - країна селюків і дятлів з майдану. А в РФ працює сучасна медицина і світові рейтинги це підтверджують».

У своїх публікаціях ОСОБА_8 умисно, ображаючи національну гідність українців, ствердив, що все, що називається Україною, є беззмістовним та порочним, а сама ідея українства є «тупіковою ланкою еволюції».

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 на сторінці у соціальній мережі «Instagram» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_12 розмістив текст (пост) наступного змісту: «Если бы вы не вкладывали в вышиванку так много национальных комплексов, быдло-патриотизма и хуторской гордости, она осталась бы нормальной национальной одеждой и спокойно существовала бы наряду с другими этно-шмотками. А теперь у большинства людей вышиванка вызывает рвотный рефлекс. И так во всем. СУГС!».

Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи № 54/15/6-86 від 19.01.2021, перелічені вище прояви публічної зневаги, презирства до України (держава є найбільшою цінністю кожної нації), її народу, мови, культури, наруга над її споконвічними цінностями є образливими для українців, принижують їхню національну честь та гідність, розпалюють національну ворожнечу та ненависть.

09 квітня 2015 року Верховна Рада України від імені Українського народу, керуючись положеннями Загальної декларації прав людини, дбаючи про забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прагнучи розвивати та зміцнювати незалежну демократичну, правову державу прийняла Закон «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні на заборону пропаганди їхньої символіки» (далі - Закон), яким засудила комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначила правові основи заборони пропаганди їх символіки.

У відповідності до ст. 2 Закону комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні визнано злочинними і такими, що здійснювали політику державного терору, яка характеризувалась численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, та у зв`язку з цим засуджено як несумісний з основними правами і свободами людини і громадянина.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму на всій території України заборонено.

Упроваджуючи ідеї припинення існування України як держави та відновлення колишнього СРСР, ОСОБА_8 , знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної громадської позиції, почав популяризувати ідеї відродження Радянського Союзу, відновлення УРСР в його складі, публічно використовуючи заборонену законом символіку комуністичного тоталітарного режиму та заперечуючи через соціальні мережі злочинний характер комуністичного тоталітарного режиму.

16 серпня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Києві, знаючи, що інформація в соціальних мережах є публічною, призначеною для широкого користування та ознайомлення, на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_13 під виглядом запрошення на святкування свого дня народження умисно особисто розмістив зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму, що включає зображення прапора СРСР, серпа, молота, п`ятикутної зірки та осіб, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління в комуністичних тоталітарних режимах в різні часи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 травня 2018 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території України, з метою пропаганди комуністичного режиму, впливу на суспільну думку, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, якою користуються необмежене коло осіб на території України, на сторінці у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_14 в додаток до свого допису «Берлин сегодня», повторно умисно особисто розмістив та публічно поширив фото із численними зображеннями прапора СРСР.

Перебуваючи на території України, продовжуючи неодноразово публічно використовувати заборонену законом символіку комуністичного режиму, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_15 на сторінці у загальнодоступній соціальній мережі «Instagram», за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в додаток до свого допису «Поздравляю с первым днем работы Верховного Совета Украины» повторно публічно використав та особисто поширив своє зображення на фоні емблеми, на якій відтворені символи СРСР.

ОСОБА_8 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, став користувачем «Telegram» - програмного забезпечення для смартфонів, планшетів та персональних комп`ютерів, яке дозволило йому здійснювати обмін текстовими повідомленнями, аудіо, -відеофійлами з невизначеним колом осіб, та створювати публічні телеграм-канали. У невизначений час, ОСОБА_8 створив телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з ідентифікатором користувача зі створенням відповідної сторінки за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_17 яку в подальшому використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Telegram».

Ігноруючи заборону на поширення та публічне використання символіки комуністичного режиму, через засоби масової інформації заперечуючи його злочинний характер, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_18 особисто у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_17 в додаток до свого допису публічно використав та поширив зображення пам`ятника Леніну з червоним прапором.

Знаючи, що націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарний режим визнано в Україні злочинним, ОСОБА_8 повторно 20.08.2020, перебуваючи на території України, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_17 в додаток до свого допису, публічно використав та особисто поширив зображення символіки Націонал-соціалістичної німецької робітничої партії (НСДАП).

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 146/3003-3047 від 24.02.2021, використані та поширені ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_8 зображення є комуністичною символікою, а використане та поширене 20.08.2020 ОСОБА_8 зображення є націонал-соціалістичною (нацистською) символікою.

Крім того, знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки, ОСОБА_8 послідовно, систематично, використовуючи різні форми третирування, почав розповсюджувати у них публічні заклики, в яких висловлювати ідеї, погляди, свідомо націлені на те, щоб шляхом поширення їх серед населення чи окремих груп схилити певну кількість людей до активної поведінки, спрямованої на передачу території України під юрисдикцію іншої держави, зміни меж території та державного кордону, порушення порядку, встановленого Конституцією України. Для досягнення мети змінити межі території та державного кордону України ОСОБА_8 почав розпалювати національну ворожнечу та ненависть, висловлювати ідеї та погляди, які підривають довіру та повагу до українства, викликати зневагу та почуття ненависті до традицій українців, їх культури, способу життя.

ОСОБА_8 , будучи обізнаним із протиправним захопленням незаконними збройними формуваннями так званих «ЛНР» та «ДНР» частини Донецької та Луганської областей, з тимчасовою окупацією Автономної Республіки Крим і м. Севастополя Російською Федерацією, з метою реалізації злочинного задуму, 06.11.2018, перебуваючи в м. Київ, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, на сторінці у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» з мобільного телефону НОМЕР_1 , звернувся до невизначеного кола осіб із публічним закликом «Демонтаж украинского государства нужно оформлять красиво и официально. Тем более, есть качественные прецеденты. Начать нужно с участия в ООН под названием БДРУ (Бывшая демократическая АДРЕСА_2 ). В Македонии поделятся передовым европейским опытом переименования страны (кстати, для македонцев это одно из требований вступления в ЕС и НАТО). Но не стоит останавливаться. Нужно переименовать органы государственной власти в более простые и понятные деревенскому электорату, привести законодательную базу в соответствие с примитивной формой общественных отношений, которая благодаря Священной Революции Достоинства утвердилась на этой территории. Змінимо країну разом!», шляхом розміщення тексту (посту) відповідного змісту під раніше створеним ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_23

Звернення ОСОБА_8 «Демонтаж украинского государства нужно оформлять красиво и официально. Тем более, есть качественные прецеденты. Начать нужно с участия в ООН под названием БДРУ (Бывшая демократическая Республика Украина). В Македонии поделятся передовым европейским опытом переименования страны (кстати, для македонцев это одно и зтребований вступления в ЕС и НАТО). Но не стоит останавливаться. Нужно переименовать органы государственной власти в более простые и понятные деревенскому электорату, привести законодательную базу в соответствие с примитивной формой общественных отношений, которая благодаря Священной Революции Достоинства утвердилась на этой территории. Змінимо країну разом!» є публічними закликами до дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою зміни меж території та державного кордону України шляхом розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності українців, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Києві, 27.02.2019 з мобільного телефону НОМЕР_1 на сторінці у соціальній мережі «Facebook», з ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2 розмістив тексти (пости) наступного змісту: «Ура, теперь будет только один язык в стране - западенско-говяжий», «украинский язык мертв, как и Украина».

Поряд з розпалюванням національної ворожнечі серед жителів України ОСОБА_8 публічно закликав вчинити дії на передачу частини території України під юрисдикцію іншої держави, зменшення території України шляхом утворення на її території іншої суверенної держави.

Зокрема, передачу частини території України під юрисдикцію іншої держави ОСОБА_8 пропонував наступним чином: « Проект У. фактично закінчився в 2014 році, коли натовп зі зброєю зніс законно обрану владу. Всі подальші події в Україні є незаконними. Інший проект - забути назавжди про українство і дати можливість людям вибрати іншу юрисдикцію за аналогією з Кримом. Гірше точно не стане. Раз вже люди не можуть ужитись в рамках унітарного строю, де регіонам з різною культурою нав`язують одні цінності.».

04 жовтня 2019 року у ОСОБА_8 повторно виник злочинний умисел на здійснення публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. З метою його реалізації ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Івано-Франківськ, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з мобільного телефону НОМЕР_1 на сторінці у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook», коментуючи свій допис, звернувся до невизначеного кола осіб із публічним закликом «Робимо Франківську Республіку?», « А мені здається, було би не зле створити Західну Рутенію і забути про проект «Україна» назавжди.», шляхом розміщення тексту (посту) відповідного змісту під раніше створеним ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_24

Закликаючи створити Франківську Республіку, ОСОБА_8 усвідомлював, що ці дії призведуть до зміни меж території України.

Звернення ОСОБА_8 «Робимо Франківську Республіку?», « А мені здається, було би не зле створити Західну Рутенію і забути про проект «Україна» назавжди.» є публічними закликами до дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

Продовжуючи систематично розпалювати ворожнечу на мовному питанні на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Крихівці м. Івано-Франківська, з мобільного телефону НОМЕР_1 на сторінці у соціальній мережі «Facebook», за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 розмістив текст (пост) наступного змісту: «Сегодня под зданием телеканала 112.ua. Свидомиты так топят за свій западенско-говяжий язык, но допускают две ошибки в двух словах на плакате. …, как можно быть настолько тупыми?»

Знаючи, що держава є найбільшою цінністю кожної нації, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , з невстановленого пристрою на сторінці у соціальній мережі «Facebook», за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 в коментарях до публікації, в колі підписників розмістив текст (пост) наступного змісту «Це Україна - країна селюків і дятлів з майдану. А в РФ працює сучасна медицина і світові рейтинги це підтверджують».

У своїх публікаціях ОСОБА_8 , умисно ображаючи національну гідність українців, ствердив, що все, що називається Україною, є беззмістовним та порочним, а сама ідея українства є «тупіковою ланкою еволюції».

Крім того, за ч.2 ст.436-1 КК України ОСОБА_8 також обвинувачується у поширенні, а також публічному використанні комуністичної, нацистської символіки, вчинених повторно, за наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_8 , перебуваючи на території Італійської республіки, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, на сторінці у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_26 , в додаток до свого допису, в черговий раз умисно розмістив та публічно поширив зображення прапора СРСР, серпа, молота і п`ятикутної зірки. При цьому він знав та розумів, що зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму будуть бачити жителі України, які користуються всесвітньою мережею «Інтернет», та усвідомлював, що публічне використання комуністичної символіки на вказаній території заборонено законом.

Не припиняючи порушувати заборону на використання та пропаганду символіки комуністичного тоталітарного режиму, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_22 , перебуваючи в м. Рим, з метою популяризації ідеї відродження Радянського Союзу, усвідомлюючи, що із змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі, ознайомиться необмежена кількість осіб з числа жителів України, на сторінці у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_27 , розмістив повідомлення «Стояли на Майдані в Римі за Єдину Україну» з фотокарткою, на якій зображений він, тримаючи в руках червоний прапор, на якому відтворено поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

Аналогічно, ІНФОРМАЦІЯ_22 , перебуваючи в м. Рим, ОСОБА_8 на сторінці у соціальній мережі «Instagram» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в додаток до свого допису публічно і відкрито використав та умисно особисто поширив фото, на якому зображено трьох осіб, які тримають в руках прапор УРСР із зображенням серпа, молота і п`ятикутної зірки.

25.03.2021 року ОСОБА_8 оголошено в розшук відповідно до вимог ст.281 КПК України, а ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.05.2021 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст.161, ч.2 ст.436-1 КК України та за ч.2 ст. 110 КК України.

З вироком суду не погодився прокурор ОСОБА_6 вважає вирок таким , що підлягає зміні.Зазначає, що суд першої інстанції не вирішив питання чи підлягають конфіскації кошти в сумі 7800 доларів США, які були вилучені 18.03.2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.03.2021 року накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_8 на грошові кошти в сумі 7 800 доларів США, а також в ухвалі суду зазначено, що належних доказів, які б підтверджували ту обставину, що вказана сума коштів є власністю батьків на даному етапі слідчому судді не надано. Вказану суму грошових коштів було вилучено в особистій кімнаті ОСОБА_8 серед речей.

Разом з тим, з вироку від 07.06.2023 року, яким знято арешт із грошових коштів у сумі 7 800 доларів США, не зрозуміло чи підлягають ці грошові кошти конфіскації чи поверненню батькам ОСОБА_8 .

Просить вирок суду з цих підстав змінити - абзац 8 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

« Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 22.03.2021 року на майно, вилучене під час обшуків, за виключенням грошових коштів 7 800 доларів США до вступу вироку в закону силу залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.03.2021 року на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 7 800 доларів США - до вступу вироку в закону силу залишити без змін, після набання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Захисник вважає вирок незаконним, прийнятим із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, в оскаржуваному вироці, судом не встановлено в повному обсязі виклад обставин вчинення злочинів, час, місце та спосіб їх вчинення, відсутній виклад обставин щодо моменту виникненя умислу у ОСОБА_8 вчинення інкримінованих злочинів. Під час розгляду справи не встановлено мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, відсутні відомості щодо того, саме яким способом ОСОБА_8 посягав на територіальну цілісність, саме яка особа відреагувала на його заклики щодо посягання на територіальну цілісність та яких наслідків було досянуто ОСОБА_8 своїми діями.

Крім того, в суді першої інстанції допитано тільки двох свідків, від допиту решти свідків сторона обвинувачення відмовилась в процесі розгляду справи.

ОСОБА_8 у всіх наведених публікаціях висловлював власні погляди, без наміру схиляти інших читачів до вчинення активних дій чи зміни свідомості, розказував власні переживання, емоції, без жодного оціночного судженнячи експертного висновку.

Просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, апеляційну скаргу прокурора просив залишити без задоволення.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, а його апеляційну скаргу просив задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що суд першої інстанції наведених вимог кримінального процесуального законодавства не дотримався в повній мірі.

Так, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про доведеність винуватості ОСОБА_8 за обставин викладених в обвинуваченні визнаному судом доведеним. При цьому, на доведеність цих обставин суд навів та проаналізував безпосередньо досліджені докази - показання свідків, висновки експертиз, протоколи слідчих дій, речові докази та документи. Також суд у вироку виклав свої мотиви, щодо визнання доказів належними, допустимими і достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 .

Що стосується апеляційних доводів захисника, вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Так, факт того щодо дії ОСОБА_13 , окрім висловлювання у публікаціях його власних поглядів, містять склад кримінальних правопорушень, в достатній мірі доведений висновками відповідних експертиз. Зазначені висновки спростовують доводи захисника, що дії обвинуваченого не потягли суспільно-небезпечних наслідків, оскільки не доведено їх вплив на конкретних осіб.

При цьому, суд першої інстанції правильно врахував діюче законодавство та практику Верховного Суду щодо цих обставин.

Так, відповідно до постанови Верховного Суду у справі №761/32924/19-ц, щоб розрізняти фактичне твердження і оціночне судження, необхідно брати до уваги обставини справи і загальний тон зауважень.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про інформацію», оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири).

Згідно ст.34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ст.10 Конвенції про права людини і основоположні свободи від 04.11.1950, що ратифікована Україною 17.07.1997 та яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадянської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Інформація у публікаціях ОСОБА_8 в соціальних мережах та інтерв`ю у засобах масової інформації подавалася вкрай однобоко, недостовірно, у категоричній формі як встановлений факт, а не як власна думка з приводу тих чи інших подій, очевидно маніпулятивно на замовлення журналістів російських та проросійських ЗМІ, у програмах яких ОСОБА_8 виступав у ролі політичного експерта, політолога, політтехнолога, маркетолога (відповідно до теми передачі), що підтверджується наведеними вище доказами.

Наявність мотиву підтверджується наявністю стійких ідеологічних переконань щодо правомірності режиму Російської Федерації та прагнення нав?язати певному колу осіб думку, що дії збройної агресію Російської Федерації проти України мають виправдання та є правомірними.

Матеріали, що досліджувались в ході судового розгляду є однобічними, упередженими, носять деструктивний для України характер, інформаційно, тобто силою слова загрожують її суверенітету та територіальній цілісності, миру і безпеці України та її громадян.

Враховуючи сукупність наведених доказів, апеляційний суд погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції щодо доведеності мотиву та інших складових кримінальних правопорушень.

Що стосується апеляційних доводів прокурора, то вони заслуговують на увагу апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається з вироку Івано-Франківського міського суду від 07.06.2023 року судом першої інстанції не вирішено долю грошових коштів у сумі 7800 доларів США, на які ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.03.2021 року накладено арешт, з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_8 .

Оскільки під час обшуку особи з якими проживав ОСОБА_8 зазначили, що конкретна кімната належить йому і в ній зберігаються його особисті речі, серед яких були вилучені зазначені грошові кошти, у суду не викликає сумнівів, що вони належать саме обвинуваченому ОСОБА_8 . На спростовуання цього факту суду не було надано будь-яких доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_8 призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна, зазначені грошові кошти підлягають конфіскації.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна не погіршує становища обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зміну вироку суду в частині апеляційних вимог прокурора.

В решті вирок підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 07.06.2023 рокущодо ОСОБА_8 змінити в частині вирішення долі речових доказів - грошових коштів в сумі 7800 доларів США.

Абзац 8 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції :

«Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 22.03.2021 року на майно, вилучене під час обшуків, за виключенням грошових коштів 7 800 доларів США - до вступу вироку в закону силу залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.03.2021 року на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 7800 доларів США - до вступу вироку в закону силу залишити без змін. Грошові кошти в сумі 7800 доларів США після набання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4