справа № 489/344/18
провадження №1-кп/489/78/23
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

04 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_3 , з метою використання завідомо підробленого документу при оформленні кредиту, звернувся до невстановленої в ході досудового розслідування особи, надавши її свої персональні данні для виготовлення підробленого документу довідки про доходи на імя останнього. 07.08.2017, невстановлена особа передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ довідку про доходи від 07.08.2017 за вих. № 1343, відповідно до якої останній працює в ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроекту».

07.08.2017. в другій половині дня, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, непрацюючий ОСОБА_3 , з метою отримання споживчого кредиту, надав до територіального відокремленого без балансового відділення № 10014/0199 філії Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за адресою: м.Миколаїв, вул. Вінграновського, 56, завідомо підроблену довідку про доходи від 07.08.2017 за вих. № 1343, відповідно до якої останній працює в ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» де займає посаду спеціаліста по термообробці та з лютого по липень 2017 року отримав заробітну плату на загальну суму 37968,24 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор вказала на закінчення у кримінальному провадженні строків давності, передбачених ст.49 КК України, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України відповідно до ст.12 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) відносилося до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Чинна редакція ст.12 КК України відносить кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України до проступку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КК України, в чинній редакції, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом положень ст. 44, 49 КК України, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 цього Кодексу, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч.5 ст.49 КК України.

Згідно з обвинувальним актом обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України стосуються події, яка мали місце 07.08.2017.

На теперішній час передбачений законом трирічний строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України сплинув.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.06.2020 обвинуваченого було оголошено в розшук та поновлено провадження ухвалою від 27.02.2023, згідно відповіді Окружної прокуратури міста Миколаєва від 02.02.2023, наданої на запит суду, з якої слідує, що відповідно до інформації ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в державному розшуку не перебуває та не перебував.

Таким чином, оголошений судом розшук обвинуваченого до виконання звернуто не було, що свідчить про відсутність здійснення розшукових дій відносно обвинуваченого, а відтак останній вважається таким, що в розшуку не перебував та відповідно не переховувався від суду.

Таким чином, даних про зупинення або переривання строків давності під час досудового розслідування та судового розгляду справи не встановлено. Крім того, в будь-якому випадку сплинув п`ятирічний строк, передбачений ч.2 ст. 49 КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування або суду чи вчинив нові кримінальні правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною восьмою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом ст.ст. 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за своїм правовим змістом означає, що відносно нього зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ним діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин (сплинули строки давності) подальше провадження виключається (нереабілітуюча підстава). Він вправі заперечувати проти закриття провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності, якщо впевнений у своїй невинуватості і переконаний, що проведення повного розслідування приведе до закриття провадження за реабілітуючими підставами або до ухвалення виправдувального вироку.

Обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином наявні передбачені п. 2 ч.1 ст.49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки строк притягнення його до кримінальної відповідальності сплинув та обвинувачений надав згоду свою на його звільнення від кримінальної відповідальності.

За такого, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та останній має бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строку давності на підставі ст.49 КК України із закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000248 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.4 ст.358 КК України, закрити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1