УХВАЛА

Справа № 569/2401/23

1-кс/569/5780/23

23 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вязники Російська Федерація, громадянина України, росіянина за національністю, не інваліда, не дупутала, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України в межах строку досудового розслідування до 30 вересня 2023 року..

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 07.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбчається, що ОСОБА_4 , в період з 2008 року по 2015 рік, точної дати досудовим розслідуванням, не встановлено, перебуваючи за попереднім місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем роботи на станції Рудня-Почаївська Рівненської дирекції залізничних перевезень, що в с. Пустоіванне, Дубенського району Рівненської області, маючи умисел на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої особи, керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті, які виразились в демонстрації своїх статевих органів та процесу орально-генітального контакту потерпілою з статевим членом, мастурбації, мацанні статевих органів потерпілої та непристойних дотиках, здатних викликати статеве збудження, чим порушив статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_4 , з неустановленої досудовим розслідуванням точної дати та часу, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення та зберігання вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, діючи в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, ст. 36 ЗУ «Про медія» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, маючи умисел на зберігання дитячої порнографії, незаконно зберігав оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R 4.7 Gb 120 min 16X, фірми виробника «X-lite», з файлами під назвою: «DSCN9751.AVI», «DSCN9775.AVI», «DSCN9776.AVI», за місцем проживання в АДРЕСА_1 , для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки оптичний диск не був вилучений працівниками поліції 24.02.2023, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

30.06.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вязники Російська Федерація, росіянину за національністю, не інваліду, не депутату, одруженому, з вищою освітою, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 2 ст. 156 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи;ч. 1 ст. 301-1 КК України умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення: 30.06.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вязники Російська Федерація, росіянину за національністю, не інваліду, не депутату, одруженому, з вищою освітою, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Зокрема, на момент повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що: кримінальні правопорушення дійсно мало місце та дані про нього внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань; кримінальні правопорушення вчинено особою, стосовно якої прийнято рішення про оголошення підозри; суспільно-небезпечні діяння містять склад конкретних кримінальних правопорушень.

Так, підозра ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.02.2023; протоколом огляду речей від 08.02.2023; протоколом обшуку від 24.02.2023; протокол огляду предметів від 20.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/103-23/6593-МЗ від 15.06.2023; протоколом огляду предметів від 20.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/103-23/6591-МЗ від 14.06.2023; висновком експерта №СЕ-19/114-23/8605-МЗ від 30.06.2023; протоколом огляду речей від 17.07.2023; протоколами огляду речей від 07.07.2023; протоколом допиту підозрюваного від 03.07.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого від 05.07.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

11.07.2023, підозрюваному ОСОБА_4 підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме до 30.08.2023.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: в ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків:

Підозрюваний ОСОБА_4 має змогу вільно пересуватись територією м. Рівне та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень. Також, ОСОБА_4 являється особою похилого віку, при цьому в умовах воєнного стану чоловіки віком до 18 років та після 60 років жодних обмежень виїзду за межі країни не мають, а тому задля уникнення відповідальності за вчинені ним діяння, може виїхати за межі території України, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також, ОСОБА_4 проживає в м. Рівне, де проживає ОСОБА_7 , яка являється потерпілою по даному кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_4 переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати на неї тиск, щоб остання змінила, або взагалі відмовилась від своїх показань, зокрема, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчиняв протиправні дії на протязі тривалого часу починаючи з 2008 року, ніде офіційно не працює, а тому, з метою уникнення відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Зважаючи на наведені факти та обставини, передбачені 178 КПК України, та те, що справа набула суспільного резонансу, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігти переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства та/або який спричинив загибель людей.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: строк попереднього запобіжного заходу (домашній арешт) закінчується 30.08.2023,одночасно ризики не зменшились, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки в даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій.

Зокрема, у кримінальному провадженні на виконанні перебуває ряд судових експертиз лише після виконання яких орган досудового розслідування, в залежності від результатів висновків експерта, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_4 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованому йому злочині, виникла необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, а саме: долучити висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по підозрюваному (разом із матеріалами кримінального провадження перебуває на виконанні в Рівненській Філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»); долучити висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по потерпілій (разом із матеріалами кримінального провадження перебуває на виконанні в Рівненській Філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»); долучити два висновки судової портретної експертизи (перебуває на виконанні у Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України); долучити висновок судової експертизи відео, - звукозапису (перебуває на виконанні у Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України); провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Одночасно, відповідно до п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5 - строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу, залучив(ла) експерта).

Таким чином, строк виконання вищевказаних процесуальних дій не залежить від органу досудового розслідування. Зокрема, в залежності від висновків виконаних судових експертиз може виникнути необхідність у призначені додаткових експертиз. З урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних і у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст.278 КПК України, виконати вимоги ст.290 КПК України, а також провести інші процесуальні дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, залишається необхідність скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та судові експертизи у трьох місячний строк не представилося можливим з об`єктивних причин, якими є тривалість проведення судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, а також процесуальні дії, проведення яких є обов`язковим для забезпечення учасникам процесу їх процесуальних та конституційних прав, забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування. Саме тому, враховуючи особливу складність провадження, на даний час виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців, який має бути достатнім для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій. До того ж, тримісячний строк досудового розслідування не буде порушувати і принципу розумних строків, оскільки заплановані дії можливо провести лише у тримісячний строк, який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, враховуючи що 15 серпня 2023 року постановою керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування №0000468 від 07.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України продовжено до трьох місяців, тобто 30 вересня 2023 року, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2023 року із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.

Окрім цього, продовжуючи дію запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити дію обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України в межах строку досудового розслідування до 30 вересня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, по АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном до 30 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9