"03" травня 2023 р. Справа № 363/4607/22
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до суду надійшло подання в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_3 відповідно до закону.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., вирок набрав законної сили 30.01.2023 року.

18.04.2023 року засуджена з`явилася до Вишгородського РВ № 1, повідомила про своє скрутне матеріальне становище та просила направити подання до суду про заміну їй покарання у виді штрафу на покаранні у виді громадських робіт. Станом на 01.05.2023 року ОСОБА_3 вирок Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2022 року не виконала.

На підставі ч. 3 ст. 26 КВК України заявник просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді: громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що його слід повернути на доопрацювання, виходячи із наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції (уповноважений орган з питань пробації) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною третьою статті 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції (уповноважений орган з питань пробації) має можливість звернутися до суду, а саме:

1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;

2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт;

3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт;

4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ст. ст. 372, 392, 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_3 - повернути для уточнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1