Справа №760/8188/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003481 від 09.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вказує слідчий у клопотанні, до Солом`янського УП ГУНП м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з приводу заволодіння невстановленими особами чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, а саме майном померлих громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в тому числі квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 77,84 кв.м. на підставі свідоцтва права власності на житло виданого відділом приватизації державного фонду Печерського району №4410 від 16.10.1993 належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, згідно актового запису про смерть №1167 від 09.11.1998 зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після її смерті на підставі заяв від 09.12.2004 ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 заведена спадкова справа №1045/04.

Разом з цим, згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за:

-1/3 ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва права власності на житло виданого відділом приватизації державного фонду Печерського району № 4410 від 16.10.1993, та 1/6 свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Шостою Київською державною нотаріальною конторою №2c-3296 вiд 24.12.2004 року;

-1/3 ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва права власності на житло виданого вiддiлом приватизації державного фонду Печерського району № 4410 від 16.10.1993, та 1/6 свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Шостою Київською державною нотаріальною конторою №2c-3296 вiд 24.12.2004 року.

Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 12.09.2014 вiдкрито роздiл, для реєстрації об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

В той же день 12.09.2014 ПН КМНО ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2c-3296 вiд 24.12.2004 виданого державним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 здійснив державну реєстрацію за ОСОБА_7 всієї квартири.

Однак, згідно вищезазначеного свідоцтва ОСОБА_7 володів лише 1/6 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в той же день приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на підставі посвідченого ним же договору дарування 1/6 частини квартири за реєстровим №1642 від 12.09.2014, проведено державну реєстрацію за ОСОБА_12 (обдарованою). Відповідно до зазначеного договору дарувальником є ОСОБА_7 . Крім того, в договорі зазначено, площа квартири 78,50 кв. м. та зазначено Висновок про вартість майна проведено ТОВ «Земюконсалтинг» вартість відчужуваної 1/6 частини квартири станом на 21.08.2014 становить 352 300 (триста п`ятдесят дві тисячі триста) гривень 00 копійок.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_11 , приватний нотаріус КМНО здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, дійсна площа зазначеної квартири 77,84 кв.м., що вказано в первісному правовстановлюючому документі свідоцтва права власності на житло виданого відділом приватизації державного фонду Печерського району №4410 від 16.10.1993, а документи, які б обґрунтовували зміну площі відсутні, крім того, інформація щодо ТОВ «Земюконсалтинг» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

Крім того, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.10.2021 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 на підставі договору дарування 5/6 частин квартири посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим №1035 від 07.07.2009 та технічного паспорту серія та номер TI01:4621-9845-9118-4969 від 03.09.2021 видавник ЄДЕССБ, та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_15 . Відповідно до договору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дарувальники, а ОСОБА_15 обдарований.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_13 , приватний нотаріус КМНО, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_5.

Разом з цим, згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів інформація про приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу ОСОБА_14 відсутня, за останньою інформацією здійснював діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у клопотанні вказує, що згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технiчної iнвентаризації» квартира АДРЕСА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим №1035 від 07.07.2009 на праві власності не реєструвалась.

Таким чином, договір дарування 5/6 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим №1035 від 07.07.2009 не зареєстрований в КП КМР «Київське мiське бюро технiчної iнвентаризації», крім того, враховуючи місце розташування квартири, яка не перебуває на території Донецького нотаріального округу зазначений нотаріус не міг посвідчувати договір дарування щодо неї.

Разом з цим, 27.09.2021 приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_16 внесено вiдомостi до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та проведено реєстрацiйнi дії щодо внесення змiн до запису про право власності № 6984294, а саме: змiнено прізвище, ім`я, по-батькові та паспортні дані ОСОБА_12 на прізвище, ім`я, по-батькові та паспортні дані ОСОБА_17 , а також було додано договір дарування 1/6 частини квартири від 12.09.2014, укладений мiж ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований у реєстрі за № 1642, крім того видалено договір дарування 1/6 частини Квартири від 12.09.2014, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 , зареєстрований у реєстрі за № 1642.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_16 , приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: 87547, м. Маріуполь, вул. Троїцька, 44, прим. 51.

Однак, ПН Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_16 звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою у який зазначила, що 01.11.2021 їй стало відомо, що невідомими особами у незаконний спосіб внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та просила скасувати рішення вiд 27.09.2021 № 60608905, прийняте нею, в частині внесення зміни до запису про право власності №6984294 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, внаслідок несанкціонованого доступу до Державного реєстру прав з використанням ідентифікатора приватного нотаріуса ОСОБА_16 , змінено власника вищезазначеної квартири.

За результатами розгляду скарги ПН ОСОБА_16 Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Міністерством юстиції України задоволено у повному обсязі та на підставі наказу № 4065/5 вiд 11.11.2021 внесено вiдомостi до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення.

Разом з цим, 03.11.2021 приватний виконавець ОСОБА_19 прийняв постанову про арешт майна боржника ОСОБА_15 за №66807903 від 03.11.2021, проте вже 09.11.2021 ним же прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу та припинення обтяження та внесено вiдомостi до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, приватним виконавцем ОСОБА_20 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису ПН КМНО ОСОБА_13 постановою від 16.11.2021 накладено арешт на майно ОСОБА_15 .

Зазначене майно виставлено на електронні торги ДП «СЕТАМ», та 11.05.2022 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_21 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №418 від 11.05.2022, здійснила державну реєстрацію 5/6 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_22 .

Згідно актового запису про смерть зареєстрованого відділом реєстрації смерті у м. Києві ГТУЮ у м. Києві за №3295 від 22.02.2018 року, ОСОБА_6 помир ІНФОРМАЦІЯ_5. Після його смерті спадкова справа не заводилась.

Згідно актового запису про смерть зареєстрованого Київським міським відділом реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Києві) за №3008 від 05.02.2021 року, ОСОБА_7 помир ІНФОРМАЦІЯ_6.

Після смерті ОСОБА_7 державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа за №832/2021.

Згідно інформації зі Спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстровані. ОСОБА_7 , похований за державний кошт.

В подальшому, приватним виконавцем ОСОБА_20 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису ПН КМНО ОСОБА_13 постановою від 16.11.2021 накладено арешт на майно ОСОБА_15 .

Зазначене майно виставлено на електронні торги ДП «СЕТАМ», та 11.05.2022 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_21 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №418 від 11.05.2022, здійснила державну реєстрацію 5/6 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_23 .

Слідчий у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням осіб з якими померлий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуває в родинному зв`язку на даний час, не встановлено.

Разом з цим, в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №761/30080/21, за позовом ОСОБА_12 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування.

За результатами розгляду рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2022 частково задоволено позовну заяву, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 в період з 12.12.2014. Визнано за ОСОБА_12 на 5/6 частин квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , що помер.

Вiдповiдно до ч.ч.1-3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Слідчий у клопотанні вказує, що в даному кримінальному провадженні представника Київської міської ради допитано в якості потерпілого.

З огляду на викладене, внесені вiдомостi до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (попередня кваліфікація).

Враховуючи вищевикладене, постановою про визнання предметів в якості доказів процесуальним керівником у кримінальному провадженні вищезазначена квартира визнана речовим доказом.

З метою попередження можливого неправомірного подальшого вiдчуження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належатиме територіальній громаді міста Києва в Особі Київської міської ради, або законним спадкоємцям померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом накладено арешт на вище вказане майно.

Як вказує слідчий у клопотанні, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, можуть бути причетні - ОСОБА_12 , та ОСОБА_23 , у яких у спільній власності перебуває квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні вказує, що у приміщенні вказаної квартири, можуть знаходитись речі та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та в подальшому бути використані у встановленні обставини, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що наддасть можливість використати їх як докази у суді.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_1 - перебуває у спільній власності - 5/6 належить ОСОБА_23 , 1/6 належить ОСОБА_12 .

З урахуванням викладеного, слідчим за погодженням із прокурором у клопотанні поставлено питання про надання надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній власності - 5/6 належить ОСОБА_23 , 1/6 належить ОСОБА_12 , з метою відшукування та вилучення правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; документів які містять інформацію щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; чорнові записи та іншу інформацію, на паперових носіях, що можуть використовуватись під час вчинення злочину та іншої інформації на паперових та матеріальних носіях що може мати значення для кримінального провадження; мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувались для вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких містяться документи, фото та переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_1 - перебуває у спільній власності - 5/6 належить ОСОБА_23 , 1/6 належить ОСОБА_12 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки з метою відшукання, огляду та вилучення речей та документів, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній власності - 5/6 належить ОСОБА_23 , 1/6 належить ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; документів які містять інформацію щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на відшукання та вилучення чорнових записів та іншої інформації, на паперових носіях, що можуть використовуватись під час вчинення злочину та іншої інформації на паперових та матеріальних носіях, що може мати значення для кримінального провадження, оскільки подане клопотання у цій частині не містить чіткого переліку речей які має намір відшукати слідчий.

Що стосується вимог про відшукання та вилучення мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувались для вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких містяться документи, фото та переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на огляд даної техніки та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній власності - 5/6 належить ОСОБА_23 , 1/6 належить ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; документів які містять інформацію щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на огляд та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, з мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувались для вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких містяться документи, фото та переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1