Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/556/2023 Справа № 641/5258/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №0000326 від 19.07.2023 року за обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець, м. Харків, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-16.08.2017 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 08.02.2019 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року, направлено для відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 умовно- достроково звільнено від відбування покарання з невідбитим строком 1 рік 7 місяців 1 день.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

встановив:

18.07.2023 у період з 09.00 год. до 10.00 год., ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу обіг якої обмежено - метадон, без мети збуту, з метою особистого вживання, знаходячись поблизу будинку 167-А, по проспекту Героїв Сталінграда в місті Харкові, взяв, тим самим придбав у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, одну пігулку в блістері з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, та поклав її до своєї чорної сумки, яка була одягнена на ньому, та став зберігати її при собі для власного вживання та почав рух вздовж вулиці.

Проте, 18.07.2023 близько 10 год. 15 хв. знаходячись по проспекту Героїв Сталінграда, поблизу будинку № 167-Б в м. Харкові, ОСОБА_3 , був помічений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Після чого працівники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

У подальшому, під час проведення огляду місця події 18.07.2023, у період часу з 12 год. 03 хв. до 12 год. 12 хв., ОСОБА_3 дістав з своєї чорної сумки, одягненої на ньому блістер з пігулкою білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, маса метадону складає 0,0243 г., яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000№ 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів» в «Таблиці 2» - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Тобто, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,0243 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого , який раніше судимий 16.08.2017 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 08.02.2019 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року та ОСОБА_3 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 ОСОБА_3 умовно- достроково звільнено від відбування покарання з невідбитим строком 1 рік 7 місяців 1 день, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення суд до покарання, призначеного за новим вироком , повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за новим вироком. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, вчинене ОСОБА_3 після постановлення відносно нього 16.08.2017 року вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, але до повного відбуття покарання , так як 08.02.2019 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова, скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року та ОСОБА_3 направлено для відбування покарання та на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 ОСОБА_3 умовно- достроково звільнено від відбування покарання з невідбитим строком 1 рік 7 місяців 1 день.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст.71 та ст. 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, перевівши менш суворий вид покарання обмеження волі ,- в більш суворий позбавлення волі з співвідношення два дня обмеження волі на один день позбавлення волі .

При цьому, суд вважає , що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-23/15879-НЗПРАП від 04.08.2023 року ХНДЕКЦ у розмірі 2151,00 гривень.

Цивільний позов відсутній.

Арешт на блістер з пігулкою білого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 1258219, та лампу з нашаруванням коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету SP 1258218 , які вилучені у ОСОБА_3 в ході огляду місця події 18.7.2023 року за адресою м. Харків пр-т Героїв Сталінграду, поблізу б. 167-Б накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 року скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року, з застосуванням ч.1 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (ДВА) роки.

Термін покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-23/15879-НЗПРАП від 04.08.2023 року ХНДЕКЦ у розмірі 2151,00 гривень.

Речові докази:

-Блістер з пігулкою білого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 1258219, та лампу з нашаруванням коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету SP 1258218 , які вилучені у ОСОБА_3 в ході огляду місця події 18.7.2023 року за адресою м. Харків пр-т Героїв Сталінграду, поблізу б. 167-Б знищити;

-Диск Alerus «DVD-R» 4,7 GB /120 min 16Х на якому розміщено відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, події за адресою м. Харків пр-т Героїв Салінграду, поблизу б. 167-Б, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на блістер з пігулкою білого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 1258219, та лампу з нашаруванням коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету SP 1258218 , які вилучені у ОСОБА_3 в ході огляду місця події 18.7.2023 року за адресою м. Харків пр-т Героїв Сталінграду, поблизу б. 167-Б накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя - ОСОБА_1