Справа №293/166/19
Провадження № 1-кп/293/49/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , доручення від 03.11.2022 № 006-0001531

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000345 від 27.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000345 від 27.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Під час підготовчого розгляду прокурор подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю останнього. При цьому прокурор зазначила, що продовження кримінального провадження не є необхідним з метою реабілітації померлого.

Захисник, залучений до участі у справі за ухвалою суду від 10.05.2022 в порядку п.6 ч.2 ст. 52 КПК України вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, підстав, які слугували б для продовження розгляду справи відсутні.

21.06.2023 на адресу суду від батька померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 надійшла заява , у якій останній не заперечує проти закриття критмінального провадження стосовно його сина.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурора не заперечував.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. В матеріалах справи має місце заява потерпілого про розгляд справи у його відсутності.

ІІ. Встановлені судом обставини

Так, відповідно до обвинувального акта, затвердженого 24.01.2019 в приміщенні Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області, що за адресою: смт Черняхів, вул. Слобідська 1, Житомирської області прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , 26.08.2018 близько 17 години ОСОБА_5 та Особа 1, які знаходилися на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна з житлового будинку належного останньому.

Так, у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_9 , особа 1 розподілили ролі на момент вчинення крадіжки, з яких Особа 1 перебував на вулиці неподалік від потерпілого ОСОБА_9 та відволікав його увагу від ОСОБА_5 , який в той час підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, які перебували в зачиненому положенні, не зачинені на замок, проник до середини, де перебуваючи у веранді неподалік від входу помітив та в подальшому викрав з внутрішньої кишені спортивної кофти, яка перебувала на вішалці грошові кошти в сумі 1000 гри., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, за попередньою змовою группою осіб.

Відповідно листа Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області наявної в матеріалах справи, в архіві відділу знаходиться актовий запис про смерть на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №8 від 27.10.2020, складений виконавчим комітетом Бежівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався

Заслухавши думку прокурора, захисника, інших учасників справи,приймаючи до уваги заяву батька померлого обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та надану відповідь Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області про наявність актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер та те, що відсутні підстави для продовження провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого, суд дійшов до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.

Цивільний позов до ОСОБА_5 не заявлено, арешт на майно останнього не накладався.

Керуючись ст.ст. 284,371,372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю задовольнити.

2. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000345 від 27.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3. Розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000345 від 27.08.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ЛОСЬ