печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерплої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000715 від 16.02.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва, на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 24.05.2023 року на 17.10 год., обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмові клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені перебуваючи на волі або під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою можуть: переховуватися від суду, оскільки вказаний ризик вже реалізовано, обвинувачені неодноразово проігнорували виклики до суду, без зазначення поважності причин їх неявок згідно ст. 138 КПК України; незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки їм відомі їх анкетні данні та місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у них відсутнє законне джерело доходів та міцні соціальні зв`язки.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування іншого запобіжного заходу до обвинувачених оскільки інші не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останніх.

Даний запобіжний захід при обґрунтованому обвинуваченні відповідає характеру, тяжкості інкримінованого злочину, не надає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду.

Одночасно прокурор заявив клопотання порядку ст. 335 КПК України щодо необхідності зупинити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і оголосити їх у розшук, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 та 16.02.2023 до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано привід в судові засідання, призначені на 26.04.2022 та 16.02.2023, обвинувачених доставлено не було, ухвали про привід не виконані.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП Печерського УП ГУПП у місті Києві ОСОБА_8 від 20.04.2023, на виконання ухвали про привід було здійснено запит на отримання даних із інформаційно- аналітичної бази «АРКАН», щодо можливого перетину кордону гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході аналізу отриманих даних стало відомо, що гр. ОСОБА_6 покинув територію України 20.03.2022 року, перетнувши Польський кордон, та до цих пір не повернувся. Стосовно аналізу отриманих даних про гр. ОСОБА_7 стало відомо, що останній покинув територію України 02.04.2022 року, перетнувши Румунський кордон, та до цих пір також не повернувся.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні вказаних клопотань прокурора поклався на розсуд суду.

Решта учасників кримінального провадження про місце, день і час даного судового розгляду повідомлялись, не з`явились, суд визнав можливим провести розгляд вказаних клопотань за даної явки учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до них документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 26.04.2022 та 16.02.2023 обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно яких ухвалами від 02.02.2022 та 16.02.2023 був застосований привід, доставлено не було, ухвали про привід не виконані.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотаннях прокурора щодо можливості розгляду клопотань про обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу в судове засідання для розгляду вказаних клопотань.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою їх приводу внесене з клопотанням про застосування їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/аб прокурору.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП Печерського УП ГУПП у місті Києві ОСОБА_8 від 20.04.2023, на виконання ухвали про привід було здійснено запит на отримання даних із інформаційно- аналітичної бази «АРКАН», щодо можливого перетину кордону гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході аналізу отриманих даних стало відомо, що гр. ОСОБА_6 покинув територію України 20.03.2022 року, перетнувши Польський кордон, та до цих пір не повернувся. Стосовно аналізу отриманих даних про гр. ОСОБА_7 стало відомо, що останній покинув територію України 02.04.2022 року, перетнувши Румунський кордон, та до цих пір також не повернувся.

За таких обставин, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання неодноразово не з`являються, причини поважності їх неявок судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ними не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, з урахуванням позиції інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти оголошення їх у розшук, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до їх розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Дозволити затримання обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, республіки Узбекистан, громадянина Російської Федерації, вірменина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (т. 050-862-42-07).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити у розшук обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, республіки Узбекистан, громадянина Російської Федерації, вірменина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000715 від 16.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1