Провадження №1-кп/127/516/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 20.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.01.2023 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, викрав з торгової полиці йогурт «Яготинський» зі смаком персик, вагою 400 г, сир кисломолочний «Молокія» вагою 200 г. биток свинячий вагою 1,160 кг, крабові палички ТМ «Водний мир», упаковка вагою 450 г, філе куряче «Дмитрук» вагою 0,548 кг., шоколад «Milka» вагою 95 г, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчих експертиз №2639-2651/23-21 та №3118-3120/23-21 становить 609,79 грн., помістив їх у свій рюкзак, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, завдавши ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 609,79 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 16.01.2023 близько 16.55 год., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, викрав з торгової полиці биток свинини вагою 2,319 кг, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2639-2651/23-21 становить 418,12 грн., помістив його у свій рюкзак, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, завдавши ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 418,12 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.04.2023 близько 19.30 год. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, викрав з торгової полиці пачку арахісу «Big bob» в оболонці сир вагою 55 гр, пачку арахісу «Big bob» мікс арахіс-кукурудза зі смаком ковбаски вагою 70 гр., плитку молочного шоколаду «Nesquik» вагою 100 гр., плитку шоколаду «Milka» вагою 90 гр., алкогольний напій «Revo Energy» 8,5% об`ємом 0,5 л., курку-гриль вагою 1,188 кг., загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчих експертиз №2639-2651/23-21 та №3118-3120/23-21 становить 420,25 грн. та помістив їх в кармани куртки та сумку, яка знаходилась при ньому.

В подальшому, ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватись за обраний товар, почав виходити з приміщення магазину, однак, пройшовши повз касову зону був помічений адміністратором магазину ОСОБА_7 , який звернувся до останнього з проханням викласти речі. В свою чергу, ОСОБА_4 розуміючи, що його дії стали помітними для інших осіб, діючи відкрито, почав втікати, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, з причин, що не залежали від його волі, не зміг цього зробити, оскільки на виході з магазину був затриманий ОСОБА_7 .

Таким чином, внаслідок припинення протиправних дій ОСОБА_4 попереджено завдання ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 420,25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив що в зв`язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю роботи він двічі здійснив крадіжку продуктів харчування з магазину в січні місяці 2023 року. В подальшому, 20.04.2023 він знову вчинив крадіжку продуктів харчування, але був помічений працівником магазину, після чого виклав частину продуктів харчування та злякавшись почав тікати з магазину разом з сумкою в якій, також, знаходились продукти харчування, однак не зміг цього зробити та був затриманий працівником магазину. Також, зазначив, що перелік викрадених продуктів, які зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, шкоду потерпілій відшкодовано, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000593 від 20.04.2023 (т.1 а.с. 45-47), постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 21.04.2023 (т.1 а.с. 48), постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 20.04.2023 (т.1 а.с. 49,50), постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 21.04.2023 (т.1 а.с. 51,52), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2023, від 20.04.2023 (т.1 а.с. 53-55), протоколу огляду місця події від 21.04.2023 (т.1 а.с. 58-62), постанови про визнання предметів речовими доказами від 21.04.2023 (т.1 а.с. 63,64), клопотання про арешт майна від 21.04.2023 (т.1 а.с. 65,66), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно від 01.05.2022 (т.1 а.с. 67), постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 25.04.2023, від 17.05.2023 (т.1 а.с. 73,90,91), висновку судової товарознавчої експертизи №2639-2651/23-21 від 02.05.2023 та №3118-3120/23-21 від 22.05.2023 (т.1 а.с.75-85), постанови про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.04.2023 (т.1 а.с. 29-32), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- по епізоду викрадення майна 14.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- по епізоду викрадення майна 16.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені 20.04.2023 незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 під час вчинення крадіжки виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, взяв з полиць товар, заховав його в кишені куртки та сумку, яка знаходилась при ньому, однак не зміг закінчити вчинення кримінального правопорушення з причин, які не залежали він його волі, тому що був затриманий з викраденим майном працівником магазину, якому повернув частину викраденого, а з іншим намагався втекти з магазину, але був затриманий працівником магазину, тому крадіжка переросла у грабіж.

Зважаючи на те, що закінчений замах на злочин свідчить про невдалу спробу вчинення закінченого злочину обвинуваченим, а незакінчений замах на злочин називають перерваним, тому що винний не зробив всього, що вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізоду викрадення майна 20.04.2023, кваліфіковані не вірно та їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 87), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 88,89), відшкодував завдану шкоду (т.1 а.с. 97).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого, який жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повне визнання ним вини, незначний розмір завданої шкоди, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України та вимог ст. 69-1 КК України, а також за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 176 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України та вимог ст. 69 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, його щире каяття, позицію потерпілої про відсутність претензій до обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, дане покарання буде достатнім, сприятиме виправленню ОСОБА_4 та відповідатиме принципам розумності та справедливості.

Суд, вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 20.04.2023 по 22.06.2023.

До набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду. До набрання вироком законної сили, але не довше ніж на два місяці, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичних досліджень (т.1 а.с. 81,85), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 50, 65-68, 70, 72, 75, 185, 186 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та ст. 69-1 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 68 КК України та ст. 69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 20.04.2023 по 22.06.2023.

До набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити його з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, але не довше ніж на 2 місяці до 19.08.2023, а саме: прибувати на виклики за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в загальній сумі 3823,68 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/11539/23 від 01.05.2023 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000593, а саме:

- чорну матерчату сумку з написом «Jast do it», яка передана на зберігання до камери речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;

- пачку арахісу «Big bob» в оболонці сир вагою 55 гр, пачку арахісу «Big bob» мікс арахіс-кукурудза зі смаком ковбаски вагою 70 гр., плитку молочного шоколаду «Nesquik» вагою 100 гр., шоколад мілка полуниця крем вагою 90 гр., алкогольний напій «Revo Energy» 8,5% об`ємом 0,5 л. та стікер від товару «кура гриль», які передані на зберігання до камери речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ФОП ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: