Справа № 158/2816/23 Провадження № 11-сс/802/439/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника Градиської

захисника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 , на постанови дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 29.06.2022 та 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.08.2023 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на постанови дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 29.06.2022 року та 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а представник скаржника не навела достатніх підстав для поновлення відповідного процесуального строку.

В апеляційній скарзі адвокат вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя передчасно здійснила розгляд справи, не повідомивши про дату та час судового процесу та винесла ухвалу поклавши в її основу односторонні докази, не заслухавши та не прийнявши аргументи, докази та пояснення скаржника та її представника. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою поновити строк для оскарження постанов про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 року та 31.08.2022 року, скасувати вказані постанови та зобов`язати уповноважених осіб продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України поновленню підлягає лише строк, який був пропущений із поважних причин.

При цьому, КПК України не передбачає чіткий перелік обставин, що належать до поважних причин пропуску процесуального строку і можуть бути підставою для його поновлення.

Разом з тим, виходячи з системного тлумачення положень КПК України (частина 3 статті 37, стаття 138, пункт 1 частини 1 статті 232, пункт 1 частини 1 статті 336), під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти фактичні обставини, які: (1) об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі особи, яка пропустила строк; (2) виникли та/або існували протягом строку, передбаченого КПК для вчинення процесуальної дії; (3) безпосередньо унеможливили або істотно ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений КПК строк; (4) підтверджуються належними доказами. Таке визначення поважних причин пропуску строку відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №201/1156/18 від 28.01.2021 року, у справі №367/5629/16-к від 05.03.2020 року, у справі №635/4248/16к від 30.09.2019 року, у справі №373/1742/15-к від 11.06.2019 року, у справі №523/11081/17 від 11.06.2019 року).

Дані вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановами від 29.06.2022 року та 31.08.2022 року дізнавачі СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрили кримінальне провадження № 0000131 за відсутністю складу та події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно.

Як вбачається з матеріалів провадження копію постанови про закриття кримінального провадження разом з іншими матеріалами провадження було отримано ОСОБА_8 14.11.2022 року.

Крім того з вказаних матеріалів вбачається, що 28.07.2023 року адвокат ОСОБА_7 , яку 05.01.2023 року дорученням Луцького місцевого центру з надання безплатної вторинної правової допомоги було призначено для представництва інтересів ОСОБА_8 , ознайомилась з матеріалами кримінального провадження та отримала копію матеріалів провадження, про що стороною захисту зазначено в поданій скарзі.

З зазначеного вбачається, що строк на оскарження було пропущено.

Враховуючи зазначене місцевий суд дослідивши подану скаргу та додатки до неї, дійшов вірного висновку, що причини, через які представником скаржника пропущено строк на оскарження є неповажними, оскільки будь-яких відомостей щодо існування будь-яких об`єктивно непереборних та незалежних від нього обставин, що унеможливили своєчасне подання скарги стороною захисту наведено не було,

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя розглянув скаргу з дотриманням вимог ст.ст.303-304 КПК України та прийшов до правильного висновку про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 оскільки останню подано з пропуском десятиденного строку на її подання, та не наведенням достатніх підстав для поновлення відповідного процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на постанови дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 29.06.2022 та 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: