Справа № 712/7871/23
Провадження № 1-кс/712/3663/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002251 від 05.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку 31.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали від працівника Управління Служби безпеки України в Черкаській області про те, що 02.07.2023, о 16 годині 20 хвилин, на електронну адресу ТРЦ «Любава» надійшло повідомлення про замінування вказаного ТРЦ та про те, що 03.07.2023, о 09 годині 30 хвилин на адресу, Управління СБУ надійшло повідомлення про замінування Черкаської обласної військової адміністрації.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовує нікнейм « ОСОБА_5 » в месенджері «Телеграм» та для спілкування з власними контактами користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Так, 31.07.2023 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2023 за №712/7449/23 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 та планшетний комп`ютер «Samsung Galaxy Tab A» imei: НОМЕР_4 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_4 .

У ході попереднього огляду зазначених пристроїв, в присутності неповнолітньої ОСОБА_4 , під час проведення обшуку встановлено, що в їх пам`яті зберігаються скріншоти переписки останньої та свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про факт повідомлення про замінування 2 та 3 липня 2023 року ТРЦ «Любава» та Черкаської обласної військової адміністрації.

Фактично виявлені та вилучені в ході обшуку предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктами дослідження судових експертиз.

Постановою слідчого від 31.08.2023 мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 та планшетний комп`ютер «Samsung Galaxy Tab A» imei: НОМЕР_4 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні вилучене майно відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, як підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду клопотання скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

В матеріалах справи міститься власноручно написана заява ОСОБА_4 , відповідно до якої остання просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 05.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 259 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали від працівника Управління Служби безпеки України в Черкаській області про те, що 02.07.2023, о 16 годині 20 хвилин, на електронну адресу ТРЦ «Любава» надійшло повідомлення про замінування вказаного ТРЦ та про те, що 03.07.2023, о 09 годині 30 хвилин на адресу, Управління СБУ надійшло повідомлення про замінування Черкаської обласної військової адміністрації.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовує нікнейм « ОСОБА_5 » в месенджері «Телеграм» та для спілкування з власними контактами користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

31.07.2023 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2023 за №712/7449/23 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 та планшетний комп`ютер «Samsung Galaxy Tab A» imei: НОМЕР_4 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 31.07.2023 вилучені в ході проведення обшуку від 31.07.2023 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002251.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення важливої інформації, яка в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 31.07.2023 у період часу з 19.27 год. по 22.02 год. за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 ;

-планшетний комп`ютер «Samsung Galaxy Tab A» imei: НОМЕР_4 .

Організацію виконання ухвали покласти на слідчих Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002251.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1