Справа № 161/6157/23 Провадження №11-сс/802/205/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000083,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 від 05.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000083 від 02.09.2021 за ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.2 ст.367, ч.3 ст.387, ч.3 ст.161 КК України, відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів скарги і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин справи. Вказує, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведенні в поданій ним скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Апелянт вважає, що слідчим суддею було допущено порушення його право на оскарження процесуальних рішень, що закріплене в ч.1 ст.24 КПК України, адже оскаржуване рішення не містить належного обґрунтування з яких причин подана ним скарга не підлягає до задоволення, як це передбачено вимогами ст.370 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що орган досудового розслідування не вчинив усіх необхідних процесуальних дій для встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.01.2023 року скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 , який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді, міркування прокурора, який заперечив подану апеляційну скаргу та просив рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та доводи слідчого на їх спростування.

Як убачається з змісту оскаржуваної ухвали слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 мотивував своє рішення лише тим, що слідчим при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.09.2021, за за ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.2 ст.367, ч.3 ст.387, ч.3 ст.161 КК України, повно та всебічно досліджено всі обставини справи, оцінено зібрані докази, на підставі яких слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу вищевказаних кримінальних правопорушень в діях службових осіб, на яких вказує потерпілий ОСОБА_7 , та прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що обставини, викладені в скарзі ОСОБА_7 не в повній мірі стали предметом судового розгляду. Так слідчим суддею без належної оцінки залишено доводи скаржника про не здійснення органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій щодо встановлення дійсних обставин справи, зокрема, не проведення допитів службових осіб ГУНП у Волинській області, які є фігурантами у об`єднаному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя не мотивував належним чином свого рішення, не навів належні і достатні мотиви та підстави прийняття ним вказаного рішення.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів немає можливості перевірити доводи апеляційної скарги, оскільки суд апеляційної інстанції не має права перебирати на себе функції місцевого суду, тобто підміняти суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя при постановленні ухвали допустився істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило йому постановити законне та обґрунтоване судове рішення та, як наслідок, тягне за собою скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді слід усунути виявлені порушення кримінального процесуального закону, перевірити доводи апеляційної скарги, розгляд провадження провести відповідно до вимог КПК України та за його наслідками прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, як це передбачено положеннями ст.370 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000083 скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді