Справа № 581/663/23
Провадження № 1-в/581/6/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого для відбування покарання,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказане подання інспектора пробації відносно ОСОБА_7 .

У судове засідання, призначене на 3 серпня 2023 року до суду не прибув засуджений ОСОБА_7 , хоча був належним чином повідомлений інспектором органу пробації в телефонному режимі, але категорично відмовився від прибуття до суду на розгляд подання.

Прокурор та представник органу з питань пробації підтримали необхідність здійснення приводу засудженого ОСОБА_7 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін провадження, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого).

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з частини 1 статті 143 КК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_7 не прибув до суду, в судовому засіданні представником органу пробації підтверджено вчасне повідомлення ОСОБА_7 про день та час розгляду справи по телефону та про його відмову від явки до суду, суд вважає за необхідне для забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду подання, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно визначений захід по забезпеченню примусової явки до суду, застосувати відносно засудженого ОСОБА_7 привід, виконання якого доручити працівникам Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 143, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 9 год. 30 хв. 22 серпня 2023 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1