Справа № 461/2895/23
Провадження № 1-кс/461/3155/23
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2023 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаною ухвалою від 27.04.2023 накладено арешт на автомобіль, який у кримінальному провадженні № 0000751 від 26.04.2023 визнано речовим доказом. Заявник стверджує, що експертами оглянуто транспортний засіб та в кримінальному провадженні отримані висновки призначених судових експертиз, відтак необхідності у подальшому його перебуванні на спеціалізованому майданчику немає. Просить клопотання задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання у якому просить суд розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 25.04.2023 о 20:30 год. у м. Львові по вул.Хуторівка, 59, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ), за участю автомобіля марки "Мерседес Е220", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та електросамоката марки "Болт" під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в реанімаційне відділення, діагноз: ВПТТ, ЗЧМТ, забій легені, перелом 10-го ребра із зміщенням, перелом кісток носа зі зміщенням.

25.04.2023 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було тимчасово вилучено з місця події та доставлено на територію стоянки, що розташована у м. Львів, вул. Авіаційна, 7, та постановою слідчого визнано речовим доказом.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2023 накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_3 , що підтверджується копіями доручень.

Оскільки, користувачем транспортного засобу є ОСОБА_3 , як зазначає заявник огляд автомобіля було здійснено експертом та в кримінальному провадженні отримано відповідні висновки призначених експертиз, а також з метою недопущення негативних наслідків для власника та користувача майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити частково та скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого повернути даний транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування та розпорядження таким.

В частині клопотання щодо скасування арешту на майно слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки на даній стадії досудового розслідування достатнім для захисту прав та інтересів ОСОБА_3 буде повернення вказаного майна на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 необхідно задоволити частково

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2023, в частині заборони користування та розпорядження автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області в рамках кримінального провадження №№ 0000751 від 26.04.2023, повернути автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1