У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/375/23

1-кс/385/159/23

02.06.2023 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

присекретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області у місті Гайворон Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та відновити досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, подану скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Начальник сектору дізнання ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд скарги за її відсутності, вважає, що оскаржувана постанова винесена в рамках чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 02.06.2023