Провадження № 1-м/761/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту) відносно

громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки,

установив:

15.05.2023 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Азербайджанської Республіки.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та застосуванню його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту), посилаючись на те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в повній мірі зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Особа, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_6 підтримав позицію захисника та заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту).

Свідок у судовому засіданні підтвердила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 , проживають вже більше двох років разом у Київській області, місце проживання жодного разу не змінювали.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для застосування до особи такого запобіжного заходу як тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для продовження строку застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, 05.05.2023 о 08 годині 30 хвилин співробітниками Національної поліції ГУ НП в Київській області в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області виявлено та затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 179.3.2 (привласнення або розтрата майна вчинене у великих розмірах) Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2023 відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 15 діб, до 08 години 30 хвилин 20.05.2023.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 179.3.2. Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, 10.05.2023 доручено Київській обласній прокуратурі.

Київською обласною прокуратурою скеровано запити до органів Державної міграційної служби України, органів внутрішніх справ України та Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області.

Так, згідно наданих іноземною стороною матеріалів, громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи в магазині філії «28 травня» ТОВ «Baku Electronics» та будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно привласнив та розтратив довірене йому майно, зокрема телефони, ноутбуки, планшети та годинник на загальну суму 336 667,0 азербайджанських манатів.

Рішенням слідчого Насімінської районної прокуратури м. Баку від 09.09.2022 ОСОБА_6 притягнутий як обвинувачений за ст. 179.3.2 КК Азербайджанської Республіки.

Рішенням слідчого Насімінської районної прокуратури м. Баку від 02.12.2022 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Рішенням Насімінського районного суду м. Баку від 01.02.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інкримінований ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) злочин за законодавством України відповідає кваліфікації, передбаченій ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах) і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Строк давності притягнення громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Відповідно інформації з філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний, перешкод за станом здоров`я, які унеможливлюють його передачу правоохоронним органам іноземної держави, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

У свою чергу, частиною 1 та 2 статті 585 КПК України встановлено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 80.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту та екстрадиції суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування (слідства) іноземних держав (компетентних органів), які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також перебування такої особу у розшуку, і наявність підстав для її затримання на підставі рішення компетентного органу для затримання останньої та подальшої екстрадиції.

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Так, перевіряючи наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою, слідчий суддя звертає увагу на дані про особу ОСОБА_6 , який проживає на території України, має усталені та соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_6 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія договору оренди житлового приміщення від 18.07.2021. Дані обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 має можливість постійно проживати за вказаною адресою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. У той же час, жодних переконливих доказів, які б спростовували позицію захисту та свідчили б про те, що останній буде переховуватися від правоохоронних органів з метою запобігання фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Азербайджанської Республіки матеріали справи не містять та прокурором не наведені.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини лише зазначення в клопотанні про застосування (продовження) екстрадиційного арешту про те, що особа може здійснити дії щодо ухилення від правоохоронних органів, без достатнього обґрунтування є недостатнім.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважає, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для запобігання можливим спробам останнього переховуватися з метою уникнення передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 179.3.2 КК Азербайджанської Республіки, виходячи з положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про недоведеність прокурором виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права ОСОБА_6 на свободу.

З огляду на наведене, а також даних в їх сукупності про особу ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та буде достатнім стримуючим засобом належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , а також зможе забезпечити в подальшому його видачу (екстрадицію).

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , слідчий суддя на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до прокурора та слідчого судді за їх першою вимогою; не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, а також те, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Керуючись статтями 2, 7, 181, 194, 309, 372, 376, 532, 584, 585, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Обрати відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, а саме: житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора та слідчого судді за їх першою вимогою;

-не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу прокурора;

-повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 липня 2023 року включно, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Азербайджанської Республіки.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання особи, відносно якої розглядається клопотання, а контроль за її виконанням - прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду особою відносно якої розглядається клопотання, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1