Справа № 724/630/23
Провадження № 1-кп/724/52/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000245 від 01.11.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перебуваючи на волі може продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом, встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2022 року обрано відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислюється з моменту фактичного затримання і по 17 лютого 2023 року включно.

Крім цього, ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2023 року, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме: до 21.03.2023 року, з правом внесення застави.

Також, ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2023 року, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: до 15.05.2023 року, з правом внесення застави.

10.05.2023 ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: до 08.07.2023 року, з правом внесення застави.

Крім цього, ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: до 27.09.2023 року, з правом внесення застави

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується..

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час розгляду даного клопотання судом встановлено наявність передбачених ризиків п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України того, що обвинувачений ОСОБА_4 може:

- переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на даний час офіційно ніде не працює, і вказане свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання як стримуючих факторів для забезпечення належної поведінки обвинуваченого. На даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання.

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також свідків які були залучені в якості понятих під час слідчих (розшукових) дій, в тому числі в ході затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України та проведення обшуку за місцем проживання останнього, а тому він може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього. Також в ході судового розгляду який ще триває, необхідно здійснити їх допит, а також може виникнути необхідність у повторному або одночасному допиті вказаних осіб. А тому ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та змусити їх не надавати покази, щодо його причетності до зберігання та збуту наркотичних засобів, з метою неможливості встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

- перебуваючи на волі може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 , на даний час офіційно не працює, не має будь-якої зайнятості та постійного джерела доходів, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та на даний час вчинив умисні, тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів пов`язані із їх незаконним збутом з метою власного незаконного збагачення в тому числі повторно, а тому існує велика вірогідність вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не допитані в судовому засідання усі свідки, не встановленні усі можливі джерела походження наркотичних засобів, збут яких здійснював обвинувачений та місць їх зберігання, а також не встановлені можливі спільники злочинної діяльності ОСОБА_4 , а тому перебуваючи на волі він може знищити, спотворити чи переховувати предмети злочинної діяльності які б могли мати у кримінальному провадженні значення речових доказів та сприяли швидкому, повному та неупередженому розслідуванню та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчиняти дії спрямовані на приховування інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а тому суд вважає, що існують ризики, що обвинувачений може: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перебуваючи на волі може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не зможе запобігти ризикам передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні прокурора.

Враховуючи наведене, суд вважає, що прокурором доведено, що зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. У зв`язку з зазначеним суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у збуті психотропних речовин, що передбачає отримання незаконного прибутку, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що слід визначити максимальний розмір застави.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 182, 183, 193-194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000245 від 01.11.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22 жовтня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного, обвинуваченого).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого прокурора, або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Хотинський районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави особа вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а також направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_12 ЄФТЕНЬЄВ