Справа № 161/7977/23 Провадження №11-сс/802/336/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - ОСОБА_7

детектива - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000129 за апеляційною скаргою директора ТОВ НВП «Текойл» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2023 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 16.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошити в яких містяться записи - 3 (три) штуки; документи, в яких міститься відомості щодо залишків продукції; флешносій номінальним об`ємом 4 Gb з написом SP; ноутбук (в справному стані) марки ASUS, марки Х512D, SN12M та зарядний пристрій до нього; відео реєстратор AIKVISON, MODEL DS-7616NI32; технічне масло рафіноване в кількості 37604 кг.; мікс жирів та соєвої олії в кількості 11248 кг.; олія соняшникова технічна (Одеса) в кількості 19607 кг.; олія соняшникова технічна (Полтава) в кількості 14520 кг.; технічна олія рафінована в кількості 6123 кг.; жирні кислоти в кількості 19408 кг.; гідрофуз з реактора в кількості 73360 кг. (81 куб); пальмова олія в кількості 145 кг.; рідини дренажні, які містяться в 15 «кубах» в кількості 5591 кг.; олія фретюрна в кількості 3655 кг.; оборотна вода на жирні кислоти в кількості 5966 кг.; відходи від промивки сировини в кількості 5534 кг.; фуз в кількості 8690 кг.; гідрофуз в кількості 10260 кг.; жирні кислоти в кількості 15640 кг.; гідрофуз в кількості 10169 кг.; ропа в кількості 2400 кг., із забороною відчуження, розпорядження та користування..

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2023 року клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку від 16.05.2023 року задоволено частково. Накладено арешт на майно, а саме: зошити в яких містяться записи - 3 (три) штуки; документи, в яких міститься відомості щодо залишків продукції; флешносій номінальним об`ємом 4 Gb з написом SP; ноутбук (в справному стані) марки ASUS, марки Х512D, SN12M та зарядний пристрій до нього; відео реєстратор AIKVISON, MODEL DS-7616NI32. Заборонено відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт. В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: технічне масло рафіноване в кількості 37604 кг.; мікс жирів та соєвої олії в кількості 11248 кг.; олія соняшникова технічна (Одеса) в кількості 19607 кг.; олія соняшникова технічна (Полтава) в кількості 14520 кг.; технічна олія рафінована в кількості 6123 кг.; жирні кислоти в кількості 19408 кг.; гідрофуз з реактора в кількості 73360 кг. (81 куб); пальмова олія в кількості 145 кг.; рідини дренажні, які містяться в 15 «кубах» в кількості 5591 кг.; олія фретюрна в кількості 3655 кг.; оборотна вода на жирні кислоти в кількості 5966 кг.; відходи від промивки сировини в кількості 5534 кг.; фуз в кількості 8690 кг.; гідрофуз в кількості 10260 кг.; жирні кислоти в кількості 15640 кг.; гідрофуз в кількості 10169 кг.; ропа в кількості 2400 кг. відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі директор ТОВ НВП «Текойл» ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, абсолютно невмотивованою та такою, що прийнята всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства України. Просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_8 відмовити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку представника володільця майна, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснення детектива, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на частину майна були в повній мірі дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 09 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Виробниче підприємство «ЮкойлТрейд» (, м. Луцьк, вул. Далека, 11Б (попереднє місце реєстрації м. Херсон), ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Текойл» (, м. Стрий Львівської області вул. Охримовича С., 8/4 (попереднє місце реєстрації м. Херсон) та ТОВ «Тріада-С» (, м. Луцьк, вул. Далека, 11Б) ухиляються від сплати податків, що входять в систему оподаткування при переробці олії та її подальшій реалізації на внутрішньому та зовнішньому ринках, шляхом неправомірного формування валових витрат по безтоварних операціях.

16 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Сколівська, будинок 16, виявлено та вилучено майно, яке в подальшому постановою старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000129 та визначено його місце зберігання, та на частину якого, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 липня 2023 року було накладено арешт.

Підставою накладення арешту на зазначене майно у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав вважати, що вище перелічені предмети є доказом злочину.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та детективом доведено наявність причин для накладення арешту на вилучене майно, а саме: зошити в яких містяться записи - 3 (три) штуки; документи, в яких міститься відомості щодо залишків продукції; флешносій номінальним об`ємом 4 Gb з написом SP; ноутбук (в справному стані) марки ASUS, марки Х512D, SN12M та зарядний пристрій до нього; відео реєстратор AIKVISON, MODEL DS-7616NI32, а також те, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ч. 2 ст. 167 КПК України.

З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 17 травня 2023 року вилучене майно було визнано речовими доказами.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі директора ТОВ НВП «Текойл», немає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора ТОВ НВП «Текойл» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2023 року, про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: