КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2642/2023 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Справа № 758/3542/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Залізногірськ, Іркутської області, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 0000305 від 25.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському слідчому ізоляторі до 07.05.2023 року (включно) у межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби - в період з «22-00» год. до «07-00» год ранку - за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 .

У разі залишення без змін оскаржувану ухвалу визначити заставу, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України у розмірі від одного до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, в порядку ст. 403 КПК України, яка обґрунтована тим, що станом на дату звернення із даним клопотанням строк дії оскаржуваної ухвали від 03.04.2023 сплинув, наразі сторона захисту оскаржує ухвалу слідчого судді про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.06.2023.

Також з даного клопотання вбачається, що захисником ОСОБА_6 узгоджено позицію щодо відмови від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у справі № 758/3542/23 з підзахисним - підозрюваним ОСОБА_7 , що підтверджується заявою останнього, яка долучена до клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , за згодою підозрюваногоОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , за згодою підозрюваногоОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4