Справа № 359/4317/23
Провадження № 1-кс/359/787/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

В травні 2023 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку 05 травня 2023 року, яке отримано судом 09 травня 2023 року. Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2023 року працівниками Бориспільсь-кого РУП ГУ НП в Київській області, під час відпрацювання ввіреної їм території за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, на березі озера «Святе» виявлено особу, яка займається незаконним промислом риби. 04 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події на земельній ділянці біля озера «Святе» в селі Старе Бориспільського району Київської області виявлено та вилучено: автомобіль типу загальний легковий універсал-в марки «ВАЗ» моделі «2121» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 ; ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля; надувний гумовий човен зеленого кольору на якому з правого та лівого боку закріплено по одному веслу; сітки для риболовлі у кількості 5 штук довжиною 70 метрів (а-75 мм, h2 170), які знаходяться у мішку білого кольору; сітки для риболовлі у кількості 3 штуки довжиною 70 метрів (а-100 мм, h2 170), які знаходяться у мішку білого кольору. Окрім цього в ході огляду вищевказаного автомобіля вилучено пластиковий ящик чорного кольору, в якому знаходиться риба у кількості 35 (тридцять п`ять) екземплярів, серед якої наявні такі види риби: карась сріблястий у кількості 30 (тридцять) екземплярів; лин у кількості 5 (п`ять) екземплярів. Крім цього, 04 травня 2023 року допитано в якості свідка допитано ОСОБА_4 , який є головним державним інспектором Рибоохоронного патруля. ОСОБА_4 пояснив, що 04 травня 2023 року він та ОСОБА_5 перебували в рибоохорнному патрулі біля озера «Святе» в с. Старе, Бориспільського району, Київської області. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконним промислом риби на вказаному озері. Для незаконного промислу риби ОСОБА_7 використовував автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», в багажнику якого був виявлений пластиковий ящик чорного кольору в середині якого знаходилась риба. Окрім цього на березі озера «Святе» було виявлено сітки для риболовлі та надувний гумовий човен, які ОСОБА_7 також використовував для незаконного промислу риби. Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилуче-не майно. З огляду на те, що вказане майно, є доказом вчинення кримінального правопору-шення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування, спотворення або знищення майна, яке в сукупності з іншими доказами надасть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення. З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення обшуку. Тому, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх в кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою часового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, не зробити не можливо.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином про час там місце розгляду справи. Разом з тим, прокурор подав заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судове засідання власник та користувач майна не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання завчасно та належним чином. Після закінчення судового засідання від ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 04 травня 2023 року працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, під час відпрацювання ввіреної їм території за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, на березі озера «Святе» виявлено особу, яка займається незаконним промислом риби. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000358.

04 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події на земельній ділянці біля озера «Святе» в селі Старе Бориспільського району Київської області виявлено та вилучено: автомобіль типу загальний легковий універсал-в марки «ВАЗ» моделі «2121» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 ; ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля; надувний гумовий човен зеленого кольору на якому з правого та лівого боку закріплено по одному веслу; сітки для риболовлі у кількості 5 штук довжиною 70 метрів (а-75 мм, h2 170), які знаходяться у мішку білого кольору; сітки для риболовлі у кількості 3 штуки довжиною 70 метрів (а-100 мм, h2 170), які знаходяться у мішку білого кольору. Окрім цього в ході огляду вищевказаного автомобіля вилучено пластиковий ящик чорного кольору, в якому знаходиться риба у кількості 35 (тридцять п`ять) екземплярів, серед якої наявні такі види риби: карась сріблястий у кількості 30 (тридцять) екземплярів; лин у кількості 5 (п`ять) екземплярів.

Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із показів свідка ОСОБА_4 , 04 травня 2023 року він та ОСОБА_5 перебували в рибоохорнному патрулі біля озера «Святе» в с. Старе, Бориспільського району, Київської області, де виявили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконним промислом риби на вказаному озері.

Постановою дізнавача ОСОБА_8 від 04 травня 2023 року автомобіль, предмети та речі, які були виявлені та вилучені, при проведенні огляду, за правилами проведення обшуку, на земельній ділянці біля озера «Святе» в селі Старе Бориспільського району Київської області, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинні враховуватися: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 04 травня 2023 року в ході проведеного огляду місця події біля озера «Святе» в с. Старе, Бориспільського району, Київської області, надувний гумовий човен зеленого кольору на якому з правого та лівого боку закріплено по одному веслу; сітки для риболовлі у кількості 5 штук довжиною 70 метрів (а-75 мм, h2 170), які знаходяться у мішку білого кольору; сітки для риболовлі у кількості 3 штуки довжиною 70 метрів (а-100 мм, h2 170), які знаходяться у мішку білого кольору. Окрім цього в ході огляду вищевказаного автомобіля вилучено пластиковий ящик чорного кольору, в якому знаходиться риба у кількості 35 (тридцять п`ять) екземплярів, серед якої наявні такі види риби: карась сріблястий у кількості 30 (тридцять) екземплярів; лин у кількості 5 (п`ять) екземплярів, на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають значення в цьому кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення ряду слідчих дій.

Прокурор у клопотанні зазначив достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події 04 травня 2023 року, майно, а саме: надувний гумовий човен, сітки для риболовлі та риба у кількості 35 (тридцять п`ять) екземплярів, серед якої наявні такі види риби: карась сріблястий у кількості 30 (тридцять) екземплярів; лин у кількості 5 (п`ять) екземплярів, можуть бути об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Разом з тим, слідчий суддя приходить висновку, що при розгляді клопотання не встановлено підстав для задоволення клопотання позивача, в частині накладення арешту на автомобіль типу загальний легковий універсал-в марки «ВАЗ» моделі «2121» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 ; ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля, враховуючи, що відомості до ЄРДР внесені саме за ч. 1 ст. 249 КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 ..

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, а прокурором не доведено наявності критеріїв, визначених у статті 98 КПК України, щодо транспортного засобу, свідоцтва та ключа запуску двигуна до вказаного автомобіля, відносно яких прокурор звернувся з клопотанням про арешт. Тому накладення арешту безпосередньо на це майно є необґрунтованим в даному кримінальному провадженні.

Отже, з матеріалів кримінального провадження не вбачається правова підстава та відсутні докази для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль типу загальний легковий універсал-в марки «ВАЗ» моделі «2121» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 ; ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля, і прокурором не доведено необхідність такого арешту. Тому, в задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04 травня 2023 року в ході проведеного огляду місця події біля озера «Святе» в с. Старе, Бориспільського району, Київської області, майно, а саме :

- надувний гумовий човен зеленого кольору на якому з правого та лівого боку закріплено по одному веслу;

- сітки для риболовлі у кількості 5 штук довжиною 70 метрів (а-75 мм, h2 170), які знаходяться у мішку білого кольору;

- сітки для риболовлі у кількості 3 штуки довжиною 70 метрів (а-100 мм, h2 170), які знаходяться у мішку білого кольору;

- рибу, а саме - карась сріблястий у кількості 30 (тридцять) екземплярів; лин у кількості 5 (п`ять) екземплярів.

Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Передати автомобіль типу загальний легковий універсал-в марки «ВАЗ» моделі «2121» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 ; ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля, які вилучено 04 травня 2023 року в ході проведеного огляду місця події біля озера «Святе» в с. Старе, Бориспільського району, Київської області, власнику ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1