490/8890/23 18.09.2023
н/п 1-кс/490/6750/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8890/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Єкатеринбург Свердловської області РСФСР, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, усупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи в порушення вимог п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

22 лютого 2022 року президент РФ направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил (далі ЗС) РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року приблизно о 5 годині ранку президент РФ публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 27.07.2023 за № 3275-ІХ, продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин указаної території.

З 24.02.2022 більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями ЗС РФ та на цей час вона знаходиться під окупацією держави-агресора, в тому числі Генічеський район Херсонської області.

Представники підконтрольних РФ самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу РФ. З цією метою представниками РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області було створено ряд підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ окупаційних органів влади, в тому числі так звану «військово-цивільну адміністрацію Херсонської області».

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, мешканка c. Рівне Генічеського району Херсонської області ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року,перебуваючи на тимчасово окупованій ЗС РФ території України с. Рівне Генічеського району Херсонської області, діючи умисно, реалізуючи прямий умисел, з метою встановлення та утвердження окупації частини території України, співпраці з державою-агресором, надала згоду та добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному державою-агресором на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, а саме так званого «начальника Рівненського територіального управління Військово-цивільної адміністрації Генічеської міської територіальної громади Генічеського району Херсонської області», назву якої у подальшому не пізніше серпня 2022 року змінено на так званого «начальника Рівненського територіального управління Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області».

Досудовим розслідуванням установлено, що посада так званого «начальника Рівненського територіального управління Військово-цивільної адміністрації Генічеської міської територіальної громади Генічеського району Херсонської області» та у подальшому «начальника Рівненського територіального управління Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області», яку зайняла ОСОБА_5 , була пов`язана з виконанням таких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на тимчасово окупованій РФ території підвідомчій Рівненського старостату Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області (села Рівне, Новий мир, Вікторівка, Гордієнківці, Муравейник, Сергіївка), зокрема:

-організація роботи Рівненського територіального управління ВЦА та здійснення керівництва його діяльністю;

-організація виконання доручень голови створеного державою-агресором органу окупаційної влади «Військово-цивільної адміністрації Генічеської міської територіальної громади Генічеського району Херсонської області» та у подальшому «Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області» на підвідомчій території;

-організація взаємодії та представлення Рівненського територіального управління військово-цивільної адміністрації у відносинах з органами публічної влади, організаціями та населенням;

-організація обліку комунального майна та земельних ділянок, надання відповідної інформації органам влади;

-організація функціонування комунальних установ та закладів, у т.ч. закладів освіти, за російським законодавством на території Рівненського територіального управління;

-у межах повноважень організація підготовки Рівненського територіального управління до опалювального сезону;

-організація обліку робочого часу працівників Рівненського територіального управління;

-видання розпорядчих документів у межах своїх повноважень;

-здійснення інших повноважень з питань, віднесених до повноважень голови так званого «Рівненського територіального управління ВЦА».

Так, реалізуючи повноваження так званого начальника «Рівненського територіального управління Військово-цивільної адміністрації Генічеської міської територіальної громади Генічеського району Херсонської області» (у подальшому «Рівненського територіального управління Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області»), ОСОБА_5 у період з червня 2022 року по червень 2023 року, неодноразово в якості начальника «Рівненського територіального управління» організовувала та брала участь у публічних заходах з питань, які належать до повноважень вказаного незаконного органу влади, надавала інформацію до органів окупаційної влади з питань, які належать до повноважень органу окупаційної влади, вживала заходи щодо обліку комунального майна та земельних ділянок, надання відповідної інформації до органів влади, переходу закладів освіти на території Рівненського територіального управління на діяльність за російським законодавством та переходу працівників для роботи до російських закладів освіти.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, перебуваючи у с. Рівне Генічеського району Херсонської області у приміщенні Рівненської школи, ОСОБА_5 організувала проведення зустрічі з працівниками Рівненського ліцею Генічеської міської ради, під час якої вона в якості начальника «Рівненського територіального управління Військово-цивільної адміністрації Генічеської міської територіальної громади Генічеського району Херсонської області» схиляла присутніх до співпраці з окупаційною владою та переходу на роботу до російського закладу освіти на території Рівненсько го територіального управління, агітувала присутніх працівників освітнього закладу з метою створення позитивного образу держави-агресора та позитивних змін внаслідок окупації.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 листопада 2022 року, перебуваючи у с. Рівне Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_5 в якості начальника так званого «Рівненського територіального управління Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області» організувала роботу вказаного підрозділу органу окупаційної влади з підготовки до опалювального сезону 2022-2023 та надала інформацію щодо потреби у твердому паливі (вугіллі) для опалення адміністративної будівлі на опалювальний сезон 2022-2023 голові незаконно створеної «Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області», про що підписала та направила лист за №114 від 28.11.2022.

Також, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше квітня 2023 року, ОСОБА_5 , діючи в якості так званого «начальника Рівненського територіального управління Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області», перебуваючи у с. Рівне Генічеського району Херсонської області, на виконання доручення голови так званої «Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області» №43/пр від 03.04.2023, організувала та провела демонтування табличок українською мовою на адміністративних будівлях на підвідомчій території, про що листом №37 від 07.04.2023 поінформувала так званого начальника «Управління житлово-комунального господарства Генічеської ВЦА Херсонської області».

Крім того, упродовж періоду часу з жовтня 2022 року до березня 2023 року ОСОБА_5 , діючи в якості так званого «начальника Рівненського територіального управління Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області», перебуваючи у с. Рівне Генічеського району Херсонської області, організувала облік робочого часу працівників вказаного підрозділу органу виконавчої влади, складання та підписання табелів облікового робочого часу та їх надання для затвердження, обліку та виплати заробітної плати до так званої «Генічеської Військово-цивільної адміністрації Херсонської області».

Також ОСОБА_5 упродовж періоду часу з лютого 2023 року до червня 2023 року ОСОБА_5 , діючи в якості так званого «начальника Рівненського територіального управління Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області», перебуваючи у с. Рівне Генічеського району Херсонської області, організувала облік та узагальнення інформації про проведену роботу працівниками Рівненського територіального управління, та подальше надання вказаної інформації до так званої «Генічеської Військово-цивільної адміністрації Херсонської області».

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, підозрюється у добровільному вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, у неї можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, продовжує працювати у незаконно створених органах влади держави-агресора, тобто продовжує вчинення злочину у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.09.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про що у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено відповідне повідомлення в порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрювана ОСОБА_5 , будучи викликаною до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 09.09.2023, 11.09.2023, 12.09.2023 до слідчого та прокурора не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_5 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з не встановленням її точного місця перебування, постановою слідчого від 13.09.2023 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання, зокрема протоколами огляду публікацій у засобах масових інформації підтверджується, що ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній території Херсонської області, а саме у с. Рівне Генічеського району Херсонської області та продовжує здійснювати посадові обов`язки у незаконно створеному окупаційному органі влади.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 13.09.2023 р. за №0000426 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто вручено не було, оскільки остання перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрювана не з`явилася, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про її ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується даними: протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.04.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 16.06.2023; протоколу огляду від 01.05.2023 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколу огляду від 15.05.2023 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протоколу огляду від 13.06.2023 публікації на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (опублікована ІНФОРМАЦІЯ_6 ); протоколу огляду від ІНФОРМАЦІЯ_7 публікації на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 (опублікована 06 вересня 2023 року).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, підозрюється у добровільному вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, у неї можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжує працювати у незаконно створених органах влади держави-агресора, тобто продовжує вчинення злочину у якому підозрюється.

Підозрювана ОСОБА_5 неодноразово не з`являлася за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваної, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваній ОСОБА_5 , відносно якої необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1