Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В СТ А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі (ч. 1 ст. 70 КК України), та покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року (з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року) остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільне6но ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.02.2023 скасовано вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта 12 лютого 2018 року близько о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київ, вул. Їжакевича. 4, побачив автомобіль марки «Деу Ланос» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, який знаходиться під капотом даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, не використовуючи жодних підручних засобів, підняв його капот і таємно викрав чуже майно, а саме акумулятор «FORSE 6CT-60», вартість 1200 гривень, що належав ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Крім того, 30 березня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київ, вул. Юрківська, 6/32, побачив автомобіль марки «Деу Ланос» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , та у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, який знаходиться під капотом даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, не використовуючи жодних підручних засобів, підняв його капот і таємно, повторно викрав чуже майно, а саме акумулятор «ENRUN 6CT-62A», вартістю 1699 гривень, що належав ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1699 гривень.

Крім того, 31 березня 2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київ, вул. Костянтинівська, 63/12, побачив автомобіль марки «Деу Ланос» білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, який знаходився під капотом даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, не використовуючи жодних підручних засобів, підняв його капот і таємно, повторно викрав чуже майно, а саме акумулятор «TOPCAR 6 CT-60A3 L+», вартістю 1500 гривень, що належав ОСОБА_8 .

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 31 березня 2018 року приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київ, вул. Кирилівська, 2-6/32, побачив автомобіль марки «Деу Ланос» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , та у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, який знаходиться під капотом даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, не використовуючи жодних підручних засобів, підняв кришку капоту автомобіля з метою подальшого викрадення акумулятора, тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу спрацювала автомобільна сигналізація, яка зумовила припинити протиправні дії ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна. Після цього ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

Під час підготовчого засідання захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї статті, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, останнє кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено 31.03.2018 року. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України за діяння, які мали місце 21 травня 2018 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від досудового розслідування та суду ОСОБА_4 не ухилявся.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення останнього кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яке мало місце 21.05.2018 року, минули передбачені ст. 49 КК України строки, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ: аккумулятор «TOP CAR 6 CT-60A3L+», належний ОСОБА_8 , який передано йому на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_8 за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1