Провадження № 11-сс/4823/392/23
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власник майна ОСОБА_8 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 14.08.2023, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 23.03.2023, арешту на майно, повний перелік якого вказаний у резолютивній частині ухвали слідчого судді, яке вилучене 12.08.2023р. в ході обшуку автомобіля марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , перебуває в користуванні ОСОБА_8 .

Мотивуючи рішення, слідчий суддя прийшов до висновку, що грошові кошти, речі й документи, вилучені 12.08.2023 в ході обшуку автомобіля марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення та відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, задовольнив подане клопотання.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_9 діючи в інтересах власника майна - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зняти арешт з вказаного майна та повернути його ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вказує про наступні порушення:

- Ні власник майна, ні володілець майна, не були повідомлені про розгляд справи належним чином, що позбавило можливості надати докази, а також скористатися процесуальними правами, що є істотним порушенням вимог КПК України.

- Підкреслює, що телефони є власністю саме ОСОБА_8 , за допомогою яких довіритель веде соціальний спосіб життя та спілкується з родиною. В той час як ухвала суду першої інстанції не містить жодного конкретного обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на мобільні телефони.

- Стверджує, що грошові кошти в загальній сумі 36 740 грн. є особистими заощадженнями ОСОБА_8 , який є ФОП та військовослужбовцем ЗСУ, що свідчить про законність джерела походження, що не враховано слідчим суддею.

- Ставить під сумнів необхідність накладення арешту на інше майно довірителя, яке, на переконання апелянта, свідчить лише про ведення законної підприємницької діяльності.

- Оцінюючи рішення, адвокат вважає, що слідчий суддя не вказав чітких підстав для накладення арешту на вказані речі, а також обмеження власника майна у його конституційних правах щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Заслухавши доповідача, власника майна, а також його представника адвоката ОСОБА_9 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а.с.9-11).

Постановою слідчого у провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 майно, повний перелік якого вказано у резолютивній частині цієї постанови, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000079 від 23.03.2023 (а.с.13-17).

Перевіряючи аргументи сторони захисту щодо не повідомлення у належний спосіб власника та володільця майна про час та місце розгляду клопотання апеляційний суд констатує наступне.

Так, відповідно до судового рішення, а також журналу судового засідання власник та володілець майна повідомлялися про розгляд клопотання, проте суд апеляційної інстанції не може перевірити вказане твердження за відсутності відповідної інформації у матеріалах провадження.

В той же час при оцінці цього аргументу, колегія суддів виходить із наступних положень процесуального Закону.

Згідно з ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В даному випадку, слідчим суддею накладено арешт на майно, яке не було тимчасово вилучене, тобто виходячи з правового аналізу ч.2 ст. 172 КПК України, змісту клопотання про арешт майна, слідчий суддя мав право розглянути вказане клопотання без повідомлення учасників судового провадження. В той же час слідчим суддею вживалися заходи щодо повідомлення сторін та з урахування строків розгляду даного клопотання, передбачених ч.1 ст. 172 КПК України, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону слідчим суддею з даного питання.

Перевіряючи твердження сторони захисту по суті заходу забезпечення кримінального провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею за результатами розгляду клопотання слідчого правильно встановлено те, що стороною обвинувачення доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що таке може бути доказом вчинення злочину, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, це майно підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання слідчого подане з метою збереження речових доказів - відповідає вимогам закону, а тому слідчий суддя обґрунтовано його задовольнив з огляду на подальше встановлення органом розслідування обставин кримінального провадження.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів та вважає, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що вилучене майно з великою долею вірогідності може бути доказом злочину, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, тому слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення про накладення арешту на вказане майно, що і є, в супереч твердження адвоката, чітко визначеною підставою для арешту майна.

Відтак, твердження апелянта про те, що грошові кошти отриманні в законний спосіб, а мобільні телефони використовувалися суто для власних цілей є неприйнятними з огляду на те, що на даній стадії провадження і відбувається перевірка цих обставин органами досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, стороною захисту не надано та колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Враховуючи встановлені обставини та перевірені аргументи сторони захисту, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 14.08.2023, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 23.03.2023, арешту на майно, повний перелік якого вказаний у резолютивній частині ухвали слідчого судді, яке вилучене 12.08.2023р. в ході обшуку автомобіля марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , перебуває в користуванні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4