Справа № 579/126/19
Провадження № 1-кп/589/48/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.03.2015 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, 69 КК України до обмеження волі строком 1 рік і 6 місяців,

- 23.05.2018 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,

- 20.09.2019 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,

-22.10.2019 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, 70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 850 грн;

-24.05.2022 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 4 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 близько 01 год 30 хв ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи повторно, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Перебуваючи у дворі вказаного господарства, ОСОБА_4 підійшов до сараю, під яким лежав брухт чорного металу та , таємно від оточуючих здійснив крадіжку двох кутників та трьох пластин ресори загальною вагою 68 кг вартістю 408 грн.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин, вказане в обвинуваченні відповідає дійсності. Підтвердив, що вночі заліз у двір потерпілої, взяв металобрухт, перекинув його через паркан та вподальшому здав його на пункт прийому, а отримані кошти витратив на власні потреби. Просить суворо не карати, про вчинене шкодує.

Потерпіла надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має стабільного джерела прибутку, на обліку у психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку лікаря нарколога з синдромом залежності від опіатів, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, та однієї обтяжуючої, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

Оскільки вказаний злочин обвинувачений вчинив до ухвалення стосовно нього вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 24.05.2022, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень згідно правил ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.05.2022 і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком строк відбутого покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.05.2022.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення експертизи в розмірі 429 грн 00 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2028 справа № 579/2517/18, провадження № 1-кс/579/852/18 - скасувати.

Речові докази по справі:

- три залізні ресорні листи та два залізні кутники, що передані на зберігання потерпілій залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1