Дата документу 19.09.2023
Справа № 318/2938/21
Провадження № 1-і/334/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КК України,

установив:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 22.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2021, близько 11 години 10 хвилин. ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись в приміщенні магазину «Дар», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Кам`янка-Дніпровська, вулиця Енгельса, № 38, демонструючи ніж, який знаходився в його руках, здійснив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловив погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, які нею були сприйняті, як реальні, почав вимагати передачі йому майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: пляшку горілки торгової марки «Green Day» «Органік Лайф», об`ємом 0,7 л, вартістю 131 гривень; сардельки «Мозаїка з сиром», вагою 0,682 грамів, вартістю 137 гривень за 1 кг на суму 93 гривні 50 копійок; упаковку кетчупу «Чілі», торгової марки «Кухар Рішельє», вагою 270 грамів, вартістю 12 гривень; упаковку майонезу «Олів`є», торгової марки «Кухар Рішельє», вагою 580 грамів, вартістю 46 гривень; дві пачки цигарок «Strong Армійські», вартістю 35 гривень за 1 пачку на загальну вартість 70 гривень; упаковку нарізної ковбаси «Салямі золотиста», вищого сорту, вагою 0,075 грамів, вартістю 32 гривні; поліетиленовий пакет «Майка», білого кольору вартістю 2 гривні.

Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши вищевказаним майном, зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну вартість 386 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що кваліфікується, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій).

Крім того, 22.10.2021, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з метою скоєння нападу, який полягав у заволодінні майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись біля входу до полігону твердих побутових відходів, який знаходиться по вулиці Нагорній у місті Кам`янка-Дніпровська, Василівського району, Запорізької області, де застосувавши силу, а саме долонею правої руки наніс два удари в ліву частину обличчя та один удар долонею лівої руки в праву частину обличчя потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив згідно з висновком експерта № 65 від 23.10.2021, синець в виличній ділянці справа, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження та пошкодження (відсутність) зубу на верхній щелепі справа, яке кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, після чого заволодів мобільним телефоном «Sigma» модель «Comfort 50», вартість якого згідно з висновком експерта № 1330-21 від 02.11.2021, складає 622 гривні 92 копійки, який належить останній та грошовими коштами в сумі 600 гривень, які належать КД МКП «Карат». Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 622 гривні 92 копійки та КД МКП «Карат» на суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що кваліфікується, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту та про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судові засідання призначені на 15.09.2023 року та 19.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, місце знаходження його невідомо.

Ухвалою суду від 19.09.2023 наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, звернутися до суду з відповідним клопотанням слідчі органи повинні тільки після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотань про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.09.2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2023 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1