Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/816/23
Провадження № 1-кп/385/86/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000029 від 10.02.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одружена, співмешкає з ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за таких обставин:

ОСОБА_3 , 25 січня 2023 року близько 10.00 години, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_6 в приміщенні літньої кухні, за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала банківську картку ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка є електронним платіжним документом у відповідності до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про банки та банківську діяльність», тобто є офіційним документом відповідно до примітки ст.358 КК України, який містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка посвідчує факти, які спричинили наслідки правового характеру, складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити, а саме зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує доступ особи до банківського рахунку.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, з єдиним корисливим наміром, в період з 25 січня 2023 року по 26 січня 2023 року, в умовах воєнного стану як особливого правового режиму, таємно викрала грошові кошти в сумі 1200 грн., належні ОСОБА_6 шляхом проведення відповідних перерахунків з карткового рахунку банківської картки ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 через мобільний додаток «Приват24», тим самим розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, з єдиним корисливим наміром, в період з 25 січня 2023 року по 26 січня 2023 року, в умовах воєнного стану як особливого правового режиму, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 затвердженого Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та в подальшому неодноразово продовжено, зокрема до 20 травня 2023 року, таємно викрала грошові кошти в сумі 1200 грн., належні ОСОБА_6 шляхом проведення відповідних перерахунків з карткового рахунку банківської картки ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 через мобільний додаток «Приват24», тим самим розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

Так, 25 січня 2023 року близько 10.00 години, ОСОБА_3 , знаходячись з дозволу власника ОСОБА_6 в приміщенні літньої кухні, за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала офіційний документ - банківську картку ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , разом із фрагментом паперу, на якому був зазначений ПІН-код до даної картки, з гаманця на столі однієї з кімнат.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, усвідомлюючи отримання доступу до грошових коштів, належних ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану 25 січня 2023 року о 10:20 год., продовжуючи знаходитись в приміщенні літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень, перерахувавши їх через мобільний додаток «Приват24» з карткового рахунку банківської картки ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на банківський рахунок свідка ОСОБА_4 , з яким спільно проживає, не повідомляючи його про дійсні обставини отримання коштів, тим самим розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , діючи з єдиним продовжуваним злочинним наміром, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану 26 січня 2023 року о 9.10 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 200 гривень, належні ОСОБА_7 , перерахувавши їх через мобільний додаток «Приват24» з карткового рахунку банківської картки ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на поповнення рахунку мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_4 , не повідомляючи його про дійсні обставини отримання коштів, тим самим розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1200 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю по всім епізодам обвинувачення, показала, що 25.01.2023 року вона була в будинку потерпілого ОСОБА_6 в с. Хащувате точної адреси не знає. Будучи в літній кухні вона виявила там гаманець, з якого витягла картку Приватбанку та на аркуші паперу ПІН код до неї. Вона взяла все це до себе додому. Будучи вже вдома, вона через Приват24 зробила переказ з картки ОСОБА_6 на картку свого співмешканця ОСОБА_4 1000 грн. Також, крім того, вона з картки потерпілого перевела 200 грн. на поповнення мобільного рахунку свого співмешканця. Завдані збитки відшкодувала. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинила викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів і суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 357 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану і суд кваліфікує її дії ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок та тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Розкаялась в скоєному, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити її від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 відшкодувала потерпілому спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлена без реального відбуття покарання. До неї необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання за

- ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

- ч. 1 ст. 357 КК України штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

виписку про рух коштів по картці ОСОБА_6 від 14.03.2023 на 1 арк. що долучена до матеріалів кримінального провадження №0000029 від 10.02.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 15.06.2023