Справа №498/32/19
Провадження №1-в/498/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Великомихайлівський районний суду Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Одеської митниці ( відокремлений підрозділ Державної митної служби України) - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

19 липня 2023 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить суд скасувати арешт на майно , вилучене 13.07.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме на: печатки у кількості 2 штук: 0849 під митним контролем, гумові матриці штампів та 0849 особисту номерну печатку гумову матрицю.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області про арешт майна та накладено арешт, зокрема, на печатки у кількості 2 штук: 0849 під митним контролем гумові матриці штампів та 0849 особисту номерну печатку гумову матрицю.

Так, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000961 від 18.07.2017 року на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України було задоволено.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000961 від 18.07.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України.

13 липня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000961, внесеного до ЄРДР 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а питання скасування арешту майна, визнаного речовим доказом, слід вирішувати після безпосереднього вивчення і дослідження доказів сторін, та/або в залежності від результатів дослідження доказів, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд в нову складі.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що апеляційним судом призначено новий розгляд вищевказаного обвинувального акту зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду, суддя дійшла висновку, що не в змозі встановити, чи відпала потреба в продовженні дії арешту майна, оскільки вважає, що заявлене клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а питання скасування арешту майна, визнаного речовим доказом, слід вирішувати після безпосереднього вивчення і дослідження доказів сторін, та/або в залежності від результатів дослідження доказів, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд в іншому складі суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання в.о. начальника Одеської митниці ( відокремлений підрозділ Державної митної служби України - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1