Провадження №1-кп/389/171/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 за №0000416, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою,не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню особу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, за наступних обставин.

На підставі ст.141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Також, згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - депутат сільської, селищної, міської, районної у місті ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Всупереч вищевказаним нормам законодавства України, в період часу з червня по липень 2020 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_7 , маючи умисел на присвоєння владних повноважень голови Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, створив орган місцевого самоврядування - «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району», проголосивши себе головою вказаного органу місцевого самоврядування.

Організувавши створення незаконного органу місцевого самоврядування в с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 12.12.2020, всупереч діючому законодавству та повноважень органів влади, організував проведення так званої «Третьої сесії першого скликання органу місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області». За результатами вказаного заходу прийнято «Рішення №ЗР-12 від 12.12.2020 «Про прийняття мораторіїв», яким прийнято 2 мораторії: «Економічний мораторій» та «Ресурсний мораторій». Вказане «рішення» засвідчено особистими підписами ОСОБА_5 (в якості «голови» вказаного псевдоутворення) та ОСОБА_8 (в якості «секретаря» вказаного псевдоутворення) та скріплене печаткою червоного кольору із зображенням Державного Герба України та двома написами: «Орган місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада» с.Дмитрівка Знам`янський район Кіровоградська область» і «Республіка Україна».

Також, ОСОБА_5 умисно створив у соціальній мережі «Fасеbоок» та відеохостингу «YouTube» ряд облікових записів, поділяючи протиправні наміри незаконно створеного органу місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району», шляхом самовільного присвоєння владних повноважень, розуміючи протиправність своїх діянь, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, за невстановлених особистих мотивів, надіслав до Дмитрівської сільської ради прийняті ним рішення щодо ліквідації діючої Дмитрівської сільської ради, як, начебто, нелегітимного органу місцевого самоврядування, та щодо призначення відповідної ліквідаційної комісії. В подальшому ОСОБА_5 незаконно прийняв рішення, що повноваження Дмитрівської сільської ради приймає на себе так званий «орган місцевого самоврядування Дмитрівська сільська рада Знам`янського району», прийнято рішення про затвердження тексту повідомлення до Дмитрівської сільської ради про її ліквідацію.

Крім того, всупереч діючому законодавству України, ОСОБА_5 , організувавши подальшу роботу незаконно створеного ним адміністративно-територіального утворення, вчинив наступні дії, чим привласнив повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування:

- на організованих ОСОБА_5 зборах складено протоколи від імені Дмитрівської сільської ради, в яких визначені у них особи незаконно привласнили статус депутатів, чим грубо порушено існуючий конституційний та законодавчий порядок діяльності органів місцевого самоврядування, як однієї з основ державної влади в Україні;

- прийнято «рішення» про «економічний і ресурсний мораторій», яке є порушенням існуючого конституційного та законодавчого порядку використання державного майна, надр тощо, в тому числі привласнення відповідних повноважень Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України;

- прийнято «рішення» про створення так званого «комунального підприємства «Лісництво», призначено його керівника, погоджено використання ним земельної ділянки (з правом будівництва будівель та споруд) в розмірі 8 га, надано повноваження КП «Лісництво» здійснювати господарську діяльність, пов`язану з функціонуванням (використання, збереження, відновлення і т.д.) лісового господарства на території ОМС «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області», надано в користування КП «Лісництво» будівлю ФАП та прилеглу земельну ділянку в розмірі 0,16 га, розташовану по вул.Кооперативна в с.Веселий Кут Знам`янського району Кіровоградської області, надано дозвіл на використовування будівлі дитячого садку, розташованого по вул.Кооперативна в с.Веселий Кут Знам`янського району Кіровоградської області для проведення зборів жителів;

- винесено припис від 26.09.2020 №1, згідно з яким вимагається негайне звільнення приміщення Дмитрівської сільської ради.

Крім того, в серпні 2020 року ОСОБА_5 прийшов до адміністративного приміщення Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області за адресою: площа Перемоги,4, с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, та, погрожуючи її працівникам, зокрема голові ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , принижуючи їх честь та гідність, незаконно вимагав звільнити приміщення сільської ради.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_11 самовільно, без будь-яких законних підстав, привласнено владні повноваження голови Дмитрівської сільської ради Знам`янського (нині Кропивницького) району Кіровоградської області, що завдало шкоди авторитету органу місцевого самоврядування та порушило нормальну роботу Дмитрівської сільської ради.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України не визнав та надав суду показання, відповідно до яких народився в с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, є громадянином СРСР. Згідно зі ст.9 Закону України «Про правонаступництво України» всі громадяни Союзу РСР, які на момент проголошення незалежності України постійно проживали на території України, є громадянами України. Тобто, на підставі цього Закону він став громадянином Республіки Україна, що відповідає Конституції України 1996 року. В Законі України «Про правонаступництво України» прописано порядок формування органів державної влади на підставі Конституції України 1996 року, а саме: у статті 4 вказано, що органи державної влади і управління, сформовані на підставі Конституції Української РСР, діють в Україні до створення органів державної влади і управління на підставі нової Конституції України. В Україні Конституцію України прийняли у 1996 році, після чого втратила чинність Конституція УРСР, яка на той момент була Конституцією України, так як згідно із Законом №1554-XII від 17.09.1991, який на даний час втратив чинність, перейменовано на Україну. На сьогоднішній день підстав називати Українську РСР Україною немає. Ознайомившись з документами Дмитрівської сільської ради він дійшов висновку, що у 1996 році, після прийняття Конституції України, не було виконано Закон України «Про правонаступництво України», який чинний і на даний час. Крім того, в Конституції передбачеоі Перехідні положення, які регламентували порядок переходу від старих органів влади до нових. Дані Перехідні положення чинні і на сьогоднішній день, що свідчить про їх невиконання у 1996 році. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято 21.05.1997, згідно з яким ряд Законів втратили чинність. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а також з реєстраційної справи Дмитрівської сільської ради видно, що ця юридична особа ставала на облік як платник податків ще з 1993 року, коли діяли саме ці Закони, а не Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» 1997 року. Таким чином, формування відбулося до прийняття Конституції 1996 року, а відповідно до ст.ст.140, 146 цієї Конституції орган місцевого самоврядування утворюється жителями населеного пункту. Проте, в матеріалах справи не міститься жодних відомостей про те, що жителі після 1996 року проводили відповідні збори. Крім того, Дмитрівська сільська рада має не лише українську реєстрацію, а також і американську, що суперечить ст.1 Конституції України, тому ця сільська рада не може здійснювати свою діяльність на території України. Крім того, виходячи зі ст.9Закону України «Про правонаступництво України» всі громадяни Союзу РСР, які перебували у громадянстві СРСР, стали фізичними особами. Так як всіх людей відправили в ту країну, яка має бути збудована та утворені органи влади, однак люди цього не зробили. Таким чином, шахрайськими методами дані компанії здійснюють свою господарську діяльність всупереч ст.8 ГК України, де зазначено, що орган державної влади не може здійснювати господарську діяльність. При цьому, Дмитрівська сільська рада має код ЄДРПОУ, є платником податків, бюджетних рахунків не має.

Такий орган місцевого самоврядування як «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» ним особисто не створювався, а створений на зборах жителями населеного пункту, на яких він був присутній. Зазначений орган місцевого самоврядування утворено у 2020 році на підставі Конституції України 1996 року та Закону України «Про правонаступництво України», де його обрано головою. Під його головуванням даним органом проведено 5 сесій. На 3 сесії, на підставі Закону України «Про правонаступництво України», прийнято 2 рішення про прийняття мораторіїв та про ліквідацію діючої Дмитрівської сільської ради. Зазначені рішення приймалися колегіально разом з депутатами, підписані були ним як головою. Зазначені рішення він намагався зареєструвати особисто у Дмитрівській сільській раді, а коли йому відмовили, він їх надіслав поштою. Також вказані рішення та про нелигітимність цієї сільської ради ним були опубліковані в мережі Інтернет у Фейсбуці на офіційній сторінці новоствореного органу місцевого самоврядування. Крім того, запрошували журналістів, намагалися підняти питання щодо реєстрації Дмитрівської сільської ради, публічно отримати інформацію про цю юридичну особу, але вона була закритою. Про новостворений ними орган місцевого самоврядування знає широка аудиторія, вона була опублікована на загальновідомих каналах, які мають ліцензію на здійснення журналістської діяльності. Також на підставі ст.ст.140, 146 Конституції України 1996 року ними було створено комунальне підприємство, до повноваження якого входило розпоряджання майном територіальної громади, а саме лісництва. Про створення цього комунального підприємства він повідомляв начальника Чорноліського лісгоспу, також відповідне повідомлення було направлене до прокуратури. Крім того, ними виносився припис про звільнення приміщення Дмитрівської сільської ради, оскільки в даному випадку зазначене приміщення призначене для територіальної громади, яке вони незаконно набули. Цей припис він особисто у серпні 2020 року приносив до сільської ради, однак вони його не прийняли, тоді він направив поштою. В цей день в приміщенні також були працівники поліції, які у актовому залі прийняли у нього заяву про вчинений злочин, внаслідок його приходу діяльність сільської ради не була порушена, до приміщення він зайшов без перешкод. Крім того, за даним фактом працівники сільської ради також звернулися до поліції, однак судом провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На сьогоднішній день діяльність створеного ними органу заблоковано, оскільки людей налякали всі ці події, вони відмовилися від займаних посад. Вважає, що його діяльність здійснюється відповідно до Конституції України 1996 року та Закону України «Про правонаступництво України», тому свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, допитана під час судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_12 показала, що вона з 2006 року займає посаду голови Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_5 , який є мешканцем с.Дмитрівка, організував збори мешканців, де було прийнято рішення про ліквідацію Дмитрівської сільської ради та створення нового органу місцевого самоврядування, завірене печаткою новоствореного органу Дмитрівської сільської ради. Повідомлення про ліквідацію ОСОБА_5 направив на адресу сільської ради поштою в паперовому вигляді, повідомлення було від 08.07.2020, підписано ним та секретарем. Восени 2020 року ОСОБА_5 особисто з`явився до приміщення Дмитрівської сільської ради, погрожуючи працівникам, принижуючи їх честь і гідність, говорив, що вони нелегітимні, є самозванцями, в тому числі і вона, як сільський голова. Потім ОСОБА_5 сам викликав поліцію, пояснив їм, що ці працівники є нелегітимними та повинні залишити приміщення сільської ради. Погрози відбувалися в той спосіб, що всі працівники сільської ради повинні залишити приміщення, якщо добровільно цього не зроблять, то він здійснюватиме самозахват. Це відобразилося на її авторитеті як сільського голови, працівників сільської ради. Крім того, такі дії створили напругу на території громади, люди письмово бояться звертатися, дзвонять по телефону, шукають захисту, роз`яснення проте, що це за друга сільська рада, що за орган місцевого самоврядування. По факту, коли ОСОБА_5 з`явився до приміщення сільської ради, судом розглядався протокол про адміністративне правопорушення, однак за результатами розгляду провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушення. Вона намагалася з`ясувати у нього його позицію, на що він відповідає, що обирався головою сільської ради на підставі Конституції України 1996 року. Також ОСОБА_5 направляв листи від імені Дмитрівської сільської ради на адресу різних Міністерств. Крім того, він неодноразово приходив до сільської ради, приводив із собою журналістів, захисників, створював дискомфорт працівникам, все записував на відео, задавав питання для того, щоб створити конфліктні ситуації. По кожному факту його приходу вони зверталися до поліції. Також він постійно надсилав запити щодо отримання різноманітної інформації щодо діяльності Дмитрівської сільської ради, на що йому надавалися відповіді. В основному мета всіх його повідомлень полягала в тому, щоб працівники Дмитрівської сільської ради звільнили приміщення.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що у 2020 році він працював секретарем Дмитрівської сільської ради. Влітку 2020 року ОСОБА_5 звернувся до сільської ради з офіційним листом, у якому повідомив про створення нової Дмитрівської сільської ради і що він є її головою, також були протоколи зборів. Через деякий час ним пред`явлено вимогу про передачу документів та майна Дмитрівської сільської ради на баланс новоствореної сільської ради. Наступна претензія була про звільнення будівлі Дмитрівської сільської ради. Всі ці повідомлення були від його імені як від голови сільської ради. Потім ОСОБА_5 особисто прийшов до Дмитрівської сільської ради і вимагав звільнити приміщення, після чого було викликано поліцію, складено протокол, де він давав покази як свідок. Такі дії ОСОБА_5 перешкоджали нормальній роботі Дмитрівської сільської ради, заважали працювати близько години, порушували громадський порядок.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона є жителем с.Дмитрівка, працює в Дмитрівській сільській раді. Працюючи на посаді начальника організаційного відділу, в квітні 2020 року від ОСОБА_5 на адресу сільської ради надійшло письмове повідомлення про те, що ОСОБА_5 з мешканцями села ліквідували Дмитрівську сільську раду і утворили свій орган місцевого самоврядування Дмитрівську сільську раду, головою якого є ОСОБА_5 . Даний пакет документів ними було передано до правоохоронних органів. Через деякий час ОСОБА_5 поштою надіслав повідомлення з вимогою звільнити приміщення сільської ради, потім повідомлення про те, що він звільняється від сплати податків. Також він поширював неправдиві чутки на території села про те, що він є головою сільської ради, цим викликав паніку серед населення. Восени 2020 року він особисто з`явився до Дмитрівської сільської ради з приписом, називав себе головою сільської ради та вимагав звільнити приміщення, діючого голову ОСОБА_12 разом з депутатами називав злочинним угрупуванням та викликав поліцію, яким пояснював, що працівники сільської ради є самозванцями. Вважає. що такими діями було порушено нормальну роботу Дмитрівської сільської ради, так як всі працівники були переполохані тим, що їх відриваються від роботи, коли приїхала поліція, то всіх викликали, допитували, тобто зривали робочий процес. Цим він підриває авторитет органу місцевого самоврядування, оскільки у жителів села, зокрема, які мешкають біля ОСОБА_5 , виникають питання, вони не розуміють, чому саме так відбувається, знають, що є один сільський голова. Люди приходили з такими питаннями до голови Дмитрівської сільської ради, зустрічали працівників сільської ради на вулиці, до деяких приходили додому. Крім того, в грудні 2020 року на адресу Дмитрівської сільської ради надійшла відповідь з Міністерства фінансів України на звернення, яке ніби то направляла сільська рада. Однак таке звернення Дмитрівською сільською радою не направлялося, з конверту з"ясовано, що цей лист було відправлено на адресу місця проживання ОСОБА_5 . По сьогоднішній день з його боку відбувається тиск, що Дмитрівська сільська рада є нелегітимна.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює начальником юридичного відділу Дмитрівської сільської ради. У 2020 році до сільської ради почали надходити документи за підписом ніби то голови органу місцевого самоврядування - Дмитрівської сільської ради ОСОБА_5 . Це були листи з вимогою ліквідувати діючу Дмитрівську сільську раду, оскільки вона є нелегітимним органом, тому вимагали допустити члена їх ліквідаційної комісії для того, щоб провести ліквідацію сільської ради. Ці документи були направлені до СБУ. ОСОБА_5 вона бачила тоді, коли він разом з декількома людьми приходив до голови Дмитрівської сільської ради ОСОБА_12 із закликом, що вона не є головою, а головою є він. Вимагав надати правовстановлюючі документи, надати відомості про майно, яке знаходиться на балансі сільської ради, питав на якій підставі утворена Дмитрівська сільська рада, вимагав звільнити приміщення. Цими діями ОСОБА_5 підриває авторитет державної влади, цю владу він не визнає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він є жителем с.Дмитрівка, від людей дізнався, що збираються збори з приводу того, що ОСОБА_5 перешкоджають у здійсненні підприємницької діяльності. На збори прийшло більше 10 людей, розмовляли, що влада у них погана, тому суспільство може самостійно обрати владу, яка буде захищати їх інтереси. На зборах оформлювалося якесь рішення, де він ставив свій підпис. У 2020 році в теплу пору на 2 сесії відбулося призначення, люди висунули ОСОБА_5 на посаду голови органу самоврядування, оскільки більше свою кандидатуру ніхто не пропонував, а його обрали секретарем. Він знав, що є Дмитрівська сільська рада, однак Конституція України не забороняє громадянам створювати інші органи місцевого самоврядування для того, щоб контролювати владу. Створення їх організації відбулося по закону, цей орган повинен був вирішувати та захищати права всіх людей, хто звернувся за допомогою, створення цього органу не передбачало привласнення всього майна та повноважень територіальної громади, мови про звільнення приміщення Дмитрівської сільської ради не було, однак відбувалися розмови про те, що сільська рада там незаконно. Всього у них було 3 сесії, на кожній він був присутній, які саме на них були прийняті рішення, не пам`ятає, що входило до його повноважень та кількість депутатів не знає.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 разом з іншими жителями с.Дмитрівка на загальних зборах утворили орган місцевого самоврядування Дмитріську сільську раду, що відповідає ст.ст.7, 140-146 Конституції України 1996 року. Під час утворення цього органу він присутній не був, оскільки в с.Дмитрівка не проживав, але знає, що це відбулося у 2020 році. Він бачив всі протоколи, документацію, ознайомлювався з підставами утворення. Також він бачив відповідь Дмитрівської сільської ради на запит ОСОБА_5 , де вони повідомили про відсутність правовстановлюючих документів, які стосуються їх утворення. Також ним встановлено, що Дмитрівська сільська рада є юридичною особою, має класифікатор ведення економічної діяльності, а тому до органів державної влади та до органів місцевого самоврядування жодного відношення не має в силу абз.2 ст.42 Конституції України 1996 року, ч.1 ст.8 ГК України. Оскільки Дмитрівська сільська рада має відповідний КВЕД, особистий рахунок, є платником податків, тому дана юридична особа не належить до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, тому не має права перетягувати на себе повноваження органу місцевого самоврядування і здійснювати ту діяльність, яка покладається саме на ці органи.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що вона працює старшим інспектором кадрів ДП «Чорноліське лісове господарство», взимку до них прийшли дві жінки на прийом до директора та принесли довідки про їх організацію, розповідали про діяльність, що створене якесь комунальне підприємство. Оскільки директора не було на місці, вони залишили йому документи для передання. Оскільки до її повноважень входила реєстрація вхідної кореспонденції, тому вона ці документи зареєструвала та передала директору, документи були на фірмовому бланку, печатка різнокольорова. Через деякий час ці жінки прийшли повторно, спілкувалися з директором, знову розповідали про свою діяльність, що мають права, які порушуються.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він працює директором ДП «Чорноліське лісове господарство», ОСОБА_5 не знає, у 2020 році до них приходили представники їх організації та принесли повідомлення про те, що на території Дмитрівської сільської ради утворено лісництво, є лісничий. Цей лист прийнято секретарем, він його розписав на головного лісничого, відповідь не надавалася. Через декілька днів знову прийшли представники, ще раз надали лист з таким самим повідомленням, жодних вимог у ньому не було, відповідь на цей лист також не була надана.

Крім того, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування, які повністю узгоджуються між собою.

Відповідно до рішення від 20.06.2020 №1Р-4 за підписом голови ОСОБА_17 , секретаря ОСОБА_18 та скріпленого печаткою червоного кольору із зображенням Державного Герба України та двома написами: «Орган місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада» с.Дмитрівка Знам`янський район Кіровоградська область» і «Республіка Україна» (а.с.92 т.3), перша сесія першого скликання Органу місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» Кіровоградська область, на виконання протоколу №1 зборів жителів с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області №1 від 30.05.2020, які були організовані ОСОБА_5 (а.с.191 т.2), вирішила затвердити текст повідомлення щодо ліквідації органів УРСР та надіслати це повідомлення до органу УРСР з назвою Дмитрівська сільська рада;

Згідно з вказаним повідомленням, яке разом з протоколом зборів жителів №1 від 30.05.2020 надіслано на адресу голови Дмитрівської сільської ради за вих.№1 від 08.07.2020 та отримано останньою 09.07.2020 (а.с.93-94 т.3), О.Шкафер як голова Дмитрівської сільської ради Знам`янського району повідомив, що жителями с.Дмитрівка утворено орган місцевого самоврядування чинної держави республіки Україна з назвою «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» та прийнято рішення про ліквідацію органу виконавчої влади УРСР «Дмитрівська сільська рада народних депутатів», яку безпідставно перейменовано в «Дмитрівська сільська рада» та виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради», утвореного на підставі конституції УРСР 1978 року. Для проведення розслідування неконституційної діяльності органу виконавчої влади УРСР «Дмитрівська сільська рада» перед ефективною ліквідацією та для передачі справ О.Шкафер рекомендував долучити представників Дмитрівської сільської ради, а саме керівника ОСОБА_12 та працівників ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , до участі в ліквідаційній комісії.

Відповідно до припису про усунення порушень вимог Конституції України з питань, пов`язаних з проведенням неконституційної діяльності №1 від 26.09.2020 (а.с.90-91 т.3), виданого головою ліквідаційної комісії ОМС «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» Кіровоградської області ОСОБА_20 , останній, на підставі протоколу зборів жителів с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області №1 від 30.05.2020, вимагав від голови Дмитрівської сільської ради ОСОБА_12 негайно звільнити приміщення сільської ради за адресою: 27422, Кіровоградська область, Знам`янський район, с.Дмитрівка, площа Перемоги,4, та припинити неконституційну діяльність у зв`язку з тим, що в даному приміщенні здійснює неконституційну діяльність орган УРСР всупереч ст.4 Закону України «Про правонаступництво України» та ст.8 розділу XV Перехідні положення Конституції України 1996 р. Згідно з написом, примірник цього припису направлено на адресу Дитрівської сільської ради 27.09.2020, адресатом отримано 29.10.2020.

Як вбачається з диску з відеозаписом (а.с.112-115 т.3), долученого обвинуваченим, на ньому зафіксовано вручення 26.09.2020 зазначеного вище припису №1 від 26.09.2020 у Дмитрівській сільській ради.

Крім того, рішеннями третьої сесії першого скликання Органу місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» Кіровоградська область №№ 3Р-6, ЗР-7, ЗР-9 від 12.12.2020 (а.с.83, 84, 85 т.3) за підписом голови ОСОБА_17 та секретаря ОСОБА_18 та скріпленого печаткою червоного кольору із зображенням Державного Герба України та двома написами: «Орган місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада» с.Дмитрівка Знам`янський район Кіровоградська область» і «Республіка Україна», утворено комунальне підприємство «Лісництво», призначено його керівника ОСОБА_21 , надано повноваження КП «Лісництво» здійснювати господарську діяльність, пов`язану з функціонуванням (використання, збереження, відновлення і т.д.) лісового господарства на території ОМС «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» Кіровоградської області.

Також на вказаній сесії ухвалено рішення №ЗР-12 від 12.12.2020 (а.с.82 т.3), за підписом голови О.Шкафера та секретаря ОСОБА_18 , яким прийнято 2 мораторії: «Економічний мораторій» та «Ресурсний мораторій». Зазначене рішення також скріплено печаткою червоного кольору із зображенням Державного Герба України та двома написами: «Орган місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада» с.Дмитрівка Знам`янський район Кіровоградська область» і «Республіка Україна».

Ресурсний мораторій на продаж української землі та інших національних багатств українського народу та Економічний мораторій на блокування та ускладнення підприємницької діяльності українського народу підписані головою ОСОБА_20 , секретарем ОСОБА_22 та п`ятьма депутатами (а.с.81, 86 т.3).

Зазначені вище рішення третьої сесії першого скликання Органу місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» Кіровоградська область №№ 3Р-6, ЗР-7, ЗР-9, ЗР-12 від 12.12.2020 разом з ресурсними мораторіями 14.12.2020 за вих.№8 направлені головою ОМС «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» Кіровоградська область О.Шкафером на адресу директора ДП «Чорноліське лісове господарство» ОСОБА_16 для відома, які отримані останнім 14.12.2020 (а.с.80 т.3).

Відповідно до акту огляду електронних сторінок від 15.02.2021 з додатками до нього (а.с.76-94 т.2), предметом огляду є Інтернет-адреси соціальної мережі Faсebook, розділ « ОСОБА_23 …Орган місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада». В ході огляду встановлено, що на розміщених світлинах відображено проведення 31.10.2020 зборів мешканців с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області за адресою: АДРЕСА_2 . На зібранні виступав запрошений гість ОСОБА_5 (голова «Дмитрівської сільської ради Знам`янського району») з доповіддю про незадовільну роботу органів УРСР в якості органів держави Україна. Крім того, на розміщених світлинах відображено проведення 18.11.2020 зборів мешканців с.Сабліне Знам`янського району Кіровоградської області за адресою: АДРЕСА_3 . На збори був запрошений голова ОМС «Дмитрівської сільської ради Знам`янського району» ОСОБА_5 .

Згідно з актом огляду електронних сторінок від 15.02.2021 з додатками до нього (а.с.95-107 т.2), предметом огляду є відеоканал з назвою «За вільну Україну», який розміщений на відео-хостингу «YouTube», де у розділі «Всеукраїнський Національний Конгрес 21.12.2020» розміщено 3 фоторепродукції із зображенням «Підписного листа до Резолюції Урядовчих Зборів громадян українського народу». В ході аналізу цього Підписного листа встановлено, що представник Кіровоградської області ОСОБА_23 (делегат) взяв участь в антиконституційному Конгресі 21.12.2020 разом з іншими особами. Аналіз публічно висвітлених документів та відеофайлів свідчить про фактичне сприяння зазначеними особами, мешканцями Кіровоградської області, у створенні центральних органів законодавчої та виконавчої влади, які не передбачені Конституцією України, законодавством України, підзаконними нормативними актами, чим фактично здійснено дії по захопленню державної влади України.

Відповідно до протоколу обшуку від 02.03.2021 (а.с.111-116, 125 т.2), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за Шкафером та яким фактично користується останній виявлено та вилучено позовну заяву за підписом ОСОБА_17 , протокол №1, мобільний телефон марки Ulefone.

Згідно з протоколом обшуку від 02.03.2021 (а.с.134-146 т.2), проведеним на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , яким фактично користується ОСОБА_8 , виявлено та вилучено протокол №1 зборів жителів, що проживають в Кіровоградській області Знам`янського району с.Дмитрівка, роздруківка з написом «Российские подарки Украине», бейджик з пов`язкою з написом «Урядотворчі збори громади українського народу Всеукраїнський Національний Конгрес делегат Петро Левентир, посвідчення №2, видане ОСОБА_24 20.06.2020 про те, що він дійсно являється секретарем органу місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області», три мобільних телефона.

Відповідно до протоколу обшуку від 02.03.2021 (а.с.147-155 т.2), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , яким фактично користується ОСОБА_25 , виявлено та вилучено зошит делегата з написом «Урядотворчі збори громади українського народу Всеукраїнський Національний Конгрес від 21 грудня 2020 року, м.Київ», один аркуш паперу з надрукованим текстом «Урядовчі збори громади українського народу», сльозоточива речовина ТЕРЕН-1, металева колба з написом «Rosman», дві металеві деталі без ідентифікуючих даних, схожих до спускового гачка невідомого пристрою, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Nomi», мобільний телефон «Redmi», мобільний телефон «Mi Xiaomi», 6 шість сім карт, ноутбук марки марки «Asus» з блоком живлення «Asus», ноутбук марки «Lenovo» з блоком живлення «Lenovo», флеш накопичувач об`ємом пам`яті 16 ГБ, пустотілий металевий предмет зеленого кольору, один предмет, який не являється боєприпасом, мобільний телефон «Мі Хіаоmі», мобільний телефон «Nokia С5», планшет марки «Nomi».

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/2785-КТ від 27.04.2021 (а.с.204-210 т.2), наданим за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «Redmi» синього кольору з написом на зворотній стороні made in China model 2006c31g p з картою пам`яті 16 гб, вилученого в ході проведення 02.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що в пам`яті наданого на дослідження телефону виявлено 5 678 графічних файлів, 72 відео файли, 46 текстових повідомлень, які записані на диски для лазерних систем зчитування №279, 281, 283, 285, що додаються до висновку як додаток 2. Також виявлено інстальовані мобільні додатки з назвами «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та збережену в них історію повідомлень та дзвінків, яка міститься у файлах звітах з назвами «Історія Viber.mp4», «Історія Telegram.mp4», «Історія WhatsApp.mp4», які записані на диски для лазерних систем зчитування №279, 281, 283, 285, що додаються до висновку як додаток 2. Також виявлено збережену історію смс-повідомлень та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, дана інформація наведена у файлах звітах з назвами «СМС-повідомлення.xls», «Журнал дзвінків.xls», які записані на диски для лазерних систем зчитування №279, 281, 283, 285, що додаються до висновку як додаток 2.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/2782-КТ від 21.05.2021 (а.с.3-11 т.3), наданого за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «Nokia» червоно-чорного кольору, планшета марки «Nomi» чорного кольору, який на зворотній частині корпусу має серійний номер 27531 та карти пам`яті об`ємом 32 ГБ, вилучених в ході проведення 02.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що:

1.в пам`яті наданого на дослідження телефону «Nokia» виявлено серед наявної та видаленої інформації в загальній кількості: 20 072 графічних файлів, 254 відеофайлів, 9 021 текстових файлів. В пам`яті планшету виявлено серед наявної та видаленої інформації в загальній кількості: 1 749 графічних файлів, 19 відеофайлів, 1 420 текстових файлів. Виявлені файли та файл-звіти записані на диск для лазерних систем зчитування №319, що додається до висновку як додаток 2;

2.в пам`яті наданого на дослідження телефону «Nokia» виявлено мобільний додаток (програмне забезпечення) з назвою «Viber», однак збереженої в ньому інформації про СМС-повідомлення та дзвінки не виявлено. В пам`яті наданого на дослідження телефону «Nokia» мобільних додатків (програмне забезпечення) з назвами «Telegram», «WhatsApp» та збереженої в них інформації про СМС-повідомлення та дзвінки не виявлено. В пам`яті планшету «Nomi» виявлено мобільний додаток з назвою «Viber», в якому виявлено інформацію про СМС-повідомлення та дзвінки, яку наведено у файл-звітах, мобільних додатків (програмне забезпечення) з назвами «Telegram», «WhatsApp» та збереженої в них інформації про СМС-повідомлення та дзвінки не виявлено. Виявлені файл-звіти записані на диск для лазерних систем зчитування №319, що додається до висновку як додаток 2;

3. в пам`яті наданого на дослідження телефону «Nokia» виявлено збережену в ньому інформацію про СМС-повідомлення та дзвінки, яку наведено у файл-звітах та які записані на диск для лазерних систем зчитування №319, що додається до висновку як додаток 2. В пам`яті планшету «Nomi» виявлено збережену в ньому інформацію про СМС-повідомлення та дзвінки, яку наведено у файл-звітах та які записані на диск для лазерних систем зчитування №319, що додається до висновку як додаток 2.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/2776-КТ від 26.04.2021 (а.с.41-45 т.3), наданого за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи флеш накопичувача сріблястого кольору об`ємом пам`яті 16 ГБ, вилученої в ході проведення 02.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що на наданому на дослідження флеш накопичувачі було виявлено в загальній кількості 196 графічних файлів, 134 текстових файлів, які записані на диск для лазерних систем зчитування №277, що додається до висновку як додаток 2.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/2757-КТ від 12.04.2021 (а.с.53-58 т.3), наданим за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи ноутбуку марки «Lenovo» металевого кольору з блоком живлення «Lenovo» чорного кольору, вилученого в ході проведення 02.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що в твердотільному накопичувачі ноутбука виявлено в загальній кількості 114 379 графічних файлів, 6 205 відеофайлів, 5 317 текстових файлів, які записані на диски для лазерних систем зчитування №269, 271, що додаються до висновку як додаток 2. Програмного забезпечення з назвами «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та збереженої в них інформації про повідомлення та дзвінки не виявлено. Також виявлено інстальовані веб-браузери з назвами «Firefox», «Chrome», в яких виявлено інформацію про відвідування веб-ресурсів мережі Інтернет, яку наведено у файл-звіті, який записаний на диск для лазерних систем зчитування №271, що додається до висновку як додаток 2.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/2753-КТ від 08.04.2021 (а.с.66-72 т.3), наданого за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи ноутбуку марки «Asus» металевого кольору з блоком живлення «Asus» чорного кольору, вилученого в ході проведення 02.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що в твердотільному накопичувачі ноутбука виявлено в загальній кількості 182 657 графічних файлів, 226 відеофайлів, 5 291 текстових файлів, які записані на диски для лазерних систем зчитування №253, 255, 257, 259, 261, 263, що додаються до висновку як додаток 2. Також виявлено програмне забезпечення з назвою «Viber», в службових файлах якого виявлено збережену інформацію про повідомлення та дзвінки, яку наведено у файл-звіті. Програмного засбезпечення з назвами «Telegram», «WhatsApp» та збереженої в них інформації про повідомлення та дзвінки не виявлено. Файл-звіт записаний на диск для лазерних систем зчитування №263, що додається до висновку як додаток 2. Також виявлено інстальовані веб-браузери з назвами «Firefox», «Chrome», «Internet Explorer», «Yandex», «Opera», в яких виявлено інформацію про відвідування веб-ресурсів мережі Інтернет, яку наведено у файл-звіті, який записаний на диск для лазерних систем зчитування №263, що додається до висновку як додаток 2.

З урахуванням думки учасників процесу суд визнав недоцільним огляд дисків, на яких записані файл-звіти з інформацією, виявленою зазначеними вище судовими комп`ютерно-технічними експертизами.

Згідно з копією реєстраційної справи відомості щодо Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі норм діючого законодавства України.

Судом відхиляється клопотання сторони захисту визнання недопустимим доказом доручення дізнавача від 11.02.2021 про проведення слідчих дій у зв`язку з тим, що дізнавач не може надавати доручення працівникам СБУ, оскільки відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам, якими, зокрема, є оперативні підрозділи органів безпеки (ч.1 ст.41 КПК України), які здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

За вказаних підстав суд також відхиляє клопотання захисника про визнання неналежними всіх доказів, які зібрані у даному кримінальному провадженні органами СБУ.

Щодо визнання неналежними та недопустимими доказами актів огляду електронних сторінок від 15.02.2021, оскільки вони до даного кримінального провадження не мають відношення, то суд їх відхиляє, оскільки зазначеними доказами підтверджується участь обвинуваченого у антиконституційних заходах як голови незаконного органу місцевого самоврядування - Дмитрівської сільської ради Знам`янського району.

Також в ході судового розгляду стороною захисту заявлене клопотання про визнання недопустимими доказами протоколів обшуків від 02.03.2021 з тих підстав, що дозвіл на обшуки в ухвалах слідчого судді надавався дізнавачу ОСОБА_26 , в той час як обшуки були проведені іншими дізнавачами. Крім того, слідчим суддею не надавалося право здійснювати обшуки працівникам СБУ, а тому вони були залучені до їх проведення незаконно. Також вказує, що два обшуки проводилися у ОСОБА_8 та ОСОБА_25 , які не мають жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд не знаходить жодних підстав сумніватися в допустимості та достовірності даних протоколів у зв`язку з тим, що вказані слідчі дії проведено у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст.223, 233, 234, 236 КПК України, в присутності понятих та осіб, в приміщенні яких проводилися обшуки.

Як вбачається з ухвал слідчого судді від 18.02.2021 про надання дозволів на проведення обшуків, дозволу на їх проведення визначеному колу дізнавачів не надавався. Відтак, з урахуванням того, що дізнавачі ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснювали дізнання у даному кримінальному провадженні, тому відповідно до ст.40-1 КПК України кожен із зазначених посадових осіб мали право на проведення обшуків. Так само, як зазначалося вище, дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам, якими, зокрема, є оперативні підрозділи органів безпеки (ч.1 ст.41 КПК України), які здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням дізнавача.

З огляду на те, що виявлені та вилучені під час проведення у ОСОБА_8 та ОСОБА_25 обшуків речі та документи, були предметами дослідження судових експертиз та містять в собі інформацію, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, тому протоколи обшуків 02.03.2021 є належними та допустими доказами.

Крім того, суд не приймає за належні та допустимі докази, надані стороною захисту в судовому засіданні, а саме постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2020 у справі №389/2304/20 та ухвалу цього ж суду від 21.09.2020 у справі №389/2265/20, оскільки вони під час досудового розслідування не подавалися та в порядку ст.290 КПК Україні стороні обвинувачення не відкривалися.

Також сторона захисту зазначила про неналежність та недопустимість доказу - позовної заяви Голови ОМС Дмитрівської сільської ради Знам`янського району ОСОБА_17 , мотивуючи тим, що останню хоч і виготовив Шкафер, але її підкинули, як наслідок її вилучено під час проведення обшуку, а також, що позовна заява під час дослідження її в судовому засіданні була взята прокурором з конверту, який не був цілісним. Разом з тим, стороною захисту жодним чином не наведено та не надано доказів того, що саме цю позовну заяву, а не іншу вилучено під час проведення обшуку у ОСОБА_5 , в той час, коли останній не заперечував, що такий позов ним виготовлявся.

В той же час вилучення цього речового доказу зафіксовано на відеозапису - додатку до протоколу обшуку, при досліджені якого в судовому засіданні встановлено присутність при проведенні слідчих дій понятих, дізнавачем дотримано порядок пакування речових доказів.

На підставі вищенаведеного суд зазначає, що стороною захисту під час судового розгляду не доведено, що докази, на які посилається прокурор при доведенні вини ОСОБА_5 є недопустимими, оскільки доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України (ч.1 ст.86). При цьому, КПК України не містить положення про те, що будь-яке процесуальне порушення, допущене при збиранні доказів, тягне за собою безумовне визнання доказів недопустимими (як протилежність за визначенням допустимим доказам). Разом з тим передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч.1 ст.87 КПК України).

Суд вважає, що сторона захисту у клопотаннях про визнання доказів недопустими виходить з власного тлумачення та суб`єктивного аналізу й переоцінки окремих доказів, при цьому аналіз і оцінку доказів та фактичних обставин здійснюють відокремлено від інших обставин та доказів, ігноруючи всю їх сукупність та системність.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатніми та взаємопов`яаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Показання представника потерпілого та свідків обвинувачення під час судового слідства були послідовними та незмінними, такими, що повністю узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, оголошеними в судовому засіданні. Причин оговорювати обвинуваченого з їх сторони суд не вбачає.

Натомість показання обвинуваченого суд вважає такими, які направлені на введення суду в оману та уникнення ним кримінальної відповідальності за вчинене.

Так, об`єктом цього кримінального правопорушення є нормальна діяльність та авторитет органів державної влади.

Згідно зі ст.141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.12 Розділу І Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Також, згідно з п.1 ст.2 розділу 1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, яких відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Крім цього, відповідно до п.2 ст.194 Розділу XXXII книги четвертої Виборчого кодексу України рішення про призначення чергових виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів приймається Верховною Радою України.

Також, згідно зі ст.1 Закону «Про центральну виборчу комісію» Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Суд вважає доведеним, що всупереч вищевказаним нормам законодавства України ОСОБА_29 організовано проведення зборів, на яких привласнено повноваження законодавчого органу - ВР України, в частині призначення виборів до місцевих рад; організовано «призначення», а не обрання, депутатів місцевих рад та їх керівництва, та публічно оголошено про прийняте рішення, чим привласнено повноваження відповідних виборчих комісій (в т.ч. Центральної виборчої комісії)

На організованих ОСОБА_5 та іншими особами зборах складено протокол від імені Дмитрівської сільської ради, в якому визначені у ньому особи незаконно привласнили статус депутатів, чим грубо порушено існуючий конституційний та законодавчий порядок діяльності органів місцевого самоврядування, як однієї з основ державної влади в Україні.

Ініційований ОСОБА_5 «економічний і ресурсний мораторій» (прийняття та поширення відповідних документів) є порушенням існуючого конституційного та законодавчого порядку використання державного майна, надр тощо, в тому числі привласнення відповідних повноважень ВР України та КМ України; видавши документи про створення комунальних підприємств, ОСОБА_5 привласнено повноваження органів місцевої влади які мають виключне право по створенню управлінню та ліквідації підприємств комунальної форми власності;

Вищевказані дії були поєднані з вчиненням суспільно-небезпечних діянь у формі заподіянням немайнової шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам, оскільки прийняття ОСОБА_5 рішень про «ліквідацію» Дмитрівської сільської ради та створення незаконного адміністративно-владного утворення ним та іншими учасниками зборів висвітлено та поширено в соціальній мережі «Фейсбук», чим підірвано авторитет органів місцевого самоврядування. Введено в оману місцевих жителів щодо діючого адміністративно-територіального устрою та повноважень посадових осіб, насамперед в розрізі процесу формування ОТГ. Також ОСОБА_5 організовано «призначення», а не обрання, депутатів Дмитрівської сільської ради та її керівництва, чим порушено права мешканців с.Дмитрівка обирати та бути обраними, гарантовані ст.38 Конституції України та відповідно до Виборчого кодексу України, чим заподіяно немайнову шкоду інтересам громадян. Таким чином, дії ОСОБА_29 несуть значну суспільну небезпеку.

Владними повноваженнями є сукупність прав та обов`язків службової особи, яка за своїм статусом є представником влади, наданих їй для виконання функцій держави і конкретних завдань органу, в якому вона працює.

Під самовільним присвоєнням владних повноважень розуміється неправомірне (в порушення встановленого порядку, за відсутності підстав) прийняття особою на себе таких повноважень або звання і введення в оману оточуючих стосовно свого дійсного статусу. Форма, в якій це подається, може бути різноманітною: пред`явлення підроблених документів, замовчування свого дійсного статусу у випадку помилкового сприйняття іншими особами винного як службової особи тощо.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.353 КК України як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не має судимості в силу ст.89 КК України, суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують, та які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та які обтяжують його покарання, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , буде покарання у виді штрафу.

Призначене покарання на переконання суду визначене з урахуванням всіх обставин, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, загальним принципам призначення покарання та принципам виваженості і справедливості, є обґрунтованим, належним, у конкретному випадку є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових ком`пютерно-технічних експертиз та експертиз зброї в сумі 22 882 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 85 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- позовна заява Голови ОМС Дмитрівської сільської ради Знам`янського району ОСОБА_17 ; протокол №1 зборів жителів, що проживають в Кіровоградській області Знам`янського району с.Дмитрівка, вилучені 02.03.2021 в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити;

- мобільний телефон марки «Ulefone»22, вилучений 02.03.2021 в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_5 , як йому належний;

- протокол №1 зборів жителів, що проживають в Кіровоградській області Знам`янського району с.Дмитрівка; карта України з написом «Российские подарки Украине»; пластиковий бейджик з пов`язкою блакитного кольору з написом «Урядотворчі збори громади українського народу Всеукраїнський Національний Конгрес делегат Петро Левентир від 21 грудня 2020 року, м.Київ; посвідчення №2 Республіки України, видане ОСОБА_24 від 20.06.2020 за підписом ОСОБА_5 », вилучені 02.03.2021 в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити;

- мобільний телефон «Ergo»; мобільний телефон «Samsung»; мобільний телефон «Nokia»; мобільний телефон синього кольору без ідентифікуючих даних, вилучені 02.03.2021 в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_8 , як йому належні;

- зошит делегата з написом «Урядотворчі збори громади українського народу Всеукраїнський Національний Конгрес від 21 грудня 2020 року, м.Київ»; один аркуш паперу з надрукованим текстом «Урядовчі збори громади українського народу», вилучені 02.03.2021 в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити;

- мобільний телефон «Nokia»; мобільниїі телефон «Nomi»; мобільний телефон «Redmi»; мобільний телефон «Mi Xiaomi»; шість сім карт; ноутбук марки «Asus» з блоком живлення «Asus»; ноутбук марки «Lenovo» з блоком живлення «Lenovo»; флеш накопичувач об`ємом пам`яті 16 ГБ; мобільний телефон «Мі Хіаомі»; мобільний телефон «Nokia С5»; планшет марки «Nomi»; сльозоточива речовина ТЕРЕН-1; металева колба з написом «Rosman»; дві металеві деталі без ідентифікуючих даних, схожих до спускового гачка невідомого пристрою; пустотілий металевий предмет зеленого кольору; один предмет, який не являється боєприпасом, вилучені 02.03.2021 в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_25 , як їй належні;

- один предмет, який являється боєприпасом - гвинтівочним патроном, переданий до шафи зберігання добровільно зданої, вилученої, знайденої зброї та боєприпасів до неї чергової частини ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1