overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1578/23
Номер провадження 1-кп/697/217/2023
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 31.07.2023 о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1175/19
У Х В А Л А

05.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження №001661 від 19.12.2012 клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу його місцезнаходження не було відоме.

Положення ст.186 КПК України передбачають негайний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - відмовлено.

Враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті у відсутність підозрюваного, який не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7402/23
провадження № 1-кс/753/2552/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ" ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002738 від 07.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 до провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла вище вказана скарга, у якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 28.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження №0002738 зі ст. 356 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

З матеріалів скарги вбачається, що 27.04.2023 головою правління ОСББ "ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ" ОСОБА_2 було подано дізнавачу клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження №0002738 зі ст. 356 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України, в порядку ст. 220 КПК України.

Постановою від 28.04.2023 дізнавач ОСОБА_3 відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що дана постанова не є постановою про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, вона не може бути оскаржена слідчому судді в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, що є підтавою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ" ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002738 від 07.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/499/23
Провадження №1-кп/594/80/2023
У Х В А Л А

31 липня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 25 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 25 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 год 30 хв 31 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув без поважних причин.

Ухвала суду від 21 липня 2023 року про привід ОСОБА_4 посадовими особами Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не виконана.

Прокурор в судовому засіданнізаявив клопотання та вважає, що до обвинуваченого слід повторно застосувати привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув без поважних причин, ухвала суду не виконана, його слід повторно доставити приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2023 року.

Доставити в зал судового засідання в м. Борщів вул.Я.Кондри,5 Чортківського району Тернопільської області на 12 год.00 хв. 14 серпня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали по доставці ОСОБА_4 доручити Камянець-Подільському районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області та ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 623/261/19
Провадження 1-кп/991/123/19
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку з Дружківським міським судом Донецької області),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів),

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за № 0000291 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 314, 335, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України і ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 04.08.2023 о 15:40.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 991/8131/21
№ 1-кп/207/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000215 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 365-2 , ч. 2 ст. 384 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000215 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365-2 , ч. 2 ст. 384 КК України 2001 року .

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю прокурора із приміщення , яке знаходиться поза межами приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , а саме із приміщення Вищого антикорупційного суду , Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду або одного із районних судів міста Києва .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000215 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365-2 , ч. 2 ст. 384 КК України 2001 року , провести в режимі відео конференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000215 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365-2 , ч. 2 ст. 384 КК України 2001 року призначити на 27 липня 2023 року на 10.00 годину.

Доручити Вищому антикорупційному суду за адресою : 01601 , м. Київ , вулиця Хрещатик , 42-А , забезпечити проведення відео конференції 27 липня 2023 року на 10.00 годину за участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вищому антикорупційному суду () , прокурору ОСОБА_4 () .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1191/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 06.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286 від 06.07.2023 року за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 15 годину 50 хвилин 31 липня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/2098/21
Провадження № 1-кп/0182/515/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах П`ятихатської виправної колонії №122 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 05.10.2023 о 10-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах П`ятихатської виправної колонії №122.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000197 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 05.10.2023 о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення П`ятихатської виправної колонії №122, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи П`ятихатської виправної колонії №122 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику П`ятихатської виправної колонії №122 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5398/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000872 від 13.07.2023 року),-

Встановив:

28.07.2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000872 від 13.07.2023 року) та угода про визнання винуватості.

Обвинувальний акт ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 07 серпня 2023 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника та потерпілу .

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000872 від 13.07.2023 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко,6а, в залі судового засідання № 5 о 13 годині 00 хвилин 07 серпня 2023 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/18/20
№ провадження 1-кс/196/81/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2023 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Царичанка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000130 від 27.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 27.09.2019 року, повідомити потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 04 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2023 року об 11 00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1