Справа № 159/3964/23
Провадження № 1-кп/159/472/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 26.04.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Солотвин Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, непрацюючої, з загальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_4 , 15 березня 2023 року у вечірню пору доби, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України» Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, реалізуючи умисел, що спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, відв`язала від паркану, що огороджує двір будинку АДРЕСА_3 , коня коричневої масті, належного потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 30666,67 грн., разом з дерев`яним гужовим возом, належним потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 4833,33 грн., після чого шляхом вільного доступу таємно викрала вказане майно та розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілим майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Будучи допитаною у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердила обставини викладенні в обвинуваченні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, письмово повідомивши про розгляд справи у їх відсутності. Будь яких претензій до обвинуваченої не мають. Шкода відшкодована в повному обсязі.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, обставини справи та особу винної у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а до обтяжуючої покарання обставини, суд відносить скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій не пов`язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію щодо покарання потерпілих, а також майновий та сімейний стан обвинуваченої ОСОБА_4 , ставлення до скоєного, а також те, що завдана шкода повністю відшкодована.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останньої та справедливим.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчих експертиз в сумі 3107 (три тисячі сто сім) гривень.

Речові докази у справі, а саме:

- гужову підводу та коня, які передані потерпілим - залишити у власності останніх.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7