overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/197/23
Провадження № 1-кс/643/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 11.01.2023 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим, на думку слідчого, щодо останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Ухвалою від 12.01.2023 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.07.23 Справа № 469/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000580 від 03.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 проживає по АДРЕСА_2 , не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.15 год. 27 липня 2023 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.15 год. 27 липня 2023 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13.15 год. 27 липня 2023 року.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/725/23

Провадження №1-кп/306/223/23

13.07.2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 14.30 годин 21 липня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 454/3029/23
УХВАЛА

м. Сокаль 13.07.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 4(чотири) металопрфілі розміром 2см.х4см., довжиною по 6 м. кожен.

Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 09.07.2023 року невідома особа в умовах воєнного стану з господарства, що по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_3 таємно викрала 4 металопрофілі, розміром 2см.х4см., довжиною по 6 м. Кожен, чим спричинила матеріальних збитків на суму близько 2500 гривень.

11.07.2023 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10 липня 2023 року ОСОБА_4 житель АДРЕСА_2 добровільно надав для та видав працівникам поліції 4 (чотири) металопрофілі розміром 2см.х4см., довжиною по 6 м. кожен, які були викрадені з господарства ОСОБА_3 в ніч на 09.07.2023 року.

Дослідження зазначених предметів необхідно здійснити в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження з метою повного, всебічного його розслідування, оскільки в подальшому будуть використовуватись для проведення експертиз чи проведення слідчих дій, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання на них арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до наступних висновків.

11.07.2023 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2023 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 житель АДРЕСА_2 добровільно надав для та видав працівникам поліції 4 (чотири) металопрофілі розміром 2см.х4см., довжиною по 6 м. кожен.

Вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 4(чотири) металопрфілі розміром 2см.х4см., довжиною по 6 м. кожен.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 601/1500/22
Провадження № 1-кс/601/686/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

13 липня 2023 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання предстаника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання предстаника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.08.2022 року у справі №601/1500/22 на бензопилу марки «SHTILL», моделі «036» помаранчевого кольору в частині позбавлення ОСОБА_5 права користування вказаним майном.

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання бензопилу марки «SHTILL», моделі «036» помаранчевого кольору з правом користування, без права відчуження та розпорядження даним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 в разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000333 від 16.08.2022 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є бензопила марки «SHTILL», моделі «036» помаранчевого кольору, негайно надати зазначену бензопилу для проведення вказаних процесуальних дій та зберігати її у справному стані.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/405/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 липня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.11.2022, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000557 від 02.11.2022 майно, а саме: автомобіль марки "Land rover" модель "Freelander", номер кузова НОМЕР_1 , 2001 р.в,. сірого кольору, д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту, який опечатано, що було вилучено під час проведення огляду місця події 01.11.2022, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 23а.

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.11.2022, якою накладено арешт на автомобіль марки "Land rover" модель "Freelander", номер кузова НОМЕР_1 , 2001 р.в,. сірого кольору, д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2023 об 11.00год.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1760/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/178/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням, покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вирок Чортківського районного суду від 17.12.2021 у виді чотирьох місяців обмеження волі, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 4 (чоти) місяці обмеження волі

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, від якої до початку слухання справи в апеляційній інстанції, за погодження зі своїм підзахисним, відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подану його захисником ОСОБА_9 заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За змістом ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Головуючий

Судді
Справа №498/502/22
Провадження №1-кп/498/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 10 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 10 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

19 червня 2023 року через канцелярію суду від представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси, через введення воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, для забезпечення передбачених законом строків розгляду справи суд приходить до висновку, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,372 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 10 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 липня 2023 року об 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Доручити Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська буд. 3 б ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 липня 2023 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Одеси, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4482/23
Провадження №1-кс/944/670/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду

11.07.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського РВП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

11.07.2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського РВП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк звернення до суду із скаргою, оскільки про факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнався з письмової відповіді від 25.05.2023, яку отримав поштовим відправленням лише 03.07.2023.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За таких підстав, строк звернення до суду із скаргою вважається пропущеним з поважної причини та підлягає поновленню.

Таким чином, наявні визначені ст.303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:

Поновити строк для звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського РВП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 10 год 15 хв 13 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Витребувати з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за зверненням заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк до 10 год 00 хв 13 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2023 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя