Справа №: 398/2220/23
провадження №: 1-кп/398/270/23
ВИРОК

Іменем України

"17" липня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 21.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелений Барвінок, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на своєму утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленої особи через мережу Інтернет, незаконно придбав у 2021 році, підроблене посвідчення водія України, видане 10.11.2021 ТСЦ 5150 України, Одеська область, місто Чорноморськ, серія НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В».

21.04.2023 року о 14 годин 57 хвилин за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, біля будинку 23, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ГАЗ» модель «2410», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці документів з метою встановлення особи, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, що посвідчує право на керування транспортним засобом, пред`явив представнику поліції посвідчення водія України на ім`я « ОСОБА_4 » видане 10.11.2021 департаментом ТСЦ 5150 України, Одеська область, місто Чорноморськ, серія НОМЕР_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

У ході проведення дізнавачем СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 21.04.2023 року, у період часу з 14 години 11 хвилин по 14 годин 15 хвилин, огляду місця події офіційний документ з ознаками підробки, а саме посвідчення водія України видане 10.11.2021 року департаментом ТСЦ 5150 України, Одеська область, місто Чорноморськ, серія НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В», вилучено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/3848-ДД від 25.04.2023 року - у бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 10.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : фонові зображення та зображення постійних реквізитів змінні реквізити (персоналізація), серія та номер, вихідні типографські дані нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; УФ-захист не відтворений; ІЧ-захист не відтворений, ОVI захист не відтворений. Згідно технічного опису бланків документів, що супроводжують транспорті засоби, вищеописаний бланк посвідчення водія не відповідає за способами друку та елементами захисту, які наявні в бланках вказаного виду, документів. Бланк посвідчення водія не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно положень статті 13 частини 1 пункт 2 (а) Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус від 20.11.2012 № 5492-VI- посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, також відповідно до частини 1 статті 29 цього Закону посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. При цьому постановою КМУ №844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» затверджено зразки та технічний опис бланків національного та міжнародного посвідчення водія.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 здійснював використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія України до моменту виявлення та фактичного вилучення вказаного документа працівниками поліції, тобто до 14 години 11 хвилин 21.04.2023 року.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся, та пояснив, що в 2021 році його знайомий розповів про можливість купити посвідчення водія. Він погодився та передав знайомому 12000 грн., а знайомий передав йому водійське посвідчення. Оскільки він навчання не проходив та іспити не здавав, він розумів, що документ підроблений. Отримане водійське посвідчення він використовував постійно, до часу його вилучення 21.04.2023 року працівниками поліції. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку, підтверджена наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- протоколом огляду місця події від 21.04.2023 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку по АДРЕСА_3 , з фото таблицею, в ході якого вилучено у ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_3 виданого 10.11.2021 року;

- відеозаписом проведення огляду місця події від 21.04.2023 року;

- постановою про визнання речових доказів від 21.04.2023 року, відповідно до якої, посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , виданого 10.11.2021 року, визнано речовим доказом і приєднано до кримінального провадження №0000219;

- висновком експерта № СЕ-19/112-23/3848-ДД від 25.04.2023 року, відповідно до якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 10.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника;

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.04.2023 року, відповідно до якої визнано та приєднано як речовий доказ до кримінального провадження №0000219 від 21.04.2023 року - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 10.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 , визначено зберігати речовий доказ в матеріалах кримінального провадження;

- речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 10.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 ;

- довідкою ТСЦ МВС 3542 №31/11/3542-529 від 25.04.2023 року, згідно якої в Єдиному державному реєстрі МВС інформація на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно видачі посвідчення водія відсутня та в реєстрі позбавлених права керування транспортними засобами не значиться;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.04.2023 року, відповідно до якої визнано та приєднано як речовий доказ до кримінального провадження №0000219 від 21.04.2023 року - відеозапис з боді-камери поліцейського від 21.04.2023 року.

Таким чином, суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України доведена.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_4 не одружений, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, офіційно не працевлаштований, але має підсобне господарство та прибуток, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, в розмірі 1912 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи №СЕ-19/112-23/3848-ДД від 25.04.2023 року.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1912 грн. (одну тисячу дев`ятсот дванадцять гривень).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/2070/23 від 26.04.2023 року, на вилучене в ході проведення огляду місця події 21.04.2023 року майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 10.11.2021 року ТСЦ 5150 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 10.11.2021 року ТСЦ 5150 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах даної справи;

- DVD диск з відеозаписом з боді-камери від 21.04.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6