Справа №191/2869/23
Провадження № 1-в/191/224/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянин України, який має повну середню освіту, до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 06.10.2011 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки;

2) 29.11.2011 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Рішенням Вищого спеціалізованого суду від 07.06.2012 року вирок змінено, засуджено до п`яти років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки ;

3) 22.05.2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Зараховано термін тримання під вартою з 29.11.2011 року по 07.06.2012 року. Вирок переглянуто 03.06.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області, та зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.05.2013 року по 10.04.2014 року та з 29.11.2011 року по 07.06.2012 року. Звільнений 16.06.2017 року по відбуттю строку покарання;

4) 18.12.2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до шести років позбавлення волі.

Зараз ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 21.05.2018 року, яким його засуджено за п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ст.70, ст.72 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

З 04.08.2021 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

За час відбування покарання характеризується негативно, на виробництві установи не працевлаштований і бажання працевлаштовуватись не виказує, має 40 стягнень, був неодноразово поміщений до дисциплінарного ізолятора та один раз до ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має.

23.06.2023 року близько 06:25 години під час проведення в установі масового заходу «сніданок», засуджений ОСОБА_5 покинув стрій свого відділення і був затриманий на центральній міжсекторній алеї при спробі потрапити до локального сектору відділення СПС №13. Засудженого було супроводжено до приміщення ЧПНУ і запропоновано надати письмові пояснення з цього приводу, яке засуджений надати категорично відмовився.

У судовому засіданні представник колонії просив подання задовольнити, пославшись на викладені у ньому факти та норми права.

Засуджений заперечив проти задоволення подання.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити, зазначивши підстави, викладені у його клопотанні.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 107 КВК України та абз. 2 п. 3 Розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Відповідно до ст.131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Згідно ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.

Частиною 1 статті 135 КВК України визначено, що питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України, матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб.

Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.

Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.

Начальник установи виконання покарань має право поміщати засудженого в дисциплінарний ізолятор строком до однієї доби до прийняття рішення про застосування стягнення у разі порушення режиму відбування покарання, що полягало у перебуванні у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, участі в конфліктній ситуації, бійці, масових заворушеннях або інших діях, що створюють серйозну загрозу підтримці порядку в установі.

Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно, ч.7 ст.135 КВК України, рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду. Засудженому протягом трьох робочих днів видається копія рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження.

Таким чином, Кримінально-виконавчим кодексом України визначений порядок щодо звернення до суду з клопотанням (поданням) про застосування до засудженого заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу. Зокрема, у разі вчинення засудженим дисциплінарного проступку на засіданні дисциплінарної комісії установи має бути прийняте рішення, яке повинно детально вмотивовуватися. Засудженому протягом трьох робочих днів має бути видана копія цього рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження. А також адміністрація установи виконання покарань повинна протягом двадцяти чотирьох годин направити до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням дисциплінарної комісії.

До подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_7 додані наступні докази, які були дослідженні у судовому засіданні, - характеристика на засудженого ОСОБА_5 від 28.06.2023 року, довідка про заохочення і стягнення на засудженого ОСОБА_5 , 1997 р.н., психологічна характеристика на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2023 року, медична довідка на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.03.2023 року, висновок за матеріалами перевірки по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 від 26.06.2023 року, витяг з протоколу засідання адміністративної комісії з питань застосування до засуджених заходів стягнення державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» від 27.06.2023 року, розписка ОСОБА_5 від 23.06.2023 року, рапорт мол.інспектора ВНіБ ВК-94 ст.прк ОСОБА_8 від 23.06.2023 року, рапорт мол.інс.ВНіБ ВК-94 ст.прк ОСОБА_9 від 23.06.2023 року, акт від 23.06.2023 року, довідка-бесіда від 26.06.2023 року, витяг з ПВР УВП (Наказ №2823/5 від 28.08.2018).

Враховуючи те, що до подання не долучено рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» відносно ОСОБА_5 , яке має відповідати ч.7 ст.135 КВК України, та як того вимагає ч.6 ст.135 КВК України, то суд приходить до висновку, що до подання не долучено належних та допустимих доказів.

Крім того, зважаючи на відсутність рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» відносно ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості перевірити, чи дотримано адміністрацією установи вимога щодо звернення до суду з поданням протягом 24 годин після засідання дисциплінарної комісії.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-1 - 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала проголошена 05 вересня 2023 року о 16.05 годині.

Суддя ОСОБА_1