УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5270/23

Номер провадження 1-кс/495/1097/2023

24 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

За даним фактом 21.05.2023 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході огляду місця події від 21.05.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: ніж з довгим лезом по типу мачете з фігурною ручкою з полімерного матеріалу білого кольору, довжиною 74 см., клинок 49 см.; дерев`яна циліндричної форми скалка, довжиною 18 см., на якій виявлено сліди рідини бурого кольору; жіночий гаманець червоного кольору; грошові кошти номіналом: 200 гривень (ТА 6703024), 200 гривень ( ХЕ 5081951), 50 гривень (ФВ 1112483), 20 гривень (ЕВ 4619137), в гривень та 1 гривня монетами; банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; хрестик із металу білого кольору; скетч карта «EVA». Гаманець запаковано в сейф-пакет НПУ № WAR 1267482.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені речі визнані речовими доказами.

За твердженням слідчого. відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до положень ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

На підставі наведеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на ніж з довгим лезом по типу мачете з фігурною ручкою з полімерного матеріалу білого кольору, довжиною 74 см., клинок 49 см. та дерев`яну циліндричну форму скалку, довжиною 18 см., на якій виявлено сліди рідини бурого кольору, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000197 та проведення відповідних експертиз.

Стосовно накладення арешту на жіночий гаманець червоного кольору; грошові кошти номіналом: 200 гривень (ТА 6703024), 200 гривень ( ХЕ 5081951), 50 гривень (ФВ 1112483), 20 гривень (ЕВ 4619137), в гривень та 1 гривня монетами; банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; хрестик із металу білого кольору; скетч карта «EVA , слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Крім цього, на переконання слідчого судді, дізнавач та прокурор не довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд та процесуальною гарантією доступу до суду. Виходячи зі змісту цієї статті справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. В клопотанні слідчим зазначено, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно зазначає, що слідчий в розумінні вимог ст.132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, у кримінальному провадженні не призначено проведення експертиз з вказаним майном.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

-Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна (жіночого гаманця червоного кольору; грошових коштів номіналом: 200 гривень (ТА 6703024), 200 гривень ( ХЕ 5081951), 50 гривень (ФВ 1112483), 20 гривень (ЕВ 4619137) та 1 гривня монетами; банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; хрестик із металу білого кольору; скетч карта «EVA), слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні цієї частини клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 21.05.2023 року, проведеного за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Плавнева, 39, а саме на: ніж з довгим лезом по типу мачете з фігурною ручкою з полімерного матеріалу білого кольору, довжиною 74 см., клинок 49 см.; дерев`яну циліндричної форми скалку, довжиною 18 см., на якій виявлено сліди рідини бурого кольору, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000197 та проведення відповідних експертиз

У задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на жіночий гаманець червоного кольору; грошові кошти номіналом: 200 гривень (ТА 6703024), 200 гривень ( ХЕ 5081951), 50 гривень (ФВ 1112483), 20 гривень (ЕВ 4619137), в гривень та 1 гривня монетами; банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; хрестик із металу білого кольору; скетч карта «EVA - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1