Справа № 567/25/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000430, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.12.2019

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Аннополь Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середня-спеціальна освіта, машиніст насосної станції питної води комунального підприємства «Вега-плюс», не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

встановив

06.09.2021, близько 14 години, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу дерев`яної бесідки, що розташована на березі ставка № 1 в с. Оженин Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, вул. Заводська, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що склались між ним та потерпілим ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в праву ділянку підборіддя та один удар кулаком лівої руки в ділянку потилиці останнього, в результаті чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження: внутрішньо-черепну травму у вигляді субарахноїдального (під м`яку мозкову оболонку) крововиливу в лівій тім`яно- скроневій ділянці та обширну (об`ємом 160-180 мл) лівобічну гостру субдуральну гематому (крововилив під тверду мозкову оболонку); крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці, округлої форми, розміром 3,7x2,9 см, які відповідно до висновку комісійної судової медичної експертизи №67 від 21.12.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 06.09.2021 близько 14 год. перебував на своїй земельній ділянці. Почув голоси із бесідки, розташованої на березі ставка №1. Вирішив підійти до вказаної бесідки, щоб подивитися, хто там сидить. В ній перебували троє осіб, зокрема два чоловіки та жінка, які вживали алкогольні напої. Серед них впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Висловив претензію з приводу того, скільки вони будуть там смітити. На зауваження невідома жінка встала, та в агресивній формі запитала чи є в нього якісь документи, що це його власність. Він повідомив, що документів немає, однак вказану бесідку він будував спільно із іншими жителями та рибалками. Після цього, вказана жінка в грубій та лайливій формі сказала, що якщо в немає будь-яких документів, то щоб він йшов звідти та не заважав їм відпочивати, після чого знову сіла за стіл бесідки.

Він підійшов до неї та запитав, чому вона нецензурно висловлюється. В цей час ОСОБА_11 підвівся із лавки, та зі словами «Ух ти, дядько ОСОБА_3 , це вже перебір», і наніс йому один удар ногою в ділянку живота, від якого він дещо поточився назад та вдарився спиною об стовп. З метою захисту, та обурившись з такої поведінки ОСОБА_8 , наніс один удар своєю правою рукою, а саме кулаком, в область голови ОСОБА_8 , а саме приблизно в ліву частину скули ОСОБА_13 . Після цього, долонею своєї лівої руки (нижньою частиною) наніс один удар в область правого плеча ОСОБА_8 . Після цього останній втратив рівновагу та впав. В цей час йому на спину накинулася ОСОБА_14 , яка почала наносити йому удари руками по тілу. Він від неї відмахнувся лівою рукою, внаслідок чого вона впала на землю та почала кричати, що їй щось болить. Після цього ОСОБА_11 піднявся та підійшов до ОСОБА_15 . Він вирішив піти із вказаного місця, оскільки боявся, що останні всі разом його поб`ють. Повернувся на свою земельну ділянку, звідки зателефонував до своїх знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яким розповів про конфлікт.

Через деякий час, коли приїхала швидка допомога, до неї пішла ОСОБА_15 . Він також підійшов до швидкої та попросив медичних працівників зафіксувати стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_14 , а також попросив зафіксувати що він тверезий. Коли ОСОБА_14 перебувала із медичними працівниками, він із товаришами, що під`їхали спустилися до бесідки, де перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , які продовжували вживати спиртне.

Пізніше ОСОБА_14 повідомила, що викликала поліцію, пішла в напрямку бесідки, де залишилися ОСОБА_19 та ОСОБА_8 . Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_20 там вже не було. Працівники поліції відбирали в нього та в ОСОБА_14 пояснення. ОСОБА_21 залишився у бесідці. В подальшому, від дільничного офіцера поліції дізнався, що ОСОБА_20 виявили в ставку без ознак життя, неподалік від бесідки, де вони вчора відпочивали. У вчиненому розкаюється. Просив суд суворо не карати.

Цивільний позов потерпілої не визнав у повному обсязі, пояснив, що жодної моральної шкоди він їй не завдавав.

Подав відзив на позовну заяву і вважає позов безпідставним та необгрунтованим, отже таким, що не підлягає до задоволення.

Представник потерпілої цивільний позов заявлений потерпілою підтримала і пояснила, що ОСОБА_6 визнана потерпілою у кримінальному провадженні.

Вказує, що зазначеним злочином позивачці заподіяно значної моральної шкоди, яка полягає у суттєвих емоційних стражданнях через усвідомлення нею факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень її племіннику - ОСОБА_8 , а також в порушенні звичного для неї душевного стану і способу життя та інших негативних явищ.

Суму заподіяної потерпілій злочином моральної шкоди оцінює в 90 000 гривень.

Свідкок ОСОБА_22 показав, що 06.09.2021 близько 13:00 год. зателефонував до знайомого ОСОБА_8 , з яким 05.09.2021 року в нього виник конфлікт щоб помиритися. В ході розмови запропонував ОСОБА_8 підти до першого ставка, що знаходиться поблизу вул. Заводська в с. Оженин Рівненської району (Острозька МТГ) Рівненської області. Через 30 хв. придбавши 1л. горілки, зустрівся з ОСОБА_14 і ОСОБА_8 біля бесідки, останні перебували у стані алкогольного сп`яніння, і почали розпивати спиртне. Через 30 хв. до них підійшов ОСОБА_3 , і зробив зауваження сказавши «щоб тут не смітили та щоб поприбирали після себе», що не сподобалося ОСОБА_14 , яка агресивно відповіла останньому. ОСОБА_3 шарпнув ОСОБА_14 за кофту і вона впала на землю. Встав з-за столу ОСОБА_8 та почав бійку із ОСОБА_23 , задав йому один удар ногою у ділянку живота. ОСОБА_23 завдав один удар ОСОБА_8 в діляну грудної клітки, чим наносився удар не бачив. Після завданого удару ОСОБА_8 впав на землю, а ОСОБА_3 нагнувшись завдав іще один удар правою рукою в ділянку лівого плеча. Після чого ОСОБА_8 разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_3 пішли наверх у напрямку школи. Через 15 хв. ОСОБА_8 повернувся до бесідки і він повідомив що ОСОБА_14 викликала працівників поліції. Пізніше прийшла ОСОБА_14 та показувала працівникам поліції де її бив ОСОБА_3 . Через 5 хв. до бесідки повернувся ОСОБА_8 . Пізніше ОСОБА_8 пішов у напрямку дамби. На наступний день йому повідомили, що ОСОБА_8 втопився у ставку.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що 06.09.2021 близько 14 год. 00 хв., перебувала в с. Оженин Рівненського району Рівненської області, в бесідці що на березі водойми, яка розташована неподалік вул. Заводська, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_25 , з якими спільно розпивали спиртне. Згодом до них підійшов ОСОБА_3 , та зробив зауваження у зв`язку із чим у них виник конфлікт, після чого він її ударив бруском від коси, в область ребер з правої сторони. ОСОБА_8 ,вступився за неї , а ОСОБА_3 ударив ОСОБА_8 , чим звалив його з ніг на землю та наніс ще декілька ударів, куди саме точно вкзати не може. В подальшому ОСОБА_8 викликав для неї швидку медичну допомогу. До працівників ШМД підійшов ОСОБА_3 .

Після чого приїхали працівники поліції та розпитали що трапилось, та хто з нею був. Коли вони спустилися в бесідку де сидів ОСОБА_26 , то ОСОБА_8 там вже не було. На наступний день його знайшли мертвим у воді за 20 м від того місця де вони сиділи.

Окрім показань свідків, вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в зібраних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №000159 встановлено, що 07.09.2021 за заявою ОСОБА_27 , матеріалів правоохоронних органів внесено відомості до ЄРДР за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (т.2 а.с.4-5)

Відповідно до витягу ЄО встановлено, що 07.09.2021 надійшло повідомлення ОСОБА_27 про те, що 07.09.2021 в с.Оженин на ставку було виявлено тіло без ознак життя. (т.2 а.с.25)

З протоколу огляду місця події та ілюстративних таблиць до нього від 07.09.2021 встановлено, що в ході огляду водойми, що знаходиться поблизу вул.Заводська що в с.Оженин Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області, було виявлено тіло чоловіка та проведено його поверхневий огляд. (т.2 а.с.27-36)

Згідно протоколу огляду від 08.09.2021 та ілюстративних таблиць до нього, в ході огляду дерев`яної бесідки, що знаходиться поблизу водойми, що в с.Оженин Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області, було виявлено та вилучено скляну пляшку з-під горілки "Happy Leaf" та пластикову пляшку з-під пива "Жигулівське". (т.2 а.с.37-41)

Відповідно до протоколу огляду трупа від 08.09.2021 та ілюстративних таблиць до нього вбачається, що під час огляду трупа ОСОБА_8 було виявлено наявність крововиливу в лівій тім`яній ділянці голови, в лівій тім`яно-скроневій ділянці субдуральну гематому. Виявлено перелом під`язикової кістки справа із крововиливом в проекції перелому. В трахеї наявна рідина, легені значно збільшені в об`ємі. За результатами огляду вилучено одяг трупа, зразки волосся, зрізи нігтів. (т.2 а.с.45-52)

З лікарського свідоцтва про смерть №103 від 08.09.2021 вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті механічна асфіксія внаслідок утоплення у воді. (т.2 а.с.55)

З висновку експерта №103 вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження:

а) закрита черепно-мозкова травма у вигляді: крововиливу під м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в тім`яна-скроневій ділянці зліва, субдуральної гематоми в лівій тім`яно-скроневій ділянці та субарахноїдальних крововиливів в лівій тім`яно-скроневій ділянці;

б) закрита тупа травма шиї у вигляді перелому правого великого ріжка задньої третини під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини;

в) синець на лівій кисті по зовнішній поверхні між 2-им та 4-им пальцями.

Тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 , які описані в пункті а) виникли від однієї травматичної дії (удару) тупим предметом (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), з достатньою силою нанесення (спричиненні характерною для даних ушкоджень та згідно із п. 2.1.3 г) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995) мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 , яке описане в пункті б) виникло від однієї травматичної дії (удару) тупим предметом (без відображення індивідуальне особливостей травмуючої поверхні), з достатньою силою нанесення (спричиненні характерною для даного ушкодження та згідно із п. 2.1.3 ї) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 , яке описане в пункті в) могло виникнути як при нанесенні ним тілесного (-их) ушкодження (-ень) сторонній особі, та при нанесенні йому травматичної дії (удару) сторонньою особою в зазначену ділянку лівш кисті та згідно із п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостіі тілесних ушкоджень" має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Зазначені вище ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настанні смерті гр-на ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді. Вираженість трупних явищ (труп рівномірно охолоджений на всьому протязі, трупне заклякання добре виражене в усіх зазвичай досліджуваних групах м`язів, трупні плями при натискуванні на них пальцем в поперековій ділянці о 10.02 год. - бліднуть та відновлюються в забарвленні протягом 53 хвилин, відсутніх ознак гниття, беручи до уваги температуру зовнішнього середовища), свідчить про те, що смерть гр-на ОСОБА_8 настала приблизно за 43-45 годин до проведення розтину його трупа.

Враховуючи відомі обставини справи та наявність у потерпілого ОСОБА_8 закритої черепно-мозкової травми (субдуральної гематоми в лівій тім`яно-скроневій ділянці та субарахноїдальних крововиливів в лівій тім`яно-скроневій ділянці), можна зазначити що вищевказана черепно-мозкова травма перебуває у прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , так як вона призвела до втрати свідомості і посприяла настанню смерті від асфіксії внаслідок утоплення у воді.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого, відомі обставини справи, виникнення їх в результаті падіння ОСОБА_8 - маловірогідно.

Судово-медичних даних за переміщення тіла трупа після його смерті - немає.

Незадовго до смерті ОСОБА_8 вживав у значній кількості алкогольні напої на що вказує наявність запаху алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також виявлення при судово-токсикологічній експертизі у крові з його трупа етилового спирту в кількості 2,58 %о (проміле). Така кількість етилового спирту в крові, своєю функціональною оцінкою, відповідає сильному ступеню алкогольної інтоксикації. (т.2 а.с.58-61)

Відповідно до висновку експерта №103-додаткова на підставі додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , 1987 року народження, даних слідчих експериментів, даних судомі токсикологічної (Висновок № 1409 від 24.09.2021), судово-гістологічної (висновок №1204 від 20.09.2021), медико-криміналістичної (висновок №157-мк від 27.09.2(21) та судово-імунологічної (висновок №913 від 17.09.2021) експертиз враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань, експерт дійшов до наступного:

-при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено наступні ушкодження:

а) закрита черепно-мозкова травма у вигляді: крововиливу під м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в тім`яно-скроневій ділянці зліва, субдуральної гематоми в лівій тім`яно-скроневій ділянці та субарахноїдальних крововиливів в лівій тім`яно- скроневій ділянці;

б) закрита тупа травма шиї у вигляді перелому правого великого ріжка задньої третини під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини;

в) синець на лівій кисті по зовнішній поверхні між 2-им та 4-им пальцями.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , після ознайомлення з даними протоколу проведення слідчого експеримент зі свідком ОСОБА_24 від 08.09.2021, можна зазначити, що вона під час проведення з нею слідчих дій детально не показала та розповіла, як отримав тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_8 .

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , після ознайомлення з даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_22 від 08.09.2021, можна зазначити, що він під час слідчих дій детально не розказав та не показав, як отримав тілесні ушкодження ОСОБА_28 .

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , після ознайомлення з даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюванного ОСОБА_3 від 07.10.2021, механізм та куди саме було нанесено ним травматичні дії (удари) потерпілому суперечать судово-медичним даним їх виникнення. (т.2 а.с.63-65)

Відповідно до висновку експерта №67 на підставі комісійної судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження №0000159 від 07.09.2021 по факту смерті ОСОБА_8 , враховуючи повідомлені обставини справи та відповідності до поставлених запитань, експертна комісія приходить до наступного:

1.6. 7. 8. 9. 13. 14. 16. Згідно Висновку експерта №103 від 08.09.-29.09.2021, при проведенні 08 вересня 2021 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 судово-медичним експертом було відмічено такі тілесні ушкодження:

-внутрішньо-черепна травма у вигляді субарахноїдального (під м`яку мозкову оболонку) крововиливу в лівій тім`яно-скроневій ділянці та обширної (об`ємом 160-180 мл лівобічної гострої субдуральної гематоми (крововилив під тверду мозкову оболонку);

-крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці, округлої форми, розміром 3,7x2,9 см;

-перелом правого великого ріжка під`язикової кістки у задній третині з блідо-рожевого кольору крововиливом в оточуючих м`яких тканинах;

-синець «...на лівій кисті по зовнішній поверхні між 2-им та 4-им пальцями ...неправильно-округлої форми, розміром 3,2x1,6 см».

Відмічені експертом особливості внутрішньо-черепних крововиливів (темно-червоне забарвлення субарахноїдального крововиливу, субдуральна гематома представлена невеликою кількістю рідкої крові з пухкими темно-червоними згортками крові, які покривають конвекситальну поверхню мозку, на розрізах однорідні, темно-червоні, пухкі, легко руйнуються пальцями і легко відділяються спинкою ножа від твердої мозкової оболонки, не залишаючи на ній будь-яких нашарувань) та встановлені при судово-гістологічній експертизі їх морфологічні мікроскопічні властивості (масивна субдуральна гематома та субарахноїдальні крововиливи з нерівномірно вираженими реактивними змінами), в сукупності, вказують на те, що внутрішньо-черепна травма у ОСОБА_8 виникла прижиттєво, приблизно за декілька годин до настання його смерті та цілком могла утворитись у зазначений в матеріалах кримінального провадження термін - близько 14.00 -06.09.2021.

Враховуючи прижиттєвість та характер травмування оболонок головного мозку (лівобічна локалізація, наявність крововиливу під м`яку мозкову оболонку в лівій тім`яно-скроневій ділянці з просторим лівобічним субдуральним крововиливом, відсутність ознак забою в речовині головного мозку), поруч з відміченим у протоколі слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 07.10.2021 місцем прикладання сили (наніс перший удар кулаком руки в ділянку правої половини підборіддя потерпілого), в сукупності, дають підстави комісії висловитись про імпульсний (ротаційний) механізм виникнення внутрішньо-черепних крововиливів у ОСОБА_8 , коли останні стали наслідком різкої ротації (зміщення) голови після завданого одного удару рукою в праву половину підборіддя, що і зумовило розрив судин на конвекситальній поверхні лівої півкулі мозку з наступним витком субдуральної гематоми. Такого характеру внутрішньо-черепна травма (об`ємна субдуральна гематома з ознаками компресії головного мозку) є небезпечною для життя в момент спричинення і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що цілком повідає положенням п. 2.1.3. г) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 за №6.

Крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці, з огляду на його характер (без місцевого набряку м`яких тканин) та відсутність при мікроскопічному дослідженні ознак реактивного запалення, утворився в момент настання смерті або ж посмертно, що, в свою чергу, виключає можливість його виникнення разом із внутрішньо-черепними крововиливами під час відмічених в матеріалах кримінального провадження подій близько 14.00 год. 06.09.2021.

Відмічене забарвлення синця на лівій кисті (синюшне), загалом, не виключає його прижиттєве виникнення незадовго до настання смерті, в тому числі і під час описаних подій 5.09.2021 близько 14.00 год.

Види вищевказаних ушкоджень на м`яких тканинах голови та лівій кисті (крововилив, синець) вказують на дворазову дію тупого предмета з незначною силою, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого встановити немає можливості; загалом, вказані ушкодження могли утворитись за різних обставин - від удару рукою, ногою чи іншим тупим предметом по вказаній ділянці кисті і голови, внаслідок удару самою кистю чи головою до тупого предмету, поверхні тощо, в тому числі - не виключено і при падінні з висоти власного зросту на площину. Зазначений синець на лівій кисті та крововилив в м`які тканини голови не були небезпечними для життя в момент спричинення і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5. вищевказаних судово-медичних Правил...»).

Перелом правого великого ріжка під`язикової кістки, враховуючи відсутність ознак консолідації (зрощення) в його краях, відмічений характер крововиливу в м`які тканини на рівні перелому (локальний, блідо-рожевий, без поширення в навколишні тканини) та відсутності описання крововиливів в більш поверхневих шарах тканин і будь-яких зовнішніх ушкоджень на шкірі шиї, найімовірніше, утворився в момент настання смерті або ж посмертно; відсутність мікроскопічного дослідження м`яких з ділянки перелому під`язикової кістки не дає можливості більш точно та достовірно висловитись про час виникнення даного ушкодження. Враховуючи встановлені при медико-криміналістичній експертизі особливості перелому правого великого ріжка під`язикової кістки (у задній третині, з ознаками розтягування по нижній поверхні та стискання по верхній поверхні), останній виник при зміщенні під`язикової кістки в напрямку спереду-дозаду із згинанням ріжка у напрямку зліва-направо при його упорі в хребет; такого характеру ізольований перелом ріжка під`язикові кістки не властивий для ударної дії (удару рукою, ногою, падіння з висоти власного зросту тощо), а більш характерний для стискання шиї у передньо-задньому напрямку руками чи іншим тупим предметом, в тому числі - не виключена імовірність його посмертного виникнення в процесі секційного вилучення органокомплексу язика і гортані. Загалом, окремо взятий неускладнений (без загрозливих для життя явищ) перелом ріжка під`язиковій кістки, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (згідно п. 2.3.3. вищевказаних судово-медичних «Правил...»).

2.4. Відмічені в ході розтину трупа виражені загально-асфіктичні прояви (повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, крапкові крововиливи під зовнішню оболонку серій і легень, набряк легень), поруч з макро- та мікроскопічно встановленими ознаками утоплення (легені важкі, напружені, з розсіяними блідо-рожевими без чітких меж крововиливами під легеневою плеврою; нерівномірно виражений набряк, ділянки гострої альвеолярної емфіземи, незначні розсіяні крововиливи в легенях та ознаки аспірації крові, рідини і чужерідних мас) та з врахуванням відомих обставин справи (тіло було виявлене у водоймі), в сукупності дають підстави стверджувати, що смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді.

Таким чином, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 перебуває механічна асфіксія від утоплення у воді, яка, згідно п. 2.1.3. о) вищезгадані «Правил...» має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Встановлена у ОСОБА_8 внутрішньо-черепна травма та інші ушкодження на тілі у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті не перебувають.

3.5. Враховуючи відмічену на момент розтину трупа 08.09.2021 вираженість трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене в усіх зазвичай досліджуваних групах м`язів, трупні плями при натисканні на них пальцем поперековій ділянці о 10.02 год. - бліднуть та відновлюються в забарвленні впродовж 53 хвилин, відсутніх ознак гниття), беручи до уваги асфіктичний характер смерті (від утоплений та відносно прохолодну пору року, в сукупності, можна висловитись про давність настань смерті ОСОБА_8 приблизно в межах 36-48 годин до проведення розтину його трупа.

В даному випадку, в процесі розвитку асфіксії від закриття дихальних шляхів водою (утоплення у воді), відразу виникає порушення газообміну із швидкою втратою свідомості після чого, на протязі короткого проміжку часу, який вимірюється хвилинами, наступає смерть. За таких умов, зазвичай, подальше надання кваліфікованої медичної допомоги і реанімаційні міроприємства в таких випадках - є неефективними.

Виходячи із характеру внутрішньо-черепних крововиливів (об`ємна гострі субдуральна гематома для розвитку якої необхідний певний час, субарахноїдальні крововиливи без ознак забою речовини мозку) та даних судово-гістологічного досліджень вилучених з трупа шматочків мозку і гематоми (де в крововиливах встановлені нерівномірно виражені реактивні зміни), можна говорити про те, що проміжок часу від моменту отримань внутрішньо-черепної травми до моменту настання смерті ОСОБА_8 становить декілька годин (в середньому приблизно 3-6 годин) і, за таких умов, імовірність залишитись людині живою при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги (зокрема, нейрохірургічне' з трепанацією черепа та видаленням найбільш компресуючої мозок субдуральної гематоми - не виключається. Окремо слід відмітити, що згідно науково-практичних даних при такій внутрішньо-черепній травмі до моменту накопичення критичної маси крові під оболонками мозку та розвитку загально-мозкових явищ з порушеннями свідомості, існує так званий «світлий проміжок часу», під час якого людина почуває себе відносно задовільно і виконувати певні активні дії (ходити, пересуватись, розмовляти тощо), при цьому тривалість цього проміжку (в залежності від інтенсивності внутрішньо-черепної кровотечі та швидкості стиснення мозку) може становити від декількох хвилин до десятків хвилин і навіть годин.

10.11. Достовірних судово-медичних даних для визначення положення потерпілого при нанесенні йому тілесних ушкоджень та його розташування по відношенню до нападника (нападників) - під час експертизи не отримано.

12.17. Судово-медичних даних, які б достовірно свідчили про можливу боротьбу чи самооборону, наявність у потерпілого незадовго до смерті «судомного нападу» - в ході проведення експертизи не отримано.

18. Згідно Висновку експерта №1409 від 24.09.2021, при судово-токсикологічній експертизі в крові з трупа ОСОБА_8 було виявлено етиловий спирт в концентрації 2,58%о (проміле), що є свідченням його перебування в стані алкогольного сп`яніння на момент настання смерті. Зазначена концентрація етилового спирту в крові, за своєю функціональною оцінкою, може характеризувати стан сильного ступеня алкогольного сп`яніння.

19. Згідно Висновку експерта №913 від 17.09.2021, кров ОСОБА_8 належить з. групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0.

15. 20.21.22. Отримані судово-медичні дані щодо ротаційного механізму виникнення внутрішньо-черепної травми у ОСОБА_8 (від одноразового травматичного впливу тупого предмету, що зумовило різку ротацію (зміщення) голови), в цілому, не суперечать обставинам заподіяння ушкоджень, які відображені у слідчому експерименті за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 07.10.2021 та у протоколах його допитів від 08.09.2021 та 05.10.2021 - кулаком правої руки вдарив потерпілому в ділянку правої половини обличчя (підборіддя).

У вивчених протоколах допитів свідків ОСОБА_24 і ОСОБА_22 від 08.09.2021 та слідчих експериментах з ними від 09.09.2021 не міститься достатніх та об`єктивних відомостей, щодо обставин та механізму заподіяння ушкоджень ОСОБА_8 , інформація в протоколах не конкретна і містить суб`єктивну інформацію. В ділянці тулуба та лівого плеча ОСОБА_8 , куди, згідно пояснень в протоколі допиту свідка ОСОБА_22 від 08.09.2021, наносились удари - будь-яких ушкоджень експертом описано не було. (т.2 а.с.69-79)

Відповідно до заяв ОСОБА_6 від 02.11.2021, 27.12.2021 вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до слідчого із заявою про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні. (т.2 а.с. 80, 85)

Відповідно до висновку експерта №129 при судово-медичній експертизі 08.09.2021 у ОСОБА_3 виявлено синець на зовнішній поверхні правої кисті в ділянці п`ястно-фалангових зчленувань в проекції 3-5 пальців, який міг виникнути внаслідок нанесення ним не менш як однієї травматичної дії (удару- ів) сторонній особі кулаком правої руки та згідно із п..2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження у ОСОБА_3 , відомі обставини справи, виникнення його внаслідок самопадіння з висоти власного зросту - маловірогідно. Враховуючи забарвлення синця (синюшно-фіолетовий колір) можна зазначити, що вказане ушкодження у ОСОБА_3 могло утворитись до двох діб до проведення судово-медичної експертизи, у вказаний ОСОБА_3 термін, а саме 06.09.2021. (т.2 а.с.133-134)

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий. (т.2 а.с.171)

Відповідно до довідки №2712 від 17.09.2021 вбачається, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та до складу його сім`ї входить дружина ОСОБА_29 (т.2 а.с.172)

Відповідно до характеристики від 17.09.2021 КП "Вега-плюс" вбачається, що за місцем роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно. (т.2 а.с.174)

Згідно довідки КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" №155 ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.176)

Відповідно до характеристики Острозької міської ради від 17.09.2021 вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. (т.2 а.с. 177)

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Рівненського районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області від 22.06.2022, вбачається що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. (т.1 а.с.65-67).

Оцінивши сукупність доказів, що узгоджуються між собою, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України даний злочин кваліфікується як тяжкий злочин, відповідальність за які не передбачає альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 одружений, за місцем проживання і роботи характеризується з позитивної сторони, на «Д» обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За вказаних обставнин суд рахує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75,76 КК України.

При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За позовною заявою позивачці заподіяно значну моральну шкоду, яка полягає у суттєвих емоційних стражданнях через усвідомлення нею факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень її племіннику - ОСОБА_8 , тому суму моральної шкоди оцінює в 90 000 грн.

Відшкодування моральної немайнової шкоди залежить від характеру, тривалості та обсягу моральних та фізичних страждань, стану здоров`я потерпілого, наслідків тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у життєвій та виробничій діяльності, ступені вини відповідача.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру порушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що позовні вимоги не узгоджуються з фактичними обставинами оскільки, відповідно до висновку комісійної судової медичної експертизи № 67 від 21.12.2021 встановлена у ОСОБА_8 внутрішньо-черепна травма та інші ушкодження на тілі у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті не перебувають.

Вказує, що з доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається належних та допустимих доказів про причинний зв`язок між отриманою ОСОБА_8 травмою та тією моральною шкодою, про яку заявляє позивачка.

Окрім цього, зазначає, що відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Вказуючи, що позивачка ОСОБА_6 не відноситься до осіб, на яку поширюються вимоги статті 23 ЦК України, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_6 мотивує спричинення їй моральної шкоди, через нанесення тяжких тілесних ушкоджень її племіннику ОСОБА_8 , втратою племінника через його побиття та його смертю.

Суд зазначає, що відповідно до висновку комісійної судової медичної експертизи № 67 від 21.12.2021 встановлена у ОСОБА_8 внутрішньо-черепна травма та інші ушкодження на тілі у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті не перебувають. Тому, смерть ОСОБА_8 не може ставитися в провину обвинуваченому.

Доводи позивачки щодо заподіяння їй моральних страждань є необгрунтованими та належними доказами не підтвердженими.

Як вказує Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», роз`яснює, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (п. 3).

При цьому, у пункті 4 Постанови від 31.03.1995 року визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, окрім вказівки на те, у чому полягає ця шкода та якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві.

Серед доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається належних та допустимих доказів про причинний зв`язок між отриманою ОСОБА_8 травмою та моральною шкодою.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Поняття «члени сім`ї» та «близькі родичі» закріплені в КПК України, СК України та ЦК України. Так, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України до близьких родичів та членів сім`ї належать: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Позивачка ОСОБА_6 не відноситься до жодної із зазначених у пунктах 1, 2 частини 2 статті 23 ЦК України осіб.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови позивачці

ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди у повному обсязі.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання- п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначивши іспитовий строк два роки.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п .п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення- відмовити.

Речові докази: спортивні штани чорного кольору, спортивна кофта чорного кольору, спортивна куртка темно синього кольору, кросівки, труси, зразки волосся з голови трупа ОСОБА_8 , зрізи нігтів , що зберігаються в камері речових доказів ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області- знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1