Справа №751/7158/23
Провадження №1-кп/751/358/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення: прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000955 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 за допомогою мережі Інтернет, а саме на сайті «WHiTE ViSA.cc» замовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у кількості 20 грам, за який сплатив грошові кошти у розмірі 3300 гривень на невстановлений у ході досудового розслідування рахунок, після чого отримав повідомлення, що канабіс відправлено Новою поштою за вказаною ним адресою, чим вчинив дії, спрямовані на незаконне придбання наркотичного засобу.

Після чого, 28.06.2023, близько 17:30 години, ОСОБА_4 , прийшов до поштомату Нової пошти № 25401, що за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Богуна, 51, та, діючи умисно, незаконно, придбав з камери поштомату картонну коробку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку в подальшому залишив зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

28.06.2023, в період часу з «17» год. «57» хв. по «18» год. «07» хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку № 51 по вул. Івана Богуна в м. Чернігові у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-23/7560-НЗПРАП від 05.08.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,469 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобтонезаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 23.06.2023 він замовив через мережу Інтернет наркотичний засіб, який оплатив через Bitcoin гаманець. Потім йому прийшло повідомлення, що вказаний товар доставлений на Нову пошту, після чого він його переадресував до поштомату на вул. Богунського. Прийшов до поштомату 28.06.2023, відкрив скриньку, забрав коробку, після чого був затриманий поліцією. Замовляв 20 г канабісу. Наркозалежним себе не вважає, йому просто було цікаво це спробувати. Має заробіток в мережі Інтернет, що дозволяє йому сплатити передбачений законом штраф, офіційно не працевлаштований.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Так, при обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 956 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 381,382 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість ) гривень.

Речові докази: канабіс масою 16,469 г, картонну коробку та светр сірого кольору у спецпакеті № WAR185523, що знаходяться в камері збереження речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1