Справа № 455/644/23
Провадження № 1-кп/455/130/2023
ВИРОК

Іменем України

25 травня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження за №0000021 та №0000178 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого востаннє 14.11.2016 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, ст.. 70, 71, ч.3 ст. 78 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , щодо якого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з наступними обмеженнями у виді: реєстрації в поліції двічі на місяць (другого та четвертого вівторка місяця на 10.00 год.); заборони виходу з будинку з 22.00 години по 06.00; заборони виїзду за межі території Самбірського району без дозволу поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює нагляд, 10 січня 2023 року не прибув до органу поліції для реєстрації та 10 січня 2023 року здійснив виїзд за межі території Самбірського району Львівської області без дозволу Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також умисно залишив місце свого проживання з 22.00 години по 06.00 годину 05 січня 2023року, 10 січня 2023 року, 11 січня 2023 року, 12 січня 2023 року а саме будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_4 , щодо якого ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 березня 2023 року продовжено адміністративний нагляд терміном па шість місяців з наступними обмеженнями у виді: реєстрації в поліції двічі на місяць (другого та четвертого вівторка місяця на 10.00 год.); заборони виходу з будинку з 22.00 години по 06.00; заборони виїзду за межі території Самбірського району без дозволу поліції, заборони відвідування закладів, де продаються алкогольні напої на розлив, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює нагляд, 04 квітня 2023 року не прибув до органу поліції для реєстрації, а також умисно залишив місце свого проживання з 22.00 години по 06.00 годину 01 квітня 2023 року, 07 квітня 2023 року, 08 квітня 2023 року, 09 квітня 2023 року та 10 квітня 2023 року, а саме будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. Зазначив, що розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ст.395 КК України, всі докази, зібрані на досудовому розслідуванні, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У січні та квітні 2023 року він, знаючи про те, що перебуває під адміністративним наглядом та будучи ознайомленим із покладеними на нього обов`язками, порушив правила адміністративного нагляду, неодноразово залишав місце проживання, виїжджав за межі Самбірського району без дозволу органів поліції та не з`являвся на реєстрацію. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомлює наслідки своїх дій. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних проступках визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальних актах, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ст.395 КК України, оскільки він своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується загальними засадами, які визначені у ст.65 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також виходить із положень ст.50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами , покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, також враховується його сімейний та матеріальний стан, зокрема, те, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на військовому обліку не перебуває, також враховується його стан здоров`я, зокрема те, що обвинувачений є працездатним (інвалідності не встановлено), у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку перебуває.

Разом із цим, згідно висновку судово-психіатричного експерта №283 від 30.03.2023, на даний час ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період інкримінованих дій також міг усвідомлювати свої дії, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також, що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 то суд враховує те, що поведінка обвинуваченого в судовому засіданні була адекватною, свої показання він надавав послідовно та змістовно, а тому на стійке переконання суду обвинувачений є осудною особою.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, фактичні обставини справи, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст.395 КК України, що на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, вирок відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1