Справа № 577/3153/23
Провадження № 1-кс/577/946/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 23.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором, призначеним у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000152 дозволу на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шляхом вилучення завірених копій документів, а саме щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину, а саме з 00:00:00 24.04.2023 року по 23:59:59 24.04.2023 року з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів у період скоєння злочину, а саме з 00:00:00 24.04.2023 року по 23:59:59 24.04.2023 року, а також інформації щодо закріплення номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за банківськими кратками будь-якого банку, а також щодо усіх операцій по списанню грошових коштів балансу сім-картки (дата операції, суми та куди списано грошові кошти з відображенням ідентифікуючих даних абонентів отримувачів вказаних коштів).

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2023 року до чергової частини Конотопського РВП звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , про те, що 22.04.2023 року о 17 год. 49 хв. їй зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 та невідома особа представилась співробітником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Невідома особа повідомила, що з банківської картки НОМЕР_4 , яка належить чоловікові заявниці ОСОБА_6 намагаються зняти кошти. Після чого, ОСОБА_5 , за вказіками невідомої особи зняла грошові кошти з банківської картки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , здійснила переказ грошових коштів, як повідомила невідома особа на номер провайдера банку, а саме на номер телефону НОМЕР_2 , в загальній сумі 62000 грн.

23.04.2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 22.04.2023 року о 17 год. 49 хв. її чоловіку ОСОБА_6 на номер НОМЕР_6 зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 . Чоловік підняв слухавку, невідома особа представилася працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що з його банківської картки намагаються зняти кошти, оскільки в цей час вони їхали в автомобілі та чоловік перебував за кермом, він передав слухавку ОСОБА_5 та вона продовжила розмову. Працівник банку запевняв, що хтось намагається зняти грошові кошти з кредитної картки чоловіка з номером НОМЕР_4 в сумі 72000 грн. Також особа повідомила, що для впевненості в тому, що він дійсно являється представником « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то можна зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_7 , ОСОБА_5 погодилася та невідомий попрохав надати її номер мобільного телефону НОМЕР_8 , для підтримки зв`язку. ОСОБА_5 завершила розмову та о 18:00 зателефонувала на гарячу лінію з телефону чоловіка. На її номер відразу зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 . На номер телефону чоловіка перетелефонував НОМЕР_9 , невідома особа представилась працівником служби безпеки банку та повідомила, що телефонує дійсно працівник банку та з банківської картки чоловіка відбувається зняття коштів. Особа сказала зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та здійснити переказ грошових коштів на суму 29900 грн., на банківську картку яку продиктували, однак її номер в ОСОБА_5 не зберігся. ОСОБА_5 почала виконувати дану операції, однак із-за нестабільності Інтернет зв`язку операція не провелася. Після цього невідома особа сказала, щоб вони брали банківські картки та їхали до найближчого банкомату. Поїхавши до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_3 та 22.04.2023 року о 18:34 ОСОБА_6 зняв грошові кошти зі своєї Картки для виплат в сумі 8500 грн., 22.04.2023 року о 18:41 в сумі 20000 грн., 22.04.2023 року о 18:48 - в сумі 11000 грн.. Після цього представник сказав, що необхідно змінити ПІН-коди на усіх картках, що вони й зробили, а старі ПІН-коди повідомили представнику. Далі вони направилися до Будинку Торгівлі, який розташований по вул. Лазаревського в м. Конотоп. Представник сказав підійти до терміналу самообслуговування та поповнити номер провайдера банку. Також представник сказав ОСОБА_5 відрахувати зі знятих коштів 8500 грн. та залишити собі та вона передала ці кошти своєму чоловікові. ОСОБА_5 підійшла та почала здійснювати операції на поповнення мобільного телефону, який їй продиктували НОМЕР_2 та вона декількома операціями здійснила поповнення на загальну суму 31000 грн. Далі представник повідомив мені, що випадково перерахував кошти в сумі 40000 грн. з картки ОСОБА_6 на картку ОСОБА_5 , тому необхідно зняти ці кошти та знову поповнити номер провайдер. ОСОБА_5 пішла до банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в Будинку Торгівлі та 22.04.2023 року о 19:23 зняла грошові кошти зі своєї Універсальної картки в сумі 8000 грн., 22.04.2023 о 19:25 - в сумі 8000 грн., 22.04.2023 о 19:26 - в сумі 4000 грн., 22.04.2023 о 19:30 - в сумі 4002 грн. та потім банкомат припинив видавати кошти за перевищення ліміту. Представник банку сказав, що можна зняти кошти з банкомату іншого банку та ОСОБА_5 підійшла до банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та продовжила знімати кошти, а саме 22.04.2023 року о 19:34 зняла грошові кошти зі своєї Універсальної картки в сумі 8000 грн., 22.04.2023 о 19:36 - в сумі 8000 грн., 22.04.2023 о 19:37 - в сумі 6000 грн., 22.04.2023 о 19:51 - в сумі 8000 грн., 22.04.2023 о 19:52 - в сумі 8000 грн. Після ОСОБА_5 знову підійшла до терміналу самообслуговування та продовжила поповнювати номер мобільного телефону НОМЕР_10 на загальну суму 62000 грн., скільки транзакцій вона здійснила не пам`ятає, квитанції не роздруковувала. Далі представник повідомив, що все виконано успішно та можна їхати додому. Приїхавши додому ОСОБА_5 хотіла зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак в не було доступу ні до її аканту, ні до ОСОБА_6 .. Також ОСОБА_5 додала, що представник банку завершував розмову та телефонував на її номер з інших номерів - НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Номера мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роздруківку за вказаним вище номерами мобільних телефонів відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період скоєння злочину, а саме з 00:00:00 24.04.2023 року по 23:59:59 24.04.2023 року.

Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування між фігурантами вказаного правопорушення, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів, що надасть можливість встановити фактичне місце вчинення злочину. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і містить інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні дізнавача.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000152: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки у період з 00:00:00 24.04.2023 року по 23:59:59 24.04.2023 року з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів інформації щодо закріплення номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за банківськими кратками будь-якого банку, а також щодо усіх операцій по списанню грошових коштів балансу сім-картки (дата операції, суми та куди списано грошові кошти з відображенням ідентифікуючих даних абонентів отримувачів вказаних коштів).

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1