Справа № 201/7841/23
Провадження № 1-кс/201/3005/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 щодо вчинення тяжкого злочину, а саме: незаконне виготовлення з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах та інших підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

На виконання доручення процесуального керівника надійшли рапорти працівників УКР ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких встановлено групу осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення - незаконне виготовлення з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що становлять загрозу для життя і здоров?я людей.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2022-2023 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний намір на здобуття прибутку із незаконної діяльності почали виробництво, збут електронних сигарет та рідини для електронних сигарет та не маючи на те відповідних документів тобто почали діяти всупереч чинному законодавству України.

Для виробництва та зберігання вищезазначеної продукції ОСОБА_7 і ОСОБА_8 використовують приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Також для ведення контролю за діяльністю вказаного приміщення/складу, для розподілу товару ОСОБА_7 і ОСОБА_8 найняли працівника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .

За результатами проведення слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для збуту та зберігання інгредієнтів, а також виготовленої продукції, етикеток, акцизних марок, чорнової бухгалтерії, використовують ряд адрес у м. Дніпрі, м. Кам?янському, м. Новомосковську.

Також реалізація здійснюється через Інтернет сайт, через соціальні мережі Instagram та Telegram.

Встановлено місця зберігання контрабандних електронних цигарок та місце можливого виготовлення рідин для вейпів, а саме: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку, дозвіл на який наданий ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.06.2023р. за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, буд.9-Д, виявлено та вилучено:

Ноутбук HP ProBook 6570b s/n 5CB24609W2 + блок живлення;

Ноутбук HP ProBook 6570b s/n 5CB3210PD1 + блок живлення;

Одноразові засоби для куріння Elf Bar Рі7000 917 штук;

Кардридж ZQ Xtal Pro Empty 2 штуки;

Кардридж ZQ Xtal SE 4 штуки;

Табак для кальяну JiBiAR 50g 12 штук;

Пристрій для куріння Voopoo Vmate E 4 штуки;

Пристрій для куріння Smok Novo 11 штук;

Рідина для куріння HYPE 30 ml - 2 874 штуки;

Рідина для куріння HYPE 10 ml 1998 штук;

Рідина для куріння HYPE 60 ml 432 штуки;

Синя папка-швидкозшивач з договорами поставки;

Жовтий блокнот А4 з чорновими записами.

Ці речі в подальшому будуть використані, як докази фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки свідчать про причетність вищезазначених осіб до вчиненого кримінального правопорушення.

Постановою прокурора вилучені речі визнані речовими доказами.

На підставі викладеного, просив накласти арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, додавши, що на вилучених речах не було маркування, стосовно вилучених речей буде проведена експертиза.

Представники власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні, зазначивши, що у протоколі обшуку не зазначено навіть про те, що речі без маркування, органом досудового роздування не встановлено належним власника майна. Під час обшуку опис вилучених речей не здійснювався, документи у вилученій синій папці не оглянуті. Речі не є забороненими в обігу. Крім того, ОСОБА_9 має у розпорядженні відповідні документи, які посвідчують право на зберігання продукції, яка набута у законний спосіб. Звернули увагу на невідповідність кваліфікації обставинам кримінального провадження. Також пояснили, що УКР не є органом досудового розслідування, прокурор виконує самостійно всі слідчі дії, слідчими ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області фактично не здійснюється жодних слідчих дій. Крім того, обшуки проводилися по тим самим адресам неодноразово, вилучалася продукція, однак власників не встановлено, у подальшому слідчих дій не проводилося, експертизи не призначалися. Також звернули увагу на особи допитаних свідків, які надали сумнівні свідчення, пояснила, що вони непрацевлаштовані, однак за відкритими даними «Опендатабот», ці свідки є директорами і засновниками товариств.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані представниками вісників докази, приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Поставною першого заступника Генерального прокурора від 10.03.2022р. доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно із постановою детективами першого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України розслідується кримінальне провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Соборного району міста Дніпра та Дніпропетровської області невстановленими особами з середини 2021 року по теперішній час організовано виготовлення з метою збуту та збут лікеро-горілчаних виробів та водо-спиртової суміші з підробленими марками акцизного збору.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023р. у справі № 201/6424/23 надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомості, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , для вилучення усіх предметів злочинної діяльності, які вказують на вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення: електронних сигарет, рідин, які використовуються в електронних сигаретах, ємкостей (упаковок) з незаконно виготовленими рідинами, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного податку або з такими, незаконно виготовлених підакцизних товарів, обладнання що забезпечує масове виробництво електронних сигарет, фурнітури, упаковок, сировини для виготовлення рідин, які використовуються в електронних сигаретах, документів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених електронних сигарет та сировини, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, обладнання для переказу безготівкових коштів, обладнання, що використовується під час реалізації продукції, відео реєстраторів та записів з камер відеоспостереження, підроблених марок акцизного податку та устаткування для їх виготовлення а також грошових коштів здобутих в результаті неправомірної діяльності та інших предметів, що можуть бути використані під час виготовлення, зберігання, транспортування та збуту електронних сигарет.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді під час проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2022- 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний намір на здобуття прибутку із незаконної діяльності почали виробництво, збут електронних сигарет та рідини для електронних сигарет та не маючи на те відповідних документів тобто почали діяти всупереч чинному законодавству України.

Для виробництва та зберігання вищезазначеної продукції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали використовувати складське приміщення за адресою АДРЕСА_1 та офісне приміщення за адресою АДРЕСА_3 .

Для ведення контролю за діяльністю вказаних приміщень та розподілу товару ОСОБА_7 та ОСОБА_8 найняли працівників - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

25.04.2023р. за адресою: АДРЕСА_4 , проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину контрольована закупка, під час якої було придбано одноразову електрону сигарету «ELFBAR 1500 strawbary grape» вартістю 270 гривень, яка не мала марки акцизного податку.

Згідно рапортів працівників УКР ГУНП в Дніпропетровській області, вищезазначена група осіб використовує об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо права власності на яку згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 .

04.07.2023р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

Ноутбук HP ProBook 6570b s/n 5CB24609W2 + блок живлення;

Ноутбук HP ProBook 6570b s/n 5CB3210PD1 + блок живлення;

Одноразові засоби для куріння Elf Bar Рі7000 917 штук;

Кардридж ZQ Xtal Pro Empty 2 штуки;

Кардридж ZQ Xtal SE 4 штуки;

Табак для кальяну JiBiAR 50g 12 штук;

Пристрій для куріння Voopoo Vmate E 4 штуки;

Пристрій для куріння Smok Novo 11 штук;

Рідина для куріння HYPE 30 ml - 2 874 штуки;

Рідина для куріння HYPE 10 ml 1998 штук;

Рідина для куріння HYPE 60 ml 432 штуки;

Синя папка-швидкозшивач з договорами поставки;

Жовтий блокнот А4 з чорновими записами.

До протоколу адвокатом ОСОБА_4 надані зауваження про те, що у порушення вимог КПК України вилучені речі, на які маються документи та підтверджують походження (накладні, рахунки, документи складського обігу), речі закуплені у відповідності до вимог чинного законодавства. Вилучена техніка не має відношення до кримінального провадження. Вилучена первинна документація необхідна для діяльності ФОП та має підтвердити закупівлю ТМЦ. Було б достатньо для досягнення мети обшуку вилучення копій відповідних документів. Таким чином, правоохоронні органи безпідставно паралізують роботу ФОП. Крім того, договори та інша документація не описувалися, не вказувалася у кількість документів та примірників. Поняті формально перебували на обшуку та не постійно приймали участь у слідчій дії. Прокурором під час обшуку не встановлено нелегальність придбаного товару, який вилучався, не встановлено чи використовуються вилучені МЦ в незаконному обігу. Кримінальне провадження зареєстроване ще минулого року, за даним провадженням проведено більше сотні обшуків, і воно до цього часу не направлене до суду. Провадження використовується задля отримання обшуку, а в подальшому тиску на легальний бізнес. Більш того, відповідно до фабули провадження воно зареєстроване за ч. 3 ст. 204 КК України, що передбачає шкоджу життю та здоров`ю, однак яка шкода нанесена людям не відомо. Підставою для обшуку є рапорти УКР, що неприпустимо. Також, у даному кримінальному провадженні 22.05.2023р. в даному приміщенні вже було проведено обшук, одна через місяць 22.06.2023р. знову надано дозвіл на обшук за тією ж адресою, не впевнившись в результаті попереднього обшуку. Адвокатові не надано копію протоколу обшуку, лише надана можливість зробити фото.

Із наданих представниками власників документів встановлено таке.

ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) має ліцензію, видану ГУДПС У Дніпропетровській області на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер: 2202318, дата реєстрації: 30.05.2022р., термін дії: з 03.06.2022р. до 03.06.2023р. Адреса місця торгівлі: АДРЕСА_5 , відділ магазину.

Згідно із датком до ліцензії № 2202313 на право Роздрібної торгівля тютюновими виробами, терміном дії з 03.06.2022р. до 03.06.2023р. ФОП ОСОБА_9 (адреса торгівлі: АДРЕСА_6 , відділ магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має електронно-касовий апарат.

Між ФОП ОСОБА_9 і ФОП ОСОБА_14 укладено договорі зберігання від 25.08.2022р. № 21, на підставі якого ФОП ОСОБА_9 зберігає майно, яке належить ФОП ОСОБА_14 . Місце зберігання визначається зберігачем самостійно.

Крім того, між ФОП ОСОБА_9 і ОСОБА_15 укладено договорі зберігання від 01.09.2022р. № 32, на підставі якого ОСОБА_15 зберігає майно, яке належить ФОП ОСОБА_9 . Місце зберігання АДРЕСА_1 .

Як пояснив у судовому засіданні представник власника адвокат ОСОБА_4 будівля, де проведений обшук має адресу саме: АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_1 , і саме вона зображена на фотографі, яка долучена до рапорта УКР. Про це він надавав зауваження до протоколу обшуку.

ФОП ОСОБА_14 також має ліцензію, видану ГУ ДПС У Дніпропетровській області на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер: 2204219, дата реєстрації: 06.09.2022р., термін дії: з 13.09.2022р. до 13.09.2023р. Адреса місця торгівлі: АДРЕСА_7 , відділ магазину.

Представниками власника надані копії документів, які були представлені їм ОСОБА_9 . Так, надано Експертний висновок № 156/23 від 06.03.2023р., виданий ФОП ОСОБА_16 , експерта ОСОБА_17 щодо визначення кодів товару згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД). Замовником експертизи пред`явлені документи: Технічні умови, сертифікат відповідності на продукцію, результати дослідження. Згідно з проведеним аналізом наданих документів та у відповідності з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеною у додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022р. № 2697-ЕХ (чинний з 01.01.2023р.), та Поясненнями до УКТЗЕД (Наказ Державної міграційної служби України від 14.12.2022р. М 543, чинний з 01.01.2023р.), продукція відноситься до кодів:

1) Ароматизатор «ФЛАВОРЛАБ», використовуються для виробництва напоїв, кондитерських виробів, виробів молочної і масложирової продукції (випускається згідно з ТУ У 20.5-1:2020)

3302 10 90 00 (Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які використовуються у виробництві напоїв; Для використання у харчовій промисловості або для виробництва нажив: Для цикорне і лінія у харчовій промисловості).

Також наданий Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 17.06.2020р. № 12.2-18/13344 на об`єкт експертизи: ТУ У 20.5-1:2020 «Смакові добавки харчові. Технічні умови». Складений на замовлення ТОВ «Флаволаб», про те, що ТУ У 20.5-1:2020 «Смакові добавки харчові. Технічні умови» відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і можуть бути погоджені (затверджені).

Також надані діючі сертифікати відповідності виробника продукції ТОВ «Флаволаб», яка виготовляється серійно на ТУ У 20.5-1:2020 «Смакові добавки харчові. Технічні умови», ТУ У 20.5-4:2020 «Спирти багатоатомні. Гліцерин та пропіленгліколь. Технічні умови», ТУ У 20.5-3:2020 «Нікобустер «Флаволаб». Технічні умови».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 3 ст. 204 КК України передбачає відповідальність за незаконне виготовлення товарів, зазначених у частинах першій або другій цієї статті, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само збут таких товарів, що призвело до отруєння чи спричинило смерть особи.

Ухвалою слідчого судді був наданий дозвіл на проведення обшуку предметів злочинної діяльності, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 204 КК України, зокрема, електронних сигарет, рідин, які використовуються в електронних сигаретах, ємкостей (упаковок) з незаконно виготовленими рідинами, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного податку або з такими, незаконно виготовлених підакцизних товарів, грошових коштів здобутих в результаті неправомірної діяльності та інших предметів, що можуть бути використані під час виготовлення, зберігання, транспортування та збуту електронних сигарет.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Як встановлено під час розгляду клопотання ФОП ОСОБА_9 і ФОП ОСОБА_14 мають ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Також під час розгляду клопотання надані сертифікати відповідності продукції, висновок експерта щодо класифікації товарів за кодом УКТЗЕД.

Клопотання не містить доказів того, що вилучена продукція відіграє роль речових доказів у кримінальному провадженні, кваліфікованому за ч. 3 ст. 204 КК України, зокрема, виловлена незаконно, становить загрозу для життя і здоров`я людей, а збут товарів призвів до отруєння чи спричинило смерть особи.

Окрім того, перелік підакцизних товарів із зазначенням видів товарів (продукції) згідно з УКТ ЗЕД і ставок акцизного податку наведено у ст. 215 ПК України.

Згідно з п. 215.1. ст. 215 ПК України, до підакцизних товарів належать, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Отже, електронні сигарети, змінні картриджі, пристрої для куріння самі по собі не є підакцизними товарами згідно з ПК України та їх реалізація не оподатковується акцизним податком.

Згідно із правилами ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

Водночас, у клопотанні необґрунтовано доцільність вилучення ноутбуків та не зазначено, що під час обшуку доступ до них обмежувався чи був пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У відповідності до вимог 104 КПК України протокол обшук має містити відомості про вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації. Згідно із правилами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, вилучати документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час обшуку вилучена «папка-швидкозшивач з договорами поставки», однак які саме вона містить документи не відомо, протокол не містить відомостей про ці документи, тому ідентифікувати їх неможливо. Так само, кому належить блокнот і які відомості містить - не відомо.

Жодних доказів того, що вилучені речі як то ноутбуки, папка з договорами поставки, блокнот мають значення для кримінального провадження слідчому судді не надано.

Відтак, прокурором під час розгляду клопотання не надано доказів того, що вилучена продукція відіграє роль речових доказів у кримінальному провадженні, кваліфікованому за ч. 3 ст. 204 КК України, зокрема, виловлена незаконно, становить загрозу для життя і здоров`я людей, а збут товарів призвів до отруєння чи спричинило смерть особи.

Отже жодним ознакам зазначеним у ст. 98 КПК України вилучене майно не відповідає.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у відповідності до вимог ст. 170 КПК України не доведено сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальний закон не вимагає аби зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вчинення кримінального правопорушення докази були достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки у клопотанні не доведено, що це майно відіграє роль речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України - про накладення арешту на майно, вилучене 04.07.2023р. під час обшуку, а саме:

Ноутбук HP ProBook 6570b s/n 5CB24609W2 + блок живлення;

Ноутбук HP ProBook 6570b s/n 5CB3210PD1 + блок живлення;

Одноразові засоби для куріння Elf Bar Рі7000 917 штук;

Кардридж ZQ Xtal Pro Empty 2 штуки;

Кардридж ZQ Xtal SE 4 штуки;

Табак для кальяну JiBiAR 50g 12 штук;

Пристрій для куріння Voopoo Vmate E 4 штуки;

Пристрій для куріння Smok Novo 11 штук;

Рідина для куріння HYPE 30 ml - 2 874 штуки;

Рідина для куріння HYPE 10 ml 1998 штук;

Рідина для куріння HYPE 60 ml 432 штуки;

Синя папка-швидкозшивач з договорами поставки;

Жовтий блокнот А4 з чорновими записами відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути користувачеві ОСОБА_9 вилучене під час проведення обшуку 04.07.2023р. майно, а саме:

Ноутбук HP ProBook 6570b s/n 5CB24609W2 + блок живлення;

Ноутбук HP ProBook 6570b s/n 5CB3210PD1 + блок живлення;

Одноразові засоби для куріння Elf Bar Рі7000 917 штук;

Кардридж ZQ Xtal Pro Empty 2 штуки;

Кардридж ZQ Xtal SE 4 штуки;

Табак для кальяну JiBiAR 50g 12 штук;

Пристрій для куріння Voopoo Vmate E 4 штуки;

Пристрій для куріння Smok Novo 11 штук;

Рідина для куріння HYPE 30 ml - 2 874 штуки;

Рідина для куріння HYPE 10 ml 1998 штук;

Рідина для куріння HYPE 60 ml 432 штуки;

Синя папка-швидкозшивач з договорами поставки;

Жовтий блокнот А4 з чорновими записами.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 13 липня 2023 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_18