Справа № 495/9205/17
Номер провадження 1-кп/495/92/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення (постанову) слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 25.08.2016 року про залучення до кримінального провадження речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надав до суду скаргу на дії слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 25.08.2016 року про залучення до кримінального провадження речових доказів. Свою скаргу обґрунтовує тим, що всупереч вимогам КПК України постанова слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не була виготовлена на офіційному бланку, а її мотивувальна частина не містить належного обґрунтування мотивів прийняття слідчим постанови. Постанова слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не містить жодної ознаки речового доказу, наведеної у ч. 1 ст. 98 КПК України, за якою б зазначений у постанові ніж можна було вважати речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки згідно положень кримінального процесуального закону розгляд та вирішення таких скарг у підготовчому судовому засіданні не передбачено і оцінка таких процесуальних рішень може даватися лише у судовому засіданні під час дослідження доказів. Оскаржувані дії слідчого вважає законними, прийнятими в межах процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_4 дану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування чи прокурора, в тому числі щодо допущення прокурором бездіяльності щодо винесення постанов про проведення певних процесуальних дій, чи постановленням слідчим органу досудового розслідування певних постанов з процесуальних питань, оскільки відповідно до ст. 314-316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Дана постанова як доказ може бути оцінена судом на предмет належності та допустимості в нарадчій кімнаті в порядку ч.1 ст.89 КПК України.

З огляду на вищевказані встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що дії слідчого можуть вважатися такими, що вчинені у передбачений законом спосіб, а відтак не є незаконними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 314, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення (постанову) слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 25.08.2016 року про залучення до кримінального провадження речових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали складено та оголошено 20 червня 2023 року о 15 годині 20 хвилин.

Суддя: