Справа № 134/1048/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 20.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середнього освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 12.12.1996 Слов`янським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна;

- 15.05.2000 Слов`янським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 196-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 06.03.2002 Слов`янським районним судом Донецької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 15.03.2007 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з врахуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 23.10.2007 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 14.11.2007 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 09.06.2009 Харківським районним судом Харківської області за ст. 391 КК України, з врахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців;

- 05.08.2014 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, з врахуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 31.10.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

- 13.12.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі, маючи непогашену та не зняту судимість за вчинення кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та протягом року вчинив новий умисний злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Розпочинаючи з 13.02.2023 ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді обмеження волі в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)» (далі - ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)»), що розташована за адресою вул. Благовіщенська, 106 в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області.

Так, 18.05.2023 ОСОБА_4 , згідно наказу начальника установи від 18.05.2023 № 194/ОД-23, було надано дозвіл на короткочасний виїзд за межі виправного центру для відвідування протитуберкульозного диспансеру у м. Вінниця.

Перебуваючи в м. Вінниця, 19.05.2023, в обідній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився в районі центрального ринку та біля сміттєзвалища під колесом сміттєвого баку, виявив згорток із полімерного матеріалу чорного кольору (ізоленти) із вмістом кристалічної порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору. Усвідомлюючи те, що дана кристалічна порошкоподібна речовини біло-жовтого кольору є наркотичним засобом, переслідуючи злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 забрав даний згорток із вмістом кристалічної порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору з собою, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 помістив знайдений ним згорток із полімерного матеріалу чорного кольору (ізоленти) із вмістом кристалічної порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору до спідньої білизни та направився далі у власних справах по м. Вінниці, тим самим незаконно зберігавши наркотичний засіб.

В подальшому, 19.05.2023 близько 17 год. 30 хв., працівниками ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» в кімнаті відпочинку чергової зміни добового наряду ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» було проведено особистий обшук ОСОБА_4 після повернення останнього з м. Вінниця.

В ході обшуку, під час самостійного зняття штанів, у ОСОБА_4 випав на підлогу згорток із полімерного матеріалу чорного кольору. При розпакуванні верхнього слою ізоленти у ній виявлено два менших згортки чорного кольору. При їх розпакуванні встановлено, що у кожному із них розміщені по одному полімерному прозорому пакетику із вакуумною застібкою з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, яка була вилучена по приїзді слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/9656-НЗПРАП від 06.06.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині масою 0,1495 г., міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0973 г., в кристалічній речовині масою 0,1318 г., міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0905 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

19 червня 2023 року між прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, п. б ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2022 року, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчинених ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зазначив, що кримінальне правопорушення ним скоєно за обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Окрім того, до вступу вироку у законну силу просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже в разі затвердження угоди про визнання винуватості він засуджується до реального покарання у виді позбавлення волі, тому враховуючи, що на даний час він відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» обвинувачений може ухилятися від відбування покарання, вчиняти нові злочини.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є не тяжким злочином.

В п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Статтею 474 КПК України визначено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений (підозрюваний - на стадії досудового розслідування) беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання погоджена сторонами в угоді передбачена санкцією ч.2 ст. 309 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.

Суд перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним за участю його захисника необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджені сторонами вид та міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецедив злочинів..

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, до вступу вироку у законну силу йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже він засуджується до реального покарання у виді позбавлення волі, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від відбування покарання, вчиняти нові злочини. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та ст. ст. 371, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 від 19 червня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. б ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2022 року, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 06.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ- 19/102-23/9656-НЗРПРАП від 06.06.2023 у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.05.2023 року на два полімерних прозорих пакетики із вакуумною застібкою з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, три фрагменти ізоленти чорного кольору якими були замотані дані полімерні пакетики - скасувати.

Речові докази, а саме два полімерних прозорих пакетики із вакуумною застібкою з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, три фрагменти ізоленти чорного кольору якими були замотані дані полімерні пакетики - знищити.

Речовий доказ - оптичний диск для лазерних систем зчитування систем марки «RIDATA DVD-R» залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя