overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про здійснення приводу

23.06.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не прибула, про причину неприбуття суд не повідомила.

Прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , оскільки вручити повістку свідкові працівникам поліції не вдалося.

Заперечень не надійшло.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку про необхідність застосування до свідка заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та у порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виклик свідка ОСОБА_6 у судове засідання на 23.06.2023 у встановленому цим Кодексом порядку підтверджується даними рапорту поліцейського ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Свідок ОСОБА_6 не з`явилася у судове засідання та не повідомила суд про причину неявки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 14:00 02.08.2023.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати Відділенню поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2796/22
Провадження № 1-кс/487/1632/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001119 від 03.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року, слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва, ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 001119 від 03.08.2022, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

21.06.2023 року слідчим СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001119 від 03.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2365/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/855/23
УХВАЛА

23 червня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000423 від 11.04.23 за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про мотивоване тим, що 27.03.2023 року, невстановлена

особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної

техніки, з банківської карти № НОМЕР_1 яка належить

ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами на загальну суму 4000 гривень.

Також у клопотанні зазначено що, потерпілий ОСОБА_5 27.03.2023 потерпілий на сайті ОЛХ побачив оголошення про продаж

речей та зв`язався у додатку з продавцем для узгодження покупки. У додатку

ОЛХ продавець написав, що необхідно оформити доставку та надіслав

посилання. Перейшовши за посиланням потерпілий ввів данні своєї картки та в

нього було списано 15811 гривень. Після цього, невстановлена особа знову у

додатку надіслала фішингове повідомлення та попросила ввести дані картки

знову, щоб гроші повернулися, на що потерпілий погодився та з його картки

знову було списано грошові кошти декількома платежами. Окрім цього він

отримав дзвінок з номера НОМЕР_2 , який він прийняв та одразу відбив, бо

зрозумів, що це номер шахраїв, проте грошові кошти все одно знялися.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до такого.

Як вбачається з клопотання слідчого, витягу ЄРДР та іншими доказами, які долучені до клопотання потерпілою по кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .

При цьому, слідчим в клопотанні зазначено, двох потерпілих та просив надати доступ саме до руху грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 про якого взагалі не йдеться мова у долучених доказах та витягу з ЄРДР.

За таких обставин, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5131/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частини)

23 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митченки Бахмачського району Чернігівської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та мати - пенсіонерку, працюючого завідувачем відділення інтенсивної терапії КНП «Міська клінічна лікарня №21 ім. проф. Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 191, ч. 1,3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ?

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 25.07.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 05:00 год.;

4. утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 25.07.2023 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2023 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3610/22
Провадження № 1-кс/0203/2601/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000325 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000325 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000325 від 16 серпня 2022 року.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Якщо підстави для здійснення спеціального досудового розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000325 від 16 серпня 2022 року, здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.06.2023 року о 17:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 221/1119/21
Провадження № 1-в/204/790/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Відділу № 8 Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Відділу № 8 Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 16 квітня 2021 року по закінченню строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4052/19
Провадження № 1-кп/0182/636/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000516 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000516 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 повідомила в телефонній розмові, що н зможе з`явитися до суду та просила провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 26 червня 2023 року об 10.00 год. судове засідання з участю потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23.06.2023 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 повідомив про відмову від захисника ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у них різна правова позиція. ОСОБА_1 просив призначити йому захисника, так як у нього не має фінансової можливості зробити це самостійно.

Разом з тим захисник ОСОБА_3 також повідомив, що у них з ОСОБА_1 не збігається правова позиція.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 29.06.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити адвоката для участі у кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 369, 371 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, захисника для захисту ОСОБА_1 .

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і забезпечити явку адвоката для участі у судовому засіданні 29.06.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №523/9731/23
Провадження №1-кс/523/2101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000401, за ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м. Одеси клопотання надійшло слідчого відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , року народження, підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000401, за ст. 185 ч. 4 КК України.

Захисник ОСОБА_4 повідомила про неможливість прибути до призначеного часу в судове засідання .

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, підозрюваному ОСОБА_3 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000401, за ст. 185 ч. 4 КК України, захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 15 годину 30 хвилин 23.06.2023 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення процесуальної дії, а саме застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9127/23
Провадження № 1-кс/592/4055/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СРУП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СРУП ГУНП в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СРУП ГУНП в Сумській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СРУП ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2023 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2603/23
Номер провадження 1-кп/585/397/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000219 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.126 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 11 год. 30 хв. 25 липня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД