справа № 388/1320/22
провадження № 1-кп/388/29/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 06.09.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна базова середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 20.05.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.03.2019 року із застосуванням ст.81 КК України звільнений умовно достроково на 1 рік 2 місяці 1 день, покарання відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до житла, вчинену в умовах воєнного стану за наступних обставин.

06 вересня 2022 року близько 00.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у період дії на території Українирежиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.08.2022 року, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння належного ОСОБА_5 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Діючи умисно, з корисливих спонукань розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб пройшов всередину подвір`я. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до будівлі господарського приміщення де за допомогою ключа, котрий розташовувався поруч із вхідними дверима, відчинив навісний металевий замок, котрий веде до приміщення та проник всередину. Перебуваючи в господарському приміщенні, реалізуючи умисел спрямований на вчинення крадіжки повторно, таємно викрав бензинову пилку марки «РОСТЕХ» БП-45РТ моделі GL 4500М червоного кольору вартістю 1 613 грн. 70 коп., електричну пилку марки «Grunhelm» моделі GES23-40B зеленого кольору вартістю 1 667 грн. 05 коп. та дриль марки «Протон» моделі ДЭУ-850 s/n 0411 47 617 зеленого кольору вартістю 612 грн. 60 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3564/3606/3607/22-27 від 14.09.2022 року на загальну суму 9 893 грн. 35 коп.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що перебуваючи у домоволодінні потерпілого з господарського приміщення таємно викрав бензинову пилку, електричну пилку та дриль належні потерпілому, в скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглянути в його відсутність в зв`язку з похилим віком та станом здоров`я, покарання на розсуд суду.

Умисел обвинуваченого у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до житла, вчиненої в умовах воєнного стану, підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до житла, вчинену в умовах воєнного стану.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються негативно, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню потерпілим цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 62 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : бензинова пилка марки «РОСТЕХ» БП-45РТ моделі GL 4500М червоного кольору, електрична пилка марки «Grunhelm» моделі GES23-40B зеленого кольору та дриль марки «Протон» моделі ДЭУ-850 s/n 0411 47 617 зеленого кольору, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку залишити за належністю; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A013F/DS червоного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , який передано на зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1