Справа №766/414/23
н/п 1-кс/766/1370/23
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

18.08.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000885 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 ,, погоджене з заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000885 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, ч.2 ст.121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2023, в вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, переслідуючи прямий умисел та мету на задоволення статевої пристрасті, вчинив дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням геніталій, без її добровільної згоди, застосовуючи психологічне та фізичне насильство по відношенню до неї, яке виражалось у словесних погрозах та нанесенням тілесних ушкоджень по тілу подавляючи її волю до супротиву, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травматичних розривів піхви, сфінктера заднього проходу прямокишково-піхвової перетинки, які спричинили гостру кровотечу, що спричинило смерть потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України - зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, що спричинили тяжкі наслідки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 21.06.2023 в вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, переслідуючи прямий умисел та мету направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою стороннього предмету здійснив проникнення в тіло останньої, а саме у вагінальний та анальний отвори, в результаті чого завдав тілесних ушкоджень у вигляді травматичних розривів піхви, сфінктера заднього проходу прямокишково-піхвової перетинки, які спричинили гостру кровотечу, в наслідок отриманих ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 померла.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що має характер особливого мучення та спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

22.06.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152 та ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 22.06.2023, яка повідомила, що вона перебуває на посаді фельдшера виїзної бригади. 21.06.2023 перебувала на зміні коли близько 21.50 години надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , необхідна медична допомога. При прибутті на вказану адресу, встановлено що в приміщенні квартири на кухні знаходився невідомий чоловік який своїх даних не назвав, а лиш повідомив, що в кімнаті знаходиться жінка на ім`я ОСОБА_10 та що з нею трапилось йому не відомо. Після того коли вони пройшли до кімнати то побачили, що в ній на підлозі лежить жінка з наявними тілесними ушкодженнями без спідньої білизни, а біля неї знаходиться велика пляма крові. Після цього вказану жінку було госпіталізовано до КПН «ХОКЛ ім. Лучанського»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 22.06.2023, яка повідомила, що у неї є сусід 21.06.2023 близько 21:47 год. до неї звернулася знайома на ім`я ОСОБА_12 з проханням викликати карету швидкої допомоги, оскільки дівчині у сусідньому будинку стало зле. Також, ОСОБА_12 повідомила, що бачила її на підлозі в квартирі сусіда біля ліжка повністю в крові, без свідомості та одягу і спідньої білизни, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_13 , який завжди знаходиться під наркотичним або алкогольним сп`янінням, також веде себе агресивно; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 22.06.2023, який повідомив, що з ним по сусідству мешкає ОСОБА_13 з квартири АДРЕСА_1 , який завжди знаходиться під наркотичним або алкогольним сп`янінням, також веде себе агресивно. 21.06.2023 приблизно о 21:30 годин йому у вхідні двері постукав ОСОБА_13 , який попросив викликати швидку медичну допомогу, тому що в його квартирі знаходиться багато крові та у когось був викидиш, але свідок йому відмовив знаючи, що ОСОБА_15 веде аморальний спосіб життя та поводить себе не адекватно. Через деякий час, до нього у двері знову постукали, це була фельдшер, яка попросила допомогти винести на носилках жінку з квартири ОСОБА_16 , на що свідком погодився та допоміг. Зайшовши до квартири № 28 , він побачив дівчину, яка останні декілька днів проживала з ОСОБА_15 , вона лежала на підлозі без свідомості, на тілі були наявні тілесні ушкодження, а поряд з нею була велика пляма крові. Далі вищезазначену дівчину вони винесли та її забрала швидка допомога і госпіталізували. Протягом наступних пів годин ОСОБА_15 знаходився то у себе в квартирі, то в коридорі під`їзду, що він робив невідомо; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 22.06.2023, яка повідомила, що у неї по сусідству мешкає ОСОБА_13 з квартири АДРЕСА_1 , який завжди знаходиться під наркотичним або алкогольним сп`янінням, також веде себе агресивно. 21.06.2023 в обідній та вечірній час доби вона перебувала у себе в квартирі та чула як ОСОБА_15 сперечався з невідомою дівчиною, яка мешкала у нього в квартирі протягом двох днів. Під час їхнього конфлікту вони знаходилися у стані алкогольного сп`яніння та сварилися щодо розпочатої випитої пляшки горілки. Приблизно о 22:00 год. 21.06.2023 їй у вхідні двері квартири постукали, це була фельдшер, яка попросила допомогти спустити на носилках дівчину з квартири ОСОБА_15 . Так як свідок є інвалідом, то не змогла допомогти, але вийшла до коридору і заглянула в квартиру ОСОБА_15 , там вона побачила на підлозі дівчину з якою мешкав ОСОБА_15 ; протокол проведення обшуку від 22.06.2023, в ході якого на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 було проведено невідкладний обшук за місцем вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено речі, які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: фрагмент підодіяльника зі слідами речовини бурого кольору, котрий упаковано до паперового конверту; фрагмент простині зі слідами речовини бурого кольору, котрий упаковано до паперового конверту; ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, котру упаковано до паперового конверту; фрагмент липкої стрічки «скотч», котру упаковано до паперового конверту; дезодорант циліндричної форми зі слідами речовини бурого кольору та калу на ньому, котрий упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги, котрий упаковано до паперового конверту; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 22.06.2023 року, в ході якого у затриманого ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК, вилучено його штани темно-синього кольору, котрі упаковано до паперового конверту; протоколом огляду трупа від 22.06.2023, в ході якого оглянуто труп потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зафіксовано тілесні ушкодження на її тілі; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності..

25.05.2023 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.08.2023 року включно.

Окрім того слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування потрібно виконати необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме: витребувати висновок амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи; оголосити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; встановити додаткових свідків кримінального правопорушення та допитати їх; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що провести вказані слідчі дії, а за їх наслідками і інші слідчі дії та завершити досудове розслідування у передбачений законом строк не представляється за можливе у зв`язку з певною послідовністю та значною тривалістю проведення даних заходів.

Крім цього, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомити з ними сторони кримінального провадження, розглянути клопотання, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, що неможливо здійснити у двомісячний термін.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, ст. 295 КПК України постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області від 18.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 21.09.2023 року включно.

При цьому, враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 20.08.2023 року, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу до 21.09.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Слідчий у наданому до суду клопотанні також вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені ряду умисних кримінальних правопорушень, вчинених з застосуванням насилля, що призвело до смерті потерпілої та враховуючи, що підозрюваний усвідомлений про тяжкість інкримінованих його кримінальних правопорушень та обізнаний у можливості покарання у вигляді реальної міри покарання за вчинення ним злочинів у якому він підозрюється дає обґрунтовані підстави про наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування/суду з огляду на те, що у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, матеріалами провадження підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 (враховуючи, що вони є сусідами підозрюваного) з метою уникнення кримінальної відповідальності, та у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі буде мати можливість спілкування з ним та впливу на них з метою схилення до зміни показань.

Серед обставин, які враховуються при обранні, продовженні запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя або суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного (п.4 та п.6 ч.1 ст.178 КПК України).

Так, неповнолітніх дітей, дружини або утриманців у ОСОБА_4 немає, останній ніде не працевлаштований, що вказує у сукупності саме на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу, що може спонукати підозрюваного до зміни місця проживання з метою забезпечення свого існування, що призведе до ухилення від правоохоронних органів та суду.

З метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, та наявності факту того, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам, існує необхідність в продовженні вказаного запобіжного заходу.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів таких як домашній арешт чи особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання, вважала підозру не обґрунтованою, вказані в клопотанні ризики непідтвердженими, просила відмовити в задоволенні клопотання, вважала достатнім обрання стосовно ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою - домашній арешт..

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора в підтримку заявленого клопотання, заперечення захисника та підозрюваного, приходить до висновку, що обраний підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід необхідно продовжити з наступних мотивів.

Слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000885 від 22.06.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 152, ч.2 ст. 121 КК України.

22.06.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152 КК України - зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, що спричинили тяжкі наслідки, ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що має характер особливого мучення та спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2023 року включно.

Постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області від 18.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 21.09.2023 року включно.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей177,178,197,199 КПК України, статей 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Частиною 1 статті 183КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Також слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , через усвідомлення тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та неминучість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд враховує, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення у суді (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Окрім того, наявний ризик передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування/суду з огляду на те, що у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який у випадку доведеності вини останнього, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, ч.2 ст. 121, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який у випадку доведеності вини останнього, передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Крім того, останній офіційно ніде не працює, не одружений, не має постійного доходу, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Суд вважає доведеними ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та у випадку перебування на свободі підозрюваний може незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків у провадженні, враховуючи, що показання надані на стадії досудового розслідування судом не беруться до уваги при судовому розгляді провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також те, що, на час розгляду даного клопотання наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органі досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу свідків, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальні правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні при продовженні ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000885 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 21.09.2023 року включно.

Встановити строк дії ухвали по 21.09.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1