ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000189 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 травня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшла в гості до помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вживання алкогольних напоїв. Зайшовши до вищевказаної квартири, разом з ОСОБА_5 , виявилось, що там знаходились ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , з якими ОСОБА_7 почала вживати спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв та розмови у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт.

В той же день та час, перебуваючи у вищевказаному місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , сидячи за кухонним столом, підвелась повернувшись до ОСОБА_4 та перебуваючи у безпосередній близькості, а саме стоячи над потерпілою, умисно завдала останній удар лівою рукою стиснутою кулак в ділянку обличчя з правої сторони, а саме в праве око потерпілій ОСОБА_4 , після якого вона підвелась зі столу.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 стоячи напроти ОСОБА_4 завдала удар правою рукою стиснутою в кулак в ділянку обличчя лівої сторони, а саме в ліве око, після чого, завдала удар лівою рукою стиснутою в кулак в ділянку обличчя з правої сторони, а саме в праву щоку потерпілій, і таким чином, умисно спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців на верхній та нижній повіці правого ока, з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч та далі на праву щоку та на проекцію нижньої щелепи праворуч, в проекції гайморової пазухи ліворуч, по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_8 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_8 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 12.05.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 17.05.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 19.05.2023 року; висновком судово-медичної експертизи №1438е від 18 травня 2023 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців - на верхній та нижній повіці правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч та далі на праву щоку та на проекцію нижньої щелепи праворуч, в проекції гайморової пазухи ліворуч, по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів).

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синці синюшно-фіолетового кольору в центрі, зелено-жовтого по периферії, без чітких меж) виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 5-7 діб до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежена та дізнавач у постанові.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися не менш як від трьох механічних дій тупого твердого предмету (предметів).

Виявлені у неї тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, встановити послідовність їх нанесення не представляється можливим у зв`язку з відсутністю судово-медичних даних.

Виявлені тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою.

Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в області обличчя не суперечать механізму їх утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1