ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/826/23
Провадження №1-кс/477/661/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

27 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0000071 від 27 лютого 2023 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 27 лютого 2023 року із клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено 20 червня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку іншого володіння особи транспортного засобу автомобіля, марки «Volkswagen Passat», на іноземні реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення його збереження як речового доказу так і з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом організації діяльності щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України та в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, а також одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, внесено відомості до ЄРДР за №0000071 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили план та безпосередній механізм вчинення злочину, який полягав: у оформленні документів, які не знаходяться в офіційному обігу водійських посвідчень особам, які можуть ідентифікувати їх як водіїв - волонтерів; безперешкодне оформлення доручень ГО «ЧСКЦ «Маршо»» на представництво організації в тому числі бланки незаповнених листів вантажних автомобілів та акту приймання передачі, договорів про провадження волонтерської діяльності між особами призовного віку та посадовими особами Вінницького міського центру соціальних служб з подальшою видачею посвідчень волонтера, що б забезпечувало фіктивне уявлення про волонтерську діяльність та в подальшому безперешкодне внесення відповідними посадовими особами відомостей до системи «Шлях», тобто одержання можливості безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою реалізації вказаного спільного умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у змові між собою, за грошову винагороду у загальному розмірі 3300 доларів США та 4000 гривень забезпечили видачу ОСОБА_8 посвідчення водія та подальше внесення його, як волонтера, до програми «Шлях», що надало йому право безперешкодного виїзду на межі України.

20 червня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку іншого володіння особи транспортного засобу автомобіля, марки «Volkswagen Passat», на іноземні реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено майно: транспортний засіб автомобіль, марки «Volkswagen Passat», на іноземні реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від нього, а також поліс АТ/2778183.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 332, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів та частиною другою статті 369-2 КК України, а саме в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, а також одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Оскільки санкцією частини третьої статі 332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а ОСОБА_4 може вчинити дії направлені на перереєстрацію права власності майна, яким він володіє, що може негативно вплинути не досудове розслідування та унеможливити накладення арешту на таке майно, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям означеним у статті 98 КПК України та є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження речового доказу та забезпечення конфіскації майна як виду покарання та просив розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного.

В судове засідання прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи доводи прокурора викладені у клопотанні про арешт майна, враховуючи широкі зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 у державних органах та установах на території міста Миколаєва та області, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000071 від 27 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України за фактом організації діяльності щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що під час дії воєнного стану та наявності обмежень у перетині кордону громадянам України, у лютому 2023 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за допомогою підроблених медичних документів та у подальшому - довідок військово-лікарської комісії, посвідчень про непридатність до військової служби та неможливість мобілізації у воєнний час, що надавало змогу громадянам України з числа військовозобов`язаних безперешкодного перетину державного кордону України, за грошову винагороду.

В цей час ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_8 , який є військовозобов`язаним та не має правових підстав для виїзду за межі території України, передбачених Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57.

У ході спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повідомив останньому про можливість оформлення документів, які б надавали право вільного перетину державного кордону України, а саме документів, про визнання його в установленому порядку особою з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії) тобто документу, на підставі якого особа нібито у зв`язку з наявною хворобою не є придатною до військової служби та, відповідно, має можливість виїзду за межі України, під час мобілізації.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 25 лютого 2023 року звернувся із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та був залучений до конфіденційного співробітництва після чого діяв під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, з метою реалізації свого умислу 02 березня 2023 року, приблизно в обідній час, ОСОБА_4 зателефонував через месенджер «Whatsapp» ОСОБА_8 та повідомив про необхідність зустрітись на автозаправній станції «WOG», яка розташовується по вул. Чкалова, 23/1 у м. Миколаєві Миколаївської області, прибувши до якої в обумовлений час він розповів останньому про деталі та умови отримання медичних документів, про непридатність до військової служби, які надають право вільного перетину кордону чоловікам призовного віку, на що останній діючи під контролем правоохоронних органів погодився. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що він підтримує спілкування з чоловіком, який через організації за ціною 3 100 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на вказану дату становить 113 362,66 грн) оформлює документи для виїзду за кордон.

В подальшому, ОСОБА_4 , не маючи реальної можливості вплинути на рішення військово лікарської комісії щодо видачі документів, які надають право вільного перетину кордону чоловікам призовного віку, з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу на отримання незаконного прибутку, 06 березня 2023 року о 13-00 год. зустрівшись з ОСОБА_8 розповів про неможливість на теперішній час отримання медичних документів типу «білий білет» та повідомив, про наявність державної програми «Шлях», яка надає право на виїзд чоловіків-водіїв, волонтерів за кордон, та можливість виготовлення документів та внесення відомостей щодо ОСОБА_8 до зазначеної системи, що дасть останньому можливість безперешкодного перетину державного кордону України, при цьому вказав, що обов`язковою умовою для виготовлення документів якої є наявність водійського посвідчення, якого на той час ОСОБА_8 не мав. Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, що зможе за грошову винагороду в розмірі 12 000,00 грн виготовити для ОСОБА_8 водійське посвідчення.

ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів погодився на оформлення вищевказаних документів в ній, в тому числі водійського посвідчення, після чого ОСОБА_4 повідомив, що внесення до вищевказаної системи може вирішити його знайомий ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), який має зв`язки в м. Вінниця Вінницької області. При цьому, ОСОБА_4 підтвердив, що для отримання вищевказаних документів ОСОБА_8 , повинен надати грошові кошти в розмірі 3 100 доларів США, та за отримання водійського посвідчення 12 000,00 грн, на що останній погодився.

Одночасно з цим ОСОБА_4 , повідомив свого знайомого ОСОБА_5 , який мав особисті знайомства з посадовими особами громадської організації «Чеченський соціально-культурний центр «Маршо» (з 10 квітня 2023 року громадська організація «Мальви України»), керівником якого є ОСОБА_6 , про бажання ОСОБА_8 отримати документи на виїзд через державний кордон України, шляхом введення відомостей стосовно нього у систему «Шлях» на що він погодився та у них виник спільний злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 повідомив керівника ГО «ЧСКЦ «Маршо» ОСОБА_6 про намір ОСОБА_8 виїхати через державний кордон України під видом волонтера-водія від вищевказаної громадської організації, за грошову винагороду, на що остання погодилась та з метою попередження викриття злочинної діяльності залучила до вчинення злочину свого сина ОСОБА_7 .

Таким чином, реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили план та безпосередній механізм вчинення злочину, який полягав у наступному: оформленні документів, які не знаходяться в офіційному обігу водійських посвідчень особам, які можуть ідентифікувати їх як водіїв - волонтерів; безперешкодне оформлення доручень ГО «ЧСКЦ «Маршо» на представництво організації, в тому числі, бланки незаповнених листів вантажних автомобілів та акту приймання-передачі, договорів про провадження волонтерської діяльності між особами призовного віку та посадовими особами Вінницького міського центру соціальних служб з подальшою видачею посвідчень волонтера, що б забезпечувало фіктивне уявлення про волонтерську діяльність та в подальшому безперешкодне внесення відповідними посадовими особами відомостей до системи «Шлях», тобто одержання можливості безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою реалізації вказаного спільного умислу ОСОБА_4 08 березня 2023 року на автозаправній станції «WOG», яка розташовується по вул. Чкалова, буд.23/1 у м. Миколаєві познайомив ОСОБА_8 з раніше невідомим йому ОСОБА_5 та останній повідомив, що внесення відомостей до системи «Шлях» здійснюється через «Вінницького чоловіка на ім`я ОСОБА_10 » ( ОСОБА_7 ), про якого ОСОБА_4 знав та підтвердив їх особисте знайомство. Одночасно з цим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали розповідати про процедуру отримання документів та відомостей, при цьому останній вказав, що обов`язковою умовою для внесення відомостей до системи є наявність водійського посвідчення, яке останній може виготовити за 10 днів за ціною 12000,00 грн, при цьому необхідно сплатити 4 000,00 грн відразу як аванс. В подальшому, під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що після отримання водійського посвідчення та надання всіх необхідних документів їх перевіркою та направленням відповідним посадовим особам, займається ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), який співпрацює з ОСОБА_11 (мати ОСОБА_7 директор ГО «ЧСКЦ «Маршо» ОСОБА_6 ), на що ОСОБА_8 погодився.

13 березня 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 роз`яснили ОСОБА_8 про проходження процедури внесення відомостей до системи «Шлях», при цьому ОСОБА_5 повідомив, що документи направляються через невстановлених осіб адміністрації та у разі виникнення будь яких проблемних питань їх вирішують ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ).

20 березня 2023 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до своїх функцій, поблизу автозаправної станції «WOG», яка розташовується по вул. Чкалова, буд. 23/1 в м. Миколаєві, розповів ОСОБА_8 про деталі стосовно оформлення водійського посвідчення при цьому продемонстрував зразок вже виготовленого посвідчення невстановленої органом досудового розслідування особи, завіривши останнього, що вказаний зразок посвідчення перебуває в офіційному обігу та будь-яких проблем в правоохоронних органах у нього не виникне. Одночасно з цим ОСОБА_4 повідомив про необхідності сплатити кошти в сумі авансом 4 000,00 грн. за водійське посвідчення, та в подальшому ОСОБА_8 , передав грошові кошти у вищевказаній сумі 4000,00 грн. купюрами номіналом по 1 000,00 грн кожна серія та номер БМ 9290536, БМ 9290537, БМ 9290538, БМ 9290539. Отримавши вказані кошти ОСОБА_4 , повідомив про необхідністю внесення через декілька днів, як завдатку та фіксацію ціни без подальшого зростання, за оформлення документів волонтерства в розмірі 500,00 доларів США ОСОБА_5 , які мають стати підставою початку оформлення внесення відомостей до системи «Шлях».

Отримавши грошові кошти в сумі 4 000,00 грн ОСОБА_4 , через невстановлених на теперішній час органом досудового розслідування осіб, замовив виготовлення посвідчення водія, яке не знаходиться в офіційному обігу, після виготовлення та відправлення якого засобами поштового зв`язку 03 квітня 2023 року ОСОБА_4 завірив ОСОБА_8 про їх оригінальність та наявність в інформаційних базах, після чого ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, розрахувався грошовими коштами в сумі 8 000,00 грн, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) грн кожна в кількості 16 (шістнадцяти) шт. серії ФЖ 1888725, ФД 4291808, ЛБ 2214050, ВГ 9944392, УЖ 2470988, ЗБ5606670, ГБ 1872046, АП 1293614, ВЖ 0605042, АН 7243771, АЄ 5008987, ЄЄ 7392766, ГН 2387592, ЗБ 4728216, УЗ 835612, МА 9366668 та 1 невстановленою купюрою, після чого тримаючи документи в руках, тобто маючи реальну можливість їх використовувати, вийшов з приміщення.

24 березня 2023 року, приблизно в обідній час, на автозаправній станції «WOG», яка розташовується по вул. Чкалова, буд. 23/1 в м. Миколаєві, ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_8 необхідність надання 600,00 доларів США, у якості авансу та ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_5 600,00 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів кожна, в загальні кількості 6 шт., серії - HB 65940352 N, HH 97650270 A, HC 53338254 B, HB 15502655 R, HH 97650231 A, KB 23011680 F, що згідно довідки Національного банку України про офіційний курс гривні до іноземної станом на 24 березня 2023 року становить 21 941,16 грн.

Отримавши вказані кошти, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 , що остаточна сума за оформлення документів в системі «Шлях» складає 3 300,00 доларів США.

В подальшому ОСОБА_13 , з метою отримання останньої частини коштів в сумі 2 700,00 доларів США, 04 квітня 2023 року на автозаправній станції «WOG», яка розташовується по вул. Чкалова, буд. 23/1 в м. Миколаєві, ініціював зістріч з ОСОБА_8 , який на його вимогу, діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_13 2 700,00 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів кожна, в загальні кількості 27 шт., серії LK 80292105 D, MG 00007203 B, MK 19730893 B, PH 65316567 B, LB 39347967 Q, LE 59855610 E, PF 43912795 F, MB 64870978 P, LB 16475682 L, LG 66928128 A, MB 36417745 I, PF 61500528 I, LB 11557310 B, JB 98537326 B, PE 93463229 C, PE 93463228 C, ML 77608589 E, LB 15688061 S, PF 43912798 F, PD 81966298 B, PL 36234018 C, LH 60900807 B, MB 26453182 F, PL 48466834 J, MH 93366930 A, ML 07992124 D, MH 65442278 A, що згідно довідки Національного банку України про офіційний курс гривні до іноземної станом на 04 квітня 2023 року становить 98 735,22 грн.

В цілому ОСОБА_13 , отримавши вищевказані грошові кошти в загальній сумі 600,00 та 2700,00 доларів США, діючи за попередньо змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , забезпечив виконання взятих на себе зобов`язань в частині одержання від ОСОБА_8 грошових коштів за виконання взятих на себе протиправних зобов`язань та в подальшому направив цього самого дня о 15:45 на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 58 400,00 грн.

Отримавши вказані кошти, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали виконувати свої функції до яких відноситься безпосереднє супроводження та отримання фіктивних документів ОСОБА_8 у адміністративних установах та організаціях міста Вінниця через керівника ГО «ЧСКЦ «Маршо» ОСОБА_6 , а також надання інструкції через ОСОБА_7 , щодо поведінки та надання певних відповідей на поставлені запитання службовими особами відповідних компетентних державних органів та установ при перетині кордону, з метою уникнення будь-яких проблем при оформленні необхідних документів та затримок пов`язаних з їх видачою.

З метою реалізації спільного злочинного умислу та приховання незаконної діяльності ОСОБА_6 , 27 березня 2023 року забезпечила створення договору №05-02/57 про провадження волонтерської діяльності від 27 березня 2023 року укладений між Вінницьким міським центром соціальних служб в особі директора ОСОБА_14 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої сторони, що стало підставою для видачі посвідчення волонтера, при цьому останній на вказаному договорі свій підпис не ставив.

Після цього 04 квітня 2023 року голова ЧСКЦ «Маршо» ОСОБА_6 , у порушення Статуту, затвердженого установчими зборами, не маючи відповідної письмової заяви про вступ до організації ОСОБА_8 надала на ім`я останнього доручення №73, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно ГО «ЧСКЦ «Маршо», незаповнений бланк листа вантажного автомобіля та незаповнений бланк акту приймання передачі.

Після видачі вищевказаних документів Вінницьким міським центром соціальних служб та ГО «ЧСКЦ «Маршо», ОСОБА_7 06 квітня 2023 року з приміщення відділення №3 ТОВ «Нова пошта», яке розташовується по вул. Соборній 89 в м. Вінниця Вінницької області направив їх ОСОБА_5 , які останній отримав 06 квітня 2023 року у відділенні №29 ТОВ «Нова пошта» в м. Миколаєві по вул. Декабристів, 31/1.

ОСОБА_5 07 квітня 2023 року, отримавши вказані документи, передав доручення ГО «ЧСКЦ «Маршо» на представництво організації, незаповнений лист вантажного автомобіля, акт приймання передачі, договорів про провадження волонтерської діяльності між ОСОБА_8 та Вінницьким міським центром соціальних служб та посвідчення волонтера останньому, повідомивши про те, що його документи як водія волонтера, направлені до відповідних органів та він очікує узгодження.

За вищезазначених обставин, 08 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомивши ОСОБА_8 , що після отримання водійського посвідчення та надання всіх необхідних документів їх перевіркою та направленням відповідним посадовим особам, займається ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), який співпрацює з ОСОБА_11 (мати ОСОБА_7 директор ГО «ЧСКЦ «Маршо» ОСОБА_6 ), діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повідомив, що внесення до системи «Шлях» здійснюється посадовими особами Міністерства інфраструктури України (Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України), уповноваженими на виконання функцій держави, до кола повноважень яких входить прийняття рішення про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, та у разі надання неправомірної вигоди вони можуть вжити дієвих заходів щодо здійснення впливу на посадових осіб Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з метою внесення відомостей стосовно ОСОБА_8 до системи «Шлях».

13 березня 2023 року при вищевикладених обставинах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_8 повідомили, що за надання грошових коштів в сумі 500-600 доларів США відомості щодо ОСОБА_8 реєструються в Міністерстві розвитку громад, територій та інфраструктури України, тобто запевнили останнього у здійснені впливу на посадових осіб Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України у разі отримання ними грошових коштів при цьому повідомивши, що у разі виникнення будь яких проблемних питань їх вирішують ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ).

24 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 що після передачі решти обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2 700 доларів США документи, необхідні для внесення відомостей стосовно ОСОБА_8 до системи «Шлях» будуть скеровані до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та буде здійснено реєстрацію ОСОБА_8 в системі «Шлях», а також запевнив ОСОБА_8 , що в разі виникнення перешкод при перетині державного кордону України в статусі волонтера з боку працівників Державної прикордонної служби, він зателефонує ОСОБА_6 як голові ГО «ЧСКЦ «Маршо» та посадовим особам Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, які забезпечать безперешкодний перетин кордону, тобто висловивши таким чином обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення посадовим особам Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, уповноваженими на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16

04 квітня 2023 року за вищевикладених обставин після передачі ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_13 в сумі 2 700 доларів США, останній здійснив телефонний дзвінок через месенджер «Whatsapp» на мобільний телефон ОСОБА_7 , який в свою чергу порадами та вказівками запевнив ОСОБА_8 про відсутність будь-яких проблем після оформлення документів.

Завершивши розмову з ОСОБА_15 ОСОБА_5 отримавши в загальній сумі 3 300 доларів США, підтвердив обіцянку здійснити вплив як особисто так і з боку ОСОБА_16 на посадових осіб Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, під час прийняття рішення про внесення відомостей стосовно ОСОБА_8 до системи «Шлях».

20 червня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку іншого володіння особи транспортного засобу автомобіля, марки «Volkswagen Passat», на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено майно: транспортний засіб автомобіль, марки «Volkswagen Passat», на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від нього, а також поліс АТ/2778183.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 21 червня 2023 року, майно, вилучене 20 червня 2023 року в ході обшуку іншого володіння особи транспортного засобу автомобіля, марки «Volkswagen Passat», на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000071 від 27 лютого 2023 року.

З метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, прокурор ОСОБА_3 22 червня 2023 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України

Відповідно до частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (частина третя статті 132 КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частини першої, другої статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 та залучених ним ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтверджується у сукупності зібраними доказами у кримінальному провадженні, серед яких: рапортом начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 27 лютого 2023 року; заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 25 лютого 2023 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від: 27 лютого 2023 року, 02 березня 2023 року, 06 березня 2023 року, 08 березня 2023 року, 10 березня 2023 року, 13 березня 2023 року, 20 березня 2023 року, 24 березня 2023 року, 30 березня 2023 року, 03 квітня 2023 року, 04 квітня 2023 року, 07 квітня 2023 року; протоколами огляду документів (речей) від: 10 березня 2023 року, 23 березня 2023 року, 29 березня 2023 року, 30 березня 2023 року, 30 березня 2023 року, 03 квітня 2023 року, 07 квітня 2023 року, 19 квітня 2023 року; протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від: 20 березня 2023 року, 24 березня 2023 року, 03 квітня 2023 року, 04 квітня 2023 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 17 квітня 2023 року за №№2011/55/113-2023, 2012/55/113-2023, 2013/55/113-2023, 2014/55/113-2023, від 18 квітня 2023 року за №2025/55/113-2023, від 21 березня 2023 року за №1448/55/113-2023, від 24 березня 2023 року за №1616/55/113-2023, від 05 квітня 2023 року за №1775/55/113-2023, від 17 квітня 2023 року за №2011/55/113-2023, від 17 квітня 2023 року за №№2013/55/113-2023, 2014/55/113-2023, від 18 квітня 2023 року за №2026/55/113-2023, від 10 травня 2023 року за №№2409/55/113-2023, 2410/55/113-2023, 2411/55/113-2023, 2412/55/113-2023, 2413/55/113-2023, 2414/55/113-2023, 2415/55/113-2023, 2416/55/113-2023, 2417/55/113-2023, 2418/55/113-2023, від 22 травня 2023 року №2687/55/113-2023, від 23 травня 2023 року №2735/55/113-2023, 2736/55/113-2023, від 29 травня 2023 року №2895/55/113-2023. та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що в силу пункту 2, 3 частини другої статті 173 КПК України є підставою для накладення арешту на майно відповідно до пункту 1, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу.

У свою чергу зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема, протоколу обшуку від 20 червня 2023 року вбачається, що під час обшуку іншого володіння особи транспортного засобу автомобіля, марки «Volkswagen Passat», на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим вилучено сам транспортний засіб, марки «Volkswagen Passat», на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від нього, а також поліс АТ/2778183.

При цьому, звертаючись із цим клопотанням прокурор ОСОБА_3 просив накласти арешт на вилучене майно, в тому числі, і з метою збереження речових доказів, посилаючись на відповідність вилученого майна ознакам, визначених статтею 98 КПК України.

У свою чергу, слідчий суддя вважає неналежними доводи прокурора у цій частині клопотання, так як ним не наведено підстав та обставин вважати вказане вище вилучене майно речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Прокурором не зазначено яким чином транспортний засіб автомобіль, марки «Volkswagen Passat», на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 відноситься до кримінального провадження.

Матеріали поданого клопотання не містять відомостей та належних підстав вважати вилучені речі засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення, прокурором не наведено які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберігати вилучене майно, яким чином воно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на не обґрунтованість необхідності арешту цього майна з метою його збереження як речового доказу, через його невідповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Підстав вважати, що вказане майно могло бути здобуте незаконним шляхом, що могло мати своїм наслідком застосування до нього спеціальної конфіскації слідчим не наведено.

При оцінці доводів клопотання та прийнятті судового рішення, слідчий суддя враховує й те, що на транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні будь-які сліди кримінального правопорушення; під час розгляду клопотання прокурором не надано будь-яких доказів, які б підтверджували набуття цього майна у протизаконний спосіб, що давало б підстави застосувати до нього спеціальну конфіскацію.

Крім того, у поданому клопотанні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на необхідність у подальшому вирішити питання з приводу конфіскації майна підозрюваного, просив накласти арешт на вказане майно, в тому числі, для забезпечення конфіскації як виду покарання у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В той же час, оцінюючи доводи прокурора про арешт транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat», на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про власника якого відсутні, слідчий суддя враховує те, що матеріали поданого клопотання не місять відомостей про належність цього транспортного засобу саме підозрюваному, як і його належність будь-якій іншій особі.

Посилання лише на те, що вказаний автомобіль перебував у фактичному володінні підозрюваного ОСОБА_4 , не свідчить про належність цього майна останньому.

При цьому, згідно статті 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Тому, санкція статті Кримінального кодексу України, яка інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна саме підозрюваного, обвинуваченого, а не третіх осіб, у власності яких знаходиться майно і відносно якого визначено правовий статус, яке вважається ними набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Аналогічне визначення майна, що підлягає конфіскації визначене також у статті 49 Кримінально-виконавчого кодексу України.

З огляду на те, що слідчим не доведено належними доказами належність майна, на яке він просить накласти арешт саме підозрюваному, то вочевидь таке клопотання не підлягає задоволенню, що відповідає приписам пункту 18 частини першої статті 3 КПК України.

Крім того, слід звернути уваги слідчого, що матеріали клопотання не містять відомостей про наявність чи відсутність правових підстав для перебування указаного транспортного засобу на території України, низкою Законів та підзаконних актів визначений порядок переміщення таких транспортних засобів на митній території України, їх експлуатація, тощо, що унеможливлює вирішення питання про накладення арешту на даній стадії досудового розслідування.

Належними та допустимими доказами в даному випадку могли б бути документи, що підтверджували б перебування указаного транспортного засобу на праві власності у підозрюваного ОСОБА_4 , що видані іноземними уповноваженими органами, тоді як таких доказів до клопотання не долучено, через що слідчий суддя позбавлений можливості перевірити належність майна підозрюваному, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 170 КПК України.

За положенням статті 48 Конституції України, кожен громадянин України має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Це положення Основного Закону відтворює вимоги статті 25 Загальної декларації прав людини щодо забезпечення високої якості життя на засадах соціальної справедливості, досягнення гідного життєвого рівня.

З огляду на викладене, оскільки за загальним правилом, визначеним частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження можливе лише тільки коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йшлося в клопотанні сторони обвинувачення, а накладення арешту, без з`ясування вище вказаних обставини може бути надмірним тягарем та перешкоджати реалізації підозрюваним та членами його родини гарантованих Конституцією України прав, слідчий суддя також приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна з метою забезпечення конфіскації як виду покарання у цьому кримінальному провадженні також не обґрунтовано належним чином.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Виходячи із фактичних даних наявних у матеріалах судового провадження, враховуючи не доведеність органом досудового розслідування як факту належності транспортного засобу підозрюваному ОСОБА_4 , так і відповідно обставин, які б виправдовували втручання у права і свободи особи у зазначений прокурором спосіб, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного доводи клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна для запобігання його зникнення, втрати або пошкодження, або настанні інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також те, що таке майно відповідає зазначеним у частині другій статті 167 КПК України критеріям, слідчий суддя відхиляє як такі, що не підтвердженні належними доказами й спростовуються матеріалами судового провадження.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує вимоги статті 26 КПК України, зокрема, і те, що стороною обвинувачення жодних клопотань щодо приєднання доказів до та під час розгляду не подавалося.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу прокурора як процесуального керівника у кримінальному провадженні, що відмова у задоволенні клопотання слідчого буде слугувати прикладом юридичного захисту від можливого свавілля правоохоронних органів щодо майна третьої особи, відомості про якого у органу досудового розслідування відсутні, про що констатується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Зосимов проти України», враження про яке може скластися враховуючи хід проведення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке внесене у кримінальному провадженні №0000071 від 27 лютого 2023 року про накладення арешту на майно, що було вилучено 20 червня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку іншого володіння особи транспортного засобу автомобіля, марки «Volkswagen Passat», на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення його збереження як речового доказу так і з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18