печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000479 від 17.03.2023, -

Учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 , представник власника майна - адвокат ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 13», IMEI1: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , який вилучено 05.08.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 21 у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно є речовим доказом відповідно до його постанови від 06.08.2023, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що всі необхідні слідчі дії із вилученим майном вже проведені, а тому вказав, що його арешт не виправдовує таке втручання у право на володіння особи майном.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 17.03.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України.

05.08.2023 о 21 год. 01 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 06.08.2023 повідомлено йому про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 у останнього вилучено мобільний телефон «Iphone 13», IMEI1: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 .

Станом на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого від 06.08.2022 вилучене в ході затримання ОСОБА_6 вказане майно - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, і що вказані речі зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 13», IMEI1: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , який вилучено 05.08.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 21 у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА