overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4547/23
Провадження №1-кп/639/463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 23.08.2023 о 15-00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 314-317, 336, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 23 жовтня 2023 року включно, змінивши умови його застосування.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 23 жовтня 2023 року включно, змінивши умови його застосування.

Покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання в період часу з 20-00 год. по 07-00 год. наступного дня;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 31 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених для виконання в частині застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3986/23
пр.№ 1-кс/464/1028/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

встановив:

22.08.2023 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

22.08.2023 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про обшук підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.

Керуючись статями 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання про обшук повернути старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1959/23
Провадження № 1-в/689/85/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нова Могильниця, Тернопільської області, особи з інвалідністю ІІІ групи,

встановив:

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нова Могильниця, Тернопільської області, особи з інвалідністю ІІІ групи, терміном до 6 (шести) місяців у Комунальному некомерційному підприємстві "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3046/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000402 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання, стосовно інформації, яка може містити відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі вимог п. 20-7 Розділу XI «Перехідні положення» під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Враховуючи, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан, є всі законні підстави звернення з тимчасовим доступом до інформації, яка може містити відомості, які можуть становити банківську таємницю /п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК/ на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку клопотання прокурора про тимчасовий доступ до інформації яка може містити відомості, які можуть становити банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором помилково визначений суб`єктом звернення слідчий суддя.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 Розділом XI п. 20-7 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000402 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2571/23

Номер провадження: 1-кс/511/1290/23

23.08.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000110 від 21 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000110 від 21 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 серпня 2023 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №587/1040/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/96/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 29.12.2020 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення 11.02.2018 року та 12.02.2018 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «22» серпня 2023 року о «16.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4607/23

Провадження № 1-кс/317/647/2023

22 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000244 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000244 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від дізнавача надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання (а.с.14).

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000244 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1521/22

Провадження № 11-кп/4820/373/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР10 жовтня 2022 року за № 0001031, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Семикаракорськ, Ростовської області РФ, громадянки України, із середньою освітою, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимій в силу ст.89 КК України,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,-

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2023 року ухвалений щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою в цей строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.23 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ПУМБ» на постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №0005285 від 21.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з даною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу (слідчого) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі Акціонерного товариства «ПУМБ» на постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №0005285 від 21.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 25.08.2023 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництвонадати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0005285 від 21.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/112/23
Справа № 279/3732/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001111 від 25.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1ст.135; ч.2ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 та про його заміну іншим захисником ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.54 КПК України,обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 мали можливість для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника здійснена у присутності захисника. Отже, вимоги КПК України дотримані.

За таких обставин, враховуючи те, що персональний вибір захисника завжди залишається за обвинуваченим і він має право в будь-який момент провадження відмовитися від захисника і запросити іншого,суд приходить до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42,54 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Допустити до участі в справі захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання,

Встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 17 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000053 від 23.03.2023 за ч.1 ст. 249 КК України, зобов`язавши прокурора повторно розглянути зазначене клопотання.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 08 год. 50 хв. 25 серпня 2023 року.

Слідчий суддя
Справа № 571/164/23
Провадження № 1-кп/571/81/2023
УХВАЛА

23 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 23 серпня 2023 року не доставлені приводом обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 .

Причини не виконання приводу не повідомили.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого , свідків, які не прибули у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку строни обвинувачення, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. ст.323, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2023 року:

обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .