Провадження № 11-кп/824/4584/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2023 та ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 85 000 грн. Вирішено питання цивільного позову ОСОБА_4 , долю речових та процесуальних витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року виправлено описку допущену у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та викладено пункт 1 резолютивної частини вироку в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних розмірів мінімумів громадян, що становить 85 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки".

Не погоджуючись з даними рішеннями прокурор подала апеляційну скаргу в якій указала на їх незаконність та необґрунтованість з необхідністю їх скасування.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень глави 31 КПК України, апеляційна скарга подається на судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначається судове рішення, яке оскаржується, що виключає можливість подання однієї апеляційної скарги на два судових рішення одночасно.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, остання просить скасувати одразу як вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року так і ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року.

При цьому слід звернути увагу на те, що по відношенню до обох судових рішень, на які подана одна апеляційна скарга існує необхідність застосування різних за своєю правовою природою наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Крім того, ст. 395 КПК України встановлені різні строки апеляційного оскарження судових рішень.

Наведене вказує на те, що апеляційна скарга прокурора подана з порушенням вимог Закону, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, у зв`язку з чим існує необхідність подання окремих апеляційних скарг на кожне судове рішення, яке оскаржується, з урахуванням строків апеляційного оскарження кожного судового рішення окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2