ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/1552/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/686/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 березня 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паланка Калараського району Молдова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на 2 роки обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання -2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Як установив суд, 29.11.2022, приблизно о 10:00, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що відповідно до п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами), посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспит у територіальному сервісному центрі МВС, з метою використання, діючи умисно, для уникнення проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, реалізуючи свій умисел, у всесвітній мережі Інтернет через мобільний додаток «Телеграм» зв`язавшись з невстановленою особою, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та замовив виготовлення завідомо підробленого водійського посвідчення на власне ім`я категорії "В" із внесеними неправдивими відомостями щодо його отримання у встановленому законом порядку і яке підтверджує право його власника на керування транспортним засобом.

Цього ж дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, посприяв невстановленій особі у підробленні вказаного офіційного документу шляхом надання власних анкетних даних (надіслав особі фото паспорта, своє власне фото та зразок підпису), тим самим вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою його використання.

В подальшому, 12.12.2022 о 17:31, ОСОБА_7 , у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 49 отримав від вищевказаної невстановленої особи раніше замовлене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 06.12.2022 ТСЦ 1242 з відповідним відтиском печатки, з метою подальшого його незаконного використання.

Крім того, встановлено, що 07.01.2023 приблизно о 17:13 ОСОБА_7 , будучи зупиненим за адресою: Северина Потоцького, б.8, м. Харків працівниками УПП в Харківській області за порушення ПДР під час керування автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом, на законну вимогу надав працівникам поліції завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 06.12.2022 ТСЦ №1242, яке він придбав з метою набуття права керування транспортними засобами, 29.11.2022 у невстановленої особи у всесвітній мережі Інтернет, бланк якого згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 31.01.2023 не відповідає вимогам, що пред`являються до документів даного виду, тобто, бланк виготовлений не на підприємстві, яке уповноважене на випуск даних документів.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про зміну вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням кримінального закону, який підлягає застосуванню - ст.69-1 КК України при призначенні покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України. Зазначив, що суд першої інстанції визнав обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 - щире каяття; обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено; вину в інкримінованих злочинах обвинувачений визнав в повному обсязі; матеріальної шкоди злочином, передбаченим ч.4 ст.358 КК України не завдано, і таким чином не має необхідності враховувати таку пом`якшуючу ознаку, як відшкодування завданих збитків, що дає право суду призначити покарання за правилами ст.69-1 КК України, яка вимагає призначити покарання, розмір якого не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті. Просить призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України 1 рік 4 місяці обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - 1 рік 4 місяці обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Відповідно до п.п.1, 2ч.1 ст.66 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються:

1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину;

2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди;

Згідно вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливою частиною КК України.

Зі змісту цієї норми закону слідує, що за наявності вищевказаних обставин, призначення покарання у розмірі, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України - є обов`язковим.

Цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 свою вину визнав, щиро покаявся, і останню обставину визнано судом пом`якшуючою покарання.

Обтяжуючі покарання обставини - відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.4 ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.408 КПК України, вирок суду першої інстанції змінити та відповідно до ст.69-1 КК України зменшити строк призначеного ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України покарання.

За санкцією ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України максимальний строк найбільш суворого виду покарання становить 2 роки обмеження волі.

Дві третини строку покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України складає 1 рік 4 місяці обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст.69-1 КК України зменшити ОСОБА_7 розмір покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України до 1 року 4 місяці обмеження волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.4 ст.358 КК України на 1 рік обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - 1 рік 4 місяці обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: