Справа № 202/7913/23
Провадження № 1-кс/202/3549/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 14 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат просить відвести слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 14 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 зазначив, що на теперішній час існують суттєві та обґрунтовані сумніви в неупередженостіслідчого ОСОБА_5 . Так, неповнота проведення досудового розслідування, незалучення до участі у кримінальному провадженні матері загиблої, та прийняття безпідставної, необґрунтованої та передчасної постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2023 року, яку в подальшому було скасовано ухвалою слідчого судді від 22.03.2023 року вказують на грубе порушення слідчим норм КПК України, законних інтересів ОСОБА_6 ..

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені в заяві про відвід слідчого, просив відвести слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000073.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 є одним із слідчих, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчим є службова особа підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу слідчим може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 77 КПК визначено підстави для відводу слідчого та зазначено, що слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, ОСОБА_7 вказує на незаконність прийнятих слідчим під час досудового розслідування рішень та його систематичну бездіяльність.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частини першої цієї статті, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а згідно ст. 303 КПК України дії, бездіяльність та рішення слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Під час судового розгляду заяви, що адвокатом ОСОБА_4 не наведено достатніх обґрунтувань та не надано жодного доказу на підтвердження обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого ОСОБА_5 .

Усі доводи адвоката стосуються виключно незгоди з діями слідчого та прийнятими ним рішеннями, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, що не вказує на його упередженість та відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, що відповідно до ст. 77 КПК України унеможливлювали б участь слідчого у кримінальному провадженні № 0000073, а тому заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 14 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 11 годині 20 хвилин 11 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1