ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3228/22 Номер провадження 11-кп/814/2298/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому

14 квітня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харків за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2022 року, посилаючись на несвоєчасне отримання ним копії оскаржуваного судового рішення та введення в Україні воєнного стану.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку засудженого, який підтримав клопотання про поновлення строку та водночас підтвердив те, що апеляційну скаргу ним подано в 2023 році, заперечення прокурора проти клопотання, обговорила доводи з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження та дійшла висновку про те, що він поновленню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Виходячи з положень ст.116 КПК України, днем подачі документа (зокрема, апеляційної скарги) особою, яка тримається під вартою, є день подання нею цього документа службовій особі відповідної установи, де вона перебуває під вартою.

За приписами ж ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідною нормою КПК України. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 КПК України.

Законодавцем установлено семиденний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який із урахуванням предмета оскарження є тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб судові провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, якими є лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, були пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведене вище відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року; «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 31 жовтня 2022 року місцевим судом за участю, зокрема, ОСОБА_7 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні поданої ним заяви про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення (а.п.37-38). Копію цього судового рішення (його повного тексту на 2 аркушах) ОСОБА_7 отримав 06 листопада 2022 року, що підтверджується даними супровідного листа першої судової інстанції та розписки, засвідченої його особистим підписом (а.п.39, 41), а тому останнім днем семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду для засудженого було 14 листопада 2022 року (понеділок).

Однак, зі змісту матеріалів провадження та повідомлення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» №1/12-3419 від 10 травня 2023 року з долученим талоном-підтвердження, засвідчених підписами службової особи й ОСОБА_7 , які були надані на запит апеляційного суду, вбачається, що апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу суду першої інстанції засуджений подав службовій особі цієї установи виконання покарань 27 червня 2023 року. У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 також підтвердив те, що названу вище апеляційну скаргу він подав у 2023 році.

Таким чином, засуджений визначений процесуальним законом строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку пропустив за відсутності поважних причин, які би позбавляли його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу в установлений законом строк.

Насамперед необхідно зазначити, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду питання поновлення строку на оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується судами в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених на обґрунтування клопотання про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не є підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення у всіх абсолютно випадках (ухвали касаційного суду від 29 червня 2022 року у справі №592/7918/18, 04 липня 2022 року у справі №754/11251/19, 31 жовтня 2022 року у справі №591/2807/21).

У даному провадженні ОСОБА_7 , в тому числі, під час спливу строку на апеляційне оскарження, перебував під вартою в установі виконання покарань і мав безперешкодну можливість своєчасно подати службовій особі вказаної установи апеляційну скаргу. Обставин, які доводили зворотне, засудженим не наведено та матеріали справи не містять.

Також позбавлені підстав посилання ОСОБА_7 на несвоєчасне отримання копії ухвали суду першої інстанції, оскільки він після вручення йому 06 листопада 2022 року копії цього судового рішення міг оскаржити його з дотриманням семиденного строку, передбаченого п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, однак з власної волі не зробив цього, пропустивши процесуальний строк у значному розмірі, що є суб`єктивною обставиною, яка виникла внаслідок безпосередніх дій самого апелянта, та через це не є поважною причиною в розумінні ст.117 КПК України.

Поважних причин (об`єктивно непереборних обставин, тобто не залежних від волевиявлення засудженого, пов`язаних дійсно з істотними перешкодами чи труднощами), які би унеможливили чи могли унеможливити реалізацію права ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду в порядку та строки, визначені законом, засудженим не вказано та судом апеляційної інстанції не встановлено, у зв`язку з чим є відсутніми підстави для поновлення зазначеного строку.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_7 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою засудженого не знайшов підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.117, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Відмовити в поновленні засудженому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 .

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4