УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця міста Березники Пермської області рф, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню доньку, працюючого директором «РВ Компані», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-3 КК України, в межах кримінального провадження №0000592 від 15.06.2023,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-3 КК України, в межах кримінального провадження №0000592 від 15.06.2023.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.06.2023 за підозрою громадян рф ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 110-2 КК України.

20.06.2023 ОСОБА_4 , в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України (публікація від 20.06.2023 в газеті «Урядовий кур`єр», номер видання (№ 122 (7520)), а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора).

З метою проведення слідчих та процесуальних дій з підозрюваним ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст.ст. 2, 9, 40, 41 КПК України, оперативним співробітникам СБ України у кримінальному провадженні № 0000592 надано доручення для встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечення його явки до Головного слідчого управління Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, каб. 304 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до інформування оперативного підрозділу СБ України від 22.06.2023 встановлені обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча та переховування від органу досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У подальшому, в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що з огляду на те, що у ході досудового розслідування встановлені обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча та переховування від органу досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 22.06.2023 о 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та діючи за підстав передбачених ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 затримано, роз`яснено права та обов`язки підозрюваного та вручено пам`ятку. Затримання проводилось у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 та понятих.

У подальшому, 23.06.2023 ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 278, 279, КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

23.06.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/21998/23, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.07.2023 по справі № 761/21998/23 залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Постановою першого заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 20.09.2023.

Відповідно до змісту клопотання та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання.

Далі в клопотанні в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчий зазначає що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 20 серпня 2023 року, однак закінчити досудове розслідування до завершення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , не представляється можливим, з огляду на необхідність проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, перелік яких наведений у клопотанні.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий, за погодженням із прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Зазначав, що підозрюваний співпрацює зі слідством, наразі триває узгодження умов угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, стверджуючи, що заявлені прокурором ризики не доведені, а підозра необгрунтована. Вказував, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки в Україні. Підтвердив факт того, що між сторонами у кримінальному провадженні тривають перемовини щодо укладання угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та зазначав, що його підзахисний має тверду проукраїнську позицію, допомагав ЗС України. Вказував, що заявлені прокурором ризики грунтуються на припущеннях, з огляду на що просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників. Наголошував на тому, що в Україні проживає його родина, тож він не збирається переховуватись. Засудив вторгненння і широкомасштабну агресію з боку рф.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.06.2023 за підозрою громадян рф ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 110-2 КК України.

20.06.2023 ОСОБА_4 , в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

22.06.2023 о 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та діючи за підстав передбачених ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 затримано.

23.06.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/21998/23, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.07.2023 по справі № 761/21998/23 залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Надаючи оцінку ризику переховуватись від органу досудового розслідування, суду, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину на користь російської федерації, а тому слідчий суддя вважає існуючим ризик того, що підозрюваний, який має паспорт громадянина російської федерації, розуміючи невідворотність покарання за діяння, у вчиненні якого є достатні підстави його підозрювати, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, суду, зокрема на території російській федерації.

Під час оцінки ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчим суддею береться до уваги той факт, що метою вчинення підозрюваним протиправних дій, відповідно до змісту підозри, було фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, тому є підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи, що представники рф можуть забезпечити його переховування на території рф, буде вважати, що єдиним способом уникнути кримінальної відповідальності за вчинення вказаних протиправних дій є доведення своїх злочинних намірів до кінця, вчинить інші протиправні дії, на користь іноземної держави - рф, яка вчиняє широкомасштабну збройну агресію проти України.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо можливості визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, в межах розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наведене, а також фактичні обставини кримінального правопорушення, його наслідки, те, що в Україні введено воєнний стан у зв`язку із нападом збройних сил російської федерації, на користь представників збройних сил якої, відповідно до змісту підозри, ОСОБА_4 здійснив фінансування, ту обставину, що збройна агресія з боку російської федерації, призвела до загибелі багатьох людей, а також підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від суду, незаконного впливу на свідків, з урахуванням в тому числі даних про особу підозрюваного, який має паспорт громадянина російської федерації, на підставі якого може здійснити спробу перетину державного кордону у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із винятковими обмеженнями щодо комунікації та пересування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні для підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 20 вересня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 21 серпня 2023 року о 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1