Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/301/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ТОВ «Майнінг Експрес» -

адвокатів: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «Майнінг Експрес» - адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року про накладення арешту на майно та передачу арештованого майна Національному агентству України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними по кримінальному провадженню № 0001042, за ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із клопотанням про арешт майна та про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами Департаменту контр розвідувального захисту інтересів у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, щодо протиправного використання електронних платіжних систем та систем розрахунків, криптовалют та пов`язаних із ними технологій з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, у т.ч. в електронному вигляді та криптовалютному виражені, з ухиленням від сплати податків і зборів та подальшим протиправним виведенням у легальний обіг.

Встановлено, що у період з 2018 по теперішній час група осіб створила протиправну фінансову схему, направлену на заволодіння шахрайським шляхом коштами громадян України та іноземних громадян, зокрема громадян Японії, південної Кореї тощо, в особливо великих розмірах під виглядом надання послуг (хмарного майнингу» (спосіб добування криптовалют без необхідності придбання власного обладнання, за допомогою потужностей, встановлених у центрах обробки даних - так званих «майнінг-центрах») найбільш капіталізованих світових криптовалют, без фактичного їх надання.

До вказаного протиправного механізму причетні громадяни Бразилії Де ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , при цьому останні два офіційно в Україні не працевлаштовані, a фактично керують TOB «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС», розташованим у м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Е.

Так, зазначені громадяни Бразилії, використовуючи веб-ресурс https://miningexpress.com, здійснювали фіктивний продаж доступу до власних апаратних потужностей через Інтернет за грошові кошти, у тому числі в іноземній валюті.

Зокрема, інвесторам пропонувалось придбати інвестиційні плани - «Кар?єрні плани», вартість яких складала відповідно 100, 500, 1200, 20000 та 35000 доларів США, які в подальшому мали приносити прибуток вкладникам. Однак, спроби вкладників у подальшому отримати дохід або повернути вкладені кошти, блокувались організаторами піраміди.

Зазначені протиправні дії призвели до значних скарг на офіційних інтернет-форумах з боку іноземців так і громадян України, які вважають себе ошуканими під час інвестування значних сум грошей в діяльність ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС».

Крім того, обставини що досліджуються у кримінальному провадженні були предметом журналістських розслідувань у Японії. У вказаних розслідуваннях акцентується увага на шахрайському характері діяльності ТОВ «Майнінг Експрес», при цьому вказується що ця компанія діє в Україні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер: :37:306:0035, площею 0,6743 (га), цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця Героїв України, земельна ділянка 6/13, на праві приватної власності належить Міській раді міста Кропивницького, орендар ТОВ «МЕ-ЕСТЕЙТ»; на якій розміщено нежитлову будівлю загальною площею 10383 (кв.м), адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-г, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :37:306:0035, цільове призначення: землі промисловості, площа: 6742,69 кв.м.

Після проведення вказаного обшуку, 15.06.2021 на предмети і документи, що належать підприємству ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» та містять криміналістично значущу для органу досудового розслідування інформацію, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- моноблок Артлайн;

- системний блок;

- чорнові записи;

- 2 блокноти;

- 3 зошити;

- копії документів;

- системний блок;

- зарядний пристрій;

- зарядний пристрій;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- майнінг ферму з 6 відеокартами;

- майнінг ферму з 8 відеокартами;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р106

У відповідності до ухвали Печерського районного суду м. Києва накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном. Дане майно було передано на відповідальне зберігання начальнику відділу інформаційних технологій ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» ОСОБА_13 .

У грудні 2021 року ОСОБА_13 та інших працівників товариства рішенням засновника звільнено, останній найняв невстановлених озброєних осіб, які примусово змінили охорону майнінг-центра та вигнали з території співробітників.

А в січні 2022 року отримано інформацію щодо вивезення сторонніми особами з території підприємства майнінг-обладнання, на яке ухвалою суду накладено арешт.

3 метою запобігання вивезення речових доказів, 13.01.2022 року отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва щодо дозволу на проведення обшуку в приміщенні TOB «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» (м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Е).

На даний час допитано 6 колишніх працівників ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС», які були звільнені після відмови технічно обслуговувати арештоване майно, у зв?язку з забороною судом його використання, а також підтвердили часткову його відсутність після відвідування товариства в січні 2022, з метою повернення власних речей. Крім того, вони підтвердили що вказана компанія є фінансовою пірамідою, а сам центр MiningExpress створений з метою отримання грошових коштів шахрайським шляхом у інвесторів.

Також встановлено, що громадяни Бразилії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаходились на території України незаконно, оскільки отримали в Україні посвідки на тимчасове проживання в Україні начебто як члени представництва неурядової організації «Вільна Громада» в Україні, якими фактично не являлись. Жодної участі у діяльності Представництва названі особи не приймали і не приймають, а лише за матеріальну винагороду отримали фіктивні запрошення.

Після того, як керівництву ПНО «Вільна Громада» в Україні стало відомо про можливу причетність зазначених вище громадян Бразилії протиправних схем, вони з метою уникнення питань щодо їх діяльності з фактичної легалізації іноземців в Україні, свої фіктивні запрошення даним особам відкликали, у зв?язку з чим, рішенням Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Киеві та Київської Області Лє 0063 від 28.09.2021 та Ло 9983 від 27.09.2021 фабіано Де Фрейтас Алмейда та ОСОБА_12 посвідки на тимчасове проживання в Україні скасовано.

Після винесення названих рішень зазначені громадяни Бразилії відмовились отримати їх у встановленому законом порядку та залишили територію України, у зв?язку з чим ДМС України відповідно до чинного законодавства заборонило вказаним особам в`їзд на територію України.

У період з 27.01.2022 по 30.01.2022 з метою попередження вивезення та можливого продажу або використання майна, на яке накладено арешт, працівниками СБУ та ОГП проведено обшук за вищевказаною адресою. Під час проведення слідчої дії виявлено відсутність частини майна, яке арештовано судом після проведення обшуку.

Довідково: встановлено, що станом на 08.06.2021 на третьому поверсі знаходилось обладнання для майнінгу в кількості одиниць 2086, на момент обшуку 27.01.2022 загальна кількість одиниць - 1516. Станом на 08.06.2021 на другому поверсі було наявно обладнання для майнінгу в кількості 506 одиниць. На момент обшуку 27.01.2022 загальна кількість одиниць - 290.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 справа № 757/1512/22-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «Майнінг Експрес» за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Е, в ході якого виявлено комп?ютерну техніку та обладнання для майнінгу, яке містить криміналістично значущу для сторони обвинувачення інформацію, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.;

- обладнання для майнінгу M-P106L9-N6G - 917 шт.;

- ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процессорами 62 шт.;

- обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 420 шт.;

- обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.;

- обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 1115 шт.

Вищезазначене майно 10.06.2021 та 31.01.2022 відповідно, у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезгадане майно було передано на відповідальне зберігання працівникам УСБУ в Кіровоградській області, визначено місце зберігання згідно розписок за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова 9.

Одночасно з цим, стороною обвинувачення встановлено, що при оформленні вантажів та ввезенні на територію України, а саме електронної техніки, обладнання для майнінгу та їх комплектуючих, з метою їх приховування з підміною номенклатури для зменшення обов`язкових платежів до Державного бюджету України, посадовими особами ТОВ «Майнінг Експрес», ТОВ «МЕ-ЕСТЕЙТ», приватної компанії «ЕДЕЛЬВЕЙС ІНВЕСТМЕН ЕНД ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ ІМІТЕД», кінцевий бенефіціарний власник - громадянин Бразилії Де ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УС63029, Філіпіни, м. Монелупа, пунктах пропуску Державної митної служби України, приховали дійсні експортий кул. Молаві, 219, Пека 40238770, під час проходження митного контролю декларації на фактично наявний товар та подали документи для оформлення товару, в яких зазначені неправдиві відомості щодо фактично імпортованого товару. Так, за попередньою домовленістю з державними інспекторами відділів митного ввезенню на митну територію України товарів, інспектори проводили митні оформлення Державної митної служби України, з метою сприяння незаконному формальному оформленні, при відсутнього в дійсності товару, тим самим внесли завідомо неправдиві відомості в складені ним офіційні документи та АСМО, в тому числі заздалегідь виготовлені фотозображення товарів «прикриття».

Таким чином, умисними протиправними діями вищевказаних осіб, відбулося безперешкодне ввезення на митну територію України товарів без сплати митних платежів, спричинено тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді ненадходження доходів до бюджету в особливо великих розмірах.

3 метою забезпечення схоронності речових доказів та можливого застосування в подальшому спеціальної конфіскації, запобігання приховуванню, пошкодженню, знищенню, вилучені речі під час обшуків 07.06.2021-08.06.2021; 27.01.2022-30.01.2022 визнано речовими доказами, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, оскільки вилучені речі пристосуванні та використані під час вчинення кримінального правопорушення як засіб і знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, вказаний злочин належить до категорії кримінальних правопорушень у яких може бути застосовано спеціальну конфіскацію.

Крім того, стаття 96-2 КК України передбачає випадки застосування спеціальної конфіскації, а саме: спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на:

- моноблок Артлайн;

- системний блок;

- чорнові записи;

- 2 блокноти;

- 3 зошити;

- копії документів;

- системний блок;

- зарядний пристрій;

- зарядний пристрій;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- майнінг ферму з 6 відеокартами;

- майнінг ферму з 8 відеокартами;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.;

- обладнання для майнінгу M-P106L9-N6G - 917 шт.;

- ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами 62 шт.;

- обладнання для майнінгу Crypto Mining System Р102 - 420 шт.;

- обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.;

- обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 1115 шт., що підпадає під критерії майна щодо якого застосовується спеціальна конфіскація.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року задоволено вищезазначене клопотання.

Накладено арешт, встановити заборону на відчуження та користування майном, право власності на яке зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес», з подальшою передачею арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код ЕДРПОУ 41037901) :

- моноблок Артлайн;

- системний блок;

- чорнові записи;

- 2 блокноти;

- 3 зошити;

- копії документів;

- системний блок;

- зарядний пристрій;

- зарядний пристрій;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- майнінг ферму з 6 відеокартами;

- майнінг ферму з 8 відеокартами;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.;

- обладнання для майнінгу M-P106L9-N6G - 917 шт.;

- ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процессорами 62 шт.;

- обладнання для майнінгу Crypto Mining System Р102 - 420 шт.;

- обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.;

- обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 1115 шт., власником майна є «Майнінг Експрес».

Слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 вчинити дії, спрямовані на передачу в управління активів.

Судове рішення мотивовано тим, що прокурор довів наявність розумної підозри про існування ризику продажу, розбирання, продажу цілого по частинам, заміни номерних вузлів та агрегатів, тобто ризику втрати значення речового доказу, як такого. Для проведення ефективного досудового розслідування, призначення та проведення спеціальних досліджень є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин та досягнення завдань цього кримінального провадження.

В іншому випадку сторони кримінального провадження втратять доступу до правосуддя, оскільки будуть позбавлені знайомитись з такою складовою матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Наслідком повернення речових доказів стане реальний ризик невиконання вимог ст. 290 КПК України. У свою чергу суд першої, апеляційної, касаційної інстанції втратить можливість забезпечити основну засаду кримінального провадження передбачену ст. 23 КПК України, - безпосередність дослідження доказів судом. У випадку повернення майна або скасування арешту буде порушено право всіх сторін та учасників кримінального провадження, оскільки всі вони безповоротно втратять можливість встановити дійсні обставини, встановити винну особу, право підозрюваного і потерпілого буде порушено, оскільки без речового доказу стане неможливим підтвердження чи спростування правової позиції сторони захисту, а також проведення повторних, комплексних, комісійних експертиз.

Представники сторони обвинувачення передчасно заявили вимогу про передачу арештованих речових доказів на реалізацію, оскільки долю речових доказів вирішує тільки суд під час ухвалення остаточного судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. (ч. 9 ст. 100 КПК України).

Слідчий суддя на початковій стадії досудового розслідування суто з об`єктивних причин не здатен передбачити у майбутньому остаточне правове вирішення цього кримінального провадження, крім того не має законних передумов на стадії досудового провадження дати розпорядження про реалізацію арештованих речових доказів.

З огляду на вказане, не підлягає задоволенню вимога про реалізацію арештованих речових доказів

В апеляційній скарзі представник власника майна ТОВ «Майнінг Експрес» - адвоката ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 був порушений порядок розгляду клопотання, чим було порушено права особи на захист та призвело до обмеженням прав ТОВ «Майнінг Експрес» до доступу до правосуддя, оскільки під час розгляду клопотання, суддя поклав на себе функції сторони обвинувачення та не дотримався положень КПК України.

В рамках цього ж судового розгляду ЄУН 404/6163/22, ухвалою від 11 травня 2023 року, під головування судді ОСОБА_1 , було відмовлено у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» про бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області з приводу зволікання у поверненні майна та встановити слідчому обов`язок повернути майно.

Орган досудового розслідування не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався, а слідчий суддя належним чином не оцінив докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, оскільки прокурором у судовому засіданні не було зазначено мети та підстав для подальшого утримання майна.

Зауважує, що 30.09.2022 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва був скасований арешт майна та передача майна до Управління активами шляхом реалізації активів з метою збереження їх економічної вартості в кримінальному провадженні від 02.08.2022 року , накладений Вінницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.11.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року.

Отже, колегія суддів Київського апеляційного суду надала оцінку вищезазначеній ухвалі.

Повторне накладення арешту в рамках одного і того ж кримінального провадження на одне й те саме майно не передбачено ні КПК, ні жодним іншим нормативно-правовим актом, що унеможливлює задоволення клопотання, що розглядається в рамках цього судового провадження.

Те ж саме стосується й передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів управління ними.

Повідомляє, що в рамках вказаного провадження було винесено три ухвали про скасування арешту на майно та ухвала про зобов`язання прокурора повернути майно законному володільцю.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, а також передача арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України в повному обсязі, а саме:

1) Накласти арешт на майно, яке належить компанії ТОВ «Майнінг Експрес», знаходилось за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е та вилучено під час проведення обшуку на підставі:

А )ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 по справі №757/26499/21-к від 20.05.2021 та являється речовим доказом y кримінальному провадженні № 0001042, а саме:

- моноблок Артлайн;

- системний блок;

- чорнові записи;

- 2 блокноти;

- 3 зошити;

- копії документів;

- системний блок;

- зарядний пристрій;

- зарядний пристрій;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- майнінг ферму з 6 відеокартами;

- майнінг ферму з 8 відеокартами;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р106;

б) ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 13.01.2022 справа № 757/1512/22-к за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, а саме:

- обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.;

- обладнання для майнінгу M-P106L9-N6G - 917 шт.;

- ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами

62 шт.;

- обладнання для майнінгу CryptoMiningSystem Р102 - 420 шт.;

- обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.;

- обладнання для майнінгу CryptoMiningSystem P102 - 1115 шт., з метою забезпечення спеціальної конфіскації, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

2) Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, рул. Бориса Грінченка, 1, код ЕДРПОУ 41037901) в управління шляхом реалізації активів з метою збереження їх економічної вартості на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», арештоване після обшуків 07-08.06.2021 та 27-30.01.2022 за адресою: Кіровоградська обл, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, майно, а саме:

- моноблок Артлайн;

- системний блок;

- системний блок;

- зарядний пристрій;

- зарядний пристрій;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- майнінг ферму з 6 відеокартами;

- майнінг ферму з 8 відеокартами;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.;

- обладнання для майнінгу M-P106L9-N6G - 917 шт.:

- ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами 62 шт.;

- обладнання для майнінгу CryptoMiningSystem P102 - 420 шт.;

- обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.;

- обладнання для майнінгу CryptoMiningSystem Р102 - 1115 шт.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 13.06.2023 (справа 404/6163/23, провадження 1-кс/404/1511/23) задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить компанії ТОВ «Майнінг Експрес» та знаходилось за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді та являється речовим доказом y кримінальному провадженні № 0001042.

При цьому, у вказаній ухвалі не вирішено питання щодо передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештованого майна.

В рамках вказаного кримінального провадження до слідчого судді подано клопотання з двома вимогами: накласти арешт на майно вилучене в ході обшуків, а також передати в управління (шляхом реалізації) арештоване майно в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

При цьому, в обох вимогах ставилося питання щодо конкретного переліку майна.

При винесенні ухвали за результатом розгляду клопотання, слідчим суддею прийнято рішення про задоволення клопотання та накладено арешт на повний перелік майна вказаного в клопотанні.

При цьому, рішення про передачу арештованого майна в АРМА фактично не вирішено, оскільки слідчий суддя вказав в ухвалі наступне: «Слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 вчинити дії, спрямовані на передачу в управління активів». Дане формулювання не містить конкретизації механізму передачі майна та взагалі відсутнє посилання на особу чи орган який має прийняти в управління активи.

Вказана обставина взагалі унеможливлює виконання ухвали суду в частині передання арештованого майна в управління АРМА.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числ,і як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Порядок вказаного управління визначений ст. 21 вказаного Закону.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якими є комп`ютерне обладнання для майнінгу, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі його відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними, з метою забезпечення їх збереження.

У зв`язку з цим наявні законодавчі підстави при накладенні арешту на речові докази комп`ютерне обладнання для майнінгу передати арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним.

Крім того, Указом Президента України №62/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан на території України, який затверджений Верховною Радою України та станом на теперішній час продовжений до лютого 2023 року. У зв`язку з чим існує загроза щодо безпечного зберігання арештованого комп`ютерного обладнання для майнінгу, яке вилучене в ході обшуку.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Враховуючи, що вище перелічене майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються об`єктами вчинення злочину, на вказане майно судом накладено арешт, з метою подальшого здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, виникла необхідність у передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Заслухавши доповідача, представників власника майна ТОВ «Майнінг Експрес» - адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які просили скасувати арешт та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, прокурора, який просив накласти арешт, прийняти рішення про передачу арештованого майна в АРМА та заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «Майнінг Експрес» ОСОБА_8 , перевіривши матеріали клопотання слідчого, колегія судді приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Майнінг Експрес» - адвоката ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 необхідно задовольнити, таких підстав.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

За положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК).

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК).

За вимогами п.3 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий суддя повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, за вчинення якого, у разі визнання особи винуватою, суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з положеннями ст.ст.132, 173 КПК також повинен врахувати правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Колегією суддів встановлено, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя у повному обсязі належним чином дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, з наданих суду матеріалів судового провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею при розгляді клопотання належним чином перевірялись, при цьому у судовому засіданні заслухані доводи сторони обвинувачення, заперечення сторони захисту, досліджені письмові матеріали клопотання слідчого та з`ясовані всі необхідні обставини, які повинні бути встановлені та враховані для прийняття законного та справедливого рішення.

Згідно з матеріалами долученими до клопотання, слідчими СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2021 за фактом вчинення шахрайства, вчинене в особливо великих розмірах та організованою групою, а також вчинення приховуванням майна на, яке накладено арешт. Вказані дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Метою накладення арешту на зазначене вище майно слідчий зазначив збереження речових доказів та наявність підстав для застосування у подальшому спеціальної конфіскації. Зокрема, підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів існують з огляду на відповідність вказаного майна вимогам ст. 98 КПК України, а саме ці матеріальні об`єкти були пристосовані та використані як засіб і знаряддя вчинення злочину. Підстави для застосування подальшої спеціальної конфіскації прокурор вбачав з огляду на існування підстав, передбачених ст. 96-2 КК України (були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення).

На підтвердження вказаних дій стороною обвинувачення надані наступні докази.

1. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 відповідно до якого, останній купив у ТОВ «Майнінг Експрес» потужність для видобутку крипто валюти. Однак, через відсутність будь-якої інструкції про виплату коштів він оглянув інформацію та виявив: відсутність інформації про юридичну особу, відсутність ліцензій необхідних для проведення такої діяльності, розробників та власників сайту, контактних даних. При цьому, відсутність можливості повернення цих коштів. В той же час на телеграм каналі ТОВ «Майнінг Експрес» учасники зазначають про те, що дохід від куплених потужності від 1200 доларів США складає 1 долар на місяць.

2. протоколами допиту 6 колишніх працівників ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС», які були звільнені після відмови технічно обслуговувати арештоване майно, у зв?язку з забороною судом його використання, а також підтвердили часткову його відсутність після відвідування товариства в січні 2022, з метою повернення власних речей. Крім того, вони підтвердили що вказана компанія є фінансовою пірамідою, а сам центр MiningExpress створений з метою отримання грошових коштів шахрайським шляхом у інвесторів.

3. Інформацію, яка є у відкритому доступі у мережі інтернет з якої вбачається, що ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» викупила одну із будівель «Пишмаша» та зробила ремонт будівлі. В той же час, із відео відкриття, не вбачається розташування 17 000 майнерів. З відео вбачається плутанина у кількості вкладеної суми у майнінгову ферму ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС». Також, кількість арештованого майнв не збігається з кількістю заявлених ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» майнерів.

4. Ухвалами слідчих суддів про накладення арешту, з яких вбачається різниця виявленого майна у ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС», що у свою чергу свідчить про те, що після накладення арешту на майно працівники ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» вчинили дії направлені на приховування майна на яке накладено арешт.

Це також вказують пояснення 6 колишніх працівників ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС», які були звільнені після відмови технічно обслуговувати арештоване майно, у зв?язку з забороною судом його використання, а також підтвердили часткову його відсутність після відвідування товариства в січні 2022, з метою повернення власних речей.

Таким чином матеріалами кримінального провадження знайшло підтвердження факт вчинення шахрайський дій, яки виразилися у тому, що ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» здійснювало продаж потужності для видобутку крипто валюти, однак фактично потужність не продавала та після винесення судового рішення про накладення арешту на майно вчинили дії пов`язані із приховуванням майна на, яке накладено арешт.

Отже, на думку колегії суддів наявні підстави стверджувати про те, що в ході досудового розслідування можуть бути здобуті достатні підстави, які б свідчили про обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України уповноваженими особами ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС», та в ході досудового розслідування необхідно буде здобути докази на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.

Крім того прокурор в судовому засіданні апеляційного суду вказав, що підприємство ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» - є фіктивним, їх діяльність спрямована на отримання грошових коштів шахрайським шляхом.

Вилучене майно пристосоване та використане як засіб і знаряддя вчинення злочину. До матеріалів клопотання долучена постанова слідчого про визнання майна речовими доказами.

У разі скасування арешту на майно, - власник підприємства зможуть продовжити злочинну діяльність або інші особи матимуть повну можливість розпоряджатися цим майном, тим самим буде втрачена можливість довести незаконність та маскування протиправної діяльності, направленої на отримання грошових коштів шахрайським шляхом.

Таким чином, колегія погоджується з даними доводами прокурора та вважає, що вилучене майно на яке накладено арешт є речовими доказами у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як доказ фактів або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На переконання колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права власності ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» з потребами кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі, - представниками власника майна ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» - адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не надано та колегіє суддів під час апеляційного розгляду не встановлено.

Що стосується доводів адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту з підстав того, що 30.09.2022 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва був скасований арешт майна та передача майна до Управління активами шляхом реалізації активів з метою збереження їх економічної вартості в кримінальному провадженні від 02.08.2022 року , накладений Вінницьким міськрайонним судом Вінницької області, необхідно зазначити наступне.

20 травня 2021 року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е.

15 червня 2021 року, за клопотанням заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора Печерським районним чудом м. Києва накладено арешт на майно вилучене під час обшуку, проведеного по вул. Волкова, 13Е в м. Кропивницькому.

04 жовтня 2021 року, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, залишена без змін ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року про накладення арешту на майно.

13 січня 2022 року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу щодо проведення обшуку нежитлового будинку за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е.

16 лютого 2022 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано арешт з майна вилученого під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року.

26 травня 2022 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано слідчого повернути ТОВ «Майнінг Експрес» тимчасово вилучене 27.01.2022 року під час обшуку майно за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е.

06 червня 2022 року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуків 07-08.06.2021 року та 27-30.01.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е.

07 липня 2022 року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлена ухвала, якою скасовано арешт з майна, вилученого 07-08.06.2021 року під час обшуку за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року.

На підставі постанови першого заступника Генерального прокурора, підтвердженого змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що станом на 12.07.2022 року проведення досудового розслідування кримінального провадження 0001042, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України доручено слідчому управлінню Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим.

02.08.2022 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області повторно накладено арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні 0001042, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування майном.

11 серпня 2022 року, постановою заступника Генерального прокурора, проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001042, доручено слідчому управлінню Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовими розслідуваннями посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора від 12 вересня 2022 року визначена підслідність кримінального провадження 0001042 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

30 вересня 2022 року, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу, якою скасував арешт накладений на майно слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року, вилучене : 07-08.06.2021 року та 27-30.01.2022 року під час проведення обшуків за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е.

Отже, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу, якою скасував арешт накладений на майно слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року, вилучене: 07-08.06.2021 року та 27-30.01.2022 року під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч встановлених правил підсудності, оскільки починаючи з 12 вересня 2022 року визначена підслідність кримінального провадження 0001042 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. А тому розгляд клопотань, щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування повинно, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України та згідно правил територіальної підсудності повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме за місцем знаходження органу досудового розслідування тобто клопотання про зняття арешту повинно було бути розглядатися слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В той же час, незважаючи не те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалив судове рішення у кримінальному провадженні із порушенням правил підсудності, слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з метою виключення суперечностей в кримінальному провадженні 0001042.

Таким чином, враховуючи те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалив судове рішення від 30 вересня 2022 року коли підслідність кримінального провадження визначена за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а також враховуючи те, що вимогами КПК України не заборонено слідчим повторно звертатися з клопотанням про накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що судом першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та в межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слід визнати непереконливими, підстав для обґрунтованого сумніву в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегією суддів при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею відповідно до ст.ст.132, 170, 173 КПК дотримані принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності осіб завданням кримінального провадження та враховані наслідки від вжиття такого тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, доказів негативних наслідків обраного заходу забезпечення особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано та під час судового розгляду скарги не встановлено.

В апеляційний скарзі містяться, також, інші аргументи, які не потребують детального аналізу колегії суддів та не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні та бути самостійною підставою для зняття арешту з майна.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені. При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відтак, під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею повністю дотримано вимоги кримінального процесуального закону, порушень норм КПК, які могли б стати підставою для арешту, в тому числі за вимогами та обставинами, викладеними в апеляційній скарзі представника власника майна, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим доводи слідчого судді викладені в ухвалі про накладення арешту на майно є законними, обґрунтованими та такими, що підлягає залишенню без змін, а відтак вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 та доводи адвоката ОСОБА_7 , підлягають залишенню без задоволення.

Крім тог, ТОВ «Майнінг Експрес», всупереч встановлених правил підсудності подало клопотання про скасування арешту з майна до Печерського районного суду міста Києва. Хибність поданого клопотання про скасування арешту підтверджується тим, що починаючи з 12 вересня 2022 року визначена підслідність кримінального провадження 0001042 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, тобто компетентним слідчим суддею міг бути тільки суддя з числа суддів Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалив судове рішення від 30 вересня 2022 року

Ухвалою Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2022 року залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001042.

Доводи скаржника про відсутність правової підстави для накладення арешту на майно, є непереконливими, оскільки спростовуються змістом клопотання про арешт майна, яке на переконання колегії суддів, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та змістом оскаржуваного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують необхідність скасування арешту на майно, оскільки слідчий суддя при застосуванні заборони, користування, розпорядження майном визначив обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе не лише до зменшення ринкової вартості, а й до можливого викрадення, пошкодження та знищення айна здобутого незаконним шляхом, яке може підлягати спеціальній конфіскації.

В рамках вказаного кримінального провадження до слідчого судді подано клопотання з двома вимогами: накласти арешт на майно вилучене в ході обшуків, а також передати в управління (шляхом реалізації) арештоване майно в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. При цьому, в обох вимогах ставилося питання щодо конкретного переліку майна.

При винесенні ухвали за результатом розгляду клопотання, слідчим суддею прийнято рішення про задоволення клопотання та накладено арешт на повний перелік майна вказаного в клопотанні.

При цьому рішення про передачу арештованого майна в АРМА фактично не вирішено, оскільки слідчий суддя вказав в ухвалі неконкретизовану вимогу, а саме: «Слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 вчинити дії, спрямовані на передачу в управління активів». Дане формулювання не містить конкретизації механізму передачі майна та взагалі відсутнє посилання на особу чи орган який має прийняти в управління активи.

В той же час, в мотивувальній частині судового рішення слідчий суддя зазначив безпосередньо про те, що відмовляє у задоволенні клопотання в частині передання арештованого майна в управління АРМА, при цьому жодним чином не мотивував своє рішення та фактично виклав суперечливі висновки.

А тому, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що слідчим суддею не вирішено клопотання про передачу арештованого майна Національному агентству України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними по кримінальному провадженню 0001042, за ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України, є такими, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Порядок вказаного управління визначений ст. 21 вказаного Закону.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якими є комп`ютерне обладнання для майнінгу, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі його відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними, з метою забезпечення їх збереження.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Колегія суддів звертає увагу, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стаття 96-2 КК України передбачає випадки застосування спеціальної конфіскації, а саме: спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Спеціальна конфіскація застосовується лише за вчинення умисних кримінальних правопорушень або суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених Особливою частиною КК, за які визначене основне покарання у вигляді позбавлення волі або штрафу (понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян), а також за вчинення окремих протиправних посягань, перелік яких визначено ч. 1 ст. 96-1 КК.

Спеціальній конфіскації, підлягає лише майно або здобуте кримінально протиправним шляхом, або хоча й набуте на законних підставах, але яке призначалося чи використовувалося для вчинення кримінального правопорушення чи суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК.

Спеціальна конфіскація застосовується не лише на підставі обвинувального вироку суду, але також і на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності (крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності), ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру, ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характер (ч. 2 ст. 96-1 КК).

Предметом спеціальної конфіскації є гроші, цінності та інше майно, які:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення, або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а в разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (ч. 1 ст. 96-2 КК).

Спеціальним механізмом для забезпечення збереження арештованого у кримінальному провадженні майна є визначений законодавством України інститут управління таким майном, який закріплено Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». Зазначений Закон визначає єдиною підставою для управління активами накладення на них арешту у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 19 Закону) без конкретизації мети такого арешту.

Як передбачено п. 1, 4 ч. 1 ст. 1 Закону застосований в ст. 19 термін «активи» означає в тому числі майно, на яке накладений арешт у кримінальному провадженні; «управління активами» є діяльністю із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості. За таких, умов управління Агентством активами (арештованим майном) відповідає завданню арешту такого майна, яке визначене ст. 170 КПК України, а в даному конкретному випадку - запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, в сенсі поданого клопотання зазначене в ньому майно є активами, на які поширюються вимоги спеціального закону «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». А управління такими активами є єдиним законодавчо встановленим способом, спроможнім забезпечити збереження цього майна, чим досягається мета і завдання арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження. Окремо колегія звертає увагу, що, при надмірному формалізмі і тлумаченні підстав управління майном - лише через його арешт з метою збереження речових доказів, не враховуються завдання кримінального провадження в цілому та заходів забезпечення зокрема. Це, в свою чергу, може призвести до знищення або зменшення вартості активів, щодо яких ставиться питання про управління в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 7, ч. 6 ст. 100 КПК України, вартісний поріг для передачі речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 536800 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року становить 2684,00 грн.).

Колегії суддів апеляційного суду не представлено визначену в належний спосіб вартість майна, щодо якого ставиться питання про передачу в управління. Однак, з огляду на перелік і характеристики цього майна, період його формування та цільове призначення, його вартість очевидно значно перевищує встановлений вартісний поріг у 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про доцільність передачі арештованого майна в управління, колегія суддів оцінює індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, а також те, що таке майно пристосоване та використане як засіб і знаряддя вчинення злочину, та може підлягати спеціальній конфіскавцації, як здобуте злочинним шляхом.

В той же час, на даному етапі провадження не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення складу кримінального правопорушення, визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає по суті спосіб збереження майна, що має відповідний статус у кримінальному провадженні, шляхом його передачі в управління уповноваженому органу. Із врахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна для здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які ведені у клопотанні детектива та доданих до нього матеріалами.

Разом з цим, відповідно до приписів кримінального процесуального кодексу України, при розгляді клопотання про передачу арештованого майна в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, колегія суддів не вирішує питання про зобов`язання утримувачів такого майна вчиняти певні дії з даним майном. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, на Національне агентство згідно із ч. 2 ст. 19 Закону покладений прямий обов`язок надіслати інформацію про накладення арешту на такі активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів.

Прокурором під апеляційного розгляду доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління АРМА та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості), унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

А тому, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки виникла необхідність відповідно до ст. 100 КПК України передати їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження економічної вартості арештованого майна та об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання на нього, запобігти можливості знищення, відчуження майна, виникла необхідність у передачі майна в управління АРМА.

Ухвала слідчого судді місцевого суду про відмову слідчому у задоволенні клопотання є незаконною і підлягає безумовному скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, з постановлення нової ухвали про задоволення клопотання слідчого ОСОБА_17 та передачу арештованих коштів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В той же час, вимога прокурора про реалізацію активів є передчасною, оскільки на даний час ще проведена повна експертна оцінка, щодо вартості майна, що передається Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Крім того, управління щодо вказаного майна передбачає можливість використання вказаного, майна, отримання від нього доходів, або передача в оренду третім особам, тому реалізація цього майна є правом Національного агентства а не обов`язком і це питання може бути розглянуте в подальшому за необхідності достатніх підстав.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення збереження та збереження економічної вартості арештованого майна, враховуючи при цьому позиції сторони обвинувачення, представника власника майна та об`єктивну необхідність забезпечити збереження цього майна і виключити прямий або опосередкований вплив та посягання на нього, запобігти можливості знищення, відчуження майна, слідчий суддя доходить переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, скасування ухвали слідчого судді та задоволенню клопотання.

Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Майнінг Експрес»- адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року про накладення арешту на майно та передачу арештованого майна Національному агентству України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними по кримінальному провадженню № 0001042, за ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, а також передача арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, - задовольнити частково.

1) Накласти арешт на майно, яке належить компанії ТОВ «Майнінг Експрес», знаходилось за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е та вилучено під час проведення обшуку на підставі:

а) на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 по справі №757/26499/21-к від 20.05.2021 та являється речовим доказом y кримінальному провадженні № 0001042, а саме:

- моноблок Артлайн;

- системний блок;

- чорнові записи;

- 2 блокноти;

- 3 зошити;

- копії документів;

- системний блок;

- зарядний пристрій;

- зарядний пристрій;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- майнінг ферму з 6 відеокартами;

- майнінг ферму з 8 відеокартами;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р106;

б) на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 13.01.2022 справа № 757/1512/22-к за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, а саме:

- обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.;

- обладнання для майнінгу M-P106L9-N6G - 917 шт.;

- ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами

62 шт.;

- обладнання для майнінгу CryptoMiningSystem Р102 - 420 шт.;

- обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.;

- обладнання для майнінгу CryptoMiningSystem P102 - 1115 шт., з метою забезпечення спеціальної конфіскації, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

2) Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, рул. Бориса Грінченка, 1, код ЕДРПОУ 41037901) в управління з метою збереження їх економічної вартості на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», арештоване після обшуків 07-08.06.2021 та 27-30.01.2022 за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, вищевказане майно, (за виключенням чорнових записів, блокнотів, зошитів та документів), а саме:

- моноблок Артлайн;

- системний блок;

- системний блок;

- зарядний пристрій;

- зарядний пристрій;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- майнінг ферму з 6 відеокартами;

- майнінг ферму з 8 відеокартами;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.;

- обладнання для майнінгу M-P106L9-N6G - 917 шт.:

- ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами 62 шт.;

- обладнання для майнінгу CryptoMiningSystem P102 - 420 шт.;

- обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.;

- обладнання для майнінгу CryptoMiningSystem Р102 - 1115 шт.

Виконання ухвали в частині арешту, а також передача арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України - доручити слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4