Провадження № 1-кс/686/4234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011,

встановила:

22.05.2023 року заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «25 січня 2021 року близько 12 год. під час здійснення працівниками ПП « ОСОБА_5 » робіт по поваленню дерев поблизу території тракторного парку в с. Лісоводи Городоцької ОТГ Хмельницької області, відбулося неконтрольоване падіння одного із дерев породи «береза» на голову працівника згаданого підприємства ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм помер в закладі охорони здоров`я.

29.01.2021 проведено огляд місця події, а саме приміщення моргу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на голові якого в лівій частині виявлено тілесне ушкодження.

29.01.2021 проведено огляд місця події, а саме частини лісосмуги, що розташована з лівої сторони від дороги в напрямку с. Лісоводи та на правій стороні якої розташовано огороджену територію ПП « ОСОБА_5 », в ході якого виявлено два пеньки від дерев породи « ОСОБА_7 ».

29.01.2021 винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведення якої складено висновок експерта №9 та встановлено, що смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок важкої закритої черепно-мозкової травми, яка виразилася вдавленим, багатоуламковим переломом кісток склепіння черепа, лінійними переломами кісток основи і склепіння черепа, субдуральною та епідуральною гематомами на лівою гемісферою головного мозку, дифузною травмою головного мозку, крововиливами під м`які оболонки головного мозку та мозочка, забоєм і ушкодженням речовини лівої тім`яної долі головного мозку важкого ступеня, крововиливом під м`які покриви голови, садном шкіри лівої тім`яної ділянки голови, та яка ускладнилася травматичним набряком головного мозку з дислокацією, мозковою комою. Такі тілесні ушкодження виникли від травматичної дії на голову ОСОБА_6 тупого, твердого предмету із переважаючою травмуючою поверхнею з великою силою, яким цілком міг бути стовбур падаючого дерева, по строку свого виникнення можуть відповідати 25.01.2021, що цілком могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме при падінні стовбура дерева на голову ОСОБА_6 , по своєму характеру і в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкодження, як небезпечних для життя в момент заподіяння, знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 .

Отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відповідності до якої, згідно результату токсинологічного дослідження №113 від 02.02.2021 у ОСОБА_6 виявлено 1,825% алкоголю в крові.

Допитана в якості свідка верстатник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , 24.08.1970, повідомила, що 25.01.2021 під час проведення наради їй надійшла вказівка від керуючого відділком в с. Лісоводи ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , про необхідність направлення нею робітників для вирізки сухих дерев на узбіччі дороги, напроти тракторного цеху, на що нею було повідомлено для виконання вказаної роботи ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , при цьому інструктаж, щодо техніки безпеки нею не проводився, оскільки з її слів це не входить до її функціональних обов`язків, а особа відповідальна за це на той момент перебувала у відпустці. В подальшому їй одним з вищевказаних працівників було повідомлено про те, що під час порізки дерев, одне з них впало на ОСОБА_6 , на що нею було викликано швидку медичну допомогу та повідомлено керівника - ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка верстатник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що 25.01.2021 ОСОБА_8 передала вказівку від керівника ОСОБА_10 про необхідність здійснення порізки дерев навпроти тракторного цеху, на що ним, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 було взято інструменти та перейдено до місця проведення порізки В подальшому під час зрізки дерева ОСОБА_11 , одне з дерев впало на голову ОСОБА_6 , на що останній втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження. Інструктажу з техніки безпеки він не отримував та навчання з повалення дерев він не проходив.

Допитаний в якості свідка верстатник ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_11 повідомив, що 25.01.2021 ОСОБА_8 передала вказівку від керівника ОСОБА_10 про необхідність здійснення порізки дерев навпроти тракторного цеху, на що ним, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 було взято інструменти та перейдено до місця проведення порізки. В подальшому під час зрізки дерева ним, одне з дерев впало на голову ОСОБА_6 , на що останній втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження. Інструктажу з техніки безпеки він не отримував та навчання з повалення дерев він не проходив.

Допитаний в якості свідка керуючий відділом С. Лісоводи ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомив, що дійсно 25.01.2021 під час проведення наради ним надавалась вказівка ОСОБА_8 на те, щоб взяти чоловіків зі столярного цеху для вирізки двох сухихх дерев на узбіччі дороги, напроти тракторного парку, що по АДРЕСА_3 . Про те, що вказана земельна ділянка на якій проводилась порізка дерев не належить ПП « ОСОБА_5 » йому бушло відомо. Проведення інструктажів з техніки безпеки до його функціональних обов`язків не входить та за це відповідає бригадир ОСОБА_13 , який станом на 25.01.2021 перебував у відпустці і покладені на нього обов`язки виконувала ОСОБА_8 .

Допитані в якості свідків керівник сервісного центру ПП « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , керівник зернового механізованого господарства ПП « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , енергетик «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які повідомили, що дійсно 25.01.2021 під час наради, керівник ОСОБА_10 надавав вказівку ОСОБА_8 на порізку сухих дерев, в ході проведення якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від падіння одного з дерев. Чи проводився інструктаж з техніки безпеки їм невідомо.

Постановою від 12.04.2023 призначено додаткову судову експертизу безпеки життєдіяльності, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .

До СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання експерта КНДІСЕ ОСОБА_17 про надання додаткових матеріалів, зокрема: чи узгоджував начальник будівельної бригади сільськогосподарської дільниці ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_18 у телефонному режимі, з ОСОБА_8 склад бригади ( ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ), які мали 25.01.2021 виконати роботи по звалюванню, розкряжуванню та навантажуванню суховершинних дерев породи береза в придорожній лісосмузі, тобто чи дав дозвіл на виконання зазначених робіт, саме цими працівниками.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_18 , встановлено, що останній користується абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отримання відомостей щодо вищевказаних абонентських номерів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, зокрема таких як: здійснення виклику між собою та тривалість такого виклику.

Зазначені відомості необхідні для встановлення зв`язків між ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , напередодні та під час події кримінального правопорушення, відтак в подальшому дані відомості будуть використаними в якості доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_26 , слідчому відділення розслідування злочинів загальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_27 та слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_28 , слідчому СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_29 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонента мережі мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в проміжок часу з 24.01.2021 по 26.01.2021 із зазначенням телефонних номерів на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказівкою адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаного абонента, з можливістю вилучення їх копій.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 25 липня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя