Справа № 140/3303/18
Провадження по справі № 1-кп/129/58/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" кримінальне провадження № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 21.12.2006 р. Замостянським районним судом м.Вінниці Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 9.07.2007 р. відповідно до постанови Замостянського районного суду м.Вінниці звільнений від відбуття покарання відповідно до ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 р.; 2) 3.02.2011 р. вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років; звільнений 5.12.2017 р. умовно-достроково на підставі ухвали від 27.11.2017 р. Полтавського районного суду Полтавської області, невідбутий строк 2 роки 10 місяців 23 дня, - в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

установив:

23.08.2018 р. близько 11 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, розбій, прийшов до місця проживання своєї родички похилого віку ОСОБА_8 , 1927 р.н., по АДРЕСА_3 ; де знаючи, що ОСОБА_8 проживає одиноко, є особою похилого віку та знаходиться вдома, з метою проникнення всередину будинку, постукав у двері; під час відкриття ОСОБА_8 вхідних дверей, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив напад на ОСОБА_8 , схопивши останню за шию, таким чином проник до будинку, де утримуючи ОСОБА_8 за шию, ОСОБА_6 повів її у житлову кімнату будинку, штовхнув на ліжко, застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я - частково зняв з її голови хустку і став нею душити шию потерпілої, помістивши при цьому вказану хустку у ротову порожнину останньої, вимагаючи віддати йому грошові кошти, здушуючи при цьому руками обличчя та область живота, чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді забою грудної клітки, передньої черевної стінки, синців на обличчі та передній поверхні шиї, які відносяться по ступеню тяжкості до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_8 , перебуваючи під дією застосованого ОСОБА_6 психічного та фізичного насильства, яке потерпіла сприймала як небезпечне для свого життя та здоров`я, на вимогу ОСОБА_6 показала, де у будинку знаходяться грошові кошти; ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, разом із потерпілою зайшов у житлову кімнату, де під лінолеумом знайшов грошові кошти в сумі 4800 грн., належні ОСОБА_8 , які відкрито викрав, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 4800 грн., після чого з місця події втік та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Вини у поставленому йому за вину злочині не визнав, в судовому засіданнні неодноразово змінював свої показання, першочергово дав суду показання про те, що 23.08.2018 р. він приїхав в с.Мала Бушинка Немирівського району до свої родички ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою його баби і особою похилого віку, знав у неї всі схованки, а тому в той час, коли баба ОСОБА_9 вийшла з хати, таємно вкрав зі схованки гроші в сумі 4800 грн., тілесних ушкоджень їй не заподіював, розбою щодо неї не вчиняв;в подальшому від зазначених показань відмовився і дав суду показання про те, що 23.08.2018 р. він навідався до ОСОБА_8 в гості, привіз їй продукти харчування, вона сама йому відчинила двері, зайшов до хати, баба ОСОБА_9 дала йому в борг гроші в сумі 4800 грн., які раніше обіцяла для придбання автомобіля, ніяких насильницьких дій проти потерпілої не вчиняв, не бив і не здушував її шию, хустиною рота не затуляв.

Захисник ОСОБА_7 вважала винуватість її підзахисного недоведеною наданими стороною обвинувачення доказами, просила закрити кримінальне провадження за відсутності складу і події злочину, ОСОБА_6 виправдати.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 вини, винуватість обвинуваченого у поставленому йому за вину злочині доведена сукупністю таких досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , 1927 р.н., під час її допиту слідчим суддею Немирівського районного суду в цьому кримінальному провадженні, про те, що вранці їй сусідка принесла їжу, згодом хтось постукав у двері, біля вікна стала і побачила онука своєї сестри ОСОБА_10 , вона зняла клямку, в цей час ОСОБА_11 різко відчинив двері, схопив ОСОБА_12 за плечі, закрутив її руку за плечі, потягнув в хату, зачинивши двері на клямку зсередини, вимагаючи віддати йому гроші, вона злякалася, він стягнув з голови на шию хустину, в яку вона була одягнена, замотав навкруг шиї, запхав хустину її в рот, здушив хустиною шию, потерпіла другою рукою намагалася звільнити рот, бо їй не було чим дихати, стала погано почуватися, почала задихатися, просила її відпустити і не душити, нагадала йому, що вона бавила його маленьким, питала: «Що ти робиш?», коли пустив її, віддала йому всі гроші, що були у неї, в сумі 4800 грн., щоб не душив і не вбивав, але ОСОБА_11 став вимагати ще гроші, то вона, боячись, що він її вб`є, його обманула, що в сараї в дровах є гроші, закопані в банці, тим часом, поки він пішов шукати гроші, вийшла з хати на дорогу, заповзла до ОСОБА_13 , розповіла про напад на неї, плакала, потім лежала в лікарні, повідомила також, що раніше ОСОБА_11 приїздив до неї за грішми після звільнення з тюрми і вона йому давала гроші, після цього не приїздив до цього дня.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , сусідки потерпілої, яка на час дачі показань доглядала ОСОБА_8 , про те, що 23 серпня 2018 р. о 13 год. 20-30 хв. спекотний день, покликала до себе сусідка ОСОБА_15 , коли прийшла, побачила напівроздягнену ОСОБА_12 , вона лежала на ліжку, плакала, у неї була розбита губа, подряпини на носі, скаржилася на біль в голові, розповідала, що приїхав її онук ОСОБА_16 , вона відчинила двері, насильно забрав гроші, душив її хустиною, запихав її в рот хустку, сусідки налякалися, викликали швидку допомогу, приїхала і поліція, ОСОБА_12 всім розповідала про цю подію, лежала в лікарні, після лікарні два місці проживала у ОСОБА_17 , бо боялася жити у своїй хаті; прийшла і попросила ОСОБА_14 її доглядати, зараз вона доглядає ОСОБА_8 , робить всю хатню роботу, приносить щодня їжу, близької рідні у неї немає, ніхто не провідує і не допомагає з рідні, лише один раз після цієї події приїздила ОСОБА_18 , мати ОСОБА_10 , ОСОБА_12 їздила із нею до сільської ради підписувати якусь заяву; коли проводили слідчий експеримент, вона була в хаті і бачила, що подушка на ліжку ОСОБА_9 була в крові.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , сусідки потерпілої, про те, що 23 серпня 2018 р. після тринадцятої години дня вона була на літній кухні свого господарства АДРЕСА_3 , коли чоловік покликав її негайно прийти до хати, бо прийшла ОСОБА_12 , на прохання зачекати стривожено відповів, що вона не може зачекати, бо вся побита, коли зайшла до хати, побачила ОСОБА_9 , що погано почувалася, лежала на її ліжку без хустки, без кофти, боса, на запитання що із нею сталося, відповіла, що її побив ОСОБА_11 , племінниці син, і забрав гроші 4800 грн., здушував шию платком, у який вона була одягнена; почувши і побачивши таке, налякана побігла до сусідки ОСОБА_19 за допомогою, разом зателефонували до голови села, за її порадою викликали швидку допомогу; приїхала швидка допомога, поліція, представники прокуратури, сільська голова, може ще хто був, не пам`ятає, бо була стривожена, у ОСОБА_9 бачила кілька саден з обох сторін на шиї, за вухом, на голові, на лобі, на носі тілесні ушкодження, розбита губа, бачила її вранці близько десятої години цього ж дня, носила її їжу, тілесних ушкоджень на ній не було, відразу побачила в хаті скинутий матрац і все з ліжка на підлогу, відкинута доріжка в тому місці, де ОСОБА_9 ховала гроші, ОСОБА_20 в хаті після події вже не було; послідовно і чітко, без плутанини, не зважаючи на її вік за 90 років, ОСОБА_9 всім присутнім розповідала про те, як ОСОБА_21 напав на неї, душив її хусткою, пхав хустку їй в рота щоб не кричала, вимагав віддати гроші; потерпіла жила одиноко, бідно, увечері завжди зачинялася в своїй хаті, родичі у неї були, але доглядали її сусіди та соціальний працівник, ОСОБА_12 показувала ОСОБА_22 , що у неї є гроші 4800 грн., які та порадила заховати; ОСОБА_20 свідок знає з дитинства, жив у свої баби, рідної сестри ОСОБА_9 , дорослим його лише один раз бачила з місяць до цієї події, як відпочивав на ліжку в будинку ОСОБА_9 ; за кілька днів після цієї події ОСОБА_15 відвідувала ОСОБА_9 в лікарні, вона просилася додому і відмовлялася приймати ліки, тому забрала її до себе і там доглядала протягом двох місяців, ОСОБА_9 категорично відмовилася йти додому, була дуже налякана, дві неділі взагалі не виходила надвір, тільки лежала.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , сільського голови с.Мухівці Немирівського району, про те, що до неї звернулися ОСОБА_8 та її племінники ОСОБА_18 , мати ОСОБА_6 , а також ОСОБА_24, щоб засвідчити підпис ОСОБА_8 на вже надрукованій заздалегідь на комп`ютері заяві, яку привезли із собою, приїхали автомобілем разом із ОСОБА_8 , жителькою с.Мала Бушинка Немирівського району, яка є особою похилого віку, проживає самотньо, за нею здійснює нагляд соціальний працівник, родичі її ніколи не доглядали, до її житла відстань близько п`ятнадцяти кілометрів, попросила ОСОБА_18 і ОСОБА_24 вийти з кабінету, сама прочитала для ОСОБА_8 текст надрукованої заяви, яку вони привезли із собою, та її підписала, погодилася з її змістом, тому ОСОБА_23 і виконала засвідчувальний напис на заяві ОСОБА_8 .

Рапортом Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 23.08.2018 19:34:03 про те, що 23.08.2018 о 14:04 до чергової частини надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 про те, що її спричинив тілесні ушкодження внук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден обличчя, гематоми на обличчі, саден на шиї, забій грудної клітки та живота, при чому вимагав у заявниці грошові кошти, якими в подальшому заволодів в сумі 4800 грн., після чого з місця події зник, на місці працює слідчо-оперативна група, проводиться перевірка по даному факту встановлюється місце знаходження ОСОБА_6 (а.с.143 т.1).

Заявою ОСОБА_8 , 1927 р.н., слідчому СВ Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 23.08.2018 про те, що 23.08.2018 р. її внук ОСОБА_21 спричинив потерпілій тілесні ушкодження, при цьому заволодів грошовими коштами, просить залучити її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000393 від 23.08.2018 р., а також протоколом прийняття цієї заяви слідчим від 23.08.2018 р. (144-146 т.1).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2018 р. о 19-51 год. про внесення повідомлення про те, що в с.Мала Бушинка Немирівського району ОСОБА_21 підійшовши до будинку ОСОБА_8 , 1927 р.н., із застосуванням фізичної сили заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 4800 грн., після чого з місця події зник (а.с.148 т.1).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 401 від 21.09.2018 р., відповідно до якого слід пальця руки розмірами 20*27 мм, вилучений під час огляду будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 придатний для ідентифікації за ним особи, слід пальця руки розмірами 20*27 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 .

Висновком судово-медичної експертизи № 128 від 25.09.2018 р. про те, що у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, переднє-черевної стінки, синців в ділянці обличчя та передньої поверхні шиї; ці тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставин, на які вказує обстежена (протокол допиту потерпілої), і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Під час судово-медичної експертизи досліджувалася медична карта № 4425 стаціонарного хворого травматологічного відділення Немирівської ЦРЛ ОСОБА_8 , 1927 р.н., відповідно до якої вона поступила у відділення 23.08.2018 р. а 16.50 год. зі скаргами на головний біль, біль у шиї, нудоту, головокружіння, біль у грудях, животі, загальну слабкість, зі слів хворої була побита внуком три години тому; на обличчі велика кількість синців, синці на передній боковій поверхні шиї, розмірами 4*1 см, пальпація грудної клітки, шиї дещо болюча; клінічний діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематоми обличчя, забій грудної клітки, синець на передній поверхні шиї. В медичній карті відсутня клінічна неврологічна симптоматика, яка б підтверджувала у ОСОБА_8 закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, тому під час визначення ступеня тяжкості даний діагноз до уваги експертом не сприйнятий (а.с. 80,81 т.1).

Показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_25 , який в судовому засіданні роз`яснив висновок проведеної ним судово-медичної експертизи № 128 від 25.09.2018 р. потерпілої ОСОБА_8 по медичним документам, підтвердив про те, що в даному випадку у потерпілої значна кількість синців від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, версії захисту про падіння потерпілої з висоти власного зросту чи з щабель драбини, чи на сходи не відповідають характеру і розміру отриманих ОСОБА_8 тілесним ушкодженням; крім того, таких обставин постанова слідчого і протокол допиту не містили.

Протоколом огляду місця події з відеофіксацією в приміщенні Немирівського відділу поліції в м.Немирів по вул. Гімназійна, буд.32 від 28.08.2018 р. з 12.20 год. по 13.00 год., відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти в сумі 4800 грн., повідомивши, що викрав їх у ОСОБА_8 (а.с.121-122).

Протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 23.08.2018 р. з 16.20 год. до 18.30 год. - господарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , 1927 р.н., відповідно до якого вхід до господарства здійснюється з боку дороги через дерев`яні ворота з хвірткою, прямо по ходу є господарська будівля, праворуч - глинобитний одноповерховий будинок, вхід у який через дерев`яні двері, які ззовні зачиняються на навісну колодку, яка зачинена на скобу, не пошкоджена, зсередини двері зачиняються на металеву клямку та металеву завісу, клямка якої відсутня; при вході в будинок коридор з глиняною підлогою, ліворуч дерев`яні двері із клямкою,що ведуть до першої кімнати із глиняною підлогою, дерев`яним столом із скатертиною, далі дерев`яні лавки, два металевих ліжка зі складеним на них одягом; праворуч є дерев`яні двері, що ведуть у другу кімнату при вході у яку на підлозі устелено лінолеум, край лівого лінолеуму зліва з дальнього кінця від вхідних дверей загнутий; зліва направо у кімнаті розміщені дерев`яна лутка без дверей, яка веде до третьої кімнати, далі груба, за якою шафа і металеве ліжко, поряд дерев`яний круглий стіл із стільцями, на столі тарілка від супу, ложка і хліб, праворуч знаходиться холодильник, при вході в третю кімнату з глиняною підлогою, вкритою лінолеумом, праворуч знаходиться металеве ліжко з чорним матрацом, ліворуч від входу в кімнату складені простирадла на купі, на підлозі наявні два фільтри від спалених цигарок із капсулою «Rotmans», навпроти вхідних дверей будинку через подвір`я наявна дерев`яна прибудова, вкрита шифером, з відчиненими дерев`яними дверима, всередині якої є дрова, з лівого боку на підлозі в місці розташування дров спушена земля; під час огляду другої кімнати будинку на холодильнику виявлено сліди, схожі на пальці рук людини, які вилучено за допомогою клейкої стрічки, також вилучено хустинку білу, яку зі слів ОСОБА_15 злочинець засував в рот ОСОБА_26 (а.с.123-139 т.1).

Відповідно до довідки Немирівської центральної районної лікарні від 27.08.2018 р. ОСОБА_8 , 1927 р.н., пенсіонерка, жителька АДРЕСА_3 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Немирівської ЦРЛ з 23.08.2018 р. з приводу ЗЧМТ, струс головного мозку, гематоми обличчя, забій грудної клітки, передньої черевної стінки (а.с.140 т.1).

Протоколом огляду місця події від 23.08.2018 р. палати №6 на 4-му поверсі Немирівської ЦРЛ, де на ліжку знаходиться ОСОБА_8 в положенні лежачи на спин, на момент огляду одягнена в светр блакитного кольору, сорочку білого кольору, на голові жіноча хустинка фіолетового кольору, добровільно видала працівникам поліції в присутності понятих хустку, якою з її слів її душили; дану хустину поміщено в прозорий пакет і опечатано печаткою з підписами понятих (а.с.141-142 т.1).

Згідно довідки від 16.11.2018 про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000393 від 23.08.2018 р., абонентський номер НОМЕР_1 фіксувався 23.08.2018 р. о 09:48:28 та о 10:40:32 базовою станцією в с.Велика Бушинка Немирівського району.

Протоколом проведення слідчого експерименту з фотоілюстраціями та його відеозаписом від 28.08.2018 р. в с.Мала Бушинка Немирівського району з 13.01 год. по 13.50 хв. в господарстві АДРЕСА_3 за згодою та з участю потерпілої ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_8 в присутності слідчого, понятих вільно розповіла і продемонструвала подію розбійного нападу на неї ОСОБА_6 , а саме про те, що 23.08.2018 р. вона знаходилася вдома, після обіду у вікно постукали, вона вийшла і побачила через вікно ОСОБА_27 із сумкою, впізнавши у ньому свого родича, пішла відчиняти двері, відчинивши двері, ОСОБА_11 увірвався у хату взяв її за шию руками і потягнув у другу кімнату, при цьому тримаючи, кинув на ліжко у другій кімнаті, у це час почав говорити: «Давай гроші! Я знаю, що є, від діда залишилися», після чого зняв з голови хустку та почав запихати її в рота ОСОБА_8 , вона повідомила, що гроші під лінолеумом у кімнаті, суми точно не пам`ятає, забравши гроші, почав знову душити і вимагати ще грошей, після чого вона сказала, що гроші ще є і знаходяться у дворі в сараї під дровами; ОСОБА_11 пішов у двір, а вона тим часом вийшла із хати та побігла до сусідів, щоб викликали швидку і поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_8 дала суду показання про те, що її родич ОСОБА_6 не спричиняв їй тілесних ушкоджень, приїхав до неї позичити грошей, привіз продукти, бо вона йому обіцяла під час попередньої зустрічі позичити гроші, вона сама йому дала гроші, не душив її і нічого не вимагав; під час дослідження в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту від 28.08.2018 р. в с.Мала Бушинка Немирівського району з 13.01 год. по 13.50 хв. в господарстві АДРЕСА_3 за згодою та з участю потерпілої ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_8 в присутності слідчого та понятих вільно розповідає і детально показує всі подробиці події розбійного нападу на неї ОСОБА_6 , потерпіла в судовому засіданні зазначила про те, що на відеозапису зображена не вона, а якась інша жінка, у неї навіть немає такого одягу, як на тій жінці.

Зазначені показання потерпілої ОСОБА_8 , особи похилого віку (у віці 94 роки), як і надруковану заздалегідь на комп`ютері родичами обвинуваченого заяву від імені ОСОБА_8 про відсутність у неї до ОСОБА_6 будь-яких претензій та невчинення відносно неї злочину від 14.02.2019 р. суд відхиляє і не приймає до уваги через спростування цих показань та відомостей під час судового розгляду дослідженими судом і зазначеними вище доказами, показаннями самої потерпілої під час її допиту слідчим суддею Немирівського районного суду, які послідовно та чітко викладає, протоколом та відеозаписом слідчого експерименту на місці скоєння щодо неї розбою, висновками судово-медичної експертизи, показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , заявою потерпілої ОСОБА_8 до Немирівського відділу поліції, медичними документами на ім`я ОСОБА_8 , фотознімками ОСОБА_8 із видимими тілесними ушкодженнями, а також відсутністю будь-яких мотивів у потерпілої оговорити свого родича - всі досліджені докази узгоджуються з викладеними в обвинуваченні та дослідженими в судовому засіданні обставинами, в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи.

Твердження ОСОБА_6 про те, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 він не наносив, нападу з метою заволодіння належними потерпілій грішми з небезпечним для її життя насильством з проникненням до її житла не вчиняв, приїхав до неї провідати і позичити грошей, потерпіла сама йому їх дала, тому її гроші в сумі 4800 грн. у нього були виявлені та вилучені, - суд визнає правомірною позицією захисту власних інтересів, але до уваги не бере через їх спростування під час судового розгляду дослідженими судом і зазначеними вище доказами, які узгоджуються з викладеними в обвинуваченні та дослідженими в судовому засіданні обставинами, в своїй сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи неспростовно доводять винуватість ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Поряд із зазначеним суд зважає на визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, наявність передбачених ст. 66 КК України пом`якшуючих покарання обставин: відсутність до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, наявність у нього трьох неповнолітніх дітей; обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, також суд враховує, що скоєний злочин є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Також суд враховує особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, за місцем відбуття покарання за попереднім вироком суду характеризується позитивно, має трьох неповнолітніх дітей, скоїв злочин під час невідбутої частини покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 3.02.2011 р., яким ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, 5.12.2017 р. звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком 2 роки 10 місяців 23 дні, що в сукупності свідчить про наявність у ОСОБА_6 стійких злочинних нахилів і необхідність для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень застосувати покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, з урахуванням на підставі ст. 71 КК України невідбутої частини покарання за попереднім вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 3.02.2011 р.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи №401 від 21.09.2018 в розмірі 858 грн. 00 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк десять років із конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного ОСОБА_6 покарання за цим вироком та невідбутої ним частини покарання за попереднім вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 3.02.2011 р. визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк одинадцять років із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

В строк відбуття основного покарання на підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні з 3.12.2018 р.(дня його затримання) по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, з дня ухвалення вироку.

Речові докази: гроші в сумі 4800 грн.- залишити потерпілій; дві хустки жіночих, два фільтри від цигарок «Ротманс» - знищити, медичну картку стаціонарної хворої Немирівської ЦРЛ ОСОБА_8 - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 858,00 грн. процесуальних витрат на проведення дактилоскопічної експертизи №401 від 21.09.2018.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: