Справа № 592/8872/23
Провадження № 1-кс/592/3930/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ Одеської обл. , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, одруженого (перебуває в офцфйному зареєстрованому шлюбі з громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (зі слів) , громадянина України, українця, який має вищу технічну освіту (Сумський державний університет) (зі слів) , який має на утриманні малолітню дитину: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів) , який має на утриманні непрацездатну мати, особу похилого віку, пенсіонерку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі слів) , який раніше не судимий (зі слів) , невійськовозобов`язаного (зі слів) , РНОКПП НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2023 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому вона просила продовжити строк дії домашнього цілодобового арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, для проведення слідчих чи процесуальних дій; 2) не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; 5) не спілкуватися з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні (вхідний № 21116/23 від 21.06.2023 року) (а. п. 1-7) .

21.06.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій вона просила розглядати клопотання без аудіо- , відеофіксації (вхідний № 21156 від 21.06.2023 року) (а. п. 44) .

21.06.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив клопотання про продовження строку дії цілодобового домашнього арешту розглянути без аудіо- , відеофіксації. Заперечень щодо клопотання не має (вхідний № 21207 від 21.06.2023 року) (а. п. 45) .

21.06.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив клопотання стосовно його підзахисного ОСОБА_4 розглянути без його участі (вхідний № 21208 від 21.06.2023 року) (а. п. 46) .

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Зважаючи на відсутність прямого законодавчого визначення того, які саме особи є учасниками процесуальної дії , під такими особами у контексті положень ч. 1 ст. 107 КПК слід розуміти осіб, зазначених у п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, які безпосередньо беруть участь у проведенні відповідної процесуальної дії (сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник) .

Тому за наявності відповідного клопотання особа, яка проводить відповідну процесуальну дію, повинна прийняти рішення про застосування таких засобів (ч. 1 ст. 107 КПК України) . При цьому слід мати на увазі, що, згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Оскільки у ряді випадків оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії можуть бути використані для проведення експертизи (судово-фоноскопічної тощо) , слід суворо виконувати вимоги ч. 3 ст. 107 КПК України про збереження цих оригінальних примірників. Резервні копії при цьому мають зберігатися окремо від матеріалів кримінального провадження так, щоб у разі втрати оригіналів забезпечити можливість відтворення змісту відповідної процесуальної дії (ч. 3 ст. 107 КПК України) .

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Воно повинно здійснюватися з урахуванням особливостей, встановлених розд. IX Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) , затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2012 року № 108 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0108750-12#Text) .

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Оскільки інше не зазначене в КПК України, визнання відповідної процесуальної дії недійсною та отриманих внаслідок її вчинення результатів у випадках, зазначених у ч. 6 ст. 107 КПК, може здійснюватися не тільки судом (слідчим суддею) , але й прокурором і слідчим за власного ініціативою або за наявності відповідного клопотання сторони захисту, про що слідчим, дізнавачем, прокурором виноситься відповідна постанова (ч. 3 ст. 110 КПК України) , а судом, слідчим суддею ухвала (ч. 2 ст. 110 КПК України) .

Оскільки інше не зазначено в КПК України, така ухвала може бути винесена судом (слідчим суддею) як за клопотанням сторони кримінального провадження, так і за власної ініціативи, як протокольна, так і у виді окремого процесуального документа на паперовому носії, за винятком випадків, коли сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними (ч. 6 ст. 107 КПК України) . Тому суд (слідчий суддя) попередньо (до визнання процесуальної дії недійсною) мають з`ясувати позицію сторін з цього приводу. При цьому за наявності підстав ухвалу слід виносити саме про визнання відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів недійсними з посиланням на ч. 6 ст. 107 КПК України, а не про визнання доказу недопустимим тощо.

Таким чином, оскільки прокурор, підозрюваний просили не застосовувати технічні засоби фіксування кримінального провадження, відтак прихожу до висновку про те, що сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав в ньому зазначених. Вона просила клопотання задовольнити та продовжити строк дії домашнього цілодобового арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив частково задовольнити вказане клопотання, застосувавши нічний домашній арешт, надавши йому можливість працевлаштуватися та заробляти кошти для утримання своєї родини.

Оголосивши клопотання прокурора, вислухавши її пояснення та думку, вислухавши пояснення та думку підозрюваного, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації проживання, раніше не судимий, офіційно ніде не працевлаштований та ніде не працює, відтак можливо припустити, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги наступне.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.05.2023 року у справі № 592/5677/23, провадження № 1-кс/592/2368/23 клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було задоволено. Було ухвалено застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської обл. , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до внесення застави. Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 27.06.2023 року о 24 годині 00 хвилин. Відповідно до ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України було ухвалено визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених КПК України, 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 грн. . У разі внесення застави було ухвалено зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов?язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - докласти зусиль до пошуку роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Було ухвалено роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з?явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді було постановлено покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 . Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було постановлено вручити підозрюваному негайно після її оголошення. На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала не набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110540528) (а. п. 29, 39, 40) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.06.2023 року у справі № 592/5677/23, провадження № 11-сс/816/330/23 апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 було задоволено. Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.05.2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави було скасовано. Було постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 було задоволено частково. Було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому цілодобово залишати житло. Було покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, для проведення слідчих чи процесуальних дій; 2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; 5) не спілкуватися з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні. Було звільнено підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно. Контроль за виконанням ухвали було покладено на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 . Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків було встановлено до 27.06.2023 року включно. Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Ухвала набрала законної сили 06.06.2023 року. При цьому колегія суддів Сумського апеляційного суду при постановленні даної ухвали врахувала те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше будь-яких кримінальних або адміністративних правопорушень не вчиняв; перебуває на диспансерному обліку у комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань ; страждає на ВІЛ, туберкульоз; має на утриманні дружину, яка є інвалідом загального захворювання та малолітню доньку, 2014 року народження; ступінь участі підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінується, а саме: те, що він не брав активної участі у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, а також те, що проведеним 29.04.2023 року за участю захисника адвоката ОСОБА_8 особистим обшуком у ОСОБА_4 жодних заборонених в обігу речовин і коштів, які могли би бути предметом оплати за придбання (продаж) таких речовин виявлено не було (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111459352) (а. п. 41-43) .

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. ч. 5, 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. Але при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурор не довела обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані прокурором докази не доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, а саме: домашній арешт у певний період доби, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби (нічного домашнього арешту) .

Отже, перебуваючи під домашнім арештом у певний період доби підозрюваний ОСОБА_4 буде мати можливість працевлаштуватися та заробляти кошти для утримання своєї родини (малолітньої дочки, дружини, яка є особою з інвалідністю, непрацездатної матері, особи похилого віку, пенсіонерки) .

Таким чином, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та продовження його строку дії буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 195, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби (нічного домашнього арешті) щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, на строк до 29.07.2023 року включно, а саме: - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих чи процесуальних дій; - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні; - докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності) .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1