overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 26.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 26.08.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

04.09.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 26.08.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 листопада 2023 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/924/22 Провадження №11-кп/802/683/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/611/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2023 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 серпня 2023 року, якою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 серпня 2023 року, якою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 08 вересня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8538/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1293/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

04 вересня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 13 годин 15 хвилин 27 вересня 2023 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/9789/23
Провадження № 1-кп/202/896/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В той час, у зазначеному вироку суду було допущено описку, а саме помилково зазначено ЄРДР №00001472, замість ЄРДР №0001472, а також неправильно зазначено військова частина - НОМЕР_1 , замість військова частина - НОМЕР_2 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вказаному вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371, 379КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вступній частині вироку вважати вірним номер ЄРДР №0001472 та військову частину - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/9939/23
Провадження № 1-кс/204/2378/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000344.

13 липня 2023 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Проте, слід зазначити, що у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на даний час кількість залів судових засідань, у яких можливо здійснювати розгляд справ у режимі відеоконференції, обмежена, а тому розгляд справ у режимі відеоконференції є на даний час ускладненим.

У зв`язку з чим, клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, яка має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яку, відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2022 року, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.09.2023 року о 11 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5769/23
провадження 1-кп/216/651/23
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 22.07.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000329 від 22.07.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 06 вересня 2023 року о 16:30 год. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05.09.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Казахстан, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, ураховуючи, що захисник звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні дистанційно, ураховуючи, що в Україні введено воєнний стан, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі захисника ОСОБА_3 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, 08.09.2023 о 10:00 за участі захисника обвинуваченого проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Вінницький районний суд Вінницької області забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2176/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/5/2023
У Х В А Л А

05.09.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду від 12.04.2023 р. в кримінальному провадженні № 0000607, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, -

установив:

Вироком Гайсинського районного суду від 12.04.2023 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

У резолютивній частині цього вироку допущено описку, а саме зазначено «…банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Life» з написом НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sigma»; на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 …» замість «…банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 …».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, то її необхідно виправити на підставі ст. 379 КПК України, в резолютивній частині вироку зазначити: «…банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 …».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Гайсинського районного суду від 12.04.2023 р. в в кримінальному провадженні № 0000607, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Визнати, що у резолютивній частині вироку від 12.04.2023 р. є вірним: «…банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 …».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 953/6709/22
н/п 1-кп/953/539/23
"05" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт, який надійшов з Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Шевченкове Шевченківського району Харківської області, із вищою юридичною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, який є пенсіонером, інвалідом 3 групи (захворювання пов`язані з проходженням служби в ОВС), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
В судовому засіданні, в порядку доповнення, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому судово-психіатричної експертизи, не зазначивши питання, які просить поставити на вирішення експертам та не навівши мотиви, зазначені в п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України.
Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щод о визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Так, матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про необхідність визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до приписів ст.. 242 КПК України.
Ніяких даних, на обґрунтування заявленого клопотання, обвинуваченим та його захисником суду не надано.
Враховуючи відсутність підстав передбачених ст.ст. 242,332 КПК України для призначення судово-психіатричної експертизи, в задоволені клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1