Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2555/23
Номер провадження 1-кс/711/788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 14.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 14.04.2023 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.04.2023 за допомогою засобів поштової доставки направлено цінний лист до Черкаської окружної прокуратури в якому вкладено заяву про злочин в порядку ст.214 КПК України за ч.1 ст.383 КК України.

Відповідно до інформації із ПАТ «УКРПОШТА», заяву про злочин Черкаською окружною прокуратурою отримано 17.04.2023, однак, станом на 18.04.2023 відомості щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відсутні.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 від 14.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.383 КК України за фактом завідомого неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти залишення скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 без розгляду.

Заслухавши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , позицію прокурора ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, слідчий суддя, з урахуванням положень ст.7 та ч.6 ст.9 КПК України, вважає що вказана заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а скарга - залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 14.04.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1