ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1784/23 Номер провадження 11-сс/814/597/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавської РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявнику.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що 15.04.2022 та 01.12.2022 ОСОБА_6 звертався до органу поліції та йому було надано відповіді від 28.12.2022 і 23.05.2022. Жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду заявник не надав.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області внести відомості до ЄРДР щодо викладених у заяві обставин та подій.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку, так як керувався датою формування документу, а не датою отримання відповіді, у той час як відповідь він отримав 18.03.2023.

Інші учасники ухвалу не оскаржували.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, учасники провадження в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 15.04.2022 звернувся до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, яку відділ поліції отримав 24.04.2022. А також 01.12.2022 він повторно звернувся із заявою до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, яку відділ поліції отримав 20.12.2022. Вказані його заяви були розглянуті на підставі Закону України «Про звернення громадян». Про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами він дізнався 18.03.2023. Тому просив зобов`язати ВП №1 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області внести відомості за його заявою від 15.04.2022.

Зі своєю скаргою на бездіяльність ВП №1 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_6 звернувся до суду 27.03.2023. При цьому зазначає, що про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами, стало відомо лише 18.03.2023.

Вказані доводи скаржника є безпідставними з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що заява ОСОБА_6 від 15.04.2022 надійшла до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області 24.04.2022? а заява від 01.12.2022 - 20.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому, саме з 26.04.2022 та 22.12.2022, відповідно, повинен обраховуватися, передбачений ст. 304 КПК України строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на звернення ОСОБА_6 ВП №1 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області були надані відповіді від 23.05.2022 та 28.12.2022, які направленні на а/с скаржника, вказану в його заявах.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 лише 18.03.2023 дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами від 15.04.2022 та 01.12.2022, чи отримав відповіді на його звернення, апелянтом не надано.

У своєму клопотанні про поновлення строку на звернення зі скаргою до суду першої інстанції ОСОБА_6 не зазначає поважні причини пропуску 10-денного строку на звернення зі скаргою.

У зв`язку з цим, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову ОСОБА_6 в поновленні строку на подачу скарги та повернув скаргу заявнику.

Твердження скаржника про те, що строк на звернення зі скаргою необхідно рахувати з дня коли особа дізналася про не внесення відомостей за заявою до ЄРДР є помилковим, оскільки при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії, в даному випадку після сплину 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на вказане, з рішенням слідчого судді про відмову в поновленні строку на подачу скарги та повернення скарги заявнику, колегія суддів апеляційного суду погоджується, так як ОСОБА_6 дійсно подав скаргу з пропуском 10-денного строку, передбаченого ст. 304 КПК України та не зазначає поважні причини пропуску цього строку. Не вказує таких причин ОСОБА_6 і в апеляційній скарзі.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя постановив законне та обґрунтоване рішення та підстав для його скасування колегія суді не вбачає.

Оскільки слідчим суддею не вирішувалося питання за скаргою ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглядати рішення суду згідно з вимогами апеляційної скарги ОСОБА_6 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області внести відомості до ЄРДР щодо викладених у заяві обставин та подій.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавської РУП ГУНП в Полтавській області щодо відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявнику без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4