У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вказано, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012925 від 07.12.2018 року,за ознаками складу злочину,передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що фінансовий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , діючи у зговорі із засновником ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в супереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдала істотної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, будучи допитаною 07.12.2018 в якості представника потерпілого Генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 пояснила, що 10 серпня 2018 року ОСОБА_5 згідно Наказу №1 1/08/18 приступила до виконання обов?язків Фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_6 зазначена як підписант в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте згідно ст. 4.24 Статуту Товариства, виконавчим органом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є Дирекція товариства, яка складається з двох членів - Генерального директора та Фінансового директора.

Стаття 4.26 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачає, що будь-які рішення. що приймаються від імені Товариства, вважаються належним чином підписаними (укладеними, такими, що вступили в силу) при підписанні Генеральним директором та Фінансовим директором разом.

Проте, всупереч вимогам Статуту Товариства, зловживаючи своїм службовим становищем із метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з вересня по грудень 2018 року ОСОБА_5 без погодження із Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписала від імені Товариства ряд завідома невигідних для Товариства договорів, чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Так, 11 вересня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі фінансового директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі т.в.о. Генерального директора ОСОБА_8 було укладено договір поставки №51-лв/18/КК, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (продавець) зобов?язалося передати тютюнові вироби або інші групи Товару у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) відповідно до його замовлення, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити отриманий товар за ціною, вказаною у видаткових накладних.

Крім того, 11.09.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі фінансового директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі т.в.о. Генерального директора ОСОБА_8 також було укладено додаткову угоду до договору поставки №51-ЛВ/18/КК, згідно якої тютюнові вироби (товар), які замовлялися від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повинні були постачатися до складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із метою подальшого їх зберігання без фактичної її реалізації з даних складів.

01.10.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі фінансового директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_10 було укладено договір поставки №1-10-18, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) зобов`язалося передати, (як можна припустити раніше куплені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно договору поставки N°51-ЛВ/18/КК) тютюнові вироби або інші групи Товару у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (покупець) відповідно до його замовлення, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити отриманий товар за ціною, вказаною у видаткових накладних. Проте, як стверджує Генеральний директор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 07.12.2018 грошові кошти по оплаті за договором поставки Ne1-10-18 від 01.10.2018 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і не поступили.

В подальшому, 04.10.2018 в забезпечення виконання вищевказаного договору поставки №51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018, розмір основного зобов`язання за яким склався у сумі 153 924 300.00 грм., між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (потекодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Іпотекодержатель), було укладено іпотечний договір №2505, предметом якого стали ввірені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлові приміщення з №l по №21 (групи приміщень №13, літера А, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 536.5 кв.м., та на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Більш того, 09.10.2018 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі т.в.о. Генерального директора ОСОБА_8 з однієї сторони, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_10 з другої сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі фінансового директора ОСОБА_12 уклали договір про переведення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (згідно договору поставки №2-Пт/13/КК від 02.12.2013, сума заборгованості за яким у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складала 54 139 865.27грн.) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , спрямованих на одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом використання повноважень фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдали істотної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вигляді боргових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суми 153 924 300.00 грн. (згідно договору поставки №51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018) та54 139 865.27 грн. (згідно договору про переведення боргу за договором поставки №-ПТ/13/ККвід02.12.2013).

Внаслідок вищезазначеного на підставі іпотечного договору №2505 від 04.10.2018 нежитлові приміщення з №l по №21 (групи приміщень №13, літера А, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 536.5 кв.м., 14.12.2018 0 17:52 були перереєстровані приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чим ОСОБА_15 було завдано матеріального збитку у особливо великому розмірі

Крім того, 08.01.2019 на підставі договору-купівлі продажу №1 від 08.01.2019 вищевказані нежитлові приміщення перереєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_16 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В рамках провадження допитані ОСОБА_17 , представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які вказують, що вказівки з проведення фінансових операцій їм надавав ОСОБА_18 .

Північним апеляційним господарським судом слухається справа №910/4685/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про банкрутство.

У вказаній справі містяться висновки за результатами проведеного Аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період трьох календарних років 2017-2019.

Відповідно до висновків за результатами проведеного Аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період трьох календарних років 2017-2019 фінансово-господарська діяльність підприємства була збитковою; встановлено ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства; джерел погашення зобов`язань та можливість відновити платоспроможність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлено; ознак фіктивного банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами проведення аналізу основних показників фінансово-господарської діяльності підприємства не встановлено; за результатами аналізу даних для виявлення ознак дій з приховування банкрутства та доведення до банкрутства в діях керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвели до погіршення його фінансового стану, встановлено ознаки дій з доведення до банкрутства та ознаки з приховування банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у слідства, виникла необхідність у отриманні фотокопій справи 910/4685/20, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з метою дослідження та з`ясування підстав, які лягли в основу таких висновків.

Ці відомості містять конфіденційну інформацію і становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, а іншим шляхом отримати інформацію не надається можливим.

Прокурор у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 стосовно розгляду клопотання за її відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за №0012925 від 07.12.2018 року,за ознаками складу злочину,передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Шевченківської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виготовлення фотокопій судової справи 910/4685/20, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11 травня 2023 року