Справа № 629/20/23
Провадження № 1-кс/629/763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

21.06.2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід, в якому він висловлює недовіру слідчому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 головуючому по справі за його скаргою від 19.06.2023 року на постанову про закриття кримінального провадження №0000080.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання про відвід судді та просив його задовольнити, посилаючись на недовіру слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки слідчий суддя вже брав участь у розгляді декількох його справ, в ході яких виходив за межі своїх повноважень, діяв упереджено, також вказав. що суддя ОСОБА_4 дружить з родичем обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні та має зацікавленість.

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та йому було запропоновано надати письмові пояснення. Жодних клопотань та пояснень не надходило.

Згідно ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Посилання ОСОБА_3 на обставини вказані у заяві про відвід та зазначені у судовому засіданні не є підставами, які передбачені ст. 75 КПК України для відводу головуючого по справі. Так, положення ст.75 КПК України містить вичерпний перелік підстав для задоволення відводу слідчого судді, суду та присяжного.

Посилання ОСОБА_3 на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та про його зацікавленість не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

З огляду на надані пояснення, чинне законодавство, відсутність будь-яких доказів, які можуть підтверджувати упередженість чи зацікавленість судді під час розгляду кримінального провадження, на які посилається заявник, відсутність підстав, які вказані в ст. 75 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі № 629/20/23 за скаргою

ОСОБА_3 від 19.06.2023 року на постанову про закриття кримінального провадження №0000080-- відмовити.

Матеріали даного провадження направити судді ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1