Справа № 592/6058/22
Провадження № 1-кп/592/219/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми об`єднане кримінальне провадження № 0000728 від 13.05.2022 року та № 0001352 від 26.07.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.11.1984 вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-23.12.1987 вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 140 до 3 років позбавлення волі;

-17.11.1995 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

-22.03.2002 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

-20.01.2009 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-28.03.2016 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

-25.08.2016 вироком Конотопського районного суду Сумської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поєднання вироків до 5 років позбавлення волі;

-13.06.2016 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-18.09.2019 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі.

-26.11.2020 вироком Ковпаківського районного суду Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-22.02.2022 вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-ІХ) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні дії воєнний стан.

05.05.2022 близько 13:55 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр-кт. Курський, 111. Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_4 , побачив на стелажах з полицями товар, а саме парфумовану воду і в цей час в нього виник умисел вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, взяв зі стелажу туалетну воду «Armand Basi in Red», що належать ТОВ «РУШ», вартістю 1296.00 грн. Після чого залишив приміщення магазину, оминувши касову зону, не сплативши за товар. З викраденим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом.

15.05.2022 близько 12:00 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська,1. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 побачив на стелажах з полицями товар, а саме парфумовану воду і в цей час в нього виник умисел вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, взяв зі стелажу туалетну воду «Calvin Klein Euphoria Blossom» та «Calvin Klein Euphoria Men», що належать ТОВ «РУШ», вартістю 2272.00грн.Після чого залишив приміщення магазину, оминувши касову зону, не сплативши за товар. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

17.05.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Дари моря», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака,59/4. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 побачив на прилавку мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4Х» і в цей час в нього виник умисел вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, взяв з прилавку мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4Х, imeil НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 вартістю 1966.00грн. Після чого залишив приміщення магазину. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник.

22.05.2022 близько 14:10 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 21. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 побачив на стелажах продукти харчування і в цей час в нього виник умисел вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, взяв з прилавку 2 пачки сиру твердого «Чедер», марки «Добряна», масою 0,568 кг; 4 пачки масла солодковершкове, торгової марки «Молокія», вагою 180г/п, 2пач.-82%, 2пач.-72,5%; 2 пачки сиру розсільного «Сулугуні», марки «Добряна» масою 0,596 кг та 0,544 кг; 2 шоколадки «Milka Wholenut Caramel»-300 г 1 шт.; 2 шоколадки «Milka Peanut Caramel»-300г 1 шт.; 1 шоколадка «Milka Огео»-300г , що належить ФОП ОСОБА_7 , вартістю становить 1427, 8 грн та поклав до власного пакету. Після чого з викраденим чужим майном ОСОБА_4 , минаючи касову зону, попрямував до виходу з магазину, проте його дії були помічені охоронцем магазину який завадив йому залишити приміщення магазину, тобто ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

20.06.2022 близько 10:30 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення Аптеки «Подорожник», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська,12. Перебуваючи у приміщенні аптеки, ОСОБА_4 побачив на стелажах з полицями товар, а саме, крем для зубних протезів «Лакалут Фікс» і в цей в нього виник умисел вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, взяв зі стелажу 4 упаковки крему для зубних протезів «Лакалут Фікс», що належать ТОВ «Подорожник Суми», вартістю 405 грн. Після чого залишив приміщення аптеки, оминувши касову зону, не сплативши за товар. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

27.06.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Курський, 105. Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_4 побачив на стелажах з полицями товар, а саме шоколадки «Milka» і в цей час в нього виник умисел вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, взяв зі стелажу 4 однакових шоколадки «Milka», молочних з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, що належать ТОВ «АТБ маркет», вартістю 381, 20 грн. Після чого залишив приміщення магазину, оминувши касову зону, не сплативши за товар. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

30.06.2022 близько 17:20 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Курський, 111. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 побачив на стелажах з полицями товар, а саме парфумовану води і в цей час в нього виник умисел вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, взяв зі стелажу 2 однакові упаковки з туалетною водою « Calvin Klein СК IN2U for Him», що належать ТОВ «РУШ», вартістю 2160,00 грн. Після чого залишив приміщення магазину, оминувши касову зону, на сплативши за товар. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

11. 07.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину «Аврора», шо знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 2. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 побачив на стелажах засоби для прання і в цей час в нього виник умисел вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дім передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, взяв з прилавку : 1 уп. капсул для прання «Persil Universal», 2 уп. засобу для прання, капсули «Washfree»; 1 уп. капсул для прання «Реrsil Color»; 1 уп. капсул для прання «Tide Color», що належить ТОВ «Вигідні покупка» вартістю1070 грн та поклав до власного пакету. Після чого з викраденим чужим майном ОСОБА_4 , минаючи касові зону, попрямував до виходу з магазину, проте його дії були помічені охоронецем магазину який його зупинив, тобто ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

13.07.2022 близько 16:10 год. ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину «Розетка», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1. Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_4 побачив на стелажах з полицями товар, а саме алкогольний напій віскі «The Macallan» і в цей час в нього виник умисел вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, взяв зі стелажу алкогольний напій віскі «The Macallan» A Night on Earth» у подарунковій упаковці, що належать ТОВ «Європлюс», вартістю, 3195 грн і поклав до власного пакету. Після чого залишив приміщення магазину, оминувши касову зону, не сплативши за товар. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, не заперечував факти скоєння крадіжок майна із магазинів за обставин, вказаних вище. Від дачі показань та відповідати на запитання відмовився.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов потерпілого ТОВ «РУШ» визнав повністю), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: -ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна-крадіжка, кваліфікуючими ознаками є «вчинена в умовах воєнного стану», «повторно»; - ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена в умовах воєнного стану», «повторно».

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується медичними довідками. (а.с.49-50)

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів та призначивши його за правилами ст. 70 ч.1 за сукупністю злочинів та остаточно за правилами ст. 71 КК України, так як після постановлення вироку 22.02.2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми до повного відбуття покарання у виді обмеження волі, вчинив новий злочин. Згідно ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі і дані правила суд застосовує під час призначення покарання за сукупністю вироків, де менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення.

У даному кримінальному провадженні представником потерпілого ТОВ «РУШ» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь товариства матеріальної шкоди в сумі 3 568 грн., який обвинувачений визнав повністю. (а.с.9)

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України суд вважає за необхідне задовольнити вказаний вище позов, а саме стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди в сумі 3 568 грн.

Згідно ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2022 року на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 X», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

- 1 уп. капсул для прання «Persil Universal», 2 уп. засобу для прання, капсули «Washfree»; 1 уп. капсул для прання «Реrsil Color»; 1 уп. капсул для прання «Tide Color», що належить ТОВ «Вигідні покупка»- залишити представнику потерпілого ОСОБА_8 (а.с.120-121)

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 X», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій. (а.с. 132)

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 5 114 грн. 24 коп.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 під час досудового розслідування по даним к.п. не обирався, також під час судового розгляду від прокурора клопотання про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2022 року у виді обмеження волі 6 днів ( одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 1 (один) місяць 3 дні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 31.05.2023 року, тобто з моменту ухвалення даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди в сумі 3 568 грн.

Згідно ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2022 року на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 X», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

- 1 уп. капсул для прання «Persil Universal», 2 уп. засобу для прання, капсули «Washfree»; 1 уп. капсул для прання «Реrsil Color»; 1 уп. капсул для прання «Tide Color», що належить ТОВ «Вигідні покупка»- залишити представнику потерпілого ОСОБА_8 (а.с.120-121)

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 X», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій. (а.с. 132 )

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 5 114 грн. 24 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1