Провадження № 1-кп/522/1777/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001684 від 20.07.2019 року, № 0000001 від 03.07.2020 року, № 0000175 від 06.11.2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малаївці Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теплиці Арцизького району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.07.2006 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-22.02.2008 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 152 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 7 років, на підставі ст. 71 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-08.06.2016 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-17.07.2017 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком Тарутинського районного суду від 08.06.2016, остаточне покарання позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, покарання відбув,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законних представників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року приблизно о 23.45 год. ОСОБА_6 разом із двома особами, матеріли відносно яких виділені в окреме провадження, знаходилися біля будинку 48 по вул. Новосельського в м. Одесі, підшукуючи особу майном якої можна заволодіти.

Познайомившись з потерпілим ОСОБА_18 , 1997 р.н., вищевказані особи вирішили заволодіти наявним при ньому майном, розуміючи, що це не можливо зробити непомітно для потерпілого, діючи з вказаною метою за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_6 разом з особами, матеріли відносно яких виділені в окреме провадження, під надуманим приводом запропонували потерпілому ОСОБА_18 відійти в сторону в малолюдне та погано освітлене місце, де ОСОБА_6 раптово для потерпілого разом з особа 2 намагався шляхом ривка зірвати золотий ланцюжок, однак, їм не вдалось зірвати ланцюжок через опір потерпілого, у зв`язку з чим особа 1, користуючись тим, що потерпілого відволікали ОСОБА_6 та особа 2, діючи відкрито для потерпілого дістав з кармана одежі потерпілого гаманець, в якому знаходись 10 грн. та 3 банківські картки, та навушники.

В результаті вказаних спільних дій ОСОБА_6 разом з вказаними особами, матеріли відносно яких виділені в окреме провадження, заволоділи гаманцем потерпілого ОСОБА_18 вартістю 300 гривень, навушниками торгової марки «Apple Air Pods», вартістю 4300 гривень, грошовими коштами 10 гривень, двома банківськими картами банка «Восток» та банківською картою банка «Ощадбанк», які для потерпілого не мають грошової вартості, завдавши йому загальної матеріальної шкоди на суму 4610 гривень.

В подальшому вказані особи розпорядились вказаним чужим майном на власний розсуд згідно спільних домовленостей, у тому числі розрахувавшись банківськими картками потерпілого в магазині «Обжора», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 24, за придбані товари на загальну суму 420,68 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_18 загального збитку на суму 5030,68 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 05.11.2020, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де вжили спиртні напої та близько 22 години 30 хвилин, володіючи достовірною інформацією про те, що в домогосподарстві розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_19 ніхто не проживає, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 спільно проникнути до зазначеного господарства та викрасти звідти майно. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 через відкриту хвіртку зайшли в двір господарства громадянина ОСОБА_19 , звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом зриву скоби з дерев`яної лутки проник до господарського приміщення зазначеного господарства ОСОБА_19 , звідки спільно з ОСОБА_7 викрав одну сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 200 (двісті) гривень, після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 шляхом пошкодження викраденою сокирою нижньої частини вхідних дверей проник до будинку вищезазначеного господарства ОСОБА_19 з якого спільно з ОСОБА_7 викрав одну сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 , матеріальних збитків на загальну суму 450 (чотириста п`ятдесят гривень) гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 05.11.2020, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 знаючи, що на території господарства ОСОБА_20 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ніхто не проживає домовився спільно проникнути до зазначеного господарства та викрасти звідти майно. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проникли на неогороджену територію господарства ОСОБА_20 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом пошкодження раніше викраденою сокирою нижньої частини вхідних дверей спільно з ОСОБА_7 проник до будинку вищезазначеного господарства, з якого спільно з останнім таємно викрав побутові речі та електроприлади, а саме: покривало двоспальне синього кольору з візерунками у вигляді сонця, бувше у використанні, вартістю 200 (двісті) гривень; ковдра бежевого кольору марки Verona розміром 200х240 см., бувша у використанні, вартістю 300 (триста) гривень; ковдра марки syperroyaln 0.1 розміром 220х240 см. 17к, бувша у використанні, вартістю 400 (чотириста) гривень; комплект постільної білизни двоспальний червоного кольору з візерунками у вигляді червоних роз, бувший у використанні, вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень; комплект постільної білизни марки ultrahdsk, бувший у використанні, вартістю 400 (чотириста) гривень; комплект ковдр рожевого кольору марки romeosoft, бувший у використанні, вартістю 300 (триста) гривень; мікрофон чорного кольору, бувшого у використанні, вартістю 40 (сорок) гривень; мікрофон сріблястого кольору, бувший у використанні, вартістю 40 (сорок) гривень; банка пластмасова у формі пляшки для малюка, бувша у використанні, вартістю 10 (десять) гривень; adaptermodelno: IPS-121000-003 чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень; електричний прилад ССК AC PL711 чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 20 (двадцять) гривень; навушники марки Bravis, бувші у використанні, вартістю 50 (п`ятдесят) гривень; жіночий клач коричневого кольору з візерунками 3 кілець, бувший у використанні, вартістю 100 (сто) гривень; фен сріблясто-зеленого кольору марки RAINFORD, бувший у використанні, вартістю 100 (сто) гривень; буси синього кольору, бувші у використанні, вартістю 20 (двадцять) гривень; набір заколок жіночих 5 штук, бувших у використанні, вартістю 20 (двадцять) гривень; браслет жіночий сріблястого кольору, бувший у використанні, вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень; помада в тюбику чорно-світлого кольору, бувшої у використанні, вартістю 5 (п`ять) гривень; гаманець світло плямистого кольору, бувшого у використанні, вартістю 10 (десять) гривень; порошок Gala вагою 4,5 кг., бувшого у використанні, вартістю 100 (сто) гривень; набір десертних тарілок 6 штук марки ST, бувших у використанні, вартістю 100 (сто) гривень; відеокамера UFOHDV-01 разом з коробкою та шнуром для зарядного пристрою, бувша у використанні, вартістю 300 (триста) гривень; тюнер марки STRONGSRT6011 чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 200 (двісті) гривень; подовжувач електричний 3 м. світло-жовтого кольору, бувший у використанні, вартістю 50 (п`ятдесят) гривень; машинку для видалення катишків з тканини, бувша у використанні, вартістю 50 (п`ятдесят) гривень; два літра бензину, вартістю 20 гривень за один літр, загальною вартістю 40 (сорок) гривень; шампунь «avonsenses» 500 мл., бувший у використанні, вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень; металевий ланцюг сріблястого кольору довжиною 10м., бувший у використанні, вартістю 100 (сто) гривень; набір цвяхів 80 мм., вартістю 20 (двадцять) гривень; набір цвяхів 120 мм., вартістю 20 (двадцять) гривень; набір цвяхів 150 мм. вартістю 30 (тридцять) гривень; металеве свердло в кількості 2 штуки, бувші у використанні, розміром 10 мм. вартістю 5 гривень за одну одиницю,загальною вартістю 10 (десять) гривень; металеве свердло 15 мм., бувше у використанні, вартістю 5 (п`ять) гривень; металеве свердло 20 мм., бувше у використанні, вартістю 5 (п`ять) гривень; серцевина замка з двома ключами, бувша у використанні, вартістю 20 (двадцять) гривень; рідке мило Алое марки «VROPA» 500 г., бувше у використанні, вартістю 20 (двадцять) гривень; шнур ТV марки ШВВП довжиною 100 м., бувший у використанні, вартістю 300 (триста) гривень; моток прогумованої тканини чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 50 (п`ятдесят) гривень; подовжувач електричний білого кольору, бувший у використанні, вартістю 40 (сорок) гривень; саморізи 25 мм. в кількості 25 штук, вартістю 40 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 10 (десять) гривень; гвинти в кількості 50 штук, вартістю 50 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень; універсальний силіконовий герметик марки penotex 280 мл., бувший у використанні, вартістю 40 (сорок) гривень; тюбик речовини Poliflex 452, 300 мл., жовтого кольору, дві штуки, бувші у використанні, вартістю 40 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 80 (вісімдесят) гривень; щітка по металу марки blimbergcode 01389, бувша у використанні, вартістю 20 (двадцять) гривень; кухонний ніж з коричневою ручкою, бувший у використанні, вартістю 10 (десять) гривень, чим спричинив збитків потерпілій ОСОБА_20 на загальну суму 3975 (три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень), але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так, як були виявлений на місці вчинення злочину сусідами потерпілої ОСОБА_20 .

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 05.11.2020, близько 22 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 вжила спиртні напої та близько 22 години 30 хвилин за пропозицією ОСОБА_6 , який володіючи достовірною інформацією про те, що в господарстві розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_19 ніхто не проживає, домовився спільно проникнути до зазначеного господарства та викрасти звідти майно. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 через відкриту хвіртку зайшли в двір господарства громадянина ОСОБА_19 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом зриву скоби з дерев`яної лутки проник до господарського приміщення зазначеного господарства ОСОБА_19 звідки спільно з ОСОБА_6 викрав одну сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 200 (двісті) гривень, після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 шляхом пошкодження викраденою сокирою нижньої частини вхідних дверей проник до будинку вищезазначеного господарства ОСОБА_19 з якого спільно з ОСОБА_6 викрав одну сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 , матеріальних збитків на загальну суму 450 (чотириста п`ятдесят гривень) гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 05.11.2020, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаючи, що на території господарства ОСОБА_20 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ніхто не проживає домовився спільно проникнути до зазначеного господарства та викрасти звідти майно. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проникли на неогороджену територію господарства ОСОБА_20 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом пошкодження раніше викраденою сокирою нижньої частини вхідних дверей спільно з ОСОБА_6 проник до будинку вищезазначеного господарства, з якого спільно з останнім таємно викрав побутові речі та електроприлади, а саме: покривало двоспальне синього кольору з візерунками у вигляді сонця, бувше у використанні, вартістю 200 (двісті) гривень; ковдра бежевого кольору марки Verona розміром 200х240 см., бувша у використанні, вартістю 300 (триста) гривень; ковдра марки Syper Royal N0.1 розміром 220х240 см. 17к, бувша у використанні, вартістю 400 (чотириста) гривень; комплект постільної білизни двоспальний червоного кольору з візерунками у вигляді червоних роз, бувший у використанні, вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень; комплект постільної білизни марки Ultra HDSK, бувший у використанні, вартістю 400 (чотириста) гривень; комплект ковдр рожевого кольору марки Romeo Soft, бувший у використанні, вартістю 300 (триста) гривень; мікрофон чорного кольору, бувшого у використанні, вартістю 40 (сорок) гривень; мікрофон сріблястого кольору, бувший у використанні, вартістю 40 (сорок) гривень; банка пластмасова у формі пляшки для малюка, бувша у використанні, вартістю 10 (десять) гривень; Adapter model NO: IPS-121000-003 чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень; електричний прилад ССК ACPL711 чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 20 (двадцять) гривень; навушники марки Bravis, бувші у використанні, вартістю 50 (п`ятдесят) гривень; жіночий клач коричневого кольору з візерунками 3 кілець, бувший у використанні, вартістю 100 (сто) гривень; фен сріблясто-зеленого кольору марки RAINFORD, бувший у використанні, вартістю 100 (сто) гривень; буси синього кольору, бувші у використанні, вартістю 20 (двадцять) гривень; набір заколок жіночих 5 штук, бувших у використанні, вартістю 20 (двадцять) гривень; браслет жіночий сріблястого кольору, бувший у використанні, вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень; помада в тюбику чорно-світлого кольору, бувшої у використанні, вартістю 5 (п`ять) гривень; гаманець світло плямистого кольору, бувшого у використанні, вартістю 10 (десять) гривень; порошок Gala вагою 4,5 кг., бувшого у використанні, вартістю 100 (сто) гривень; набір десертних тарілок 6 штук марки ST, бувших у використанні, вартістю 100 (сто) гривень; відеокамера UFO HDV-01 разом з коробкою та шнуром для зарядного пристрою, бувша у використанні, вартістю 300 (триста) гривень; тюнер марки STRONG SRT6011 чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 200 (двісті) гривень; подовжувач електричний 3 м. світло-жовтого кольору, бувший у використанні, вартістю 50 (п`ятдесят) гривень; машинку для видалення катишків з тканини, бувша у використанні, вартістю 50 (п`ятдесят) гривень; два літра бензину, вартістю 20 гривень за один літр, загальною вартістю 40 (сорок) гривень; шампунь «Avon Senses» 500 мл., бувший у використанні, вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень; металевий ланцюг сріблястого кольору довжиною 10 м., бувший у використанні, вартістю 100 (сто) гривень; набір цвяхів 80 мм., вартістю 20 (двадцять) гривень; набір цвяхів 120 мм., вартістю 20 (двадцять) гривень; набір цвяхів 150 мм. вартістю 30 (тридцять) гривень; металеве свердло в кількості 2 штуки, бувші у використанні, розміром 10 мм. вартістю 5 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 10 (десять) гривень; металеве свердло 15 мм., бувше у використанні, вартістю 5 (п`ять) гривень; металеве свердло 20 мм., бувше у використанні, вартістю 5 (п`ять) гривень; серцевина замка з двома ключами, бувша у використанні, вартістю 20 (двадцять) гривень; рідке мило Алое марки «VROPA» 500 г., бувше у використанні, вартістю 20 (двадцять) гривень; шнур ТV марки ШВВП довжиною 100 м., бувший у використанні, вартістю 300 (триста) гривень; моток прогумованої тканини чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 50 (п`ятдесят) гривень; подовжувач електричний білого кольору, бувший у використанні, вартістю 40 (сорок) гривень; саморізи 25 мм. в кількості 25 штук, вартістю 40 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 10 (десять) гривень; гвинти в кількості 50 штук, вартістю 50 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень; універсальний силіконовий герметик марки Peno TEX 280 мл., бувший у використанні, вартістю 40 (сорок) гривень; тюбик речовини Poliflex 452, 300 мл., жовтого кольору, дві штуки, бувші у використанні, вартістю 40 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 80 (вісімдесят) гривень; щітка по металу марки Blimberg CODE 01389, бувша у використанні, вартістю 20 (двадцять) гривень; кухонний ніж з коричневою ручкою, бувший у використанні, вартістю 10 (десять) гривень, чим спричинив збитків потерпілій ОСОБА_20 на загальну суму 3975 (три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень), але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так, як були виявлений на місці вчинення злочину сусідами потерпілої ОСОБА_20 .

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_7 будучи раніше засудженим, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси 06.03.2020 року, на підставі п. «б» ч. 1 ст. 3, ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_7 , після відбуття покарання, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та застосовано наступні обмеження: заборона виходу з дома з 22 годині 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання; зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного проживання згідно вимог керівництва; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив. Відповідно до вищевказаної постанови, 13.04.2020 ОСОБА_7 поставлено на облік в Окняському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, як особу, якій встановлено адміністративний нагляд за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей же день ознайомлено з обов`язками і попереджено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Так, 10.06.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 маючи протиправний намір направлений на ухилення від адміністративного нагляду, будучи попередженим уповноваженим органом про недопустимість порушення правил адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про встановлені обмеження, без поважних причин та без обов`язкового письмового повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд за ним, з особистих мотивів, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поїхавши до м. Одеси, більш точного місця перебування під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, де перебував до 26.08.2020, після чого повернувся до свого місця мешкання.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 , 14.01.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи єдиний протиправний намір направлений на ухилення від адміністративного нагляду, будучи попередженим уповноваженим органом про недопустимість порушення правил адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про встановлені обмеження, без поважних причин та без обов`язкового письмового повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд за ним, з особистих мотивів, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поїхавши до м. Одеси, більш точного місця перебування під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, де перебував до закінчення терміну адміністративного нагляду, а саме до 06.03.2021.

Самовільне залишення місця проживання призвело до того, що працівники поліції ВДП № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не мали змоги контролювати поведінку громадянина ОСОБА_7 в побуті, з метою недопущення скоєння ним правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , провину в інкримінованому йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та обвинувачений ОСОБА_7 , провину в інкримінованому йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, визнали повністю та підтвердили обставини вчинення злочинів викладених в обвинувальних актах. У скоєному щиро покаялися.

Оскільки обвинувачені визнали свою винуватість у вчинені злочинів, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинувачених у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України; у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, добровільне відшкодування збитків в повному обсязі, вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, суд також враховує відсутність збитків, а саме, те, що скоєними злочинами не заподіяно потерпілим шкоди, про що говорить відсутність позовних заяв, і ту обставину, що певний строк умовний, що безумовно буде стимулювати обвинуваченого виправитись, ставши на шлях виправлення, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 104, 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України; у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України середньої тяжкості та тяжкими злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, і ту обставину, що певний строк умовний, що безумовно буде стимулювати обвинуваченого виправитись, ставши на шлях виправлення, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, ст. 104 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 395 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не застосовувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) гривень 15 копійок.

Речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; банківську карту банка «Ощадбанк» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_18 ; сокиру з дерев`яною ручкою світлого кольору та залізною формою темного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_19 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

30.05.2023