справа № 626/2849/21
провадження № 1-кп/631/32/23
У Х В А Л А
про виклик у судове засідання експертів
14 вересня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Колегія суддів Нововодолазького районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з боку сторони обвинувачення:
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 підтримав подане ним клопотання про виклик експертів та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у висновках експертів є неточності та розбіжності, зокрема щодо часу настання смерті, розмірів клінків ножів та багато інших.
Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 подане захисником клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання вищевказаних експертів та їх допиту.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 , а також потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні теж не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисника про виклик в судове засідання експертів.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до положень статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Послідовність викладу в диспозиції статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає завдання кримінального провадження, дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, які законодавець визначив як пріоритетні, захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.
У частині 2 статті 63 Конституції України задекларовано, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Свій розвиток наведена конституційна норма знайшла відображення у Кримінальному процесуальному кодексі України, зокрема статті 20, якою регламентовано, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Приписами частини 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України).
Права сторони захисту визначені у статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема обвинувачений має право: брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; збирати і подавати суду докази; висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження тощо.
Відповідно до частини 1 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню Ці дані встановлюються, зокрема, таким засобом, як висновок експерта.
Так, висновок експерта є процесуальним джерелом доказів, що прямо передбачено у частині 2 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України.
Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Згідно з частиною 1 статті 101 Кримінального процесуального кодексу України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи».
Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений положеннями статті 356 Кримінального процесуального кодексу України, частина 1 якої обумовлює, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення або доповнення до наданого ним висновку (експерт роз`яснює і доповнює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень).
Допит експерта має на меті роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження.
Як визначено у частині 7 статті 101 Кримінального процесуального кодексу України, висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 69 Кримінального процесуального кодексу України експерт зобов`язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.
З огляду на наведене, враховуючи те, що у сторін кримінального провадження є питання до експертів, які надавали свої висновки, наведені захисником у судовому засіданні доводи щодо неточностей у експертних дослідженнях є переконливими, суд прийшов до переконання, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, клопотання сторони захисника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 1 3, 7, 8, частинами 1 та 3 статті 11, статтею 20, частинами 1 та 3 статті 21, статтями 22, 26, 42, 84, 69, 101, 356, 369 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532, статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого про виклик у судове засідання для допиту експертів задовольнити.
Викликати у судове засідання лікаря, судово-медичного експерта Красноградського відділення Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 для допиту та надання пояснень стосовно висновків експерта від 19 липня 2021 року № 12-17/167-КРт/21, від 19 липня 2021 року № 12-14/70-КР/21 та від 23 вересня 2021 року № 12-23/52-КРт/21.
Викликати у судове засідання експерта-імунолога відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичних експертиз Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_13 для допиту та надання пояснень стосовно висновку експерта від 06 серпня 2021 року № 14/1582-Дм/21.
Експертів викликати у судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.
Копію ухвали направити до Красноградського відділення Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: Харківська область, місто Красноград, вулиця Шиндлера, будинок № 87), Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (місто Харків, вулиця Ковтуна, будинок № 34) та Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (адреса: місто Харків, вулиця Дмитрівська, будинок №14)
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15 вересня 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3