Справа №359/4906/21
Провадження №1-кс/359/3 /2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 р м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000972 від 12.05.2016

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року представника заявника ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на садовий будинок, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0567, на території садового товариства "Старз" в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (номер запису про обтяження: 16949706, дата державної реєстрації: 17.10.2016 року) та належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує наступним, 16 жовтня 2007 року ОСОБА_4 уклав з АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитний договір №2706/1007/88-411, за яким АКБ «ТАС-Комерцбанк» надав ОСОБА_4 позичальнику кредит в розмірі 100000 доларів США, а ОСОБА_4 зобов`язався щомісячно до 16 жовтня 2017 року повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 11,9% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань ОСОБА_4 зобов`язався додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. В той же день ОСОБА_4 уклав з АКБ «ТАС-Комерцбанк» іпотечний договір №2706/1007/88-411-z-1, за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальник передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,1183 га з кадастровим номером :04:001:0567 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Старз» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ПАТ «Сведбанк», який був правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», уклав з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» договір факторингу, за яким ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «ФК «Вектор Плюс» право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором №2706/1007/88-411 від 16 жовтня 2007 року.

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» стало відомо, що Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань пiд №0000972.

У ході вказаного кримінального провадження 17 жовтня 2016 року було накладено арешт на садовий будинок, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0567, на території садового товариства "Старз" в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Вказане обтяження перешкоджає у реалізації прав та законних інтересів іпотекодержателя - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

У відповідь на адвокатський запит, Бориспільське районне управління поліції повідомило, що за результатами досудового розслідування 24.11.2017 року у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та направлено до Бориспільської місцевої прокуратури для перевірки законності прийнятого Рiшення, яке до теперішнього часу не скасовано.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву про зняття арешту підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У попередніх судових засіданнях проти скасування арешту не заперечив.

Ознайомившись із клопотанням, та матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3. ст. 170 КПК України говорить, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Зегіез А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000972 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17.10.2016 у справі №359/7993/16-к задоволено клопотання слідчого та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та на садовий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 149, 6 кв.м., який розташований за вказаною адресою, що на праві приватної власності належать ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

24.11.2017 слідчий слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000972 від 12.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, закрито в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте питання про скасування арешту майна слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області при закритті кримінального провадження не вирішено у встановленому законом порядку, а тому з метою не порушення право особи на мирне володіння своїм майном, слідчий суддя враховуючи, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження №0000972 від 12.05.2016 у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, прийшов до переконання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 16, 100, 170,173-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 17.10.2016 року у справі №359/7993/16-к на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0567,яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та на садовий будинок№29 загальною площею 149,6 кв.м.,який розташований за вказаною адресою, що на праві приватної власності належить ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ().

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 20.02.2023 року об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1