overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 610/845/23 № 1-кс/610/202/2023
м. Балаклія28 серпня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.08.2023 ВП №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області поштою отримано декілька заяв про вчинене кримінальне правопорушення.

Очевидних підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги на цей час не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання за скаргою призначити о 10.10 годині 30 серпня 2023 року в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87.

2.Витребувати з ВП №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду вказаної заяви, зокрема, 1) копію заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, 2) відомості про реєстрацію вказаної заяви (повідомлення) зі штампом реєстрації, копію корінця талону-повідомлення тощо, 3) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6953/23
н/п 1-кс/953/6110/23
(вступна та резолютивна частини)
"23" серпня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28 серпня 2023 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу Приватного підприємства «Релакс» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/278/23
провадження № 1-кс/588/329/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 383 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана заява, яка відкладена до 15 год. 30 хв. 30 серпня 2023 року.

Представник потерпілого ОСОБА_3 просив судове засіданні провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того, відповідно до пункту 7 Листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Ураховуючи наявність в суді технічної можливості, запровадження в Україні воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе допустити участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 15 год. 30 хв. 30 серпня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2018/23
Провадження №11-сс/801/490/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

скаржника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 серпня 2023 року,

якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури та поліції м. Жмеринка повернуто заявнику,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 серпня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 29.08.2023 року о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2669/23 Справа № 205/2991/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2023 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/5926/23
Провадження № 1-кс/496/1772/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000146 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000146 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучено 23.08.2023 р., в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, географічні координати (46,5159982; 30,6695882), власником яких є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 серпня 2023 року о 10:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року у справі №947/30119/22, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року у справі №947/30119/22.

В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час досудове розслідування проводиться значний проміжок часу, арешт накладений на його рахунок, хоча вона не має жодного відношення до даної справи, та просить повернути належне їй майно.

Прокурор до суду направив супровідний лист в якому вказує, що 01.08.2023 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000040 від 25.06.2021 року направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

01.08.2023 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 від 25.06.2021року направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року у справі №947/30119/22- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/886/23
Провадження №1-кп/157/162/23
рядок класифікатора №21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 19 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 19 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000035 від 19 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 годину 03 жовтня 2023 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в ДУ "Житомирській установі виконання покарань (№8)", про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким засудженомуОСОБА_7 .

21.08.2023 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 без розгляду від 21.08.2023, обгрунтовуючи тим, що в Богунському районному суді м. Житомира на розгляді є подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та порушує перед судом питання аналогічне тому, яке заявлено в даній справі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримала своє письмове клопотання про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 без розгляду від 21.08.2023 та просила його задовольнити.

ОСОБА_7 у судовому засіданні просивклопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та прокурор у судовому засідання не заперечували щодо залишення клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким засудженомуОСОБА_7 без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким засудженомуОСОБА_7 слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою захисника та засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього є їх правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду та провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 276/1599/23
Провадження по справі 1-кс/276/303/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву т.в.о. начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , подану до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000269 від 02.08.2023 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року старший слідчий СВ за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000269 від 02.08.2023 рокуза ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ст.126-1 КК України.

28.08.2023 року до суду від т.в.о. начальника СВ ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки т.в.о. начальника СВ подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000269 від 02.08.2023 року, що свідчить про те, що останній його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до принципу змагальності, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7. 9, 22 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000269 від 02.08.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6986/22
Провадження № 1-кс/524/1309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 червня 2023 року слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 02.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами криміанльного провадження 0002218 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Керуючись ст.220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 02.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами криміанльного провадження 0002218 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 541/2988/23
Провадження № 1-кп/541/319/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2023 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

25 серпня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, з затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, на 18 вересня 2023 року, на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006579 від 01.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

22 серпня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006579 від 01.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

В зв`язку з наведеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006579 від 01.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .