Провадження № 1-кс/202/7025/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до особистого листування, подане в рамках кримінального провадження № 0000327, внесеного до ЄРДР 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, яке погоджено прокурором прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до особистого листування, подане в рамках кримінального провадження № 0000327, внесеного до ЄРДР 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 190 України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.08.2023 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено, а саме:блокнот та зошит із чорновими записами; 5 коробок з-під стартових пакетів, 5 сім-холдерів, 4 сім-картки, банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка Mono Bank НОМЕР_1 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung, imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 , телефон iPhone 14 Pro Max, imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; 3 аркуша з чорновими записами, 3 квитанції; мобільний телефон iPhone 11, imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон Samsung, imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; системний блок чорного кольору.

Вказані речі було визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого від 23.08.2023.

На теперішній час виникла необхідність провести огляд вищевказаних об`єктів.

Оскільки вказані речі вилучені уконкретної особи та за конкретною адресою є підстави вважати, що вищевказані речі і документи перебували у володінні вищевказаних осіб.

Інформація, яка міститься у особистому листуванні вищевказаних осіб, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, щодо шляхів набуття вилучених заборонених предметів та конкретизації обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою здобуття документів та файлів в електронному вигляді, листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах підтверджується прямим зв`язком із особою у якої їх вилучено.

З метою подальшого використання для доказування необхідно вилучення інформація, яка міститься у особистому листуванні із можливістю зробити копії електронних документів.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України здійснювався без виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до особистого листування підлягає задоволенню за наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327, внесеного до ЄРДР. 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що особисте листування, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до особистого листування, подане в рамках кримінального провадження № 0000327, внесеного до ЄРДР 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування, яке міститься : у телефоні Samsung, imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , s/n: R58H31XG9EH (який належить ОСОБА_5 ), вилучений 23.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; у телефоні iPhone 14 Pro Max, imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (який належить ОСОБА_5 ), вилучений 23.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; у телефоні iPhone 11, imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (який належить ОСОБА_6 ), вилучений 23.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; у телефоні Samsung, imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (який належить ОСОБА_5 ), вилучений 23.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; у системному блоці чорного кольору (який належить ОСОБА_6 ), вилучений 23.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1