справа №176/2299/23
провадження №1-кс/176/413/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22 серпня 2023 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, на території домоволодіння, розташованому в м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснює незаконне вирощування рослин конопель в кількості приблизно 20 кущів.

За даним фактом СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація про причетність до незаконного поводження із наркотичними засобами підтверджується показами свідків.

Так, допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який показав, що 22 серпня 2023 року зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_7 , який запросив мене до себе додому. Сергій повів мене на прибудинковий огород та показав мені біля кірпічного сараю приблизно 15-20 кущів рослини конопля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , показав, що 22 серпня 2023 року він зайшов до свого знайомого ОСОБА_7 , в ході розлиття спиртних напоїв, пішов за приміщення сараю та на присадибній ділянці побачив рослини конопель. Скільки саме рослин росте на присадибній ділянці не рахував, на перший погляд приблизно 20 штук.

Згідно інформації з ДП КП «Кам`янське РБТІ» ДОР «Реєстраційний сервісний центр» встановлено, що право власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори 15.11.1979р. р.№2743 зареєстровано за ОСОБА_9 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, у даному кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_6 або іншій особі не повідомлено.

З метою ефективного подальшого розслідування кримінального провадження за фактом незаконного поводження з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в проведенні обшуку домоволодіння, (будинку, а також господарських побудов, які знаходяться на його території) за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 у кримінальному провадженні подала заяву, де дане клопотання про проведення огляду підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та провести судове засідання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази надані в його обґрунтування приходить до наступного висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Із доданих до матеріалів клопотання протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вбачається, що у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_6 може здійснюватися незаконний посів, вирощування рослин конопель, а також - незаконне поводження із наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вказаному об`єкті нерухомого майна, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання дізнавача слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (будинку, а також господарських побудов, які знаходяться на його території) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить громадянину ОСОБА_9 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання рослин конопель, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також речовин, що використовуються для їх виготовлення, інших предметів, обіг яких заборонено законом.

Керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 , на проведення обшуку домоволодіння (будинку, а також господарських побудов, які знаходяться на його території) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить громадянину ОСОБА_9 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання рослин конопель, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також речовин, що використовуються для їх виготовлення, інших предметів, обіг яких заборонено законом.

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх особі, яка звернулась з даним клопотанням до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_13