СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3861/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002237,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002237.

30.06.2023 року захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002237, вказуючи на наявність обставин, передбачених п. 4 ч.1 ст.75 КПК України та наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 року, заяву про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 розподілено та передано слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . Розгляд заяви призначено на 03 липня 2023 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву, якою просить розгляд заяви про відвід розглянути за його відсутності.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, яким просить відкласти розгляд заяви про відвід слідчого судді.

Зважаючи на те, що слідчий, захисник, підозрюваний та слідчий суддя про розгляд заяви про відвід повідомлені належним чином, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід, керуючись, ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що захисноком ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного судового рішення. Заявлений захисником ОСОБА_3 відвід не мотивований, не містить даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відсутні, відтак, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002237 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1