Провадження №1-кс/522/3702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.08.2022 про закриття кримінального провадження №0001368 від 28.03.2020, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.08.2022 про закриття кримінального провадження №0001368 від 28.03.2020.

В скарзі зазначено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

28.03.2020 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було зобов`язано ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

09.07.2020 ОСОБА_3 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було надано докази заподіяння їй матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину ОСОБА_5 .

22.09.2020 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було зазначено, що твердження ОСОБА_3 про те, що їй було завдано матеріальну шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення є обгрунтованими.

ОСОБА_3 зазначає, що в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту потерпілої, яка вказує на особу, що вчинила кримінальне правопорушення із зазначенням її номеру телефону та адреси проживання, утім дізнавачем її не було допитано.

09.09.2021 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було зобов`язано дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області невідкладно провести слідчі дії, але дану ухвалу виконано не було.

26.05.2023 ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про стан досудового розслідування у зв`язку з тим, що дізнавач СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 протягом тривалого часу не відповідав на її телефоні дзвінки.

30.05.2023 потерпілою ОСОБА_3 було отримано відповідь начальника СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що кримінальне провадження №0001368 від 28.03.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України 14.08.2022.

Копія оскаржуваної постанови потерпіла 14.08.2022 не отримувала.

У постанові про закриття кримінального провадження вказується на те, що в ході досудового розслідування виконано всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення зазначених потерпілою у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, однак отримати будь-яке їх підтвердження не представилось можливим.

На думку ОСОБА_3 , дізнавач не виконав жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази проведення слідчим слідчих дій.

Дізнавачем не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, дізнавачем не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим дізнавач дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, згідно заяви останнього просить розглянути скаргу без його участі.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 28.03.2020 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було зобов`язано ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

09.07.2020 ОСОБА_3 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було надано докази заподіяння їй матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину ОСОБА_5 .

22.09.2020 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було зазначено, що твердження ОСОБА_3 про те, що їй було завдано матеріальну шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення є обгрунтованими.

ОСОБА_3 зазначає, що в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту потерпілої, яка вказує на особу, що вчинила кримінальне правопорушення із зазначенням її номеру телефону та адреси проживання, утім дізнавачем її не було допитано.

09.09.2021 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було зобов`язано дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області невідкладно провести слідчі дії, але дану ухвалу виконано не було.

26.05.2023 ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про стан досудового розслідування у зв`язку з тим, що дізнавач СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 протягом тривалого часу не відповідав на її телефоні дзвінки.

30.05.2023 потерпілою ОСОБА_3 було отримано відповідь начальника СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що кримінальне провадження №0001368 від 28.03.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України 14.08.2022.

Копія оскаржуваної постанови потерпіла 14.08.2022 не отримувала.

У постанові про закриття кримінального провадження вказується на те, що в ході досудового розслідування виконано всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення зазначених потерпілою у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, однак отримати будь-яке їх підтвердження не представилось можливим.

На думку ОСОБА_3 , дізнавач не виконав жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази проведення слідчим слідчих дій.

Дізнавачем не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, дізнавачем не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим дізнавач дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №0001368 від 28.03.2020 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача - задовольнити.

Постанову постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.08.2022 про закриття кримінального провадження №0001368 від 28.03.2020 - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.06.2023