Єдиний унікальний номер справи 183/6906/23
Провадження № 1-кс/183/2023/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України згідно з її заявою від 30.05.2023 внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, вчинене організованою групою у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.05.2023 Відділенням поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області отримано заяву від 30.05.2023 про кримінальні правопорушення за ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, вчинене організованою групою у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (підробка підпису ОСОБА_10 на договорі оренди землі від 372 від 21.02.2022 та придбання ФГ "ОСОБА_13" права на оренду майна (земельну ділянку ОСОБА_10 ) шляхом обману організованою групою). Після отримання цієї заяви (повідомлення) жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства, не вчинялося. Таким чином, станом на 02.06.2023 відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України.

У поданій скарзі та в окремій заяві ОСОБА_3 просить про розгляд скарги за її відсутності.

Уповноважена особа ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду скарги не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд справи без його участі, зурахуванням введеного в Україні воєнного стану і ускладненим пересуванням як у межах населеного пункту, так і за його межами, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як зазначає у своїй скарзі заявник, 30 травня 2023 року Відділенням поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області отримано заяву від 30.05.2023 про кримінальні правопорушення за ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України. До скарги додано: копію заяви про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 190, ст. 358 КК України, скріншот електронного листа, з якого вбачається, що «30 мая 2023 г. в 00:27» сформований електронний лист автором ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ документального забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » для направлення додатків у кількості 22 од., які прикріплені до цього листа.

У той же час матеріали скарги не містять доказів: безпосереднього направлення електронного листа зазначеним адресатам; отримання органом досудового розслідування зазначеного електронного листа ОСОБА_3 від 30 травня 2023 року; крім того, у наданому скріншоті електронного листа серед додатків містить файл з назвою «заява Гануляк 358, 190 .pdf»та «доверенность Гануляк.PDF», у той же час зміст цієї заяви не відображений, крім того, як зазначає заявник ОСОБА_3 у своїй заяві про кримінальне правопорушення та у скарзі, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Усе зазначене позбавляє суд можливості прийти до переконливого висновку про бездіяльність слідчого, а відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1