Справа № 191/2593/23
Провадження № 1-кс/192/236/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756. Розгляд заяви призначено на 23.08.2023 на 11:00 год.

18 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду його заяви про відвід слідчим в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду через EASYCON за вказаною адресою електронної пошти. В обґрунтування участі в розгляді заяви в режимі відеоконференції посилався на неможливість в цей день прибути до суду через наявність судових засідань в м.Дніпро.

При розгляді клопотання адвоката слідчий суддя виходить з такого.

Чинний КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження відповідно до положень ст.336 КПК України.

Зазначеною статтею передбачена можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, імперативними нормами кримінального процесуального закону визначена можливість здійснення дистанційного провадження лише з приміщення суду.

Крім того, відповідно до Рішення ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 « Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» система EasyCon не використовується. В судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, в якій адвокати реєструють офіційні електронні адреси в обов`язковому порядку.

За викладених обставин слідчий суддя вважає необхідним відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про розгляд заяви про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756 за його участі в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду через EASYCON.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що з метою оперативності провадження, адвокат не позбавлений можливості звернутись з аналогічним клопотанням про участь в розгляді заяви про відвід в режимі відеоконференції з приміщення будь-якого обраного адвокатом суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду через EASYCON, заяви поданої вінтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 право на подачу аналогічного клопотання про участь в розгляді заяви про відвід в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1