Справа № 539/3476/23
Провадження № 1-кп/539/320/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000199 від 25.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, перебуває на військовому обліку, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом та депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 25.07.2023 року близько о 00 год 30 перебуваючи у будинку за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , схопивши за футболку ОСОБА_5 , штовхнув останню на ліжко та сівши зверху, наніс їй один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва та два удари кулаком правої руки в область лівого плеча. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне нанесення тілесних ушкоджень, схопивши пальцями правої руки почав сильно стискати шию ОСОБА_5 . У результаті чого, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та нижній третині, синця в області нижньої щелепи зліва та синця по передньо-боковій поверхні шиї зліва, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №311 від 26.07.2023, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України тобто дії, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та що обтяжують покарання обвинуваченого та призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Просила призначити покарання, яке просить прокурор, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 125 КК України як умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 є громадянином України, маючого середню - спеціальну, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, депутатом та інвалідом не являється, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, є військовозобов`язаним, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, з урахуванням особи винного, за місцем проживання характеризуються посередньо, згідно ст. 89 КК України не судимий, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1