Справа № 639/2192/23
Провадження № 1-кп/639/370/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2023 за №0000200, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, такого, що не має судимості, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.03.2023 приблизно о 12 годині 14 хвилин знаходився в торгівельному залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Новобаварський, 81, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка».

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належних ТОВ «Вигідна покупка» у період воєнного стану поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який діє дотепер.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до стенду з інструментами та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів набором головок торцевих з тріскачкою, вартістю 199 грн. 00 коп., та 2-ма штангенциркулями електронними, вартістю 299 грн. 00 коп. кожен, які тримав в руці при цьому притискаючи до ноги, приховуючи від оточуючих та співробітників магазину.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону, у напрямку до виходу за межі торгового залу магазину «Аврора», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцем магазину «Аврора» після виходу із вказаного магазину.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 намагався заволодіти майном, що належить ТОВ «Вигідні покупки» на загальну суму 797 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №293М від 14.03.2023.

Крім того, ОСОБА_4 відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, 01.04.2023 приблизно о 12 годині знаходився в торгівельному залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 3, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка».

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину «Аврора», належних ТОВ «Вигідна покупка» у період воєнного стану поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який діє дотепер.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до стенду з інструментами та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів: набором головок торцевих з ключем, вартістю 169 грн. 00 коп., 2-ма масляними ручками Economix ONE синя 0,7 мм., вартістю 3 грн. 50 коп. кожна, набором викруток BELT , вартістю 39 грн. 00 коп., набором ключів гайкових 6 шт., вартістю 229 грн. 00 коп., які непомітно для оточуючих та співробітників магазину сховав до пазухи.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону, у напрямку до виходу за межі торгового залу магазину «Аврора», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

В результаті скоєння протиправного діяння, ОСОБА_4 завдав, потерпілому, юридичній особі ТОВ «Вигідні покупки» на загальну суму 444 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №373М від 06.04.2023.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Представник ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої представником потерпілого ОСОБА_5 заяви до суду просить розглядати справу за відсутності представника потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА». Заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди просить задовольнити в повному обсязі, покарання обрати на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Цивільний позов ТОВ «ВИГАДНА ПОКУПКА» про стягнення з нього майнової шкоду у розмірі 444 грн 00 коп. визнав у повному обсязі.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за епізодом від 04.03.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану;

за епізодом від 01.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер та ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, його вік, майновий стан, ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, - повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію представника потерпілого, яка просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, що в сукупності, на переконання суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а томувважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування остаточного покарання (яке слід призначити згідно з ч. 1 ст. 70 КК України), у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Щодо вирішення питання цивільного позову у кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Представником потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 444 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заволодіння товарно-матеріальними цінностями, належних ТОВ «ВИГАДНА ПОКУПКА», спричинено майнову шкоду ТОВ «ВИГАДНА ПОКУПКА» на загальну суму 444 (чотириста сорок чотири) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з матеріалами кримінального провадження встановлено, що потерпілому ТОВ «ВИГАДНА ПОКУПКА» протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди у розмірі 444 грн 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №373М від 06.04.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов ТОВ «ВИГАДНА ПОКУПКА» про стягнення з нього майнової шкоди у розмірі 444 грн 00 коп. визнав у повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову потерпілого та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ «ВИГАДНА ПОКУПКА» грошових коштів у розмірі 444 грн 00 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 травня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 29 днів, тобто до 16 травня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України обвинувачений має бути негайно звільнений з під варти в залі суду, а обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає зміні на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладанням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Належні докази щодо розміру процесуальних витрат по справі у матеріалах кримінального провадження відсутні. Посилання у супровідних листах ФОП ОСОБА_6 на адресу СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. (а.с. 47, 106) про те, що: «Вартість висновку у розмірі 566,31 грн підлягає сплаті» суд не вважає належним підтвердженням розміру процесуальних витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду.

Установити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання та виконання покладених обов`язків - два місяці, тобто до 16 липня 2023 року, але не довше ніж дата набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти в залі суду.

Цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () грошові кошти у розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн 00 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- диск DVD-R із 2 відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Класс», диск CD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1