Справа № 405/7558/21
1-кп/405/267/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002153 у відношенні:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не офіційно працевлаштованого продавцем на ринку, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 04 вересня 2021 року близько 06-20 години перебував біля кафе «Куба» за адресою м. Кропивницький вул. В.Чорновола, 36 Б разом зі своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_13 та невідомий йому потерпілий ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_14 , в ході якої ОСОБА_11 нагався вчинити бійку з останнім. В дану подію втрутився потерпілий ОСОБА_9 - знайомий ОСОБА_14 , який намагався зупинити ОСОБА_15 , стаючи перед ним та стримуючи руками. Дії ОСОБА_9 обурили ОСОБА_11 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , у ОСОБА_11 виник умисел на нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись навпроти останнього кулаком лівої руки умисно наніс ОСОБА_9 один боковий удар в область обличчя справа, а потім ще один боковий удар кулаком лівої руки в область обличчя справа, від якого останній впав на землю та вдарився тім`яною частиною голови об асфальтне покриття. В результаті неправомірних дій ОСОБА_11 у потерпілого ОСОБА_9 утворились тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, епідуральної гематоми справа, перелому тім`яної кістки справа; садна потиличної ділянки зліва, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 04.09.2021 він разом із дівчиною відпочивав в кафе «Куба» за адресою м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 36 Б. Одночасно з ним у вказаному закладі відпочивали його знайомий ОСОБА_14 та невідомий йому ОСОБА_9 . На протязі всього відпочинку ОСОБА_14 неодноразово підходив до нього та його дівчини, провокував конфлікт. Говорив, що відправить його зараз на Кущівку. В подальшому ОСОБА_14 запропонував йому вийти на вулицю і продовжити там розмову. Він вийшов на вулицю і став там чекати. Через деякий час з кафе вийшов ОСОБА_14 , почав висловлюватися в його бік нецензурною лайкою та тримав в руці пляшку. Пляшку тримав за її верхню частину. Йому здалося, що ОСОБА_14 ніби то хотів на нього замахнутися та вдарити його в голову. Він вихопив з руки ОСОБА_14 пляшку та викинув її у смітник. Після чого ОСОБА_14 почав знімати одяг. Вказані дії, на його думку, свідчили, що останній розпочне бійку. Після чого ОСОБА_14 почав його ображати та повідомив, що поб`є його. В результаті чого між ними виникла бійка. ОСОБА_14 схопив його за ноги і вони впали на землю і почали боротися. Коли він підняв голову, то побачив, що на нього з кулаками біжить ОСОБА_9 . Перший удар він наніс ОСОБА_9 долонею лівої руки в область щоки. Потім він наніс ОСОБА_9 ще один удар рукою, в результаті чого останній впав, вдарився головою об асфальт та втратив свідомість. Він підійшов до ОСОБА_9 та почав масувати йому вуха, попросив, щоб йому принесли води та викликали швидку медичну допомогу, оскільки ОСОБА_9 не приходив до тями. Приїхала швидка медична допомога та забрала ОСОБА_9 до лікарні. Він не мав наміру та не думав, що спричинить потерпілому тяжкі наслідки. У скоєному він щиро кається та просить не карати його суворо.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що він особисто взагалі не пам`ятає коли та за яких обставин він отримав тілесні ушкодження, оскільки протягом двох тижнів перебував у комі. До теперішнього часу до нього пам`ять не повернулася. Зі слів матері та дружини, йому стало відомо, що він отримав два удари в область голови, та саме від другого удару він впав і вдарився об плитку, внаслідок чого отримав травму голови.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 суду пояснив, що він проводив судово-медичну експертизу, за результатами проведення якої склав висновок експерта № 742 від 21.01.2021, який повністю підтверджує. Пояснив, що наявні у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження утворились від контакту з тупим об`єктом (-ами). Із зазначених в медичній документації даних визначити форму тупого предмету не можливо. Тобто була тупа дія, тупий предмет. Про локалізацію удару можливо судити лише по тілесних ушкодженнях, які є на тілі. Є перелом справа, є садно потиличної ділянки зліва, тобто є декілька місць прикладання травмуючої сили. Якщо особа падає на асфальт, то асфальт має свою щільність і виконує роль тупого предмету. Тобто відбувається контакт з тупим об`єктом або предметом по голові, або головою об предмет (об`єкт). Від удару кулаком в обличчя садно на потилиці утворитись не могло.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім визнання ним своєї вини, отриманих в судовому засіданні показань обвинуваченого, потерпілого, експерта, підтверджується також іншими дослідженими судом в обсязі, погодженому з усіма учасниками кримінального провадження письмовими джерелами доказів, а саме:

Довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікаря Кіровоградської обласної ради» від 04.09.2021, виданою ОСОБА_9 про те, що він звертався до приймального відділення КНП «КОЛ КОР» 04.09.2021 з приводу надання медичної допомоги з діагнозом «Епідуральна гематома справа, перелам кісток носа».

/т. 1 а.к.п. 7/

Протоколом огляду місця події від 04.09.2021 з фото таблицею до нього, в ході проведення якого слідчим в присутності двох понятих було оглянуто ділянку місцевості навпроти входу до кафе «Куба № 3» за адресою: вул. Чорновола, 31 в м. Кропивницький, яка (ділянка) має асфальтове покриття.

/т. 1 а.к.п. 8-9/

Протоколом огляду місця події від 04.09.2021 з фото таблицею до нього, в ході проведення якого на території КНП «КОЛ КОР» по просп. Університетському, 2/5 в м. Кропивницький в присутності двох понятих було виявлено та вилучено спортивні штани синього кольору, футболку сірого кольору, кросівки, кофту синього кольору та труси (одяг потерпілого ОСОБА_9 ) та упаковано до пакету НП № 7304069.

/т. 1 а.к.п. 10-12/

Протоколом огляду місця події від 05.09.2021 з фото таблицею до нього, в ході проведення якого між будинками АДРЕСА_2 та № 36 Б по вул. В. Чорновола в м. Кропивницький свідок ОСОБА_17 в присутності двох понятих показала місце, на якому вона бачила чоловіка, який 04.09.2021 близько 06-00 години лежав на спині, обличчям до гори на проїжджий частині на відстані 30 см від бордюру головою до будинку № 36 Б. Розповіла, що бачила, як невідомий чоловік наніс близько двох ударів рукою в обличчя чоловікові, який лежав на землі.

/т. 1 а.к.п. 14-16/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2021 з компакт-диском до нього, в ході проведення якого свідок ОСОБА_13 в приміщенні актового залу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розповів та показав механізм нанесення ОСОБА_11 одного бокового удару кулаком лівої руки в область нижньої щелепи потерпілого. Показав, як потерпілий впав на зад та вдарився об асфальтобетонне покриття задньою частиною голови. Повідомив, що ОСОБА_11 поводився агресивно, медичну допомогу не надавав.

/т. 1 а.к.п. 18-20/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2021, в ході проведення якого свідок ОСОБА_13 в присутності двох понятих серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотокарток, вказав на фотокартку під № 2 із зображенням ОСОБА_11 , як на особу чоловіка, який 04.09.2021 близько 06-00 години наніс удар хлопцю біля кафе «Куба 3» по вул. Чорновола в м. Кропивницький. Впізнав за ознаками обличчя: формою голови, носу, розрізу очей та рота.

/т. 1 а.к.п. 21-23/

Протоколом огляду предмету від 13.09.2021 з компакт-диском до нього (переглянутим в судовому засіданні), в ході проведення якого слідчим в приміщенні службового кабінету № 405 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградський області було оглянуто добровільно наданий на підставі заяви оптичний диск DVD-R білого кольору з написом «куба 3 04.09.2021». При перегляді зазначеного диску виявлено відеофайл «asf.» з назвою «куба 3_ch1_2007_2007.asf» розміром 971 MB, на якому зафіксовано відео з камери відео спостереження, яка фіксує вул. В. Чорновола на кафе «Куба 3» - вхідні двері, що по вул. В. Чорновола 36 Б в м. Кропивницький. В верхньому правому боці напис «04-09-2021 06:20:00». Триває до 07:30:00. О 06:26:15 годині чоловік № 1 ( ОСОБА_11 ) наносить один удар кулаком (або долонею) лівої руки в область обличчя справа чоловіку № 3 ( ОСОБА_9 ). О 06:26:24 чоловік № 1 повертається до чоловіка № 3 та стоячи у бойовій стійці наносить останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя справа, від якого чоловік № 3 падає назад на асфальтобетонне покриття та не рухається. О 06:26:43 чоловік № 1 підходить до чоловіка № 3 (лежить без руху) та долонею руки декілька раз б`є по його щоці, потім обливає рідиною з пляшки (наймовірніше пивом). Після до них підходить жінка № 2 ( ОСОБА_18 ) та інші невстановлені люди (вийшли з кафе). О 06:39:23 до учасників під`їхав автомобіль ЕМД. О 06:46:22 чоловіка № 3 забрали медики з карети ЕМД.

/т. 1 а.к.п. 26, 28/

Протоколом огляду предмету від 13.09.2021 з компакт-диском до нього (переглянутим в судовому засіданні), в ході проведення якого слідчим в приміщенні службового кабінету № 405 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградський області було оглянуто добровільно наданий на підставі заяви оптичний диск DVD-R білого кольору з написом «з ОДА 04.09.2021 В. Чорновола». При перегляді зазначеного диску виявлено відеофайл «dav» з назвою «4B01E39PAZF6D88_ch11_main_0000_0000.dav» розміром 925 MB, на якому зафіксовано відео з камери відео спостереження, яка фіксує вул. В. Чорновола на кафе «Куба 3», що по вул. В. Чорновола 36 Б в м. Кропивницький. В верхньому правому боці напис «2021-09-04 06:00:00». О 06:25:15 чоловік № 1 ( ОСОБА_11 ) наносить один удар кулаком (або долонею) лівої руки в область обличчя справа чоловіку № 3 ( ОСОБА_9 ). О 06:25:24 чоловік № 1 повертається до чоловіка № 3 та стоячи у бойовій стійці наносить останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя справа, від якого чоловік № 3 падає назад на асфальтобетонне покриття та не рухається. О 06:25:43 чоловік № 1 підходить до чоловіка № 3 (лежить без руху) та долонею руки декілька раз б`є по його щоці, потім обливає рідиною з пляшки (наймовірніше пивом). Після до них підходить жінка № 2 ( ОСОБА_18 ) та інші невстановлені люди (вийшли з кафе). О 06:41:30 чоловіка № 3 забрали медики з карети ЕМД.

/т. 1 а.к.п. 31-32/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2021 з компакт-диском до нього, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_11 біля будинку АДРЕСА_3 розповів та показав механізм нанесення ним стоячи обличчям до обличчя потерпілого долонею лівої руки удару в область обличчя останнього справа. Показав механізм нанесення ним бокового удару кулаком лівої руки в область нижньої щелепи потерпілого справа. Також показав місце з асфальтобетонним покриттям, на яке впав потерпілий.

/т. 1 а.к.п. 34-37/

Копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 115, згідно якої зафіксовано виїзд та прибуття карети швидкої медичної допомоги 04.09.2021 о 06-33 годині за викликом на вул. В. Чорновола в м. Кропивницький кафе Куба щодо надання допомоги невідомому чоловіку (побиття).

/т. 1 а.к.п. 38/

Копією карти виклику швидкої медичної допомоги № 115 від 04.09.2021, згідно якої о 06-29 годині 04.09.2021 диспетчером напрямку № 3 було прийнято виклик за адресою: АДРЕСА_2 . Привід для виклику побиття невідомого чоловіка.

/т. 1 а.к.п. 39/

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.10.2021, згідно якого старшим слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2021 в архіві КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» була вилучена медична карта стаціонарного хворого № 7548 на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

/т. 1 а.к.п. 41-42/

Протоколом огляду предмету від 18.10.2021, в ході проведення якого слідчим в приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було оглянуто медичну карту стаціонарного хворого № 7548 від 04.09.2021 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснено фотографування її змісту з долученням фотокопій до протоколу.

/т. 1 а.к.п. 43-51/

Висновком експерта № 742 від 21.10.2021, яким встановлено:

Згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого № 7548 у гр-на ОСОБА_9 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, епідуральної гематоми справа, перелому тім`яної кістки справа, садна потиличної ділянки зліва.

Вищезазначений комплекс тілесних ушкоджень утворився від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами). Говорити про форму та індивідуальні властивості травмуючого об`єкту не має можливості за браком будь-яких відомостей в медичній карті стаціонарного хворого стосовно морфологічних ознак та чіткої локалізації наявних тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Взаєморозташування потерпілого та особи, що спричиняла тілесні ушкодження, могло бути самим різноманітним, та могло змінюватись в процесі нанесення (отримання) тілесних ушкоджень.

Судово-медичних даних щодо здатності потерпілого здійснювати будь-які активні дії після нанесення йому тілесних ушкоджень не має, однак, враховуючи характер та механізм ушкодження можливо говорити про те, що можливість до активних дій зменшувалась відповідно до наростаючих явищ черепно-мозкової травми.

При судово-медичному токсикологічному дослідженні в крові з вени ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлений (акт № 3295 від 08.09.2021).

Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 у вигляді закритої черепно-мозкової травми не суперечить механізму, на який вказав підозрюваний ОСОБА_11 в протоколі проведення слідчого експрименту від 08.09.2021 за його участі.

/т. 1 а.к.п. 55-56/

Протоколом огляду предмету від 13.09.2021, в ході проведення якого слідчим в приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було оглянуто полімерний пакет Головного слідчого управління національної поліції за № 7304069 з одягом потерпілого ОСОБА_9 , вилученим в ході огляду місця події від 04.09.2021 на території КНП «КОЛ КОР» по просп. Університетському, 2/5 в м. Кропивницький.

/т. 1 а.к.п. 57/

Приведені вище та досліджені судом письмові джерела доказів є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оцінюючи вище приведені письмові джерела доказів, які визнані судом належними та допустимими, як кожен окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими в ході судового розгляду показаннями обвинуваченого, суд відмічає відсутність в них істотних протиріч і констатує їх повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 , внаслідок умисних протиправних дій якого (цілеспрямованих ударів в область обличчя) ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, епідуральної гематоми справа, перелому тім`яної кістки справа, садна потиличної ділянки зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Отже, судом встановлено достатність та взаємозв`язок беззаперечних доказів, які вказують на наявність причинно-наслідкового зв`язку між умисними протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_11 , який на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс кулаком лівої руки один боковий удар в область обличчя справа та ще один боковий удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_9 справа, від якого останній впав на землю і вдарився тім`яною частиною голови об асфальтне покриття, та наслідками у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

При цьому, суд не бере до уваги доводи захисника обвинуваченого щодо необхідності перекваліфікації дій останнього з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України, оскільки захисник вважає, що у обвинуваченого ОСОБА_11 не було умислу на спричинення потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень та останній отримав такі тілесні ушкодження не внаслідок нанесених йому ОСОБА_19 ударів, а внаслідок падіння і удару головою об асфальтне покриття.

Такі доводи захисника обвинуваченого повністю спростовуються встановленими судом на підставі дослідженої в ході судового розгляду сукупності належних та допустимих доказів, фактичними обставинами справи.

Досліджена в ході судового розгляду сукупність вищеприведених доказів вказує на наявність факту побиття обвинуваченим ОСОБА_11 потерпілого ОСОБА_9 (нанесення двох цілеспрямованих ударів в область обличчя потерпілого), який впав та вдарився головою об асфальтобетонне покриття саме від цілеспрямованого удару ОСОБА_11 кулаком лівої руки в голову потерпілого, тобто від активних протиправних дій обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_11 , умисно завдаючи удари в обличчя потерпілого, об`єктивно усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання наслідків у вигляді спричинення будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілого, хоча й не конкретизував у своїй свідомості якою саме буде така шкода. Тобто, він діяв з неконкретизованим (невизначеним умислом) щодо тяжкості наслідків умисно нанесеного ним удару, за яким (умислом) незалежно від того, чи є такий умисел прямим або непрямим, настає відповідальність за фактично спричинену шкоду, у даному випадку за умисне заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень. Отже, потерпілий ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок удару головою об асфальтне покриття від падіння, яке (падіння) сталося від цілеспрямованого (умисного) удару обвинуваченого ОСОБА_11 кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого справа.

Крім того, при оцінці правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_11 в межах висунутого йому органом досудового розслідування обвинувачення, судом взято уваги позицію колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену в постанові від 11.11.2021 року у справі № 233/7225/13-к.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні умисних дій, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисні дії, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_11 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, неофіційно працевлаштований продавцем на ринку, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_11 та добровільне відшкодування завданого ним збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , а також враховуючи надану Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, відповідно, як середній та високий, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, неофіційно працевлаштований продавцем, тобто займається суспільно-корисною працею, повністю примирився з потерпілим ОСОБА_9 , який наполягав на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, та беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2021 у відношенні ОСОБА_11 в межах даного кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого сплив 06.11.2021 року. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік шість місяців, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_11 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

?оптичний диск DVD-R з написом «з ОДА 04.09.2021 В. Чорновола», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002153 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002153;

?медичну картку стаціонарного хворого № 7548, яка передана на зберігання до архіву КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» по пр. Університетському , 2/5 в м. Кропивницький після набрання вироком законної сили залишити в архіві КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР»;

?спортивні штани синього кольору, футболку сірого кольору, кросівки, кофту синього кольору та труси (одяг потерпілого), які упаковані до пакету НП № 7304069, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_20