overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/25/23
Провадження № 1-кп-140/23
В И Р О К

іменем України

25 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 23.10.2022 та за № 0000203 від 18.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широка Балка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 31.03.2020 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2022 умовно-достроково на підставі ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 17.06.2022 з невідбутим строком 2 місяці 25 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази мішок з написом "Анжіо будівельні матеріали" білого кольору повернути ОСОБА_6 ; бензопилку «Forte FGS 41-16», металеву каністру ємністю 20 літрів, ручні дрелі, навісний замок повернути ОСОБА_7 ; обігрівач "DeLonghi", мікрохвильову піч «Perfezza», косметичний кей, синтетичну сумку чорного кольору повернути ОСОБА_8 ; фомку, рюкзак сіро-чорного кольору "PUMA" з викруткою, металевим профілем, упаковкою вологих серветок та губкою, будівельні рукавиці знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2527/17

Провадження № 1-кп/210/30/22

"24" квітня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000948 за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2022 року засуджено ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року менш суворого покарання за даним вироком та остаточно призначено до відбування 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

При постановлені вироку була допущена технічна описка в анкетних даних засудженого ОСОБА_3 , а саме вказано дату народження останнього як: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тоді як вірним є " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити вирок суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Зазначити та вважати вірним в анкетних даних засудженого ОСОБА_3 дату народження останнього як: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині вирок залишити і читати без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7002/23
Провадження № 1-кс/202/3112/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, дистанційно в режимі відео конференції, клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 17.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141, у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровська область, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командира зенитно-ракетного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні «старший лейтенант», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) днів до 16 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 16 червня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2023 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2889/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, необхідно призначити судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, на 12 год. 30 хв. 1 травня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/427/23
провадження № 1-в/197/59/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 09.05.2023 о 12.45 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 573/729/23
Номер провадження 1-кп/573/94/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 квітня 2023 року за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2023 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 квітня 2023 року за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

За результатами здійсненого авторозподілу судових проваджень, на підставі ст. 35 КПК України, вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, вважаю за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 квітня 2023 року за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2023 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1196/23
Провадження № 1-кс/591/1261/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 10.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді від 17.02.2023 року накладено арешт на майно, яке вилучене у ході огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди .

В зв`язку з тим, що всі слідчі дії з арештованим майном проведено, що призводить до безпідставного позбавлення права на вільне володіння та користування власністю, просить скасувати арешт майна.

Учасники в судове засідання не прибули, надали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі, слідчий в письмовій заяві не заперечував проти скасування арешту.

Від слідчого надійшла заява про те, що він не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 17.02.2023 року у справі № 591/1196/23 накладено арешт на майно, що було вилучене 13.02.2023 в ході огляду, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Власник майна обґрунтовує клопотання тією підставою, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба оскільки слідчі дії проведено, чого також не заперечує слідчий з огляду на зміст його повідомлення, надісланого на адресу суду, тому відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 10.08.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, яке було вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000051 від 13.02.2023, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 30.06.2022 ТСЦ № 5945 належний ОСОБА_3 та негайно повернути вказане майно законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/416/20
Провадження №11-п/801/81/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відведені від участі у розгляді кримінального провадження у зв`язку із задоволенням їх заяв про самовідвід. Таким чином, у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/1108/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"26" квітня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 12 год. 05 хв. 26 квітня 2023 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 158/1375/23
Провадження № 1-кс/0158/603/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 25.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 25.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку розгляду клопотання СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про обшук, що є його диспозитивним правом, яким останній вільний розпоряджатися на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 25.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 185/5759/23
Провадження № 1-в/185/149/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло начальника Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначити в судове засідання на 01 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Ізюмський районний відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1