Справа № 461/7362/23
Провадження № 1-кс/461/4996/23
УХВАЛА

про арешт майна

08.09.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

08.09.2023 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), а саме на транспортний засіб автомобіль марки «AUDI A6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), котрий на праві власності належить останньому.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке 31.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами висловив пропозицію та надав службовій особі начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що мало місце за наступних обставин.

Відповідно до рішення Ставки Верховного Головнокомандувача під головуванням Президента України ОСОБА_7 , у зв?язку з військовою необхідністю, відповідно до ЗУ № 4765 «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 року та Наказу Міністерства оборони України «Про функціональне управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Міністерства оборони України» від 15.12.2022 активи ПАТ «Укрнафта» були відчужені у власність держави.

Так, відповідно до Наказу № 539-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 » Апарату Управління ПАТ «Укрнафта» від 01.03.2023 ОСОБА_6 , призначено на посаду начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», який у своїй службовій діяльності керується внутрішніми корпоративними документами (зокрема, але не обмежуючись, Положенням про структурний підрозділ, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, внутрішніми документами ПАТ «Укрнафта» наказово-розпорядчого та процедурного характеру, Колективним договором тощо), а також посадовою інструкцією начальника служби безпеки.

Відповідно до вказаної посадової інструкції, ОСОБА_6 :

- організовує щоденний збір, узагальнення та подання керівництву департаменту безпеки Товариства інформації про стан криміногенної обстановки та події на об?єктах нафтогазового комплексу;

- взаємодіє з регіональними підрозділами Національної поліції, СБУ, органами державної влади та іншими суб?єктами підприємницької діяльності різних форм власності з питань економічної безпеки, запобігання, усунення злочинних посягань на майно та активи, захисту інформації з обмеженим доступом, яка належить Товариству, виявлення чинників, які негативно впливають на стабільність господарських відносин структурної одиниці нафтопромислового району Товариства;

- вживає профілактичні заходи щодо попередження протиправних дій, спрямованих на загрозу інтересам Товариства, вчинених працівниками структурної одиниці Товариства або сторонніми особами;

- контролює перевірку учасників тендерних комісії, контрагентів з якими плануються договірні відносини, на предмет їх економічної надійності та платоспроможності. Приймає участь засіданнях тендерних комісій. Контролює виконанням нормативно-розпорядчих документів поло недобросовісних учасників тендерних процедур;

- вивчає причини несвоєчасного погашення дебіторської заборгованості боржниками та спільно з відповідними структурними підрозділами вживає заходів щодо повернення дебіторської заборгованості перед Товариством;

- здійснює перевірки обставин скоєння протиправних дій, вчинених працівниками структурних одиниць нафтопромислового району Товариства або сторонніми особами, що становлять загрозу інтересам Товариства та його працівникам;

- розробляє та подає пропозиції з удосконалення нормативно-правових документів та впровадження комплексу організаційних заходів, спрямованих на забезпечення економічної безпеки Товариства;

- вживає заходи щодо захисту інформації з обмеженим доступом, відповідно до нормативно-розпорядчих документів Товариства визначає порядок збереження конфіденційної інформації, кола осіб, які працюють з цією інформацією, з метою недопущення її втрати або ознайомлення з нею осіб, які не мають на це дозволу;

- вивчає кандидатів при прийомі на роботу до структурних одиниць нафтопромислового району.

Отже, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», при виконанні службових обов`язків за посадою, постійно здійснював функції представника влади, у зв`язку з чим являвся службовою особою.

Як встановлено в ході здійснення досудового розслідування, починаючи з червня 2023 року, ОСОБА_6 , відповідно до посадових обов`язків здійснював перевірку діяльності Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», в ході якої було виявлено порушення з боку голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 , які полягали у безпідставній видачі лікувально-оздоровчих путівок у період 2021-2023 років у лікувально оздоровчі комплекси особам, котрі не мали відношення до НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що потягло за собою матеріальні збитки підприємству.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта» ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній здійснює функції представника влади та являється службовою особою, маючи намір на надання неправомірної вигоди службовій особі, виніс пропозицію у наданні такої вигоди у вигляді грошових коштів, за не вчинення ОСОБА_6 дій, пов`язаних із реагуванням щодо виявленого порушення вчиненого ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вжиття заходів реагування щодо вчиненого ним правопорушення на підприємстві, 05.09.2023 близько 10:00 год., перебуваючи у «Парку культури і відпочинку», що за адресою: м. Борислав, Дрогобицького району, Львівської області, який знаходиться на узбіччі вулиць Тараса Шевченка та Карпатська Брама, під час приватної розмови із ОСОБА_6 , висловив намір надати неправомірну вигоду останньому, як начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», протягнувши йому паперовий конверт, у якому знаходились грошові кошти у сумі 500 доларів США.

Надалі, з метою реалізації раніше задуманого плану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі вжиття заходів начальником служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта» щодо вчиненого ним порушення на підприємстві, йому загрожує відповідальність, 06.09.2023 о 10 год. 15 хв. зустрівшись із ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Sweet Travel», що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою не вжиття заходів реагування щодо виявленого порушення вчинене останнім, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, надав службовій особі начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 06.09.2023 становить 1824,30 гривень. Після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 500 доларів США видані добровільно ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

06.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку.

Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В ході проведення затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України,було виявлено наявний у останнього технічний паспорт (серії НОМЕР_3 ) на транспортний засіб автомобіль марки «AUDI A6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), котрий на праві власності належить останньому. Окрім цього, вказана інформація підтверджується витягом з бази «АРМОР».

Необхідність накладення арешту на вищезгаданий транспортний засіб, котрий належать ОСОБА_5 , відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, полягає у необхідності конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги, що злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна, обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, вказують на те, що на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні власника (законних користувачів) може бути перереєстроване чи продане третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, просить клопотання задоволити.

Також слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, та без виклику осіб, у володінні яких воно знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого та прокурора.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

06.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 18.01.2019, вбачається, що у власності ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб автомобіль марки «AUDI A6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 )

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція за вчинення якого, передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в його власності є рухоме майно, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказане майно підлягатиме конфіскації.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб автомобіль марки «AUDI A6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 11.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1