Номер провадження № 1-кс/243/7/2023
Номер справи № 243/9489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001594, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , з Клопотанням, за матеріалами досудового розслідування № 0001594, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

У невстановлений слідством день квітня 2014 року ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної «ДНР» під командуванням ОСОБА_7 . Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_6 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань.

Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, з травня 2014 року ОСОБА_6 знаходячись в м. Горлівка Донецької області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та незаконність своїх дій, разом з невстановленими особами брав участь у штурмі Горлівського Міського Управління ГУМВС України в Донецькій області, Центрального РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, будинку Донецької обласної адміністрації.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до СВ, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Ураховуючи те, що місцезнаходження останнього невстановлене, на підставі ст.ст. 41, 110, 281 КПК України винесено Постанову про оголошення в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у Клопотанні, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав Клопотання, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , який просив прийняти рішення на розсуд слідчого судді, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вирішуючи питання стосовно обґрунтованості Клопотання та наявності підстав для його задоволення, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором при зверненні до суду з вказаним Клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, надана Постанова слідчого від 25 березня 2015 року про оголошення останнього у розшук.

Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001594, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1