Справа № 127/360/23
Провадження № 1-кп/127/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 14 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, інваліда ІІІ групи з дитинства, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 , 13.11.2022 о 01 год. 35 хв. проходячи по вулиці Коцюбинського, що у місті Вінниця, навпроти будинку № 4 біля лавки, поряд із місцем для паркування велосипедів, побачив зафіксований за допомогою троса замка велосипед марки «Наіbіке», моделі «ATTACK SL 27,5», синьо білого кольору, що належить ОСОБА_7 . Діючи в умовах оголошеного воєнного стану, ОСОБА_4 підійшов до лавки, де був зафіксований велосипед марки «Наіbіке», синьо білого кольору, за допомогою каменя перебив трос замок та шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «Наіbіке», моделі «ATTACK SL 27,5», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 7295/22-21 від 17.11.2022, станом на момент вчинення суспільно небезпечного діяння становить 4835,00 грн. Після чого ОСОБА_4 , сівши на велосипед, покинув місце вчинення суспільно небезпечного діяння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4835,00 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 підтримав та просив дане клопотання задовольнити.

Захисник, законний представник та особа відносно якої розглядається клопотання не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування до примусових заходів медичного характеру.

Потерпілий подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника та особи відносно якої розглядається клопотання, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд має з`ясувати чи мало місце суспільно небезпечне діяння чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння.

При вирішенні зазначеного суд приймає до уваги досліджені докази, а саме згідно із заявою, 13.11.2022 року до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2022 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри щодо розшуку його велосипеду марки «Наіbіке», синього кольору з вставками білого кольору, який він залишив біля магазину «Техномаркет» близько 13:30 год. 12.11.2022, а о 13:00 год. 13.11.2022 велосипед був відсутній за невідомих йому обставин.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 14.11.2022 року за № 0000548, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З письмової заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній добровільно видає працівникам поліції велосипед марки «Наіbіке», який він викрав 13.11.2022.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.11.2022 року, в ході досудового розслідування оглянуто та вилучено велосипед марки «Наіbіке», який видав ОСОБА_4 та трос замок до велосипеду. Огляд проводився за адресою: м. Вінниця, поряд із будинком № 5 по вулиці Київська. Зафіксовано обстановку та сліди вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанов про визнання речових доказів від 14.11.2022 року, майно, що вилучено в ході огляду 14.11.2022 року визнано речовими доказами. Зокрема, велосипед марки «Наіbіке» синьо білого кольору, трос замок поміщено до спец. пакету МВС експертна служба № 5760650 та передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Оптичний носій марки «VIDEX DVD-R 16x» із відеозаписом огляду місця події від 14.11.2022 приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 року на велосипед марки «Наіbіке», синьо білого кольору, трос замок накладено арешт.

Відповідно до розписки ОСОБА_7 від 29.11.2022 року, потерпілому повернуто велосипед марки «Наіbіке», синьо білого кольору. Даний велосипед знаходиться у потерпілого на зберіганні.

Згідно протоколу пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 14.11.2022, потерпілий ОСОБА_7 впізнав велосипед марки «Наіbіке», синьо білого кольору, що перебував у його власності до моменту викрадення, за загальними ознаками.

Постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.11.2022, слідчим постановлено зняти показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису в період часу з 01:20 год. по 01:50 год. 13.11.2022, з камер відеоспостережень, що належать магазину «Техномаркет», за адресою: м. Вінниця, вулиця Коцюбинського, 4.

Згідно протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.11.2022, слідчим скопійовано на CD-диск відеозапис в період часу з 01:20 год. по 01:50 год. 13.11.2022, з камер відеоспостережень, що належать магазину «Техномаркет», за адресою: м. Вінниця, вулиця Коцюбинського, 4.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 19.11.2022 року, оптичний носій марки «VIDEX DVD-R 16x» із відеозаписом з камер відеоспостережень, що належать магазину «Техномаркет», за адресою: м. Вінниця, вулиця Коцюбинського, 4, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду оптичного носія марки «VIDEX DVD-R 16x» із відеозаписом з камер відеоспостережень, що належать магазину «Техномаркет», за адресою: м. Вінниця, вулиця Коцюбинського, 4 від 24.11.2022, вбачається, що біля лавки знаходиться велосипед темно-білого кольору. О 01:36:20 до велосипеду підходить хлопець у смугастій кофті із корзиною для доставки товару на спині та починає смикати велосипед та відходить. В період з 01:38:49 по 01:39:03 хлопець повертається та за допомогою предмету схожого на камінь проводить дії із трос замком велосипеду. О 01:39:31 хлопець відводить велосипед від лавки, сідає на нього та їде у невідомому напрямку.

З письмової заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній добровільно видає працівникам поліції термо-сумку жовтого кольору із написом «Glovo», яка була при ньому 13.11.2022 року під час крадіжки велосипеда.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.12.2022 року, в ході досудового розслідування оглянуто та вилучено термо-сумку жовтого кольору із написом «Glovo».

Згідно постанови про визнання речових доказів від 08.12.2022 року, термо-сумку жовтого кольору із написом «Glovo», яку вилучено під час огляду 08.12.2023 року визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2022 року на термо-сумку жовтого кольору із написом «Glovo» вилучену під час огляду 08.12.2023 року накладено арешт.

Згідно письмової заяви ОСОБА_8 вбачається, що остання добровільно видає працівникам поліції кофту належну її сину ОСОБА_4 , в яку він був одягнений 13.11.2022 року під час крадіжки велосипеда.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.12.2022 року, в ході досудового розслідування оглянуто та вилучено смугастий светр з надписом «Collective Moy» належний ОСОБА_4 , в який, як пояснила ОСОБА_8 , він був одягнений 13.11.2022.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 15.12.2022 року, смугастий светр вилучений під час огляду 15.12.2023 року визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2022 року на смугастий светр вилучений під час огляду 15.12.2023 року накладено арешт.

З висновку експерта від 16.11.2022 року № СЕ-19/102-22/16887-ТР, вбачається, що на поверхні тросу навісного велосипедного замка, за фактом крадіжки велосипеда у ОСОБА_7 є сліди пошкодження, які не придатні для ідентифікації та встановлення групової належності знаряддя зламу, яке їх залишило.

З висновку експерта від 17.11.2022 року № 7295/22-21, вбачається, що ринкова вартість, наданого на дослідження велосипеда торгової марки «Наіbіке», моделі «ATTACK SL 27,5», бувшого у використанні, з врахуванням зносу, при умові робочого стану та збереженні усіх функцій станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 13.11.2022, складала 4835,00 грн.

Вказані докази суд приймає до уваги, як належні та допустимі і такі, що у взаємозв`язку та узгодженості підтверджують вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння.

Так, досліджені в судовому засіданні письмові докази, а саме заява потерпілого, протокол огляду місць подій, вилучений речовий доказ, відеозапис процесу вчинення діяння, протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та висновки експертиз підтверджують вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння. Про вказане зокрема свідчать протоколи огляду місць подій в ході яких зафіксовано місце події, сліди пошкодження тросу замка, яким велосипед був зафіксований поруч з місцем для стоянки велосипедів, також вилучено належний потерпілому ОСОБА_7 велосипед. Належність якого потерпілому велосипеду підтверджено протоколом його впізнання. Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостережень, безпосереднім відеозаписом процесу вчинення діяння ОСОБА_4 та протоколами оглядів речей вилучених у ОСОБА_4 , підтверджено вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 , який був одягнутий у смугастий светр та мав при собі термо-сумку жовтого кольору із написом «Glovo», які визнані речовими доказами у справі.

Сукупність зазначених доказів у справі свідчить про їх достатність для надання кримінально-правової оцінки суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_4 , оскільки ним вчинено суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання чи вчинив ОСОБА_4 суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Висновком стаціонарної судово психіатричної експертизи № 415 від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_4 підтверджено, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді розумової відсталості легкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F70.1); параноїдної шизофренії (F20.0). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді розумової відсталості легкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F70.1); параноїдної шизофренії (F20.0). В теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Вказаний висновок експертизи, яким підтверджено наявність в ОСОБА_4 в момент вчинення суспільно небезпечних діяння медичного критерію неосудності (хронічного психічного захворювання у вигляді розумової відсталості легкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги та лікування; параноїдної шизофренії) та дані про те, що ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, свідчать, що ОСОБА_4 не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки під час вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України перебував в стані неосудності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України до особи, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 94 КК України під час визначення виду примусових заходів медичного характеру суд враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступень небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Згідно характеристики Комітету мікрорайону «Пирогово» від 21.11.2022 року, скарг на поведінку ОСОБА_4 не зареєстровано.

З копії посвідчення ОСОБА_4 вбачається, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства.

З довідки ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка від 30.11.2017 року № 29/7429 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні та звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра, останнє звернення 17.11.2022 року, з діагнозом: «Розумова відсталість легкого ступеня значне порушення поведінки, що вимагає догляду і лікування».

Згідно вимоги про судимість, ухвалою суду від 08.11.2022 до ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Статтею 92 КК України визначено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Вказане свідчить, що метою примусових заходів медичного характеру будь-якого виду є обов`язкове лікування, яке при всіх видах зазначених заходів є однаковим. Таким чином, вид примусових заходів пов`язаний лише з досягненням їх другої мети - запобігання вчиненню особою суспільно небезпечних діянь.

Судом при визначенні виду примусових заходів медичного характеру, враховано ступінь суспільної небезпеки діяння вчиненого ОСОБА_4 , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єкт посягання чужа власність та висновок експерта щодо психічного стану ОСОБА_4 .

Врахувавши характер та ступінь тяжкості захворювання ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого ним діяння, ступінь небезпечності психічного хворого для себе та оточуючих осіб та факт того, що ОСОБА_4 систематично вчиняє суспільно небезпечні діяння, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати, що складаються з витрат на проведення експертиз від 16.11.2022 року № СЕ-19/102-22/16887-ТР, та від 17.11.2022 № 7295/22-21, в сумі 1510,2 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 92,93,94 КК України, ст. ст. 506, 507, 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 року, 12.12.2022 року та 19.12.2022 року на велосипед марки «Наіbіке», синьо білого кольору, трос замок, термо сумку жовтого кольору із написом «Glovo» та смугастий светр скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме велосипед марки «Наіbіке», синьо білого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме трос замок, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ, а саме смугастий светр, виданий ОСОБА_5 , та який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ, а саме термо-сумку жовтого кольору із написом «Glovo», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме оптичний носій марки «VIDEX DVD-R 16x» із відеозаписом огляду місця події від 14.11.2022 та оптичний носій марки «VIDEX DVD-R 16x» із відеозаписом з камер відеоспостережень, що належать магазину «Техномаркет», за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1510,2 гривень компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 діб з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: