Дата документу 14.08.2023Справа № 554/7355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00001502 від 16.05.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №00001502 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.05.2023 до ЧЧ Полтавського РУП надіи?шла заява про те, що невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здіи?снила крадіжку мобільного телефону Redmi 9C, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 належного ОСОБА_4 , чим спричинила останніи? матеріального збитку сума якого встановлюється.

11.08.2023 було проведено огляд, під час якого в приміщенні службового кабінету №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, на законну вимогу працівників поліції видала мобільний телефон: марки: «Xiaomi Redmi 9c» блакитного кольору, без сім-картки. IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_2 . У вживаному стані з наявними потертостями в бічних частинах та на корпусі телефону. Тріщиною в нижньому, лівому куті та в верхній частині, вздовж екрану. Битими сенсорами та непрацюючим екраном, з наявними битими пікселями у вигляді кольорових смужок.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00001502 від 16.05.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду майно, в приміщенні службового кабінету №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б, а саме: мобільний телефон: марки: «Xiaomi Redmi 9c» блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_2 . У вживаному стані з наявними потертостями в бічних частинах та на корпусі телефону. Тріщиною в нижньому, лівому куті та в верхній частині, вздовж екрану. Битими сенсорами та непрацюючим екраном, з наявними битими пікселями у вигляді кольорових смужок з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1