Справа № 454/4113/23
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 19.09.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника СД відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку видану Акціонерним банком «Південний» вих. 09/001/26727/2023 від 30.08.2023 року, Витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що до ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що від чергового 1 відділення Сокальського РТЦК солдата Вигинського про те, що громадянин ОСОБА_5 самостійно з`явився у відділення РВК для того щоб знятись з військового обліку під час чого гр. ОСОБА_5 надав посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.06.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого працівниками військкомату було виявлено можливий факт підробки документів вищевказаного громадянина,

14.09.2023 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за №0000168 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події 13.09.2023 року було виявлено та вилучено вищевказані документи а згодом визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у громадянина ОСОБА_5 було виявлено можливий факт підробки документів.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку видану Акціонерним банком «Південний» вих. 09/001/26727/2023 від 30.08.2023 року, Витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 .

14.09.2023 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за №0000168 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України а вищезгадані документи визнано речовим доказом.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000168 від 14.09.2023р. на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку видану Акціонерним банком «Південний» вих. 09/001/26727/2023 від 30.08.2023 року. Витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , які було виявлено та вилучено під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1