Справа №750/7896/23
Провадження №1-кп/750/400/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005817 від 10.12.2022 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

-17.03.2023 вироком Деснянського районного суду . Чернігова, за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обідній час 12.11.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрав з серванту банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» з картковим рахунком НОМЕР_2 , яка належить особі з інвалідністю 1 групи ОСОБА_7 , та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч.1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , 12.11.2022 близько 17 год. 27 хв., ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, перебуваючи за адресою: пр. Левка Лук`яненка, буд. №16-А в м. Чернігові біля банкомату BRANCH10024-0191, який обслуговується АТ «Ощадбанк», без дозволу та відома ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 держателем якої являється ОСОБА_7 , та будучи обізнаним про номер пін-коду від неї, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти в сумі 6500 грн. та витратив на власні потреби, таким чином таємно викрав кошти потерпілої ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю 1 групи, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, а також з сумою викрадених грошових коштів, розміром завданої шкоди, котра була встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, просив суворо не карати, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, вибачився перед потерпілою.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, суму викрадених грошових коштів, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів. Його вина у скоєному підтверджується у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, фактичні обставини провадження, розмір завданої шкоди, відсутність вимог потерпілої сторони щодо призначення суворого покарання, та матеріальних претензій, що завдана шкода повністю відшкодована, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, позитивну характеристику за таким, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, дані щодо притягнення до кримінальної відповідальності, досудову доповідь органу пробації, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання та обставину, що обтяжує таке, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення.

Разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, відсутність вимог потерпілої сторони щодо призначення суворого покарання та матеріальних претензій, а крім того, дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, досудову доповідь органу пробації, ставлення до вчиненого, а саме критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, і дозволяють призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановлених санкцією закону, тобто із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України. При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів у майбутньому, враховуючи і відсутність вимог потерпілої сторони щодо призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, та матеріальних претензій, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до ОСОБА_5 суд застосовує ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному. Доводів, які б могли свідчити про те, що виправлення обвинуваченого і його перевиховання неможливе без реального відбування покарання, суду надано не було, а значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинив до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2023, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч.1, 4 ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 755 грн. 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі;

В силу ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2023, призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити йому покарання остаточно у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1