УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0001857 від 22.07.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України

підозрюваномго у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0001857 від 22.07.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001857 від 22 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000001857 від 22.07.2022 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше липня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень за невстановлених обставин залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 між якими розподіллено відповідні функції.

Так, ОСОБА_8 у невстановлені час, за невстановлених обставин незаконно придбавав у невстановленої особи з метою незаконного збуту психотропну речовину - амфетамін у особливо великих розмірах, який розподіляв між ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для незаконного збуту дрібними партіями.

В подальшому, 05.01.2023 року в період часу з 12 години 05 хвилин до 13 години 38 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено розфасовану у поліетиленові пакети психотропну речовину - амфетамін, загальною масою близько 97,92 грама, тобто в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , незаконно придбав та зберігав з метою незаконного збуту.

05 січня 2023 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 січня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

07 січня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.03.2023, включно.

21 лютого 2023 року у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців.

02 березня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

02 березня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 05.04.2023, включно.

24 березня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 05.06.2023.

31 березня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 29.05.2023, включно.

25 травня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 05.07.2023.

26 травня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 05.07.2023, включно.

У клопотанні слідчого наведені посилання на перелік доказів, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред`явленої останньому підозри.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним злочину, який є особливо тяжким, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років позбавлення возі з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_3 зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того, надав письмові докази з матеріалів кримінального провадження, які вважає, що в сукупності із іншими здобутими доказами, свідчать про причетність ОСОБА_3 до інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , просив змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики, наведені в клопотанні, є недоведеними, а пред`явлена підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України необґрунтована, а також врахувати, що особа вже тривалий час перебуває під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000001857 від 22.07.2022 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

05 січня 2023 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 січня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

07 січня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.03.2023, включно.

21 лютого 2023 року у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців.

02 березня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

02 березня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 05.04.2023, включно.

24 березня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 05.06.2023.

31 березня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 29.05.2023, включно.

25 травня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 05.07.2023.

26 травня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 05.07.2023, включно.

28.06.2023 року відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом проведення обшуку, що проведено за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено розфасовану у поліетиленові пакети психотропну речовину - амфетамін, порожні зіп-пакети, електронні ваги, та інше майно; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були залучені до проведення слідчих дій за участю ОСОБА_3 ; висновком судової експертизи №СЕ-19/111-23/802-НЗПРАП від 06.01.2023, відповідно до якого вилучена в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; висновком судової експертизи №СЕ-19/111-23/5898-НЗПРАП від 15.02.2023, відповідно до якого вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 речовини рожевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; протоколом огляду належного ОСОБА_3 мобільного телефону «Samsung M12», який містить відомості, що підтверджують причетність останнього до незаконних операцій з наркотичними засобами та психотропними речовинами; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який надав викривальні показання відносно вчинюваних за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який надав викривальні показання відносно вчинюваних за попередньою змовою групою осіб злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який надав викривальні показання відносно вчинюваних за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 , який впізнав ОСОБА_3 зображеного на одному з фотознімків як особу, яка займалась протиправною діяльністю разом з ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , який надав викривальні покази відносно вчинюваних за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом огляду речей, а саме грошових коштів, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , серед яких ідентифіковано грошові кошти надані для проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, як свідчить «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин .

Відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що має значний ступінь суспільної небезпеки та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна, доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності.

Також зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, предметів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, обставини, що характеризують особу підозрюваного, що ОСОБА_3 , який має визначене місце проживання та реєстрації, має малолітнього дитину, раніше не судимий, а також спосіб його життя та поведінку, які на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливий незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у т.ч. вік, стан здоров`я наявність постійного місця проживання, статус діючого військовослужбовця, наявність утриманців, обставини вчинення злочину, відсутність судимостей та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне залишити визначений розмір застави підозрюваному при застосуванні запобіжного заходу.

Так при визначенні розміру застави, слідчий суддя зважає не лише на обсяг повідомленої підозри, а виходить і з тих позицій Європейського суду з прав людини, відповідно до яких розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою (рішення «Гафа проти Мальти»).

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

Слідчим суддею враховано і обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його вчинення. На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що застава має бути визначена у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 гривень, оскільки визначення застави саме в такому розмірі буде пропорційно помірною для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з місця постійного проживання (у м. Києві), в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити до 01 вересня 2023 року включно.

Визначити для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн. 00 коп. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави визначити для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання для слідчого у кримінальному провадженні документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків, визначених для підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1