Справа № 953/3978/22
н/п 1-кс/953/5345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000134 від 09.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, про продовження строку застосуваня запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000134 від 09.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, про продовження строку застосуваня запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

13.07.2023 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву, у якій він просить клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не розглядати.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, слідчого фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив не розглядати по суті подане ним клопотання, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчою суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000134 від 09.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, про продовження строку застосуваня запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1