overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010130 від 08.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010130 від 08.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010130 від 08.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 04 липня 2023 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», який знаходиться за адресою - 79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 20, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/141/23 Справа № 712/1970/21 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 червня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 412, 418, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22.00 години до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії запобіжного заходу 60 днів.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти такі обов`язки: не відлучатися з м. Черкаси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з потерпілими і свідками у цьому кримінальному провадженні, без дотримання умов визначених судом.

Вказані обов`язки покладаються на строк 2 місяці.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно.

Повний текст ухвали оголосити 27 червня 2023 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 302/943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 від фахівця Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на дійшло подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 22.06.2023 ОСОБА_3 не з`явилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 539 КПК України: неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що участь засудженої ОСОБА_2 при розгляді подання є обов`язковою.

Відповідно до вимог статті 140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2023 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками відділення поліції №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12785/23

Провадження № 11-сс/4820/252/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року, на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 26 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа 758/259/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/959/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись з вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

У судові засіданні, які були призначені на 21 липня 2022 року, 22 вересня 2022 року, 17 листопада 2022 року, 02 лютого 2023 року, 30 березня 2023 року та 15 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився та не був доставлений приводом у зв`язку із відсутністю за місцем проживання.

У зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого, прокурором було заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_8 .

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місце знаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, обвинуваченого оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Конотопському РВ ГУ НП України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру м. Києва.

Про встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 755/8044/22 Головуючий в суді І інстанції - Галига І.О.
Провадження № 33/824/3195/2023 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

22 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Гулько Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гулько Ж.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На зазначену постанову суду 1-ї інстанції захисник Гулько Ж.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 29.09.2022. В обґрунтування доводів клопотання указала,що ОСОБА_1 не був повідомлений місцевим судом про розгляд справи, копію постанови йому також направлено не було. Про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 30.05.2023 та відповідно 02.06.2023 отримав її. За наведених обставин вважала, що існують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови від 29.09.2022 у зв`язку з чим просила його поновити ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів провадження, у судовому засіданні, яке відбулось 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 присутній не був. Крім того, матеріали провадження також не містять даних про направлення ОСОБА_1 копії постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року. Копію оскаржуваної постанови захисник Гулько Ж.В. отримала 02 червня 2023 року, що стверджується її підписом на палітурці справи, та відповідно у строки, передбачені ст. 294 КУпАП, 12 червня 2023 року, нею подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гулько Ж.В. на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 рокудо розгляду у Київському апеляційному суді на 02 серпня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.
Справа №463/5220/23
Провадження №1-кс/463/4364/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 07.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000117,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 07.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000117.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 07.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000117.

Розгляд скарги призначити на 28 червня 2023 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання копію оскаржуваної постанови від 07.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6349/23
Провадження № 1-кп/205/879/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-2 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-2 КК України на 10.30 год. 3 липня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2489/23 Справа № 206/3462/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України,ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України,ч. 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України,ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України,ч. 3 ст. 321 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 червня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/1640/22

Провадження № 1-кп/126/158/2023

21 червня 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 01.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000227 від 01.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Стрижавська виправна колонія (№ 81)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Стрижавська виправна колонія (№ 81)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 01.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з використанням технічних засобів о 13:30, 22.08.2023.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Стрижавська виправна колонія (№ 81)".

Копію ухвали направити до ДУ "Стрижавська виправна колонія (№ 81)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1