Справа № 167/624/22
Номер провадження 1-кп/167/17/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000479, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Рожищі Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) не судимого, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 246 КК,

в с т а н о в и в :

7 жовтня 2022 року приблизно о 9 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісах, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 , які не діяли як співучасники злочину, оскільки не усвідомлювали злочинні дії ОСОБА_3 , прибули до лісового масиву неподалік с. Носачевичі Луцького району Волинської області.

Того ж дня, перебуваючи в 28 кварталі 34 виділі Рожищенського лісництва

ДП «Ківерцівське лісове господарство», у лісах, які відносяться до експлуатаційних лісів, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісах, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не діяли як співучасники злочину, оскільки не усвідомлювали злочинні дії ОСОБА_3 , та були переконані у законності його дій, оскільки останній запевнив їх про наявність дозвільних документів на порубку дерев, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2007 року № 761, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, виданого уповноваженими органами, незаконно умисно з корисливих мотивів, використовуючи бензопили марки «Rupez» та «Revolt», які належать ОСОБА_9 , здійснив порубку вісімнадцяти дерев породи «береза сироростуча» діаметром пнів від 18 см. до 30 см.,

а саме: 5 штук - діаметром 18 см., 3 штуки - 20 см., 5 штук - 24 см.,

5 штук - 30 см., загальною масою 4,83 м3. Внаслідок цих дій ОСОБА_3 завдавно істотну шкоду довкіллю в розмірі 52011, 84 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про визнання винуватості однак, вважає що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення і у зв`язку з цим просив його виправдати. Цивільний позов не визнав повністю. З показань обвинуваченого слідує, що він займається підприємницькою діяльністю з лісозаготівлі та торгівлі лісом у ході здійснення якої брав в оренду земельні (частки) паї, які належали іншим особам. На цих паях знаходилися так звані «самосіви» дерев, які обвинувачений зрізував та використовував. У вересні 2022 року обвинувачений зустрівся зі знайомою на ім`я ОСОБА_10 з с. Єлизаветин та домовився про заготівлю дров з числа дерев, які ростуть на її земельному паї. На підтвердження своїх слів ця особа показала документи на земельну ділянку площею 0,55 га. з присвоєним кадастровим номером. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_10 оглянути ділянку, на якій знаходилися лісові насадження, і остання показала приблизно де проходять її межі. Обвинувачений протягом місяця часу не мав часу перевірити межі цієї ділянки із даними представлених йому документів, оскільки був зайнятий іншими справами, не робив копій цих документів, оскільки повірив на слово. На теперішній час ОСОБА_3 вважає, що особа на ім`я ОСОБА_10 не вірно вказала межі ділянки. Після того, як розпочалося досудове розслідування, особа на ім`я ОСОБА_10 зникла і обвинувачений втратив з нею будь-який зв`язок.

На початку жовтня 2022 року ОСОБА_3 попросив знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зрізати лісові насадження на цій ділянці та запевнив їх, що мав усі необхідні документи для їх порубки. Про такі обставини ОСОБА_3 вказав

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для того, щоб вони не відмовили йому в допомозі. Для цього ОСОБА_3 разом із вказаними особами 7 жовтня 2022 року прибув на зазначену ділянку, особисто та вибірково вказав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прийшли з бензопилами, кількість дерев (18 штук) та які саме дерева необхідно зрізати (березу). Обвинувачений усвідомлював, що на момент зрізання вказаних дерев він не мав дозвільних документів на порубку, однак вважав за кілька днів їх виготовить і все буде добре. Після цього обвинувачений поїхав у справах, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишилися працювати. Через деякий час хтось з них подзвонив до ОСОБА_3 та повідомив, що робота майже завершена і можна їхати автомобілем забирати деревину. Тоді обвинувачений, попередньо домовившись зі знайомим ОСОБА_11 , який мав у користуванні автомобіль марки «ЗИЛ», відправив вказаний транспортний засіб для погрузки зрізаних лісових насаджень. Кількість, характеристики дерев, місце їх порубки, а також розмір шкоди обвинуваченим не оспорюється. Водночас, позиція сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, зводиться до того, що на момент порубки 18 дерев, земельна ділянка з кадастровим номером № :003:0312, на якій знаходилися ці лісові насадження, не перебувала у власності чи володінні ДП «Ківерцівське лісове господарство», а лише 28 грудня 2022 року передана вказаному підприємству на праві постійного користування, тому, на момент події, й відносилася до водно-болотного фонду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження давав показання про те, що лісогосподарювання регулюється положеннями Земельного кодексу України (далі - ЗК) та Лісового кодексу України (далі - ЛК). Для ведення лісогосподарювання підприємство першочергово отримує замкнені території лісових насаджень і після їхнього поділення на квартали, виділи та виготовлення землевпорядної документації, земельні ділянки, на яких знаходяться ці лісові насадження, отримують кадастрові номери і інформація про них вноситься до земельного кадастру. Основним документом, яким користувалося ДП «Ківерцівське лісове господарство» в ході визначення меж лісогосподарювання є матеріали лісовпорядкування - Перспективний план організації та ведення лісового господарства Державним підприємством «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рожищеагроліс» (далі - ДП «СЛАП «Рожищеагроліс») з доданим до нього Планом лісових насаджень. Ці документи виготовлялися ВО «Укрдержліспроект» протягом

2010 - 2012 років натурним обстеженням, були погоджені Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища Волинської області та Волинським обласним управлінням лісового господарства та затверджені Протоколом Другої лісовпорядної наради від 30 березня 2012 року. ВО «Укрдержліспроект» є єдиною організацією в Україні, яка має доступ до земельного та лісового кадастрів, а тому межі ділянок лісових насаджень ідентично співпадають із межами земельних ділянок на публічній карті.

Ділянка лісових насаджень, на якій здійснювалася незаконна порубка (28 квартал 34 виділ) відображена на ситуаційній схемі, яка міститься в матеріалах лісовпорядкування. Ці лісові насадження нанесені на публічну карту, а тому в матеріалах кримінального провадження значиться про те, що рубка відбувалася на земельній ділянці кадастровий номер: :01:003:0312. Спочатку 28 квартал 34 виділу перебував у віданні ДП «СЛАП «Рожищеагроліс». У 2022 році ДП «СЛАП «Рожищеагроліс» ліквідовано, а лісові насадження, які перебували у його віданні, передано

ДП «Ківерцівське лісове господарство». Директором цього підприємства 10 лютого

2022 року № 41/1 видано наказ про оптимізацію внутрішньої організаційної структури, яким укрупнено Рожищенське лісництво і до нього ввійшли лісові насадження, які перебували у віданні Стохідського та Стирного лісництва. Таким чином, лісові насадження у 28 кварталі 34 виділу перебувають у віданні ДП «Ківерцівське лісове господарство». Перспективний план виготовляється приблизно на 10 років і в теперішній час інших матеріалів лісовпорядкування, які затверджені у встановленому законом порядку, окрім наведених, немає. Положеннями ЛК не встановлено обов`язок при передачі у відання лісів мати речове право на земельні ділянки під ними. Тільки після виготовлення технічної документації земельна ділянка під лісовими насадженнями отримує кадастровий номер і в подальшому реєструється право власності на цю ділянку. Цей процес на даний час ще триває і частина земельних ділянок під лісовими насадженнями мають кадастровий номер, а частина - ні. Однак, відсутність зареєстрованого права власності на земельну ділянку під замкненими лісовими насадженнями не означає, що державні підприємства не здійснюють лісовпорядкування на таких ділянках і не несуть відповідальності за такі ліси.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що восени 2022 року він та ОСОБА_7 позичили в ОСОБА_12 бензопилу марки «Штіль» помаранчевого кольору для того, щоб порізати дрова біля будинку свідка. Проте, оскільки вказана бензопила погано працювала, то вони попросили в ОСОБА_9 бензопилу марки «Зомакс» синього кольору і бензопилумарки «Фореста» чорного кольору. Через кілька днів після цього свідок та ОСОБА_7 зустріли ОСОБА_3 , який попросив нарізати машину дров, на що вони погодилися і поїхали подивитися де саме необхідно це зробити. При цьому ОСОБА_3 запевнив їх, що має усі необхідні дозвільні документи і забезпечить пальним. Коли прибули на місце, то обвинувачений показав їм ділянку з лісовими насадженнями, повідомив про необхідність зрізання кущів для зручного доїзду транспортних засобів для завантаження, а також вказав на зрізання дерев породи «береза» на одну машину, а сам поїхав у справах. Свідок та ОСОБА_7 протягом кількох годин бензопилами, які взяли в ОСОБА_9 , зрізали дерева і розпилювали хлести на колоди. Про те, що будуть використовувати бензопили у лісі для зрізання дерев, їх власнику свідок не повідомляв. У цей час неподалік того місця, де відбувалася порубка, під`їхав мікроавтобус білого кольору і ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , злякавшись, залишили бензопили та втекли. Усього було зрізано 18 берез. Того ж дня, свідок зустрівся з ОСОБА_3 , розповів йому що відбулося і останній повідомив ОСОБА_8 , що сказав неправду щодо наявності дозвільних документів на порубку деревини і насправді він їх не має.

Допитаний під час розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_7 показав суду, в жовтні 2022 року разом із ОСОБА_8 позичили дві бензопили в знайомого на ім`я ОСОБА_13 та одну бензопилу марки «Штіль» в ОСОБА_12 для того, щоб порізати ОСОБА_8 дрова біля будинку. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_3 , попросив нарізати дров на одну машину марки «ЗиЛ» у лісовому масиві неподалік с. Носачевичі та запевнив, що має дозвільні документи на ці дії. Приблизно о 10 год. свідок, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 прибули на вказане місце, і обвинувачений показав, які саме дерева необхідно зрізати, а сам поїхав у справах. Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали різати позиченими бензопилами ці дерева і всього було зрізано

18 листових дерев. О 12 год. того ж дня приблизно за 400 метрів від того місця, де вони були, з`явилися незнайомі люди і стали кричати на них. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злякалися і, покинувши на місці бензопили та все приладдя, втекли додому. Після цих подій свідок телефонував обвинуваченому та розповів про те, що відбулося, а ОСОБА_3 повідомив, що насправді будь-яких документів на порубку не має. Наголошував, що власники бензопил не знали про їх використання для порубки дерев за вказівкою

ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює майстром лісу у Рожищенському лісництві і до нього подзвонила особа, яка представилася ОСОБА_3 , та повідомила, що взяла в незнайомої жінки паї і хоче визначити межі. Тоді свідок запропонував цій особі приїхати в понеділок на 8 год. ранку і разом з відповідними спеціалістами визначити межі цих паїв, однак у домовлений час ніхто не приїхав. Через кілька днів до ОСОБА_14 подзвонив співробітник ОСОБА_15 та повідомив, що в лісі чути, як працюють бензопили. Тоді ОСОБА_15 поїхав у ліс і виявив, що в

28 кварталі 34 виділу, який за ним закріплено, незаконно ріжуть ліс. Після цього свідок також прибув туди, побачив двох чи трьох чоловіків, які покинули бензопили та втекли, два автомобілі марки «ЗиЛ», трактор і викликав поліцію. Наголосив, що ліси, де здійснювалася незаконна порубка, складаються з дуба, осики, берези, не є «самосівами» і більше 10 років відносяться до Рожищенського лісництва.

Допитаний під час розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що восени 2022 року до нього звернулися ОСОБА_8 та знайомий на ім`я ОСОБА_16 позичити дві бензопили для того, щоб порізати вдома дрова. Свідок мав у власності ці інструменти і дав у користування бензопили «Зомакс» і «Фореста», які через тиждень свідкові повернули.

З показань свідка ОСОБА_12 слідує, що приблизно в серпні-вересні 2022 року знайомі на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , прізвище яких свідок не пригадує, позичили в неї бензопилу марки «Штіль» щоб порізати вдома дрова. На теперішній час ОСОБА_12 бензопилу не повернуто.

Згідно із актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, складеного 7 жовтня 2022 року лісничим Рожищенського лісництва ДП «Ківерцівське лісове господарство», у кварталі 28 виділу 34 Рожищенського лісництва (4 категорія лісів) виявлено порубку вісімнадцяти дерев породи «береза сироростуча» діаметром: 5 дерев - 18 см., 3 дерева - 20 см., 5 дерев - 24 см., 5 дерев - 30 см.). У результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 52011,84 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 7 жовтня 2022 року (13 год. 00 хв. - 15 год. 59 хв.) із фототаблицями на лісовій ділянці (координати: 50.9363220, 25.3501360), яка розташована між селами Єлизаветин та Носачевичі, виявлено порубку

15 дерев породи «вільха» та 32 чурки (зрізи вільхи). Неподалік зрізаної деревини виявлено бензопилу марки «Revolt GS 4400» чорного кольору, бензопилу марки «Rupez Rupcs-3300» чорного кольору, кофту чорного кольору із написом «Celebrate», каністру білого кольору ємністю 10 л. із рідкою речовиною червоного кольору схожою на бензин (3 л.), пусту каністру білого кольору ємністю 10 л., пусту каністру чорного кольору ємністю 5 л., каністру чорного кольору ємністю 5 л. з мастильною рідиною 3 л.

Усі каністри пластикові. Також біля цих речей наявна сумка чорного кольору у якій знаходяться насадка (шина до бензопили), 3 свічі, 3 змінні цепи до бензопил у пластикових коробках, 2 пластикові пляшки з маслом марки «Штіль», планка для заточування цепу, напильник, пласкогубці та інші деталі до бензопил.

На вказаній ділянці наявні 12 пнів від деревини породи «вільха» різних діаметрів від 8 до 34 см. Далі дерева породи «вільха» розміром: 15 м. - 4 дерева, 12 м. - 7 дерев, 10 м. - 4 дерева. Із пнів зроблено зрізи (діаметри пнів: 28 см. - 1 п., 21 см. - 2 п., 25 см. - 3 п., 27 см. - 4 п., 32 см. - 5 п., 29 см. - 6 п., 28 см. - 7 п., 28 см. - 8 п., 14 см. - 9 п.,

10 см. - 10 п., 13 см. - 11 п., 32 см. - 12 п.).

У ході огляду на відстані 100 м. ліворуч від деревини знаходиться транспортний засіб - автомобіль марки «ЗиЛ» (д.н.з. НОМЕР_1 ) із зеленою кабіною та причепом деревини поверх нього. В ході проведення поверхневого огляду в причепі виявлено гілля дерев. Від вказаного транспортного засобу на відстані 50 м. в бік с. Єлизаветин у 28 кварталі 34 виділу виявлено 16 зрізаних дерев:№ 1 осика (32 см діаметром), № 2 береза (10 см діаметром), № 3 осика (26 см діаметром), № 4 береза (10 см діаметром), № 5 береза (10 см діаметром), № 6 береза (16 см діаметром), № 7 береза (24 см діаметром), № 8 осика (20 см діаметром), № 9 вільха, (діаметром 8 см), № 10 береза (24 см діаметром), № 11 береза (10 см діаметром), № 12 береза (12 діаметром), № 13 осика (26 см діаметром); № 14 береза (26 см діаметром), № 15 береза (16 см діаметром), № 16 вільха (8 см діаметром). Довжина дерев: № 1 - 17 м., № 2, 11, 12 - 8 м., № 3, 8, 10 - 15 м., № 4, 5, 15 - 10 м., № 6, 7 - 11 м., № 9, 16 - 6 м., № 13 - 14 м., № 14 - 12 м. Дерева розміщені в хаотичному порядку в 28 кварталі 34 виділу.

Також в ході огляду виявлено 150 чурок, які розкладені в п`ять куп по 30 штук кожна, розміром в діаметрі від 10 см. до 26 см. та висотою від 20 см. до 25 см.

Крім того, на вказаній території було виявлено пні та зроблено з них зрізи діаметром: 1 зп. - 21 см.; 2 зп. - 20 см., 3 зп. - 21 см., 4 зп. - 29 см., 5 зп. - 26 см., 6 зп. - 10 см., 7 зп. - 17 см., 8 зп. - 18 см., 9 зп. - 21 см., 10 зп. - 50 см., 11 зп. - 34 см., 12 зп. - 20 см., 13 зп. - 34 см., 14 зп. - 26 см., 15 зп. - 18 см., 16 зп. - 19 см., 17 зп. - 23 см., 18 зп. - 30 см., 19 зп - 50 см., 20 зп. - 32 см., 21 зп. - 40 см, 22 зп. - 47 см., 23 зп. - 32 см., 24 зп. - 30 см.,

25 зп. - 32 см., 26 зп. - 42 см., 27 зп. - 45 см.

Кофту чорного кольору поміщено до сейф пакету № В4М4009586, бензопили, деталі до них, каністри, чорну сумку із деталями до бензопил опечатано. Зрізи з пнів опечатано та поміщено до поліетиленових пакетів. 150 чурок та 16 дерев вилучено і передано на відповідальне зберігання у Рожищенське лісництво.

Відповідно до протоколу огляду від 21 жовтня 2022 року (15 год. 30 хв. - 16 год. 00 хв.) із фототаблицями на ділянці 28 кварталу 34 виділу Рожищенського лісництва ДП «Ківерцівське лісове господарство», яка знаходиться поблизу с. Єлизаветин, виявлено

53 пні діаметрами від 12 см. до 53 см., дерева породи «береза» і «осика». Розмістившись обличчям до сходу, праворуч розташована польова місцевість, яка засіяна рослинами, а за цим полем на захід на відстані приблизно 30 метрів від вищевказаного 34 виділу, наявний самосів кущів та дерев різних порід. Межі лісової ділянки, поля та самосівів, які розміщені у 34 виділі, визначено за допомогою пристрою та програми «FMAT».

Із заяви директора ДП «Ківерцівське ЛГ» від 25 жовтня 2022 року слідує, що вказане підприємство повідомило правоохоронні органи щодо незаконної порубки в

28 кварталі 34 виділу 18 дерев породи «береза сироростуча» та необхідності внесення відомостей до ЄРДР за цим фактом. Загальна сума завданих збитків становить

52011,84 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26 жовтня

2022 року (17 год. 14 хв. - 17 год. 37 хв.) та відеозапису його проведення ОСОБА_3 розказав та показав обставини порубки дерев у 28 кварталі 34 виділу Рожищенського лісництва. Так обвинувачений вказав, що 6 жовтня 2022 року попросив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 взяти з собою бензопили та нарізати йому дров. Наступного дня, тобто

7 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 привіз їх в 28 кварталі 34 виділу та вказав які 18 дерев породи «береза» необхідно зрізати. Ці дерева він бачив раніше, оскільки збирав неподалік гриби. Обвинувачений повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що має дозвільні документи на порубку, однак насправді їх не виробляв. Після цього ОСОБА_3 показав місце, на яке він безпосередньо привів свідків для порубки, та вказав, які саме дерева необхідно зрізати. Далі обвинувачений поїхав додому і попросив подзвонити йому коли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зріжуть та покрижують дерева, а він приїде і забере їх.

У протоколі проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2022 року

(14 год. 58 хв. - 15 год. 14 хв.) та на відеозаписі його проведення зафіксовано як свідок ОСОБА_7 показав та розповів про те, як 7 жовтня 2022 року в 28 кварталі 34 виділу Рожищенського лісництва разом із ОСОБА_8 за допомогою бензопил зрізали

18 дерев породи «береза» різного діаметру, на які їм вказав ОСОБА_3 . У це місце їх привіз ОСОБА_3 та запевнив, що в нього є дозвільні документи на порубку дерев.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2022 року (15 год. 10 хв. - 15 год. 18 хв.) та на відеозаписі його проведення свідок ОСОБА_8 в 28 кварталі 34 виділу Рожищенського лісництва розповів про те, як 7 жовтня 2022 року приблизно о 9 год. він разом із ОСОБА_7 у вказаному лісовому масиві бензопилами зрізали указані ОСОБА_3 18 дерев породи «береза». Стовбури дерев та бензопили в цей час знаходилися поруч пнів. У 28 квартал 34 виділу Рожищенського лісництва їх привіз ОСОБА_3 та запевнив, що в нього є дозвільні документи на порубку дерев.

Вирішуючи питання наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, суд виходить з такого.

Відповідно до абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України

від 10 грудня 2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» порубка дерев і чагарників на територіях, не віднесених до лісового фонду (ст. 4 ЛК), не тягне відповідальності за ст. 246 КК. За наявності відповідних підстав такі дії можуть бути кваліфіковані як крадіжка, самоправство тощо.

Згідно зі ст. 4 ЛК (в редакцій чинній станом на 7 жовтня 2022 року) до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

До лісового фонду України не належать: зелені насадження в межах населених пунктів (парки, сади, сквери, бульвари тощо), які не віднесені в установленому порядку до лісів; окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках; самозалісені ділянки у межах населених пунктів з деревами, середній вік яких менше 30 років, та самозалісені ділянки в межах охоронних зон об`єктів енергетики, магістральних теплових мереж, магістральних трубопроводів та інших лінійних об`єктів інфраструктури.

Приписами ч. 5 ЛК визначено, що до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги. Віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства.

Положенням ст. 55 ЗК (в редакцій чинній станом на 7 жовтня 2022 року) передбачено, що до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

До земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті: а) зеленими насадженнями у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; в) окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках; г) полезахисними лісовими смугами на землях сільськогосподарського призначення.

Ведення лісового господарства дозволяється на землях усіх категорій з дотриманням вимог щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням. На підприємства, установи, організації всіх форм власності, які мають у користуванні чи власності ліси на землях усіх категорій, поширюються права та обов`язки постійних лісокористувачів та власників лісів відповідно до Лісового кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЗК земельні ділянки лісового фонду за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються у постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, а на умовах оренди - іншим підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи, для ведення лісового господарства, спеціального використання лісових ресурсів і для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЗК право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до Закону.

Статтями 7, 8 ЛК визначено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

За статтями 45, 47, 48, 54 ЛК облік лісів включає збір та узагальнення відомостей, які характеризують кожну лісову ділянку за площею, кількісними та якісними показниками. Основою ведення обліку лісів є матеріали лісовпорядкування.

Лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України.

Лісовпорядкування є обов`язковим на всій території України та ведеться державними лісовпорядними організаціями за єдиною системою в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань лісового господарства.

Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерного дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо, регламентується галузевими нормативними документами.

Згідно з п. 5 Прикінцевих положень ЛК визначено, що до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Отже, системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що при вирішенні питання щодо перебування земельної лісової ділянки в користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення пункту 5 Прикінцевих положень ЛК.

Відповідно до витягів із Перспективного плану організації і ведення лісового господарства ДП «СЛАП «Рожищеагроліс» (2011 рік), Плану лісонасаджень ДП «СЛАП «Рожищеагроліс» 34 виділ відноситься до експлуатаційних лісів Стирного лісництва

ДП «СЛАП «Рожищеагроліс».

Згідно із копією наказу Державного агентства лісових ресурсів України

від 4 жовтня 2021 року № 608 ДП «СЛАП «Рожищеагроліс» припинено шляхом реорганізації - приєднання до ДП «Ківерцівське лісове господарство», визначено, що

ДП «Ківерцівське лісове господарство» є правонаступником прав та обов`язків

ДП «СЛАП «Рожищеагроліс».

Копією наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 31 грудня

2021 року № 975 затверджено передавальний ДП «СЛАП «Рожищеагроліс».

У копії наказу ДП «Ківерцівське лісове господарство» від 10 лютого 2022 року

№ 41/1 значиться про оптимізацію існуючих станом на 10 лютого поточного року

15 лісництв цього підприємства до 12. На базі Рожищенського, Стохідського та Стирного лісництв створити Рожищенське лісництво (п. 1.4 наказу).

У цьому кримінальному провадженні судом встановлено, що на підставі Перспективного плану організації та ведення лісового господарства ДП «СЛАП «Рожищеагроліс» лісові насадження, які розташовані в 28 кварталі 34 виділу, відносяться до експлуатаційних лісів та перебували у віданні Стирного лісництва ДП «СЛАП «Рожищеагроліс». У подальшому ДП «СЛАП «Рожищеагроліс» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДП «Ківерцівське ЛГ». 10 лютого 2022 року оптимізовано лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ» і лісові насадження, розташовані у 28 кварталі 34 виділу, перейшли у відання Рожищенського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ». Далі, відповідно до витягу з Державного реєстру № 322402499 за ДСГП «Ліси України» (правонаступником ДП «Ківерцівське ЛГ») 28 грудня 2022 року зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 0,9596 га із кадастровим номером :01:003:0312. Сторонами кримінального провадження визнається, що рубка дерев здійснювалася неподалік с. Носачевичі Луцького району Волинської областіа саме на земельній ділянці, якій в подальшому було присвоєно кадастровий номер :01:003:0312. Отже, суд констатує, що станом на 7 жовтня 2022 року (час вчинення кримінального правопорушення) до отримання ДП «Ківерцівське ЛГ» державного акту на право постійного користування земельною лісовою ділянкою :01:003:0312 (28 квартал 34 виділу), таке право ДП «Ківерцівське ЛГ» належним чином підтверджене вищезазначеними планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, а державна реєстрація такого права лише 28 грудня 2022 року, виходячи із положень п. 5 Прикінцевих положень ЛК, не спростовує таких обставин.Тому суд відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, через відсутність зареєстрованого за ДП «Ківерцівське ЛГ» права власності на земельну ділянку на якій здійснювалася порубка.

Таким чином, здійснивши, відповідно до встановлених у нормі ч. 1 ст. 337 КПК меж, судовий розгляд на підставі обвинувального акта, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши та проаналізувавши показання представника потерпілого та свідків, письмові докази у справі, оцінивши їх сукупність на предмет достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, яке відповідно до ст. 12 КК відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та обставину, що пом`якшує покарання. Таких обставин, які б обтяжували покарання

ОСОБА_3 , в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, приватний підприємець, за місцем проживання негативної характеристики не має, має на утриманні одну дитину, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, відповідно до ст. 89 КК не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому, суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття з огляду на таке.

Щире каяття це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше кримінальних правопорушень. Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. Поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 і його позиція під час розгляду кримінального провадження не свідчить про щирий жаль з приводу вчинених протиправних дій та їх осуду, бажання виправити ситуацію, зокрема відшкодувати завдану шкоду. При цьому, суд виходить із того, що щире каяття не є тотожним поняттям до визнання вини (визнання особою факту вчинення нею кримінального правопорушення), оскільки саме визнання вини може бути вимушеним, зокрема під тиском вагомих доказів винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, проте у цьому кримінальному провадженні такий факт відсутній.

Згідно із досудовою доповіддю Луцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 27 грудня 2022 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Наявність пом`якшуючої покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також дані про особу, досудової доповіді, дають можливість суду призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, у виді штрафу в межах санкції статті інкримінованого йому злочину.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні цивільного позову суд керується таким. Прокурором в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 52011,84 грн. Ця сума відповідає загальній сумі розміру шкоди, завданої ОСОБА_3 в результаті інкримінованої незаконної порубки, і не оспорювалася обвинуваченим. Отже, оскільки, під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого, наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі в особі Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, а також причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, і обвинувачений добровільно завдану шкоду не відшкодував, то суд дійшов висновку, що пред`явлений цивільний позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Арешт, який накладений під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня

2022 року у справі № 158/2266/22, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ч. 9 ст. 100 КПК. При вирішенні цього питання в частині бензопил та автомобіля марки «ЗиЛ», які постановою слідчого 8 жовтня 2022 року визнані речовими доказами, суд виходить з такого. Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що бензопили марки «Revolt GS 4400» та марки «RUPEZ RUPCS - 3300», які використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення, належать ОСОБА_9 . Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час їх допиту в суді, ствердно вказали, що не повідомляли законному володільцю ОСОБА_9 про використання їх для порізки дерев за вказівкою ОСОБА_3 . Такі ж обставини підтверджував й сам ОСОБА_9 , зазначаючи про те, що позичив ці бензопили свідкам для порізки дров вдома. Отже, законний володілець вказаних бензопил не знав і не міг знати про їх незаконне використання, тому, це майно, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК, необхідно повернути законному володільцю. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів причетності транспортного засобу марки «ЗиЛ» (д.н.з. НОМЕР_1 ) до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, а отже й це майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягає поверненню його законному володільцю ОСОБА_18 16 дерев, які були предметом вчинення злочину, та 150 чурок необхідно повернути ДП «Ківерцівське лісове господарство». Кофта, сумка та зрізи з пнів підлягають знищенню, як майно, яке не має ніякої цінності. Відповідно до вимог статей 96-1, 96-2 КК судом застосовується спеціальна конфіскація каністр і речовин схожих на бензин, пляшок з мастилом, інструментів, деталей до бензопил, які були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 374, КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 24 650 (двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року у справі № 158/2266/22 (провадження № 1-кс/0158/874/22), - скасувати.

Речові докази: бензопилу марки «Revolt GS 4400» чорного кольору із наклейками зеленого кольору, бензопилу «RUPEZ RUPCS - 3300» чорного кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_9 ; транспортний засіб марки «ЗиЛ» (д.н.з. НОМЕР_1 ) - повернути ОСОБА_18 ; 16 дерев: № 1 осику (32 см діаметром, 17 м довжиною), № 2 березу (10 см діаметром, 8 м довжиною), № 3 осику (26 см діаметром, 15 м довжиною), № 4 березу (10 см діаметром, 10 м довжиною), № 5 березу (10 см діаметром, 10 м довжиною), № 6 березу (16 см діаметром, 11 м довжиною), № 7 березу (24 см діаметром, 11 м довжиною), № 8 осику (20 см діаметром, 15 м довжиною), № 9 вільху (8 см діаметром, довжиною 6 м), № 10 березу (24 см діаметром, 15 м довжиною), № 11 березу (10 см діаметром, 8м довжиною), № 12 березу (12 см діаметром, 8 м довжиною), № 13 осику (26 см діаметром, 14 м довжиною), № 14 березу (26 см діаметром, 12 м довжиною), № 15 березу (16 см діаметром, 10 м довжиною), № 16 вільху (8 см діаметром, 6 м довжиною), 150 чурок (діаметром від 10 см до 26 см, висотою від 20 см до 25 см),- повернути ДП «Ківерцівське лісове господарство»; кофту чорного кольору із надписом «CELEBRATE», сумку чорного кольору, зрізи з пнів - знищити.

Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК застосувати спеціальну конфіскацію каністри пластикової загальною ємкістю 10 л білого кольору із рідкою речовиною червоного кольору схожою на бензин (3 л), каністри пластикової загальною ємкістю 10 л білого кольору (порожня), каністри пластикової загальною ємкістю 5 л (порожня) чорного кольору, каністри пластикової загальною ємкістю 5 л чорного кольору із мастильною рідиною (3 л), насадки до бензопили (шини), свічок у кількості 3 штуки, трьох змінних цепів до бензопили у пластикових коробках, двох пластикових пляшок із маслом «Штіль», планки для заточування цепу із напильником, плоскогубців оранжевого кольору, інших деталей до бензопил.

Цивільний позов прокурора в інтересах Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області 52 011 (п`ятдесят дві тисячі одинадцять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1