Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
05.07.23 1-кп/394/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 19.06.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 18 червня 2022 року близько 11.30 ОСОБА_4 вирішив зайнятись незаконним рибним добувним промислом на річці Синюха біля містка села Торговиця Голованівського району Кіровоградської області. З цією метою, ОСОБА_4 взяв із собою три месинові риболовні сітки: перша має довжину 60 метрів, висоту 1,5 метра, вічко 20 міліметрів, друга сітка має довжину 4 метри, висоту 2 метри, вічко 35 міліметрів, третя сітка має довжину 4 метри, висоту 2 метра, вічко 35 міліметрів, з якими прибув до річки Синюха, що розташована в територіальних межах селища Новоархангельськ та села Торговиця Голованівського району Кіровоградської області.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом та особистого збагачення, без дозволу робоохорони, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, виставив вищевказане заборонене знаряддя лову шляхом закидання з берега у воду річки Синюха, після чого повернувся за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де чекав на улов. Після цього, ОСОБА_4 повернувся на місце виставлених ним сіток та дістав раніше виставлене ним знаряддя лову з води, в якому перебувала виловлена риба та в подальшому був викритий працівниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинено добування водних біоресурсів у заборонений час, забороненим знаряддям лову сіткою (відповідно до положень статті 52-1 ЗаконуУкраїни «Про тваринний світ» монониткові (волосінні) сітки (крім тих, що призначені для промислового лову) є забороненим знаряддям лову як в період нересту так і в інший період. Зайняття водним добувним промислом це дії, які полягають у вилученні (ловля, збирання, добування тощо) будь-якими знаряддям промисловими, любительськими, забороненими) водних живих ресурсів із природного середовища.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 державі в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) було заподіяно істотну шкоду за критерієм: вилов риби в період нересту, а саме з 11 квітня по 20 червня 2022 року на загальну суму 12750 гривень.

Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні захисник, із позицією якого погодився обвинувачений подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки відшкодував завдані збитки у повному обсязі, а кримінальний проступок вчинив вперше. При цьому винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував у також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, провадження закрити, оскільки збитки відшкодовано.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4ст. 286 КПК України).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 ККУкраїни. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України, відповідно до вимоги про судимості раніше не судимий, тобто є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, обвинуваченим повністю відшкодовано збитки завдані потерпілій стороні, що безпосередньо у судовому засіданні підтверджено відповідними документами та самим обвинуваченим, при цьому, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяв у подальшому не допускати порушень законодавства, при цьому щире каяття вказано в обвинувальному акті як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.249 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Підстави до стягнення з обвинуваченого судових витрат відповідно до ч.2 ст.124 КПК України не встановлені. Витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 19.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - закрити.

Витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: три месинові риболовні сітки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захисник та потерпілий копію ухвали можуть отримати в канцелярію суду.

Суддя: