УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 000 28 від 27.02.2023,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 000 28 від 27.02.2023.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2023 (справи № 761/11535/23, 761/11523/23) накладений арешт на вилучені 28.03.2023 під час обшуку грошові кошти, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, документи та банківські картки.

На думку ініціатора клопотання, подальше застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна підозрюваної ОСОБА_5 втратило свою актуальність, оскільки арештоване майно не містить інформації щодо вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, утримується достатній для проведення стороною обвинувачення необхідних процесуальних дій час, отже арештоване майно доказового значення не має і має бути повернуте власнику.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки під час огляду вилученого майна встановлено, що воно містить інформацію щодо обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у зв`язку з чим буде призначене експерте дослідження вилучених мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та носіїв інформації. Крім того, арештовані грошові кошти, на повернення яких наполягає захисник, можуть бути у подальшому за вироком суду конфісковані.

Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника, заперечення прокурора, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 131, 132 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2023 (справи № 761/11535/23, 761/11523/23) задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №120 231 100 000 000 28 від 27.02.2023 та накладений арешт на комп`ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, банківські карти, документи та носії інформації, що належать ОСОБА_5 .

Підставою для прийняття слідчим суддею такого рішення стали встановлені під час досудового розслідування обставини щодо використання вилученого майна під час здійснення підозрюваною ОСОБА_5 злочинної діяльності щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України з метою отримання прибутку від такої діяльності.

У ході огляду вилученої комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та носіїв інформації виявлено, що такі містять інформацію щодо обставин здійснення вказаної злочинної діяльності.

У зв`язку з цим, наведене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, тому до нього слідчим суддею застосований оскаржуваний захід забезпечення кримінального провадження.

Крім того, не виключено, що вилучені у ході обшуків грошові кошти у подальшому можуть бути використанні з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.

Таким чином, накладаючи арешт на зазначене майно, слідчий суддя врахував, що останнє відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом та/або може бути конфісковане.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

У той же час, оцінюючи наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді, що таке майно має доказове значення і тому потребує подальшого збереження.

З наведеного витікає, що залишається актуальним забезпечення схоронності такого майна шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення рішенням про накладення арешту його права власності

У той же час, право власності не є абсолютним, статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

У цьому випадку обмеження права власності гр. ОСОБА_5 відбулося на підставі рішення слідчого судді, тобто у спосіб, передбачений законом.

На підстави викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 000 28 від 27.02.2023 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2023 (справи № 761/11535/23, 761/11523/23), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1