Справа№758/6362/23
Провадження №1-кп/359/561/2023
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

під час проведення підготовчого судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження №0000855, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозів Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000855, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кк України та ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні головуючим суддею ставилось на обговорення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

З цього приводу прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ухиляються від отримання під розписку копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та безпосередньо в судовому засіданні вручив обвинуваченому вказані копії документів. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 вважав за неможливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, у зв`язку з чим, 18.07.2023 року його підзахисним було подано до канцелярії суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. З цього приводу захисник зазначив, що отримав копію обвинувального акта поштою 04.07.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника та з приводу заявленого клопотання зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що позбавляє можливості в повній мірі реалізувати ним своє право на захист. Клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що копію обвинувального акта, а ні йому, а ні його захиснику взагалі не було вручено, що є грубим і неприпустимим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України і свідчить про неналежне виконання і свідоме нехтування прокурором своїх посадових обов`язків та унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.

Прокурор щодо задоволення заявленого клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту заперечив, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, оскільки обов`язок прокурора, передбачений ст. 293 КПК України, ним було виконано усіма можливими способами, однак від їх прийняття сторона захисту відмовилась. Просив долучити до матеріалів справи його письмові заперечення на клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши доводи клопотання обвинуваченого, думку прокурора та інших учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Статтями 109 та 291 КПК України встановлено вичерпний перелік вимог до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім цього, п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 містить усі необхідні відомості, які передбачено статтею 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Так, в матеріалах провадження наявні розписки підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про отримання ними копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 28 червня 2023 року.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора в судовому засіданні, 27.06.2023 слідчий СВ Бориспільського РУІІ ГУНІ1 в Київській області ОСОБА_8 у службовому кабінеті №317 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області провів ознайомлення захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження 0000855. Після складання протоколу ознайомлення слідчий повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про вручення повістки про їх виклик до нього на 28.06.2023 о 15 год. для вручення прокурором під розписку обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сказали, що повідомлені про необхідність прибуття за викликом. Проте отримувати повістку та розписуватись про її отримання відмовились. (а.с.16-21)

Окрім того, відповідно до Довідки прокурора ОСОБА_3 від 29.06.2023 року, останнім 27.06.2023 у телефонному режимі за номером абонента НОМЕР_3 продубльовано виклик захиснику ОСОБА_7 про необхідність явки разом з його підзахисним ОСОБА_6 на 15 год. 28.06.2023 до кабінету №317 слідчого СВ Бориспільського РУН ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 за адресою: вул. Сергія Камінського,4, м. Бориспіль. ОСОБА_7 погодився, сказав, що повідомить підзахисного ОСОБА_9 , водночас додав, що 28.06.2023 о 10 год. він передзвонить та уточить, бо у нього у цей день заплановано судове засідання у Баришівському районному суді. 28.06.2023 здійснено дзвінки захиснику ОСОБА_7 о 10.08. 10.29. 11.50 та 11.59, абонент виклик не прийняв. О 13.03 та повторно о 13.05 ОСОБА_7 передзвонив та повідомив, що він перебував у судовому засіданні у Броварському міськрайонному суді (хоча напередодні вказував про засідання у Баришівському суді) і зараз направляється у судові засідання до м. Києва. Прокурором було запропоновано прибути ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для вручення обвинувального акта до кабінету №317 слідчого СВ Бориспільського РУН ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 за адресою: вул. Сергія Камінського, 4, м. Бориспіль о 16 год. або пізніше у цей же день, оскільки спливають процесуальні строки. ОСОБА_7 відповів, що час прибуття уточнить та зателефонує. В подальшому, ОСОБА_7 не та і не телефонував та за викликом не з`явився. Номер телефону НОМЕР_4 абонента ОСОБА_6 28.06.2023 не працював.

У зв`язку з цим, 29.06.2023 року вказані документи були направлені захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_6 поштою на всі відомі адреси, що підтверджується відповідними квитанціями та описом вкладення до цінного листа (а.с.23-25), а також прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 винесено постанову, якою визнано неможливим вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_6 , а також визнано дії останніх їх фактичною відмовою від отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До того ж, при скеруванні обвинувального акта у цьому провадженні до суду до нього долучено розписки сторони захисту, в яких зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 ухилялись від отримання вказаних документів (а.с.29,30).

Прокурор також зазначив, що 18.07.2023 року, після відкладення судового засідання по даній справі у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду він повторно запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_7 отримати обвинувальний акт та реєстр під розписку, проте вони в черговий раз відмовились, про що прокурором була складена відповідна довідка та долучена до заперечення.

Таким чином суд констатує, що обов`язок прокурора, передбачений ст. 293 КПК України, останнім було виконано, а саме, запропоновано підозрюваному отримати обвинувальний акт з доданими до нього документами, однак від їх прийняття останній відмовився.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що обов`язок прокурора по врученню підозрюваному копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування кореспондується з правом підозрюваного прийняти наведені документи. При цьому, ухилення підозрюваного від реалізації такого права не свідчить про порушення прокурором свого обов`язку, а лише свідчить про те, що підозрюваний використовує своє право на власний розсуд.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні 20.07.2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 було запропоновано отримати копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, на що обвинувачений погодився та отримав вказані документи, що підтверджується розпискою про отримання від 20.07.2023 року.

Враховуючи викладене клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 291, 314, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1