Справа №766/5641/23
н/п 1-кс/766/1934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001907 від 09.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001907від09.09.2023 за ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2023 близько22.10 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на балконі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з особистих неприязних мотивів з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, після раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , наніс ногами не менше чотирьох ударів в область живота та грудної клітини, чим спричинив останньому відповідно до довідки «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 09.09.2023 наступні тілесні ушкодження: плевро-пульмональний шок; закрита травма органів грудної клітини: множинні переломи ребр справа, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.09.2023 о 13.29 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у ході проведення якого було проведено особистий обшук затриманого та вилучено:

- мобільний телефон Redmi 9A IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який було упаковано до сейф-пакету №100024339.

09.09.2023 ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

У зв`язку з тим, що вказані речі можуть містити сліди кримінального правопорушення та вони є необхідними для подальшого проведення огляду, їх визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, однак, на адресу суду надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 09.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон Redmi 9A IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який було упаковано до сейф-пакету №100024339, залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1