Справа № 466/2630/23
Провадження № 1-кп/466/612/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000072 від 17.01.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судженого: останній раз 07 червня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки,

у вчиненні крнимінальн6их правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 21 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення загального коридору квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав підлітковий велосипед, торгової марки «Lavida alprace» біло-фіолетового кольору, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 08 квітня 2022 року о 16 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з приміщення кухні, таємно викрав мікрохвильову піч, торгової марки «EFF», розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 660 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 22 червня 2022 року о 09 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з приміщення кухні таємно викрав мікрохвильову піч торгової марки «EFF», розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 750 гривень.

Також, ОСОБА_4 05 листопада 2022 року о 14 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з приміщення кухні таємно викрав мікрохвильову піч торгової марки «EFF», розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 770 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 03 грудня 2022 року о 09 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , приміщення кухні таємно викрав мікрохвильову піч торгової марки «EFF», розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 783 гривні.

В подальшому, ОСОБА_4 протягом дня 13 грудня 2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який Введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з приміщення квартири таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Хіаоmi Redmi, 8», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 із СІМ-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар», абонентським номером ( НОМЕР_3 , грошових коштів на рахунку не було, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 788 гривні.

Окрім цього, ОСОБА_4 30 грудня 2022 року о 12 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з приміщення кухні таємно викрав мікрохвильову піч, торгової марки «EFF», розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 730 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та дав суду показання про те, що дійсно протягом 2022 року здійснював крадіжки майна з квартири своєї матері, ОСОБА_5 , за АДРЕСА_2 та з приміщення загального коридору квартири АДРЕСА_2 . Викрадені речі та предмети особисто закладав у ломбард. Був випадок коли викрадений телефон заносив у ломбард за його проханням заносив знайомий ОСОБА_6 . Зазначив про те, що викрадені речі зломбарду викупляла мати ОСОБА_5 . У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України та ч.4 ст.185 КК України, його винуватість повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000072 від 17.01.2023.

В судовому засіданні було досліджено протокол про прийняття заяви про злочин від 17.01.2023 року. Заяву подала мати обвинуваченого - потепліла ОСОБА_5 .

Вартість викраденого майна, а саме мікрохвильової печі торгової марки «EFF» стверджується товарним чеком від 23.05.2018, оглянутий в судовому засіданні. /а.с.25/

Вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону марки «Хіаоmi Redmi 8», стверджується товарним чеком від 21.10.2022, оглянутим в судовому засіданні. /а.с.26/

Крім цього, факт закладання ОСОБА_4 викраденого майна у ломбард підтверджується листом Повного товариства «ЕВ.РО.Ломбард«ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ». /а.с.29-30/

Крім цього судом були переглянути фотографії викрадених речей, долучені потерпілою до матеріалів кримінального провадження №0000072 від 17.01.2023.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 22 КПК України судом були створені всі умови для реалізації принципу змагальності сторін в судовому засіданні, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та як таємне викрадення чужого майна (крадіжку)вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

За ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує наслідки та обставини їх вчинення, особу винуватого, який офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку у КНП ЛОР «ЛОМЦ превенції та терапії узалежнень» не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд враховує і те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, останній раз 07.06.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки та покладенням передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Інкриміновані йому у даному провадженні злочини вчинено під час іспитового терміну.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Злочин, кваліфікований за ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким умисним злочином.

Злочини, кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими умисними злочинами.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, за ч. 1, 5 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.06.2021 року за ч.2 ст.289 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 рік обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.06.2021 року і остаточне покарання визначити у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання та фактичного затримання засудженого.

Речові докази : фотографії викрадених речей - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000072 від 17.01.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокуророві.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1