СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4636/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 13.10.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотега Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 13.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 39к від 16.01.2017 в.о. начальника Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 призначено на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

11.12.2018 державний кадастровий реєстратор Бориспільського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 отримав пароль та електронно цифровий підпис для доступу до національної кадастрової системи за допомогою яких здійснюється ведення Державного земельного кадастру.

На виконання наказу Держгеокадастру у Київській області № 26 «Про Порядок застосування електронних довірчих послуг в апараті Держгеокадастру, територіальних органах та державних підприємствах що належать до сфер управління Держгеокадастру» від 05.02.2019 підписувач електронного цифрового підпису зобов`язаний зберігати особистий ключ у таємниці та не допускати його використання іншими особами.

Відповідно до посадової інструкції державного кадастрового реєстратора Бориспільського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 затвердженої в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_7 20.01.2017, ОСОБА_5 , здійснює державну реєстрацію земельної ділянки та видачу витягу з Державного земельного кадастру та внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про земельну ділянку у відповідності до чинного законодавства.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2021 в результаті об`єднання дев`яти земельних ділянок, було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0191 площею 0,6205 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови, відомості про яку зареєстровані в Державному земельному кадастрі .

В 2021 році, на підстав заяви АТ «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Журжій венчус» було укладено договір на виконання землевпорядних робіт № 31 від 01.09.2021 до договору № 21/10/-2019-1Н від 21.10.2019.

В результаті було розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати і обслуговування поворотних точок меж земельно ділянки) площею 0,6205 га. Для будівництва і обслуговування будівель торгівлі що розташована по вул. Київській Шлях, у м. Бориспіль Київської області Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Журжій венчурс».

03.09.2021 перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2, в результаті внесення виправлених державним кадастровим реєстраторам Бориспільського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 на підставі заяви ЗВ-021, поданої 02.09.2021 АТ «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Журжій венчус», меж земельної ділянки з кадастровим номером: :07:003:0191 змінились і в результаті чого утворилась нова об`єднання земельна ділянка до якої увійшли землі комунальної власності.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що утворилась в результаті об`єднання, вбачається, що земельна ділянка від (Г до Д) належить до земель комунальної власності.

В технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробленої відповідної до заяви АТ «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Журжій венчус», державний кадастрового реєстратора Бориспільського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 були внесенні виправлення до Державного земельного кадастру (внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки) площею 0,6205 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, що розташована по АДРЕСА_2 і результаті виправлених помилок до Державної кадастрової карти, державним кадастрового реєстратора Бориспільського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 кардинально змінилась конфігурація земельної ділянки, що поглину частину земельної ділянки комунальної власності площею 0,0606 га.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що будь-яке погодження із сторони органів місцевого самоврядування в матеріалах наданих на дослідження відсутнє.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування та проведеної камеральної обробки наданих просторово-координатної інформації із застосовування вимірювання засобів спеціалізованого програмного забезпечення, встановлено що площа земельної ділянки комунальної власності, яка потрапила в межі земельної ділянки з кадастровими номером :07:003:0191, в результаті внесених змін державним кадастрового реєстратора Бориспільського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 до Державної кадастрової карти. Таким чином шляхом внесення змін відповідно до розробленої ФОП ОСОБА_8 у 2001 році технічної документації на підставі заяви АТ «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Журжій венчус», було утворено нову земельну ділянку, яка мала би бути присвоєний новий кадастровий номер, натомість державний кадастровий реєстратор Бориспільського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 відповідно до технічної документації під виглядом (внесення виправлених відомостей до Державної кадастрової карти про координати поворотних точок меж земельної ділянки) площею 0,6205 га. Для будівництва і обслугована будівель торгівлі АТ «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Журжій венчус» була поглинута земельну ділянку комунальної власності площею 0,0606 га.

В результаті внесення зазначених змін згідно до наданих на дослідження матеріалам, всі поворотні точки контуру земельної ділянки :07:003:0191 потрапляють в оновлений контур ділянки вказаної земельної ділянки.

Також, відповідно до генерального плану м. Бориспіль Київської області, відповідно до схеми зонування території, земельна ділянка площею 0, 0606 га, яка було поглинута та об`єднання до земельної ділянки :07:003:0191 з цільовим призначенням, що за адресою: АДРЕСА_2 відноситься до земель комунальної власності, жодних змін до генерального плану м. Бориспіль та схем зонування території «для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» не вносились.

Натомість державний кадастрового реєстратор Бориспільського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 в порушення п. 156-4, підпунктів 1,6 п. 206, п.111 Постанови «Про затвердження Порядку ведення державного земельного кадастру», достовірно усвідомлюючи що є відхилення у значеннях координат земельної ділянки, значеннях поворотних точок, меж таких об`єктів що не відповідало їх фактичному місцю розташування в натурі, змінив межі земельної ділянки :07:003:0191, що не відповідає вимогам зазначеної Постанови, адже значення внутрішніх кутів, промірів не залишились незміно, в результаті чого державний кадастровий реєстратор Бориспільського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 змінив координати у Державному земельному кадастрі, внутрішні кути, проміри земельної та конфігурацію земельної ділянки.

Відповідно до змін, які вніс державний кадастровий реєстратор Бориспільського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 до Державного земельного кадастру межі земельних ділянок після внесення змін, не співпадають з земельним ділянками, межі яких утворилися на момент відведення їх у приватну власність та об`єднання земельних ділянок під кадастровим номер :07:003:0191, фактично створивши нову земельну ділянку із зміною конфігурації та суміжних землевласників.

Зважаючи на вищевикладене, Державним кадастровим реєстратором при внесенні відомостей до Державного земельного кадастру порушено пункти 111, 117, 118, 119, 120, 121 Порядку ведення Державного земельного кадастру, статті 21, 24, 25, 26 Закону України «Про державний земельний кадастр» та статті 791 Земельного кодексу України.

Внаслідок цього, інтересам територіальної громади заподіяно значну шкоду у вигляді збитків на суму 7 311 989 грн, яка у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідноз п. 1 примітки до ст. 361 КК України, є значною шкодою, на момент вчинення злочину.

07.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протокол огляду земельної ділянки від 12.10.2022; протоколом огляду місця події від 29.11.2022; висновком експерта № 2479/682 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи з питань землеустрою від 17.03.2023; висновком експерта № 3160 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 13.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.06.2023; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.07.2023; висновком експерта № СЕ-19/111-23/31382-ОЗ від 03.08.2023; лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10.10-0.331-3188/2-22 від 28.07.2022 про надання копії технічної документації;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочини, який інкримінуються ОСОБА_5 є тяжкими, за ч. 3 ст. 362 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено всіх місць тимчасового проживання причетних осіб, місць здійснення їх протиправної діяльності, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може спілкуватися з невстановленими особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати допомогу невстановленим іншим учасникам даної групи у переховуванні від органу досудового розслідування.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших учасників які причетні до вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Ураховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся ОСОБА_5 з корисливих мотивів, метою якого є протиправне збагачення, слід прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Посилався на необґрунтованість та недоведеність ризиків, джосудове розслідування триває два роки, ОСОБА_5 має стійки соціальні зв`язки - одружений, має на утриманні двох малолітніх діетй, батьків похилого віку, які проживають в іншому регіоні та потебують допомоги. Крім того, вся діяльність реєстратора проходить в спеціальних базах, всі докази вже зафіксовано в протоколах слідчих дій та проведених еспертизах.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання та заперечень матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 13.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

07.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими до клопотання.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якій їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, знищення документів, речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або незаконного впливу на свідків.

Водночас, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування запобіжного заходу є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та контактами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не засуджений, має постійне місце проживання в м. Києві, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність обставин, що виключають можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193-194, 205-206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 07.10.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.08.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1