УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 297/2325/20

провадження № 51-2809впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000056 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, щоу Закарпатському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 26 липня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як слідує з подання до Закарпатського апеляційного суду переведено 11 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено троє суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ), що також підтверджується довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Закарпатському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 16 жовтня 2018 року (зі змінами від 27 січня 2023 року) «у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року. У разі неможливості визначити склад колеги з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як слідує зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями всі судді судової колегії з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушеннявиключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2020 року, якою повернуто скаргу сторони захисту на постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056, що підтверджується копією ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Таким чином, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушенняЗакарпатського апеляційного суду не залишилось суддів, з числа яких можна було б визначити суддю-доповідача у цій справі.

З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, Верховний Суд дійшов висновку, що подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0000056 - направленню на розгляд по суті до Львівськогоапеляційного суду.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000056 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 року направити для розгляду по суті до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3