Справа № 366/2142/23
Провадження № 1-кс/366/412/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки а також місцезнаходження абонентів.

Клопотання слідчої мотивоване тим, що 14.07.2023 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 , де з останньою розпивав спиртні напої, під час чого в них виник конфлікт, на ґрунті якого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

З цією метою, ОСОБА_5 взяв до рук молоток, яким наніс один удар в голову ОСОБА_6 , внаслідок якого остання впала на ліжко, після чого завдав ще орієнтовно шість ударів в голову, внаслідок яких ОСОБА_6 померла на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 померла внаслідок перелому кісток склепіння і основи черепу.

В обґрунтування отримання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки а також місцезнаходження абонентів, які знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідча посилається на те, що в отриманні такої інформації виникла необхідність.

Слідча у судове засідання не з`явилась.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 132 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження (до числа яких згідно ст. 131 КПК України відноситься тимчасових доступ до речей та документів), застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі, документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України слідчий, дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Інформація, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ відноситься до охоронюваної законом таємниці (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Наведені норми КПК України свідчать про те, що клопотання про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів повинно бути мотивованим, обґрунтованим, співмірним втручанню в права особи та підтверджуватись наданими матеріалами кримінального провадження. Формальний підхід до розгляду клопотання чинним КПК України не допускається, а такий підхід є порушенням прав і свобод осіб, інформація про яких може бути надана стороні кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001342 від 15.07.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками вчинення ОСОБА_5 умисного вбивства ОСОБА_6 за наведених вище в цій ухвалі обставинах.

Подане клопотання слідчої в сукупності з доданими до нього матеріалами кримінального провадження свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тобто доведено обставину, яка підлягає доведенню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Крім цього, з огляду на додані матеріали кримінального провадження, слідчою доведено, що інформація, до якої вона просить надати тимчасовий доступ знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проте, слідчою у клопотанні не доведено, зокрема точно не зазначено:

що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Мотивуючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідча посилається лише про те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні такої інформації, та не зазначає, яким чином у цьому кримінальному провадженні така інформація може бути використана як доказ, які саме обставини за її допомогою планується довести та які потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (користувачів мобільних телефонів із зазначеними у клопотанні номерами мобільних телефонів та ІМЕІ).

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, воно є немотивованим і необґрунтованим.

Відповідно до п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчій для усунення недоліків. Зокрема, слідчій у клопотанні слід зазначити, яким чином інформація, до якої вона просить надати тимчасовий доступ може бути використана як доказ, які саме обставини за її допомогою планується довести, які потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (користувачів мобільних телефонів із зазначеними у клопотанні номерами мобільних телефонів та ІМЕІ).

Клопотання може бути подано повторно слідчому судді для розгляду лише після усунення недоліків, наведених вище в цій ухвалі.

Керуючись ст. 107, 110, 159, 160, 160, 162, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути слідчій для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1