Справа № 548/1978/23
Провадження №1-кс/548/431/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000148, внесеному до ЄРДР 19.07.2023 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до ЄРДР 19.07.2023 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить слідчого суддю розглянути питання про відвід дізнавача.

В обгрунтування поданої заяви потерпілий зазначає, що дізнавач ОСОБА_3 веде досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню упереджено, тому підлягає відводу.

З матеріалів кримінального провадження № 0000148, внесеного до ЄРДР 19.07.2023 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , що надані на запит слідчого судді СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме постанови дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.08.2023 про закриття кримінального провадження вбачається, що вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КПК України дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів Бюро економічної безпеки України;

г) органів Державного бюро розслідувань;

ґ) Національного антикорупційного бюро України.

Дізнавач в розумінні ст. 40-1 КПК України при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача та зазначено, що кожна процесуальна особа із зазначеного переліку не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

П. 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України, зокрема, ст. ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 56 КПК протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Із змісту ст. 81 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування саме слідчий суддя розглядає питання про відвід дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею встановлено, що на час вирішення питання про відкриття провадження за поданою до слідчого судді Хорольського районного суду заявою потерпілого ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000148, внесеного до ЄРДР 19.07.2023 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , постановою вказаного дізнавача від 25 серпня 2023 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити заявнику ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою про відвід дізнавача у кримінальному провадженні, так як він, як потерпілий, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 56 КПК саме протягом кримінального провадження має право заявляти відводи та клопотання. Станом на 31 серпня 2023 року кримінальне провадження № 0000148, внесене до ЄРДР 19.07.2023 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, в якому відповідно до протоколу допиту від 09.08.2023 та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 11.08.2023 ОСОБА_2 було допитано дізнавачем в якості потерпілого, закрите. Отже, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути питання про відвід дізнавача у кримінальному провадженні, яке закрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 56, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000148, внесеному до ЄРДР 19.07.2023 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою про відвід дізнавача надіслати ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000148, внесеного до ЄРДР 19.07.2023 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 повернути дізнавачу СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Лубенського району Полтавської області) після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1