Провадження №1-кс/127/7461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000053 від 22 січня 2023 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відділом поліції №2 Вінницького РУП ВП ГУНП в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України, яке згодом було перекваліфіковане на ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.12.2022 року приблизно о 22.50 год. ОСОБА_6 , викликала службу таксі «838», щоб попрямувати в МКЛ ШМД з місця свого проживання по АДРЕСА_1 . На виклик прибув автомобіль марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 між вищевказаними громадянами виник конфлікт з приводу надання послуг таксиста та ОСОБА_6 вийшла з автомобіля підійшла та стала перед автомобілем на відстані близько 2 метрів, щоб сфотографувати державний номерний знак, після чого ОСОБА_7 побачив, що перед його автомобілем стоїть ОСОБА_6 та фотографує його. В цей час на ґрунті неприязних відносин, а також з метою не бути сфотографованим, у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Він, перебуваючи за кермом вищевказаного автомобіля, умисно почав різко рухатись автомобілем в напрямку ОСОБА_6 , та реалізовуючи свій умисел вдарив останню передньою частиною автомобіля та переїхав ступню лівої ноги, умисно спричинивши їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 271 від 24.04.2023 року у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження закритий перелом основи 3,4,5-ї плесневих кісток лівої стопи без зміщення, розрив зв`язок в ділянці лівого гомілково-ступеневого суглобу.

Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1.»Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії твердого тупого предмета (предметів) індивідуальні чи групові особливості яких не відобразились, давністю утворення можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи-03.12.2022р.

Характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчать про травматичну дію твердого тупого предмету за механізмом спричинення чи удару в ділянку лівої стопи та гомілково-ступеневого суглобу, що не суперечить викладеному в матеріалах кримінального провадження, тобто могли виникнути внаслідок переїзду колесом автомобіля.

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

28.06.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Матроса Кошки біля буд.№3, в присутності понятих було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Nissan Leaf» номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 володіє згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу з розстрочкою платежу від 16.08.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 та поміщено до спец. майданчику ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

28.06.2023 постановою слідчого відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення експертизи вищевказаного автомобіля. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.».

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» відповідно до п. 20 якого: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках ГУ НП для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт транспортного засобу марки «Nissan Leaf» номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 володіє згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу з розстрочкою платежу від 16.08.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 . Проте наразі існують сукупність підстав вважати, що вказаний транспортний засіб є доказом злочину.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, та недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, на автомобіль марки «Nissan Leaf» номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 необхідно накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним рухомим майном.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду майно, а тому, старший слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на положення ст. 40, ст. 131, ст. 132, ч. 2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просить вимоги його задоволити.

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом поліції №2 Вінницького РУП ВП ГУНП в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України, яке згодом було перекваліфіковане на ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах досудового розслідування, 28.06.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Матроса Кошки біля буд.№3, в присутності понятих було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Nissan Leaf» номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 володіє згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу з розстрочкою платежу від 16.08.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 та поміщено до спец. майданчику ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Вилучене майно, згідно з постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2023 року, визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000053.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вилучене майно, відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні №№0000053 оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Nissan Leaf» номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу марки «Nissan Leaf» номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , - територію спеціального майданчика ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: