ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 від розгляду провадження ЄУНСС 721/788/23 (провадження № 1-кс/721/22/2023) за скаргою ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2023 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду провадження ЄУНСС 721/788/23 (провадження № 1-кс/721/22/2023) за скаргою ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Подання суду мотивовано тим, що 16 серпня 2023 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР. За результатами автоматизованого розподілу, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 , який ознайомившись із матеріалами скарги встановив обставину за якої не може брати участь у кримінальному провадженні та заявив самовідвід.

Автоматизований розподіл вищевказаної заяви про самовідвід не відбувся у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки друга суддя - ОСОБА_7 до 25.08.2023 року включно знаходилась у відпустці.

28.08.2023 року на підставі повторного автоматизованого розподілу заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_7 .

Однак, ознайомившись із матеріалами справи, головуючим суддею - ОСОБА_7 було встановлено обставини, які перешкоджають розгляду нею заяви судді ОСОБА_5 , оскільки скаржник ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 (смт. Путила) внести його заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за фактом

ЄУНСС: 721/788/23

Номер провадження: 11-п/822/31/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

вчинення суддею ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України - перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, а тому мають місце обставини, які перешкоджають розгляду нею заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Таким чином, у Путильському районному суді Чернівецької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної заяви про самовідвід.

Заслухавши доповідача щодо направлення заяви про самовідвід до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно вимогам ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апеляційним судом встановлено, що у Путильському районному суді Чернівецької області, згідно штатного розпису працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , якими було заявлено про самовідвід.

Інших суддів у Путильському районному суді Чернівецької області немає.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови у Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 необхідно задовольнити та направити матеріали справи із заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , задовольнити.

Направити справу ЄУНСС 721/788/23 (провадження № 1-кс/721/22/2023) із заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 , за скаргою ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР, з Путильського районного суду Чернівецької області на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

____________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3