ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/491/23 Справа № 705/2502/23 Категорія: виконання вироку Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 01.06.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала від 1.06.2023 р., на його думку, є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає до скасування.

Так, попередні висновки адміністрації щодо того, чи стає засуджений на шлях виправлення, не можуть бути єдиною підставою для визнання особи такою, що не довела свого виправлення. Тобто, приймаючи рішення про відмову у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення, суд першої інстанції не мав права посилатися на цю обставину.

Крім того, відмовляючи у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі того, що засудженим не відшкодовано заборгованості за вироком, місцевий суд повинен був дослідити такі обставини: трудові навички, забезпечення приладдям, сировиною, забезпечення обсягами роботи, оплата праці, фінансову забезпеченість, тощо.

Апелянт вважає, що суд відмовляючи у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання безпідставно послався на те, що ним не відшкодовано заборгованості за вироком.

Згідно довідки ДУ «Старобабанівська ВК № 92», з моменту останнього стягнення 20.05.2022 р. пройшло більше одного року, інших стягнень за вказаний період у нього не було, а тому він визнається таким, що не має стягнень. Крім того, у нього наявні 4 заохочення, встановлені правами начальника установи.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 1.06.2023 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 29.07.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2