Провадження № 1-кс/761/9886/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ніко Мегаполіс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000230 від 26.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання №140433/1, 140423/2 від 14.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ніко Мегаполіс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000230 від 26.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання №140433/1, 140423/2 від 14.04.2023.

Скаргу мотивовано тим, що 14.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ніко Мегаполіс» до СУ ГУ НП у м. Києві та Київської міської прокуратури через скриньку подано клопотання про повернення майна та вилучених оригіналів документів. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві 19.04.2023 та зареєстровано за вх. №5038. Крім того, вказане клопотання також отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 19.04.2023 та зареєстровано за вх. №24202-23.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ніко Мегаполіс» слідчим та прокурором не розглянуте, що свідчить про допущену останніми бездіяльності.

В зв`язку з викладеним, адвокат просив слідчого суддю зобов`язати слідчого та прокурора розглянути клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності та задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві та прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

14.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ніко Мегаполіс» до СУ ГУ НП у м. Києві та Київської міської прокуратури через скриньку подано клопотання про повернення майна та вилучених оригіналів документів. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві 19.04.2023 та зареєстровано за вх. №5038. Крім того, вказане клопотання також отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 19.04.2023 та зареєстровано за вх. №24202-23

При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого або прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката, поданого в порядку ст. 220 КПК України, крім того, ні слідчим, ні прокурором не повернуто ТОВ «Ніко Мегаполіс» майно, на поверненні якого зазначав адвокат у своєму клопотанні відповідно до клопотання адвоката №140433/1, 140423/2 від 14.04.2023.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідальною особою СУ ГУ НП у м. Києві та Київської міської прокуратури було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ніко Мегаполіс» про повернення майна та вилучених оригіналів документів, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим СУ ГУ НП у м. Києві та прокурором Київської міської прокуратури у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ніко Мегаполіс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ніко Мегаполіс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000230 від 26.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання №140433/1, 140423/2 від 14.04.2023 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000230 від 26.05.2022, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ад адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ніко Мегаполіс» від 14.04.2023 вих. №140433/1, яке отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві 19.04.2023 за вх. №5038, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000230 від 26.05.2022, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ніко Мегаполіс» від 14.04.2023 вих. №140433/2, яке отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 19.04.2023 за вх. №24202-23, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1