У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001775 від 17.08.2022р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 4 КК України ,-

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 4 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 16.05.2023р. обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.07.2023 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Просила суд врахувати, що сторона обвинувачення вбачає залишення ризиків, які є підставами для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,а саме те,що останній не має постійного місця проживання, будь-яких доходів для існування, міцних соціальних зв`язків, а також непогашені судимості.

Сторона обвинувачення вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний процесуальний контроль за поведінкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий,а саме на домашній арешт.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відповідності до ст.177 КПК України є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії,передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд проаналізувавши клопотання прокурора, вважає його таким,що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з прокурором, що залишаються ризики на тому рівні при якому менш суворий запобіжний захід такий як домашній арешт, не буде дієвим.

При цьому суд враховує,що ОСОБА_4 не має будь-якого постійного місця проживання .

Обирати запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання іншої обвинуваченої ОСОБА_3 , як то просив обвинувачений, суд вважає недоцільним,враховуючи що обидві ці особи обвинувачуються у вчиненні злочину за попередньою змовою. А тому суд з метою недопущення вчинення цими особами нових правопорушень не вважає можливим задовольнити це клопотання.

Суд продовжує враховувати те, що обвинувачений раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 07 вересня 2023 року 00г.17хв.

Контроль за виконання ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва

Відкласти судове засідання на 01 вересня 2023 року 14.30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: