Провадження № 1-кп/761/2281/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2023,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.02.2023 задоволене клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У мотивувальній частині зазначеного вище рішення вказано, що відповідно до висновку комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.11.2022 № 669ОСОБА_4 у період вчинення суспільно-небезпечного діяння страждав на органічний розлад особистості та виявляв ознаки тикозного розладу (синодром Туретта, згідно з МКХ -10: F07.0 та F 95,2), і за своїми психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Водночас, викладене мотивування містить технічку описку в обсязі описаного психічного стану ОСОБА_5 , оскільки висновком комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.11.2022 № 669встановлено, що ОСОБА_4 у період вчинення суспільно-небезпечного діяння страждав на органічний розлад особистості та виявляв ознаки тикозного розладу за своїми психічним станом не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У зв`язку з цим виникла необхідність виправлення допущеної у вироку описки.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущену у судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 15.02.2023 до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Однак, мотивувальна частина вказаного рішення містить технічну описку в описі результатів комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи , оскільки зазначено, що ОСОБА_4 у період вчинення суспільно-небезпечного діяння за своїми психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У той же час, з долученого до матеріалів висновку комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.11.2022 № 669 вбачається, що ОСОБА_4 у період вчинення суспільно-небезпечного діяння страждав на органічний розлад особистості та виявляв ознаки тикозного розладу (синодром Туретта, згідно з МКХ -10: F07.0 та F 95,2), і за своїми психічним станом не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2023 (справа № 761/26525/22 провадження № 1-кп/761/2281/2023), зазначивши у мотивувальній частині замість формулювання: «за своїми психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними», правильне формулювання: «за своїми психічним станом не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними».

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1