overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 Справа №607/17456/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001757 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань сторони захисту - відмовити, а клопотання прокурора - задовольнити - раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 11 год. 00 хв. 22 вересня 2023 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/6667/22

Номер провадження 1-кп/495/750/2022

20 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 від 25.07.2022 року у відношенні:

ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6

потерпілий- ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 369-372, 383, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно до 18.11.2023 року.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 19.11.2023 року.

Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.09.2023 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3393/23
Провадження № 1-кп/577/370/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18 червня 2023 року,

Встановив:

Від Конотопської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 07 липня 2023 року обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, який розпочати 28 вересня 2023 року о 15 годині 30 хвилин і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

20.09.2023 головуючий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшло кримінальне провадження №583/4685/23 (1-кп/583/342/23). Оскільки під час досудового розслідування нею як слідчим суддею приймалися ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, проведення обшуку у матеріалах кримінального провадження за фактом повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі положень ч. 1 ст. 76 КПК України, заявляє собі самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження №000508 від 21.06.2023 та ухвал слідчого судді №583/2709/23 від 19.06.2023 та від 20.06.2023 вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , брала участь як слідчий суддя.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження №000508 від 21 червня 2023 року (справа №583/4685/23) до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення головуючого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/1564/23
1-кп/729/141/23 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв"язку з примиренням його з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву в якій не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з їх примиренням, вказала, що претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки для цього наявні законні підстави.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, обвинувачуваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, матеріальної шкоди заподіяно не було.
За приписами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України та вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою і у потерпілої немає до обвинуваченого претензій.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2, 286, 288, 314 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Бобровицький районний суд до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1405/23
Провадження № 1-кс/507/866/2023
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, депутатом не являється, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку;
3) не відлучатися за межі с. Бокове Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками у цьому ж кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 20 листопада 2023 року (включно).
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1066/23

Провадження № 11-кп/4820/663/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Непогоджуючись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 вересня 2023 року включно, при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4766/23
Провадження № 1-кс/461/5039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

15.09.2023 року захисник ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що захисник відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/361/22
н.п.1-кс/599/470/2023
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

21 вересня 2023 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Зборові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000144 від 09 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 22 вересня 2023 року.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/931/41/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000280 від 02.07.2018 року,

в с т а н о в и л а :

У провадженні слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за вказаною скаргою, для розгляду якої призначено судове засідання о 14:00 21.09.2023 року.

21.09.2023 року до суду від імені ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання о 14:00 21.09.2023 року за її участі в режимі відеоконференції із Волинським окружним адміністративним судом або Волинським апеляційним судом.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, для забезпечення оперативності розгляду скарги, технічною можливістю проведення судового засідання о 14:00 21.09.2023 року у режимі відеоконференції із Волинським окружним адміністративним судом, приходжу до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000280 від 02.07.2018 року, що призначене на 14:00 21.09.2023 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із Волинським окружним адміністративним судом за участю заявника ОСОБА_2 .

Доручити Волинському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3 Волинської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК доручити відповідальній особі Волинського окружного адміністративного суду перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Волинському окружному адміністративному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

провадження №1-кс/279/1550/23

Справа № 279/6160/23

20 вересня 2023 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 20.09.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України про проведення огляду житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з невідкладністю, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, які містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатній відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За правилами ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши докази надані в обґрунтування вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

У зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні транспортному засобі, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя задовольняє клопотання .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення огляду(обшуку) домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу, яким вилучено вищевказані речі та згідно додатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1