Справа № 643/8339/23
Провадження № 1-кс/643/1086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 18.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 24.05.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 18.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 24.05.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України в обґрунтування якої зазначила, що дане кримінальне провадження розпочато за її заявою про вчинення колишнім чоловіком ОСОБА_5 кримінального правопорушення у виді ухилення від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , 2012 р.н.

Рішення дізнавача ґрунтується виключно на показаннях ОСОБА_5 , який, начебто, лише у травні 2023 року дізнався, що судовим рішенням він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина; відповідного рішення суду, як і постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця з цього приводу він не отримував; приймає участь в утриманні сина шляхом добровільного надання коштів, придбання одягу та шкільного приладдя тощо.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_3 зазначила, що обов`язок щодо сплати ОСОБА_5 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_6 підтверджується судовим наказом від 23.04.2018; постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2018, листом державного виконавця про вжиті заходи у виконавчому провадженні; роз`ясненням державного виконавця від 26.04.2023 щодо наслідків ухилення від сплати аліментів та процедури притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Не дивлячись на це дізнавачем не проведено жодної слідчої дії з метою отримання доказів на підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_5 , в тому числі щодо зміни останнім реєстрації місця проживання та місця фактичного проживання; місця роботи ОСОБА_5 та перебування на обліку як безробітного; причин не отримання судового рішення та рішень державного виконавця; добровільної сплати коштів на утримання сина тощо.

Вказані вище обставини свідчать, на думку скаржниці, про передчасність оскаржуваної постанови, яку остання просить скасувати, а матеріали кримінального провадження направити органу досудового розслідування для продовження слідства.

До суду ОСОБА_3 подала заяву в якій просила розглянути скаргу у свою відсутність та підтримала її доводи.

Від дізнавача надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у її відсутність.

Прокурор до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату й час розгляду справи сповіщався належним чином, отже неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування… .

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження № 0000387 від 24.05.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України вбачається, що протягом розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , з метою встановлення інформації про офіційне працевлаштування, отримання доходу, перебування на обліку як безробітного до відповідних установ та органів направлено запити й отримано відповіді на них, разом з тим, матеріали виконавчого провадження з приводу виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження не долучено, їх аналіз з наданням правової оцінки, відповідно, не проведено; ОСОБА_5 навіть не допитаний, а викладені в його поясненнях обставини не перевірені.

Тому факту, що ОСОБА_5 у серпні 2020 року був зареєстрований як суб`єкт господарювання та в жовтні того ж року припинив підприємницьку діяльність дізнавачем оцінки не надано.

Матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу того, що дізнавачем приймались міри для встановлення дійсного майнового стану ОСОБА_5 шляхом організації оперативних заходів, так як відсутність офіціально зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 рухомого чи нерухомого майна, не перебування на обліку в центрі зайнятості може вказувати на ухилення у такий спосіб від сплати аліментів.

Разом з тим, у серпні 2020 року ОСОБА_5 був зареєстрований як суб`єкт господарювання та в жовтні того ж року припинив підприємницьку; надані потерпілою докази вказують, що станом на січень 2020 року ОСОБА_5 без офіційного працевлаштування працював поваром в ресторані «Амелі».

Висновок дізнавача про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення ґрунтується включно на показаннях ОСОБА_5 , зафіксованих у поясненнях останнього, які за умови не проведення заходів, спрямованих на їх перевірку, не можна вважати об`єктивними та такими, що встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, досудове розслідування на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження не можна вважати таким, що проведено повно, об`єктивно та ефективно, а оскаржувану постанову, відповідно, законною та обґрунтованою.

За вказаних умов постанова дізнавача від 18.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 24.05.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність дізнавача постановляється ухвала, крім іншого, про скасування відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 18.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 24.05.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження № 0000387 від 24.05.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України повернути до СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області для продовження розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1