Справа № 366/394/23
Провадження № 1-кс/366/252/23
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

5 травня 2023 року смт Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000556, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Димер, Вишгородського району Київської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, яка працює на посаді керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000556, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Вишгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000556від 27.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.366, ч.4 ст.191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

24 лютого 2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, строком на 30 діб.

Вказаний вище Указ 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ».

14 березня 2022 Указом Президента України № 133/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний вище Указ 15.03.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ».

18 квітня 2022 Указом Президента України, № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Вищевказаний Указ 21.04.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX.

17 травня 2022 Указом Президента України, № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Поряд з цим, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в силу рішення І сесії VIII скликання Вишгородської міської ради від 26.11.2020 №1/7 з 26.11.2020 до теперішнього часу перебуває на посаді керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради.

Відповідно до посадової інструкції керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради ОСОБА_4 , затвердженої Вишгородським міським головою ОСОБА_6 , покладено наступні завдання та обов`язки, а саме:

-керуючий справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради забезпечує якісне, своєчасне виконання завдань з питань, що належать до його компетенції, ефективну взаємодію між структурними підрозділами ради, виконавчими органами ради, підвідомчими підприємствами, установами, організаціями.

-здійснює організаційне, правове, матеріально-технічне, господарське забезпечення діяльності виконавчого комітету ради.

-вносить пропозиції голові ради щодо структури та штатного розпису ради.

-організовує підготовку засідань та нарад виконавчого комітету ради.

-забезпечує підготовку та виконання планів роботи виконавчого комітету ради, формування планів засідань виконавчого комітету ради, контролює редагування, реєстрацію та випуск розпорядчих документів керівництва ради, виконавчого комітету ради та їх своєчасне розсилання адресатам.

-контролює виконання рішень ради, керівництва ради, регламенту роботи ради та її виконавчого комітету, дотримання порядку роботи з документами.

-подає рішення виконавчого комітету та голови ради, що підлягають державній реєстрації, до органів, що проводять відповідну реєстрацію.

-організовує та контролює розроблення інструктивних матеріалів з діловодства, вдосконалення форм і методів обробки документів, впровадження комплексної автоматизації у діловодстві.

-здійснює методичне керівництво та контроль за веденням діловодства в структурних підрозділах ради, спрямовує роботу з цього питання у виконавчих органах ради, підвідомчих підприємствах, установах, організаціях.

-Забезпечує розроблення з веденої номенклатури справ, формування централізованого архіву.

-аналізує та контролює стан матеріально-технічного забезпечення виконавчого комітету ради.

-організовує гласність у роботі виконавчого комітету ради, забезпечуючи оприлюднення рішень виконавчого комітету Вишгородської міської ради.

-визначає потреби і пріоритетні напрями підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації відповідних працівників ради.

-здійснює взаємозв`язок виконавчих органів ради із засобами масової інформації.

-подає у межах своїх повноважень пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад та інших питань у сфері управління персоналом.

-контролює стан трудової та виконавської дисципліни ради.

-у межах наданих повноважень організовує ділове листування з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань, що належать до його компетенції.

-здійснює особистий прийом громадян з питань, що стосуються діяльності виконавчого комітету ради та вживає заходів щодо своєчасного розгляду їх пропозицій, заяв,скарг.

-організовує, контролює та координує роботу сектору мобілізаційної та оборонної роботи, загального відділу та сектору кадрової роботи Вишгородської міської ради.

-забезпечує контроль за дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян», нормативно-правових актів Президента України та Уряду, органів влади вищого рівня, рішень міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови з питань роботи зі зверненнями громадян. Вносить відповідні пропозиції міському голові щодо ї вдосконалення, спрямовані на усунення причин, які породжують обґрунтовані скарги і зауваження громадян.

-виконує інші доручення голови міської ради.

Тобто відповідно до займаної посади в органах місцевого самоврядування, покладених обов`язків керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_4 , є службовою особою, яка має організаційно-розпорядчі повноваження та відповідно до розпорядження міського голови №104 від 26.04.2018 року має 6 категорію посад та 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше березня 2022 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану,

в інтересах першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Вишгородської міської ради ОСОБА_7 та помічника-консультанта Вишгородського міського голови ОСОБА_8 шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційного документу - табелю обліку робочого часу працівників Вишгородської міської ради, в інтересах першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Вишгородської міської ради ОСОБА_7 , та помічника-консультанта Вишгородського міського голови ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, керуючий справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради ОСОБА_4 , на яку відповідно до п.2.16 Посадової інструкції покладено обов`язок здійснювати контроль за трудовою та виконавською дисципліною та яка засвідчує достовірність даних внесених до табелю обліку робочого часу працівників Вишгородської міської ради запропонувала невстановленим досудовим розслідуванням особам Вишгородської міської ради в подальшій роботі, тобто починаючи з березня 2022 року, сприяти вчиненню вказаного злочину, на що останні погодились.

В подальшому, ОСОБА_4 на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, реалізовуючи спільний з невстановленими досудовим розслідуванням особами Вишгородської міської ради злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами Вишгородської міської ради, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, достовірно знаючи, що перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Вишгородської міської ради ОСОБА_7 , фактично не перебував на робочому місці та не виконував службові обов`язки в періоди: 30.03.2022- 31.03.2022, а помічник-консультант Вишгородського міського голови ОСОБА_8 , фактично не перебував на робочому місці, не виконував службові обов`язки в період 28.03.2022, внесла до офіційного документу - табелю обліку робочого часу працівників Вишгородської міської ради за березень 2022 року, завідомо неправдиві відомості, щодо їх фактичного перебування на робочому місці та виконання службових обов`язків, завірила своїм підписом достовірність відображеної інформації та надала на затвердження Вишгородському міському голові ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 , затвердив табель обліку робочого часу працівників Вишгородської міської ради за березень 2022 року, який містив недостовірні відомості, передав до відділу бухгалтерського обліку, фінансового та господарсько-організаційного забезпечення Вишгородської міської ради на підставі якого було зайво нараховано та виплачено заробітну плату

ОСОБА_7 на суму 11 738, 39 грн., та ОСОБА_8 , на суму 1844, 33 грн.,

за березень 2022 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, реалізовуючи спільний з невстановленими досудовим розслідуванням особами Вишгородської міської ради злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами Вишгородської міської ради, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, достовірно знаючи, що перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Вишгородської міської ради ОСОБА_7 , фактично не перебував на робочому місці та не виконував службові обов`язки в періоди: 01.04.2022; 06.04.2022-13.04.2022; 18.04.2022-22.04.2022; 29.04.2022-30.04.2022, а помічник-консультант Вишгородського міського голови ОСОБА_8 , фактично не перебував на робочому місці, не виконував службові обов`язки в періоди: 03.04.2022-12.04.2022; 28.04.2022-30.04.2022, внесла до офіційного документу - табелю обліку робочого часу працівників Вишгородської міської ради за квітень 2022 року, завідомо неправдиві відомості, щодо їх фактичного перебування на робочому місці та виконання службових обов`язків, завірила своїм підписом достовірність відображеної інформації та надала на затвердження Вишгородському міському голові ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 , затвердив табель обліку робочого часу працівників Вишгородської міської ради за квітень 2022 року, який містив недостовірні відомості, передав до відділу бухгалтерського обліку, фінансового та господарсько-організаційного забезпечення Вишгородської міської ради на підставі якого було зайво нараховано та виплачено заробітну плату

ОСОБА_7 на суму 59 594, 91 грн., та ОСОБА_8 , на суму 17 166, 42 грн.,

за квітень 2022 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, реалізовуючи спільний з невстановленими досудовим розслідуванням особами Вишгородської міської ради злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами Вишгородської міської ради, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, достовірно знаючи, що перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Вишгородської міської ради ОСОБА_7 , фактично не перебував на робочому місці та не виконував службові обов`язки в періоди: 04.05.2022; 07.05.2022-11.05.2022, а помічник-консультант Вишгородського міського голови ОСОБА_8 , фактично не перебував на робочому місці, не виконував службові обов`язки в періоди: 01.05.2022-02.05.2022; 07.05.2022-09.05.2022; 11.05.2022-15.05.2022; 27.05.2022-28.05.2022, внесла до офіційного документу - табелю обліку робочого часу працівників Вишгородської міської ради за травень 2022 року, завідомо неправдиві відомості, щодо їх фактичного перебування на робочому місці та виконання службових обов`язків, завірила своїм підписом достовірність відображеної інформації та надала на затвердження Вишгородському міському голові ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 , затвердив табель обліку робочого часу працівників Вишгородської міської ради за травень 2022 року, який містив недостовірні відомості, передав до відділу бухгалтерського обліку, фінансового та господарсько-організаційного забезпечення Вишгородської міської ради на підставі якого було зайво нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_7 на суму 23 660, 18 грн., та ОСОБА_8 , на суму 10 926, 17 грн., за травень 2022 року.

Таким чином, керуючий справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами Вишгородської міської ради, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, розтратили бюджетні кошти на загальну суму 124 930, 39 грн, (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять гривень тридцять дев`ять копійок).

За результатом проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ч.4 ст.191 КК України - розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Димер, Вишгородського району, Київської області, громадянка України, українка, з вищою освітою, працююча на посаді керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та тяжкого злочину, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми роківз позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а підозра останньої у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки голови Вишгородської міської ради №103 від 29.04.2016;

-Табелями обліку робочого часу працівників Вишгородської міської ради за березень, квітень, травень 2022 року;

-посадовою інструкцією керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради;

-рішенням І сесії VIII скликання Вишгородської міської ради від 26.11.2020 №1/7 з 26.11.2020;

-висновком судово-економічної експертизи №11/1/23 від 20.02.2023;

-висновком судової почеркознавчої експертизи від 17.03.2023 №СЕ-19/111-23/5321-ПЧ;

-протоколами допитів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується тим що під час досудового розслідування встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3 приводу можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вказує те, що підозрювана ОСОБА_4 жіночої статі та може безперешкодно перетинати державний кордон України в умовах військового стану.

3 приводу можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів може вказувати те, що підозрювана ОСОБА_4 займає посаду керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради та в силу займаної посади має вплив на підлеглих керівників відділів, секторів Вишгородської міської ради, а також рядових співробітників, що дає останній можливість, шляхом надання наказів, вказівок та/або прохань змінювати, знищувати, переробляти «заднім числом» предмети та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3 приводу незаконного впливу на свідків, у тому числі на ще недопитаних, у даному кримінальному провадженні вказує те, що підозрюваній відомі контактні дані свідків, які володіють необхідною інформацією, крім того, остання займає керівну посаду у Вишгородській міській раді, в якій працюють особи, які володіють інформацією, яка має істотне значення для кримінального провадження, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана може здійснювати вплив на свідків, шляхом залякувань втратити робоче місце або змовлянь про допомогу, з метою зміни показів останніх та уникнення таким чином кримінальної відповідальності.

3 приводу вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, може свідчити те, що на даний час перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Вишгородської міської ради ОСОБА_7 та помічник-консультант Вишгородського міського голови ОСОБА_8 офіційно не звільнені з посади, перебувають на займаних посадах та отримують заробітну плату відповідно до штатного розпису, що свідчить про те, що ОСОБА_4 має можливість і в подальшому продовжувати вчиняти злочин. Крім того, ОСОБА_4 , може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання нею посади керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, так як наявні у матеріалах справи дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання менш суворого запобіжного заходу, такий захід не забезпечить належного виконання останньою її процесуальних обов`язків. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає належної оцінки порушень цінностей суспільства.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки на теперішній момент не можливо застосуватися у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків, проте в оточенні підозрюваної вказані особи, які б могли бути поручителями відсутні. (жодних документів підтверджуючих протилежне на теперішній момент до органу досудового розслідування не надано).

Враховуючи наведені обставини прокурор вважає, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому визначивши останній заборону залишати житло в якому вона проживає цілодобово та покладаючи на останню обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого,в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи та утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, які будуть достатніми для мінімізації встановлених у кримінальному провадженні ризиків.

Беручи до уваги вказані обставини те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання слідству, віку та стану здоров`я підозрюваної.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення стверджує, що можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, та заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вишгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000556від 27.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.366, ч.4 ст.191КК України.

4 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ч.4 ст.191 КК України - розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України. Санкцією ч.4 ст.191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального проступку, не тяжкого та тяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України: розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки голови Вишгородської міської ради №103 від 29.04.2016; табелями обліку робочого часу працівників Вишгородської міської ради за березень, квітень, травень 2022 року; посадовою інструкцією керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради; рішенням І сесії VIII скликання Вишгородської міської ради від 26.11.2020 №1/7 з 26.11.2020; висновком судово-економічної експертизи №11/1/23 від 20.02.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи від 17.03.2023 №СЕ-19/111-23/5321-ПЧ; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрювану ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Доводи захисника щодо непричетності підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень не спростовують зазначених вище встановлених слідчим суддею обставин, та є обставинами, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 жіночої статі та може безперешкодно перетинати державний кордон України в умовах військового стану.

Доводи прокурора щодо можливості підозрюваною знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів може знайшли своє підтвердження, оскільки підозрювана ОСОБА_4 займає посаду керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради та в силу займаної посади має вплив на підлеглих керівників відділів, секторів Вишгородської міської ради, а також рядових співробітників, що дає останній можливість, шляхом надання наказів, вказівок та/або прохань змінювати, знищувати, переробляти «заднім числом» предмети та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, підозрювана має можливість незаконного впливу на свідків, у тому числі на ще недопитаних, у даному кримінальному провадженні бо останній відомі контактні дані свідків, які володіють необхідною інформацією, через зайняття керівної посади у Вишгородській міській раді, в якій працюють особи, які володіють інформацією, яка має істотне значення для кримінального провадження.

Крім того, щодо вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слід зазначити, що на теперішній час перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Вишгородської міської ради ОСОБА_7 та помічник-консультант Вишгородського міського голови ОСОБА_8 офіційно не звільнені з посади, перебувають на займаних посадах та отримують заробітну плату відповідно до штатного розпису, що свідчить про те, що ОСОБА_4 має можливість і в подальшому продовжувати вчиняти злочин. Крім того, ОСОБА_4 , може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання нею посади керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради.

Але враховуючи те, що ОСОБА_4 відсторонено від посади зазначені ризики суттєво зменшені.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризику передбаченого п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка перебуває в шлюбі, чоловік є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має мати похилого віку яка зі слів підозрюваної мешкає в с.Димер, офіційно працює керуючою справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради, однак тимчасово відсторонена від займаною посади, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та унеможливить спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Початок строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання ухвали, тобто з 4 травня 2023 року до 4 липня 2023 року включно у межах строку досудового розслідування, з використанням електронних засобів контролю.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000556, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Димер, Вишгородського району Київської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, яка працює на посаді керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з використанням електронних засобів контролю та заборонити останній протягом двох наступних місяців не залишати житло - за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 05:00 год.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи, та засобів зв`язку;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

Зобов`язати уповноважений орган Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 4 липня 2023 року включно, в рамках строках досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1