Провадження № 1-кп/686/303/23
11 вересня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, згідно зі ст. 42 КПК України на останнього покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку повідомлялася про місце та час судового розгляду, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з повідомленням працівника поліції обвинувачений за місцем проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив і місце його знаходження не відоме.
Тобто обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, ухиляється від явки до суду, місце його проживання та перебування не відоме.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який щодо клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов`язок, а саме не з`явився в судове засідання, не повідомив причину своєї неявки, за місцем свого постійного проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив, таким чином ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, адже ОСОБА_5 порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом обов`язок та переховується від суду.
Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту фактичного затримання обвинуваченого.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Організацію виконання ухвали доручити керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: