Справа № 372/2622/23
Провадження № 1-кс-755/23
ухвала

Іменем України

13 червня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_3 звернулась до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001414, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 09.06.2023 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гральний заклад у якому функціонує незаконна діяльність з проведення азартних ігор.

09.06.2023 у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук, у результаті якого з даного приміщення вилучено: Комп`ютерне обладнання, а саме: 7 (сім) комп`ютерних системних блоків (невстановленого маркування та моделей, без ідентифікаційних знаків); 8 (вісім) моніторів (марки Samsung та LG), 7 (сім) оптичних мишок управління (невстановленого маркування та моделей, без ідентифікаційних знаків); 8 (вісім) клавіатур (невстановленого маркування та моделей, без ідентифікаційних знаків), а також електричні шнури живлення до них;4 (чотири) камери відеоспостереження (без ідентифікуючих написів), кава-машина марки: «Magic Saeco»; 12 столів та 12 стільців.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку предмети, речі та цінності є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та являються іншим майном, за допомогою якого забезпечувалась діяльність та належне функціонування грального закладу, та були здобуті в результаті його вчинення, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, просить суд накласти арешт на вилучені 09.06.2023 року в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у якому розміщується незаконний гральний заклад, предмети із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0001414, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

09.06.2023 у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук, у результаті якого з даного приміщення вилучено: Комп`ютерне обладнання, а саме: 7 (сім) комп`ютерних системних блоків (невстановленого маркування та моделей, без ідентифікаційних знаків); 8 (вісім) моніторів (марки Samsung та LG), 7 (сім) оптичних мишок управління (невстановленого маркування та моделей, без ідентифікаційних знаків); 8 (вісім) клавіатур (невстановленого маркування та моделей, без ідентифікаційних знаків), а також електричні шнури живлення до них;4 (чотири) камери відеоспостереження (без ідентифікуючих написів), кава-машина марки: «Magic Saeco»; 12 столів та 12 стільців.

Постановою слідчого СВ Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2023 року вказані предмети, речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, у осіб, які причетні до організації грального бізнесу за вказаною адресою, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.06.2023 року в ході проведення невідкладного обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Комп`ютерне обладнання: 7 (сім) комп`ютерних системних блоків (невстановленого маркування та моделей, без ідентифікаційних знаків); 8 (вісім) моніторів (марки Samsung та LG); 7 (сім) оптичних мишок управління (невстановленого маркування та моделей, без ідентифікаційних знаків); 8 (вісім) клавіатур (невстановленого маркування та моделей, без ідентифікаційних знаків), а також електричні шнури живлення до них; 4 (чотири) камери відеоспостереження (без ідентифікуючих написів); кава-машина марки: «Magic Saeco»; 12 столів та 12 стільців, із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1