ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000431 від 23 березня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колажинці, Грибинківського району, ІПН № НОМЕР_1 , неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.04.2021 за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 11.07.2022 звільнений по відбуттю строку покарання з ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» Рівненської області.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб», який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та строк дії якого продовжено Указом Президента України №58/2023 від 14.02.2023 з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

23 березня 2023 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Одеса, Сквер ім. Г. Гамова 3А, поруч із будівлею навчально-виховного комплексу «Творення особистості». Так, скориставшись тим, що у м. Одеса з 09 год. 04 хв. того ж дня, оголошено «повітряну тривогу», та достовірно знаючи, що весь персонал дитячого закладу на той час покинув приміщення, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, проник на подвір`я, а потім через головний вхід до приміщення вказаного комплексу.

Так, продовжуючи свій злочинний план, переконавшись, що на той час всередині нікого немає, зайшов до дитячої кімнати, яка розташована на першому поверсі, ліворуч від входу, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, викрав речі, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 та перебували на столі даного приміщення, а саме: ноутбук марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, модель «G 70-80», серійний номер PF0DY6LE, зарядний пристрій до зазначеного ноутбуку, та музичну колонку у корпусі чорного кольору з написом «JBL», загальною вартістю 5550 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, поклав вище перелічене майно в поліетиленовий пакет білого кольору, який знайшов поряд на столі, та направився до виходу з приміщення разом з викраденим майном.

Покинувши приміщення зазначеного навчально-виховного комплексу, ОСОБА_3 , рухаючись по огородженому подвір`ю комплексу в бік виходу, був зупинений співробітником вказаного закладу ОСОБА_7 .

Так, своїми умисними діями, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідним для здійснення таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, на загальну суму 5550 грн. 00 коп. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений ОСОБА_7 при виході з території навчально-виховного комплексу «Творення особистості».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 23 березня 2023 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, під час повітряної тривого, він зайшов до приміщення навчально-виховного комплексу за адресою: м. Одеса, Сквер ім. Г. Гамова 3А, де зібрав чуже майно, а саме ноутбук та музичну колонку. Далі намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, однак був затриманий. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, повторно, вчинена в умовах воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та наявність обставин, що його обтяжують, а саме: рецидив злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, та критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше засудженим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та проти особистих прав і свобод людини і громадянина, та відбуваючи реальні покарання, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисний злочин, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, при цьому відсутні підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 23.03.2023 р. включно по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 70, 72, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 23 березня 2023 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 року (справа №521/8121/23, провадження №1-кс/521/1177/23), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на ноутбук марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, модель «G 70-80», серійний номер PF0DY6LE, зарядний пристрій до зазначеного ноутбуку, та музичну колонку у корпусі чорного кольору з написом «JBL».

Речові докази, а саме:

- ноутбук марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, модель «G 70-80», серійний номер PF0DY6LE, зарядний пристрій до зазначеного ноутбуку, та музичну колонку у корпусі чорного кольору з написом «JBL», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

- оптичний диск «Axent» DVD+R, 120 min., 16X, на якому зберігається відеозапис, з камер спостереження НВК «Творення особистості», зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1