Справа № 201/4940/23
Провадження № 1-кс/201/1762/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 16.01.2023р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000015 від 16.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, розпочате за матеріалами УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ, про те, що виявлено групу невстановлених осіб, які займаються злочинною діяльністю, направленою на незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на земельних ділянках державної власності, з подальшим перевезенням та збутом на території Дніпропетровської області, що спричинило тяжкі наслідки.

Також СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000631 від 26.04.2023р. за ознаками ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та № 0000632 від 26.04.2023р. за ознаками ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000015 за ч. 4 ст. 246 КК України, проведено слідчі дії, під час яких на земельній ділянці, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, с. Сурсько-Литовське, кадастровий номер :01:058:0001, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснювали незаконну порубку дерев за вищевказаною адресою, що спричинило тяжкі наслідки (ЖЕО 13330 від 26.04.23).

У межах кримінального провадження №0000015 за ч. 4 ст. 246 КК України проведено слідчі дії, під час яких на земельній ділянці, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, с. Сурсько-Литовське, за координатами: 48.344211,34.871239, виявлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які здійснювали незаконну порубку дерев за вищевказаною адресою, що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 26.04.2023р. об`єднано матеріали досудового розслідування № 0000015 від 16.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, № 0000631 від 26.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та № 0000632 від 26.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України в одне провадження під №0000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час огляду за адресою: Дніпропетровська область, Сурсько-Литовська територіальна громада, біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:058:0001, за геолокацією 48.3538952, 34.8675186 проведено огляд, під час якого виявлено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких 26.04.2023р. в порядку ст. 208 КПК України затримано і вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 вручене повідомлення про підозру у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

26.04.2023 в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023р. проведено обшук транспортного засобу «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченко 7, під час якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 та ключі до нього, які опечатано до спец.пакету PSP1341258.

Все вилучене майно визнано речовими доказами.

Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 .

Просив заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначено майно.

Слідчий групи слідчих надав заяву, якою клопотання підтримав, просив задовольнити, просив розглядати клопотання без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_16 надав письмові заперечення на клопотання, у яких зазначив, що жодному із визначених ст. 98 КПК України критеріям майно, що належить ОСОБА_15 , яке вилучене під час обшуку не відповідає, відсутні будь-які докази того, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Вважав, що вилучення майна порушує гарантоване права власника на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, як безпідставно обмежене в силу положень національного законодавства, так і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Просив розглянути клопотання без участі захисника і власника майна ОСОБА_15 .

Слідчий суддя, з`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2023р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Як видно з ухвали про обшук, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , діючи погоджено у групі осіб спільно із ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та іншими невстановленими особами, реалізуючи спільну мету направлену на незаконне збагачення шляхом незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, у період часу з 03.01.2022 по цей час, перебуваючи на захисних лісових насадженнях земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Дніпропетровської області Дніпровського району, на території Сурськo-Литoвської територіальної громади, поблизу с. Сурсько-Литовське, безпосередньо біля траси Н-08, діючи незаконно, умисно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення незаконної порубки стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопил та інших знарядь, здійснили незаконну порубку дерев відділивши стовбури дерев від коріння, заподіявши таким чином державі матеріальну шкоду, що спричинило тяжкі наслідки на загальну суму понад 1 710 328 гривень, що розрахована відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

В подальшому здобуті внаслідок незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на земельних ділянках державної власності фрагменти дерев перевозяться на транспортних засобах, а саме: ЗИЛ 131, д/н НОМЕР_3 ; МАН 24.372, д/н НОМЕР_4 ; ГАЗ - 66, д/н НОМЕР_5 та зберігаються з метою подальшого збути в складських приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та в подальшому реалізовується оптовими та роздрібними партіями споживачам Дніпровського районну Дніпропетровської області та міста Дніпра за ціною від 2000 до 2500 грн./м3 в залежності від виду деревини.

З метою прикриття злочинної діяльності ОСОБА_15 та ОСОБА_17 виготовили ряд документів (договорів, дозволів, тощо), щодо виконання робіт по вирубуванню сухостійних і аварійних дерев на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на земельних ділянках землях сільськогосподарського призначення державної власності, для здійснення незаконної порубки дерев.

З метою готування та вчинення за попередньою змовою групою осіб на території Дніпропетровської області дій направлених на незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на земельних ділянках державної власності, з подальшим перевезенням та збутом на території Дніпропетровської області, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_15 , використовує автомобіль «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023р. надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації факту готування та вчинення за попередньою змовою групою осіб на території Дніпропетровської області дій направлених на незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на земельних ділянках державної власності, з подальшим перевезенням та збутом на території Дніпропетровської області, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: документів, актів перевірок контролюючих органів, договорів, додаткових угод, специфікації, договорів на зберігання продукції, актів приймання-передачі, сертифікатів відповідності, видаткових накладних, листування між підприємствами та фізичними особами підприємцями, паспорти та сертифікати на товарно-матеріальні цінності, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки про рух грошових коштів з банків, звірка взаєморозрахунків, транспортні (перевізні) документи, а також ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації (системні блоки, ноутбуки, телефони, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, сім карти, тощо), грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності, пластикові банківські картки та ключі від банківських скриньок, будь-які документи в т.ч. зразки почерку, чорнові записи, блокноти, щоденники, знаряддя, яке використовувалося для здійснення готування та вчинення за попередньою змовою групою осіб дій, направлених на незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на земельних ділянках державної власності, а саме: бензопил та інших знарядь (предметів), товарно-матеріальні цінності (в тому числі й фрагменти дерев, тощо) та автомобіля «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 .

Як видно із протоколу обшуку, 26.04.2023р. в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023р. проведено обшук транспортного засобу «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченко 7, під час якого виявлено та вилучено сам транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 та ключі до нього.

Жодних інших речей і документів з автомобіля не вилучено.

Поставною слідчого від 26.04.2023р. вилучене майно визнано речовими доказами.

Як видно із матеріалів клопотання, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.04.2023р. затримано у порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Як видно із протоколу про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 02.03.2023р. за результатами спостереження за територією, за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано, що 13.02.2023р. на територію заїжджав та з території виїжджав транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_15 .

Допитаний на досудовому розслідуванні свідок ОСОБА_19 , надав свідчення про те, що користується для здійснення фінансово-господарської діяльністю приміщеннями (складськими) за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу січень-лютий 2023 року під час поїздок неодноразово бачив, що неподалік траси Н08, неподалік с. Сурсько - Літовське здійснюється порубка дерев або чагарників у лісах, та лісових насадженнях на земельних ділянках на території Дніпровського району, та після чого за допомогою транспортних декількох засобів, ЗИЛ д/н НОМЕР_3 , МАН д/н НОМЕР_4 , ГАЗ-66 д/н НОМЕР_5 , ГАЗ-66 д/н НОМЕР_6 , фрагменти дерев перевозяться на складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 або №1. Повідомив, що дрова ОСОБА_20 продає за ціною від 1500 до 2000 грн/м.куб в залежності від виду деревини. Серед фрагментів дерев які бачив на території складу, є сорти дерев «Акація», «Клен», «Берест», «Ясень», тощо

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_15 на праві власності.

Згідно із протоколами огляду місця події від 10.03.2023р., від 17.03.2023р., складеними прокурором за участю спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу, здійснено огляд території Сурсько-Литовської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області не межі земельних ділянок із відповідними кадастровим номером, яка є державною власністю із категорією землі сільськогосподарського призначення. Візуально встановлено наявність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, на частині якої знаходиться полезахисна лісова смуга, тобто знаходяться лісові насадження лінійного типу створені для захисту сільськогосподарських угідь. Оглядаючи полезахисну лісосмугу, виявлено пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту дерев до ступеня припинення росту. Виявлено ознаки пошкодження механічним способом зазначених дерев, що є порушенням Постанови КМУ № 650 від 22.07.2020р. «Про затвердження правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення».

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вилучений під час обшуку автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки у самому транспортному засобі нічого вилучене не було, допитаний у кримінальному провадженні свідок на даний транспортний засіб взагалі не вказує, а протокол спостереження за місцем не містить даних про те, що вказаний автомобіль використовувався ОСОБА_15 для транспортування спиленої деревини чи знаряддя для вчинення злочину, жодних доказів того, що автомобіль може містити на собі сліди його вчинення не надано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальний закон не вимагає аби зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вчинення кримінального правопорушення докази були достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що вилучений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, відіграють роль речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Частина 5 ст. 173 КПК України містить положення про необхідність зазначення в ухвалі слідчого судді згідно переліку тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття рішення про задоволення клопотання.

З урахуванням вказаних вимог, суддя слідчий вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_15 тимчасово вилучене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 16.01.2023р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме, про накладення арешту на майно, вилучене 26.04.2023р. під час обшуку, а саме:

транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_15 вилучене під час проведення обшуку 26.04.2023р. майно, а саме:

транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 15 травня 2023 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1