Справа № 445/1880/23
Провадження № 1-кс/445/697/23
УХВАЛА

про арешт майна

11 серпня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 від 08 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 2008 р.н., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , їдучи по автодорозі сполучення с. Новий Милятин - с. Старий Милятин, а саме по АДРЕСА_1 допустив зіткнення з задньою частиною гірського велосипеда марки «» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження, діагноз: травматичний САК, перелом склепіння черепа з якими госпіталізований в реанімаційне відділення ШМД м. Львова, лікарня «Святого Пантелеймона». Водій автомобіля покинув місце події. Пошуковими заходами, неповнолітнього ОСОБА_6 та автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 на якому виявлені сліди контакту із велосипедом, виявлено по місцю його проживання в АДРЕСА_2 .

08 серпня 2023 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

08 серпня 2023 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000344, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено гірський велосипед моделі «Bellini Winner», кришку та уламок заднього стопу від велосипеда, пошкоджене скло від бокового поворотника оранжевого кольору.

Крім цього 08 серпня 2023 року протоколом огляду місця події, з місця проживання неповнолітнього ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на територію тимчасового утримання відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Буськ вул. Київська, 3, Золочівського району Львівської області, де він знаходяться по даний час.

При огляді вказаного транспортного засобу слідчим, на поверхнях автомобіля виявлено сліди, які свідчать про його контактування з велосипедом та іншим об`єктами, зокрема механічні пошкодження на правому передньому крилі, відсутнє скло бокового поворотника переднього правого крила. При огляді на місці ДТП велосипеду моделі «Bellini Winner» виявлені сліди, які свідчать про їх контактування з автомобілем, зокрема механічні пошкодження кріплення заднього багажника, пошкоджений задній стоп, частково деформоване заднє колесо, наявність нашарування фарби темно-зеленого кольору. Відповідно, цей велосипед моделі «Bellini Winner» та автомобіль марки ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Вісковичі Самбірського району Львівської області.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 від 08 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Вісковичі Самбірського району Львівської області та велосипед моделі «Bellini Winner», кришку та уламок заднього стопу від велосипеда, пошкоджене скло від бокового поворотника оранжевого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1