Справа №522/8658/23
Провадження №1-кс/522/2739/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотанняпрокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінальним провадженням № 0000047 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2023 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом УСБУ в Одеській області.

Досудовим розслідуванням установлено, що начальник УПП в Одеській області ОСОБА_6 , діючи спільно з начальником відділу безпеки дорожнього руху УПП в Одеській області ОСОБА_7 налагодили схему отримання неправомірної вигоди з боку підлеглих співробітників, яких змушують вимагати грошові кошти з суб`єктів господарської діяльності за не створення штучних перешкод під час зайняття останніми підприємницькою діяльністю.

Неправомірна вигода вимагається та отримується за погодження дозвільних документів на переміщення великогабаритних вантажів по території Одеської області та виділення для супроводження таких вантажів працівників поліції.

В залежності від договірних відносин, сума неправомірної вигоди складає від 500 до 3000 доларів США.

В ході досудового розслідування, 28.03.2023 ОСОБА_7 отримано першу частину неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США за надання дозволу на перевезення великогабаритного вантажу та супроводження його працівниками поліції, однак через поломку автомобіля перевезення здійснити не надалось можливим.

10.04.2023 ОСОБА_7 , надано згоду на реєстрацію повторно заяви про надання вказаного дозволу на перевезення негабаритного вантажу.

14.04.2023 ОСОБА_7 в ході розмови з ОСОБА_8 , яка відбулась у службовому приміщенні УПП в Одеській області ДПП за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, за безперешкодну видачу дозволу ОСОБА_9 № 2023-13855101-3 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, габаритні параметри якого перевищують нормативні і супроводження його автомобілем поліції.

Після передачі вказаних грошових коштів, проведено невідкладні слідчі дії огляд місця події та освідування ОСОБА_7 , під час яких виявлено та вилучено частину неправомірної грошових коштів отриманих у якості неправомірної вигоди та змиви з рук останнього.

03.05.2023 в ході санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:002:0531) виявлено та вилучено наступне:

1) картки на пальне «ДП» WOG 20 л., у кількості 14 шт. з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ;

2) картки на пальне «А 95» WOG 10 л., у кількості 24 шт. з наступними номерами: 0154054; 0082516; НОМЕР_15 ; 0258757; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; 0367491; 0315345; 0178557; 0359248; 0234880; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ;

3) купюри ззовні схожі на банківські банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 37 шт. з наступними серіями та номерами: PF12802674*; PB70420677F; MA52779164A; PL34457162D; PB12669454A; AE84479641A; KH31477476A; BB31598077B; KJ42140585A; KK71909478A; DL37222091A; KB67470749E; KB48633821C; KB40003406P; HI49934467A; KD98029855A; KK02269968A; HL83626326D; HF62977878D; DB98667286B; KB06583112J; KL96343908A; HB61491934E; KB48059860C; KH33509416A; KB41815047Q; KB87972212A; KB65242746C; KF59979922A; KC39705969A; KL04252234E; HA01924121B; HE12823927C; KB75285822I; AB04646858R; FL60380143C; HH22931112A;

4) купюри ззовні схожі на банківські банкноти номіналом 50 доларів США, у кількості 9 шт. з наступними серіями та номерами: ML42187237B; MB05083037C; ML82225974B; IB30184749A; MB89256467C; PF18876684A; IB10588628A; IJ07905134A; ME43839175A;

5) зубну щітку синього кольору «Pierrot»;

6) предмети ззовні схожі на бойові набої калібру 7,62 мм, у кількості 164 шт.;

7) предмети ззовні схожі на бойові набої калібру 9х18 мм, у кількості 50 шт.

У межах досудового розслідування досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вказані предмети та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались в ході вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурор заперечував.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на майно.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні слідчого.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

03.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 03.05.2023 року (справа №522/8658/23, провадження №1-кс/522/2674/23) в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:002:0531) виявлено та вилучено наступне майно:

1) картки на пальне «ДП» WOG 20 л., у кількості 14 шт. з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ;

2) картки на пальне «А 95» WOG 10 л., у кількості 24 шт. з наступними номерами: 0154054; 0082516; 0117742; 0258757; 0065795; 0224487; 0326905; 0313975; 0107942; 0367491; 0315345; 0178557; 0359248; 0234880; 0280334; 0259878; 0306181; 0163647; 0163743; 0240656; 0337412; 0307155; 0266936; НОМЕР_30 ;

3) купюри ззовні схожі на банківські банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 37 шт. з наступними серіями та номерами: PF12802674*; PB70420677F; MA52779164A; PL34457162D; PB12669454A; AE84479641A; KH31477476A; BB31598077B; KJ42140585A; KK71909478A; DL37222091A; KB67470749E; KB48633821C; KB40003406P; HI49934467A; KD98029855A; KK02269968A; HL83626326D; HF62977878D; DB98667286B; KB06583112J; KL96343908A; HB61491934E; KB48059860C; KH33509416A; KB41815047Q; KB87972212A; KB65242746C; KF59979922A; KC39705969A; KL04252234E; HA01924121B; HE12823927C; KB75285822I; AB04646858R; FL60380143C; HH22931112A;

4) купюри ззовні схожі на банківські банкноти номіналом 50 доларів США, у кількості 9 шт. з наступними серіями та номерами: ML42187237B; MB05083037C; ML82225974B; IB30184749A; MB89256467C; PF18876684A; IB10588628A; IJ07905134A; ME43839175A;

5) зубну щітку синього кольору «Pierrot»;

6) предмети ззовні схожі на бойові набої калібру 7,62 мм, у кількості 164 шт.;

7) предмети ззовні схожі на бойові набої калібру 9х18 мм, у кількості 50 шт.

При цьому, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, відсутній цивільний позов, на даний час немає підстав накладати арешт на вилучені предмети, речі, та документи.

Окрім цього, прокурор у клопотанні не зазначив, яке доказове значення має вилучене майно, постанова про визнання його речовим доказам відсутня.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Аналіз вище зазначених норм закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , оскільки він у своєму клопотанні недостатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 року в ході проведення 03.05.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:002:0531), повернути власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Повний текст ухвали проголошено 22.05.2023 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1