Провадження №1-кп/127/396/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тульчинського району с. Василівка, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 20 березня 2023 року близько 17 години 00 хвилин рухаючись по вулиці Гонти у місті Вінниця, поблизу залізничних колій помітив кульку зліплену із пластиліну жовтого кольору у якій знаходився обмотаний ізоляційною стрічною зеленого кольору поліетиленовий пакет з пазовим замком «zip-lock», де знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Розуміючи, що знайдений ним предмет є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, підняв та помістив її до правої кишені куртки, в яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 20 березня 2023 року близько 17 години 40 хвилин, незаконно зберігаючи психотропну речовину при собі, перебуваючи по вулиці Гонти у місті Вінниця був помічений та зупинений працівниками сектору превенції відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та усвідомлюючи, що 4 його дії спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини можуть бути викриті, на запитання вищевказаних працівників про наявність заборонених речовин повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено- амфетамін, яка знаходиться при ньому в правій кишені куртки, в яку він одягнений.

Після цього, 20 березня 2023 в період часу з 18 години 25 хвилин по 18 години 32 хвилин в ході проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно із правої кишені куртки в яку був одягнений, видав кульку зліплену із пластиліну жовтого кольору, у якій знаходився обмотаний ізоляційною стрічною зеленого кольору поліетиленовий пакет з пазовим замком «гір-іоск», де знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. На запитання працівників поліції кому належить дана речовина, ОСОБА_3 повідомив, що вона належать йому. Вилучений поліетиленовий пакет з пазовим замком «zip-lock», де знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, направлено на експертизу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5528-НЗПРАП від 31.03.2023 року, в наданій на експертизу речовині, масою 0,8050 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3479 г.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , написаної в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Дослідивши зібрані органом досудового розслідування обставини, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерепія» ВОР» ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу, ОСОБА_3 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/5529-НЗПРАП від 30.03.2023, № СЕ-19/102-23/5528-НЗПРАП від 31.03.2023 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України та ст.ст. 50, 53, 65, 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/5529-НЗПРАП від 30.03.2023, № СЕ-19/102-23/5528-НЗПРАП від 31.03.2023 в сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , а саме: поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, який було упаковано до спец. пакету НПУ 7356908, а також зроблено змиви з рук ОСОБА_3 та разом з контрольним зразком упаковано до спец. пакету НПУ WAR 0058944 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: порошкоподібну речовину, яку запаковано до спец. пакету Експертної служби МВС України № 5606325; спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5606327, передані на зберігання, згідно квитанцій № 914, № 915, до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: