УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2023 року

м. Київ

справа № 644/61/22

провадження № 51-2555 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор) про направлення кримінального провадження № 0001071 від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) (судова справа № 644/61/22) з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 надійшло на розгляд Київського районного суду м. Полтави, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відновлено.

В обґрунтування своїх вимог прокурор також посилається на те, що згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинене на території Індустріального району м. Харкова, у зв`язку з чим підсудне для розгляду по суті Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Також клопотання мотивовано тим, що на даний час у Київському районному суді м. Полтави підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не проведено, справа до розгляду не призначена, а також відсутня інформація щодо здійснення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів між суддями цього суду.

При цьому прокурор звертає увагу на ту обставину, що навіть після подання клопотання про звернення застави в дохід держави в листопаді 2022 року, справа до розгляду призначена не була.

Водночас прокурор вказує, що всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові, що на його думку, є виключною обставиною у цьому провадженні, зокрема:

- всі свідки проживають у м. Харкові та не мають фізичної можливості виїжджати за межі міста та області (в тому числі внаслідок військової агресії, яка ставить під загрозу життя людей), а також не завжди існує технічна можливість забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак їх участь є обов`язковою;

- підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, місце дислокації яких визначене у м. Харкові;

- обвинувачений та його захисник проживають у м. Харкові;

Крім того, як на підставу для направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, прокурор посилається на те, що:

- доцільність зміни підсудності у даному кримінальному провадженні, полягає в тому числі у забезпеченні стороною обвинувачення явки свідків та інших учасників, що можливе лише в умовах територіальної наближеності суду;

- на даний час в країні проводяться планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, інтернет мережа є нестабільною, існує стала практика перенесення судових засідань;

- забезпечення участі експертів у судових засіданнях для надання пояснень щодо проведених досліджень у даному кримінальному провадженні є ускладненим, проте забезпечити їх участь у м. Харкові простіше, оскільки проїзд у громадському транспорті м. Харкова у 2023 році є безкоштовним;

- сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги призводить до необхідності проходити до укриття, що передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату;

- має місце проблема у забезпеченні стороною обвинувачення речових та письмових доказів у судове засідання Київського районного суду м. Полтави, зокрема, через їх значну кількість, а переміщення вказаних доказів в умовах воєнного стану несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження.

Вказані обставини у своїй сукупності, на думку прокурора, фактично унеможливлюють оперативність та ефективність кримінального провадження, а також повний, об`єктивний та своєчасний судовий розгляд, у зв`язку з чим, враховуючи значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави, вважає доцільним визначити підсудність справи за Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей) у зв`язку із неможливістю Орджонікідзевським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Київського районного суду м. Полтави 22 липня 2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 « Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.

Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Проте, звертаючись з клопотанням про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , прокурор зокрема послався на те, що захисник обвинуваченого проживає у м. Харкові, а підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, місце дислокації яких визначене у м. Харкові.

Однак, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцем проживання захисника та місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, прокурор в обґрунтування вимог свого клопотання в тому числі послався на те, що обвинувачений та всі свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Харкові, що на його думку, є виключною обставиною у цьому провадженні.

Зі змісту інформації наданої Київським районним судом м. Полтави вбачається, що:

- судовий розгляд не розпочато (кримінальне провадження в автоматизованій системі документообігу суду не зареєстроване та перебуває на стадії авторозподілу у зв`язку із значною завантаженістю);

- обвинувачений ОСОБА_6 проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова;

- двоє свідків проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, по одному свідку проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського та Київського районних судів м. Харкова відповідно, троє свідків проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова;

- потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання учасників судового розгляду на значній відстані від Київського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження, при цьому враховуючи, що на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова проживає обвинувачений та двоє свідків, інші свідки також проживають в різних районах м. Харкова, однак не становлять більшість, тому приймаючи до уваги зазначене з огляду на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, та крім цього враховуючи, що до зміни територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла до висновку, що доводи наведені у клопотанні прокурора в цій частині є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001071 від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК (судова справа № 644/61/22), направити з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3