Справа № 727/5534/23
Провадження № 1-кс/727/1710/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

захисника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Чернівецької обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернулася в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурорів Чернівецької обласної прокуратури.

Зазначає, що 7 квітня 2023 року нею в прокуратуру Чернівецької області на ім`я прокурора області та процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000114 від 20.04.2022 року прокурора ОСОБА_4 подано клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження. 13 квітня 2023 року надійшла постанова про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 14.04.2023 року. Дана постанова була направлена їй 13.04.2023 року, без посилання на жоден аргумент на спростування обставин та доказів, які вона виклала в своєму клопотанні від 07.04.2023 року.

Крім цього, 11 квітня 2023 року нею було надіслано клопотання про закриття кримінального провадження до офісу Генерального прокурора України, в зв`язку з необ`єктивним розглядом клопотання прокуратурою Чернівецької області. В подальшому офіс Генерального прокурора України передав для розгляду по суті клопотання до Чернівецької обласної прокуратури. У відповідь на клопотання від 11 квітня 2023 року їй 04 травня 2023 року надійшли повторно супровідний лист Чернівецької обласної прокуратури від 13.04.2023 року з постановою про відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2023 року.

18 квітня 2023 року її було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 20.04.2022 року.

12 травня 2023 року за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження нею було подано нове клопотання про закриття кримінальне провадження, з абсолютно інших підстав по відношенню до раніше заявлених.

Відповідно до відповіді Офісу Генерального прокурора України від 18 травня 2023 року, її повідомлено, що зазначене клопотання від 12 травня 2023 року скеровано на розгляд до Чернівецької обласної прокуратури, а також зазначено, що перевірку доводів, викладених у зверненні необхідно провести відповідно до вимог чинного законодавства України.

Чернівецька обласна прокуратура її клопотання від 12 травня 2023 року всупереч вимогам КПК України та листу з Офісу Генерального прокурора, не розглянула та листом від 17 травня 2023 року, за підписом ОСОБА_6 повідомила, що її звернення розглянуто з посиланням на раніше подані, абсолютно інші клопотання в межах кримінального провадження та посилання на процесуальні документи щодо їх розгляду, які не мають жодного відношення до клопотання від 12 травня 2023 року.

Просить визнати бездіяльність прокурорів Чернівецької обласної прокуратури, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 протиправною. Зобов`язати прокурорів Чернівецької обласної прокуратури: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 розглянути клопотання від 12 травня 2023 року в порядку ст. 220 КПК України і винести процесуальне рішення за результатами розгляду.

Захисник скаргу підтримала з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги та прокурором, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000114 від 20.04.2022 року.

07.04.2023 року до керівника Чернівецької обласної прокуратури надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

11.04.2023 року Чернівецькою обласною прокуратурою дане клопотання було отримано і вже 13.04.2023 року прокурором відділу процесуального керівництва Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 за результатами розгляду вказаного клопотання винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Про прийняте прокурором рішення захисника ОСОБА_3 повідомлено в порядку і строк, передбачений ст. 220 КПК України поштою та на електронну адресу, вказану в клопотанні.

12.05.2023 року до Офісу Генерального прокурора України після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Офісом Генерального прокурора, з врахуванням вимог ст.ст. 3, 25 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких нагляд за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, забезпечується з урахуванням принципу територіальності, вказане звернення захисника 18.05.2023 року скеровано до Чернівецької обласної прокуратури, яке отримане 23.05.2023 року, для його розгляду.

За результатами розгляду вищевказаного звернення, листом Чернівецької обласної прокуратури від 01.06.2023 року захисника повідомлено, що дане клопотання є аналогічним (з тих же підстав) поданому нею 07.04.2023 року до керівника Чернівецької обласної прокуратури, яке 13.04.2023 року було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України процесуальним прокурором. Крім того, зазначено, що 18.04.2023 року відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ на ознайомлення з ними. 23.05.2023 року подано до суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення.

Згідно з положеннями ст. 36 КПК України, приймати процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, уповноважений прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Зі змісту клопотання від 12.05.2023 року встановлено, що доводи, які на думку захисту вказують на відсутність в діях підозрюваного ОСОБА_5 складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є ідентичними тим, які нею зазначенні у клопотанні до керівника Чернівецької обласної прокуратури від 07.04.2023 року.

Повторний розгляд клопотання, заявленого з тих самих підстав, не передбачений вимогами ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 цього Кодексу.

За правилами ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Отже, з аналізу цих статей випливає, що повторна подача та розгляд клопотання з тих самих підстав не передбачено.

Таким чином, повторне клопотання захисника про закриття кримінального провадження від 12.05.2023 року, яке є ідентичним (з тих же самих підстав) клопотанню від 07.04.2023 року, яке було розглянуто процесуальним прокурором, в порядку ст. 220 КПК України та отримано захисником.

Тому прихожу до висновку, що повторне клопотання захисника про закриття кримінального провадження з аналогічних підстав, не може вважатися таким, яке заявлене з інших підстав, а відтак прокурором не допущено бездіяльності при розгляді клопотань про закриття кримінального провадження, а законні інтереси та права підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 в даному випадку не порушені.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 36, 110, 220, 303, 304- 307, 309, 350 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Чернівецької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1