УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1203/23

Провадження №1-кс/505/839/2023

08.08.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотанняслідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання 28.03.2023 о 14:30 год до чергової частини ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, в період часу з 26.03.2023 по 28.03.2023 таємно, шляхом проникнення до середини гаражного приміщення, що знаходиться на території належного йому домоволодіння, заволоділа належним йому майном, а саме велосипедом Wheeler та бензопилою Husqvama, сума збитку встановлюється (ЄО №581 від 28.03.2023 року), відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

30.05.2023 ДОП СП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 до відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області надано заяву щодо доручення відеозапису зупинки в м. Кодима на перехресті вул. Вишнева та вул. 80-ї Гвардійської стрілкової дивізії, Подільського району, Одеської області ОСОБА_7 , який рухався на велосипеді Wheeler 313, жовто-фіолетового кольору, із вкрапленнями чорного кольору та сидінням чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , викрадений з території його домоволодіння. При понятих оглянуто мобільний телефон Хіаоmі моделі Redmi Note 5, чорного кольору, а саме галерею та виявлено відеозапис зупинки ОСОБА_7 від 29.03.2023, який в подальшому оглянуто та перекопійовано на DVD-R - диск hp, об`ємом 4.7 GB/120 min, з метою подальшого долучення до матеріалів справи.

DVD-R - диск hp, об`ємом 4.7 GB/120 min на якому знаходиться відеозапис (відзнятий на мобільний телефон) тривалістю 31 сек, розміром 6950 кб, є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, він являється матеріальним об`єктом, який є безпосереднім доказом вчинення злочину. У зв`язку із чим відповідно до 4.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт, із забороною його використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ним під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких, як розмір завданих збитків.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 30.05.2023 року DVD-R - диск hp, об`ємом 4.7 GB/120 min на якому знаходиться відеозапис (відзнятий на мобільний телефон) тривалістю 31 сек, розміром 6950 кб, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на DVD-R - диск hp, об`ємом 4.7 GB/120 min на якому знаходиться відеозапис (відзнятий на мобільний телефон) тривалістю 31 сек, розміром 6950 кб, заборонивши користуватись та розпоряджатись ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Речові докази: DVD-R - диск hp, об`ємом 4.7 GB/120 min на якому знаходиться відеозапис (відзнятий на мобільний телефон) тривалістю 31 сек, розміром 6950 кб, зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1