Справа № 569/4369/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000242, № 0000590 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка, Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.06.2023 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначене за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на 4 роки 1 місяць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12 січня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., шляхом пошкодження замка, проник до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, звідки таємно викрав велосипед марки «WINNER» чорно-синього кольору, вартістю 4001,33 гривень, торцевий набір металевих ключів марки «TOPTUL», вартістю 1859,70 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у загальному розмірі 5861,03 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 січня 2019 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металобрухт, вагою 46,5 кг, вартістю 227,85 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 20 год. 00 хв. 20.02.2023 року по 08 год. 30 хв. 21.02.2023 року, точної дати та часу судовим слідством не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи по вул. Кулика і Гудачека, буд.6 в м. Рівне, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав акумулятор марки «Varta» моделі «Blue Dynamic 40А Ев АSІА А13 (330ЕN) (540125033)», вартістю 1689,52 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно та ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вищезазначені обставини, пояснив, що 12 січня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., шляхом пошкодження замка, проник до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав велосипед марки «WINNER» чорно-синього кольору.

16 січня 2019 року близько 15 год. 00 хв., проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав металобрухт.

Крім того, в період часу з 20.02.2023 року по 21.02.2023 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи по вул. Кулика і Гудачека, буд. 6 в м. Рівне, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «КІА», звідки викрав акумулятор марки «Varta». У виченому щиро розраюється, просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання подали заяви в яких вказали, що не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просили призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який відбуває покарання за аналогічні злочини, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання по іншому вироку запобіжний захід йому до набрання вироком законної сили не обирати.

По справі проведено експертизи за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 07.06.2023 року більш суворим покаранням визначеним цим вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення та термін відбутого покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 07.06.2023 року, починаючи з 07.03.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 4032,80 (чотири тисячі тридцять дві) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1