У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Служби безпеки України ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0000271 від 20 березня 2023 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000271 від 20.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

02 травня 2023 року громадянці України ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що 24 лютого 2022 року о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями Російської Федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської. Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

Зокрема, починаючи з 28.02.2022 до цього часу Російською Федерацією тимчасово окуповано м. Бердянськ Запорізької області.

В серпні 2022 року, невстановленими особами, з числа представників держави-агресора та його окупаційної адміністрації, було ініційовано та сплановано проведення в тимчасово окупованому м. Бердянськ заходу політичного характеру - пішої ходи мешканців м. Бердянська з використанням російської символіки та пронесенням прапору російської федерації довжиною 77 м. Проведення вказаного заходу було заплановане на 22.08.2022 - державне свято в російській федерації - «День державного прапора рф». Метою проведення ходи за задумом організаторів було створення враження у громадян російської федерації та світової спільноти про нібито цілковиту підтримку мешканцями м. Бердянська дій російської федерації щодо захоплення її збройними формуваннями частини території України та схвалення українськими громадянами встановлення окупаційної адміністрації.

У такий спосіб, російські пропагандисти керовані спецслужбами російської федерації намагались виправдати збройну агресію проти України, мотивуючи свої дії тим, що встановлення російської окупаційної влади на частині території України є добровільним вибором та рішенням громадян України, які мешкають на відповідній території. Для організації заходу було залучено максимально можливу кількість проросійсько налаштованих мешканців м. Бердянська.

Серед інших невстановлених осіб на участь у вказаному політичному заході добровільно згодилась громадянка України ОСОБА_6 .

Після отримання інформації про запланований на 22.08.2022 політичний захід у ОСОБА_6 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

22.08.2022 в період часу з 10 год. до 17 год. ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території - в м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з метою підтримки держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення російською федерацією відповідальності за збройну агресію проти України, добровільно прийняла активну участь у проведенні заходу політичного характеру з нагоди «Дня державного прапора рф».

Так, 22.08.2022 в період часу з 10 год. до 17 год. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, разом з іншими невстановленими учасниками політичного заходу прийняла участь в ході та несла вулицями м. Бердянська прапор російської федерації довжиною 77 метрів. При цьому, ОСОБА_6 , як і інші учасники заходу, з метою висловлення підтримки держави-агресора була одягнена в кепку та футболку з написом «мы вместе с россией». ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими учасниками заходу політичного характеру пройшла вулицями тимчасово окупованого м. Бердянська від перехрестя по проспекту Азовського з вулицею Лютеранською до Приморської площі. При цьому, ОСОБА_6 , умисно підкреслюючи особливу прихильність державі-агресору та його окупаційні адміністрації, голосно викрикувала слова «росія». Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_6 повною мірою усвідомлювала, що у такий спосіб підтримує країну-агресора, її окупаційну адміністрацію та збройні формування, з метою уникнення рф відповідальності за збройну агресію проти України для формування громадської думки про нібито підтримку більшістю мешканців м. Бердянськ входження окупованих територій до складу російської федерації.

Після ходи ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідування особи взяли участь у перегляді організованого представниками російської федерації пропагандистського концерту на Приморській площі за участі російських виконавців, який завершився вечірнім феєрверком з метою демонстрації підтримки місцевими жителями м. Бердянськ країни-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань.

При цьому, ОСОБА_6 та інші не встановлені досудовим розслідування учасники вказаного заходу політичного характеру усвідомлювали, що представники держави агресора здійснюють фото- і відео фіксацію всього заходу, з метою подальшого його широкого висвітлення в російських і окупаційних засобах масової інформації та мережі Інтернет. Вказана інформаційна діяльність була використана державою-агресором для формування громадської думки про нібито підтримку більшістю мешканців м. Бердянськ входження окупованих територій до складу російської федерації.

На підставі викладеного громадянка України ОСОБА_6 , підозрюється у колабораційній діяльності, а саме, активній участі в заходах політичного характеру у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Служби безпеки України від 09.05.2023 № 51/1/4-3052 встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 продовжує перебувати на окупованій території міста Бердянськ Запорізької області і її точне місцезнаходження невідоме.

У зв`язку вищевикладеним, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик слідчим для проведення слідчих і процесуальних дій 02.05.2023 розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 87 (7485).

Таким чином, 02.05.2023 ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, та у встановленому положеннями ст. 135 КПК України викликано слідчим для проведення слідчих і процесуальних дій.

Однак, на виклики до Головного слідчого управління СБ України на 08.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023 з метою проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000271 від 20.03.2023 підозрювана ОСОБА_6 не прибула та про причини своєї неявки не повідомила, а її місцезнаходження невідоме.

У зв`язку із цим, 05.05.2023 на підставі вимог ст. 281 КПК України у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 та інформацією оперативного підрозділу про те, що вона перебуває на окупованій території м. Бердянськ Запорізької області, останню оголошено в розшук.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_6 до інкримінованого їй кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжкими злочинами.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , яка переховується від органів досудового розслідування та суду за межами території України, що підтверджено постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 , яка спрямована для виконання до компетентного органу, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням обставин, які інкримінуються ОСОБА_6 , відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1