465/7877/21
1-кп/465/631/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

03.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000122 від 04.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках даного кримінального провадження із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.09.2021 року близько 12:20 год., перебуваючи по вул.Княгині Ольги, буд.98А у м.Львові, діючи умисно, не виконуючи законної вимоги працівника поліції про припинення руху, керуючи автомобілем "Smart", модель "МС 01", 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд лівим заднім колесом вказаного автомобіля на праву ногу поліцейському взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , після чого, відмовляючись виконувати вимоги працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу, заподіяла побої ОСОБА_5 , нанісши удар лівою ногою в область живота, а рукою в область грудної клітки та по пальцях кисті правої руки, в результаті чого у потерпілого виявлено 2 садна на 3-му пальці правої кисті та 1 синець на правій гомілці спереду.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Наявність підстав для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.03.2023 року у кримінальному провадженні оголошено розшук ОСОБА_4 .

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Захисник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання прокурора без його участі, при вирішенні питання про задоволення такого поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що обвинувачена переховується від суду.

Тривалий час суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження з причин неявки ОСОБА_4 , яка не з`являється до суду без поважних на це причин та з тих підстав оголошувалася ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.03.2023 року у розшук. Відтак, слід дійти висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тривала неявка обвинуваченої та неможливість здійснення її приводу у судове засідання, унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що до суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, обвинувачена оголошувалася у розшук, а тому є підстави вважати, що вона переховується від суду, та з метою забезпечення присутності обвинуваченої у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченої.

З наведених міркувань та керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали суду доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1