Справа № 1-549/11
Провадження № 1-в/487/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення у якості третьої особи Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у розгляді заяви захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розстрочення виконання вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.05.2013 року у кримінальній справі №1-549/11 (провадження №1/487/49/13), яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 визвано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.05.2013 року у кримінальній справі №1-549/11 (провадження №1/487/49/13) ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 визвано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України. Вказаним вироком на відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі, на користь Міністерства праці та соціальної політики України (або іншого компетентного державного органу) стягнуто 269280 гривень солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 ; 100665 гривень солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7

13.04.2023 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розстрочення виконання вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.05.2013 року у кримінальній справі №1-549/11 (провадження №1/487/49/13) на 12 місяців.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.04.2023 року заяву про розстрочення виконання вироку було призначено до розгляду.

11.05.2023 року від захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, 61), на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_2 у складі якого знаходиться виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите постановою від 17.04.2018 року на підставі виконавчого листа №1-549/11, виданого 08.02.2028 року Заводським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Міністерства праці та соціальної політики України боргу у сумі 269 280 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскільки з поданої заяви не вбачається, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо однієї із сторін, подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення у якості третьої особи Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у розгляді заяви захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розстрочення виконання вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.05.2013 року у кримінальній справі №1-549/11 (провадження №1/487/49/13), яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 визвано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Суддя ОСОБА_1