Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3677/23
Провадження № 1-кс/644/813/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого у кримінальному провадження ОСОБА_2 на рішення прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в :

12 червня 2023 року ОСОБА_2 , шляхом поштового відправлення звернувся зі скаргою від 08.06.2023 р. на рішення прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування скарги зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002335 від 09.12.2020 р. за ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова. 03.01.2023 р. його представником, в порядку ст. 220 КПК України, прокурору направлено клопотання про особисте направлення прокурором запиту до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. Бокаріуса» для отримання актуальної інформації про результати проведення біологічно-товарознавчої експертизи, що була призначена ще 09.11.2021 року.

Відповідь про часткове задоволення клопотання отримано його представником лише 30.05.2023 р.

Відповідно до постанови прокурора від 06.01.2023 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання, відмова вмотивована тим, що прокурор не може звертатись до експерта з питань проведення експертизи та отримання її результатів, оскільки він особисто не виносив постанову про призначення експертизи.

Зазначене рішення прокурора вважав незаконним а тому просив, скасувати рішення прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 06.01.2023 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 від 03.01.2023 р. Зобовьязати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002335 ОСОБА_5 невідкладно, особисто направити запит до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. Бокаріуса» про встановлення актуальної інформації про результати проведення біологічно-товарознавчої експертизи, що була призначена ще 09.11.2021 року і при отриманні відповіді про закінчення проведення експертизи, зобов`язати прокурора з моменту отримання такої відповіді невідкладно долучити експертний висновок до кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та сторони кримінального провадження, які мають право на таке оскарження.

Так відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Кримінально-процесуальний Кодекс України містить поняття слідчих (розшукових) дій (ч. 1 ст. 223 КПК України), а також негласних слідчих (розшукових) дій (ч. 1 ст. 246 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи Закон можна дійти висновку, що слідчі (розшукові) дії - це регламентовані кримінальним процесуальним законом процесуальні дії, які здійснюються уповноваженою особою і являють собою сукупність пошукових, пізнавальних і засвідчуючих операцій, направлених на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, виходячи з суті скарги, скаржник оскаржує рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про звернення до експерта з запитом на отримання актуальної інформації про проведення раніше призначеної слідчим експертизи та отримання її результатів.

Оскільки види і порядок проведення слідчих (розшукових) дій, а також негласних слідчих (розшукових) дій закріплено КПК України (глави 20, 21 Розділу ІІІ) і звернення до прокурора з клопотанням про здійснення запиту до експерта на отримання актуальної інформації про проведення раніше призначеної експертизи та отримання її результатів, на думку слідчого судді не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, то зазначена скарга не може бути розглянута в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого у кримінальному провадження ОСОБА_2 на рішення прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: