18 травня 2023 року Провадження 1-кс/932/5393/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.361 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.361 ч.2 КК України. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27 липня 2022 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України закрито за відсутністю події злочину.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 8 серпня 2022 року надійшла апеляційна скарга прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 на вищезазначену постанову суду.

Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у порядку ст.349-354 КПК України в редакції 1960 року кримінальна справа для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги була направлена до апеляційного суду.

Постановою про попередній розгляд справи від 08.02.2023 року матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_5 повернуті до Бабушкінського районного суду для належного виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України в редакції 1960 року.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в апеляційній скарзі та просила поновити строк апеляційного оскарження на постанову суду, оскільки останній пропущений прокурором з поважних причин, а саме у зв`язку з неотриманням копії постанови у триденний строк.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з тих підстав, що подання прокурором апеляції на оскаржувану постанову суду без клопотання про відновлення процесуальних строків у зв`язку з пропуском строків саме до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська слід кваліфікувати як навмисне затягування розумних строків розгляду зазначеної справи, яка розглядається судом вже більше 10 років.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи 403/14755/12, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 8 серпня 2022 року була подана апеляційна скарга прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 на постанову суду від 27 липня 2022 року про закриття кримінальної справи, в якій прокурор просила визнати строк пропуску на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин та відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу судового засідання та журналів технічної фіксації процесу учасники судового процесу не були присутні 27 липня 2022 року під час оголошення оскаржуваної постанови судом і прокурор та засуджений отримали копії винесеної судом постанови 3.08.2022 року (т.6 а.с. 290)

У відповідності до ст.248 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду протягом семи діб з моменту її винесення. Згідно ст.349 КПК України (в редакції 1960 року) у разі надходження апеляції безпосередньо до апеляційного суду, він направляє справу до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.350,351 КПК України. Відповідно до ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, особи, які мають право на подачу апеляції, можуть заявити клопотання в суд, який виніс постанову про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення пропущеного строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови прокурором пропущений з поважних причин та підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Відновити прокурору Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2022 року.

Суддя

Бабушкінського районного суду

М.Дніпропетровська ОСОБА_1