Справа № 357/7738/23
У Х В А Л А

04.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002578 від 25.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючий в ТОВ «Білоцерківський автобусний парк» на посаді водія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25.05.2023 близько 07 год. 00 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI» з д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Сквирське шосе зі сторони вул. Осипенка в напрямку вул. Воєводіна в м. Біла Церква, Київської області, де біля будинку №20 вул. Сквирське шосе, порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», п. 18.4 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує, швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив неуважність та безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля та мала перевагу в русі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої променевої кістки у нижній третині та закритий перелом правої ліктьової кістки у нижній третині. Дані ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні. Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3(6), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 в суді заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, про що надала заяву.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначила, що повністю примирилася із ОСОБА_4 , останній відшкодував заподіяну шкоду і вона не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій. З правовими наслідками звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, з вказаних підстав, обізнана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненому правопорушенні, щиро кається, зробив для себе належні висновки. Зазначив, що між ним та потерпілою відбулося повне примирення, він відшкодував заподіяну шкоду, просив клопотання задовольнити звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 46 КК України. Повідомив, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав він добровільно погоджується на таке закриття.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності примиренням винного з потерпілим, заслухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України, особа звільняється від відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частина 3 ст. 286 КПК України передбачає, що перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Статтею 287 КПК України передбачені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, працевлаштований. Медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, що підтверджується відповіддю головного лікаря ОСОБА_7 21.06.2013 року за № 812. Відповідно до характеристики сусідів, ОСОБА_4 характеризується позитивно.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI» з д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 по приналежності.

Судові витрати та цивільний позов відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України та ст. 46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002578 від 25.05.2023 року від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002578 від 25.05.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI» з д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 по приналежності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1