печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8074/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що слідчим не проведено жодної слідчої дії. Одночасно, вважали необхідним визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6 , ОСОБА_15, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27.

Відтак вважали, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи за ініційованими ними заявами про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дарницький районним судом м. Києва, повідомлявся належним чином, а саме на зазначену ними у скарзі, а також інших зверненнях до суду, електрону пошту їм були надіслані судові виклики. Доставку електроного листа «повістку про виклик до суду в кримінальному провадженні на 15.05.2023 на 10:00 год.» вони отримали ще 01.04.2023, про що свідчить довідка програми Д3, до Дарницького районного суду м. Києва у призначений день і час ОСОБА_10 не прибули. Слідчий суддя визнав можливим провести розгляду скарги за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001318 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке оскаржуваною постановою від 30.11.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2021 у справі №757/20840/21-к постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно вказаної заяви, службові особи судових органів України, зловживаючи своїм службовим становищем сприяли ухваленню неправосудного рішення у цивільному процесі за позовом заявників.

Будь-яких інших підтверджуючих фактів можливих неправомірних дій окремих службових осіб органів судової влади заявником органу досудового розслідування не надано.

Вказує, що органом досудового розслідування при прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження приймалось узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, лист від 12.01.2017 № 9- 49/0/4-17 згідно якого встановлено, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий зазначає, що проведення подальших слідчих (розшукових) дій по провадженню є недоцільним, оскільки обставини, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, є встановленими, а гарантії, передбачені вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, про зобов`язання органу досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, - дотриманими.

При цьому, як встановлено слідчим суддею при розгляді скарги, слідчим не було проведено допит заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою встановленні визначеного розуміння: в чому конкретно, а не загальними фразами звинувачень, характерними для їх звернень до правоохоронних та судових органів, і якими саме діями (бездіяльністю), за якими статтями кримінального закону, вчинені якими саме конкретними посадовими особами кримінальні правопорушення. Слідчим не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії для перевірки доводів викладених заявниками в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволенню, оскільки слідчим суддею не встановлено на підставі оцінки яких доказів слідчим прийняте зазначене рішення.

При новому розслідуванні належить допитати заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою з`ясувавання більш чіткої позиції, враховуючи вищенаведені в ухвалі обставини незрозумілості їх звернень із заявами про злочин, перевірити ці доводи, які викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.02.2022 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1