overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 07.09.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Глеваха, Васильківського району, Київської області, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим, покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

3) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.08.2023 о 08-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001885,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001885 від 10.09.2015 на проведення обшуку в транспортному засобі марки Porsche Cayenne, 2015 року випуску, vin-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пов`язаних із цим відомостей, відшукання та вилучення: робочого зошиту ОСОБА_5 з грифом секретності «Цілком таємно», документів, в тому числі чорнових записів, записників, блокнотів, інших записів в паперовій та електронній формах, включно з цифровими носіями, оптичних дисків, карток пам`яті, стільникових телефонів, планшетів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, на яких міститься інформація щодо місцезнаходження оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_5 або яка містить відомості щодо вчинення ОСОБА_5 дезертирства з військової служби в СБУ.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-20 год. 04 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У судове засідання заявник не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надано заяву в якій зазначила, що відомості до ЄРДР Шевченківським УП ГУНП в м. Києві внесено. Надано витяг з ЄРДР.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, додатково направлені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина 2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві віддомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесено.

Враховуючи, що припинено бездіяльність, яка оскаржується, то слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.305 КПК України закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1914/21 Номер провадження 11-кп/814/2273/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/2273/23 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури О.Плескача на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 року, -щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75,76 звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою від 28 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 року, -щодо ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду на

10 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/4715/23
Провадження № 1-кс/211/1149/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

03 серпня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 24 07 2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10 серпня 2023 року, о 10-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4695/19
Номер провадження 1-кп/213/43/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001711, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом ухвалено допитати в судовому засіданні експерта. Враховуючи, що експерт перебуває у м. Дніпро, та попереднім складом суду допитувалась в режимі відеоконференції, доцільно провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час якого допитати експерта - доповідача ОСОБА_6 ( висновок №111 від 01.07.2020р).

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання о 14 годині 00 хвилин 19 вересня 2023 року проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпра.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4081/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000058 від 13.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працевлаштованої пекарем в закладі харчування «ШаурМастер», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 10 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч.10 ст. 615 КПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.

Речовий доказ: медичну книжку серії ААВ № НОМЕР_1 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , яку передано на відповідальне зберігання до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6081/23
Номер провадження 1-кс/725/1744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати слідчий відділ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внести його заяви від 29.06.2023 року, від 12.07.2023 року від 18.07.23023 року, від 19.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг.

07.08.2023 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від Чернівецької окружної прокуратури надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заявах скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5978/2023
У Х В А Л А

04.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000349 за відомостями про зберігання вогнепальної зброї.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання приходжу до наступного.

В доданих до клопотання матеріалах відсутні будь-які допустимі докази, що свідчать про наявність за адресою зазначеною в клопотанні зброї. До клопотання доданий протокол допиту, однак він здійснений не слідчим, а оперативними співробітниками. Вказаний протокол не можливо прочитати.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 213/1953/23
Провадження № 1-кп/210/444/23
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетроської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів .

Адвокат, обвинувачена ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора заперечують, просять обрати запобіжний захід домашній арешт..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця реєстрації та проживання, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останній дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.10.2023 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6538/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000509 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.07.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування:

- мобільний телефон марки Iphone 14 ProMaximei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами ОСОБА_6 ;

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами ОСОБА_6 ;

- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_4 ;

- копії та оригінали рахунків фактур та товарно-транспортних накладних, зокрема ТОВ «Овочевий світ», ТОВ «Джем», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Торговий дім Трц-Агро», ФГ «Відродження», ТОВ «Торгоград», ТОВ «Тропік»;

- копії установчих документів ТОВ «УК Овочевий світ»;

- фінансово-звітна документація ТОВ «Хімойл-Транс»;

- організаційно-розпорядча документація ТОВ «Хімойл-Транс»;

- акти здачі-приймання робіт з рахунком фактура між ТОВ «Опті-Тейст» ОСОБА_6 та ТОВ «Амальтранском»;

- довідки на поточний рахунок ТОВ «Агроінвест-логістік», ТОВ «Аіл-Трейдінг»;

- аркуш з податками до сплати «Юніон Бізнес Груп», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , «Оптітейст», ТОВ «Овочевий світ»;

- виписка з реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_6 ;

- реквізити ФОП « ОСОБА_6 »;

- вимога Антимонопольного комітету відносно ОСОБА_6 ;

- листи з податкової на ТОВ «Юніон бізнес груп».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 00 хвилин 11 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8