В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1802/23

Провадження № 1-кп/348/329/23

11 вересня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000185 від 29 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У с т а н о в и в :

28 квітня 2023 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи спортивним майданчиком Надвірнянського ліцею № 4, що по вулиці Української армії, 7 у місті Надвірна, на землі, поруч із одним з його спортивних інвентарів побачив мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «М2006СЗМNG» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», що належить ОСОБА_6 , після чого в нього виник умисел на його таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України № 58/2023 від 6 лютого 2023 року на 90 діб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав мобільний телефон «Хіаоmі» серії «Redmi 9С» моделі «М2006СЗМNG», вартістю 2871 грн, із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» вартістю 150 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3021 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати, відповідні висновки для себе зробив, шкоду потерпілій відшкодував. В скоєному розкаявся, запевнив, що більш таке не повториться.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила ОСОБА_4 суворо не карати, оскільки матеріальна шкода відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілій спричинену шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

У судових дебатах прокурор та захисник просили взяти до уваги обставини, які пом`якшують покарання, і призначити обвинуваченому покарання на підставі ст.69 КК України, а саме у виді громадських робіт.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Стаття 69 КК України надає право суду перейти до більш м`якого виду покарання ніж той, що передбачений у санкції статті за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного. В пункті 8 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Таким чином, враховуючі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його процесуальну поведінку: визнання своєї вини на досудовому розслідуванні та в суді, постійна явка у всі судові засідання, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до можливості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України та переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109-23/5335-ТВ від 05.05.2023 становлять 956 грн 00 коп., які слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі» серії «Redmi 9С» моделі «М2006СЗМNG» темно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із серійним номером НОМЕР_4 , 2022 року випуску, із об`ємом пам`яті 3 Гігабайта оперативної та 64 Гігабайта внутрішньої, який переданий на зберігання потерпілій, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109-23/5335-ТВ від 05.05.2023 в сумі 956 грн 00 коп. стягнути з обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі» серії «Redmi 9С» моделі «М2006СЗМNG» темно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із серійним номером НОМЕР_4 , 2022 року випуску, із об`ємом пам`яті 3 Гігабайта оперативної та 64 Гігабайта внутрішньої, який переданий на зберігання потерпілій, повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1