КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2970/23
Провадження № 1-кс/552/916/23
У Х В А Л А

05.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у судовому засіданні надала заяву про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 тричі брала участь у розгляді даної справи та двічі відмовила у задоволенні заявлених вимог. При зверненні заявника до суду з цивільним позовом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке суддею було залишено без задоволення. Таким чином, існують сумніви, що суддя ОСОБА_4 надалі буде здійснювати об`єктивне та неупереджене розслідування справ за зверненням ОСОБА_3 .

Слідчий суддя заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно пунктів 1, 2 ч.7 ст.56 зазначеного Закону суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні .

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підстави на які заявник посилається є сумнівними та недоведеними, а відтак не вказують на наявність ознак упередженості слідчого судді у розгляді скарги.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

А тому відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, за окремою підставою відводу визначеною саме як наявність «інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді», особа яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді справи. Водночас відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 14 березня 2023 року слідчим суддею не встановлено.

Розгляд слідчим суддею скарг на постанову про закриття кримінального провадження, на зміну правової кваліфікації кримінального провадження, розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 не є тотожним поняттям щодо розгляду скарги на постанову від 14 березня 2023 року про відмову у визнання потерпілою та відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1