№ 204/1640/23
№ 1-кс/204/601/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000258 від 29.05.2021 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000258 від 29.05.2021 року.В обґрунтування скарги зазначено, щоВП №6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань №0000258 від 28.05.2021 р.31.07.2021 року постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрито, при цьому жодної слідчої не було проведено.27.10.2021 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження.09.12.2021 року ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих дій (отримання тимчасового доступу до документів), враховуючи бездіяльність слідчого у цій справі. 17.12.2021 слідчим ОСОБА_6 задоволено клопотання ОСОБА_4 , але жодних кроків для вчинення даної дії так і не було зроблено.25.01.2022 року ОСОБА_4 подано повторно клопотання про проведення слідчих дій (отримання тимчасового доступу до документів), враховуючи бездіяльність слідчого у цій справі.15.02.2022 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду було визнано бездіяльність слідчого.07.12.2022 року слідчий ОСОБА_6 нарешті розглянула повторне клопотання від 25.01.2022 року, через 10 місяців подання та 9 місяців ухвали слідчого судді про зобов`язання розглянути клопотання, та знову задовольнила його.Дана ОСОБА_7 не надсилалась, а була отримана 03.02.2023 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000258 від 28.05.2021 р. по справі №204/95/22 слідчий суддя ОСОБА_8 . Крім цього, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000258 заявником було встановлено, що слідчий фактично не виконала свою ж постанову від 07.12.2022 року, адже в матеріалах кримінального провадження відсутні:посадові інструкцій начальника відділу ДВС ОСОБА_9 та державного виконавця ОСОБА_10 , а також інших документів, які регулюють діяльність начальника відділу Державної виконавчої служби та державних виконавців;матеріали виконавчого провадження №58205306 долучені вибірково, відсутні розрахунки, які стали підставою накладення арештів на майно та кошти, розшуком майна; судові рішення, які стали підставою визнання цих розрахунків незаконними, постанови про скасування арештів та розшуку майна, витяги з реєстрів з фактичним накладенням та скасуванням обмежень майна та інші важливі документи для ефективного розслідування.

Враховуючи, що з моменту винесення постанови про задоволення клопотання (17.12.2021 року), подання повторного клопотання (25.01.2022 року), винесення постанови про задоволення клопотання (07.12.2022 року), слідчий ОСОБА_6 так і не спромоглась ефективно виконати навіть свою ж постанову від 07.12.2022 року. Дані обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, а слідчий намагається з самого початку розслідування - закрити справу, порушивши всі процесуальні строки. У зв`язку з зазначеним ОСОБА_4 просив суд: встановити строк в один тиждень з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх у кримінальному провадженні №0000258 від 28.05.2021р., в частині проведення слідчої дії за постановою від 07.12.2022 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 , як особи, права якої порушуються на досудовому розслідуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, зазначивши, що на даний час клопотання потерпілого ОСОБА_4 фактично розглянуто, а саме: слідча звернулася до слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, а також до матеріалів кримінального провадження долучені копії основних виконавчих документів, які просив потерпілий, а саме розрахунки заборгованості, постанови про накладення та зняття арештів і судові рішення щодо оскарження дій державних виконавців.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000258 від 29.05.2021 року. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 року скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволена;визнано бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000258. 09.12.2021 року потерпілим подано клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню. 25.01.2022 року ОСОБА_4 повторно подав клопотання про проведення слідчих дій. 07.12.2022 року слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянуто клопотання ОСОБА_4 щодо отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Чечелівського відділу ДВС, а саме до виконавчого провадження № 58205306.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000258, яке досліджено слідчим суддею в судовому засіданні, 06.04.2023 року слідча СВ відділення поліції № 6 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000258 від 28.05.2021 року, а саме з можливістю вилучення у Чечелівському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: місто Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, буд. 100, завірених належним чином копій посадових інструкцій державного виконавця Чечелівського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_10 та начальника Чечелівського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 . Крім того, до матеріалів даного кримінального провадження долучені копії основних виконавчих документів, які просив потерпілий, а саме розрахунки заборгованості, постанови про накладення та зняття арештів і судові рішення щодо оскарження дій державних виконавців.

Таким чином, під час судового розгляду скарги встановлено, що слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП розглянуто клопотання ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000258 від 28.05.2021, та виконано відповідні процесуальні дії за результатами його розгляду, а саме слідча звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 55, 110, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № №0000258 від 29.05.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1