Справа № 342/967/23
Провадження № 1-кс/342/64/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 від 13.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попове Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, згідно ст.89 КК України не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.08.2023 поступило дане клопотання.

В судове засідання ОСОБА_4 доставлена працівниками поліції, оскільки відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.08.2023 підозрювана ОСОБА_4 затримана 13.08.2023 о 08-03 хв.

Підтвердженням надання підозрюваній та її захиснику копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 15.08.2023 та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка з датою, часом та підписом підозрюваної та її захисника про отримання клопотання. І що було ними підтверджено під час розгляду справи.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 на даний час ніде офіційно не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, вдова, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчиняти інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної неможливо запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить задовольнити з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили обрати їй інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_7 повідомила, що вона є вдовою, проживає одна, працює в селі на фермі дояркою, але не офіційно. Наміру продовжувати злочинну діяльність вона немає.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

13 серпня 2023 ОСОБА_4 в межах проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000112 від 13.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

13.08.2023 о 08-03 год. ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 2 КПК України - одними із основних завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваної, та інші обставини в їх сукупності.

ОСОБА_4 , яка є вдовою, проживає одна, не перебуває на обліку в лікарів психіатра чи нарколога в медичному закладі за місцем проживання, вважається особою яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Також слідчим суддею враховується і суспільна небезпечність злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 , те, що вона має постійне місце проживання в Україні, що підтверджується реєстрацією місця проживання ОСОБА_4 де вона на даний час проживає. Також іншими учасниками справи не спростовано твердження ОСОБА_7 про її неофіційне місце праці дояркою на місцевому підприємстві в населеному пункті де вона проживає.

Надані прокурором докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені судом, доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Але слідчий суддя прийшов до висновку, що ступінь ризиків передбачених ст.177 КПК України не є такими істотними, що потребує обрання запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою, та в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

При цьому, лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою того, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без достатнього обґрунтування, є недостатнім для обрання зазначеного прокурором запобіжного заходу.

Виняткового випадку щодо необхідності застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням конкретних обставин справи та даних щодо її особи в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає. Факту наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення є недостатньо для обрання особі запобіжного заходу у виді взяття під варту. Застосування до підозрюваної ОСОБА_4 тримання під вартою не виправдовує потреби досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,176-179, 181, 183,184, 193, 194, 196, 203, 205, 209, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Попове Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даній справі, окрім як в межах даного кримінального провадження за участі відповідних процесуальних осіб;

- не відвідувати місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , окрім як в межах даного кримінального провадження за участі відповідних процесуальних осіб;

- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- в період часу з 21-00 год. по 07-00 год. доби не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом - до 09 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1