Справа № 212/1265/23
Провадження № 1-і/211/3/23
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000056,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адресоване судді ОСОБА_4 .

Отже вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України, перебуває у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 який наразі перебуває у відпустці.

Тому у зв`язку із вказаним дане клопотання передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Як встановлено підготовче судове засідання у справі №212/1265/23 проведене 23.03.2023 року.

Крім того п. 20-5 Перехідних Положень КПК України визначено - тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань підчас судового провадження. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Однак, згідно постанови КМУ від 27.06.2023 року № 651 з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 року на всій території України карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 відмінено.

Отже КПК України не передбачено передачу клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розгляд до іншого судді, у зв`язку з неможливістю головуючого судді у визначений законом строк розглянути дане клопотання.

Оскільки клопотання передано судді ОСОБА_1 з явним порушенням норм процесуального права, останнє необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 20-5 Перехідних Положень КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької північної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000056 повернути прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1