Номер провадження 1-кп/754/686/23
Справа№754/2657/23
Вирок

Іменем України

19 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003316 від 08.12.2022 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 05.10.2012 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі;

- 27.02.2014 р. Апеляційним судом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 18.09.2014 р. по амністії;

- 21.05.2019 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, звільнився 21.11.2019 р. по відбуттю строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , прожваючого в АДРЕСА_3 , судимого 13.01.2021 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

про обвинувачення кожного зач.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

08.12.2022 приблизно о 15.15 год. 15 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Метро» по вул. Сержа Лифаря, 2А в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022 р., від 12.08.2022 р. № 573/2022 р., від 07.11.2022 р. № 757/2022 та від 06.02.2023 р. №58/2023 строком на 90 діб, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли з полиць товар, а саме: крем-мило «DURU» (3 шт.) вартістю 28 грн. 75 коп. за одну одиницю, шампунь «Syoss», об`ємом 0,44 л, (4 шт.) вартістю 115 грн. за одну одиницю, шампунь «HsH свіжість ментолу» об`ємом 0,54 л, (2 шт.) вартістю 212 грн. 50 коп. за одну одиницю, алкогольний напій «REVO вишня» ж/б, об`ємом 0,5 л, (2 шт.), вартістю 34 грн. 50 коп. за одну одиницю, а всього товар на загальну суму 1040 грн. 25 коп., який ОСОБА_3 частково заховав до одягу, в який був одягнений, частково до рюкзака, що був при ньому, разом з цим, діючи спільно, ОСОБА_3 частково заховав товар до рюкзака ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 частково заховав товар до одягу, в який був одягнений.

Після цього, утримуючи вищевказаний товар при собі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагались залишити місце вчинення кримінального правопорушення, вийшли за межі торгового залу та направились до виходу, але, вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані працівниками охорони магазину при виході.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожен, .визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що зимою в вечірній час вони з ОСОБА_4 зайшли до магазину "Метро", де з метою таємного викрадення взяли товар, за який не розрахувались, та з магазину намагались вийти, але при виході були затриманні працівниками охорони. Він особисто взяв 2 банки напію "Рево", які сховав до рукавів свого одягу, та шампунь, який сховав за пазуху, також він клав якийсь товар до рюкзаку ОСОБА_4 , а останній клав якийсь товар йому в рюкзав. Товар, який вони намагались викрасти, у них було вилучено. З переліком і вартістю цього товару, зазначеними в обвинувальному акті, згоден.

ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 8.12.2022 р. приблизно о 15.15 год. вони з ОСОБА_3 зайшли до магазину "Метро", оскільки у них не було грошей і вони хотіли заробити шляхом вчинення крадіжки. На оглянутому в суді відеозаписі правильно відображено як вони вчиняли крадіжку. З переліком і вартістю майна, яке вони намагались викрасти, зазначеними в обвинувальному акті, згоден.

Крім визнання самими обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин повністю доведена дослідженимси в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 - старшого зміни охорони ТЦ "Метро" в суді про те, що в один із днів по відеонагляду він і оператор відеонагляду побачили як обвинувачені беруть зі стелажів і ховають товар та, коли обвинувачені вийшли через вхід клієнта з торгового залу, не оплативши товар, і направились до виходу з магазину, вони їх затримали в дверях, він з вулиці, а оператор відеонагляду - з середини магазину, виявили у обвинувачених в рукавах, в рюкзаках шампуні та викликали поліцію;

- даними протоколу про прийняття заяви працівника ТОВ "Метро" про кримінальне правопорушення від 08.12.2023 р., з якого вбачається, що цього дня о 15.15 год. в ТЦ "Метро" по вул. С. Лифаря 2-А в м.Києві двоє невідомих осіб таємно заволоділи товаром на суму 1040 грн. 25 коп. (а.с. 64-65);

- протоколом огляду від 08.12.2023 р., під час якого здіснювався відеозапис, що був оглянутий судом, відповідно до якого в магазині "Метро" по вул. С. Лифаря, 2-А в м.Києві біля столу при вході виявлено осіб, що назвалися ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на столі знаходиться товар - мило «DURU» (3 шт.), шампунь «Syoss», об`ємом 0,44 л, (4 шт.), шампунь «HsH свіжість ментолу» об`ємом 0,54 л, (2 шт.), алкогольний напій "REVO" 2 шт., який, зі слів зазначених осіб, вони намагались викрасти (а.с. 66-72);

- даними розписки представника ТЦ "Метро" про отримання зазначеного товару, та довідкою про вартість цього товару, загальна сума якої складає 1040 грн. 25 коп. (без ПДВ) (а.с. 72, 84);

- даними протоколу огляду відеозапису та переглянутого під час судового розгляду відеозапису, на якому зафіксовано як ОСОБА_4 і ОСОБА_3 зайшли до приміщення ТЦ "Метро", пройшли у відділ з алкогольними напоями, де ОСОБА_3 взяв дві банки напою, потім пройшли до відділу з гігієнічними засобами, де ОСОБА_4 взяв товар, який в подальшому сховав до рюкзаку ОСОБА_3 , потім зафіксовано як ОСОБА_3 і ОСОБА_4 взяли шампуні, які заховали під куртку та до рюкзаків один одного, після чого попрямували до виходу з магазину, пройшли сигнальні рамки та у дверях їх затримують працівники охорони (а.с. 90-103, 106-120).

Наведені докази є належними, допустимими, такими, що зібрані відповідно до вимог КПК України та поза розумним сумнівов у своїй сукупності доводять вину обвинувачених, а тому доводи захисника ОСОБА_6 про недопустимість доказів - протоколу огляду та відеозапису з камер відеоспостереження є необгрунтованими.

Дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вони намагались таємно викрасти чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, але, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. Але аналіз наведених доказів свідчить про те, що обвинувачені, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та вчинивши всі дії, які вважали за потрібне, не змогли фактично заволодіти та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони магазину в дверях, свідок ОСОБА_8 зайшов з вулиці і зупинив обвинувачених, а інший працівник охорони затримав їх з середини магазину, а тому суд перекваліфіковує дії обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як обставину, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які судимі, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу іх покарання обставину, обтяжуючу покарання ОСОБА_4 обставину, те, що майно, яке вони намагались викрасти, повернуто власнику, і обирає обом покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_4 виявляв ознаки симуляції психічного захворювання. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с. 53-60).

Допитаний в судовому засіданні судово-психіатричний експерт ОСОБА_9 підтвердив висновок експертизи.

Речові докази по справі - товар, переданий на зберігання представнику ТЦ "Метро", - підлягає залишенню в його розпорядженні, електронні носії інформації - підлягають збереженню в матералах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити кожному покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13.01.2021 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 к відбуттю покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08.12.2022 р.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази - товар, переданий на зберігання представнику ТЦ "Метро", - залишити в його розпорядженні, електронні носії інформації - зберігати в матералах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -