Провадження №11-сс/801/491/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 від 16.08.2023

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 від 16.08.2023 року.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року, постановити нове рішення, яким визнати бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви реєстраційний номер ФИ-16015224 від 16.08.2023р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 366, 384 КК України, директором підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство УТОС» ОСОБА_6 - незаконною з урахуванням вимог ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві реєстраційний номер ФИ-16015224 від 16.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 384 КК України, директором підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство УТОС» ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що прийняте рішення Вінницьким міським судом Вінницької області від 17.08.2023 є незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. В ухвалі суду зазначено, що станом на момент подачі скарги не пройшов строк, визначений органу досудового розслідування для розгляду заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, тому скаргу ОСОБА_5 слід повернути.

Вказане спростовується тим фатом, що станом на 23.08.2023р. відомості по заяві до ЄРДР за ст.ст. 366, 384 КК України не внесено, ОСОБА_5 офіційно надавав навіть електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 але відповіді не надано, що є неприпустимим фактом.

Судом першої інстанції навіть не витребувано від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, матеріали розгляду заяви про злочин від 16.08.2023р. реєстраційний № ФИ-16015224, направленої через Урядовий контактний центр (Гаряча лінія Уряду) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Вищевказані підстави та факти є беззаперечним доказом для скасування незаконної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року, яка суперечить сталій практиці Європейського суду з прав людини та ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надіслав до Вінницького апеляційного суду заяву, в якій просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 404 КПК України закріплено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження убачається, що 17.08.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 16.08.2023 року.

Слідчий суддя 17.08.2023 року, розглянувши скаргу ОСОБА_5 , прийняв до уваги, що згідно копії наданої ОСОБА_5 сторінки профілю Урядового контактного центру заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована 16.08.2023 року, однак конкретний час не зазначено та дійшов висновку, що станом на момент подачі скарги до суду не пройшов строк, визначений органу досудового розслідування для розгляду заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, тому наявні підстави для повернення скарги.

З вказаним висновком слідчого судді не погоджується суд апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що підстави зазначені слідчим суддею для повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 від 16.08.2023 року не охоплюються положеннями ст. 304 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження ст.2 КПК України, колегія суддів повертає скаргу для розгляду до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду скарги ОСОБА_5 , слідчому судді необхідно врахувати викладене та розглянути скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в

Задоволити апеляційну скаргу частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 року.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4