У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 000 94 від 28.01.2023, з мотивуванням прийнятого рішення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2023, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та зобов`язати посадову особу прокуратури або органу досудового розслідування, у володінні якого знаходиться тимчасово-вилучене майно негайно повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон IPhone 13 про з sim НОМЕР_1 , мобільний телефон IPhone 11 без sim, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу з додатками адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2023, слід дійти висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою за наступним.

Як убачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2023, адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відмовлено в задоволенні скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 000 94 від 28.01.2023 під час проведення обшуку 17.02.2023.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті вимог скарги за процедурою, визначеною ст. 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальним законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, у даному провадженні виступає - Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Так ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Також визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституціним) згідно з рішенням Конституційного Суду 4-р(ІІ)2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, які встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 000 94 від 28.01.2023, про що вказано в ухвалі слідчого судді.

Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За викладеним, з огляду на те, що слідчим суддею постановлене рішення, що передбачене законом - п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, окремому апеляційному оскарженню - не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2023, що не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу - надіслати особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 000 94 від 28 січня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доданими до неї матеріалами - надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1