Справа № 462/4308/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000309 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

03.04.2023 о 16:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину №2 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованому у торгово-розважальному центрі «Вікторія Гарденс», що за адресою м. Львів вул. Кульпарківська, 226А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав сьомгу слабосолену «Премія» - 1 шт., вартістю 202 грн. 56 коп. без ПДВ, ковбасу «Argal» сальчічон іберіко - 1 шт., вартістю 114 грн. 45 коп. без ПДВ, настоянку «Nemiroff» de luxe Пекуча груша - 1 шт., вартістю 144 грн. 90 коп. без ПДВ, на загальну суму 461 грн. 91 коп., які заховав у внутрішні кишені куртки, у яку був одягнутий, та не здійснивши оплату за товар, із викраденим пройшов повз касову зону, однак з незалежних від його волі причин свій злочинний намір до кінця довести не зміг, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

У зв`язку із введенням Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212- IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ) та продовжений Указом Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, особу винного, який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький та на думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, на обліках в психоневрологічному диспансері та медичному центрі превенції та терапії не перебуває /матеріали кримінального провадження а.с. 83, 85/, характеристику за місцем реєстрації проживання, згідно якої скарг на ОСОБА_4 не надходило, характеризується задовільно, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення майна, а тому виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 15, 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. 100, 174, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Речові докази: ковбасу «Argal» сальчічон іберіко - 1 шт., вагою 200 гр.; настоянку «Nemiroff» de luxe пекуча груша - 1 шт. об`ємом 0,5 л; сьомгу слабосолену «Премія» - 1 шт., вагою 180 гр., які передані володільцю на відповідальне зберігання повернути ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» /матеріали кримінального провадження арк. 19, 20/;

- компакт-диск «DVD-R», 4.7 GB, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 03.04.2023, що у м. Львові на вул. Кульпарківській, 226А залишити при матеріалах кримінального провадження /матеріали кримінального провадження а.с. 45,46/

- куртку чорного кольору фірми «big tramp», яка передана володільцю на відповідальне зберігання повернути обвинуваченому, як власнику /матеріали кримінального провадження а.с. 66,67/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1