Справа № 466/5890/20
Провадження № 1-кп/466/128/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Справа № 466/5890/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000430 від 27.05.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровськ Мурманської області російської федерації, одруженого, з вищою освітою, начальника відділення матеріально - технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Душанбе Таджикистану, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисту - обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

за участю прокурора, обвинувачених, захисників

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Наказом №34 від 09.12.2019 ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділення матеріально- технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та проходив її у військовому званні «майор».

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 знав та розумів, що відповідно до ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Обвинувачений ОСОБА_7 знав та розумів, що відповідно до статей 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам Збройних Сил України заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону, для проведення призову громадян України на строкову військову службу в районах (містах) утворюються призовні комісії, у складі: голови комісії - заступника голови районної державної адміністрації (виконавчого органу міської ради); членів комісії: районного (міського) військового комісара; заступника керівника районного (міського) органу управління освітою; заступника начальника районного (міського) органу Національної поліції; лікаря, який організовує роботу медичного персоналу щодо медичного огляду призовників; психолога відповідного державного (комунального) закладу, розташованого на території району (міста); представників Збройних Сил України та інших військових формувань, громадських організацій, підприємств, установ і організацій за попереднім узгодженням з головою комісії; секретар комісії.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, окрім іншого, на районні (міські) призовні комісії покладається: організація медичного огляду призовників та призов громадян України на строкову військову службу з призначенням їх для служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні; надання призовникам відстрочки від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених ст. 17 Закону; звільнення призовників від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених ст. 18 Закону, взяття їх на облік військовозобов`язаних або виключення з військового обліку;

У відповідності до ч.ч. 1, 7 ст. 17 Закону, відстрочка від призову на строкову військову службу надається призовникам за рішенням районної (міської) призовної комісії відповідно до цього Закону за сімейними обставинами, станом здоров`я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності. Відстрочка від призову на строкову військову службу за станом здоров`я на строк до одного року надається призовникам, які визнані під час медичного огляду тимчасово непридатними до військової служби.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.05.2020, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на його особисте незаконне збагачення за рахунок третіх осіб, при наступних обставинах.

Так, громадянин ОСОБА_18 , будучи особою призовного віку, який підлягає призову на військову строкову службу та знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою одержання консультацій щодо порядку та підстав призову його до лав Збройних Сил України, звернувся за порадою до знайомих обвинуваченого ОСОБА_7 , який є діючим військовослужбовцем та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника відділення матеріально-технічного забезпечення, які в подальшому домовились про зустріч з останнім.

Зокрема, 23.05.2020 близько 22.00 год. під час зустрічі обвинуваченого ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_18 , яка відбулась в районі АДРЕСА_3 , останній повідомив, що підлягає весняному призову на військову строкову службу та знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак маючи страх перед труднощами проходження військової служби з огляду на військовий конфлікт на Сході України, вирішив порадитись щодо умов та порядку проходження військової служби у сучасних умовах.

Під час розмови з гр. ОСОБА_18 у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від гр. ОСОБА_18 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Зокрема, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, користуючись пригніченим станом гр. ОСОБА_18 повідомив останньому про можливість уникнення від проходження строкової військової служби та висловив обіцянку здійснити вплив на одного із членів призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо прийняття всім складом цієї комісії рішення про звільнення гр. ОСОБА_18 від призову на строкову військову службу в Збройних Силах України, за що останній повинен надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

Тоді ж гр. ОСОБА_18 , при зустрічі, перебуваючи у схвильованому стані, погодився на пропозицію обвинуваченого ОСОБА_7 , однак у подальшому усвідомлюючи протиправність запропонованих дій останнього звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому діяв під контролем правоохоронних органів.

У той же час, обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_18 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.05.2020, вирішив залучити до незаконної діяльності діловода відділення матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 - обвинуваченого ОСОБА_8 , з яким перебував у дружніх відносинах та який у свою чергу був знайомий з одним із членів призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 із складу невстановленої досудовим розслідуванням військової посадової особи вказаного військового комісаріату.

Відповідно до попередньо розробленого злочинного плану, обвинувачений ОСОБА_7 , організувавши зустріч з гр. ОСОБА_18 , мав на меті одержати від останнього попередньо обумовлену суму у розмірі 1000 доларів США, для подальшої передачі невстановленому досудовим розслідуванням члену призовної комісії, через обвинуваченого ОСОБА_8 , з яким він, ОСОБА_7 , перебував у злочинній змові.

У подальшому, 29.05.2020 о 15.15 год. начальник відділення матеріально- технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 - обвинувачений ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з діловодом відділення матеріально- технічного забезпечення вказаної військової частини обвинувачееним ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, та перебуваючи разом із останнім навпроти будинку АДРЕСА_4 , під час особистої зустрічі із гр. ОСОБА_18 , одержали від нього для себе неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ, становить 26 900,00 грн.), за обіцянку здійснити вплив на одного з членів призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 із складу невстановленої досудовим розслідуванням військової посадової особи вказаного військового комісаріату, щодо прийняття всім складом цієї комісії рішення про звільнення гр. ОСОБА_18 від призову на строкову військову службу в Збройних Силах України у зв`язку із визнанням його непридатним до військової служби за станом здоров`я.

У судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_19 та ОСОБА_8 відмовились надавати суду будь-які покази, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України не визнали.

Невизнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винуватості в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, суд розцінює як обраний обвинуваченими спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності:

- показаннями свідка ОСОБА_20 , даними в судовому засіданні про те, що він, будучи особою призовного віку, намагаючись уникнути призову на військову службу, орієнтовно у травні 2020 року звернувся до знайомого ОСОБА_21 за допомогою, який в свою чергу познайомив його з обвинуваченим ОСОБА_7 . На той час обвинувачений ОСОБА_7 працював у військовій частині та погодився за 1000 доларів США допомогти йому уникнути призову на військову службу. Під час зустрічі з гр. ОСОБА_20 обвинувачений ОСОБА_7 визначив день, час і місце, куди мав би піднести гр. ОСОБА_20 кошти в сумі 1000 доларів США, що і зробив. Однак перед тим звернувся в првоохоронні органи, дне йому дали помічені аерозолем купюри в розмірі 1000 доларів США ( 10 купюр по 100 доларів США). У вказаний по телефону час, орієнтовно біля форуму гр. ОСОБА_18 передав обвинуваченому ОСОБА_7 кошти, які останній поклав в конверт, що приніс зі собою;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , даними в судовому засіданні про те, що до нього звернувся сусід ОСОБА_22 з питаннями, чи не знає він когось з військомату, хто б міг допомогти «відмазати» його від армії, оскільки йому дуже часто приходять повістки на домашню адресу. ОСОБА_21 відповів, що орієнтовно півтори року знайомий з майором військової частини у АДРЕСА_1 , оскільки часто зустрічався з ним в квартирі свого знайомого та запитає, чи він зміг би чимось допомогти. Опісля ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та обвинувачений ОСОБА_7 домовилися зустрітися на вул. Кульпарківській у м.Львові, де мали обговорити вирішення даного питання. Під час зустрічі ОСОБА_7 погодився допомогти у вирішенні даного питання за винагороду у 1000 доларів США. З цього часу сусіда ОСОБА_22 ОСОБА_21 не бачив;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 27.05.2020 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали неправомірну вигоду для себе за обіцянку вчинити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (а.с.85 т.1).

- оголошеним в судовому засіданні рапортом старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ «К» УСБУ у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_23 , згідно якого останнім отримано інформацію, яка свідчить про можливе вчинення кримінального правопорушення начальником відділення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_7 та військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_24 , які діючи умисно, із використанням службових повноважень та з корисливих мотивів організували механізм отриманнянеправомірноївигоди за оформлення документів щодо непридатності призовників до військової служби у Збройних силах України. Згідно з отриманими даними, обвинувачений ОСОБА_7 у ході здійснення службової діяльності знаходився в тісних стосунках з працівниками військових комісаріатів м.Львова, та неодноразово за грошову винагороду вирішував питання стосовно оформлення документів щодо непридатності призовників до військової служби (а.с.94-95);

- оголошеною в судовому засіданні письмовою згодою свідка ОСОБА_18 , згідно якої останній підтверджує дійсність своїх намірів до залучення його до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000430 від 27.05.2020 року (а.с.96 т.1);

- оголошеною в судовому засіданні заявою свідка ОСОБА_18 , згідно якої останній надає добровільну згоду на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000430 від 27.05.2020 року (а.с.97 т.1);

- оголошеною у судовому засіданні постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 28.05.2020, згідно якої виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо, відео контролю особи обвинуваченого ОСОБА_7 без його відома; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - НОМЕР_10, який використовує обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, мобільного терміналу, в якому працює сім картка з номером НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; здійснення спостереження за особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо- відеоконтролю особи - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, мобільного терміналу, в якому працює сім картка з номером НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; здійснення спостереження за особою ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (а.с.98-101 т.1).

-розтаємненим та дослідженим у судовому засіданні протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні від 27.05.2020 та долученими до нього електронними носіями інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_18 , а саме CD-R №14/191/12-3341т на який зафіксовано розмову фігуранта кримінального провадження ОСОБА_7 із заявником 01 червня 2020 року з 09.24 год по 10.52 год, про зустріч, яка мала відбутися на початку вул.Джерельної у м.Львові (а.с.111-114 т.1);

-розтаємненим та дослідженим у судовому засіданні протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні від 27.05.2020 та долученими до нього електронними носіями інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , а саме CD-R №14/191/12-3340т, на який зафіксовано розмову фігурантів кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із заявником, 01 червня 2020 року з 10.58 год по 12.12 год., про зустріч, яка мала відбутися на початку вул.Джерельної у м.Львові, а потім біля КПП. Також фігуранти кримінального провадження обговорювали в чому мають бути гроші, які заявник буде передавати обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.115-120 т.1);

-розтаємненим та дослідженим у судовому засіданні протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні від 27.05.2020 та долученим до нього компакт-диском DVD-R №14/191/12-2964т на який зафіксовано розмову фігурантів кримінального провадження із заявником, яка відбулась 01 червня 2020 року з 14.14 год по 16.12 год у м.Львові на вул.Ветеранів. Зазначений відеозапис перенесений з карти пам`яті micro SD 16GB на ком пакт-диск DWD-R №14/191/12-2964т.

Досліджена в судовому засіданні Стенограма №1 відеозапису розмови обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_18 , а також передачі конверта з грошима відповідає дослідженим в судовому засіданні відеозаписам зазначеної зустрічі (а.с.121-128 т.1);

-розтаємненим та дослідженим у судовому засіданні протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні від 27.05.2020 та долученим до нього компакт-диском DVD-R №14/191/12-2964т на який задокументовано розмову фігурантів кримінального провадження із заявником, яка відбулась 01 червня 2020 року з 12.18 год по 14.02 год у м.Львові на вул.Ветеранів. НС(Р)Д відео контролю проводилось за допомогою спец виробу «Оберег Плюс» №8200В8 на карту пам`яті micro SD 16GB №14/191/12-3320т, на яку зафіксовано один епізод відеозапису з двох файлів.

Досліджена в судовому засіданні Стенограма №1 відеозапису розмови обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_18 , а також передачі конверта з грошима відповідає дослідженим в судовому засіданні відеозаписам зазначеної зустрічі (а.с.129-136 т.1);

-дослідженим в судовому засіданні супровідним листом та копією фіскального чеку про виділення грошових коштів в сумі 1000 доларів США для документування протиправної діяльності фігурантів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.138-139 т.1).

- протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 29.05.2020 року, згідно якого у приміщенні службового кабінету №94, який розташований в адміністративній будівлі ГУНП у Львівській області, за адресою: м.Львів пл.Григоренка,3, від працівника УСБУ у Львівській області - ОСОБА_25 отримано грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, після чого проведено огляд наданих грошових купюр в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, як пояснив під час огляду грошових купюр ОСОБА_18 , що ОСОБА_26 , який представляється як військовослужбовець який обіймає керівну посаду, вимагає в нього неправомірну вигоду в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, після отримання яких військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_24 виготовить та видасть військовий квиток в якому буде міститись запис, що ОСОБА_18 непридатний для проходження строкової служби в Збройних силах України, при цьому єдиною умовою виготовлення військового квитка є передача обумовленої суми коштів, одночасно повідомив, що зі слів ОСОБА_7 для отримання неправомірної вигоди ними буде залучена третя особа. В ході слідчої дії вказані грошові кошти з обох боків оброблено спецхімпрепаратом «Промінь-1», внаслідок чого вказані купюри, в ультрафіолетовому світлі світяться світло-зеленим кольором та при дотику до них залишають сліди аналогічного кольору. Надалі зазначені ідентифіковані кошти в сумі 1000 доларів США після їх огляду та оброблення передано ОСОБА_18 в якості заздалегідь ідентифікованого засобу для використання під час контролю за вчиненням злочину (а.с.140-144 т.1);

- протоколом огляду місця події від 29.05.2020, який проводився за адресою: м.Льів, вул.Базарна, з однієї строни розташований будинок №50, з іншої- неосновна брама заїзду на територію СШ №5, Бвіля брами заїзду на територію СШ №53 виявлено двох осіб чоловічої статі, котрі представились працівникам поліції, СБУ та військовим як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В білому конверті, який попередньо викинув на територію СШ №53 ОСОБА_27 було виявлено купюри в кількості 10 штук номіналом 100 доларів США. При освітлюванні даних купюр за допомогою лампи ультрафіолетового світіння встановлено, що дані купюри світяться світло-зелленим кольором та при дотику до них залишають сліди аналогічного кольору оглядом даних купюр встановлено, що 10 купюр номіналом 100 доларів США мають наступні номера та серії: купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 29173846 S; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 29173848 S; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LB 33241835 F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - HВ 12755556 F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 78654390 B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LL 94930683 E; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 28626729 L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LВ 10007993 C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - KF 12996622 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - PB 68403635 A, які належать Управлінню Служби безпеки України у Львівській області (а.с.145-148 т.1);

- протоколами освідування обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 29.05.2020 (а.с.151-153, 155-157 т.1);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.05.2020 згідно якого обвинувачениго ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с.159-161 т.1);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.05.2020 згідно якого обвинуваченого ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с.169-171 т.1);

- постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 29.05.2020 згідно, якої речові докази, а саме конверт в середині якого містились грошові кошти у сумі 1000 доларів США мають наступні номера та серії: купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 29173846 S; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 29173848 S; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LB 33241835 F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - HВ 12755556 F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 78654390 B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LL 94930683 E; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 28626729 L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LВ 10007993 C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - KF 12996622 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - PB 68403635 A; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_4 , в котрому містяться дві сім карти- одна оператора «Водафон» із серійним номером картки НОМЕР_5 , інша оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI № НОМЕР_7 ; SN НОМЕР_11 із сім картою мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_2 визнано речовими доказами (а.с.179-181 т.1);

- постановою про визнання речовим доказом та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 30.05.2020 згідно, якої речові докази, а саме обеззоленний фільтр із зразком спецхімпрепарату «Промінь-1», гумові рукавиці, в яких проводилась ідентифікація та помічення грошових купюр, обеззоленний фільтр зі змивами з пальців та долоні правої руки ОСОБА_8 , обеззоленний фільтр зі змивами з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_8 гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долоні та пальців правої руки ОСОБА_8 , гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_8 , обеззоленний фільтр зі змивами з пальців та долоні правої руки ОСОБА_7 , обеззоленний фільтр зі змивами з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_7 , гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долоні та пальців правої руки ОСОБА_7 , гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_7 , паперовий конверт в якому було виявлено грошові кошти в сумі одна тисяча доларів США, гумові рукавиці, в яких проводились вилучення грошових коштів в сумі одна тисяча доларів США визнано речовими доказами та направлено на відповідальне зберігання (а.с.182 т.1);

-дослідженим в судовому засіданні листом Міністерства оборони України ВЧ А1124 від 25.006.2020 № 1218, в якому зазначена інформація про проходження служби громадян України ОСОБА_7 на посаді начальника матеріально-технічного забезпечення та ОСОБА_8 на посаді діловода відділення матеріально-технічного забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.50 т.2);

-дослідженим в судовому засіданні витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №234 від 23.12.2019 про призначення майора ОСОБА_7 наказом командувача Сил логістики Збройних сил України від 09.12.2019 №34 (по особовому складу ) на посаду начальника відділення матеріально-технічного хабезпечення військової частини НОМЕР_1 (а.с.54 т.2)

-дослідженим в судовому засіданні наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №155 від 30.08.2019 про прийняття на роботу та призначення з 02 вересня 2019 року ОСОБА_8 на посаду діловода відділення матеріально-технічного забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.49 т.2);

-дослідженими в судовому засіданні функціональними обоов`язками начальника відділення матеріально-технічного забезпечення та посадовою інструкцією діловода відділення матеріально-технічного забезпечення (а.с.52-53 зворот т.2)

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому ст.85 КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини, зазначені в ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Всі вищенаведені докази під час розгляду справи в суді були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об`ємі як стороні обвинувачення, так і сторонам захисту, а тому при оцінці зазначених доказів, суд враховує позицію прокурора щодо належності наданих доказів, позицію сторони захисту, яка наголошує на недопустимості доказів, у кримінальному провадженні.

Так, 03.03.2021 року під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_16 подано письмове клопотання про визнання недопустимими доказами - супровідного листа УСБ України у Львівській області від 29.05.2020 року №62/14/2-826 п та копії фіскального чеку від 29.05.2020 року про купівлю 1 000 (однієї тисячі) доларів США.

Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що наведені докази є недопустимими, що тягне за собою неможливість їх дослідження або ж припинення його дослідження, у судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате у зв`язку з тим, що 28.05.2020 прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину. Відповідно до даної постанови, прокурор постановив здійснити аудіо- та відео контроль ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , спостереження за ними, зняття інформації. Крім цього, даною постановою прокурор доручив проведення спеціального слідчого експерименту, аудіо- відеозапису, фотографування та технічне забезпечення проведення НСРД співробітникам УСБ України у Львівській області. Згідно п. 3 постанови, прокурор вирішив залучити до конфіденційного співробітництва якусь особу, однак кого саме не вказано. Однак, даною постановою жодній особі не доручено надати слідчому чи іншій уповноваженій особі будь-які кошти для проведення спеціального слідчого експерименту, придбати чи у інших спосіб отримати такі кошти. Також вказував, що долучені прокурором документи не містять жодних відомостей, хто придбав 1 000 доларів США і взагалі за які кошти придбані ці долари. Адвокат посилаєьться на те, що супровідний лист у додатках взагалі не містить посилання на будь-які кошти, не зазначено номери та серії купюр, у додатках зазначена лише копія квитанції, відсутня реєстрація даного листа у ГУ НП у Львівській області, про що свідчить відсутність відповідного штампу, дати реєстрації та вхідного номеру. Згідно протоколу огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 29.05.2020, слідчий ОСОБА_28 отримав кошти в сумі 1 000 доларів США безпосередньо від оперуповноваженого УСБ України у Львівській області ОСОБА_25 , однак у який спосіб їх отримав співробітник служби безпеки не відомо, така інформація в матеріалах справи відсутня, до матераілів справи долучено лише копію квитанції, місцезнаходження її оригіналу є також невідомим.

Адвокат ОСОБА_16 також зазначав, що сумнівне походження копії квитанції про купівлю доларів США так і самих доларів США вказує як на встановлення очевидної недопустимості даного доказу під час судового розгляду так і на провокаційний характер дій працівників правоохоронних органів. Враховуючи цю обставину, всі подальші слідчі та процесуальні дії із даними коштами теж є незаконними та недопустимими доказами у справі і повинні бути визнані такими судом, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно із ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Оглянувши в судовому засіданні протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 29.05.2020 року, згідно якого у приміщенні службового кабінету №94, який розташований в адміністративній будівлі ГУНП у Львівській області, за адресою: м.Львів пл.Григоренка,3, від працівника УСБУ у Львівській області - ОСОБА_25 отримано грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, після чого проведено огляд наданих грошових купюр в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, як пояснив під час огляду грошових купюр ОСОБА_18 , що ОСОБА_26 , який представляється як військовослужбовець який обіймає керівну посаду, вимагає в нього неправомірну вигоду в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, після отримання яких військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_24 виготовить та видасть військовий квиток в якому буде міститись запис, що ОСОБА_18 непридатний для проходження строкової служби в Збройних силах України, при цьому єдиною умовою виготовлення військового квитка є передача обумовленої суми коштів, одночасно повідомив, що зі слів ОСОБА_7 для отримання неправомірної вигоди ними буде залучена третя особа. В ході слідчої дії вказані грошові кошти з обох боків оброблено спецхімпрепаратом «Промінь-1», внаслідок чого вказані купюри, в ультрафіолетовому світлі світяться світло-зеленим кольором та при дотику до них залишають сліди аналогічного кольору. Надалі зазначені ідентифіковані кошти в сумі 1000 доларів США після їх огляду та оброблення передано ОСОБА_18 в якості заздалегідь ідентифікованого засобу для використання під час контролю за вчиненням злочину, судом було встановлено, що такі докази у взаємозв`язку із іншими доказами підтверджують факт вчинення даного кримінального правопорушення. Суд визнає дані докази допустимим і належними, так як судом встановлено, що такі отримані належними суб`єктами отримання доказів, із законного процесуального джерела доказів, у належному процесуальному порядку отримання доказів, із належною фіксацією ходу і результатів слідчих дій відповідно до вимог ст. 86 КПК України.

Відсутність печатки на документі та підтвердження походження коштів не є суттєвим порушенням, та не тягне за собою очевидної недопустимості таких доказів. Крім того, у разі виникнення сумнівів у сторони захисту щодо достовірності постанов про проведення контролю за вчиненням злочину без печатки, вони не були позбавлення права звертатись з відповідними заявами щодо перевірки вказаного документу.

Враховуючи те, що суд не знайшов підстав для визнання цих доказів недопустимими, тому інші докази, які були отримані на їх підставі, теж є допустимими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, оскільки вони вчинили одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання, судом враховується характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини покарання, особи винних, які раніше не судимі, зокрема ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця праці та те, що він продовжує нести службу у збройних силах України; ОСОБА_8 проживає з матір`ю, яка є інвалідом, позитивну характеристику з місця праці.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також зважаючи на процесуальну поведінку обвинувачених під час досудового слідства та судового розгляду, яка свідчить про їх ставлення до вчиненого суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання в межах санкції статтей ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_29 - особисте зобов`язання, після набрання рішення законної сили - скасувати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 у виді застави залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 63060 грн., внесену ОСОБА_30 в інтересах ОСОБА_8 - повернути заставодавцю.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 ( п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень 00 копійок.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 ( п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_29 - особисте зобов`язання, після набрання рішення законної сили - скасувати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 у виді застави залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 63060 грн., внесену ОСОБА_30 в інтересах ОСОБА_8 - повернути заставодавцю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.05.2020 на грошові кошти у сумі 1000 доларів США мають наступні номера та серії: купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 29173846 S; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 29173848 S; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LB 33241835 F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - HВ 12755556 F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 78654390 B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LL 94930683 E; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 28626729 L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LВ 10007993 C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - KF 12996622 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - PB 68403635 A; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_4 , в котрому містяться дві сім карти- одна оператора «Водафон» із серійним номером картки НОМЕР_5 , інша оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_8 та мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI №2 НОМЕР_8 ; SN НОМЕР_11 із сім картою мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази, які згідно постанови про визнання речовими доказами у кримінальному проваджені від 29.05.2020, а саме:

-конверт в середині якого містились грошові кошти у сумі 1000 доларів США мають наступні номера та серії: купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 29173846 S; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 29173848 S; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LB 33241835 F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - HВ 12755556 F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 78654390 B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LL 94930683 E; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 28626729 L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LВ 10007993 C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - KF 12996622 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - PB 68403635 A, які належать Управлінню Служби безпеки України у Львівській області, повернути власнику - Управлінню Служби безпеки України у Львівській області;

-мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_4 , в котрому містяться дві сім карти- одна оператора «Водафон» із серійним номером картки НОМЕР_5 , інша оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI № НОМЕР_7 ; SN НОМЕР_11 із сім картою мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ;

-обеззолений фільтр із зразком спецхімпрепарату «Промінь-1», гумові рукавиці, в яких проводилась ідентифікація та помічення грошових копюр, обеззолений фільтр зі змивами з пальців та долоні правої руки ОСОБА_8 , обеззолений фільтр зі змивами з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_8 , гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долоні та пальців правої руки ОСОБА_8 , гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_8 , обеззолений фільтр зі змивами з пальців та долоні правої руки ОСОБА_7 , обеззолений фільтр зі змивами з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_7 , гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долоні та пальців правої руки ОСОБА_7 , гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_7 , паперовий конверт в якому було виявлено грошові кошти в сумі одна тисяча доларів США, гумові рукавиці, в яких проводилося вилучення грошових коштів в сумі одна тисяча доларів США (постанова про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 30.05.2020)- знищити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати за проведення:

-криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №3893/3894 від 17.06.2020 в сумі 8172,00 (вісім тисяч сто сімдесят дві ) гривні 00 копійок;

-технічної експертизи документів №10/7/546 від 24.06.2020 в сумі 1634,50 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок;

-криміналістичної експертизи відеозвукозапису №4567-4572 від 17.07.2020 в сумі 1961,28 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривню 28 копійок;

-криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №4467 від 23.07.2020 в сумі 4903,20 (чотири тисячі дев`ятсот три) гривні 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1