Провадження 1-кп/557/63/2023
Справа 557/560/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000412, внесеного 16.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області 04.04.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному 16.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.06.2023 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на електронну пошту суду надійшли два клопотання про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності, у яких останній просить звернутися за поданням голови Гощанського районного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення обвинувального акта у зазначеному вище кримінальному провадженні з Гощанського районного суду Рівненської області до Рівненського районного суду Рівненської області для здійснення судового розгляду.

На обґрунтування першого клопотання захисник зазначив, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності, зокрема останній вважає, що таке підсудне Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки за даними обвинувального акта місцем вчинення кримінального правопорушення зазначено - 289 км + 140 м, с. Федорівка Гощанського району, що на даний час територіально відноситься до Рівненського району Рівненської області.

В обґрунтування наступного клопотання захисник вказав на те, що обвинувачений, потерпіла, а також жоден зі свідків не мешкає (проживає) на території смт Гоща Гощанського району Рівненської області і найбільш наближеним для всіх учасників провадження з судів Рівненської області з переліку тих, до територіальної юрисдикції яких відноситься вчинене кримінальне правопорушення у даному провадженні є Рівненський районний суд Рівненської області. За вказаних обставин останній вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження є необхідність визначити (змінити) підсудність.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подані клопотання підтримав з мотивів, які у них зазначені. Звернув увагу на те, що згідно обвинувального акту подія кримінального правопорушення відбулася у селі Гощанського району Рівненської області, якого на даний час не існує, а територіально є Рівненський район Рівненської області, у зв`язку з чим вважає, що є всі підстави для зміни підсудності даного кримінального провадження Рівненському районному суду Рівненської області, а тому за поданням голови суду необхідним є звернення з даного приводу до суду апеляційної інстанції. Мотивуючи ініційовані клопотання та потребу у зміні підсудності даного кримінального провадження, захисник окремо зауважив на тому, що має сумніви з приводу існування Гощанського районного суду Рівненської області, так як з відкритих джерел інформації йому відомо, що такий знаходиться в стані припинення. Окрім того, звернув увагу, що ініціює вказані клопотання також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, полегшення розгляду справи, з огляду на те, що потерпіла, обвинувачений та свідки не проживають на території колишнього Гощанського району, зокрема потерпіла та більшість свідків проживають у м. Рівне та Рівненському районі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань, вказавши на те, що та такі суперечать положенням ст. 32 КПК України, підсудність визначена з дотриманням вимоги КПК. Остання вважає, що наведені захисником обставини не є тим винятковим випадком для зміни підсудності кримінального провадження відповідно до положень ст. 34 КПК України, з огляду в тому числі і на те, що на даний час питання про визначення обсягу дослідження доказів та виклику свідків не вирішувалося, крім того допит свідків може бути проведений в режимі відеоконференції.

Мотиви та обґрунтування суду

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотань та заперечень на них, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що визначено ч. 1 ст. 32 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Жодного із наведених в кримінальному процесуальному законі підстав для направлення кримінального провадження № 0000412 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання захисника не містить, а тому підстав для внесення відповідного подання до суду апеляційної інстанції, суд не вбачає.

Прийшовши такого висновку суд зауважує на те, що згідно обвинувального акту місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є - 289 км + 140 м автомобільної дороги «Київ-Чоп», с. Франівка Гощанського району (на даний час Рівненський район) Рівненської області, а тому кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненськоїобласті.

Відхиляючи аргументи захисника щодо підсудності даного кримінального провадження Рівненському районному суду Рівненської області, суд звертає увагу на положення п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

При цьому, п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Щодо тверджень захисника, про те, що обвинувачений, потерпіла та жоден зі свідків на теперішній час не мешкає (проживає) на території смт Гоща і найбільш наближеним для всіх учасників провадження є Рівненський районний суд Рівненської області, то вони, перш за все, нічим не підтверджені, окрім того, на переконання суду, не можуть бути винятковими підставами направлення кримінального провадження № 0000412 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції в розумінні ч. 1 ст. 34 КК України.

Таким чином, викладені в клопотанні захисника доводи, якими він обґрунтовує необхідність зміни підсудності кримінального провадження № 0000412, не є підставами у розумінні ст. 34 КПК України для внесення відповідного подання до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звернення суду за поданням голови до Рівненського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Гощанського районного суду Рівненської області до Рівненського районного суду Рівненської області для здійснення судового розгляду - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний тест ухвали проголошено 20 червня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1