Провадження №11-кп/801/602/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18.03.2021,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 23.10.2022 за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, натомість за виконання покладених на нього обов`язків та додержання, дотримання правил поведінки та вимог безпеки праці отримав три заохочення від адміністрації установи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_7 18.03.2021 засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Рішенням комісії установи від 07.02.2023 засудженому ОСОБА_7 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, як особі, яка не довела свого виправлення. Докази, які б свідчили про суттєву зміну умов, які стали підставою для звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, суду не надані.

Таким чином засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_6 щодо застосування стосовно ОСОБА_7 ст. 81 КК України задовільнити та звільнити його умовно-достроково.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що за період відбування покарання в ВК№ 86 ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався 3 рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Також ОСОБА_7 приймав участь у виховних заходах, позитивно характеризується, відбув більшу частину строку призначеного покарання та сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять застосувати ст. 81 КК України, так як ОСОБА_7 став на шлях виправлення, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки засуджений ОСОБА_7 ще не довів свого виправлення, а тому погоджується з доводами суду щодо відмови у задоволенні клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції належним чином дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону та зробив правильний висновок про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Разом з тим, зі змісту ч. 2 ст. 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Прийняття судом рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Як вбачається із матеріалів справи, розглядаючи клопотання захисту про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 суд належно врахував характеристику ДУ «Вінницька ВК (№86)» на засудженого, який не працевлаштований, хоча має три заохочення від адміністрації установи, за період відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, відвідує заходи виховного та режимно-профілактичного характеру, однак не завжди робить належні для себе висновки.

Також суд прийшов до вірного висновку, що з часу відмови рішенням комісії установи від 07.02.2023 засудженому ОСОБА_7 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, суттєві зміни, які би свідчили про виправлення засудженого не відбулися та стороною захисту надані не були.

Разом з тим, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування ст. 81 КК України, оскільки ОСОБА_7 був раніше неодноразово судимий за тяжкі корисливі злочини, однак на шлях виправлення після відбуття покарання не ставав, а тому його поведінка під час відбування покарання за останнім вироком у ДУ «Вінницька ВК (№86)» лише свідчить про намагання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, однак не свідчить про його виправлення, а тому умовно-дострокове звільнення засудженого буде суперечити меті покарання.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду та задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4