Справа № 706/634/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кузьминої Греблі Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українки, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше судима:

- 03.12.2010 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 187 ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією частини майна, що є її особистою власністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

ОСОБА_4 23.04.2023 р. близько 14 год. 00 хв. у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 р., який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р., затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 р., Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р., затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 р., Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 р., Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р., затвердженим Законом України № 2500- IX від 15.08.2022 р., Указом Президента України № 757/2022 віл 07.11.2022 р., затвердженим Законом України № 2738-ІX від 16.11.2022 р., Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 р., затвердженим Законом України № 2915-ІX від 07.02.2023 р., перебуваючи по вул. Суворова в с. Кузьминій Греблі Уманського району, на узбіччі дороги виявила мобільний телефон синього кольору марки «ZTE», модель «Blade V10 Vita», IМEI1: НОМЕР_1 , ІМEI2: НОМЕР_2 , після чого, усвідомлюючи, що вона перебуває в громадському місці та що вказаний телефон належить сторонній особі, яка його втратила, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/5920-ТВ від 25.05.2023 р. станом на 23.04.2023 р. могла становити 1450 грн., при цьому, маючи усі можливості для встановлення та повернення зазначеного мобільного телефону власнику, не вчинила жодних дій на повернення викраденого майна та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила, розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що в квітні 2023 р., перебуваючи по вул. Суворова в с. Кузьминій Греблі Уманського району, на узбіччі дороги виявила мобільний телефон синього кольору та забрала його собі, на той час в неї не було власного телефону. Через два тижні до неї приїхали працівники поліції, яким вона видала цей телефон.Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин, раніше судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної ОСОБА_4 ,яка щиро розкаялась, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та застосування до неї ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/5920-ТВ від 23.05.2023 р. в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «ZTE», модель «Blade V10 Vita» синього кольору, який передано до камери зберігання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 ;

- диск формату DVD-R, марки «Vide», об`ємом 4.7 Gb, додаток до протоколу проведення додаткового допиту потерпілого, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/5920-ТВ від 23.05.2023 року у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «ZTE», модель «Blade V10 Vita» синього кольору, який передано до камери зберігання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- диск формату DVD-R, марки «Vide», об`ємом 4.7 Gb, додаток до протоколу проведення додаткового допиту потерпілого, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1