overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1699/22
Провадження № 1-кп/345/78/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від призначеного йому захисника ОСОБА_5 . Повідомив, що уклав договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом ОСОБА_6 , на підтвердження чого надав ордер на надання правничої допомоги.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання про відмову від захисника та про залучення іншого захисника.

Інші учасники підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений пояснили суду, що конфіденційне спілкування вже відбулося, та мало місце.

Згідно ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ст. 51 КПК України, договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

З огляду на наведене, з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, суд дійшов висновку про необхідність прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 45, 51, 54 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 16.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2023 р. Справа № 608/1246/22
Номер провадження1-кп/608/75/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 19.09.2023 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення вказаного засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід звастосувати привід в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 просить вирішити заявлене прокурором клопотання відповідно до вимог закону.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований також до свідка.
Враховуючи, що засуджена неодноразово, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судових засідань, в судові засідання не з`явилась, привід засудженої до суду двічі виконаний не був, що унеможливлює продовження розгляду подання органу пробації по суті, суд вважає необхідним повторно застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до Чортківського району Тернопільської області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 322 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доручити працівникам Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин не виконання, інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1246/22.
Ухвала набрала законної сили 19 вересня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/652/21
Провадження № 1-кп/650/87/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000101 від 05.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове, Високопільського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Підготовчий розгляд по кримінальному провадженні був призначений на 12.09.2023р. та на 20.09.2023р., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 16.10.2023 року на 09:20 годину.

Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення №1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/3528/23
Провадження № 1-кп/591/134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

20 вересня 2023 року о 09.10 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 24 жовтня 2023 року о 09 год. 10 хв. до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/544/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

20 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001985, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

20.09.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт та у відповідності з вимогами частини 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий головуючій у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 26 вересня 2023 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора., обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4305/23
Провадження № 1-кс/589/1228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга надійшла до суду 17.08.2023 та, відповідно до здійсненого авторозподілу передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 01.09.2023 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженій особі Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 685/1069/23
Провадження № 1-кп/685/71/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000131 від 19.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України . До вказаного обвинувального акту додана заява обвинуваченого та потерпілого про те, що вони згідні з розглядом обвинувального акта без проведення судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000131 від 19.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44) за відсутності учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 368/854/23
провадження № 1-в/368/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого ОСОБА_6

та представника трудового колективу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, громадянину України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2023 року о 09 год. 30 хв.
Справа 688/3929/23
№ 1-кс/688/2151/23
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

19 вересня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

19 вересня 2023 року старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Розгляд клопотання призначено на 19 вересня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

19 вересня 2023 року до початку судового засідання від начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19 вересня 2023 року о 10 год 20 хв, за його участю в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за клопотанням старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000678 від 13 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що призначено на 19 вересня 2023 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції за участю начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12 Хмельницької області) для виконання та прокурору ОСОБА_2 , до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4353/22
Провадження № 1-кс/750/4739/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000049 від 19.07.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000049 від 19.07.2022 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8509/21
Номер провадження 1-кс/404/471/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000031, з попередньої кваліфікацією за ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.02.2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України станом на 17.08.2023 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 17.02.2023 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000031, з попередньої кваліфікацією за ч. 3 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1