ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/1308/21 Номер провадження 11-кп/814/379/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2020 року за №70004668, 20 лютого 2021 року за №0000490, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харків від 27 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.325 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

17 липня 2023 року ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце апеляційного розгляду, повторно (6 раз) у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, та в телефонному режимі спочатку повідомив секретарю судового засідання, що він не може під`єднатися до конференції для участі в засіданні в дистанційному режимі, а в подальшому висунув іншу версію про те, що не прибуде до суду, оскільки в нього зламався автомобіль.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, позицію прокурора, яка заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, заперечення адвоката проти клопотання прокурора, перевірила матеріали справи та дійшла висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Апеляційним судом установлено, що ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце апеляційого розгляду, будучи зобов`язаним з`являтись до суду за викликом, перебувати в межах досяжності суду, повідомляти суд, усвідомлюючи, що в нього наявний юридичний обов`язок постати перед судом, повторно (6 раз) у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився й підтверджених поважних причин свого неприбуття не навів, натомість висунув дві взаємовиключні й суперечливі версії щодо неможливості прибуття до суду, тим самим, умисно не прибув для участі в апеляційному розгляді.

Ураховуючи викладене вище й те, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого й через це участь останнього в розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_9 .

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2020 року за №70004668, 20 лютого 2021 року за №0000490, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харків від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_9 відкласти на 16 годину 00 хвилин 08 серпня 2023 року.

Застосувати до обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, тел. НОМЕР_1 .

привід, який полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого до суду для подальшої участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати: Харківському РУП №2 ГУНП у Харківській області - для виконання; прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4