ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/221/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/4/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про оголошення обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 у міжнародний розшук,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 .

Також, до Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора в цьому кримінальному провадженні - заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 у судові засідання апеляційної інстанції не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року його оголошено у державний розшук.

Також, прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За інформацією із УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_9 22.07.2019 року відновив паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 ), оскільки згідно ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 21.03.2019 року останній здав попередній паспорт на зберігання слідчому у кримінальному провадженні №0000178 від 01.07.2019, а у подальшому ОСОБА_9 з метою ухилитися від кримінальної відповідальності 28.07.2019 року перетнув державний кордон України в пункті перетину «Грушів» у напрямку виїзд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримав клопотання з мотивів, зазначених в ньому та просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_10 у міжнародний розшук, захисника обвинуваченого, який повідомив, що не має зв`язку з обвинуваченим і при вирішенні клопотання прокурора покладається на думку суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 попередній вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 (один) рік ухвалено виконувати самостійно.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ухвали суду Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вказаний вирок законної сили не набрав, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 вирок місцевого суду було оскаржено в апеляційному порядку.

Однак, здійснити судовий виклик обвинуваченого і провести апеляційний розгляд виявилось неможливим оскільки встановлено, що ОСОБА_11 за місцем проживання відсутній і місце його знаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року ОСОБА_8 оголошено у розшук.

Ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, 17 червня 2021 року, 31 січня 2022 року та 25 серпня 2022 року були задоволені клопотання заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Згідно ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У ч.3 ст.187 КПК України зазначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Точне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , на даний час, невідоме, оскільки він покинув територію України, разом з тим його участь в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вищевказаних норм є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду, а його місце перебування не встановлено, та за інформацією УДМС України в Тернопільській області ОСОБА_8 28 липня 2019 року перетнув державний кордон України у напрямку виїзду та до цього часу не повертався, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук.

У зв`язку з оголошенням ОСОБА_8 у міжнародний розшук, апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у міжнародний розшук.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_8 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 доручити Відділенню поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді