ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/593/23 Справа № 1-292/11 Категорія: виключні обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції з ДУ

«Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 липня 2023 року про відмову ОСОБА_7 у відкритті кримінального провадження про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за виключними обставинами,

в с т а н о в и л а :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_9 засуджено за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, ОСОБА_7 - за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року апеляційні скарги засуджених: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишено без задоволення, а вирок суду - без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року - без змін.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_7 просить переглянути вирок щодо нього за виключними обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідводи по даному кримінальному провадження з підстав того, що вони приймали участь у складі колегії суддів при перегляді за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи головуючим-суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягають задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 28.08.2015 в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , приймали рішення про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, та у них сформувалася думка, і позиція по даній кримінальній справі, тому з метою недопущення сумнівів в їх неупередженості, заяви про самовідводи вказаних суддів підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення, з метою усунення сумнівів в їх неупередженості та об`єктивності при розгляді матеріалів щодо ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлені головуючим-суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 самовідводи.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 липня 2023 року про відмову ОСОБА_7 у відкритті кримінального провадження про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за виключними обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді