Справа № 548/59/23
Провадження №1-кп/548/93/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000351 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого трактористом в СВК «Андріївський», не одруженого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимого: Хорольським районним судом Полтавської області від 04.09.2013 за ст. 289 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; Хорольським районним судом Полтавської області від 13.07.2017 за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та інформацію про сплату штрафу; Хорольським районним судом Полтавської області від 23.09.2020 за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд визнав доведеним, те, що 19.10.2022 близько 16 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна приїхав на автомобілі марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 до колишнього приміщення сіносховища розташованого на території молочно-товарної ферми, що за адресою АДРЕСА_2 та яка належить на праві власності Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Андріївський».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах введеного воєнного стану згідно з Указом Президента №64 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого в Україні продовжено Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав брухт чорних металів у вигляді 5 металевих труб довжиною 1,86 м., 1,25 м., 2,2 м., 1,87 м. та 2,25 м. загальною вагою 214,5 кг., вартість яких згідно висновку експерта № 3065 від 15.11.2022 становить 637, 07 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 викрадене ним майно перевіз до господарства за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Андріївський» (юридична адреса: 37850, Полтавська область, Лубенський район, Хорольська територіальна громада, с. Андріївка, вул. Шевченка, 3, ) матеріальної шкоди на загальну суму 637, 07 грн.

Таким чином,своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2022 близько 16 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна приїхав на автомобілі марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 до колишнього приміщення сіносховища розташованого на території молочно-товарної ферми, що за адресою АДРЕСА_2 та яка належить на праві власності Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Андріївський».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах введеного воєнного стану згідно з Указом Президента №64 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого в Україні продовжено Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, таємно, умисно повторно, з корисливих спонукань викрав брухт чорних металів у вигляді 5 металевих труб довжиною 1,82 м., 3,26 м., 1,83 м., 1,74 м. та 2,2 м. загальною вагою 199,92 кг., вартість яких згідно висновку експерта № 3065 від 15.11.2022 становить 593, 76 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 викрадене ним майно перевіз до господарства за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Андріївський» (юридична адреса: 37850, Полтавська область, Лубенський район, Хорольська територіальна громада, с. Андріївка, вул. Шевченка, 3, ) матеріальної шкоди на загальну суму 593,76 грн.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, проситьйого суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішується судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 11.11.2022 року накладено арешт на предмети та речі, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

-10 металевих труб загальною вагою 414 кг. на які згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду від 11.11.2022 накладено арешт та передано зберігати до камери речових доказів відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області (адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, 80), після набарання вироком суду законної сили повернути законному володільцю СВК «Андріївський»;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 11.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого трактористом в СВК «Андріївський» на користь держави кошти в сумі 200 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1