Провадження №1-кс/127/4574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого 28.02.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надіслано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України, громадянина України, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 23.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Вінниці психотропної речовини - амфетамін, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, близько 16 години 22 хвилин 24.08.2022, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , за допомогою мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_1 домовився з особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Надалі ОСОБА_4 , близько 16 години 45 хвилин 24.08.2022, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_3 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, за грошову винагороду у розмірі 400 гривень.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/12623-НЗПРАП від 31.10.2022 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,35571 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,1848 г.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Вінниці психотропної речовини - амфетамін, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, близько 13 години 58 хвилин 13.01.2023, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_2 домовився з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну. Після чого, з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_4 відправив ОСОБА_8 повідомлення з номером банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 , для здійснення переказу коштів за психотропну речовину, про збут якої вони домовилися.

ОСОБА_8 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, близько 14 години 19 хвилин 13.01.2023, використовуючи термінал самообслуговування, що розташований по вул. Данила Нечая, 63 у м. Вінниці, здійснив переказ на банківську картку № НОМЕР_4 грошових коштів у сумі 3500 гривень.

Надалі ОСОБА_4 , близько 14 години 30 хвилин 13.01.2023, перебуваючи на території КЗ "Вінницький ліцей № 22", що по вулиці Данила Нечая, 21 у місті Вінниці, продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, за кошти, які попередньо ОСОБА_8 переказав на зазначену ОСОБА_4 банківську картку.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/1175-НЗПРАП від 13.02.2023 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 8,1533 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5634 г.

Крім того ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Вінниці психотропної речовини - амфетамін, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, близько 14 години 56 хвилин 25.01.2023, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_2 домовився з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

ОСОБА_8 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, близько 15 години 10 хвилин 25.01.2023, використовуючи термінал самообслуговування, що розташований по вул. Данила Нечая, 77А у м. Вінниці, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 , здійснив переказ на банківську картку № НОМЕР_4 , зареєстровану на ОСОБА_9 , частини грошових коштів у сумі 4925 гривень 25 копійок. Надалі ОСОБА_4 , близько 16 години 00 хвилин 25.01.2023, перебуваючи на території КЗ "Вінницький ліцей № 22", що по вулиці Данила Нечая, 21 у місті Вінниці, продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, два поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною за грошові кошти у сумі 8800 гривень 25 копійок, частина з який була переказана ОСОБА_8 на банківську картку ОСОБА_9 , а інша частина у сумі 3875 гривень, передана ОСОБА_4 готівкою.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/1946-НЗПРАП від 16.02.2023 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині блідо-жовтого кольору, масою 14,0435 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,5964 г, у порошкоподібній речовині масою 8,8060 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,1969 г.

Крім того ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Вінниці психотропної речовини - амфетамін, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, близько 13 години 05 хвилин 19.04.2023, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_2 домовився з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

ОСОБА_8 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, близько 12 години 37 хвилин 20.04.2023, використовуючи термінал самообслуговування, що розташований по вул. Незалежності, 44А у м. Вінниці, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 , здійснив переказ на банківську картку № НОМЕР_4 , зареєстровану на ОСОБА_9 , частини грошових коштів у сумі 9935 гривень 20 копійок. Надалі ОСОБА_4 , близько 13 години 10 хвилин 21.04.2023, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною вагою 47 г, за грошові кошти у сумі 23935 гривень 20 копійок, частина з який була переказана ОСОБА_8 на банківську картку ОСОБА_9 , а інша частина у сумі 14000 гривень передані ОСОБА_4 готівкою.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7584-НЗПРАП від 21.04.2023 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 45,6654 г містить у своєму складі амфетамін.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 18 годині 45 хвилин 21.04.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За результатами розслідування ОСОБА_4 22.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується наступники доказами, зібраними у ході досудового розслідування: протоколами за результатами проведення контролів за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.08.2022, 13.01.2023, 25.01.2023, протоколами огляду від 24.08.2023, 13.01.2023, 25.01.2023, 20.04.2023, протоколом огляду покупця від 13.01.2023, 25.01.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, протоколом про результати спостереження за особою від 30.09.2022, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 24.12.2022, протоколом про результати знаття інформації електронних комунікаційних мереж, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 31.01.2023, протоколом візуального спостереження від 09.03.2023, протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою від 01.03.2023, висновком експерта від 31.10.2022 № СЕ-19/102-22/12623-НЗПРАП, висновком експерта від 13.02.2023 № СЕ-19/102-23/1175-НЗПРАП, висновком експерта від 16.02.2023 № СЕ-19/102-23/1946-НЗПРАП, протоколом обшуку від 21.04.2023, тощо.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, має соціальні зв`язки з особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, не має житла у володінні та проживає у житлі, яке йому не належить, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце тимчасового проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідків та інших осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив зазначене кримінальне правопорушення перебуваючи під судовим слідством за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

Крім того, лише визначення максимального розміру застави, передбаченого для такої категорії кримінальних правопорушень, у випадку її сплати може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 заперечив проти даного клопотання. Суду пояснив, що підозра не обгрунтована. Сам підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, останній має міцні соціальні зв"язки, зокрема проживає разом в незареєстрованому шлюбі з жінкою у якої 2 неповнолітніх дітей, крім того в нього є бувша дружина, якій він сплачує аліменти на дитину, хоча не офіційно однак працює . Крім того, рішенням суду від 28.04.2021 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру, він дійсно має проблеми із здоров"ям тому зберігає наркотики для власного споживання, однак щодо ч.2 ст.307 КК України відбулась провокація злочину.

На думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, тому просив врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби із застосуванням засобів екз, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обюов"язків .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заперечення захисника, додатково повідомив, що наркотики були у ОСОБА_11 , який сказав, щоб ОСОБА_4 взяв всю вину на себе.

Прокурор клопотання слідчого підтримав на підставі викладених обставин, зазначив, що сторона захисту намагається надати суду неправдиву інформацію, зокрема ОСОБА_4 вмінюється підозра де він фігурує у 4 епізодах злочинного діяння з метою збуту психотропних речовин. Слід зазначити, що на даний час тривають експертизи, однак фактично вилучені психотропні речовини у великих розмірах та особливо великих розмірах, також відносно ОСОБА_4 28.02.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надіслано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України.Крім того стороною захисту не надано доказів щодо сплати аліментів та інших характеризуючих даних.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 , який хоча є раніше не судимий, однак, рішенням суду від 28.04.2021 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру, крім того 28.02.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надіслано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України зі слів проживає у незареєстрованому шлюбі, сплачує аліменти та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Ініціатор клопотання зазначив, що підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин у великих розмірах.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави встановлюється слідчим суддею, судом, у розмірах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи особу ОСОБА_4 визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 18:45 години 19 червня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: