Справа № 203/549/23
Провадження № 1-кс/0203/2132/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000546,

встановив:

05 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що приблизно протягом 2022 2023 років група осіб організовано здійснює незаконну вирубку деревини в лісових насадженнях Новомосковського району Дніпропетровської області. До складу вказаної групи, на думку органу досудового розслідування, входив ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2023 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в розмірі 402 600,00 грн. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого продовжуваного кримінального правопорушення у складі організованої групи осіб, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних, продовжити свою протиправну діяльність у зв`язку з чим просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, залишивши розмір раніше визначеної застави без змін.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи, що підозрюваний визнає свою вину, співпрацює з органом досудового розслідування, звертав увагу слідчого судді, що ризики, на які посилаються слідчий та прокурор у своєму клопотанні, не доведені, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також вказував, що наразі син підозрюваного зник без вісті під час проведення бойових дій у м. Бахмут, тому ОСОБА_4 перебуває у психологічному стані, що виключає протиправну поведінку чи будь-яке перешкоджання слідству з його сторони. Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, вказував, що не має наміру переховуватись від суду та слідства.

Дії, вчинені, на думку органу досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000546 (а.с. а.с. 26 31). Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 здійснюється слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області розташований у Центральному районі міста Дніпро, клопотання цього органу підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська. 14 березня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України (а.с. а.с. 231 250).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 травня 2023 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 402 600 грн. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 р. скасовано ухвалу слідчого судді від 16 березня 2023 року, постановлено нову, якою обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 травня 2023 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 134 200 грн.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2023 року строк досудового розслідування кримінального провадженні № 0000546 продовжено до 14 липня 2023 року.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколів огляду місця події, довідки екологічної інспекції щодо можливого розміру заподіяної шкоди, копії протоколу обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду, копії протоколів допитів свідків, копії протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, згідно яких здійснювалось спостереження за транспортними засобами, що могли бути задіяні у вчиненні кримінального правопорушення, та здійснювалось зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо спілкування між особами, які могли бут причетними до вчинення кримінального правопорушенням (а.с. а.с. 42 219). Вказані докази в їх сукупності (матеріали огляду ділянок лісової місцевості, в яких було здійснено вирубку деревини за відсутності належним чином оформлених дозволів, матеріали спостереження за транспортними засобами, яким здійснювалось її вивезення, переговори між підозрюваними суб`єктами, щодо можливої організації та вчинення кримінального правопорушення, факт реалізації зрубаної деревини) об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Зважаючи на необхідність завершення призначених у кримінальному провадженні експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

При вирішенні питання щодо продовження строків запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого продовжуваного кримінального правопорушення, вчиненого у складі організованої групи, створеної з цією метою, у зв`язку з чим слід дійти висновку про те, що він має можливість переховуватись від суду та слідства, що свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаному ризику без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу. Приймаючи до уваги пояснення в судовому засіданні захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про те, що він сприяє слідству, допомагає у встановленні можливих обставин кримінального правопорушення, слід дійти висновку, що відносно нього відсутні ризики продовження протиправної діяльності, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, а також знищення та переховування доказів у кримінальному провадженні.

Слід також врахувати надане захисником сповіщення сім`ї № 297 від 21.04.2023 р. (яке не було предметом оцінки Дніпровським апеляційним судом під час постановлення ухвали від 20 квітня 2023 р.) про те, що син підозрюваного зник без вісті під час проведення бойових дій у м. Бахмут. Вказане з урахуванням пояснень та поведінки підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні, дозволяє дійти висновку, що наразі він перебуває у психологічному стані, що виключає протиправну поведінку чи будь-яке перешкоджання слідству з його сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з цим, слід змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під варти на цілодобовий домашній арешт за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 , звільнивши його з під варти в залі суду. Строк домашнього арешту слід визначити до 08 липня 2023 року.

При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них та інших випадків, визначених цією ухвалою; прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000546 та суду на кожний виклик; не відлучатися з с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім явки до них); утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його в залі суду.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком до 08 липня 2023 року, заборонивши залишати житло цілодобово, крім випадків явки до слідчого, прокурора чи суду, звернення за медичною допомогою, виходу до спеціального сховища у разі оголошення тривоги, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них та інших випадків, визначених цією ухвалою;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000546 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім явки до них;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у справі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.05.2023 р. о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1