Справа № 466/1085/23
Провадження № 1-кп/466/464/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та щодо обвинуваченого за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_10 ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , від прокурора поступило клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Зазначає, що в інший спосіб неможливо забезпечити їх належну процесуальну поведінку , так як вказані особи обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в складі злочинної організації. Також не зменшились та продовжують існувати ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу. Як альтернативний запобіжний захід , просить на виконання вимог ст. 182 КПК України , визначити розмір застави .

При обговоренні клопотання в судовому засіданні захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 просили відмовити в задоволенні такого з тих підстав, що прокурор не довів , що існують ризики , що можуть свідчити про намір обвинувачених ухилитись від суду. У разі, якщо ж суд прийде до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу, то просили або зменшити розмір застави, який є непомірним , або обрати такий у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як зазначалось вище, за матеріалами провадження ОСОБА_10 обвинувачується за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує як покарання, яке може бути призначене у разі визнання обвинувачених винними у вчинені інкримінованих їм злочинів , тяжкість злочинів, так і дані про особи останніх.

Зокрема, вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_8 , суд враховує наявні дані про : вік обвинуваченої ,стан здоров`я , сімейний стан , відсутність постійного роду заняття, матеріальне становище та місце мешкання, міцність соціальних зв`язків, ризик повторення протиправної поведінки.

Згідно наявних в розпорядженні суду даних щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , останній раніше неодноразово судимий , у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не має офіційного джерела доходу . Наведене в сукупності із обставинами вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у обвинувальному акті, свідчить про наявність реальних ризиків можливості ухилення від суду та можливості вчинення нових злочинів.

При вирішенні питання про продовження строку утримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 колегій суддів також враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа, те, що ОСОБА_9 не одружений, не має на утриманні дітей. У обвинуваченого відсутні будь-які джерела доходу та постійне місце проживання у м. Львові. Крім того, він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Не має, згідно представлених органом досудового розслідування даних , постійного місця проживання і обвинувачений ОСОБА_6 , який також раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів. У нього відсутні міцні соціальні зв`язки, джерела офіційного доходу. Вказані обставини свідчать про відсутність гарантій того, що ОСОБА_6 , у разі зміни запобіжного заходу, буде дотримуватись належної процесуальної поведінки.

Що ж стосується анкетних даних , наявних в розпорядженні суду відносно обвинуваченого ОСОБА_18 , то останній раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює та не має офіційних джерел доходу .

Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності їх винуватості.

Також матеріали судового провадження не містять інших даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 під вартою. Стороною захисту не надано будь-яких документів, які б свідчили про неможливість їх перебування під вартою за станом здоров`я.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лабіта проти Італії", тримання під вартою є виправданим у певному випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що, попри презумпцію невинуватості, переважає над повагою до особистої свободи; національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, який превалює над загальною нормою про повагу до свободи людини.

За матеріалами даного провадження ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні , перевезенні з метою збуту , а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин , поряд з іншим і в місця позбавлення волі , у складі злочинної організації. В умовах оголошеного в країні воєнного стану згадані злочини становлять загрозу суспільству. Тобто дана категорія справ викликає великий публічний інтерес.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання обвинувачених під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинувачених , а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються , виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування чи зміни обвинуваченим запобіжного заходу, як про це просять самі обвинувачені та їх захисники, на більш м`який немає.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Застава і є тим альтернативним запобіжним заходом, який слід застосувати до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для забезпечення їх належної процесуальної поведінки. На даний час відсутні підстави для зменшення її розміру .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає клопотання прокурора такими,що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням розміру застави в сумі 99 240 ( дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок ) грн., строком на 60 діб, до 03 листопада 2023 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинувачену ОСОБА_8 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважатиметься такою , що якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визначенням розміру застави в сумі 496 200 ( чотириста дев`яносто шість тисяч двісті ) грн., строком на 60 діб, до 03 листопада 2023 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з визначенням розміру застави в сумі 496 200 ( чотириста дев`яносто шість тисяч двісті ) грн., строком на 60 діб, до 03 листопада 2023 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_9 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 180 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 466 020( чотириста шістдесят шість тисяч двадцять ) грн., строком на 60 діб, до 03 листопада 2023 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Продовжити обвинуваченому за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 200 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 536 800 ( п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот ) грн., строком на 60 діб, до 03 листопада 2023 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Скерувати ухвалу для виконання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05 вересня 2023 року, о 09 год. 30 хв.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2