Справа № 645/1389/22
Провадження № 1-кп/645/146/23
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,потерпілий - ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000553 від 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду від 27 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000553 від 22.09.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У підготовчоум судовому засіданні потерпіла та її представник заявили клопотання про скасування арешту з автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання про зняття арешту з транспортного засобу не заперчеували.

Вислухавши думку часників криімнального провадження, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 .. Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000553 від 22.09.2022 року.

На даний час за участю вищевказаного автомобіля проведені всі слідчі дії та експертизи. За таких обставин суд вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, має тимчасовий характер.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даний час наявність арешту обмежує права власника автомобіля.

Оскільки потреба в арешті автомобіля відпала, то суд скасовує накладений на нього арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 по скасування арещту з транспортного засобу по кримінальному провадженню №0000553 від 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 . , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя