ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/151/23

Провадження № 11-кп/4820/408/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два або три дні позбавлення волі.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 15 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі, як слідує з її змісту, засуджений ОСОБА_6 просив зарахувати йому строк перебування у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два або три дні позбавлення волі.

Уважав, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та невмотивованою.

На його думку, місцевим судом не взято до уваги усі обставини у справі та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, зокрема, ст.72 КК України в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги засудженого; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що судом першої інстанції у даній справі вимоги кримінального процесуального законодавства, спрямованні на встановлення в справі об`єктивної істини, дотримані.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, тобто, в межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінального провадження (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Тобто, в розумінні положень вищевказаної норми законодавства попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Отже, враховуючи вимоги вищезазначених норм закону, перебіг строку попереднього ув`язнення розпочинається з моменту фактичного затримання особи та закінчується моментом набрання вироком законної сили стосовно цієї особи.

Із матеріалів провадження вбачається, що вироком апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2005 року, ОСОБА_6 засуджено за ст.142 ч.3, 93 п.п. «а», «з», «і», ст.215-3 ч.3, ст.140 ч.2, ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), ст.ст.185 ч.3, ст.185 ч.5 КК України, ст.ст.42, ст.42 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_6 раніше судимий вироком апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2002 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року зараховано в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 20 жовтня 2001 року по 25 січня 2005 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У подальшому ОСОБА_6 звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2002 року. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року етаповано ОСОБА_6 із Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для можливості розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2002 року.

Вирок апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2002 року щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 24 грудня 2002 року. Зазначене судове рішення до цього часу ніким не скасоване та не переглянуте за нововиявленими обставинами.

Етапування ОСОБА_6 до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» та перебування його у вказаній установі для вирішення його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не може вважатися попереднім ув`язненням. Також не може вважатися попереднім ув`язненням перебування засудженого поза межами слідчого ізолятора під час окупації відповідної території України російською федерацією.

З огляду на це, суд правильно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відтак, колегія суддів з викладених мотивів не може визнати обґрунтованими і переконливими вимоги апелянта про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Отже, ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Ізяславського районного суду від 15 березня 2023 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3