Провадження № 1-кс/761/8017/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001346 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001346 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Другим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурораздійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001346 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України. Досудове розслідування проводиться детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "ФЕРМЕНТ ПЛЮС", діючи в складі організованої групи, ухилилися від сплати акцизного податку на суму близько 32 496 948 гривень.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «ФЕРМЕНТ ПЛЮС» () та ТОВ «ПОТЕСТАС» () налагодили протиправний механізм, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, тобто придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну (тощо) або інших підакцизних товарів.

Під час досудового розслідування у відповідь на доручення отримано інформацію від Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 28.03.2023 №.5785.

Проведеними заходами встановлено складські приміщення в межах Одеської області, які систематично відвідуються фігурантами вищевказаного провадження і використовуються для підготовки давальницької сировини (сушіння, ферментації, нарізки тютюну), незаконного виробництва тютюнових виробів, в т.ч. з підробленими марками акцизного податку України, та їх складування, а саме за адресою: АДРЕСА_1 де розташований комплекс будівель загальною площею 6886,7 м2, розташоване місце накопичення та зберігання фальсифікованих тютюнових виробів, без марок акцизного податку або з підробленими марками акцизного податку, які були незаконно виготовлені на лінії виробництва фігурантами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 та на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:002:0209 та :01:002:0702 (геопозиція 46.1859596, 30.3322341) на яких розташований комплекс приміщень де незаконно зберігаються незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку з метою подальшої реалізації на території Україна та за її межами.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що реалізовуючи ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 31.03.2023 по справі №761/10967/23, провадження № 1-кс/761/7408/2023, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, 03.04.2023 в присутності двох понятих, проведено обшук території, виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ПП «ВІШ», ТОВ «Торговий Дім», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПП «Галактика», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Територіальній громаді м. Білгород-Дністровський та у тому числі у будівлях і спорудах розташованих на земельних ділянках :01:002:0209 та :01:002:0702 які на праві власності належать Територіальній громаді м. Білгород-Дністровський (геопозиція 46.1859596, 30.3322341) та використовуються для виготовлення, зберігання з метою збуту тютюнових виробів та іншими причетними до вчинення кримінального правопорушення особами, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено тютюнові вироби, комплектуючі для виробництва тютюнових виробів, верстати, станки, а саме:

1)тютюнові вироби марки «Astru» 289 коробок по 750 пачок в одній коробці;

2)тютюнові вироби марки «Astru» 1коробка у якій знаходились 537 пачок;

3)тютюнові вироби марки «Ritm» всього 114 коробок по 750 пачок в одній коробці;

4)3 коробки із цигарками не розфасованими у пачки;

5)36 рулонів папіросного паперу;

6)36 000 етикеток від тютюнових виробів марки «Astru»;

7)апарат (обладнання) для виготовлення тютюнових виробів синього кольору у кількості 1 шт. без паперу;

8)верстат (обладнання) для упакування тютюнових виробів у пачки у кількості 1 шт. без паперу синього кольору;

9)компресор для подачі повітря марки «ABAC» air compresors, mod: B6000/500 FT75 V400 у кількості 1 шт.;

10)циклон «DustCollector» date 09/2007 model SF-003V ser.no 073879 у кількості 1 шт.;

11)циклон «DustCollector» SF-001 VP ser.no 073839 у кількості 1 шт.;

12)відеореєстратор гібридний AHD Green s/n 83 у кількості 1 шт.;

13)зразки тютюнових виробів марки «Astru» та «Ritm» 2 пакети по 10 пачок у кожному;

14)зразки речовини рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом табаку 3 пакети;

15)етикетки «Нова пошта» з реквізитами відправника/отримувача у кількості 3 шт.;

16)речовина рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом табаку у 52 поліетиленових пакетах загальною вагою 2 210 кг;

17)саморобний пристрій б/н для подрібнення відходів тютюнових виробів у кількості 1 шт.;

18)копії документів, а саме: технічний паспорт, план земельної ділянки, договір купівлі-продажу, акт прийому-передачі на 10 арк.;

19)прилад (станок) для подрібнення тютюну.

Вищевказане вилучене майно передано відповідно до акту приймання-передачі від 04.04.2023 до ТОВ «Спец Транс Склад» () на відповідальне зберігання, за виключенням відеореєстратора гібридного AHD Green s/n 83 у кількості 1 шт., зразків тютюнових виробів марки «Astru» та «Ritm» 2 пакети по 10 пачок у кожному, зразків речовини рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом табаку 3 пакети та копії документів, а саме: технічний паспорт, план земельної ділянки, договір купівлі-продажу, акт прийому-передачі на 10 арк., які в подальшому будуть направлені до експертного центру з метою проведення відповідних експертиз.

Зазначені предмети, речі та документи, являються речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що компанії юридично замаються продажом сигарет, в той же час вони замаються виготовленням тютюнових виробів, крім того в межах даного кримінального провадження було допитано свідків, які вказали, що їм було запропоновано роботу з виготовлення сигарет, на місце їх завозили з мішками на голові, щоб вони не мали змоги бачити куди їх везуть, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, оскільки воно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також долучив додаткові документи.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився.

Слідча суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, документи, що долучено прокурором в судовому засіданні дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Другим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурораздійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001346 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України. Досудове розслідування проводиться детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

На підставі ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 31.03.2023 по справі №761/10967/23, провадження № 1-кс/761/7408/2023, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, 03.04.2023 в присутності двох понятих, проведено обшук території, виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень майнового комплексу за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., м. Білгород-Дністровський, вулиця Безіменна, будинок 1, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ПП «ВІШ», ТОВ «Торговий Дім», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПП «Галактика», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Територіальній громаді м. Білгород-Дністровський та у тому числі у будівлях і спорудах розташованих на земельних ділянках :01:002:0209 та :01:002:0702 які на праві власності належать Територіальній громаді м. Білгород-Дністровський (геопозиція 46.1859596, 30.3322341) та використовуються для виготовлення, зберігання з метою збуту тютюнових виробів та іншими причетними до вчинення кримінального правопорушення особами, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено ряд речей та документів, які 04.04.2023 постановою старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

10.04.2023 постановою старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 204 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ч. ст. 98 КПК України.

При цьому, слідча суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом заборони розпорядження та користування ним, в іншій частині клопотання залишити без задоволення, з огляду на приписи ст. 100 КПК України, якою визначено порядок зберігання речових доказів.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт арешту на майно, вилучене 03.04.2023 року під час обшуку території, виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 у тому числі у будівлях і спорудах розташованих на земельних ділянках :01:002:0209 та :01:002:0702, а саме:

1)тютюнові вироби марки «Astru» 289 коробок по 750 пачок в одній коробці;

2)тютюнові вироби марки «Astru» 1коробка у якій знаходились 537 пачок;

3)тютюнові вироби марки «Ritm» всього 114 коробок по 750 пачок в одній коробці;

4)3 коробки із цигарками не розфасованими у пачки;

5)36 рулонів папіросного паперу;

6)36 000 етикеток від тютюнових виробів марки «Astru»;

7)апарат (обладнання) для виготовлення тютюнових виробів синього кольору у кількості 1 шт. без паперу;

8)верстат (обладнання) для упакування тютюнових виробів у пачки у кількості 1 шт. без паперу синього кольору;

9)компресор для подачі повітря марки «ABAC» air compresors, mod: B6000/500 FT75 V400 у кількості 1 шт.;

10)циклон «DustCollector» date 09/2007 model SF-003V ser.no 073879 у кількості 1 шт.;

11)циклон «DustCollector» SF-001 VP ser.no 073839 у кількості 1 шт.;

12)відеореєстратор гібридний AHD Green s/n 83 у кількості 1 шт.;

13)зразки тютюнових виробів марки «Astru» та «Ritm» 2 пакети по 10 пачок у кожному;

14)зразки речовини рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом табаку 3 пакети;

15)етикетки «Нова пошта» з реквізитами відправника/отримувача у кількості 3 шт.;

16)речовина рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом табаку у 52 поліетиленових пакетах загальною вагою 2 210 кг;

17)саморобний пристрій б/н для подрібнення відходів тютюнових виробів у кількості 1 шт.;

18)копії документів, а саме: технічний паспорт, план земельної ділянки, договір купівлі-продажу, акт прийому-передачі на 10 арк.;

19)прилад (станок) для подрібнення тютюну,

із забороною розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя Антоніна КВАША