Справа № 541/2744/23
Провадження № 1-кс/541/825/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03.08.2023 року до ЄРДР за № 0000958 клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон Tecno Spark 7 imei 1, НОМЕР_1 , imei 2, НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ;

змив РБК з поверхні кузова автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 , над заднім лівим колесом з контролем до нього; важель запалу з позначенням УДЗ С-1-89; рештки (осколки) ймовірно гранати РПГ; зразок грунту з епіцентру вибуху; контроль до зразка ґрунту з епіцентру вибуху; футболку сірого кольору; шорти сірого кольору; пару кросівок синього кольору, власником яких є ОСОБА_6 , проживаючий АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 до початку судового засідання подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 03.08.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2023 року, надійшло повідомлення про те, що 03.08.2023 близько 17:23 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснила замах на вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підриву гранати, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді осколкових поранень в спину.

03 серпня 2023 року, працівниками поліції, проводився обшук домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Tecno Spark 7 imei 1, НОМЕР_1 , imei 2, НОМЕР_2 , запакований в сейф-пакет WAR 1189449, власником якого є ОСОБА_6

03 серпня 2023 року, працівниками поліції, проводився огляд місця події, розташованого в смт. Шишаки по вул. Сірка, Миргородського району, неподалік будинку №7, в ході якого виявлено та вилучено: змив РБК з поверхні кузова автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 , над заднім лівим колесом з контролем до нього, запаковані до окремих паперових згортків; важіль запалу з позначенням УДЗ С-1-89, загорнутий в паперовий згорток, запакований до паперового конверту; рештки (осколки) ймовірно гранати РПГ, запаковані в сейф-пакет AВ2004888; зразок грунту з епіцентру вибуху, запакований до сейф-пакету WAR 1018709; контроль до зразка грунту з епіцентру вибуху, запакований до сейф- пакету WAR 1018705.

03 серпня 2023 року, працівниками поліції, проводився обшук затриманого ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: футболку сірого кольору, запакована в сейф-пакет KIV 51114437; шорти сірого кольору, запаковані в сейф-пакет KIV 51114438; пара кросівок синього кольору, запаковані в сейф-пакет KIV 51114439.

04 серпня 2023 року вищевказані речі визнані речовим доказом та визначене місце їх зберігання камера схову, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташована в м. Миргороді по вулиці Я. Усика, 34.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, оскільки по вилученому мобільному телефону необхідно провести його детальний огляд, по змивам та контролях до них необхідно проводити судові медико-криміналістичні експертизи та інші слідчі дії, по вилученим важелю запалу з позначенням УДЗ С-1-89, решткам (осколкам) ймовірно гранати РПГ, зразку ґрунту з епіцентру вибуху, контролю до зразка ґрунту з епіцентру вибуху, необхідно проводити судові вибухово-технічні експертизи та інші слідчі дії, по футболці сірого кольору, шортам сірого кольору, парі кросівок синього кольору, необхідно проводити медико-криміналістичні експертизи та інші слідчі дії. Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначені речі, які було вилучено в ході обшуку та огляду місця події 03.08.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 ,а також затриманого ОСОБА_6 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 04 серпня 2023 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000958 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:

1.Накласти арешт на мобільний телефон Tecno Spark 7 imei НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , imei 2, НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , проживаючий

АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування.

2. Накласти арешт на: змив РБК з поверхні кузова автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 , над заднім лівим колесом з контролем до нього; важель запалу з позначенням УДЗ С-1-89; рештки (осколки) ймовірно гранати РПГ; зразок грунту з епіцентру вибуху; контроль до зразка ґрунту з епіцентру вибуху.

3. Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування футболкою сірого кольору; шортами сірого кольору; парою кросівок синього кольору, власником яких є ОСОБА_6 , проживаючий АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1