Справа № 953/3231/23
н/п 1-кс/953/5888/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. м..Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000423 від 29.03.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вовчанськ, Чугуївського району Харківської області, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, який не є інвалідом, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, непрацездатних осіб не має, займає посаду юрисконсульта АТ " Харківобленерго", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року старший слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчої судді з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 29.03.2023, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Харківській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування на 60 діб, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст.183 КПК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 29.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Так, в ході досудового розслідування отримано інформацію стосовно громадян України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у березні - квітні 2023 року, перебуваючи на території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, передають представникам рф інформацію, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про переміщення, розміщення в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області підрозділів ЗСУ та інших відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

За невстановлених обставин не пізніше березня 2023 року у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України - Російській Федерації та її представникам.

ОСОБА_5 реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, у період березня - травня 2023 року за невстановлених обставин здійснює на території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області збір інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України - Російській Федерації та її представникам.

Далі, ОСОБА_5 в період березня травня 2023 року, перебуваючи у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, використовуючи мобільний телефон Redmi note 8 pro з іmei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім карткою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia RM -969 з imei НОМЕР_4 , imei 2 - НОМЕР_5 з сім карткою з номером НОМЕР_6 , ноутбук Lenovo серійний номер PF2H6Y4E; здійснює поширення зібраної інформації представнику іноземної держави (російській федерації).

Однак, 04.05.2023 протиправна діяльність ОСОБА_5 була викрита та припинена співробітниками правоохоронного органу України.

05.05.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.07.2023 включно, без визначення розміру застави, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого суді від 28.06.2023 до 02.08.2023.

31.07.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 29.03.2023 до 6 місяців, тобто до 04.11.2023.

На думку сторони обвинувачення, підозра ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Однак, на даний час для виконання всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та прийняття обґрунтованого і законного процесуального рішення, необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій.

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, дослідження усіх обставин кримінального провадження та прийняття обґрунтованих і законних процесуальних рішень, необхідно виконати ряд важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення у встановленні об`єктивної істини та отриманні доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини щодо вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.1142 КК України; отримати усі матеріали проведення оперативно-технічних заходів (згідно відповіді на доручення 70/5/6-14032 від 21.07.2023), оглянути їх та за наявності підстав визнати документом та долучити до матеріалів даного кримінального провадження; провести судові експертизи матеріалів відео - , звукозаписів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр.

На думку сторони обвинувачення, результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочину, можливо визначити остаточну правову кваліфікацію вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, а також надати оцінку доказам.

Вищевказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не надалося можливим виконати у тримісячний строк з об`єктивних причин, зумовлених особливою складністю кримінального провадження, так як: підозрювані користувалися статтею 63 Конституцією України, прохали перенести допит на іншу дату до ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження для обрання відповідної тактики захисту та забезпечення ст. 20 КПК України . Враховуючи вище викладене, недостатність матеріалів зразків голосу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під час відеофіксації обшуків за місцем їх проживання 04.05.2023, в органу досудового розслідування відсутня була можливість до 25.07.2023 отримати в необхідній кількості та якості зразки для проведення судової експертизи матеріалів відео - , звукозаписів.

Кримінальне правопорушення вчинялося із використанням засобів конспірації, за допомогою яких підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 передавали представникам іноземної держави місця перебування підрозділів ЗСУ, використовуючи певні топоніми для окреслення вказаних вище місць. Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування розшукуються свідки, які володіють відомостями, щодо значення вказаних вище топонімів. Розшук таких свідків ускладнюється тим, що указом президента ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України та який діє на теперішній час, активними обстрілами м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області з боку представників ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань, що, у свою чергу, зумовило обмеження в можливості проведення допитів свідків.

З огляду на зазначене, те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики встановлені слідчим суддею під час обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст.177 КПК УКраїни, не зменшились, а запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, сторона обвинувачення вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу, без визначення розміру застави.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав, зазначених у його змісті, просила його задовольнити.

Сторона захисту проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечувала, посилаючись на недоведеність продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та просила врахувати дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, має постійне місце роботи, де характиризується позитивно. Обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані документи, прийшла до наступного висновку.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Закону №3057-IX (раніше законопроєкт №9259) "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" Верховною Радою продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 29.03.2023 за №0000423, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками чч.3 ст.114-2 КК України внесені до ЄРДР 29.03.2023 за фактом того, що досудовим розслідуванням встановлюються обставини причетності до вчинення кримінального правопорушення громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших осіб, які у невстановлений період, перебуваючи на території м.Вовчанськ Чугуївського району Харківської області передають представникам РФ інформацію, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами про переміщення, розміщення в м.Вовчанськ Чугуївського району Харківської області підрозділів ЗСУ та інших відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

04.05.2023 о 09-47 годині ОСОБА_5 затриманий слідчим СВ Управління СБ України в Харківській області в порядку статті 208 КПК України.

ОСОБА_5 о 17 годині 00 хвилин 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000423 від 29.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, тобто у вчиненні несанкціонованого поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_5 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 04.05.2023.

Зазначений факт підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 , який міститься в підозрі та пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та не заперечувалось останнім в судовому засіданні.

З огляду на зазначене ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 05.05.2023 підозрюваному ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 02.07.2023 включно, без визначення розміру застави.

26.06.2023 строк досудового розслідування продовжено заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 до 3 (трьох) місяців, тобто до 04 серпня 2023 року включно.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 28.06.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 36 (тридцять шість) днів - до 02.08.2023 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 31.07.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 29.03.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 04 листопада 2023 року - включно.

Дія запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02.08.2023, що стало підставою звернення сторони обвинувачення до слідчої судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (п.1 ч.3 ст. 199 КПК України);

- наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п.2 ч.3 ст.199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

За результатами розгляду даного клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: даних, які містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.04.2023; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2023; показань свідка ОСОБА_11 , які містяться в протоколі допиту від 01.05.2023: показань свідка ОСОБА_12 , які містяться в протоколі допиту від 01.05.2023: даних, які містяться в протоколі обшуку від 04.05.2023; даних, які містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.05.2023; даних, які містяться в протоколі огляду з фототаблицею до протоколу від 22.06.2023; даних, які містяться в протоколі огляду з фототаблицею до протоколу від 19.05.2023; показань свідка ОСОБА_13 , які містяться в протоколі допиту від 14.07.2023 та протоколі огляду від 19.07.2023; показань свідка ОСОБА_14 , які містяться в протоколі допиту від 14.07.2023 протоколі огляду від 19.07.2023; показань свідка ОСОБА_15 , які містяться в протоколі допиту від 14.07.2023 та протоколі огляду від 19.07.2023.

На даній стадії кримінального провадження слідча суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг негласних слідчих (розшукових) дій, проведено слідчі (розшукові) дії.

Поряд з цим, у клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою наведено підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.06.2023, тобто до 02.08.2023, зокрема: встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини щодо вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.1142 КК України; отримати усі матеріали проведення оперативно-технічних заходів (згідно відповіді на доручення 70/5/6-14032 від 21.07.2023), оглянути їх та за наявності підстав визнати документом та долучити до матеріалів даного кримінального провадження; провести судові експертизи матеріалів відео - , звукозаписів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт та реєстр.

Слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно того, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у зазначений строк не виявилося можливим внаслідок складності провадження,у зв"язку з чим, 31.07.2023 ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме по 04.11.2023 включно.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідча суддя враховує наявність продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та іншу підозрювану у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідча суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. А в контексті з тим, що 24.02.2022 Російська Федерація розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який триває до тепер, і на даний час, для громадян України існує реальна можливість перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу, спроба переховуватися від органів досудового розслідування чи суду може виявлятися та підтверджуватися, наприклад, отриманням дозволу на проживання в певній країні, отриманням громадянства іншої країни або подання відповідних заяв і документів для активізації цього процесу, поданням документів на отримання статусу біженця тощо.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, тобто у вчиненні несанкціонованого поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану - злочину проти основ Національної безпеки України, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

А отже, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також існує ризик впливу на іншу підозрювану в даному кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчої судді.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія РФ проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Слідча суддя зазначає, що підчас обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчою суддею не встановлено існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а отже підстав вважати, що на час розгляду даного клопотання вказаний ризик продовжує існувати, у слідчій судді відсутнє.

Крім того, слідча суддя враховує у сукупності наступні обставини:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, тобто у вчиненні несанкціонованого поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану - злочину проти основ Національної безпеки України, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років;

- дані щодо особи ОСОБА_5 , який не є інвалідом, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, має зареєстроване місце проживання, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

Разом з цим, зазначені дані про особу підозрюваного, не зменшують існування вищезазначених ризиків, оскільки вони існували і на час вчинення дій згідно підозри, а тому вони не утворюють жодних моральних запобіжників, які унеможливлюють при обрані підозрюваною моделі поведінки, а відтак не здатні на даному етапі кримінального провадження перешкоджати вчинити йому дії, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Слідча суддя зазначає, що відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що з урахуванням положень ч.6 ст.176 КПК України, характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що злочин за ч.3 ст.114-2 КК України, є злочином проти основ Національної Безпеки України, який вчинений під час дії воєнного стану, а отже у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який підлягає у необхідності захисту високих стандартів, охорони прав, як інтересів суспільства , так і держави в цілому, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваною виконувати покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, під час дії воєнного стану.

При цьому слідча суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, слідчас суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме злочину проти основ Національної безпеки України, вчинений під час дії воєнного стану.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000423 від 29.03.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, у кримінальному провадженні за №0000423 від 29.03.2023, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів - до 27 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.

Встановити строк дії ухвали до 27.09.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1