Провадження № 1-кс/202/7543/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000182 від 10.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Дніпропетровську, одруженому, непрацюючому, раніше несудимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.06.2022 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів на досудовому розслідуванні у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

19.07.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

19.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

21.07.2023 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відноснопідозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.09.2023.

Обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, закінчується 17.09.2023, але для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Стороною обвинувачення у кримінальному провадженні призначені експертизи.

Разом з тим, орган досудового розслідування ніяким чином не може вплинути на строки виконання експертиз, що потребує значного часу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, у поєднанні із тим, що встановлені слідчим суддею, під час обрання запобіжного заходу, ризики, а саме ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, є достатніми підставами для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідатиме характеру та тяжкості інкримінованих злочинів та особі підозрюваного.

Вважає, що обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 категорично заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та пояснив, що стороною обвинувачення навіть на рівні припущення не доведено наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того зазначив, що 11.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 був обраний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 402 600 грн. 00 коп., що значно перевищує розмір застави, який може бути визначено підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину, і є завідомо непомірним для підозрюваного. Крім того, в ухвалі про визначення саме такого розміру застави взагалі відсутне обґрунтування. Просив слідчого суддю у задоволенні клопотання відмовити або зменшити розмір застави.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також документи, які характеризують підозрюваного, які надані стороною захисту, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 10.06.2022.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.12.2023.

19.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 402 600 грн. 00 коп. з покладенням відповідних обов`язків.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 15.09.2023 ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, тобто з моменту оголошення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні зазначених злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не зменшився, як і ризик незаконно впливу на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, які встановлені ухвалою слідчого судді від 21.07.2023

Щодо ризику знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження він відпав, так як у кримінальному провадженні речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вже вилучені органом досудового розслідування та частина з них направлена на експертні дослідження.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурором доведене, що більш м`який запобіжний захід обраний ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження не зможе запобігти встановленим ризикам, так як перебуваючи під домашнім арештом або під дією іншого більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний без будь-яких перешкод зможе переховуватися від слідства та суду, вчиняти вплив на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 402 600 грн. 00 коп. з покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ретельно оцінивши в сукупності всі надані матеріали кримінального провадження, документи, які характеризують підозрюваного, та інші обставини, у тому числі: фактичні обставини вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , середній вік та стан здоров`я підозрюваного, його соціальні зв`язки за місцем мешкання, майновий стан, приходжу до висновку про можливість зменшення підозрюваному розміру застави, який визначено ухвалою від 11.08.2023.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі, що дорівнює 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме цей розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не є завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, зменшуючи підозрюваному розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з одночасним зменшенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193,194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 листопада 2023 року.

Ухвала втрачає силу 14.11.2023 о 00 год. 00 хв. року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Одночасно зменшити ОСОБА_5 розмір застави та визначити його у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53 680 грн. 00 коп. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (смт. Слобожанське, Дніпропетровської області), без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками та іншим підозрюваними за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяця з дня внесення застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений слідчим суддею 20.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1