Номер провадження 11-кп/816/539/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 серпня 2022 року, про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2022 року засудженій ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні заявленого клопотання, з підстав передчасного звернення із вказаним клопотанням, оскільки, вирок ухвалений відносно засудженої ОСОБА_7 ,на момент звернення до суду із таким клопотанням не набрав законної сили.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_7 , в якій вона просила роз`яснити їй ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2022 року, якою останній відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

11 серпня 2022 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми в задоволенні вказаного клопотання засудженої ОСОБА_7 відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що вказана ухвала суду є чіткою, зрозумілою і не потребує додаткового роз`яснення.

З таким судовим рішенням засуджена ОСОБА_7 не погодилася, просила скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 серпня 2022 року та зобов`язати Ковпаківський районний суд м. Суми роз`яснити їй ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2022 року.

В обґрунтування своїх вимог засуджена ОСОБА_7 наголошувала на порушенні судом її прав і свобод, в тому числі і право на оскарження судового рішення. Стверджувала, що в клопотанні вона чітко зазначала, що їй не зрозуміло які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права були застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

Розгляд даної апеляційної скарги відбувся без участі засудженої ОСОБА_7 та без участі прокурора, які направили до апеляційного суду відповідні клопотання.

Тому, заслухавши доповідь головуючого - судді, позицію захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вивчивши ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2022 року, колегія суддів вважає, що вона є зрозуміла, оскільки доступна для сприйняття, дохідлива та така, що не припускає варіантності свого тлумачення. Вона оформлена у відповідності до вимог ст.372 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями.

Так, як правильного наголосив суд першої інстанції та з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду, ухвала, яку просила роз`яснити ОСОБА_7 викладена українською мовою, є чіткою, зрозумілою та не потребує додаткових пояснень.

Водночас питання, порушені в клопотанні ОСОБА_7 про роз`яснення цієї ухвали, як і її аналогічні доводи в апеляційній скарзі, не можуть слугувати підставою для роз`яснення зазначеного судового рішення, адже в них, порушуються загальнотеоретичні питання правового характеру, зокрема щодо надання роз`яснень про те, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також, які норми міжнародного права були застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя, підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК та міжнародного права, які явно не відносяться до повноважень суду, слідчого судді при розгляді клопотань про роз`яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 серпня 2022 року про те, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2022 року немає.

Щодо інших доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 про порушення її права на оскарження судового рішення, то їх колегія суддів вважає їх безпідставними та необрунтованими, оскільки, засуджена скориставшись своїм правом звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, а тому, таке право жодним чином не було порушене.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, її доводи не спростовують правильності висновків суду, наведених в оскаржуваній ухвалі. Колегією суддів не встановлено порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді судом клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, а тому, підстави для скасування ухвали, постановленої за результатами розгляду такого клопотання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 380, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 серпня 2022 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2022 року, - залишити без зміни, аапеляційну скаргу ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4