Березівський районний суд Одеської області
22.06.2023
Справа № 494/1063/23
Провадження № 1-кп/494/110/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці кримінальне провадження №0000344 від 07.06.2023 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Березівського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

07.06.2023 оперуповноважений СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 приступив до виконання службових обов`язків у складі групи, створеної на підставі Наказу т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області №1396 від 05.06.2023 «Про організацію та проведення контрдиверсійних оперативно-бойових заходів» та на підставі розрахунку особового складу Березівського РВП ГУНП в Одеській області задіяного до проведення заходів контрдиверсійної боротьби та фільтраційно- профілактичної діяльності у відповідності до вимог бойових розпоряджень оперативно-стратегічного угруповання військ «Одеса» від 02.06.2023 №1/655 ДСК від 07.06.2023.

Оперуповноважений СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно зі співробітниками СБУ в Одеській області, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України був задіяний до проведення оперативно-бойових, антитерористичних (контрдиверсійних) заходів у період дії на території України воєнного стану з відпрацюванням на території с. Сахарове Березівського району Одеської області.

Так, 07.06.2023, близько 09:30, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 у складі вищезазначеної групи, з метою виконання службових обов`язків прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 .1.

ОСОБА_4 , який вийшов з двору свого домоволодіння за зазначеною адресою, оперуповноважений СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 представився, пред`явив своє службове посвідчення, повідомив про мету візиту та попрохав пред`явити паспорт громадянина України або будь-який інший документ, що підтверджує його особу.

У період дії на території України воєнного стану на вказану законну вимогу працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 не відреагував, почав висловлюватись на адресу ОСОБА_6 та інших членів групи нецензурною лайкою з мотивів своєї неприязні до них як працівників правоохоронних органів, поводився агресивно, чим провокував на конфлікт та перешкоджав виконанню службових обов`язків.

З мотивів раптово виниклих неприязних відносин в ОСОБА_4 , який розумів, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

На виконання свого протиправного умислу ОСОБА_4 , 07.06.2023, близько 09:30, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, під час перебування на вулиці біля власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , будучи агресивно налаштованим, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів та підриву їх авторитету та умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклої неприязні до вказаного працівника поліції у зв`язку з виконанням ним покладених на нього службових обов`язків, завдав один удар у ліву тім`яну ділянку голови ОСОБА_6 переносним дерев`яним вуликом синього кольору, який був підвішений до дерева біля указаного домоволодіння, чим спричинив один синець лівої тім`яної ділянки.

У продовження своїх умисних та протиправних дій, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 почав трясти переносним дерев`яним вуликом, з якого вилетіли бджоли та покусали ОСОБА_6 , у результаті чого виявлено чотири укуси бджіл у вигляді ділянок місцевої алергічної реакції - почервоніння та набряк м`яких тканин (тім`яної ділянки, правої вушної раковини, правої поверхні шиї та задньої поверхні шиї зліва).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив працівникові правоохоронного органу - оперуповноваженому СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується вумисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

14.06.2023 між прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном із застосуванням ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення у тій послідовності, що викладено в обвинувальному акті, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, також пояснив, що розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, вид та міру покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди. В судовому засіданні обвинувачений публічно вибачився перед потерпілим ОСОБА_6 .

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 надав згоду на укладення угоди.

Заслухавши учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Захисник в судовому засіданні проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості не заперечував, просив таку затвердити.

Потерпілий надав згоду на затвердження угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 345 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у вумисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.06.2023, укладену між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 22.06.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк тримання його під вартою з 07.06.2023 року по 09.06.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ, а саме переносний ящик для бджіл з фанери, синього кольору, розмірами 50х26х36 см вважати поверненим за належністю власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ, а саме відеозапис подій, які мали місце 07.06.2023 року у с. Сахарове Березівського району Одеської області за участі працівників поліції, СБУ та НГУ на записуваному компакт-диску (DVD-R 4.7 GB) з назвою «відео-mp4» залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1