Провадження № 1-кс/761/9006/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2016 по справі № 757/52685/16-к,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва (вхід № 34409) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2016 по справі № 757/52685/16-к.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2016 по справі № 757/52685/16-к в рамках кримінального провадження № 0000313 від 30.10.2015 накладено арешт на належне ОСОБА_4 або іншому власнику майно:

- земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0100, площею 7,9088 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Колонщина;

- земельну ділянку за кадастровим номером :07:004:0107, площею 7,2922 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Колонщина;

- земельну ділянку за кадастровим номером :06:014:0138, площею 6,8613 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка;

- земельну ділянку за кадастровим номером :05:004:0036, площею 1,2109 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, та заборонено розпоряджатися таким майном.

У подальшому, як зазначає заявник у клопотанні, кримінальне провадження № 0000313 від 30.10.2015 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000134 від 21.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 2,3 ст. 209, ч. 1 ст. 367, ст. 365 КК України.

На думку адвоката, арешт майна підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_4 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке постановою від 28.10.2022 закрито, відтак є всі підстави вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на земельні ділянки не виправдовує ступінь втручання у права власника майна, а тому накладений арешт на зазначені вище земельні ділянки підлягає скасуванню, так як у цьому відпала потреба.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий на неодноразові виклику суду у судові засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. На електронну адресу суду надійшов лист прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2016 по справі № 757/52685/16-к у кримінальному провадженні № 0000313 від 30.10.2015 накладено арештна належні ОСОБА_4 або іншому власнику вищезазначені земельні ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2023 у справі 752/16217/15-к клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задоволено, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2016 у справі №757/52685/16-кна земельні ділянки:кадастровий номер :07:001:0100, площею 7,9088 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Колонщина;кадастровий номер :07:004:0107, площею 7,9088 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський район; с. Колонщина;кадастровий номер :06:014:0138, площею 6,8613 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка;кадастровий номер :05:004:0036, площею 1,2109 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка,скасовано.

Слід зазначити, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 статті 22 КПК України). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України (частини 1, 3 статті 26 КПК України).

Враховуючи, що питання порушене у даній справі вже вирішене в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2023 у справі 752/16217/15-к, а тому слідчий суддя не може розглядати питання скасування арешту майна, якщо воно вже було вирішене слідчим суддею у іншій справі, оскільки такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.

Виходячи із наведеного приходжу до висновку про необхідність залишення даного клопотання про скасування арешту майна без задоволення, оскільки ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2023 у справі 752/16217/15-к вже вирішено питання порушене у клопотанні адвоката.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 22, 26, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2016 по справі № 757/52685/16-к- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1