справа № 208/2587/22
№ провадження 1-кп/208/209/23
ВИРОК

Іменем України

06 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000105 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, маючого базову загальну освіту, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.03.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.10.2012 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 15 днів позбавлення волі;

- 19.05.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 26.07.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 27.10.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.05.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська з ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з залу суду;

- 25.05.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 27.06.2022 року,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливі злочини проти чужої власності, на шлях виправлення не став та знов вчинив низку аналогічних кримінальних правопорушень.

О 13.40 годині 27.01.2022 року, ОСОБА_4 перебував біля буд. № 12 по вул. 8-го Березня у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_9 належного тому майна, ОСОБА_8 діючи повторно, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілого та з кишень його куртки відкрито викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A», вартістю 1 466 гривні 67 копійок, та банківську картку АТ «ОЩАДБАНК», номер рахунку НОМЕР_1 , яка згідно:

- ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію»;

- пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»;

- ч. 4 ст. 51 Закону України від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність»,

є офіційним документом - електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Відкрито заволодівши викраденим, ОСОБА_8 утримуючи при собі вищезазначене майно, з місця вчинення злочину втік та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди в вищезазначеній сумі вартості мобільного телефону.

Крім цього, у ОСОБА_8 , який о 13.40 годині 27.01.2022 року відкрито викрав у ОСОБА_14 мобільний телефон та банківську картку, виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_8 о 14.41 годині цього ж дня, використовуючи банкомат AT «ОЩАДБАНК», який розташований у буд. № 54-А по просп. Свободи у м. Кам`янське, платіжну банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» та код доступу до неї, який йому став відомий внаслідок вчинення попереднього злочину, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом транзакцій таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 2 700 гривні.

Заволодівши викраденими грошима, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на зазначену суму.

В період часу з 17.40 до 18.00 години 07.02.2022 року, ОСОБА_8 разом із раніше незнайомим йому ОСОБА_10 перебував біля буд. № 51 по пр. Свободи у м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Помітивши в руках у ОСОБА_11 належний тому мобільний телефон «Xiaomi Redmі 6», ОСОБА_8 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, попросив у потерпілого зазначений пристрій для начебто здійснення телефонного дзвінку.

ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, погодився та передав ОСОБА_8 свій мобільний телефон, а останній, утримуючи його при собі, не маючи реальної можливості заволодіння ним шляхом шахрайства внаслідок перебування потерпілого поруч, провів останнього у двір будинків АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в зазначеному місці, ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння іншим майном потерпілого, дізнавшись про наявність у ОСОБА_11 при собі банківської картки, попросив її нібито для здійснення транзакції у своїх потребах, на що потерпілий погодився та разом з банківською карткою, дістав з кишені грошові кошти у сумі 4 200 гривень, при цьому назвавши ОСОБА_8 цифровий код доступу до свого карткового банківського рахунку.

ОСОБА_8 , утримуючи при собі мобільний телефон та банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» номер рахунку якої НОМЕР_2 належну ОСОБА_11 , яка згідно:

- ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію»;

- пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»;

- ч. 4 ст. 51 Закону України від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність»,

є офіційним документом - електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку,

побачивши у власності останнього зазначені грошові кошти, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а також на викрадення офіційного документу, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку, викрав з рук ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 4 200 грн.

Утримуючи при собі належні потерпілому мобільний телефон «Xiaomi Redmі 6», вартість якого становить 1 650 гривень, грошові кошти у сумі 4 200 грн. та банківську картку, ОСОБА_8 незважаючи на вимоги потерпілого припинити протиправні дії та повернути все викрадене майно і офіційний документ, усвідомлюючи, що його протиправні дії по заволодінню мобільним телефоном шляхом обману набули відкритого характеру, з місця вчинення злочину втік, у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди у виді вартості викраденого майна та грошових коштів, в загальній сумі 5 850 грн.

Крім цього, у ОСОБА_8 , який приблизно о 18.00 годині 07.02.2022 року відкрито викрав у ОСОБА_11 мобільний телефон, гроші та банківську картку, виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого.

У період з 18.00 до 19:00 години цього ж дня, ОСОБА_8 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , використовуючи банкомати АТ «ОЩАДБАНК» та АБ «УКРГАЗБАНК», раніше відкрито викрадену у ОСОБА_11 банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» рахунок НОМЕР_2 , за допомогою повідомленого йому ОСОБА_11 коду доступу до карткового рахунку, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом отримання готівки з банкоматів, таємно викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти на загальну суму 521,10 грн.

Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину при викладених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю та пояснив наступне.

З потерпілим ОСОБА_9 він раніше знайомий не був. В обідній час 27.01.2022 року він перебував біля одного з будинків по вулиці 8-го Березня у м. Кам`янське, де побачив потерпілого, і раптово вирішив заволодіти майном останнього. Він підбіг до ОСОБА_9 та з його кишень відкрито викрав мобільний телефон і банківську картку. Заволодівши викраденим втік. За допомогою викраденої банківської карти потерпілого та пін-коду який став йому відомий внаслідок грабіжу, з банкомату зняв грошові кошти у сумі більше 2 тисяч гривень. Телефон здав до ломбарду. Отримані гроші витратив на власні потреби

З потерпілим ОСОБА_11 він раніше знайомий не був. 07.02.2022 року він випадково зустрів потерпілого ОСОБА_11 на проспекті Свободи в м. Кам`янське. Познайомившись , попросив у ОСОБА_11 мобільний телефон для здійснення дзвінка. Хотів телефоном заволодіти, але не маючи нагоди, попросив ОСОБА_11 відійти в двір будинків, перебуваючи в якому, попросив у потерпілого банківську картку, та попросив повідомити пін-код від неї. Дістаючи банківську картку, ОСОБА_11 витяг з кишені гроші, і він вирішив заволодіти всім майном відкрито. Утримуючи в руці телефон та банківську картку, вихопив у ОСОБА_11 грошові кошти, після чого втік. В подальшому з банківської карти потерпілого зняв гроші у сумі приблизно 500 гривень. Телефон продав. Гроші витратив на власні потреби.

У скоєному він щиро розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , вона повністю підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

За фактом відкритого викрадення у потерпілого ОСОБА_7 майна та офіційного документу, таємного викрадення грошових коштів:

Як підстави початку досудового розслідування - витягами з ЄРДР, з правовою кваліфікацією ст. 186 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України, згідно якого 27.01.2022 року, приблизно о 13.40 годині, по вулиці 8-го Березня у м. Кам`янське, невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_7 «Xiaomi Redmi Note 5A», та банківською карткою «Ощадбанк», з якої о 14.41 годині цього ж дня викрала грошові кошти, чим завдала потерпілому майнової шкоди (т.5 а.с. 1, 161-162);

- протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_14 з вищезазначеними обставинами, документами на викрадений мобільний телефон, виписками по картковому рахунку (т. 5 а.с. 6, 15-18)

- протоколом огляду місця події від 09.02.2022 року - ділянки місцевості розташованої поблизу перехрестя біля будинку №12 по вулиці 8-го Березня в м. Кам`янське, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, фото таблицею до слідчої дії (т.5 а.с. 7-9);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 на місці вчинення кримінального правопорушення пояснив, що 27.01.2022 року приблизно о 13.40 год., він перебував поблизу будинку №12 по вулиці 8-го Березня, у м. Кам`нське. У лівій зовнішній кишені його куртки знаходилася банківська картка AT «ОЩАДБАНК», а у лівій внутрішній кишені куртки - мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A» До нього підійшли раніше незнайомі йому чоловіки, один з яких, у сірому спортивному костюмі відкрито, без застосування фізичного насилля, лівою рукою схопив його лівий рукав, і правою рукою з лівої кишені його куртки викрав банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» Далі, цей же чоловік розстебнув його куртку та правою рукою із лівої внутрішньої кишені забрав його мобільний телефон. Далі два незнайомих чоловіка пішли в бік проспекту Ювілейний м. Кам`янське. (т.5 а.с. 44-47);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_8 як раніше не знайомого йому чоловіка, який 27.01.2022 року, приблизно о 13.40 годині, поблизу будинку №12 по вулиці 8-го Березня в м. Кам`янське, відкрито заволодів його мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 5А» та банківською карткою АТ «Ощадбанк», фото таблицею до слідчої дії (т.5 а.с. 66-70);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_8 як раніше знайомого йому ОСОБА_16 , який 27.01.2022 року, приблизно о 13.40 годині, поблизу перехрестя біля будинку №12 по вулиці 8-го Березня в м. Кам`янське, відкрито заволодів у раніше не знайомому йому чоловіка мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 5А» та банківською карткою АТ «Ощадбанк», з якої приблизно через годину цього ж дня знімав кошти з банкомату АТ «Ощадбанк» по проспекту Свободи 54А в м. Кам`янське, фото таблицею до слідчої дії (т.5 а.с. 71-74);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 на місці вчинення кримінального правопорушення зазначив, що 27.01.2022 року, приблизно о 13.40 год., він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_16 , на прізвисько « ОСОБА_16 », перебував біля буд. 12 вул. 8-го Березня, (поблизу перехрестя) у м. Кам`янське. Побачили незнайомого їм чоловіка. ОСОБА_19 підійшов до раніше цього чоловіка, а він залишився осторонь, приблизно 7 м від них. ОСОБА_16 схопив рукав куртки незнайомого чоловіка, та рукою, з лівої кишені куртки останнього дістав банківську картку. Далі, ОСОБА_16 розстебнув куртку незнайомого чоловіка та правою рукою, із лівої внутрішньої кишені куртки останнього дістав мобільний телефон, після чого вони разом з ОСОБА_16 пішли в бік пр. Ювілейний у м. Кам`янське, а незнайомий чоловік залишився на місці (т.5 а.с. 57-60);

- протоколом проведення додаткового слідчого експерименту від 13.07.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 зазначив, що 27.01.2022 року приблизно о 14.30 годині він перебував по проспекту Свободи 54А, біля банкомату АТ «ОщадБанк» в м. Кам`янське, разом зі свої знайомим на ім`я ОСОБА_16 на прізвисько « ОСОБА_16 ». У цей час, ОСОБА_16 тримав у своїх руках банківську карту АТ «ОщадБанк» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5А" Dark gray, яким він заволодів у раніше незнайомого чоловіка. ОСОБА_16 вставив картку до вказаного банкомату, та ввів код доступу вказаної платіжної картки, після чого отримав готівку з банкомату, а саме грошові кошти у розмірі 2700 гривень. Після того як ОСОБА_19 завершив банківську операцію, вони пішли в бік кінотеатру по проспекту Свободи 42А в м.Кам`янське (т.5 а.с. 140-143);

- протоколом огляду - оптичного диску формату CD-R із відеозаписом з відео реєстратора банкомату АТ «Ощадбанк» А0301891, який розташований по проспекту Свободи 54-А в м. Кам`янське, під час огляду якого за участю свідка ОСОБА_20 встановлено, що біля банкомату знаходиться ОСОБА_8 та ОСОБА_15 . ОСОБА_8 знімає гроші з банкомату і вони разом відходять від банкомату. Скріншотами з відеозапису (т.5 а.с. 63-66);

- речовим доказом по справі - вищезазначеним оптичним диском (т.5 а.с. 53-54);

- договором фінансового кредиту №DP-17/124860/0 від 28.01.2022 року, який наданий ПТ «Ломбард «Онікс, Анохіна, Яценко» (м. Дніпро), згідно якого ОСОБА_21 під заставу мобільного телефону «Redmi Note 5A», ІМЕІ якого співпадає з даними повідомленими потерпілим ОСОБА_9 , отримав фінансовий кредит, зазначеним речовим доказом (т.5 а.с. 30-32);

- протоколом огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5A», добровільно виданого свідком ОСОБА_21 , яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, фото таблицею до слідчої дії (т.5 а.с. 37-38);

- речовим доказом по справі - вищезазначеним мобільним телефоном (т.5 а.с. 39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнав раніше знайомого йому ОСОБА_22 , який 28.01.2022 року, приблизно о 01.30 годині, надав йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5А», для того щоб він заклав його до ПТ «Ломбард» ОНІКС» Анохіна, Яценко » по вулиці Платонова 3А в м. Дніпро, фото таблицею до слідчої дії (т.5 а.с. 75-78);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_8 як малознайомого йому чоловіка на прізвисько « ОСОБА_16 », який 28.01.2022 року приблизно о 01.30 годині надав його знайомому Варяниця мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5А», для того щоб останній заклав його до ПТ «Ломбард» ОНІКС» Анохіна, Яценко » по вулиці Платонова 3А в м. Дніпро, фото таблицею до слідчої дії (т.5 а.с. 79-82);

- протоколом огляду оптичного диску формату CD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження розташованої у приміщенні ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» по бул. Платонова, 3А у м. Дніпро, проведеного за участю свідка Варяниця, згідно якого останній пояснив, що на відео зафіксовано як 28.01.2022 року, в період з 01:57:29 до 02:03:18, він, в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_24 , здає в ломбард мобільний телефон та отримує гроші, скріншотами до протоколу (т.5 а.с. 48-50), зазначеним речовим доказом (т.5 а.с. 30-32);

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/4583-ТВ від 11.02.2022 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Redmi Note 5A» (by Xiaomi) Dark gray 2 Gb RAM 16 Gb Rom, викраденого у ОСОБА_14, станом на 27.01.2022 року складала 1 466,67 гривень (т.5 а.с. 24-27);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину пояснив, що 27.01.2022 року, приблизно о 13.40 годині, він перебував біля буд. №12 по вул. 8-го Березня у м. Кам`янське, де побач раніше незнайомого йому чоловіка. Підбігши до незнайомця, він відкрито викрав з кишені його куртки банківську картку AT «ОЩАДБАНК», а з внутрішньої кишені куртки відкрито викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5А» Утримуючи в руках вказане майно, він направився в бік проспекту Ювілейний. Дійшовши до будинку №54 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, знаходячись біля банкомату AT «ОЩАДБАНК», вставив до банкомату банківську картку, ввів код доступу до неї та отримав готівку. Фототаблицею до слідчої дії (т.5 а.с. 190-195)

За фактом відкритого викрадення у потерпілого ОСОБА_10 майна та офіційного документу, таємного викрадення грошових коштів:

Як підстави початку досудового розслідування - витягом з ЄРДР від 08.02.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України, згідно якого 07.02.2022 року, приблизно о 18.00 годині, у дворі будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , відкрито, шляхом ривку, викрав належне ОСОБА_10 майно (т.3 а.с. 1),

витягом з ЄРДР від 25.04.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 357 КК України, згідно якого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000105 виявлено, що невстановлена особа заволоділа банківської карткою АТ «ОЩАДБАНК» (т.4 а.с. 3),

витягом з ЄРДР від 25.04.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України, згідно якого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000105 виявлено, що невстановлена особа заволодівши банківської карткою АТ «ОЩАДБАНК», таємно, шляхом вільного доступу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила майнового збитку ОСОБА_10 (т.4 а.с. 15);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 про відкрите викрадення його майна при зазначених вище обставинах, копією товарного чеку, виписками по картковому рахунку (т.3 а.с. 9-10, 15-17);

- протоколом огляду місяця події, проведеного за участю потерпілого, яким зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, ділянки місцевості яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_4 , фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 18-19);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як раніше не знайомого йому чоловіка, який 07.02.2022 року приблизно о 18.00 годині, у дворі будинку №51 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, відкрито, шляхом ривку викрав у нього мобільний телефон, банківську картку та гроші, фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 33-38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 на місці вчинення кримінального правопорушення, за участю статиста пояснив обставини вчинення відносно нього злочину, зазначивши, що 07.02.2022 року, приблизно о 18:00 годині, він разом з малознайомим на ім`я ОСОБА_16 , перебував біля гаражу за адресою: м. Кам`янське, по пр. Свободи, між будинком №51 та АДРЕСА_5 . У ОСОБА_16 в руках перебував мобільний телефон «Хіаоші Redmi 6» З GB RAM 32 GB ROM, який належить йому (потерпілому ОСОБА_11 ) ОСОБА_16 попросив дати йому банківську картку AT «ОЩАДБАНК» З кишені своїх штанів він дістав банківську картку AT «ОЩАДБАНК» та грошові кошти у розмірі 4 200 грн. ОСОБА_16 , погрожуючи застосуванням фізичного насилля, схопив своєю рукою за його праву руку, у якій знаходилися банківська картка та грошові кошти, та вихопив їх. Своєю правою рукою ОСОБА_16 штовхнув його в область грудної клітини, внаслідок чого він сів на землю. Утримуючи в руках його мобільний телефон, банківську картку AT «ОЩАДБАНК» та грошові кошти, ОСОБА_16 втік у напрямку виходу із дворів. Фототаблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 183-187);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_10 як раніше незнайомого йому чоловіка, який 07.02.2022 року, приблизно о 18.00 - 19.00 годині, знаходився разом з знайомим йому ОСОБА_4 на майдані Героїв в той момент, коли він заходив до ломбарду «Імперіал» по проспекту Свободи 30-Д в м. Кам`янське (т.3 а.с. 45-50);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.02.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_4 як раніше знайомого йому ОСОБА_16 , який 07.0.2022 року, в районі перехрестя вулиці Республіканська та проспекту Аношкіна в м. Кам`янське, передав йому мобільний телефон «Redmi 6» золотистого кольору (т.3 а.с. 39-44);

- протоколом огляду добровільно виданого свідком ОСОБА_25 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , та двох сім карток мобільного оператору Київстар ( НОМЕР_5 ) та оператору Водафон ( НОМЕР_6 ), яким зафіксовані індивідуальні ознаки предметів, фототаблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 23-27);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.05.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав мобільний телефон «Xiaomo Redmi 6» з екраном та задньою панеллю золотистого кольору, який в нього відкрито викрала невстановлена особа приблизно о 18.00 годині 07.02.2022 року, на проспекті Свободи, між будинками № 51 та № 53 в м. Кам`яньске, фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 181-182);

- речовими доказами по справі - вищезазначеним мобільним телефоном «Xiaomi» (т.3 а.с. 28);

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/4747-ТВ від 14.02.2022 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6 (M1804C3DG) 3/32 Gb Gold» станом на 07.02.2022 року складала 1 650 гривень (т.3 а.с. 74-79);

- протоколом огляду оптичного диска з камери відеоспостереження при вході у приміщення ПТ «Ломбард» Гарант» Імперіал» Батура Р.В. і Компанія», яке розташоване по проспекту Свободи 30 Д в м. Кам`янське, при перегляді якого за участю свідка ОСОБА_25 встановлено факт перебування в зазначеному місці 07.02.2022 року в період часу 17:23:15 - 17:24:48 ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , та незнайомого свідку хлопця (т.3 а.с. 99-101, 136-142);

- речовим доказом по справі - зазначеним оптичним диском CD-R (т.3 а.с. 98);

- протоколом огляду оптичного диска CD-R об`ємом 700 МБ, на якому містяться фотографії з відео реєстраторів банкоматів за 07.02.2022 року у період часу з 17.54 по 17.57 годину, та з 18.20 по 18.27 годину, при перегляді якого за участю свідка ОСОБА_25 встановлено, що до банкомату АТМ: А0301891 АТ «Ощадбанк» підходить ОСОБА_4 ; вставляє до банкомату банківську картку; отримує грошові кошти; дістає з банкомату банківську картку; йде від вказаного банкомату, скріншотами з оптичного диску (т.3 а.с. 143-148);

- речовими доказами по справі - зазначеним оптичним диском CD-R (т.3 а.с. 89);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 на місці відкритого викрадення майна у малознайомого ОСОБА_11 , пояснив, що 07.02.2022 року, приблизно о 17.35 годині, біля магазину «Люксоптика» по проспекту Свободи 51 в м. Кам`янське, він знаходився разом з малознайомим ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_28 . Він попросив у ОСОБА_11 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6» під приводом зателефонувати. Останній погодився та віддав йому телефон. Далі він запитав у ОСОБА_11 , чи може він надати йому власну банківську картку АТ «Ощадбанк», на що потерпілий погодився та її віддав. Утримуючи в руках вищезазначене, він ( ОСОБА_8 ) направився в бік магазину «АТБ» по проспекту Свободи 34, а ОСОБА_29 та ОСОБА_11 залишилися на місці. Фототаблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 113-116);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 пояснив, що 07.02.2022 року, приблизно у період часу з 18.00 год. до 19:00 год., знаходився на пр. Свободи, 54 у м. Кам`янське, перебував біля банкомату AT «ОЩАДБАНК», який розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 54-В. Утримуючи в руках банківську картку (яку зі слів він взяв у малознайомого на ім`я ОСОБА_11 ), він вставив картку в банкомат, ввів код доступу та отримав готівку. Далі, у цей же час, він перейшов до іншого банкомату, а саме до банкомату АБ «УКРГАЗБАНК», який також розташований у буд. № 54-В по просп. Свободи у м. Кам`янське, вставив картку, ввів код доступу до неї, та отримав готівку. Після, направився в бік вул. М. Лисенка у м. Кам`янське, фото таблицею до слідчої дії (т.4 а.с. 45-49)

Відповідно з висновком судово-психіатричного експерта №106 від 25.03.2022 року, ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час органічний розлад особистості. У період час, що відноситься інкримінованого йому діяння, іспитовий міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом і теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с. 127-129)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, принцип його індивідуалізації.

Питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Позбавлення волі має значну силу дисциплінуючого впливу, яка у комплексі з іншими засобами виправлення, передбаченими законодавством, здатна зробити певні зміни в переоцінці ціннісних орієнтацій засудженого, змінити його поведінку, погляди та звички.

Покарання у вигляді позбавлення волі не має на меті спричинення фізичних страждань або приниження людської гідності.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Позбавлення волі використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливо тільки шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, зазначене покарання є законним і справедливим для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України, у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за теперішнім вироком, з покаранням призначеним за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.05.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з 08.02.2022 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, у загальній сумі 1 372 гривень 96 копійок.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6» 3 Gb RAM 32 Gb ROM imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , знявши арешт з майна, залишити у останнього.

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A» Dark gray 2 Gb RAM 16 Gb ROM, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , знявши арешт з майна, залишити у останнього;

- оптичні диски, специфікацію до договору фінансового кредиту №DP-17/124860/0 від 28.01.2022 року, зберігати при матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили, заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1