Справа № 591/5240/23
Провадження № 1-кс/591/2286/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 14.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000116 від 14.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 114-2 КК України за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, вчинення дій з використання надання йому службового становища, та здійснення поширення інформації у вигляді місць розташування військових формувань на території Сумської області, кількість особового складу на них, час відсутності їх на блок-постах, з метою безперешкодного пересування ОСОБА_4 для перевезення товарів на територію Російської Федерації та в зворотному напрямку, поза встановленими пунктами пропуску.

27.06.2023 о 14 годині 13 хвилин в порядку ст. 208 КПК України

ОСОБА_5 був затриманий біля будівлі будинку № 17 по вулиці Києво-Московській в м. Глухів. У ході проведення особистого обшуку затриманого, було виявлено і вилучено майно за переліком у клопотанні, яке 28.06.2023 року визнано речовими доказами, тому слідчий просить накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

Власник майна в судове засідання не прибули, повідомлений про розгляд клопотання належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон, оскільки зі слів підзахисного йому відомо, що вилучений телефон містить лише особисту інформацію та ОСОБА_5 його не використовував у протиправній діяльності. Останній має для службових цілей інший мобільний телефон.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 14.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 114-2 КК України (а.с.4-5).

У ході проведення 27.06.2023 особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено речі за переліком у клопотанні.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання документи дають підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Стосовно позиції сторони захисту, то вважаю, що оскільки під час затримання, яке відбулося одразу після передачі грошових коштів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , останній мав при собі мобільний телефон Apple iPhone 12, чорного кольору, в фіолетовому чохлі, s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з фізичною сім картою № НОМЕР_4 , то вилучений телефон може містити дані, що мають значення для об`єктивного досудового розслідування, тому слідчому слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

При цьому слід звернути увагу власника майна на те, що він вправі подавати клопотання про скасування арешту майна зі спливом певного часу, який можна вважати достатнім для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій із майном, тим самим контролюючи орган досудового розслідування у дотриманні розумних строків проведення досудового розслідування та збереження балансу між правом мирного володіння майном та метою і завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.06.2023 у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000116 від 14.04.2023, а саме:

- 30 грошових купюр номіналом 1000 українських гривень кожна, наступних серій та номерів: АГ 5107401; БЛ 2817365; АД 1655528; АЕ 6056903; АЄ 8812312; АЄ 0740720; БА 6731528; АУ 0944313; ЯБ 3358900; АУ 0944312; АЖ 8021100; АТ 0681344; БП 1490898; АБ 1576538; АН 7178183; БМ 6133469; БР 0181501; АЗ 7588888; АИ 5785987; БП 3350456; АИ 9096764; АГ 9452890; БР 6116539; БП 5594075; БП 5594073; БП 6098292; БН 8521085; БП 3033654; БН 1511335, АН 7234880;

- мобільний телефон Apple iPhone 12, чорного кольору, в фіолетовому чохлі, s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з фізичною сім картою № НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1