Справа № 199/7100/23
В И Р О К

іменем України

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000600, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року, приблизно о 18 годині 50 хвилини, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та вживав алкогольні напої. У цей час він вирішив провідати свою сусідку ОСОБА_4 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Вийшовши зі свого місця мешкання, ОСОБА_3 побачив, що його сусідка перебуває біля воріт будинку АДРЕСА_2 та, підійшовши до неї, почав ставити ОСОБА_4 запитання, на які остання не хотіла відповідати, оскільки ОСОБА_3 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На ґрунті цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , у цей же день, тобто 07 липня 2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи біля воріт будинку АДРЕСА_2 , стоячи ліворуч від потерпілої ОСОБА_4 , своєю правою рукою схопив її за передпліччя лівої руки та наніс їй один удар кулаком лівої руки в скроневу область ліворуч.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , продовжуючи стояти в безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_4 , з ліворуч від неї, схопив своєю правою рукою за потиличну область потерпілу та двічі вдарив її голову об металеву хвіртку воріт будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізувати вказаний кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись ліворуч від потерпілої ОСОБА_4 , своєю правою ногою наніс 4 (чотири) удари по правій нозі потерпілої ОСОБА_4 , а саме по внутрішній та зовнішній частині стегна та правого коліна.

Після досягнення поставленої мети у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . ОСОБА_3 пішов з місця події.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 заподіяв потерплій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді: двох саден - на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, на спинці носу дещо праворуч; субкон`юнктивального крововиливу - в проекції зовнішнього кута лівого ока; внутрішньо-шкірного крововиливу - в скроневій області праворуч волосистої частини голови; численних синців у кількості не менше 26-ти - по передній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах, по внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, по передній та внутрішній поверхням лівого передпліччя у середній третині, по задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні правого плеча у середній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого стегна на межі середньої та верхньої третини, по передній поверхні правого стегна у середній третині, по передній поверхні лівого стегна у середній третині, по зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, по тильній поверхні лівої кисті у проміжку між 1-ю та 2-ю п?ясними кістками; трьох саден - по передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині (на тлі одного з синців), по передній поверхні правого колінного суглобу, по тильній поверхні лівої стопи в проекції 2-ї плюснової кістки; внутрішньо-шкірного крововиливу - по передній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на тлі синця.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

-письмова заява ОСОБА_5 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, є особою похилого віку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

31.08.2023