Справа № 445/1081/22
Провадження № 1-кп/445/71/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 20.07.2022 з угодою про визнання винуватості від 29.07.2022 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 07.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сасів Золочівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, громадянки України, українки, згідно ст. 89 КК України не судимій, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

що 07.06.2022 в 01 годині 05 хвилин, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також указу Президента України № 341/2022 від 23 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки, умисно таємно, з корисливих мотивів та корисливою метою, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, підійшла до приміщення кафе бару «S/L», що знаходиться по АДРЕСА_2 , застосувавши фізичну силу двома руками

схопила і витягнула за стебла дві рослини Геліхрізум сорту «Silver» вартістю 108 гривень 33 копійки кожна, загальною вартістю 216 гривень 66 копійок, і дві рослини Іпомея батат сорту «Blackie» вартістю 86 гривень 67 копійок кожна, загальною вартістю 173 гривні 34 копійки, що знаходились у вазонах, та належать ОСОБА_6 .

В подальшому, даними викраденими рослинами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 390 гривень

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості. Між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , якій надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000174, внесеного до ЄРДР 07.06.2022, та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 була укладена та підписана 29.07.2022 угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду 01.08.2022 разом з матеріалами обвинувального акту щодо ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України.

При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченої, яка згідно ст. 89 КК України раніше не судима, на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та/або лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76, 100, 124КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 29.07.2023 між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 15.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 1510,24 грн.

Речовий доказ - іпомея батат сорту "Blackie" і геліхрізума срібна сорту "Silver", які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді

Суддя ОСОБА_1