Справа №173/2377/23
Провадження №1-кс/173/491/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчої відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 22.12.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2023 року до суду надійшло клопотання слідчої відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 22.12.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 що він мешкає за вище вказаною адресою. Він являюся клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому мав картку для виплат № НОМЕР_1 на яку отримував заробітну платню. На даний час вказана вище картка заблокована, тобто вже не працює. Так, 09.11.2022, приблизно о 03.00 годині він, перебуваючи за місцем свого мешкання, на сторінці онлайн платформи OLX.ua. шукав генератор для покупки. Знайшов сторінку приватної особи, на заставці якої був зображений генератор побутовий, та вказана його вартість в сумі 6700 гривень. Прочитавши характеристики генератору, назви якого сказати не може, червоного кольору, потужністю 5,5 кВт в стані б/в, його зацікавило вказане оголошення. Так, о 06.47 годині 09.11.2022 він подзвонив за номером ініціатора оголошення, імені не знає, номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , але абонент вказаного номеру не відповів на дзвінок. Після чого він ще раз набрав вказаний номер о 07.46 годині, на який також ніхто не відповів. 09.11.2022, о 07.49 годині подзвонив номер мобільного телефону НОМЕР_2 , абонент чоловічим голосом запитав в нього, що йому потрібно, він повідомив, що дзвонив з приводу покупки генератору, тоді чоловік повідомив що передзвонить, та о 07.53 годині він йому подзвонив та розповів про технічний стан генератору також запропонував оформити «ОЛХ доставку», також сказав, що це безпечний та вигідний спосіб доставки для нас обох, та почав розповідати яким чином і що робити на сайті «ОЛХ». ОСОБА_4 сказав що не розуміє в цьому нічого та поїде до своєї невістки, щоб вона йому допомогла оформити замовлення. Чоловік намагався відмовити від допомоги, але він все ж таки поїхав до невістки ОСОБА_5 , яка мешкає АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем мешкання невістки ОСОБА_6 , чоловік знову набрав його на мій номер мобільного телефону НОМЕР_3 та вони продовжили спілкування з приводу оформлення замовлення але потім вирішили, що чоловік передзвонить на номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_4 , а в моєму телефоні продовжимо оформлення покупки. Таким чином, ОСОБА_6 спілкувалася з чоловіком по мобільному телефону НОМЕР_2 зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_4 та паралельно в моєму мобільному телефоні, перебуваючи на сайті «ОЛХ», продовжувала оформлювати замовлення. Для цього вона заповнила поля з моїм прізвищем ім`ям та по-батькові, потім перейшла на другу сторінку де заповнила поле з номером моєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , датою її випуску, сумою 6700 гривень, після чого чоловік повідомив, що зараз прийде код підтвердження на мобільний телефон, який потрібно буде ввести в поле підтвердження. Після чого, о 08.31 годині йому на мобільний телефон прийшло перше «смс» повідомлення від « ОСОБА_7 » з шестизначним цифровим кодом підтвердження, який ОСОБА_6 внесла в поле підтвердження покупки «ОЛХ» на суму 6700 гривень, але операцію не здійснювалася через невірний код. Чоловік, перебуваючи на зв`язку, повідомив, що таке часто буває з картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та казав щоб запитали новий код. Таким чином, в період часу з 08.31 год. по 09.22 год. 09.11.2022 ОСОБА_6 запитувала на внесла 8 кодів підтвердження покупки, але жоден з них був невірним. При цьому, чоловік, який перебував на зв`язку з ОСОБА_6 , сказав що це може відбуватися через те, що у нього встановлений ліміт переводу з картки на картку, та мені його потрібно повністю прибрати, що він і зробив в цей період часу. Під час очікування опрацювання кодів підтвердження, у нього з картки зняло грошові кошти в сумі 6700, що він повідомив чоловіку, але він відповів, що ніяких грошей він не отримав та відмовився пересилати товар генератор та припинив дзвінок. В цей час він побачив, що у нього з картки № НОМЕР_1 знялися наступні суми грошей трьома транзакціями: 6701,30 грн., 762,50 грн., 4045 грн., всього 11508, 80 грн. Він знову подзвонив чоловіку на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який відповів йому, щоб він вчився користуватися платформою «ОЛХ» та кинув слухавку.

Під час досудового слідства було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення невідомої особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, послуги SMS, MMS, місцезнаходження із зазначенням адреси та азимута базової станції із зазначенням параметрів LAC та CID, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень за період часу з 08:31 по 09:22 години 09.11.2022 року.

У судове засідання слідча відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

22.12.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даний злочинів, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 08:31 по 09:22 години 09.11.2022 року щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, послуги SMS, MMS, місцезнаходження із зазначенням адреси та азимута базової станції та параметрів LAC та CID, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення виїмки та отримання інформації з каналів зв`язку з приміщення оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доручити: слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , або особі, яка перебуває в слідчій групі.

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/2377/23 (провадження 1-кс/173/491/2023), другий видається слідчій відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення НКЕК.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1