Справа № 342/541/20
Провадження № 1-кс/342/59/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , уповноваженої особи, яка здійснювала досудове розслідування кримінальних проступків ДОП відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 28.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить: постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 28.03.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати; витребувати з відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 28.03.2020.Обгрунтовуючи подану скаргу вказує на те, що 28.03.2020 о 16.52 год. на лінію «102» надійшло повідомлення про пожежу в приміщенні відділення №1 «Нова Пошта», що по вул. Чупринки, 12/1 м.Городенка Івано-Франківської області. Виїздом слідчо-оперативної групи Відділення поліції №2 м.Городенка Коломийського РВП встановлено, що особою відповідальною за забезпечення дотримання вимог законодавства з пожежної безпеки на об`єкті підприємства допущено їх порушення, що призвело до пожежі. 30.12.2022 року уповноваженою особою здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП відділення поліції №2 м.Городенка Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0000071 від 28.03.2020 за даним фактом на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою ОСОБА_3 категорично не згідна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, вважає себе потерпілою особою, якій внаслідок даної пожежі спричинені значні матеріальні збитки, а саме даною пожежею пошкоджені її квартири, що розташовані поруч з приміщенням «Нова Пошта» а саме: за адресою Чупринки №2 та №4. Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено однобоко, не об`єктивно та недостатньо. У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, що суперечать один одному. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, не вивчено та не враховано при ухваленні рішення про закриття кримінального провадження висновок експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, не встановлено особу (осіб) причетних до даного кримінального правопорушення, не встановлено та не опитано свідків та очевидців даної події, не вивчено та не надано належної оцінки доказів з відео реєстраторів, що зазначалися у висновку експертів. Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, такої норми у п.2 ч.1 ст.284 КПК України як відсутність кримінального правопорушення в кримінально-процесуальному законодавстві немає. Враховуючи всі ці обставини, закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню. У скарзі захисник зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 він, як адвокат, що представляє інтереси ОСОБА_3 , отримав від начальника сектору дізнання ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 тільки 16.05.2023.

Ухвалою від 31.05.2023 заяву слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про самовідвід задоволено. Відведено слідчого суддю Городенківського районного суду Івано-Франківсько області ОСОБА_7 від участі в розгляді справи № 342/541/20 (провадження № 1-кс/342/43/2023) за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на постанову уповноваженої особи здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків про закриття кримінального провадження від 30.12.2022. Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на постанову уповноваженої особи здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 передано в канцелярію Городенківського районного суду Івано-Франківської області для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 02.06.2023, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги, визначено суддю ОСОБА_1 (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023).

Ухвалою від 02 червня 2023 року відкрито провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на постанову уповноваженої особи здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків про закриття кримінального провадження від 30.12.2022.

Ухвалою слідчого судді від 15.06.2023 в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє - захисник ОСОБА_4 про скасування постанови уповноваженої особи здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 28.03.2020 відмовлено. Матеріали кримінального провадження №0000071 від 28.03.2020 за ч.1 ст.272 КК України повернуто до ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000071 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 визнано такою, що підлягає до розгляду по суті, направлено на розгляд слідчому судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду 11.07.2023, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для продовження розгляду вказаної скарги (справа №342/541/20 номер провадження: 1-кс/342/59/2023), визначено суддю ОСОБА_1 (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023).

У зв`язку з перебуванням слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у щорічній відпусті, у період з 03.07.2023 по 21.07.2023, скаргу (справа №342/541/20 номер провадження: 1-кс/342/59/2023) з канцелярії суду передано судді ОСОБА_1 24.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 24 липня 2023 року, з урахуванням ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05.07.2023, дану скаргу (справа №342/541/20 номер провадження: 1-кс/342/59/2023) прийнято до свого провадження для продовження розгляду даної скарги по суті. Скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 2 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7), на 15:30 год. 27.07.2023.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтвердила, що постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 28.03.2020, яка винесена уповноваженою особою здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП відділення поліції №2 м.Городенка Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 30.12.2022, отримала 16.05.2023. Скаржник та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Скаржник ствердила, що неодноразово вона і її чоловік ОСОБА_8 зверталась у відділення поліції №2 (м.Городенка) із заявами, щоб їх визнали потерпілими у даному кримінальному провадженні. Чоловік - ОСОБА_8 помер. У неї наявні документи на право власності на квартири за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які вона надавала працівникам поліції, однак з яких причин документи не приєднані до матеріалів кримінального провадження їй не відомо. Вважає себе потерпілою особою, якій внаслідок даної пожежі спричинені значні матеріальні збитки, а саме даною пожежею пошкоджені її квартири, що розташовані поруч з приміщенням «Нова Пошта» а саме: за адресою Чупринки №2 та №4, однак органом досудового розслідування вона не визнана та не була допитана, в якості потерпілої. Органом досудового розслідування не встановлені збитки, якій їй були завдані внаслідок даної пожежі. Захисник, зазначив, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії по даному кримінальному провадженні, а тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 28.03.2020 винесена органом досудового розслідування передчасно, є незаконною та такою, що підлягає до скасування.

Уповноважена особа, яка здійснювала досудове розслідування кримінальних проступків ДОП відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 підтвердила, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 отримав 16.05.2023. Заперечила, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 28.03.2020, оскільки вважає її законною та прийнятою у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Крім того ствердила, що ОСОБА_3 , з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.272 КК України №0000071 від 28.03.2020 до часу закриття даного кримінального правопорушення 30.12.2022, до відділення поліції №2 м.Городенка Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківські області із заявою про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні та із заявою, що даним кримінальним правопорушенням їй було завдано матеріальну шкоду не зверталась. Підтвердила, що у матеріалах кримінального провадження міститься: довідка ОСОБА_8 від 28.03.2020 про завдання збитків, орієнтовано на суму 1540000 грн., внаслідок пожежі, що виникла в квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ; акт про пожежу від 28.03.2020 та звіт по причині пожежі, в яких також містяться відомості про пожежу, що виникла 28.03.2020 на об`єкті, в тому числі квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , власниками яких є ОСОБА_8 , 1954 р.н.Однак, ОСОБА_8 не був визнаний та допитаний у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні. Причини їй не відомі. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд скарги був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши скаржника, представника скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000071 від 28.03.2020 за ч.1 ст.272 КК України, приходить до наступного.

Частиною 1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0000071 від 28.03.2020 подана в межах строку, визначеного ч.1ст.304 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2023 року встановлено, що ОСОБА_3 має право звернутися до суду з відповідною скаргою, як особа, яка фактично має статус потерпілої сторони у вищевказаному кримінальному провадженні.

Щодо скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000071 від 28.03.2020, яка винесена уповноваженою особою здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП відділення поліції №2 м.Городенка Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 30.12.2022, то слідчий суддя приходить до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження №0000071 від 28.03.2020 за ч.1 ст.272 КК України.

Постановою уповноваженої особи, яка здійснювала досудове розслідування кримінальних проступків ДОП відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000071 від 28.03.2020 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У поданій скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 ОСОБА_3 вказує на те, що категорично не згідна із вказаною постановою, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, вважає себе потерпілою особою, якій внаслідок даної пожежі спричинені значні матеріальні збитки. Однак, ні її чоловік - ОСОБА_8 ні вона - ОСОБА_3 не були визнані та допитані в якості потерпілих по даному кримінальному провадженні. Крім того, у матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, що суперечать один одному. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, не вивчено та не враховано при ухваленні рішення про закриття кримінального провадження висновок експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, не встановлено особу (осіб) причетних до даного кримінального правопорушення, не встановлено та не опитано свідків та очевидців даної події, не вивчено та не надано належної оцінки доказів з відео реєстраторів, що зазначалися у висновку експертів.

Уповноважена особа, яка здійснювала досудове розслідування кримінальних проступків ДОП відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 підтвердила, що у матеріалах кримінального провадження міститься: довідка ОСОБА_8 від 28.03.2020 про завдання збитків, орієнтовано на суму 1540000 грн., внаслідок пожежі, що виникла в квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ; акт про пожежу від 28.03.2020 та звіт по причині пожежі, в яких також містяться відомості про пожежу, що виникла 28.03.2020 на об`єкті, в тому числі квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , власниками яких є ОСОБА_8 , 1954 р.н. Однак, ОСОБА_8 не був визнаний та допитаний у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні. Причини їй не відомі. Однак, зазначила, що сама ОСОБА_3 , до відділення поліції №2 м.Городенка Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківські області із заявою про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні та із заявою, що даним кримінальним правопорушенням їй було завдано матеріальну шкоду не зверталась.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах провадження міститься довідка від 28 березня 2023 року її чоловіка ОСОБА_8 про те, що внаслідок пожежі, що виникла в квартирі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , завдано матеріальні збитки орієнтовно на суму 1540000 гривень (один мільйон п`ятсот сорок тисяч гривень 00 копійок) та підписана ОСОБА_8 .

У матеріалах кримінального провадження також міститься: акт про пожежу від 28.03.2020 та звіт по причині пожежі, в яких також наявні відомості про пожежу, що виникла 28.03.2020 на об`єкті, в тому числі квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , власниками яких є ОСОБА_8 , 1954 р.н.

Крім того, в судовому засідані встановлено, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_8 , який помер.

Відповідно ОСОБА_3 має документи, що підтверджують право власності ОСОБА_8 на вищевказані квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 .

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що органом досудового розслідування здійснювалась перевірка наявності чи відсутності потерпілих у даному кримінальному провадженні, завдання збитків у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що твердження ОСОБА_3 та її представника-адвоката ОСОБА_4 про те, що прийняте уповноваженою особою, яка здійснювала досудове розслідування кримінальних проступків ДОП відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та не необґрунтованим оскільки, слідство проведено поверхнево та не повно, що органом досудового розслідування не вжито всіх заходів для встановлення об`єктивної істини по справі заслуговують на увагу.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження, в їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема й рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав особи під час досудового розслідування, у кожному окремому випадку слідчий суддя зобов`язаний сумлінно і принципово виконувати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та діяти в межах і відповідно до вимог закону.

Так, згідно з ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 3) відмову у задоволенні скарги.

Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки, під час розгляду скарги встановлено, що уповноважена особа, яка здійснювала досудове розслідування кримінальних проступків ДОП відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 не дослідила усіх обставин кримінального провадження, зокрема, не перевірила наявність чи відсутність потерпілих по даному кримінальному провадженні, завдання збитків по даному кримінальному провадженні та те, що органом досудового розслідування не вжито всіх заходів для встановлення об`єктивної істини по справі, то слідчий суддя приходить до переконання, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, а прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування суд вважає за необхідне подану скаргу задовільнити, а постанову уповноваженої особи, яка здійснювала досудове розслідування кримінальних проступків ДОП відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 скасувати. Досудове розслідування необхідно провести повно та всебічно, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону України, та належним чином умотивувати своє рішення.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 9, 110, 303-304, 306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову уповноваженої особи, яка здійснювала досудове розслідування кримінальних проступків ДОП відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 28.03.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування здійснити досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 28.03.2020 з дотриманням норм КПК України.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Матеріали кримінального провадження №0000071 від 28.03.2020 за ч.1 ст.272 КК України повернути до ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.07.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1