КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4073/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника

ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року задоволено клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.02.2023 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.02.2023, на корпоративні права ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (), місцезнаходження: м. Київ, бул. Бучми Амвросія, буд. 5, у вигляді 100% (сто відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 1 450 000,00 грн., що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонено ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі, але не виключно подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» ().

Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» ().

Зобов`язано Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» ().

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала про арешт корпоративних прав, заборону вчиняти певні дії та зобов`язання вчинити певні дії є протиправною та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до формулювання оскаржуваної ухвали - фактично арешт накладено на юридичну особу, а не на корпоративні права засновника, що порушує саму сутність правового визначення та значення поняття «арешт корпоративних прав».

Апелянт вказує на те, що оскаржуваною ухвалою допущено застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за відсутності доказів та обґрунтованих доказами підстав, передбачених ст. 132 КПК України

Ні в постанові про визнання речовими доказами від 22.05.2023, ні в клопотанні не наведено обґрунтування: яким чином корпоративні права, а саме частка статутного капіталу у розмірі 100% у ТОВ «Компанія СТВ Груп», є матеріальним об`єктом, що була знаряддям вчинення злочину, або містить відомості, що можуть бути використані як докази.

Якщо у кримінальному провадженні №000020 є підстави для застосування спеціальної конфіскації та/або конфіскації, то чи стосуються такі підстави засновників та/або посадових осіб ТОВ «Компанія СТВ Груп», якщо нікому не повідомлено про підозру.

До посадових осіб та засновників ТОВ «Компанія СТВ Груп» не пред`являвся цивільний позов, що свідчить і про відсутність підстав, передбачених п.4 ч.2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, судом допущено арешт корпоративних прав без реальної мети та обґрунтованих підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Також апелянт зазначає, що при винесенні оскаржуваної ухвали явно перевищено повноваження, надані ст. 132, ст. 170, ст.173 КПК України, що грубо порушують права ТОВ «Компанія СТВ Груп», а саме: жодною нормою КПК України, в тому числі Розділом II «Заходи забезпечення кримінального провадження», не передбачено: заборони вчиняти представництво інтересів юридичної особи в органах державної влади чи юридичних особах приватного права, зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій, можливість втручатися в роботу державного органу всупереч КПК України або в інший спосіб.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що представник ТОВ «Компанія СТВ Груп» був відсутній при розгляді клопотання про накладення арешту на корпоративні права, однак ні слідчим, ні прокурором, ні судом не виконано покладений обов`язок та не надіслано вказану ухвалу ТОВ «Компанія СТВ Груп». Про оскаржувану ухвалу стало відомо лише 16.06.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представника ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останній просив задовольнити, з наведених в ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення поданої апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги представника ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі представника ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» під час розгляду клопотання про арешт майна. Як зазначає апелянт, що копія оскаржуваної ухвали їм не направлялась, про її існування дізналися тільки 16.06.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи, іншої інформації матеріали справи не містять, а тому колегія суддів вважає, з урахуванням вище викладеного, за необхідне задовольнити вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - ДСР НПУ) установлено, що на протязі 2022 року ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () сформовано податковий ліміт за рахунок імпорту товарів на суму понад 430 млн. грн.

В подальшому, невстановленими особами, які контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (), було задіяно вказане підприємство в схему для проведення безтоварних операцій шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо реалізації товарів, послуг, з метою ухилення від сплати податків та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом.

У реалізації вказаної протиправної фінансово-господарської діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» сприяють невстановлені службові особи ГУ ДПС України в Львівській області, які здійснюють реєстрацію наданих податкових накладних. Також 09.02.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності було винесено два рішення відносно ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП»:

- № 2641 «Про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (код 07 - недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, якi необхiднi для здiйснення господарської операцiї), код 12 - постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, код 15 - постачання/придбання товарiв з обмеженим термiном придатностi за вiдсутностi їх реалiзацiї та/або переробки, та/або вiдповiдних засобiв зберiгання, та/або придбання послуг оренди вiдповiдних основних засобiв);

- № 2634 «Про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку», що свідчить про домовленість між ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» та службовими особами ГУ ДПС України в Львівській області.

Разом з тим, відповідно до отриманої інформації з податкових органів та банківських установ встановлено, що з 01.01.2022 по 01.05.2023 ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () здійснило реєстрацію податкових накладних з контрагентами ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (), ТОВ «БК СТАТУС ЛІДЕР» (), ТОВ «ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД» (), котрі виконували будівельні роботи та надавали послуги державним підприємствам та бюджетним організаціям.

На виконання доручення оперативними працівниками ДСР НПУ установлено, що ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» () надавали послуги державним підприємствам та бюджетним організаціям за період з листопада 2022 по травень 2023 на загальну суму 140 870 765 грн.

В свою чергу, ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» отримало з бюджету за вказаний період часу грошові кошти в сумі 219 723 250 грн. за виконання будівельних робіт та поставку різного виду товарів від комунальних підприємств Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В подальшому, службові особи ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» зловживаючи своїм службовим становищем внесли до підсумкової відомості ресурсів завідомо неправдиві відомості щодо вартості придбаних товарів, матеріалів, які були використані при виконанні робіт за бюджетні кошти, вартість яких завищена в 2-3 рази від ринкової, що було сформовано за рахунок підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП», ТОВ «ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД» яким підприємства фактично не володіли.

Крім того, ТОВ «БК СТАТУС ЛІДЕР» надавали послуги державним установам та отримало з бюджету за вказаний період часу кошти в сумі 10 267 000 грн. за виконання будівельних робіт від КНП «Київська міська клінічна лікарня №10». Також встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» () надавали послуги державним установам та бюджетним організаціям на загальну суму 47 980 225 грн., офісне приміщення якого розташоване за адресою: Київ, Харківське шосе, 201/203.

Аналогічним чином, службові особи ТОВ «БК СТАТУС ЛІДЕР», ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К», зловживаючи своїм службовим становищем внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, щодо вартості придбаних товарів, матеріалів, при виконанні робіт за бюджетні кошти вартість яких в 2-3 рази завищена від ринкової, придбання яких було також сформовано через підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП».

Вказане свідчить про формування схемного податкового кредиту службовими особами ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ», ТОВ «БК СТАТУС ЛІДЕР», ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К», ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП», ТОВ «ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД» шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо реалізації товарів та послуг.

Також, за період часу з листопада 2022 по травень 2023 ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» зареєструвало податкові накладні, у які внесені завідомо неправдиві відомості щодо товарів та послуг з контрагентами, які виконували роботи та надавали послуги державним підприємствам та бюджетним організаціям, зокрема:

- ТОВ "Техiнкоммет" () на загальну суму 29 987 797 грн. В 2022 р. ТОВ "Техiнкоммет" отримало від ДП "Харкiвський БТЗ" 12.5 млн. грн.;

- ТОВ "ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА" () на загальну суму 13 751 345 грн. За 2022 р. ТОВ "ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА" отримало від КП "Харківські теплові мережі" за реконструкцію теплових мереж в м. Харкові 14.3 млн. грн.;

- ТОВ «Літос» (код ЄДРПОРУ 31174467) на загальну суму 4 749 891 грн., ТОВ «Літос» у 2022 уклало договори на виконання будівельних робіт з АТ "УКРТРАНСНАФТА" на суму 28.2 млн. грн.;

- Філія "Дніпропетровський кінний завод "65" Державного підприємства "Конярство України" на загальну суму 3 960 609 грн.;

- ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ТРАНСГРУПСЕРВІС" () на загальну суму 3 584 415 грн. ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ТРАНСГРУПСЕРВІС" в 2022р. уклало договір з АТ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" від імені якого виступає ФІЛІЯ "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" АТ "ОГХК" на послуги з ремонту дизель-генераторної установки тепловоза на суму 4.3 млн. грн.;

- ТОВ "ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД "КАРПАТИ" () на загальну суму 2 642 124 грн. ТОВ "ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД "КАРПАТИ" укладено договір на поставку запасних частин до вагонів з РЕГІОНАЛЬНОЮ ФІЛІЄЮ "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на суму 3.9 млн. грн.

З метою уникнення відповідальності невстановленими особами, які контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» та інших підприємств, у тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за грошову винагороду було залучено ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які погодилися за грошову винагороду зареєструвати на своє ім`я підприємство та бути його засновником без фактичного ведення фінансово-господарської діяльності.

Під час допиту колишній директор та засновник ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () ОСОБА_12 пояснила, що фінансово-господарською діяльністю підприємства не займалася.

Також, аналізом отриманої інформації встановлено, що ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» взаємопов`язане з підприємствами ТОВ «БК СТАТУС ЛІДЕР», ТОВ «ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД», ТОВ «ТРАВЕРС-ЛТД» (), які мають спільну IP-адресу, працівників та фактично знаходяться в одному приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, буд. 60/1 та м. Київ, вул. Ялинкова, буд. 58-А та мають складські приміщення за адресою: м. Київ, вул. Канальна, буд. 2.

В подальшому, з метою уникнення відповідальності, невідомими особами, які контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» для перереєстрації підприємства на іншу підконтрольну особу було залучено для проведення реєстраційних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Братська, буд. 8, нежитлові приміщення в літ. А, Б.

02.05.2023 державним реєстратором Підберізцівської сільської ради Львівської області ОСОБА_15 за адресою: Львівська обл., с. Підберізці, вул. Шевченка, 25 на підставі поданих документів представником ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» внесені відомості про зміну директора та засновника ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на ОСОБА_9 , 15.06.2001.

Продовжуючи свої протиправні дії, 10.05.2023 невстановлені особи які контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» з метою не викриття працівниками правоохоронних органів протиправної діяльності змінили місце реєстрації вказаного підприємства на адресу: м. Київ, бул. Бучми Амвросія, буд. 5.

Разом з тим, оперативними працівниками ДСР НПУ було встановлено осіб, які причетні до вказаної протиправної діяльності, зокрема:

- директор ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- засновник ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- директор ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (з 27.04.2023) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Встановлено, (отримав від ОСОБА_12 довіреність представляти інтереси з будь-яких питань, пов`язаних із продажом частки в статутному капіталі ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» та скористався нею у реєстраційних органах);

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_5 , та користується транспортним засобом марки: BMW, модель: 523І, н/з НОМЕР_1 , які здійснювали вплив на ОСОБА_12 з приводу підписання документів щодо діяльності фіктивної компанії);

- засновник ТОВ «ТРАВЕРС-ЛТД» ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та її чоловік ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 , які проживають за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_8 (здійснювала реєстраційні дії ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП»).

Продовжуючи свої протиправні дії, 10.05.2023 невстановлені особи які контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» з метою не викриття працівниками правоохоронних органів протиправної діяльності змінили місце реєстрації вказаного підприємства на адресу: м. Київ, бул. Бучми Амвросія, буд. 5.

22.05.2023 в порядку ст. 98, 110 КПК України, винесено постанову про визнання речовими доказами 100% частки у статутному капіталі ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () у розмірі 1 450 000,00 грн., що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.05.2023 заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.02.2023, а саме на корпоративні права ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (), місцезнаходження: м. Київ, бул. Бучми Амвросія, буд. 5, у вигляді 100% (сто відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 1 450 000,00 грн., що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі, але не виключно подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» ().

Забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» ().

Зобов`язанням Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» ().

На обґрунтування вимог даного клопотання, з урахуванням вище викладеного, прокурор послався також на те, що під час досудового розслідування отримано інформацію, що фактичні власники ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (), діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами можуть знову вчинити дії направлені на зміну засновників (кінцевих беніфіціарів) товариства, з метою знищення речей та предметів, які є засобами вчинення злочинів, містять сліди вчинених злочинів, мають значення доказів у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом відчуження корпоративних прав щодо ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () і внесення недостовірних відомостей до «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

З метою запобігання надання можливості невстановленим особам, які діють від їх імені ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (), засновників та працівників товариства, їх представників здійснити відчуження корпоративних прав щодо ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () виникла необхідність у накладенні арешту на частки в статутному капіталі товариства.

02.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року задоволено вказане клопотання прокурора про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.02.2023.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурор під час звернення із вищевказаним клопотанням та слідчим суддею під час його розгляду в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України, Конституції України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Всупереч твердженням апелянта, у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що корпоративні права ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (), місцезнаходження: м. Київ, бул. Бучми Амвросія, буд. 5, у вигляді 100% (сто відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 1 450 000,00 грн., що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205-1 КК України, вище зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею арешт накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Також, арешт майна з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав, відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, згідно із ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи всі обставини, в їх сукупності, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші підстави з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування та підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» - адвокату ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4