УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 VYH--03-02 від 23.06.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 VYH--03-02 від 23.06.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України у якій особа просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до ЄРДР за вищезгаданою заявою.

Скаргу мотивовано тим, що 23.06.2023 ОСОБА_3 направив на електронну пошту ТУ ДБР у м.Києві заяву VYH--03-02 від 23.06.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

23.06.2023 уповноваженими особами ТУ ДБР у м.Києві було отримано вищезгадану заяву.

Однак особа вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, однак направив до суду клопотання, зі змісту якого вбачається що останній просить проводити судове засідання без його участі.

Уповноважена особа, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 23.06.2023 ОСОБА_3 направив на електронну пошту ТУ ДБР у м.Києві заяву VYH--03-02 від 23.06.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

23.06.2023 уповноваженими особами ТУ ДБР у м.Києві було отримано вищезгадану заяву, що підтверджується роздруківкою з інформацією про відправку електронного листа.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 VYH--03-02 від 23.06.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, в частині зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

В той же час слідчий суддя не може зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Києві надати суду постанову про групу прокурорів, постанову про групу слідчих та інші процесуальні документи, оскільки це не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 VYH--03-02 від 23.06.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Києві, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 VYH--03-02 від 23.06.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Києві, на виконання якого надійде ухвала, упродовж трьох днів з моменту отримання судового рішення, повідомити суд про результат його виконання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1