Справа № 592/5756/23
Провадження № 1-кс/592/2408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 внесеному 10.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 та ч. 3 ст. 362 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виконавчого збору у сумі 199 150,91 грн. при примусовому виконанні рішення згідно виконавчого напису нотаріуса № 18347, виданого 11.09.2017, про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 74 144,79 швейцарських франків, а саме при закритті виконавчого провадження щодо особи боржника внесла зміни букви з «е» на «и» у прізвище ОСОБА_7 зазначила прізвище « ОСОБА_8 » та в реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього з НОМЕР_2 , в результаті чого виконавчий збір останнім не сплачено та відомості у Єдиному реєстрі боржників відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не відображено.

Як зазначає слідчий у клопотанні, що 24.08.2022 року у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за останнім відомим органу досудового розслідування місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), повідомлення про підозру вручено у спосіб передбачений для виклику та приводу особи, відповідно до ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом врученням підозри дорослому члену сім`ї, яка з нею проживає для передання, а саме матері підозрюваної ОСОБА_9 . Факт вручення повідомлення про підозру, а саме матері підозрюваної ОСОБА_9 зафіксовано на відеокамеру Panasonic HC-V260, відеозапис якого долучено до матеріалів підозри на оптичному диску DVD+R «Media» 4,7 GB.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, за місцем мешкання вона відсутня. Тому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що що Сумським РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України.

24.08.2022 року у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за останнім відомим органу досудового розслідування місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), повідомлення про підозру вручено матері підозрюваної ОСОБА_9 .

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор довела, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та її обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187, 189 191, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваної до суду;

2) закінчення строку дії ухвали «02» листопада 2023 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1