Справа №573/753/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/840/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 27.12.2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року відносно ОСОБА_8 , в якій він просив вирок у справі змінити та призначити ОСОБА_8 покарання за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Даним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначено обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік до виправного центру.

Стягнуто із ОСОБА_8 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 19051 грн 54 коп.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 820 грн майнової шкоди і 6000 грн моральної шкоди.

Скасовано арешт майна, а долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник, не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважав, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Зазначав, що ОСОБА_8 добровільно подав до поліції заяву про вчинене, визнав вину в повному обсязі, щиросердно розкаявся, активно сприяв слідству та суду у розкритті злочину. За час проведення досудового слідства та судового розгляду ОСОБА_8 багаторазово пожалкував про скоєне кримінальне правопорушення, обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпілі жодних претензій не мають, шкода відшкодована в повному обсязі, цивільний позов одного з потерпілих визнано у повному обсязі.

Вказував, що ОСОБА_8 має фактично на утриманні обох батьків, з якими проживає разом, має неповнолітню доньку, має тимчасові заробітки та перебуває в пошуках стабільної роботи. Він неодноразово звертався до відповідних органів з метою мобілізації до лав ЗСУ, але йому було повідомлено, що мобілізація буде можливою тільки при умові отримання іспитового строку за вчинене.

На думку апелянта,з урахуванням усіх вищевказаних обставин, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання, яке явно є несправедливим і суворим та не в повній мірі врахував характеризуючи особу обвинуваченого дані, досліджені під час судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановлено судом першої інстанції: 1. У невстановлений у ході досудового розслідування день та час у червні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими предметами з місць поховань, що знаходяться на кладовищі в с. Черванівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 прибув на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 на кладовище в с. Черванівка Сумського району Сумської області, де за допомогою болгарки спиляв частини огорожі з нержавіючої сталі вагою 100 кг з могили покійного ОСОБА_10 (1939-1996), що був чоловіком потерпілої ОСОБА_11 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_11 на суму 3200 грн.

2. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у червні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Черванівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 витягнув хрест із нержавіючої сталі вагою 20 кг з могили покійного ОСОБА_12 (помер у 1982 році), що був батьком потерпілої ОСОБА_13 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_13 на суму 640 грн.

3. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Болотишине Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 витягнув металеву огорожу вагою 200 кг з могили покійної ОСОБА_14 (померла у 1982 році), що була бабусею потерпілої ОСОБА_15 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_15 на суму 1306 грн.

4. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Болотишине Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 болгаркою спиляв шість наконечників з нержавіючої сталі загальною вагою 2 кг з огорожі на могилі покійного ОСОБА_16 (ІНФОРМАЦІЯ_3-ІНФОРМАЦІЯ_4), що був батьком потерпілого ОСОБА_17 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_17 на суму 60 грн 66 коп.

5. Крім цього, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Пащенкове Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 витягнув один металевий хрест вагою 30 кг з могили покійної ОСОБА_18 (ІНФОРМАЦІЯ_5-ІНФОРМАЦІЯ_6, що була тіткою потерпілої ОСОБА_19 , вартістю 199 грн, один металевий хрест вагою 30 кг вартістю 199 грн з могили покійного ОСОБА_20 (ІНФОРМАЦІЯ_7-ІНФОРМАЦІЯ_8), що був братом потерпілої ОСОБА_19 , один металевий хрест вагою 30 кг вартістю 199 грн з могили покійного ОСОБА_21 (ІНФОРМАЦІЯ_9-ІНФОРМАЦІЯ_10), що був дядьком потерпілої ОСОБА_19 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_19 на загальну суму 597 гривень.

6. Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Пащенкове Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 витягнув металевий хрест вагою 40 кг вартістю 265 грн з табличкою з нержавіючої сталі вагою 2 кг вартістю 62 грн з могили покійної ОСОБА_22 (померла у 1974 році), що була бабусею потерпілого ОСОБА_23 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_23 на загальну суму 327 грн.

7. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Біликівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 витягнув металевий хрест вагою 20 кг вартістю 130 грн з табличкою з нержавіючої сталі вагою 2 кг вартістю 62 грн з могили покійної ОСОБА_24 (1894-1981), що була бабусею потерпілого ОСОБА_25 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_25 на загальну суму 192 грн.

8. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час в серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Біликівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 витягнув металевий хрест вагою 30 кг вартістю 195 грн з табличкою із нержавіючої сталі вагою 2 кг вартістю 62 грн з могили покійної ОСОБА_26 (1900-1985рр.), що була бабусею чоловіка потерпілої ОСОБА_27 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_27 на загальну суму 257 грн.

9. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Жолобок Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 болгаркою зрізав п`ять бронзових наконечників вагою 0,5 кг кожен з огорожі на могилі покійної ОСОБА_28 (ІНФОРМАЦІЯ_11-ІНФОРМАЦІЯ_12), що була сестрою потерпілої ОСОБА_29 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_29 на загальну суму 308 грн.

10. Також у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могил на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Руда Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 витягнув два металеві хрести загальною вагою 150 кг з могил ОСОБА_30 (1890-1965рр.) та ОСОБА_31 (1895-1965рр.), що були родичами потерпілого ОСОБА_32 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_33 на загальну суму 979 грн 50 коп.

11. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могил на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Новопетрівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 болгаркою зрізав чотири верхівки з нержавіючої сталі вагою 0,4 кг кожна з огорожі на могилі покійного ОСОБА_34 (ІНФОРМАЦІЯ_13-ІНФОРМАЦІЯ_14), що був дідом потерпілої ОСОБА_35 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_36 на загальну суму 53 грн.

12. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могил на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Болотишине Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 болгаркою зрізав п`ять конусів з нержавіючої сталі вагою 0,7 кг кожен з огорожі на могилі покійних ОСОБА_37 (ІНФОРМАЦІЯ_15 - ІНФОРМАЦІЯ_16) та ОСОБА_38 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що були родичами потерпілої ОСОБА_39 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_40 на загальну суму 123 грн.

13. Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могил на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Болотишине Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 витягнув два хрести з нержавіючої сталі вагою 30 кг кожен з могил покійних ОСОБА_41 (1892-1972 рр.) та ОСОБА_42 (1936 - дата смерті невідома), що були родичами потерпілої ОСОБА_43 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_44 на загальну суму 2100 грн.

14. Також, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Болотишине Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 витягнув один металевий хрест вагою 50 кг з могили покійної ОСОБА_45 (померла у 1962 році), що була бабусею потерпілого ОСОБА_46 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_47 на суму 337 грн.

15. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час на початку вересня 2021 року ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Марусенкове Сумського району, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами з місць поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді наруги над могилою та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів умисно з місця поховання ОСОБА_48 , розпилявши за допомогою болгарки на частини, виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля огорожу з місця поховання вартістю 670 грн, розпорядившись таким чином вказаною огорожею на власний розсуд.

16. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час на початку вересня 2021 року ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 знову прибув на кладовище в с. Марусенкове Сумського району, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами з місць поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді наруги над могилою та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів умисно з місць поховання ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , які були родичами потерпілої ОСОБА_51 , застосовуючи фізичну силу, вийняв два металеві хрести загальною вартістю 100 грн 38 коп., які виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля, розпорядившись таким чином вказаними предметами з місць поховання на власний розсуд.

17. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час на початку вересня 2021 року ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 знову прибув на кладовище в с. Марусенкове Сумського району, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами з місць поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді наруги над могилою та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів умисно з місця поховання ОСОБА_52 , який був родичем потерпілої ОСОБА_53 , застосовуючи болгарку, відрізав частину металевої огорожі могили вартістю 107 грн 55 коп., яку виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля, розпорядившись таким чином вказаним предметом з місця поховання на власний розсуд.

18. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у вересні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Черванівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 витягнув металевий хрест вагою 50 кг вартістю 335 грн та спиляв болгаркою металеву хвіртку з огорожі вагою 20 кг, вартістю 134 грн з могили покійної ОСОБА_54 (померла у 1976 році), що була бабусею потерпілої ОСОБА_55 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_56 на суму 469 грн.

19. У невстановлений у ході досудового розслідування день та час у кінці вересня 2021 року в денний час доби ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Володимирівка Роменського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та традиції щодо поховання померлих, вияв поваги до пам`яті покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлого та місця його поховання, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника майна або інших осіб, того ж дня в денний час ОСОБА_8 демонтував руками та за допомогою болгарки металеву огорожу, що була частиною огородження могильного поховання ОСОБА_57 та ОСОБА_58 , які були родичами потерпілої ОСОБА_59 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_59 .

20. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у кінці вересня 2021 року в денний час доби ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Мала Черепівка Роменського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та традиції щодо поховання померлих, вияв поваги до пам`яті покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлого та місця його поховання, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника майна або інших осіб, того ж дня, в денний час ОСОБА_8 демонтував руками металеві арматури, що розташовані під могильними плитами, які призначені для утримання пам`ятників та гробниць, у кількості 12 штук, довжиною кожна 2 м з могильного поховання ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , які були родичами потерпілої ОСОБА_63 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_63 .

21. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у кінці вересня 2021 року в денний час доби ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Мала Черепівка Роменського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та традиції щодо поховання померлих, вияв поваги до пам`яті покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлого та місця його поховання, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника майна або інших осіб, того ж дня в денний час ОСОБА_8 демонтував руками металеві труби, що розташовані під могильною плитою, які призначені для утримання пам`ятника та гробниці, у кількості 4 штуки, довжиною кожна близько 2 м з могильного поховання ОСОБА_64 , яка було родичкою потерпілої ОСОБА_65 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_65 .

22. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час на початку жовтня 2021 року ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Падалки Сумського району, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами з місць поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді наруги над могилою та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів умисно з місця поховання ОСОБА_66 , який був родичем потерпілого ОСОБА_67 , застосовуючи фізичну силу, вийняв металевий хрест вартістю 140 грн, який виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля, розпорядившись таким чином вказаним предметом з місця поховання на власний розсуд.

23. Окрім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час на початку жовтня 2021 року в денний час доби ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовищі в с. Грунь Сумського району, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами з місць поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді наруги над могилою, та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів умисно з місця поховання ОСОБА_68 та ОСОБА_69 , які були родичами потерпілої ОСОБА_70 , застосовуючи фізичну силу, вийняв два металеві хрести загальною вартістю 399 грн, які виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля, розпорядившись таким чином вказаними предметами з місць поховання на власний розсуд.

24. Окрім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час у жовтні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Ганнівка-Тернівська Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 з огорожі на могилі покійної ОСОБА_71 (1921-1994), що була бабусею ОСОБА_72 , болгаркою спиляв п`ять наконечників з латуні загальною вагою 12 кг вартістю 1479 грн 96 коп. та зняв дві частини металевої огорожі вагою 100 кг з могили покійної ОСОБА_73 (1908-1993), що була бабусею потерпілого ОСОБА_72 , вартістю 632 грн.

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_74 на загальну суму 2111 грн 96 коп.

25. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час 19 січня 2022 року ОСОБА_8 на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи повз с. Байрак Сумського району, помітив в центрі села місце поховання 35 воїнів ІНФОРМАЦІЯ_17, які загинули під час визволення села від німецько-фашистських загарбників у вересні 1943 року, де в 1985 році було споруджено скульптуру воїна (цегляний оцементований обеліск) висотою 3,63 м на Братській могилі з мідною обшивкою.

Розуміючи, що охорона місця поховання не здійснюється та те, що у вказаному населеному пункті проживає невелика кількість громадян, у ОСОБА_8 виник злочинний корисливий умисел на незаконне заволодіння предметами з вищевказаного місця поховання, а саме мідною обшивкою скульптури.

Близько 01 год 00 хв. 20 січня 2021 року ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами з місць поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді наруги над могилою та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та із застосуванням фізичної сили змістив з місця поховання скульптуру воїна, виготовлену з цементу та міді. Після цього ОСОБА_8 відтягнув вказану скульптуру до автомобіля, погрузив її на заднє сидіння і, таким чином, незаконно заволодів предметом, що знаходився на могилі і мав мідну обшивку вартістю 4100 грн, чим розпорядився вказаним предметом на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку відділу культури і туризму Лебединської міської ради на суму 4100 грн.

26. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день у середині квітня 2022 року, в післяобідню пору, ОСОБА_8 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в смт. Улянівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_8 дістав хрест з нержавіючої сталі вагою 20 кг з могили покійного ОСОБА_75 (1850-1960), що був дідом потерпілого ОСОБА_9 .

Вказане майно ОСОБА_8 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 на суму 820 грн.

Здійснюючи вказані злочинні дії, ОСОБА_8 розумів їхню суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочини з прямим умислом.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які вимоги апеляційної скарги підтримали, просили вирок суду змінити та звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, думку прокурора, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечила, просив вирок суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, за згодою учасників судового розгляду, керуючись вимогами ст. 349 КПК України після допиту обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та погодився з фактичними обставинами справи, дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися і докази щодо них, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин апеляційним судом не перевіряються і захисником вирок суду в цій частині не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів перевіривши, в межах апеляційної скарги, матеріали даного кримінального провадження вважає, що суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального Закону та Конвенції.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас положення ст. 50 КК України визначають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_8 належним чином враховував обставини які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме щире каяття, оскільки він повністю визнав свою винуватість, критично оцінив вчинені ним злочини; з`явлення із зізнанням, бо добровільно подав заяву до поліції про вчинення ним злочинів; активне сприяння розкриттю злочинів, бо він правдиво повідомив про обставини їх вчинення; вперше притягується до кримінальної відповідальності; часткове відшкодування потерпілим завданих збитків; на утриманні має малолітню дитину. Обставин, які б обтяжували покарання, судом першої інстанції не встановлено.

Судом враховано, що за місцем проживання ОСОБА_8 характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не маючи будь-яких протипоказань за станом здоров`я тривалий час не працює і не займається будь-якою суспільно-корисливою працею.

При призначенні покарання судом належним чином враховано те, що ОСОБА_8 протягом червня 2021 року - квітня 2022 року, тобто протягом тривалого часу, вчинив 26 тяжких злочинів, що пов`язані з проявом неповаги до померлих та місць їх поховання, тому позитивні дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання, не знижують суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень настільки, щоб досягти мети покарання можливо було без реального його відбування обвинуваченим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, з яким за встановлених обставин погоджується і колегія суддів, що необхідним буде призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 297 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому, з вироку суду вбачається, що за інкримінований йому злочин за ч.3 ст.297 КК України суд призначив йому покарання у виді 5 років обмеження волі, що є ближчим до мінімального за санкцією ч.3 ст.297 КК України.

Водночас захисник вважав, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнити від покарання з випробуванням застосувавши положення ст. 75 КК України.

Як підстави для звільнення вказував про визнання ним вини в повному обсязі, щиросердне розкаяння, активне сприяння слідству, відсутність претензій потерпілих, відшкодування шкоди, визнання цивільного позову, відсутність у обвинуваченого судимостей.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в сукупності з вказаними доводами апелянта колегія суддів вважає їх безпідставними та не достатніми для того, щоб призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від покарання з випробуванням застосувавши положення ст. 75 КК України.

Так, згідно з вимогами ст. 75 КК України, якщо суд при призначені покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, рішення суду для звільнення особи від відбування покарання є не обов`язком суду, а його правом, в тому разі коли суд встановить безумовні підстави того, що виправлення особи можливе без ізоляції її від суспільства, що обвинувачений може стати на шлях виправлення не будучи позбавленим волі.

В даному випадку, колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення 26 епізодів злочинної діяльності.

Доводи апелянта про визнання обвинуваченим вини в повному обсязі, щиросердне розкаяння, активне сприяння слідству, відсутність претензій потерпілих, відшкодування шкоди, визнання цивільного позову, відсутність у обвинуваченого судимостей, колегія суддів не вважає підставами для задоволення вимог його скарги, оскільки ці обставини вже були враховані судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання.

Інших доводів, які б виступили обставинами для задоволення вимог апеляційної скарги захисником в ході апеляційного розгляду справи не наведено та колегією суддів не встановлено.

Також колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги захисника не можуть бути задоволені ще й з тих підстав, що захисник просить призначити обвинуваченому більш суворе покарання, ніж визначив суд першої інстанції, а саме замість 5 років обмеження волі, захисник просив 5 років позбавлення волі.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок в оскарженій його частині, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не встановлено, а тому вирок суду першої інстанції має бути залишений без зміни, а апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на цей вирок - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4