490/2595/23 28.04.2023
н/п 1-кс/490/3358/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2595/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працевлаштованого, інваліда 3 групи, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законому України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

05.02.2022 близько 12.00 годин, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України, перебуваючи в приміщенні церкви «Адвентистів сьомого дня» по АДРЕСА_2, де зі столу розміщеному на другому поверсі приміщення, здійснив крадіжку мобільного телефону Нuawei МАТЕ 10 Рго 6/128Gb, вартість якого становить 4 700 грн, шо належить ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця події зник звернувши викрадене на свою користь.

Відомості за вказаним фактом 06.02.2023 р. внесено до ЄРДР за № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.03.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, хоча і є не судимим в силу ст..89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень , а також вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною з 16:00 год. до 10:00 год. залишати житло з покладенням обов`язків: не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується даними:

- протоколу огляду місця події від 28.03.2023 року, під час проведення якого зафіксовано відсутність мобільного телефону за адресою м у АДРЕСА_2 ;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.03.2023 року, де він повідомляє, що в нього 05.02.2023 р. близько 12.00 годин невідома особа викрала моб телефон Хуавей в приміщені церкви «Християн адвентистів сьомою АДРЕСА_2;

- протоколу допиту ОСОБА_9 від 17.03.2023 року, який повідомляє, що 05.02.202 р.привів; чоловіка на ім`я ОСОБА_10 до приміщення церкви «Християн адвентистів см дня» в м. Херсон по вул. Будівельників 12а;

- протоколу впізнання по фото зі свідком ОСОБА_9 від 28.03.2023 року, де він впізнав ОСОБА_4 як того, кого привів до приміщення церкви «Християн адвентистів сьомого дня» в м. Херсон по вул. Будівельників 05.02.2023;

- заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону Хуавей Мате 10 Про;

- протоколу огляду місця події від 06.03.2023 р. під час якого ОСОБА_4 видав мобільний телефон Хуавей Мате 10 Про, пояснивши при цьому він викрав його в приміщенні церкви в АДРЕСА_2 .

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тобто є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших злочинів.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків.

Крім того, оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 31 травня 2023 року, то вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 травня 2023 року включно, саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16.00 години до 10.00 год.

Строк дії ухвали 31 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16.00 години до 10.00 год.;

- не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1