Справа № 755/5119/23
№ 1-кс/755/1070/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2023 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2023 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували зі знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, поблизу магазину «Сільпо». У цей час, ОСОБА_3 залишився чекати на вулиці, а ОСОБА_4 зайшов до магазину «Продукти 24», який розташований біля «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, де перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та, купуючи каву, ОСОБА_4 звинуватив продавця в тому, що вона не додала йому решти коштів після розрахунку. Дану розмову через віконце почули ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_4 , останньому це не сподобалось та коли вийшов на вулицю з магазину, почав висловлюватись нецензурними словами в бік ОСОБА_6 , після чого, між ними та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_7 , розпочався словесний конфлікт із застосуванням фізичної сили. Перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, на парковці, біля магазину «Сільпо», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перемістились на іншу парковку, де останніх помітив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та підбіг до них. У подальшому, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, дістав з кишені куртки ніж та, взявши його в свою праву руку, наніс ним ножове поранення в область грудної клітини справа потерпілого ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_8 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями було доставлено до КМКЛ ШМД, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. Згідно з довідкою № 44, виданої КМКЛ ШМД, встановлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа. Гемопневмоторакс справа.

Крім того, у цей же час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, на парковці біля магазину «Сільпо», у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, наніс ножове поранення в область грудної клітини справа потерпілого ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_7 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями було доставлено до КМКЛ ШМД, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.Згідно з довідкою № 46, виданої КМКЛ ШМД, встановлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням міжреберної артерії. Гемоторакс зліва, напружений пневмоторекс зліва, розрив плевролегеневої злупи. Внутрішньоплевральна кровотеча.

У послідуючому, з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_8 було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підтвердила факт заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 не має місця проживання у м. Києві, офіційного місця роботи та постійного джерела прибутку взагалі, а тому, наявні підстави вважати, що остання, не маючи стійких соціальних зв`язків у м. Києві та джерела стабільних доходів для існування, у будь-який момент може переїхати в інший регіон України або взагалі покинути територію України. Також, у ОСОБА_5 відсутні засоби зв`язку з нею. Зміна місця проживання ОСОБА_5 унеможливить встановлення місця її знаходження.

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що протягом судового розгляду, до суду за викликом свідок ОСОБА_5 у послідуючому може не з`явитись та здійснити її привід буде неможливо, виходячи з наведених вище ризиків.

Показання свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування кримінального провадженні та послідуючого прийняття кінцевого рішення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 225 КПК України, щодо ризиків неявки свідка ОСОБА_5 у судове засідання, що негативно може вплинути на об`єктивність та повноту розгляду провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 225, 309, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_5 , призначити на 20 квітня 2023 року на 14 годину 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя