Справа № 570/374/23
Номер провадження 1-кс/570/682/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль, Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого 17 серпня 2022 року Рівненським районним судом, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_6 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст.6, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, незаконно зберігав у трьох прозорих поліетиленових сліп-пакетах кристалічну речовину білого кольору - "метамфетамін", скляну пляшку із вмістом рідини світло-коричневого кольору - "метамфетамін", які знаходилася серед особистих речей останнього в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , до моменту проведення 25.02.2023 року, о 13 год. 58 хв., обшуку за вказаною адресою, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено вказану кристалічну речовину білого кольору, та рідину світло-коричневого кольору, які згідно висновку експерта являються психотропною речовиною - "метамфетамін", загальною масою 3,171 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, що являється великим розміром.

Крім того, ОСОБА_6 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст.6, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою виготовлення психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав соляну кислоту масою 6376 г об`ємом - 5473 мл, яка згідно висновку експерта являється прекурсором, 1309 таблеток білого кольору та речовини у вигляді уламків, які містять прекурсор - псевдоефедрин загальною масою 123, 62 г, які згідно списку 1 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Після цього, ОСОБА_6 незаконно зберігав вказані речовини з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з моменту придбання до моменту проведення 25.02.2023 року, о 13 год. 58 хв., обшуку за вказаною адресою.

Також, ОСОБА_6 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст.6, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав та зберігав скляний прямий холодильник (Лібіха) за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , до моменту проведення працівниками поліції обшуку вказаного житла, в ході якого, 25.02.2023 року, виявлено та вилучено зазначене обладнання, яке згідно висновку експерта відноситься до лабораторного обладнання, яке застосовується для охолодження або конденсації парів.

03 серпня 2022 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.З ст.311, ч.1 ст.313 У країни (об`єднано три епізоди).

31 липня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України. Вказану підозру було вручено його сестрі ОСОБА_7 .

06 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не представилося можливим.

Крім цього, вжитими заходами розшуку встановлено, що 01 березня 2023 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України та з метою переховування від органів досудового розслідування виїхав за межі території України, перетнувши Державний кордон в пункті пропуску "Угринів".

Постановами слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 липня 2023 року ОСОБА_6 оголошено в розшук, в тому числі і в міжнародний розшук, а також зупинено досудове розслідування.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення даних злочинів підтверджується сукупністю зібраних доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: протоколом обшуку від 25.02.2023 року, висновком експерта від 03.03.2023 року, висновком експерта від 20.04.2023 року, висновком експерта 13.04.2023 року, висновком експерта від 21.06.2023 року.

Згідно ч.5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.311 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п.1, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого і прокурора ризиками є обставини, зазначені у п.п.1, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий в клопотанні просить обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не сприятиме його належній процесуальній поведінці.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, виїхав за межі території України ще в березні 2023 року і хоча його на даний час і оголошено в міжнародний розшук, але це не дає права для затримання особи для подальшого вирішення питання про її екстрадицію до країни ініціатора проведення розшуку, тому виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , якого оголошено в міжнародний розшук, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього, що дозволить проведення арешту з подальшою видачею країні-ініціатору міжнародного розшуку підозрюваного, який переховується за межами України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований та утримуватись під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Пунктом "с" частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігання вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, та законних інтересів, учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Європейська конвенція про видачу правопорушників 1957 року використовує поняття "постанова про утримання під вартою" і визначає його як будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі та проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року оперує аналогічним поняттям "постанова про взяття під варту", визначаючи процесуальне рішення, на підставі якого особа може бути взята під варту для екстрадиції.

Частиною 2 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Крім цього, ч.2 ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" визначено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав у встановленому законом порядку чинності, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Так, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, що передбачено Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17 серпня 2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів. Це доводиться наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні.

Ще до повідомлення йому про підозру ОСОБА_6 покинув межі України та виїхав до Республіки Польща, про що свідчить лист начальника відділу кримінального аналізу ГУНП в Рівненській області від 31 липня 2023 року, з якого вбачається, що згідно відомостей із Центральної підсистеми "Аркан" в період часу з 01.01.2022 року по 31.07.2023 року, ОСОБА_6 01 березня 2023 року о 22 год. 15 хв. виїхав за межі території України, перетнувши Державний кордон з Республікою Польща в пункті пропуску "Угринів", як багатодітний батько, він є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, за місцем реєстрації і проживання відсутній, в зв`язку з чим, 31.07.2023 року відповідно до вимог ст.281 КПК України було винесена постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведене, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в клопотанні ризикам та забезпечити своєчасне проведення основних слідчих дій.

На переконання слідчого судді, обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_6 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження необхідно його доставити до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль, Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого 17 серпня 2022 року Рівненським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має буди доставлений до суду для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1