Справа № 727/7015/23
Провадження № 1-кп/727/363/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000199 від 03 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівці, Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - оператора відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Епізод № 1.

Інспектор прикордонної служби 3 категорії - оператор відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби (тіш С) ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, всупереч вимог ч. 1, 3 ст. 7, ч. 2 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені дату, час, місце, спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збуту психотропної речовини - амфетаміну, придбав психотропну речовину - амфетамін, масою 0.2211 г, яку, з метою подальшого збуту, незаконно зберігав при собі до 30.12.2022.

Надалі, 30.12.2022 ОСОБА_3 , у невстановлені час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збуту психотропної речовини - амфетаміну, маючи при собі психотропну речовину - амфетамін масою 0,2211 г, сів у якості водія до автомобіля марки «Opel Combo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », на якому незаконно перевіз з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, до спортивно-оздоровчого клубу «VIP-Gym», що знаходиться по вул. Південна-Кільцева, 7-а, в м. Чернівці.

В подальшому, 30.12.2022 близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - амфетаміну, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля «Opel Combo» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », неподалік спортивно-оздоровчого клубу «VIP-Gym», що знаходиться по вул. Південна-Кільцева, 7-а, в м. Чернівці, завчасно узгодивши умови та місце, збув ОСОБА_6 (особа відносно якої застосовано заходи забезпечення безпеки - забезпечення конфіденційності відомостей, шляхом зміни анкетних даних. Далі - ОСОБА_6 ) психотропну речовину - амфетамін, масою 0,2211 г, за що одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-23/80-НЗПРАП від 07.02.2023, надана для дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2211 г.

Епізод № 2.

Інспектор прикордонної служби 3 категорії - оператор відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, всупереч вимог ч. 1, 3 ст. 7, ч. 2 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ч. 1 ст. З Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: кв. АДРЕСА_3 , 07.03.2023 у період часу з 10 години 42 хвилини по 11 годину 10 хвилин придбав у ОСОБА_7 психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,9789 г, надавши останньому за це 1200 (одну тисячу двісті) гривень, яку з метою подальшого збуту незаконно зберігав при собі до 11 години 10 хвилин 07 березня 2023 року.

Надалі, об 11 годині 10 хвилин 07 березня 2023 року ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи повторно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - амфетаміну, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля «Opel Combo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » поблизу будинку №190-А по вул. Головній у м. Чернівці, збув ОСОБА_6 психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,9789 г, за що одержав грошові кошти в розмірі 1500 (одна тисяча) гривень.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-23/2075-НЗПРАП від 08.03.2023, надані на дослідження порошкоподібні речовини, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,9789 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях, зазначив, що готовий нести кримінальну відповідальність та усвідомив свою провину, зробив для себе належні висновки, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що вживає наркотичні засоби через стреси, а саме: неможливість займатись спортом, розлучення в 2021 році та участь в активних бойових діях. Також пояснив, що дійсно 30 грудня 2022 року він, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збуту психотропної речовини - амфетаміну, маючи при собі психотропну речовину - амфетамін масою 0,2211 г, сів у якості водія до автомобіля марки «Opel Combo» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », на якому незаконно перевіз з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, до спортивно-оздоровчого клубу «VIP-Gym», що по вул. Південна-Кільцева, 7-а, в м. Чернівці. В подальшому, 30.12.2022 близько 10 год. 15 хв. він, будучи працівником правоохоронного органу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - амфетаміну, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля «Opel Combo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », неподалік спортивно-оздоровчого клубу «VIP-Gym», що по вул. Південна-Кільцева, 7-а в м. Чернівці, завчасно узгодивши умови та місце, збув невідомій йому раніше особі психотропну речовину - амфетамін, за що одержав від останнього грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. Далі, 07 березня 203 року у період часу з 10 години 42 хвилини по 11 годину 10 хвилин придбав у ОСОБА_7 психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,9789 г, надавши останньому за це 1200 (одну тисячу двісті) гривень, яку з метою подальшого збуту незаконно зберігав при собі до 11 години 10 хвилин 07.03.2023. Також, 7 березня 2023 року він, будучи працівником правоохоронного органу, діючи повторно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - амфетаміну, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля «Opel Combo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » поблизу будинку №190-А по вул. Головній у м. Чернівці, збув психотропну речовину - амфетамін, за що одержав грошові кошти в розмірі 1500 (одна тисяча) гривень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений, захисник та прокурор проти даного рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду № 1 у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, та по епізоду № 2 у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 307 КК України, по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів (ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України), особу обвинуваченого, який має задовільну службову характеристику та позитивну спортивну характеристику, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з 11.03.2014, має постійне місце роботи, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та вибачився за вчинене, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Сторона захисту як на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, зазначає активне сприяння розкриттю злочину.

Проте, суд не визнає вказану обставину такою, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним.

Втім, визнання обвинуваченим своєї вини, надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно з якою, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає заявлене стороною захисту клопотання про перерахування застави в розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, внесеної ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за ОСОБА_3 , на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також суспільну небезпеку злочинних діянь, яка визначається тим, що незаконні операції з наркотичними засобами, психотропними речовинами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров`ю населення, та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд також враховує загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду мав належну процесуальну поведінку, надав правдиві свідчення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які повністю викривають його у вчинених злочинах, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався за вчинене, що свідчить про його щире каяття; офіційно працевлаштований, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - оператора відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, за місцем роботи характеризується задовільно; має позитивну спортивну характеристику - як член Чернівецької обласної федерації вільної боротьби бере активну участь у розвитку вільної боротьби на Буковині, є досвідченим суддею з вільної боротьби, неодноразово представляв Україну на міжнародних турнірах, учасник трьох чемпіонатів Європи та чемпіонату світу серед студентів, тому Чернівецька обласна федерація вільної боротьби, вважає ОСОБА_3 одним з кращих спеціалістів у галузі вільної боротьби; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, виявив бажання перерахувати розмір внесеної застави на рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своєї рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та бажання перерахувати розмір внесеної застави на рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ, вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та являються підставою для застосування ч. 1 ст. 69 КК України до покарання, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та до основного покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ураховуючи зазначене вище, суд вважає позицію сторони захисту про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти, призначивши йому покарання за ч. 1 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, та за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України тільки до основного покарання.

Тому, застосовуючи ч. 1 ст. 69 КК України до покарання, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, суд вважає необхідним та достатнім знизити його до 3 років позбавлення волі, враховуючи, що санкція зазначеної частини статті передбачає покарання на строк від 4 до 8 років позбавлення волі, та до основного покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає необхідним та достатнім знизити його до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи, що санкція зазначеної частини статті передбачає покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За таких обставин, підстави для застосування ч. 1 ст. 75 КК України відсутні.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Також, суд вважає, що призначати покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 від 09.08.2023 до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 90000,00 грн., яка була внесена 10.03.2023 ОСОБА_8 , а отже, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Стороною захисту заявлено письмове клопотання, в якому просять заставу в розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 від 09.08.2023 у справі №727/2380/23, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цих Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ № 15 від 11 січня 2012 року, кошти, внесені як застава підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового заявку (п. 8 Порядку).

Повернення застави за вказівкою платника грошових коштів шляхом перерахування із з рахунку ТУ ДСА України в Чернівецькій області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, не суперечить загальним засадам кримінального провадження та є виправданим для виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_10 від 14.03.2023 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 07.03.2023 під час під час обшуку автомобіля «Opel Combo», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та яким фактично користувався ОСОБА_3 , що знаходився по АДРЕСА_4, в частині арешту мобільного телефону Iphone з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Речові докази, зокрема, мобільний телефон марки Iphone з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , був використаний обвинуваченим ОСОБА_3 як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже вказаний речовий доказ підлягає спеціальній конфіскації.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 368-370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування під вартою в період з 07.03.2023 по 13.03.2023, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з такого розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_10 від 14.03.2023 на тимчасово вилучене майно, що вилучене 07.03.2023 під час під час обшуку автомобіля «Opel Combo», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та яким фактично користувався ОСОБА_3 , що знаходився по АДРЕСА_4, в частині арешту мобільного телефону Iphone з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 - скасувати.

Заставу в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, яку вніс ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за засудженого ОСОБА_3 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 37567646, рахунок UA0008745 (на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 від 09.08.2023 справа №727/2380/23), звернути в дохід держави та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) за наступними реквізитами:

Банк: Національний Банк України,

МФО 300001

Рахунок UA992708

Код ЄРДПО 00032106

Отримувач Національний Банк України

Призначення: допомога ЗСУ

Речові докази по справі:

- порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, масою амфетаміну 0,2211г, що поміщена у спеціальний сейф-пакет Експертної служби МВС України №291152, що згідно з квитанцією № 675 від 15.03.2023 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000199, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, за адресою: м. Чернівці, вул. Антіна Кравса, 1 - знищити;

- порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, масою амфетаміну 0,9789г, що поміщена у спеціальний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5698322 та три зіп-пакети, в яких містилась порошкоподібні речовини, що поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Експертної служби МВС України №5698323, що згідно з квитанцією № 736 від 20.06.2023про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000199, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, за адресою: м. Чернівці, вул. Антіна Кравса, 1 - знищити;

- гроші: 1 купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії та номер УС9032331, 1 купюру номіналом 100 (сто) гривень серії та номер УП8850698, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, за адресою: м. Чернівці, вул. Антіна Кравса, 1 - звернути в дохід держави;

- зіп-пакет з речовиною невідомого походження зеленого кольору, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, за адресою: м. Чернівці, вул. Антіна Кравса, 1 - знищити;

Застосувати спеціальну конфіскацію майна та безоплатно вилучити у власність держави речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки Iphone з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, за адресою: м. Чернівці, вул. Антіна Кравса, 1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-23/80-НЗПРАП від 07.02.2023 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/126-23/2075-НЗПРАП від 08.03.2023 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять три) гривні 68 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1