Провадження № 1-кс/127/9088/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилученого 01.08.2023 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 04.08.2023 слідчий ОСОБА_5 , яка діє у складі групи слідчих, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції 3 Вінницького РУП надійшло повідомлення від представника ТЦ «Метро» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа використовуючи автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 вчинила крадіжку брендованого візка вартістю 1564 грн.

В ході проведених оперативно-слідчих дій встановлено, що до злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Так, на підстав ст. 234 КПК України, було прийнято рішення проникнути у домоволодіння де проживає ОСОБА_7 для проведення обшуку. В ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- брендований візок з ТЦ «Метро»;

- поліетиленовий пакет білого кольору із рослинами без кориневої системи;

- речовина рослинного походження;

- три поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження у подробленому стані;

- верхню частину поліетиленової пляшки із нашаруванням та поліетиленову пляшку чорного кольору із металевим предметом, обмотану чорною ізолентою;

- стебла рослин без кориневої системи, поміщенні до паперового мішку, опечатано стрічкою НПУ та опечатано пломбами;

- дві скляні банки із речовиною рослинного походження;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження;

- поліетиленовий пакет із предметами: 2 шт. ззовні схожі на гільзи та 11 шт. ззовні схожі на набої;

- поліетиленовий пакет із 14 предметами ззовні схожі на набої;

- два поліетиленових пакети, із застібками, з речовиною рослинного походження;

- поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження, у конверті;

- рослини зеленого кольору без кореневої системи;

- мобільний телефон марки «Нокіа».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000406 від 01.08.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, заявою від 01.08.2023, протоколом обшуку від 01.08.2023, поясненнями від 01.08.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.08.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/23169/23 від 03.08.2023 надано дозвіл на проведену 01 серпня 2023 року слідчу дію - проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 01.08.2023.

Постановою слідчого від 01.08.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено ході проведення обшуку 01.08.2023 у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- брендований візок з ТЦ «Метро»;

- поліетиленовий пакет білого кольору із рослинами без кориневої системи;

- речовину рослинного походження;

- три поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження у подробленому стані;

- верхню частину поліетиленової пляшки із нашаруванням та поліетиленову пляшку чорного кольору із металевим предметом, обмотану чорною ізолентою;

- стебла рослин без кориневої системи, поміщенні до паперового мішку, опечатано стрічкою НПУ та опечатано пломбами;

- дві скляні банки із речовиною рослинного походження;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження;

- поліетиленовий пакет із предметами: 2 шт. ззовні схожі на гільзи та 11 шт. ззовні схожі на набої;

- поліетиленовий пакет із 14 предметами ззовні схожі на набої;

- два поліетиленових пакети, із застібками, з речовиною рослинного походження;

- поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження, у конверті;

- рослини зеленого кольору без кореневої системи;

- мобільний телефон марки «Нокіа».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя