Справа №333/3598/22
Провадження №1-кс/333/2549/23
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на рішення слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 . Скаргу мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0001066 від 28.08.2021 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 01.08.2023 року старшим слідчим ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук. Дане процесуальне рішення оформлено постановою від 01.08.2023 року про оголошення у розшук. Вказане вище рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки винесено внаслідок істотного порушення норм процесуального права. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 28.07.2023 слідчий склав та направив засобами поштового зв`язку на невстановлену та неіснуючу адресу ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру. Зі змісту постанови про оголошення в розшук ОСОБА_4 , вбачається, що правовою підставою оголошення в розшук було те, що органу досудового розслідування не було відомо місцезнаходження ОСОБА_4 , а тому слідчий припустив, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування. Так, в матеріалах справи відсутні докази направлення повісток на адресу проживання ОСОБА_4 . Останній не мав на той момент запобіжних заходів або будь-яких інших обмежень, а тому не зобов`язаний був проживати в певному місці. Слідчий, не актуалізувавши дані ОСОБА_4 , направив текст повідомлення про підозру за неіснуючою адресою, внаслідок чого ОСОБА_4 не отримав поштовий лист. Більш того, слідчий не перевірив фактичне місце проживання ОСОБА_4 та не вжив заходів направлених на належне сповіщення останнього про виклик до органу досудового розслідування. Жодного належного повідомлення ОСОБА_4 про виклик не було, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що постанова винесена з істотними порушеннями норм процесуального права, таке рішення підлягає скасуванню через незаконність.

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в повному обсязі підтримав скаргу на дії слідчого ОСОБА_5 з підстав викладених в ній.

Слідчий СВ ВП №4 ОСОБА_5 , повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, в телефонній розмові повідомив помічника заступника голови суду ОСОБА_8 , що знаходиться за межами м.Запоріжжя та кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 11.08.2023 року скеровано до суду з обвинувальним актом. Обвинувальний акт погодив прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 .

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 , повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з ухвали судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 серпня 2023 року кримінальне провадження №0001066 від 28.08.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 вересня 2023 року.

Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді відноситься, зокрема, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування, а в даному випадку досудове розслідування закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду скарги по суті.

Розгляд слідчим суддею будь-яких клопотань, скарг учасників кримінального провадження по суті після закінчення досудового розслідування КПК України не передбачено.

За таких обставин, враховуючи те, що в рамках кримінального провадження №0001066 від 28.08.2021 року стадія досудового розслідування завершена, так як обвинувальний акт направлено до суду для розгляду кримінального провадження по суті, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність закриття провадження за скаргою.

При цьому, вирішуючи питання закриття провадження за скаргою, слідчий суддя враховує положення ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.3, 7, 9, 303 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1