ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні від 21.06.2020 року за № 0001176, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси та стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року за № 0001176, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. При цьому потерпілі звернулись до суду із заявою про здійснення судового провадження за їх відсутності, в заяві зазначивши, що матеріальна та моральна шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі і претензії до обвинуваченого відсутні.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, та закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та на закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку із закінченням строку давності, на підставі ст.49 КК України, заявивши при цьому, що цілком розуміє, що такі обставини звільнення його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючими його.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з таких підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, вчинених за наступних обставин.

ОСОБА_5 20.06.2020 року приблизно о 05 год. 30 хв., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Одеса, Аркадійська алея, «розважальний центр», біля атракціону «Бомбер», де побачив, повертаючись до виходу з Аркадійської алеї. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 , виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел. направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи неумисно, ставлячись до вчинюваної ним дії та настання суспільно-небезпечних наслідків з необережністю, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 та штовхнув, від чого останній, при падінні, вдарився потилицею об бетонне покриття, і в наслідок цього отримав тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма забій головного мозку, лінійний перелом піраміди лівої скроневої кістки з розповсюдженням лінії перелому на луску лівої скроневої кістки та ліву тім`яну кістку, забій м`яких тканин голови. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_7 доставлено до КП «МКЛ №11», де йому була надана невідкладна медична допомога.

Крім того, 20.06.2020 року приблизно о 05 год. 30 хв. більш точного часу встановити не надалось можливим. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Одеса. Аркадійська алея, «розважальний центр», біля атракціону «Бомбер», де побачив. повертаючись до виходу з Аркадійської алеї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 та умисно наніс йому один удар кулаком руки у висок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: контузія (забій) правого очного яблука, що супроводжувався пораненням, кон`юнктиви очного яблука, частковим гемофтальмом (крововиливом в скловидне тіло), крововиливом в сітківку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_6 доставлено до КП «МКЛ №11», де йому була надана невідкладна медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, а саме необережне тяжке тілесне ушкодження

Так, відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені: ч.2 ст.125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; ст.128 КК України відноситися до категорії нетяжких злочинів.

З огляду на наведене, на час розгляду клопотання захисника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні з минув трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України (далі КПК) встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 статті 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ж до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною 2 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.

Отже, саме формулювання вказаних положень ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 8 ст. 284, ч. 3 ст.288 КПК, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 02.02.2023 р. № 735/1121/20, згідно якій визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , є: за ч.2 ст. 125 КК України кримінальним проступком, за ст. 128 КК України нетяжким злочином, з моменту скоєння яких, а саме з 20.06.2020 року минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд, враховуючи згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню шляхом звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження за ч.2 ст.125, ст. 128 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК.

Керуючись ст.ст.314, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001176 від 21.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28 серпня 2023 року о 14:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11402/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/1761/23

Головуючий суддя ОСОБА_1