Справа № 639/2533/23
Провадження № 1-кс/639/917/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000453 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 25.05.2023 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Конотопська, 28, майно, а саме:

- молоток з дерев`яною ручкою, яка обмотана білою полімерною стрічкою (поміщений до опечатаного паперового конверту НПУ СУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії);

- складний ніж з червоною рукояткою (поміщений до опечатаного паперового конверту НПУ СУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії).

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2023 приблизно о 23:00 годині невстановлена особа за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 10, спричинила ОСОБА_5 колото-різані рани, проникаючі у плевральну порожнину, гемопневмоторекс праворуч, тобто вчинила замах на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, однак злочин не був закінчений з причин, що не залежали від її волі, так як потерпілому було вчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

25.05.2023 до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що біля будинку 28 по вулиці Конотопська в м. Харкові було виявлено чоловіка, особу якого було встановлено як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2023 у період часу з 08 години 46 хвилин до 08 години 56 хвилин в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

- молоток з дерев`яною ручкою, яка обмотана білою полімерною стрічкою (поміщений до опечатаного паперового конверту НПУ СУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії);

- складний ніж з червоною рукояткою (поміщений до опечатаного паперового конверту НПУ СУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії).

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Вилучене майно має безпосереднє значення для встановлення обставин події, та воно можливо може бути засобами вчинення злочину. Крім того, виникла необхідність у дослідженні вилучених речей у експертних установах, з метою встановлення наявності на них крові потерпілого ОСОБА_5 , з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановлення істини по справі.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без його участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000453 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

25.05.2023 у період часу з 08 години 46 хвилин до 08 години 56 хвилин в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

- молоток з дерев`яною ручкою, яка обмотана білою полімерною стрічкою (поміщений до опечатаного паперового конверту НПУ СУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії);

- складний ніж з червоною рукояткою (поміщений до опечатаного паперового конверту НПУ СУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 25.05.2023 вказане майновизнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000453 від 24.05.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000453 від 24.05.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході огляду місця події 25.05.2023 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Конотопська, 28, а саме:

- молоток з дерев`яною ручкою, яка обмотана білою полімерною стрічкою (поміщений до опечатаного паперового конверту НПУ СУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії);

- складний ніж з червоною рукояткою (поміщений до опечатаного паперового конверту НПУ СУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії).

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1