Справа № 217/167/23
Провадження № 1-кс/217/151/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про викрадення 12.07.2014 на блокпосту у с. Опитне Донецької області транспортного засобу Lexus RX 400, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . 13.07.2014 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000399. 12.07.2014 ГУМВС у Львівській області об`явлено даний автомобіль у розшук, шляхом внесення відомостей до ІІПС ОВС (ІБД «АМОР»). ОСОБА_5 є власником транспортного засобу Lexus RX 400 номерний знак НОМЕР_3 з 01.07.2014. Станом на 12.07.2014 року власником авто з номером кузова НОМЕР_4 був ОСОБА_5 . Справу порушували та об`являли автомобіль у розшук - головне Управління МВС України у Львівській області з даними: номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вносили в систему ІП «Угон» з даними: номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що є іншими ніж той що належить ОСОБА_5 , а потім помилково, в результаті друкарської помилки, Дружківським відділенням поліції Бахмутського відділу ГУНП в Донецькій області, замінили автомобіль на інший JTJHW31U060040511 Lexus RX 400 номерний знак НОМЕР_3 . Вважає, що автомобіль, який належить ОСОБА_5 помилково оголошено у розшук та він не має жодного відношення до викраденого автомобіля у кримінальному провадженні №0000399, оскільки його автомобіль має інший номер кузова, який відрізняється від номеру кузова транспортного засобу, щодо якого було порушено кримінальну справу. Таким чином, наявні обґрунтовані підстави для заміни інформації у ІІПС ОВС (ІБД «АРМОР») а також інших системах а саме: (запису) що до транспортного засобу, який є в розшуку, номер кузова НОМЕР_4 , на вірну інформацію (запис), вказавши номера кузова НОМЕР_2 . На клопотання адвоката № б/н від 28.08.2023 року про заміну інформації у ІІПС ОВС (ІБД «АРМОР»), яке було надіслано на електронну скриньку ВП № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 28.08.2023, протягом передбачених КПК України трьох днів не відповіли. Просив суд, визнати бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Покровського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області щодо розгляду клопотання адвоката № б/н від 28.08.2023 про заміну інформації у ІІПС ОВС (ІБД «АРМОР») незаконною, зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 Покровського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання адвоката №б/н від 28.08.2023 про заміну інформації у ІІПС ОВС (ІБД «АРМОР») та замінити інформацію у ІІПС ОВС (ІБД «АРМОР») а також інших системах а саме: змінити (запис) щодо транспортного засобу, який є в розшуку, номер кузова НОМЕР_4 , на вірну інформацію (запис), вказавши номера кузова НОМЕР_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні, також вказав, що він отримав постанову про відмову у задоволенні його клопотання від 28.08.2023 31.08.2023, фактично під час розгляду даної скарги.

В судовому засіданні слідчий заперечувала проти задоволення скарги, просила у її задоволенні відмовити, вказавши, що зазначений у скарзі автомобіль правомірно було оголошено у розшук та підстав для зняття його з розшуку на даний час немає, огляд автомобілю до теперішнього часу здійснено не було, у зв`язку із чим скарга не підлягає задоволенню. Клопотання заявника від 28.08.2023 було розглянуто слідчим та 31.08.2023 на адресу заявника надіслана відповідна копія постанови про відмову у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000399 від 12.07.2014, за заявою ОСОБА_6 , який 12.07.2014 звернувся до ГУМВС у Львівській області із заявою про те, що 24.06.2014 біля 13 год. 00 хв., біля с. Опитне Донецької області на блокпості невідомі йому особи в камуфляжній формі (представники т.з. «ДНР») погрожуючи йому застосуванням зброї, заволоділи його автомобілем марки «Лексус RX 400» чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на транзитних номерах, які заявник не пам`ятає, попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він придбав на території Донецької області, завдавши йому шкоди на суму 20000 доларів США.

28 серпня 2023 року заявник ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_5 направив в електронному виді на офіційну електронну адресу ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, на ім`я начальника СВ відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, клопотання про заміну інформації у ІІПС ОВС (ІБД «АМОР»), а також інших системах у кримінальному провадженні № 0000399, в якому просив змінити (запис) щодо транспортного засобу, який є в розшуку, номер кузова НОМЕР_4 , на вірну інформацію (запис), вказавши номера кузова НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 31 серпня 2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про заміну інформації у ІІПС ОВС (ІБД «АМОР»), а також інших системах у кримінальному провадженні № 0000399, з тих підстав, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000399 встановлено, що 12.07.2014 до ГУМВС у Львівській області звернувся ОСОБА_6 про те що, невідомі йому особи в камуфляжній формі біля с. Опитне Донецької області на блокпості погрожуючи йому застосуванням зброї заволоділи його автомобілем марки «Лексус» чорного кольору, завдавши йому шкоди на суму 20000 доларів США. Під час досудового розслідування з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено номер кузова автомобіля, яким незаконно заволоділи невстановлені особи - НОМЕР_4 . Згідно інформації НАІС ЄДР МВС транспортний засіб Lexus RX 400 з номером кузова НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 . До реєстрації автомобіля за ОСОБА_5 він був зареєстрований 24.06.2006 за ОСОБА_7 , мешканцем м. Макіївка Донецької області та мав номерний знак НОМЕР_1 . 20.05.2014 автомобіль був знятий з обліку для реалізації у ТСЦ м. Макіївки. 25.06.2014 вказаний автомобіль був зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 мешканця Дніпропетровської області, мав номерний знак НОМЕР_5 . 26.06.2014 знятий з обліку у ВРЕР-1 м. Дніпропетровська. 01.07.2014 зареєстрований за ОСОБА_5 , номерний знак НОМЕР_6 . Згідно постанови слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10 грудня 2018 року оголошено у розшук транспортний засіб Lexus RX 400 з номером кузова НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_3 та відомості про нього внесені до ІП «Гарпун». ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим для допиту та огляду транспортного засобу Lexus RX 400 з номером кузова НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_3 , втім останній на виклики не з`являється, транспортний засіб для огляду не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, під час розгляду скарги судом встановлено, що слідчим розглянуто клопотання заявника від 28 серпня 2023 року 31 серпня 2023 року, тобто у строк, передбачений ст. 220 КПК України, та за результатами розгляду клопотання копія постанови слідчого була надіслана заявнику 31.08.2023 та ним отримана, що визнається самим заявником. Отже доводи скарги щодо бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання заявника є безпідставними.

Крім того, суд враховує, що заявник вже звертався до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з аналогічних підстав та ухвалою слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року у справі № 217/167/23, провадження № 1-кс/217/110/2023, у задоволенні скарги було відмовлено, оскільки під час судового розгляду встановлено достатньо підстав, які вказують, що оголошений у розшук транспортний засіб може бути безпосереднім предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000399 від 12.07.2014, яке на даний час триває.

Таким чином, судом вже надавалась правова оцінка твердженням заявника, викладеним у даній скарзі щодо допущення технічної помилки під час оголошення автомобіля Lexus RX 400 з номером кузова НОМЕР_4 у розшук, тому вказані доводи скарги не є слушними, а її вимоги щодо заміни інформації про розшук автомобіля задоволенню не підлягають.

В свою чергу судом встановлено, що обставини, які існували у кримінальному провадженні № 0000399 для розшуку транспортного засобу Lexus RX 400 з номером кузова НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_3 на даний час не відпали, огляд автомобіля ОСОБА_5 не було здійснено, що унеможливлює припинення його розшуку.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2023 року.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області