Справа № 553/5815/22
№ провадження 1-кп/646/287/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000572 від 01.07.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, не працює, не одружений, освіта середня спеціальна,

раніше судимого 13.04.2011 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за

ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

12.12.2011 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 чт. 185, ст. 71 КК

України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 28.02.2014 умовно-достроково

на строк 10 місяців 22 дні,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 19.06.2022 р. приблизно о 23:00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в своїй кімнаті, лежачи на ліжкові разом з потерпілою ОСОБА_5 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом та метою, направленою на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, сів зверху на потерпілу ОСОБА_5 та наніс два удари кулаком правої руки в ліву сторону щелепи. В результаті зазначених дій, ОСОБА_7 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді: закритої щелепно-лицьової травми у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи на рівні лівого суглобового відростка та тіла на рівні 44,45 зубів, з наявністю розриву слизової оболонки в ділянці зазначених зубів та набряку правої підщелепної і лівої навколо вушної ділянок. За ступенем тяжкості: закрита щелепно-лицьова травма у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи у ОСОБА_5 не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 19.06.2022 р. приблизно о 23 год. він перебував з потерпілою ОСОБА_5 у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Лежачи на ліжкові на слова потерпілої він відреагував таким чином, що наніс останній 2 удари рукою в щелепу. Потерпіла до ранку залишилась у нього за вищезазначеною адресою, скаржилась на біль у щелепі. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_7 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення належить до нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 не одружений, раніше судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має незадовільний стан здоров`я - вади зору, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі, але виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання без позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 63420,00 гривень, а також моральної шкоди у розмірі 50000,00 гривень.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Матеріальний збиток, заподіяний кримінальним правопорушенням, підлягає відшкодуванню в повному розмірі. Потерпілій ОСОБА_5 завданий матеріальний збиток - витрати на лікування. Розмір такого збитку складає 63420,00 гривень, що документально підтверджується наданими чеками.

Згідно з загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому встановленню при відшкодуванні моральної шкоди підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною дією, а також провини особи, що її заподіяла.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до яких крім урахування характеру та обсягу страждань і немайнових втрат, яких зазнала особа, необхідно виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Факт спричинення потерпілій ОСОБА_5 моральних і фізичних страждань обвинуваченим ОСОБА_7 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_5 , відносно якої встановлено 3 групу інвалідності з дитинства, зазнала моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та почутті образи, яких вона зазнала від неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому суд вважає, що розмір моральної шкоди у 10000,00 гривень потерпілій буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 63420,00 гривень та моральну шкоду у сумі 10000,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1