Провадження № 1-кс/127/9198/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 29.08.2023 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання за її відсутності, а також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 до відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просив прийняти заходи до невідомої особи, яка 19.10.2022 шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 35 200 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2022 приблизно о 09 год. 25 хв. на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , з номером НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 . Відповівши на телефонний дзвінок, потерпілому ОСОБА_5 відповів чоловік, який представившись представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що з належної потерпілому карти для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 , щойно намагались здійснити переказ коштів на іншу карту. Чоловік, який представився представником банку, сказав потерпілому ОСОБА_5 , що служба безпеки банку підозрює одного зі своїх співробітників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і тому потерпілому треба негайно піти до установи банку та зняти всі кошти, які є на рахунку. Не кладучи слухавку, потерпілий зібрався та попрямував до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зняв на касі 35 200 гривень, весь цей час з потерпілим був на зв`язку невідомий чоловік.

В подальшому невідомий сказав потерпілому ОСОБА_5 , що гроші, які він зняв треба через термінал покласти на свій номер мобільного телефону. Прийшовши до терміналу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_5 маючи ще один телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , здійснив переказ коштів на вказаний номер, а саме здійснив три перекази - 2600грн., 2600грн. та 200 грн., після чого спрацював ліміт. Після чого, невідомий чоловік став диктувати потерпілому ОСОБА_5 номера телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на які потерпілий став переказувати кошти, а саме:

-на сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з

-номером НОМЕР_5 , здійснив два перекази - 2600грн., 2600грн.;

-на сім карту оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з

-номером НОМЕР_6 , здійснив три перекази - 2600грн., 2600грн., 200грн.:

-на сім карту оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з

-номером НОМЕР_7 , здійснив два перекази - 2600грн., 2600грн.;

-на сім карту оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з

-номером НОМЕР_8 , здійснив два перекази - 2600 грн., 2600грн.;

-на сім карту оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з

-номером НОМЕР_9 , здійснив два перекази - 2600грн., 2600грн.

-на сім карту оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

-номером НОМЕР_10 , здійснив два перекази - 2600грн., 1000грн.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000158 від 20.10.2022, протоколом допиту потерпілого від 20.10.2023.

Як зазначила дізнавач у клопотанні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до інформації по абонентському номеру: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , з якого здійснювала дзвінок невідома особа, у друкованому та електронному вигляді інформації, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00:00 год. 17.10.2022 до 00:00 год. 22.10.2022.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які діють у складі групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000044 від 20.10.2022, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до інформації по абонентському номеру: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , з якого здійснювала дзвінок невідома особа, у друкованому та електронному вигляді інформації, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00:00 год. 17.10.2022 до 00:00 год. 22.10.2022, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя