Справа № 134/747/23
УХВАЛА

про арешт майна

28 липня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000043 від 04 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 03.03.2023 до чергової частини Відділення поліції No1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.01.2023 близько 14:30 години до неї зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 , який представився працівником служби безпеки «ПриватБанку» та шляхом обману повідомив неправдиву інформацію про те що її банківська картка зламана. Далі ОСОБА_4 через додаток «Приват24» із своєї банківської картки НОМЕР_2 здійснила 4 платежі на поповнення рахунку свого мобільного телефону із якого в подальшому кошти було викрадено, а також перевела кошти в сумі 4572 грн. на банківську картку НОМЕР_3 .

За даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що телефон із якого телефонували потерпілій, а саме НОМЕР_1 належав ОСОБА_5 , що відбуває покарання у вигляді обмеження волі в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого оперативної групи ДУ «Крижопільський виправний центр (№113) ОСОБА_6 встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час вчинення шахрайських дій відносно громадян використовує мобільні телефони інших засуджених, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в житловій кімнаті №3 відділення соціально-психологічної служби №2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в житловій кімнаті №9 відділення соціально-психологічної служби №2.

В ході розслідування 27.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.07.2023 проведено обшук у кімнатах № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та №3.

Так під час обшуку кімнати № НОМЕР_4 в якій відбуває покарання ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi Note 10s» ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 із номером НОМЕР_8 , який поміщено до спец пакету Національної поліції України PSP 1503096; , а також виявлено три сім картки, а саме: 1) лайфселл НОМЕР_9 …8; 2) Київстар НОМЕР_10 ; 3) Київстар НОМЕР_11 які поміщені до спец пакету Національної поліції України PSP 1503085.

Під час обшуку кімнати №9 в якій відбуває покарання ОСОБА_8 виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi Note 9» ІМЕІ1: НОМЕР_12 та ІМЕІ2: НОМЕР_13 , що поміщений до спец пакету національної поліції України PSP 1503097; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_14 , банківську картку «Монобанк» НОМЕР_15 , банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_16 , SIM-картку «Vodafone» із номером НОМЕР_17 , картки від SIM-карток «Vodafone» із номерами: 1) НОМЕР_18 , 2) НОМЕР_19 , картка від SIM-картки «лайфселл» із номером НОМЕР_20 які поміщені до спец пакету Національна поліція України Слідче управління PSP 2206114; записник «Київ» та квитанція про зняття коштів в сумі 4000 грн., які поміщені до спец пакету Національна поліція України Слідче управління PSP 2206113; гроші в сумі 4300 (чотири тисячі триста) гривень та 50 (п`ятдесят) Євро які поміщені до спец пакету Нацональна поліція України Слідче управління PSP 2206115.

Під час обшуку кімнати №3 в якій відбуває покарання ОСОБА_7 виявлено належний йому мобільний телефон «HUAWEI P smartZ» ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 із номером НОМЕР_23 ;

Крім того у засудженого ОСОБА_9 , що відбуває покарання також у даній кімнаті виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia C21Plus» ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 із номером НОМЕР_26 , а також банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_27 , які поміщено до спец пакету Національної поліції України PSP 1503101; книжку «Под отцовским небом», яку поміщено до спец пакету Національна поліція України Слідче управління PSP 2206105.

Необхідність арешту вилучених об`єктів обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше передання на зберігання до кімнати речових доказів.

Враховуючи те, що вилучені в ході обшуку предмети являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вище вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане заступником начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi Note 10s» ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 із номером НОМЕР_8 , три сім картки, а саме: 1) лайфселл НОМЕР_9 …8; 2) Київстар НОМЕР_10 ; 3) Київстар НОМЕР_11 , що вилучені у ОСОБА_5 та передати їх на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття рішення.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi Note 9» ІМЕІ1: НОМЕР_12 та ІМЕІ2: НОМЕР_13 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_14 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_15 ; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_16 ; SIM-картку «Vodafone» із номером НОМЕР_17 ; картки від SIM-карток «Vodafone» із номерами: 1) НОМЕР_18 , 2) НОМЕР_19 , картка від SIM-картки «лайфселл» із номером НОМЕР_20 ; записник «Київ» та квитанція про зняття коштів в сумі 4000 грн.; гроші в сумі 4300 (чотири тисячі триста) гривень та 50 (п`ятдесят) Євро, що вилучені у ОСОБА_8 та передати їх на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття рішення.

Накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI P smartZ» ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 із номером НОМЕР_23 , що вилучений у ОСОБА_7 та передати його на зберігання , до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття рішення.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia C21Plus» ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 із номером НОМЕР_26 , а також банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_27 , які вилучено у ОСОБА_9 та передати їх на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя