Справа № 396/1173/22
Провадження № 1-кп/396/94/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої - ----------------,

за участю представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого трактористом ТОВ «Рассвєт», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000150 від 12.09.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року, близько 17.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, в останнього виник словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній. Реалізовуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись у положенні стоячи, обличчям до ОСОБА_8 , яка в цей момент також перебувала у положенні стоячи, обличчям до останнього, наніс їй один удар долонею лівої руки в область вуха з правої сторони, чим спричинив останній тілесне ушкодження, у вигляді синця у правій привушній ділянці, яке відповідно до висновку судово медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України, визнав повністю, щиро кається та пояснив, що між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт із-за того, що остання виставила фото із зображенням його брата, який загинув на війні. ОСОБА_9 проживала з його братом без реєстрації шлюбу у його матері та коли брат загинув, остання виставила в інтернеті фото особистого життя брата, що обурило його та він приїхав після роботи 12 вересня 2022 року до домоволодіння, куди переїхала ОСОБА_9 після загибелі брата, став висловлювати їй свої претензії щодо того, що вона зробила, та в ході цього конфлікту лівою рукою вдарив ОСОБА_9 в область голови з правої сторони. В подальшому він просив вибачення та висловлював намір на примирення, але ОСОБА_9 поставила йому умову віддати їй нагороду брата, медаль, на що він відмовив. Погоджується з пропозицією прокурора щодо міри покарання.

Представник потерпілої ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_6 , яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1040936 від 20.10.2022 року, в судовому засіданні підтвердила винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими прокурором, які добуті в ході проведення досудового розслідування. Не заперечує проти запропонованої прокурором міри покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , свідка: ОСОБА_11 , які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються про ті обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , а саме заподіяння легкого тілесного ушкодження, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, надані прокурором, які добуті в ході досудового розслідування, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- Витягом з ЄРДР №0000150 від 12.09.2022 р., (а.п.42) заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 12.09.2022 р. (а.п.45) згідно яких, вбачається, що 12.09.2022 року до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася ОСОБА_8 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за нанесення їй тілесних ушкоджень, що мало місце 12.09.2022року, близько 17.00 год., по АДРЕСА_3 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

- Висновком судово-медичної експертизи №112 від 13.09.2022 року та висновком додаткової судово медичної експертизи №118/112 від 21.09.2022 р. (а.п.47), згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця у правій привушній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження могло утворитися за обставин зазначених потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_11 в ході проведення слідчих експериментів.

- Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до протоколу від 19.09.2022 року (а.п.48-52) з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 , за присутності понятих, розповіла та показала про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7

- Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до протоколу від 19.09.2022 року (а.п.53-58) з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 , за присутності понятих, розповіла та показала про обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Після з`ясування в судовому засіданні обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються із дослідженими доказами, які надані прокурором та добуті в ході досудового розслідування, а саме слідчими експериментами проведеними з потерпілою та зі свідком, а також висновками судово-медичної експертизи, а тому суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме заподіяння легких тілесних ушкоджень та вважає вірною кваліфікацію під час досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесні ушкодження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесні ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані на його особу, характеристику за місцем проживання (а.п.60-69), обставини скоєного ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, відношення обвинуваченого до вчиненого, і вважає можливим призначити йому покарання, відповідно до санкції та ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки, як вважає суд така міра покарання буде достатньою та необхідною для виправлення засудженого.

Потерпілій ОСОБА_8 та представнику потерпілої, адвокату ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.127, ст.128 КПК України, роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_7 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 510 (П`ятсот десять) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1