overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4257/23
Провадження №1-кс/463/3652/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 05.05.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000094,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 05.05.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000094.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 05.05.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000094.

Розгляд скарги призначити на 01 червня 2023 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання копію оскаржуваної постанови від 05.05.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000094.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5175/23
Провадження № 1-кп/466/744/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Львові в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000300 від 06 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою-технічною освітою, одруженого, працездатного, не працевлаштованого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 16.05.2023.

Обвинувачений просив в засіданні про проведення підготовчого та судового засідання, яке призначене 30 травня 2023 року, в один день, просив суд врахувати, що він визнає вину в повному обсязі.

Прокурор не заперечила щодо призначення судового розгляду по суті в один день.

Потерпіла не заперечила щодо призначення судового розгляду по суті в один день.

Отже, учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судовий розгляд 30 травня 2023 року о 10:20год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 3.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/472/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/361/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 05 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 05 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 25.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, визначених ст.219 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2023 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/714/1/23
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000299 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а за ухвалою суду від 25 вересня 2018 року було зупинено судове провадження до розшуку останнього.

Герцаївським районним судом Чернівецької області за ухвалою від 28 листопада 2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 30 травня 2023 року ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу.

Нормою ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Приймаючи до уваги, що до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла зава обвинуваченого ОСОБА_3 про продовження судового розгляду, то судове провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000299 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №00001866,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №00001866.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат не підтримує подане клопотання, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду даного клопотання на підставі заяви адвоката, а відтак, зважаючи на позицію сторони захисту, викладену у заяві, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотаня адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №00001866 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника - адвоката ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТОРГГРУП» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000003, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТОРГГРУП» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000003, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000220 від 20.03.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива БЕБ України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000220 від 20.03.2023.

У подальшому від представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи заяву представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність детектива БЕБ України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000220 від 20.03.2023, без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000220 від 20.03.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5850/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеокоференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської оружної прокуратури ОСОБА_10 та накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власників, користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2023 о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8977/22 Номер провадження 11-кп/814/1749/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002612 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 22 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002612 від 20.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 19 травня 2023 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 22 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 29 червня 2023 року о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і за його вчинення призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосовано щодо ОСОБА_3 до набрання даним вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», взято його під варту із залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з 04 квітня 2023 року.

Вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року була залишена без руху, а апелянту було надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Оскільки апелянт виправив усі недоліки, зазначені у ухвалі апеляційного суду, то апеляційне провадження слід відкрити.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.395, 401-403 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ЄУНСС:722/1818/22

НП:11-кп/822/212/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія ч.4 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 18 травня 2023 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1228/23

Провадження № 1-кс/126/489/2023

"29" травня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення тимчасового укриття ДНЗ «Малятко», за адресою: с. Демівка Гайсинського району Вінницької області,вул. Комбрига Б. Кифоренка, буд.24, яке перебуває у комунальній власності Ольгопільської сільської ради.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1