Справа № 638/8265/23
Провадження № 1-кс/638/1587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням дізнавач СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому просить:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану Законом таємницю, а саме: завірені копії матеріалів ВП №67866814 від 13.12.2021 відносно ОСОБА_4 та копії матеріалів ВП №66147439 від 21.07.2021 відносно ОСОБА_4 ;

- виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів доручити дізнавачам СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000431, внесеного до ЄРДР 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство.

Досудовим розслідування встановлено, що 30.06.2023 року до ЧЧ Харківського РУП № 3 ГУНП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом самоправних дій відносно нього з боку невстановлених осіб.

Під час досудового розслідування був допитаний гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що наприкінці травня 2023 року перебуваючи у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля станції метро «23 серпня» виявив, що не може здійснювати фінансові операції своєю банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Звернувшись у найближче відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » консультант йому повідомив, що на його банківські рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » накладено арешт на підставі виконавчого провадження № 67866814.

Так, 03.09.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова винесене заочне рішення по справі №642/4168/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 19309. На підставі даного рішення у ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавче провадження № 67866814 від 13.12.2021.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 по справі № 642/4168/21 заочне рішення Ленінського районного сулу м. Харкова віл 03.09.2021 скасовано. На підставі даної ухвали у ІНФОРМАЦІЯ_5 виконавче провадження № 67866814 віл 13.12.2021 завершене.

Після цього ОСОБА_4 неодноразово звертався в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу зняття арешту з його рахунків, на то йому повідомили, що арешт не знятий оскільки накладений відповідно до виконавчого провадження №66147439 від 21.07.2021. Але дане провадження також завершене у 2021, у зв`язку з повним виконанням.

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з необхідністю, яка виникла у кримінальному провадженні №0000494 від 01.07.2023 за ст. 356 КК України, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Копії ВП №67866814 від 13.12.2021 відносно ОСОБА_4 ;

Копії ВП №66147439 від 21.07.2021 відносно ОСОБА_4

Згідно положення Закону України «Про виконавче провадження», а також Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, не передбачена процедура надання копій документів виконавчого провадження будь-яким особам, окрім сторін виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану Законом таємницю, а саме до матеріалів ВП№42989652 від 15.04.2014, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) які у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в якості доказів.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники банку також в судове засідання не з`явився, на адреси банку направлено судовий виклик, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зважаючи на вищевказане, клопотання дізнавача задоволенню не підлягає, зважаючи на його не обґрунтованість та не доведеність, а саме: дізнавачем не обґрунтовано, яке доказове значення мають виконавчі провадження, якщо арешт на його банківську карту накладено під час виконавчого провадження, в межах виконавчого провадження.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 164 КПК України, слідчий суддя ухвалою не може зобов`язувати.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: