Справа № 359/6227/23
Провадження № 1-кп/359/549/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 0000405, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023, що надійшло до суду 26.06.2023 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню доньку, військовослужбовця (мобілізований до лав Збройних сил України 18.03.2022), обіймає посаду стрілець 3 відділення 3 взводу 2 роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент несення служби проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.03.2022 № 59 солдата ОСОБА_2 призначено на посаду стрільця третього відділення охоронним третього взводу охорони другої роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із положеннями Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», солдат ОСОБА_2 вважається військовослужбовцем, який призваний до лав Збройних сил України.

У своїй службовій діяльності солдат ОСОБА_2 повинен керуватись вимогами ст. ст. 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують військовослужбовців під час виконання службових обов`язків дотримуватись положень Конституції України, законів України, Статутів Збройних Сил України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, подавати приклад зразкового виконання військового обов`язку, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни.

Незважаючи на це, солдат ОСОБА_2 , усупереч вимог вищенаведеного законодавства, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на злочинний шлях.

Так, з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_2 в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС придбав, у невстановленої під час досудового розслідування, особи посвідчення водія для подальшого його використання.

09.05.2023 у ОСОБА_2 виник умисел на отримання підробленого офіційного документу - посвідчення водія на своє ім`я, з метою його подальшого використання під час керування транспортними засобами. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , у травні 2023 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я.

В подальшому, 27.05.2023, приблизно о 11 годині 34 хвилин, навпроти будинку за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 81, працівниками БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області було виявлено автомобіль марки «Skoda» моделі «Осtavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 » з порушенням правил стоянки під керуванням ОСОБА_2 , у якого було здійснено перевірку документів.

В той же час, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також достовірно знаючи, що він не проходив встановленого законом порядку отримання посвідчення водія, пред`явив працівникам БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області завідомо підроблений документ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, тим самим довівши свій кримінально - протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа до кінця.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/27614-ДД від 09.06.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.05.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним видам поліграфічної продукції, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно інформації територіального сервісного центру МВС України № 3243, інформація стосовно видачі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.05.2023 в Єдиному державному реєстрі МВС відсутня.

Таким чином, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.102-104).

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 , призначити покарання за вчинений ним кримінальний проступок в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, військовослужбовець (мобілізований до лав Збройних сил України 18.03.2022), обіймає посаду стрілець 3 відділення 3 взводу 2 роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . До лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався. Одружений, та має на утримані малолітню доньку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного, згідно із ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2023 на посвідчення водія України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1510 гривень 24 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України, в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 1510 гривень 24 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного, згідно із ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2023 на посвідчення водія України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Речовий доказ, посвідчення водія України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження № 0000405, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1