Провадження № 1-кс/161/4880/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення скарги

14 вересня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке належить ТОВ «Клауд Кастл Лаб», яку згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу передано для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали вказаної скарги та долучені до неї документи, вважаю, що така підлягає поверненню представнику володільця майна ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги представника володільця майна ОСОБА_2 , яка надійшла до Луцького міськрайонного суду Волинської області 13 вересня 2023 року, останній оскаржує бездіяльність детектива та прокурора з приводу повернення майна, яке вилучене в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, в додатку до скарги долучено повідомлення БЕБ у Волинській області від 03 серпня 2023 року по розгляду його заяви детективом ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 , що слідує із штемпеля на такому документі, проте скаргу до Луцького міськрайонного суду Волинської області ним подано на оскарження їхньої бездіяльності тільки 13 вересня 2023 року, тобто через 1 місяць та 10 днів.

Таким чином, представником володільця майна подано скаргу до суду із значним пропуском строку на її оскарження, при цьому, підстав щодо поновлення останньому строку на подання скарги, а також відомостей про поважність причин, які перешкоджали представнику володільця майна вчасно звернутись із скаргою до суду на оскарження вищевказаної бездіяльності, в скарзі не наведено, як і не ставиться питання про поновлення такого строку, при цьому, із окремою заявою останній до суду не звертався, а тому вважаю за необхідне скаргу повернути представнику володільця майна ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути представнику володільця майна ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1