Справа № 346/4465/21
Провадження № 1-кп/346/191/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 21 липня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Балинці Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, за ст. 89 КК України не судимого, депутатом не обирався,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Так, 21 липня 2021 року приблизно о 00 год 05 хв обвинувачений спільно з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, обвинувачений застосувавши фізичну силу рук, вибив металопластикові двері магазину, після чого спільно із невстановленою слідством особою проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_4 , звідки таємно викрали із каси магазину грошові кошти у сумі 42 000 грн та 1900 євро, що у відношенні до гривні України станом на 21 липня 2021 року становить 60 865,36 грн.

Після вчинення крадіжки обвинувачений спільно з невстановленою слідством особою, покинули приміщення магазину. Викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 102 865,36 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнав частково та вказав, що дійсно викрав з приміщення магазину грошові кошти. Іншого співучасника не знає, однак вказав, що це була особа жіночої статі. Чи могла ця особа викрасти відсутні євро не знає.

Просить врахувати відшкодування заподіяної шкоди в сумі 20 000 грн., що має бажання бути призваним у склад ЗСУ та не карати суворо.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 21 липня 2021 року приблизно о 08 год. 50 хв. разом із сестрою ОСОБА_9 прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і побачили, що вхідні двері виламані. В середині магазину виявили відсутність грошових коштів, після чого викликали поліцію. В ході переглянутих відеозаписів з камер відео спостереження, розташованих в приміщенні магазину встановлено, що двері виламали двоє чоловіків, які першого разу викрали грошові кошти з якими покинули приміщення магазину. Через декілька годин повернулися, та знову викрали з каси магазину грошові кошти.

Викрадено було 42 000 грн. та 1 900 євро.

Зазначила, що грошові кошти зберігалися в магазині в трьох різних місцях. Зберігала таку суму в магазині, так як мала розрахуватися за товар.

Підтримує поданий цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого 108 975,36 грн майнової шкоди заподіяної злочином. Вказані вимоги мотивує тим, що 102 865,36 грн це сума грошових коштів викрадених обвинуваченим із приміщення магазину, та 6 110 грн, які вона витратила на ремонт пошкоджених дверей.

Також зазначила, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого їй спричинено моральну шкоду, яка полягає у перенесених душевних стражданнях, які негативно позначилися на її житті та здоров`ї. Вона постійно перебуває з відчуттям тривоги та напруги, побоюється за збереження іншого свого майна. У зв`язку із втратою значної суми коштів вона та члени її сім`ї позбавлені нормальних умов проживання, змушені позичати грошові кошти для підтримання нормального рівня життя. Тому просить також стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, яку оцінила у 40 000 грн.

Вважає, що обвинувачений умисно не бажає вказати на особу, яка вчиняла з ним крадіжку та повернути 1 900 євро, а тому наполягає на обранні йому суворого покарання, тільки у вигляді позбавлення волі.

На винуватість обвинуваченого також вказала допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка вказала, що 21 липня 2021 року близько 09 год вона з сестрою ОСОБА_10 прийшли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Коломия біля торгового центру «Континент». Підійшовши до приміщення магазину побачили, що вхідні двері відчинені та виламані, стійка не на місці, розкиданий одяг. Одразу виявили відсутність грошових коштів у касі магазину.

Після чого викликали поліцію та почали переглядати відеозаписи з камери відео спостереження. Зазначила, що в касі була велика сума грошей, які вони повинні були заплатити за товар. Вказала, що бачила раніше обвинуваченого, який приходив до сестри, що здійснює підприємницьку діяльність поряд з ними.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні також вбачається з письмових доказів, досліджених і перевірених судом в процесі судового розгляду, зокрема:

- даних рапорту від 21 липня 2021 року про те, що на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_10 про те, що невідомі особи проникли до магазині звідки вчинили крадіжку грошових коштів (а.п. 89);

- даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 липня 2021 року де потерпіла повідомила відомі їй обставини вчинення крадіжки з магазину (а.п. 90);

- даних протоколу огляду місця події від 21 липня 2021 року та фототаблицею до нього, де в ході огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено слід долоні руки, одяг, слід низу підошви взуття, медичну маску (а.п. 91-104);

- даними протоколу огляду предмета від 21 липня 2021 року, та протоколу додаткового огляду від 22 липня 2021 року в ході яких оглянуто оптичний диск із записом із камер відео спостереження розміщених в приміщенні магазину, де видно як дві невідомі особи вибивають вхідні двері магазину, заходять всередину, де один з них зайшов за стійку за якою в магазині розміщувалася каса, звідки викрав предмет зовні схожий на стосу грошових купюр, частину яких передав іншій особі. На іншому відеозаписі видно, що вказані особи через деякий час повернулися до приміщення магазину з якого перед цим здійснили крадіжку, звідки знову викрали грошові купюри (а.п. 109-11);

- даними протоколу обшуку від 23 липня 2021 року відповідно до якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 в житлових та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено грошові кошти номіналом по 1000 грн на загальну суму 22 000 грн, та взуття обвинуваченого (а.п. 118-122);

- даними висновку експерта від 03 вересня 2021 року № СЕ-19/109-21/8233-Д відповідно до якого виявлені під час огляду місця події сліди долонь рук залишені обвинуваченим (а.п. 134-144);

- даними протоколу огляду предмета від 04 серпня 2021 року, в ході якого оглянуто оптичний диск з записом з камер відео спостереження розміщених в закладі «Берлога», де видно ОСОБА_7 в компанії ОСОБА_11 , який одягнутий у синю куртку з капюшоном чорні кросівки, із парасолею в руках (а.п. 152-154);

- даними довідки по перегляду відеоматеріалу з камер спостереження розміщених у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з фототаблицею, де видно що 21 липня 2021 року о 00 год 06 хв 40 сек, до вказаного магазину проникає невідома особа, одягнута у спортивну куртку з капюшоном, чорні спортивні штани, кросівки, на обличчі медична маска з парасолею в руках, яку в подальшому розклав та попрямував до прилавку магазину. О 00 год 07 хв до приміщення магазину заходить ОСОБА_7 , забирає у вказаної невідомої особи парасолю, а останній в цей час вийшов із-за прилавку та біля дверей продемонстрував обвинуваченому гроші, які тримав у руках і вони разом виходять з магазину. О 00 год 10 хв вказана невідома особа знову повертається до магазину і заходить за прилавок, а вслід за ним зайшов ОСОБА_7 із парасолею в лівій руці, а о 00 год 12 год вони покинули приміщення магазину, невстановлений чоловік виходячи із-за прилавку тримав у лівій руці грошові кошти.

Також у довідці вказано, що на відеозаписах з камер спостереження в закладі «Beerloga», що в м. Коломия, по вул. Мазепи, 136, в час, що передував вчиненню крадіжки зображений ОСОБА_7 , до якого о 21 год 58 хв підходить ОСОБА_11 , із парасолею в руках, яку відкриваючи продемонстрував обвинуваченому. О 23 год 30 хв вказані особи покинули приміщення вказаного закладу, попрямувавши в сторону «Польського кладовища». Згідно вказаної довідки особи ОСОБА_7 та ОСОБА_12 по зовнішніх ознаках, статурі та одягу, парасолі, яку приніс останній повністю аналогічні із особами, які вчинили крадіжку із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що також співпадає у проміжку часу, починаючи із моменту коли вони покинули приміщення закладу «Beerloga» та вчиненій крадіжці з магазину (а.п. 155-167).

Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб та поєднаній із проникненням у інше приміщення, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про його особу.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить - часткове відшкодування заподіяної шкоди, а тому вважає за можливе застосувати до нього покарання, визначене санкцією статті за якою обвинувачується.

Також при цьому суд враховує досудову доповідь Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації, який беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Щодо заявленого цивільного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Органом розслідування належним чином доведено суму спричиненої неправомірними діями обвинуваченого майнової шкоди і останній цивільний позов визнав частково. Так майнова шкода завдана потерпілій внасілідок протипрвний дій ОСОБА_13 складається із викрадуних грошових коштів на загальну суму 102 865,36 грн та 6 110 грн витрат понесених потерпілою нза реморнт пошкоджених дверей, що підтверерджується вдіповідними документами. Тому суд вважає вказану шкоду обгрунтованоюю, та вимоги цивільного позову в цій частині підлягають до задоволення. Однак, при стягненні майнової шкоди слід взяти до уваги те, що речовими доказами в даному кримінальному провадженні є грошові купюри номіналом по 1 000 грн, в кількості 22 шт, які передані зберігаються в Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Вказані грошові кошти в сумі 22 000 грн. підлягають поверненню потерпілій, в рахунок відшкодування вказаної майнової шкоди.

Разом з тим в цивільному позові заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до вимог пункту 9 зазначеної постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд погоджується із потерпілою, що внаслідок вчинення злочину їй спричинено моральну шкоду, яка виразилась в моральних стражданнях та переживаннях за фактом втрати грошових коштів.

Проте враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину та характеру дій обвинуваченого, в процесі та після події злочину, суд приходить до висновку, про деяку завищеність розміру такої шкоди, яку бажає стягнути потерпіла.

Витрати за проведення експертиз стягнути з винуватої особи.

Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст. 100 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_4 86 975,36 грн майнової шкоди завданої злочином та 30 000 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 1 372,96 грн. витрат на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- п`ять оптичних дисків з відеозаписами події злочину, слід знаряддя зламу, чотири сліди долонь рук - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон, сандалі повернути обвинуваченому;

-грошові купюри номіналом по 1000 грн в кількості 22 шт., які знаходяться на зберіганні у Коломийському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1