ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2886/23 Провадження 1-кс/636/514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000215 від 21 червня 2023 року про арешт майна,

встановив:

Чугуївською ОП Харківської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000215 від 21 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.06.2023 року о 13:31 за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська 31, експерт сервісного центру виявив авто «AUDI A4», д.з. НОМЕР_1 , у якого змінений ідентифікаційний номер кузова.

20.06.2023 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 45 хвилини в ході проведення огляду місця події, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено автомобіль «AUDI A4», державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на чотирьох колесах, з вимкнутим двигуном. Зовні виявлено такі пошкодження: пошкоджений передній бампер з лівого боку , у вигляді неправильного стику, лівий бампер має пошкодження має пошкодження лакового покриття, відсутня частина лівого та правого нижнього моудинга, який поміщено до штраф майданчику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська 31; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( іншої країни) серія НОМЕР_3 , яке було поміщено до паперового конверту, опечатано та засвідчено учасниками слідчої дії.

Власником автомобілю «AUDI A4» державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення кримінальний проступок, відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.06.2023 вказані речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000215 від 21 червня 2023.

Згідно з латвійським договором купівлі-продажу автомобіля, копії якого долучено до матеріалів досудового розслідування №0000216, від 07.12.2021 року власником автомобіля «AUDI A4» державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Згідно висновку експертного дослідження від 20.06.2023 року №21/6347/1Д було зазначено, що ідентифікаційний номер транспортного засобу ( номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «AUDI A4» змінений шляхом зміни номерної деталі кузова з блоком прилеглих незмінних деталей частини кузова автомобіля на аналогічних блок незмінних деталей з номерною деталлю кузова, який раніше належав іншому автомобілю. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 транспортного засобу «AUDI A4», який належить ОСОБА_5 не змінювався; бланк документа «Док-т про реєстрацію ТЗ ( іншої держави)» серія H№428989, відповідає бланкам, які є в офіційному обігу, зміни у записі на бланк не вносилися.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів виникла необхідність в арешті вилученого майна.

Прокурор надала до суду заяву, згідно якої клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути його без її участі.

Від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, згідно якої він проти задоволення клопотання заперечував та просив розглянути його без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000215 від 21.05.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно п.1,3 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені предмети під час огляду місця події від 20 червня 2023 року відповідають критеріям, зазначеним в п. 1, 3 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, зазначене майно можливо використати, як доказ у кримінальному провадженні, відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000215 від 21 червня 2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 20 червня 2023 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , оглядовий майданчик, речові докази:

- автомобіль «AUDI A4» державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на чотирьох колесах, з вимкнутим двигуном. Зовні виявлено такі пошкодження: пошкоджений передній бампер з лівого боку , у вигляді неправильного стику, лівий бампер має пошкодження має пошкодження лакового покриття, відсутня частина лівого та правого нижнього моудинга, який опечатано та поміщено до штраф майданчику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська 31;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( іншої країни) серія НОМЕР_3 , яке було поміщено до паперового конверту, опечатано та засвідчено учасниками слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1