Дата документу 24.04.2023
Справа № 501/2220/21
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 (за допомогою власних технічних засобів), ОСОБА_5 (за допомогою власних технічних засобів), ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 (за допомогою власних технічних засобів), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000211 від 23 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки р. Вірменія, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічної), посилаючись на те, що під час судового провадження прокурором було долучено три протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02 квітня 2021 року, за результатами проведення негласних розшукових заходів у вигляді аудіо-, відео контролю за місцем перебування ОСОБА_12 , з урахуванням яких були складені протоколи про результати контролю за вчиненням злочину.

Під час дослідження в судовому засіданні звуко- та відеозаписів вищезазначених НС(Р)Д обвинуваченими за голосом було ідентифіковано особу, яка залучалась до проведення НС(Р)Д, як ОСОБА_13 . Водночас посадова особа, яка складала протоколи НС(Р)Д, ідентифікувала її як ОСОБА_12 . Крім того, дозвіл на проведення аудіо- та відео контролю надавався на ОСОБА_12 .

Для перевірки того, чи присутній голос та мовлення свідка ОСОБА_12 на дисках, якими зафіксовано проведені НС(Р)Д, захисник вважає за необхідне провести судову експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічну).

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заявленого клопотання заперечував, захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені клопотання підтримали.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом встановлено, що в якості доказів вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їх кримінальних правопорушень прокурором були надані суду матеріали, оформлені за проведеними НС(Р)Д:

-протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №65/4/1-2277т від 02 квітня 2021 року за результатами проведення з 30 березня 2021 року по 31 березня 2021 року негласного розшукового заходу у вигляді аудіо-, відеоконтролю за місцем знаходження (ст. 260 КГІК) ОСОБА_12 з додатком на оптичному диску DVD-R №65/4/52-421т від 19 березня 2021 року,

-протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №65/4/1-2278т від 02 квітня 2021 року за результатами проведення з 31 березня 2021 року по 01 квітня 2021 року негласного розшукового заходу у вигляді аудіо-, відеоконтролю за місцем знаходження (ст. 260 КПК) ОСОБА_12 з додатком на оптичному диску DVD-R №65/4/52-474т від 29 березня 2021 року:

- протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №65/4/1-2257т від 02 квітня 2021 року за результатами проведення з 30 березня 2021 року по 01 квітня 2021 року негласного розшукового заходу у вигляді аудіо-, відеоконтролю за місцем знаходження (ст. 260 КПК) ОСОБА_12 , дублює зміст протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №65/4/1-2277т від 02 квітня 2021 року та №65/4/1-2278т від 02 квітня 2021 року.

Також, з урахуванням протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю за місцем знаходження ОСОБА_12 були складено протоколи про результати контролю за вчиненням злочину №54/4/1-2236т від 01 квітня 2021 року та №65/4/1-2247т від 31 березня 2021 року.

Під час дослідження звуко- та відеозаписів вищезазначених НС(Р)Д обвинуваченими було ідентифіковано особу, залучену до проведення НС(Р)Д, як ОСОБА_13 . Між тим, у протоколах НС(Р)Д ця ж особа ідентифікована як ОСОБА_12 . Дозвіл на проведення аудіо-, відеоконтролю за місцем знаходження надавався лише щодо ОСОБА_12 .

Вищезазначене дає підстави для висновку про необхідність перевірки ідентифікації особи, яка була залучена до НС(Р)Д, за параметрами усної мови як ОСОБА_12 . Здійснення такої ідентифікації можливо лише з використанням спеціальних знань.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000211 від 23 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 судову експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічну), проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи присутній голос та мовлення свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на файлах «210330_2247» (з 36 хвилини 17 секунд по 40 хвилину 05 секунд) та «210330_2341» (з 32 хвилини 43 секунди по 34 хвилину 54 секунди), які містяться на оптичному диску DVD-R №65/4/52-421т від 19.03.2021 року:«210331_2125» (з 23 хвилини 20 секунд по 24 хвилини 17 секунд) та «210331_2219» (з 45 хвилини 15 секунд по 48 хвилину 13 секунд), які містяться на оптичному диску DVD-R №65/4/52-474т від 29.03.2021 року.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію цієї ухвали та виділені матеріали кримінального провадження №0000211 від 23 березня 2020 року (справи №501/2220-21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя