ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/392/23 Справа № 712/7838/23 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора підозрюваної захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2023 року про відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомир, Житомирської області, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, працюючу на посаді фахівця з публічних закупівель КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня», підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000006 від 13.01.2022 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2023 року клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 , залишено без задоволення.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що доводи слідчого, що ОСОБА_6 має бути відсторонена від займаної посади в порядку, визначеному законом є безпідставними, оскільки слідчим під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та в судовому засіданні не надані.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи фахівцем з публічних закупівель КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня», тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у листопаді-грудні 2021 року, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем здійснила розтрату чужого майна, а саме коштів КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» в загальній сумі 3 498 750 грн., внаслідок чого комунальному підприємству завдано збитків в особливо великих розмірах.

28.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_6 працює на адміністративній посаді фахівця з публічних закупівель, відповідно до Положення про уповноважену особу комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська інфекційна лікарня», затвердженого 18.03.2020 директором КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня», є службовою особою. Здійснює організацію та проведення процедури закупівель за бюджетні кошти, визначає переможця цих закупівель.

Враховуючи викладене, саме перебування на вказаній посаді підозрюваної ОСОБА_6 , сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а саме проведення процедури закупівлі «SARS-CoV-2» Antigen (GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic (25 штук в комплекті) ДК 021:2015:33120000-7 - Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання, за завищеними цінами, що спричинило збитки комунальному підприємству на суму 3498750,00 грн.

Прокурор стверджує, що вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді. Аналіз доказів, наведених у клопотанні слідчого не проведений. Суд помилково прийшов до висновків про те, що оскільки вчинено закінчене кримінальне правопорушення, то, відповідно, підстави для відсторонення службової особи від посади відсутні.

Крім того, прокурор, вважає, що суддя при розгляді клопотання слідчого вийшов за межі вимог ст.ст. 156, 157 КПК України та вдався до оцінки доказів у кримінальному провадженні, що на даній стадії кримінального провадження є передчасним.

Так, у кримінальному провадженні досудове розслідування ще не завершено, слідчі та процесуальні дії, спрямовані на з`ясування усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тривають. У тому числі проводиться допит як свідків працівників КНП «Черкаська інфекційна лікарня», а також триває вилучення необхідних документів.

Проте, під час розгляду клопотання про відсторонення підозрюваної від посади, судом наперед вирішено за слідчого та прокурора про достатність проведених слідчих дій у кримінальному провадженні, в тому числі зроблено висновок про те, що вже вилучені всі необхідні документи у кримінальному провадженні.

Також, судом не взято до уваги, що ухвалою слідчого судді від 31.07.2023 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено процесуальні обов`язки, серед яких, крім інших, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що свідки у вказаному кримінальному провадженні переважно є працівниками КНП «Черкаська інфекційна лікарня», у разі не відсторонення від посади, виконання вказаного обов`язку підозрюваною є неможливим.

Вважає, що суспільний інтерес у даній справі, полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а тому слід забезпечити виконання підозрюваною процесуальних рішень у справі та запобігти процесуальним ризикам, які можуть наступити в разі не відсторонення її від посади.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Водночас, при здійсненні апеляційного перегляду колегія суддів керується Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477 від 23.02.06 року, ст. 2, 17 якого передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як обов`язкове джерело права.

Основним джерелом правозастосовної діяльності ЄСПЛ є Конвенція «Про захист прав людини та основоположних свобод», якою на міжнародному рівні закріплені головні принципи права на свободу та особисту недоторканість, за яким особа може бути позбавлена свободи виключно на підставах передбачених законом, права на справедливий публічний розгляд справи незалежним та безстороннім судом, права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Таким чином, норми Конституції України, національного законодавства, в тому числі і кримінально процесуального законодавства мають узгоджуватися з нормами Конвенції та рішеннями ЄСПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст. 131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст. 132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Згідно з ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі, а тому доводи прокурора є безпідставними.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.01.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вказану підозру орган досудового розслідування обґрунтував достатніми доказами, які об`єктивно пов`язують підозрювану з кримінальним правопорушенням і які були зібрані під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч.1 ст.157 КПК України.

Колегія суддів вважає, що прокурором не наведено конкретних фактів, які б підтверджували поведінку підозрюваної щодо змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому, доводи про можливість знищення будь-яких документів повинні бути обґрунтованими, а не базуватись на припущеннях.

Також, у ході апеляційного розгляду стороною обвинувачення не доведено, що з моменту набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваної, вона здійснювала будь-які дії, направленні на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

У своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від посади.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, законодавством України не передбачено безумовного задоволення слідчим суддею, судом клопотання прокурора, слідчого про відсторонення від посади особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності.

Підстави заявленого клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що подальше перебування ОСОБА_6 на посаді фахівця з публічних закупівель КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування, оскільки підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може, незаконно впливати на свідків, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проте, апеляційний суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище, може з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, посилаючись на таку підставу, як незаконний вплив на свідків та знищення речових доказів, варто зауважити, що Наказом КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» № 139/1 від 07.08.2023 «Про запровадження дистанційної роботи на період воєнного стану для ОСОБА_11 » переведено тимчасово на дистанційну роботу з можливістю віддаленого доступу до робочого комп`ютера та з дотриманням встановленого на підприємстві режиму праці, без зміни інших умов праці з 08.08.2023 по 31.08.2023 у зв`язку з воєнним станом на території України ОСОБА_12 - фахівця з публічних закупівель на 1,0 ставку.

З огляду на недоведеність достатності підстав, визначених ст. 157 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

При цьому, усі доводи прокурора, які викладені в апеляційній скарзі, а також наведені ним в ході апеляційного розгляду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, так як фактично були предметом розгляду в суді першої інстанції. Колегія суддів вважає, що доводи прокурора фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують висновків слідчого судді суду першої інстанції.

Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді, - без змін.

Керуючись ст.ст. 155, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного судді м. Черкаси від 02 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3