Справа № 585/3257/23
Номер провадження 1-кс/585/1016/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Ромни

Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Роменського міськрайсуду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви вказав, що до Роменського суду ним подана скарга на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського районного відділу поліції яка полягає у невнесенні повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ця скарга потрапила на розгляд судді ОСОБА_4 . Виходячи з судових розглядів він висловлює свою думку і вважає що суддя ОСОБА_4 є не доброчесна, не ввічлива, не стримана, невиправдано агресивна, судовий захист здійснює виключно лише посадових осіб, судові розгляди штучно затягує, судові рішення виносить з чисельними граматичними та орфографічними помилками видаючи їх за описки. Безпричинно, 4 березня в переддень свята 8 березня 2016 року суддя з запізненням з обіду йшла ймовірно п`яна, та безпідставно по звірячому накинулась на вулиці на нього. Будучи високо ймовірно на підпитку, навіть накинулась і на колегу, щоб заборонити йому звертатися, а колезі розмовляти з ним. Також розгляд справ проводила без мантії демонструючи наряди та жіночі жирні принади, в зв`язку з чим між ним і суддею ОСОБА_4 склалися довготривалі спірні неприязні стосунки. Доказами цього є також і інші наступні факти: Так очікуючи в приміщенні суду він помітив що в кабінет до неї перед судовим засіданням з сумками часто заходять посадові особи - відповідачі по справах. Так було і в його випадку при зверненні до суду де відповідачем був державний інспектор сільського господарства ОСОБА_5 . В той же час іншим громадянам звертатись до неї заборонено, та з порогу суддя їх відправляє до секретаря в інший кабінет. Слід зазначити, що всі без виключення секретарі та помічники, на відміну від судді, винятково ввічливі та уважні. Він високо ймовірно припускає, що вона отримує непередбачену законом винагороду. Детально про неналежну поведінку судді ним викладено було у скарзі до ВККС України, яка була прийнята до розгляду 11.02.2015 року № 8вк-465/15, проте станом на квітень 2029 року скарга комісією не розглянута, а він так і не повідомлений про хід її розгляду. Припускає що вона відкупилась. З 2015 року, він представляючи інтереси свого довірителя, права на користування земельною ділянкою від посягань потужних у фінансовому відношенні підприємців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В Роменському міськрайонному суді було винесено рішення по справі № 585/1402/14 ц, згідно якого було зобов`язано ОСОБА_6 демонтувати паркан та огорожу які виступали за межу відведеного їм контуру створюючи, перешкоди його довірителю. Судове рішення ОСОБА_6 не виконала, і справа №585/672/16 к по матеріалам кримінального провадження № 0001210 відносно гр. ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненню злочину за ч.1 ст.382 КК України, потрапила вкотре до судді ОСОБА_4 . Маючи довготривалі спірні відносини ця суддя самовідвід не взяла, а у відводі за порядком визначеним КПК України в наслідок кругової поруки в Роменському міськрайонному суді йому, та потерпілому у цьому кримінальному провадженні було також відмовлено суддею. Надані письмові беззаперечні докази були відхилені. Будь яке звернення та висловлювання їй недовіри нею не сприймалось. Суддя ОСОБА_4 чомусь не брала до уваги навіть задоволені відносно неї відводи іншими неупередженими не корумпованими суддями. Він додавав для переконання письмові докази. Ухвали: Роменського міськрайсуду від 2 грудня 2016 сп.585/4464/16к. Не зважаючи на те що ОСОБА_6 замість знесеного паркану встановила іншу перешкоду, тобто не виконала рішення суду, ОСОБА_4 разом у змові із слідчим ОСОБА_8 та прокурором не взяли до уваги. Він і до цього часу повністю переконаний, що у цьому кримінальному провадженні було ними отримана не передбачена законом винагорода, при чому вважає що до цього причетний і прокурор ОСОБА_9 . Так вважає тому, що після довготривалих зволікань вона настільки в останні засідання спішила завершити розгляд, що не озброєним оком була помітна мотивація. Допускаючи багато чисельні граматичні і орфографічні помилки, спочатку вона виправляла задовольняючи його заяви. Але в подальшому, у зв`язку з шаленим зростанням їх вона стала відмовлятись виправляти свої грубі помилки називаючи описками. Ці обставини підтверджуються також Ухвалою від 2 березня 2015року,справа 585/4397/14 а, також від 2 квітня сп. 585/4578/13а, ухвала від 17 березня 2015 справа 585/4397/14а, ухвала від 19 лютого справа 585/4397/14а.Розглядаючи його позови ця суддя протиправно та на користь посадових осіб виносила рішення, ухвали, зокрема ухвала від 4 грудня 2014р сп.585/4397/14а в якій відмовила у адміністративному позові до дільничного який проявив бездіяльність. Вона також не накладала штрафи на свідків які навмисно не з`являлись за викликом суду див. ухвала суду 585/672/16к переконливо вважає з корисливих мотивів, саме тому що останні все ж були повідомлені про виклик про що йому відомо, щоб там ОСОБА_10 не писала в ухвалах. Відмовила також у позові до державного інспектора с/г ОСОБА_5 про визнання його припису незаконним. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 з торбою постійно впевнено без дозволу і стуку як до себе додому заходив до її кабінету, переконливо вважає що він ймовірно заносив не передбачену законом винагороду. Він так вважаю ще й тому, що той припис все ж таки був скасований але не суддею, а його керівником. Разом з цим, недовіра стверджується у його переконанні у зв`язку з випадком, коли ОСОБА_4 публічно в судовій залі, поза звукозаписом підбурюючи відповідача ОСОБА_6 , підриваючи авторитет набагато старшої судді Роменського міськрайонного суду. Так вона заявила що остання є його однокласницею, натякаючи на те, що не буде винесене справедливе рішення. Тобто оцінила порядну суддю по собі. Потім вона прямо в судовій залі розпускала плітки що він ніби приносив пиріжки в суд. Це вона говорила в присутності гр. ОСОБА_6 щоб спровокувати конфлікт та вигородити останню. Після цього всього він зрозумів що вона є повністю неадекватна, нестримана, психологічно не здорова. Враховуючи ці та інші спірні епізоди у спілкуванні, судових розглядах, вуличною поведінкою спірні відносини тривають по цей час. Так як до цього часу вона не вибачилась. А на чисельні його скарги вона лише двічі задовольняла самовідвід. Тобто вона все це усвідомлює.. Одна із передумов сприйняття судового рішення є довіра суду. Згідно ст.6 Конвенції Про захист прав .... та.. свобод кожен має право на справедливий незалежний ... суд. Таким чином вважає, що суддя незаконно йому відмовляла у доступі до справедливого правосуддя у суді якому довіря. Чим також порушила і правило самовідводу. Вважає при винесенні відмовного рішення у кримінальні справі вона опосередковано помстилася і буде мстити за його звернення до ВККС України. Викладені обставин підтверджуються письмово ухвалами та листом. Разом з цим суддя розглядає справи довго тривало, нервозно, розгублено, не готуючись до судового розгляду, не пригадувала на чому завершила попередній розгляд. За для переконання суду він не може залишити і поза увагою надання переваг слідчому ОСОБА_11 . Бездіяльність якого він довів лише Лебединському іншому суді. В суді навіть під звукозапис забороняла спілкуватися по за судовим залом зі слідчим. Перелік обґрунтованих претензій є нескінченний, і в суді на посаді вона тримається лише у зв`язку з відсутністю дієвої системи відклику суддів. Всі ці інші обставини у взаємозв`язку з винесеними несправедливими та незаконними рішеннями змушують висловити глибоку переконливу недовіру не лише як судді ОСОБА_4 , а і як не доброчесні, не добропорядні, підлі, ймовірно вживаючій алкоголь в робочий час людині.

В засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, 21 серпня 2023 року надав заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_4 повідомлена про час та місце розгляду заяви по відвід, свою позицію щодо вирішуваної заяви про відвід не повідомила.

Інші учасники до суду не прибули, повідомлені про місце і час розгляду заяви про відвід.

У зв`язку з вказаним суд розглядає заяву за відсутності сторін без здійснення фіксування засідання технічними засобами.

Статтями 75 та 80 КПК України не передбачена можливість заявлення відводів судді, який вирішує заяву про відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді), у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду та вибору судді, у зв`язку з чим заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

З огляну на вказане, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_12 , оцінюється судом як зловживання правом відводу і розгляду не підлягає, у зв`язку з чим суд продовжує розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_12 .

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

В цілому, обґрунтування заявником наявності підстав для відводу судді зводяться до образливих тверджень на адресу слідчого судді у справі, використання яких неприпустиме, а тому в підсумку вказане розцінюється судом як зловживання процесуальними правами. У постанові Великої палати ВС від 14.03.2019 (справа №9901/34/19) зазначено, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема для особистих характеристик учасників справи, інших учасників процесу, їх представників і суду не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників. Використання учасниками судового процесу та їхніми представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і в спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також учинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) судочинства, з огляду на що в разі вчинення таких дій суд може визнати їх зловживанням процесуальними правами.

Вивчивши матеріали додані до заяви вважаю, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні. Такий висновок суду склався у зв`язку з тим, що всі обставини які, на думку заявника можуть бути підставами для відводу судді, існують лише у формі припущень, висловлених самим ОСОБА_3 , і не підтверджуються жодними об`єктивними даними. Натомість заявник, зловживаючи своїм правом, в образливій формі, викладає свої необґрунтовані припущення щодо законності дій судді та її доброчесності. При цьому слід відмітити наступне: сам заявник в заяві про відвід не вказав жодної обставини, яка може слугувати підставою для висновку про наявність будь-яких неприязних стосунків між ним і суддею, тому що розгляд суддею кількох справ, участь в яких приймав ОСОБА_3 , які відбувалися у 2015-2016 році, не може вважатися доказом неприязних стосунків, навіть за умови прийняття рішень не на користь ОСОБА_3 . Та обставина, що у ОСОБА_3 склалася думка про наявність неприязних стосунків між ним та суддею, жодним чином не може бути доказом того, що неприязні стосунки дійсно існують і такі стосунки можуть вплинути на її об`єктивність при розгляді справи.

Наведені заявником дані щодо поведінки судді та отримання нею направомірної вигоди, за відсутності будь-яких доказів, суд розцінює як зловживання заявником своїм правом і бажання видати власні, оціночні судження, за існуючі обставини.

За таких обставин вважаю, що заява про відвід судді не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1