Справа № 504/2360/23
Номер провадження 1-в/504/131/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в залі суду в смт. Доброслав подання Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 засуджений 25.02.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосування ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Подання вмотивоване тим, що 25.02.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосування ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки. 05.05.2021 засуджений був поставлений на облік до Одеського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, 27.05.2021 йому було роз`яснено порядок і умови виконання покарання з випробуванням. 06.09.2022 ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності 30.05.2022 за ст.126 ч.2 КУпАП; 30.05.2022 за ст. 130 ч.1 КУпАП; 02.06.2022 за ст.126 ч.1 КУпАП; 02.06.2022 за ст.130 ч.2 КУпАП; 02.06.2022 ст.126 ч.5 КУпАП; 27.06.2022 за ст.126 ч.5 КУпАП; 27.06. за ст.126 КУпАП; 27.06.2022 ст.130 ч.1- 2, ч.3 КУпАП; 27.06.2022 за ст.126 ч.1 КУпАП. Після винесення попередження засуджений не зробив належних висновків, продовжив вчиняти правопорушення та знов був притягнутий до адміністративної відповідальності: 06.01.2023 за ст.126 ч.5 КУпАП; 06.01.2023 за ст.130 ч. 1-2, ч.3 КУпАП; 06.01.2023 за ст.126 ч.2 КУпАП. Засуджений систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його до місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор просила відмовити у задоволенні подання ДУ «Центр пробації» в Одеській області», вказуючи про те, що саме по собі притягнення до адміністративної відповідальності засудженого не свідчить про те, що такий не став на шлях виправлення.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 підтвердив, що був засуджений 25.02.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, після чого став на облік до органу пробації та з`являвся на реєстрацію у встановлені дні явки. Засуджений підтвердив, що притягався до адміністративної відповідальності постановами суду, про які зазначено у поданні органу пробації. Штрафи накладені на нього судом не сплатив, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Просив суд відмовити у задоволенні подання органу пробації, обіцяв виправитись та не вчиняти адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні подання, надати ОСОБА_5 можливість виправитися.

Дослідивши подання, а також особову справу, що надійшла з органу пробації, разом з поданням, відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновків про необхідність задоволення подання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З дослідженої судом особової справи ОСОБА_5 , що надана органом пробації, вбачається таке.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.02.2021 року ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосування ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки зобов`язавши його періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

05.05.2021 засуджений був поставлений на облік до Одеського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, 27.05.2021 йому було роз`яснено порядок і умови виконання покарання з випробуванням. Відповідно до листка реєстрації, засуджений з`являвся на реєстрацію у встановленні дні явки.

Відповідно до документів наданих ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Комінтернівським районним судом Одеської області у відповідь на запити органу пробації, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-постановою органу Національної поліції № 2505 від 27.06.2022 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.;

-постановою органу Національної поліції № 2008 від 30.05.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.;

-постановою органу Національної поліції № 2023 від 02.06.2022 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.;

-постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.07.2022 року у справі № 504/1378/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (порушення вчинене 02.06.2022 року);

-постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.07.2022 року у справі № 504/1620/22 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (порушення вчинені 26.06.2022 року);

-постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.08.2022 року у справі № 504/1622/22 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. (порушення вчинено 26.06.2022 року).

06.09.2023 органом пробації у засудженого ОСОБА_5 відібрано пояснення та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у зв`язку із неодноразовим притягненням до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на оголошене та вручене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 , висновків для себе не зробив та вчергове був притягнутий до адміністративної відповідальності:

-постановою органу Національної поліції № 663622 від 01.06.2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

-постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2023 року у справі № 504/234/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років (порушення вчинено 06.01.2023 року);

-постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2023 року у справі № 504/232/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (порушення вчинене 06.01.2023 року).

Судом також встановлено, що 07.07.2021 року, 25.08.2021 року, 30.09.2021 року, 28.11.2021 року 20.12.2021 року, 29.01.2022 року, 28.03.2022 року; 13.04.2022 року; 23.05.2022 року, 18.07.2022 року, 29.08.2022 року; 26.10.2022 року, 25.01.2023 року, 29.03.2023 із засудженим проводилися профілактичні бесіди.

Відповідно до частин 1-4 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи наведені положення закону, систематичне вчинення адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень засудженим і свідчать про небажання стати на шлях виправлення є самостійною підставою для направлення засудженого для відбуття покарання.

Таким чином, для задоволення такого подання органу пробації суду слід встановити: Чи є вчинення адміністративних правопорушень систематичним? Чи потягли адміністративні правопорушення накладення адміністративних стягнень? Чи свідчать вищевказані обставини про небажання засудженого стати на шлях виправлення?

Як зазначалось, відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку дев`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення десяти адміністративних правопорушень, що більш як в три рази перевищує ознаку систематичності, яка визначена законом. Вчинення адміністративних правопорушень були підставою для накладення адміністративних стягнень. При цьому, три адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_5 після оголошення йому відповідного попередження органом пробації. За таких обставин, суд приходить до висновку про систематичність вчинення правопорушень ОСОБА_5 в період іспитового строку.

Щодо питання: Чи свідчать вищевказані обставини про небажання стати засудженого на шлях виправлення, суд виходить з такого.

Як зазначалось вище, ОСОБА_5 будучи засудженим за тяжкий, корисливий злочин, відбуваючи іспитовий строк, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, будучи попередженим органом пробації про скасування іспитового строку, відповідних висновків не зробив та 06.01.2023 знову вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що мають високий ступінь суспільної небезпеки. Так правопорушення, що вчинялися ОСОБА_5 стосувалися порушень правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження майна, неодноразове керування транспортними засобами у стані сп`яніння, неодноразове керування транспортними засобами без права на керування таким. При цьому, доказів виконання судових рішень в частині стягнення штрафів ОСОБА_5 суду не надано, а в судовому засіданні останній пояснив, що він сплатив лише один штраф за ст. 124 КУпАП. Усі порушення вчинені в умовах воєнного стану. Із засудженим систематично проводились профілактичні бесіди, що не призвели до необхідного результату.

Засуджений за час іспитового строку офіційно не працевлаштувався, не виконував будь-яких соціально значимих завдань, не надав позитивних характеристик з місця проживання. В судовому засіданні, засуджений вказав, що вчиняв правопорушення під впливом алкоголю, він є залежним та не може вилікуватися, при цьому будь-яких доказів лікування від алкогольної залежності суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що має місце стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, вчиненням систематичних правопорушень засуджений довів, що він залишається бути суспільно небезпечним, оскільки нехтує загально прийнятими правилами поведінки, створює загрозу життю, здоров`ю та майну для себе, а також оточуючих, а тому подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 , щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до відбування призначеного вироком суду покарання, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання згідно вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.02.2021 за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня його фактичного затримання.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1