Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4151/19
Провадження № 1-кп/209/30/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 (адвоката) ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське об`єдане кримінальне провадження № 209/4151/19 (номер провадження 1-кп/209/30/23) внесені до ЄРДР за № 0000775, №0000852, №0000997, №0000495, №0001372 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахангаран Ташкентської області, Узбекістан, росіяніна, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину- сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-засуджений 30.08.2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням у 3 роки;

-14.03.2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.4, 71 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 епізод

17.05.2019 року, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_7 з дозволу власника перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де за домовленістю із власником житла виконував ремонтні роботи. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме будівельного інструменту, що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав перфоратор «Sturm RH259221P», вартістю 1236,35 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

2 епізод

04.06.2019 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_7 перебував у дворі біля будинку АДРЕСА_3 , де раніше знайомий ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності сторонніх осіб, став висловлювати образи нецензурною лайкою у його бік. З метою уникнення продовження конфлікту з ОСОБА_4 , у відповідь на його обурливі дії, ОСОБА_7 залишив місце розвитку подій та направився за кут будинку АДРЕСА_3 , але ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, став переслідувати його з метою спричинення тілесних ушкоджень та наздогнав. ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись раптово виниклим наміром, на підставі особистих неприязнених стосунків, з метою припинити образливі та протиправні дії ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що його дії можуть спричинити тяжкі наслідки, умисно наніс 1 удар ножом у ліву частину черевної порожнини тіла ОСОБА_4 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням попереково-ободової кишки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, яке, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

3 епізод

06.07.2019 року, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_11 перебуваючи в парку культури і відпочинку "Лівобережний" у м. Кам`янське, де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме - сумки, що належить неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де знаходились мобільний телефон «Lenovo А6020», який належить неповнолітньому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мобільний телефон «Huawei Y5 2017», який належим нсповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час зазначеному місці ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав сумку, в якій були мобільний телефон «Lenovo А6020» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого становить 2621,25 грн., спричинивши потерпілому неповнолітньому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майнової шкоди на вказану суму, та мобільний телефон «Huawei Y5 2017», імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартість якого становить 2174,25 гривень, спричинив- неповнолітній потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнової шкоди на вказану суму.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_11 місце вчинення злочину залишив. розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

4 епізод

Повторно, 18.04.2020 року, приблизно о 13.40, ОСОБА_7 , знаходився неподалік магазину "Нектар", який розташований по б-ру Будівельників, 28а в м. Кам`янське, де побачив потерпілого ОСОБА_14 , після чого у нього виник прямий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протитправний та таємний характер своїх діянь, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до потерпілого ОСОБА_14 , який спав обпершись об дерево, та викрав з його кишені мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7A", середня ринкова вартість якого станом на 18.04.2020 року складає 2798,07 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 2798,07 грн.

Після цього ОСОБА_7 з місяця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

5 епізод

15.09.2019 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_15 знаходився у дворі б. АДРЕСА_3 . В цей момент він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який знаходився у дворі вищевказаного будинку і на шиї якого знаходився ланцюжок з жовтого металу. В цей момент у ОСОБА_15 виник раптовий протиправний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення у ОСОБА_5 вищезазначеного майна, з корисливого мотиву.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення майна ОСОБА_15 , цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, ОСОБА_15 15.09.2019 року, приблизно о 19.30 годині, знаходячись біля будинку № 10 по б. Будівельників в м. Кам`янське підійшов до ОСОБА_5 , який сидів на лавці, зі спини та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, розуміючи, що його діяння помічені ОСОБА_5 , тобто усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, ОСОБА_15 , вдарив один раз правою рукою потерпілого по потилиці, чим спричинив фізичного болю, тобто застосував до потерпілого ОСОБА_5 насилля, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, зірвав з шиї потерпілого ланцюжок золотий, проба 585, вагою 33,82 гр. з хрестиком проба 583 вагою 10 гр., спричинив пошкодження у вигляді садна на шиї, яке згідно висновку експерта № 1049-Е від 10.10.19 відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1123 від 03.10.2019, становить 52378,46 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим у ОСОБА_5 майном.

Обвинувачений ОСОБА_7 провину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 121, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю. Надав пояснення, що він в травні 2019 року виконував ремонтні роботи у квартирі ОСОБА_16 . В травні, десь 17 числа, він без дозволу власника, заклав до ломбарду перфоратор. Гроші витратив на власні потреби. На початку червня 2019 року він зі своїми знайомими відпочивав. Між ним та ОСОБА_17 виникла сварка. Під час сварки, він пішов, але ОСОБА_18 вирішив продовжити сварку і побіг за ним. На образливі слова, та щоб зупинити протиправні дії ОСОБА_19 , він наніс йому в область живота удар ножем, який був у нього із собою. Наприкінці червня 2019 року він знаходився у лівобережнолму парку міста. Там він побачив компанію підлітків. Коли підлітки відійшли від лавочки, він викрав рюкзак, який лежав на лавочці. В рюкзаку було два мобільних телефона, один з яких він самостійно здав до ломбарду, а телефон білого кольору попросив закласти на свій паспорт свого знайомого. В середині квітня 2020 року він біля магазину "Нектар" на лівому березі міста, побачив чоловіка, який спав біля дерева. Він з кишені його куртки викрав мобільний телефон, який в подальшому здав до ломбарду. В середині вересня 2020 року він побачив чоловіка, який сидів на лавці спиною до нього. Підійшов, вдарив, та з шиї зірвав золотий ланцюжок із хрестиком. Все здав до ломбарду. В скоєному щиро кається. Цивільні позови потерпілих визнає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні, проведенному в режимі відеоконференції, надав пояснення про те, що він немає жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 . Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 57378,46 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 , просить задовольнити їх в повному обсязі. Заперечила проти того, що наявні підстави, що смягчають покарання обвинуваченому.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_13 та його законний представник ОСОБА_20 в судове засідання не з`явились. Надали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Цивільний позов не заявляли.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_12 та її законний представник ОСОБА_21 в судове засідання не з`явились. Надали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Цивільний позов не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_10 , надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засіданні не з`явився. Належним чином про час та місце судового розгляду повідомлений. Заявив під час досудового слідства цивільний позов на 2798,07 грн.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_7 , також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими прокурором, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000775 (а.к.п.1 Т.1);

- постановою про визначення групи прокурорів від 22.05.2019 року. (а.к.п.4 Т.1)

- дорученням про проведення досудового розслідування від 22.05.2019 року. (а.к.п.2 Т.1)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2018 року, згідно до якого ОСОБА_10 звернувся до органів поліції, просить прийняти заходи до ОСОБА_7 , який заволодів належним йому перфоратором.(а.к.п.7 Т.1 )

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2610-19 від 07.06.2019 року, згідно до якого середня ринкова вартість перфоратора "Sturn RH 259221Р", придбаного у 2016 році, станом на 17.05.2019 року скаладала 1236,35 грн. ( а.к.п. 26-29 Т.1)

- довідкою Директора ПО "Ломбард"Оникс" Анохина, Яценко", згідно якої ОСОБА_7 на свій паспорт надав під заставу майно: перфоратор "Sturn RH 259221Р" на підставі договору фінансового кредиту № 4.44028/0 від 27.05.2019 року. Майно викуплено ОСОБА_7 шляхом оплати грошових коштів в повному обсязі. (а.к.п.32 Т.1)

- договорами про надання фінансового кредиту під заставу № 4.43742/0 від 17.05.2019 року, та № 4.44028/0 від 27.05.2019 року, згідно яких ОСОБА_7 на свій паспорт надав під заставу майно: перфоратор "Sturn RH 259221Р" на підставі договору фінансового кредиту № 4.44028/0 від 27.05.2019 року.(а.к.п.32 Т.1)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав на фото під номером 2 (фотознімок ОСОБА_7 ) чоловіка, якого він найняв для ремонту в квартирі та який викрав у нього перфоратор. (а.к.п. 38-40 Т.1)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнала на фото під номером 4 (фотознімок ОСОБА_7 ) чоловіка, якого найняв для ремонту в квартирі її чоловік, та який викрав у її чоловіка перфоратор. (а.к.п.41-43 Т.1)

- протоколом огляду від 10.06.2019 року, згідно до якого оглянутий перфоратор марки "Sturn RH 259221Р", фототаблицею до протоколу. (а.к.п. 45,Є46 Т.1)

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000852. (а.к.п.1 Т.2)

- постановою про визначення групи прокурорів від 05.06.2019 року. (а.к.п.4 Т.2)

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.06.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 звернувся до органів поліції, та просить приняти заходи до ОСОБА_7 , який наніс йому удар ножем в район желудка. (а.к.п.7 Т.2)

- протоколом огляду місця події від 04.06.2019 року, згідно до якого оглянута ділянка за будинком АДРЕСА_3 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.8-9,10 Т.2)

- протоколом огляду від 05.06.2019 року, згідно до якого оглянутий ніж, добровільно наданий для огляду ОСОБА_7 (а.к.п.7518-19, 20 Т.2)

- протоколом огляду від 05.06.2019 року, згідно якого оглянуті речі, добровільно надані ОСОБА_7 (а.к.п.39 Т.2)

- протоколом огляду від 05.06.2019 року, згідно якого оглянуті речі потерпілого ОСОБА_4 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.49-50, 51-52 Т.2)

- протоколом огляду від 06.06.2019 року, згідно до якого оглянуті речі. (а.к.п.53-Т.2)

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 05.06.2019 року. (а.к.п.56 Т.2)

- протоколами отримання біологічних зразків від 08.07.2019 року. (а.к.п.90,93, Т.2)

- висновком експерта № 9/4.2/373 від 12.07.2019 року, згідно до якого виявлені пошкодження на футболці ОСОБА_4 (а.к.п.100-104 Т.2)

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2019 року. (а.к.п.107,108 Т.2)

- висновком судово-медичного експерта № 706-Е від 18.07.2019 року, згідно до якого у ОСОБА_4 встановлені пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням попереково-ободної кишки, яке ускладнилось внутрьошньо черевною кровотечею; враховуючи характер рани на передній черевній стінці з рівними краями, гострими кутами, яка проникає в черевну порожнину, пошкодження виникло внаслідок дії плоского колюче-ріжучого предмета, давність утворення незадовго до потрапляння в лікарню; ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в кліничному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. (а.к.п. 112-113 Т.2)

- витягом з ЄРДР № 0000997 (а.к.п.1-2 Т.3)

- постановою про визначення групи прокурорів від 10.09.2019 року.(а.к.п.8 Т.3)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_20 звернулася до органів поліції із заявою, в якій просить прийняти заходи до неввідомого чоловіка, який відкрито заволодів мобільним телефоном її сина. (а.к.п. 12 Т.3)

- протоколом огляду від 06.07.2019 року, згідно до якого оглянута територія лівобережного парку в м. Кам`янському, фототаблицею до протоколу. (а.к.п. 13-14,15 Т.3)

- висновком судово-товарознавчого експерта №3351-19 від 24.07.2019 року, згідно до якого середня ринкова вартість мобільного телефону марки "Lenovo А6020", станом на 06 липня 2019 року, складала 2621,25 грн. (а.к.п.31-34 Т.3)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2019 року, згідно до якого ОСОБА_21 звернулася до органів поліції та просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 06.07.2019 року в лівобережному парку скоїв крадіжку сумки її доньки. (а.к.п.46 Т.3)

- висновком судово-товарознавчого експерта №3266-19 від 23.07.2019 року, згідно до якого середня ринкова вартість мобільного телефону марки "Huawei Y5 2017", на момент вчинення злочину, складала 2174,25 грн. (а.к.п.59-62 Т.3)

- протоколом огляду від 15.07.2019 року, згядно до якого оглянутий мобільний телефон марки "Huawei Y5 2017" добровільно наданий для огляду ОСОБА_7 (а.к.п.66-67Т.3)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2019 рок, згідно дло якого н/л ОСОБА_12 в присутності законного представника- ОСОБА_21 на місці розповіла та показала яким чином невідомий чоловік викрав сумку її молодого чоловіка, в якій знаходився її мобільний телефон, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.83-85, 86-87 Т.3)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2019 рок, згідно до якого н/л ОСОБА_13 в присутності законного представника - ОСОБА_20 на місці розповів та показав яким чином невідомий чоловік викрав його сумку, в якій знаходився його мобільний телефон та мобільний телефон його дівчини, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.96-99, 100-101 Т.3)

- Договором специфікації До Договорів фінансового кредиту, закладу № 15.45243/0 від 07 липня 2019 року, згідно до якого ОСОБА_23 заклав на свій паспорт мобільний телефон білого кольору марки "Huawei " (а.к.п.103 Т.3)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2019 року, згідно до якого свідк ОСОБА_23 впізнав на фото під номером 1 свого знайомого ОСОБА_7 , який просив закласти на свій паспорт мобільний телефон білого кольору. ( а.к.п.110-11 Т.3)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 року, згідно до якого ОСОБА_7 в пристуності понятих на місці розповів та показав яким чином викрав сумку в лівобережному парку, фототаблицею до протоколу. (а.к.п. 136-138, 139 Т.3)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 вересня 2019 року, згідно до якого н/л потерпіла ОСОБА_12 на фото під номером 3 впізнала чоловіка (фото ОСОБА_7 ), котрий 06.07.2019 року підходив до їх компанії в лівобережному парку міста. (а.к.п. 141-142 Т.3)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 вересня 2019 року, згідно до якого н/л потерпілий ОСОБА_13 на фото під номером 1 впізнав чоловіка (фото ОСОБА_7 ), котрий 06.07.2019 року підходив до їх компанії в лівобережному парку міста.(а.к.п. 144-145 Т.3)

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001372. (а.к.п.1 Т.4)

- постановою про визначення групи прокурорів від 17.09.2019 року.(а.к.п.5 Т.4)

- дорученням про проведення досудового розслідування від 16.09.2019 року.(а.к.п.2 Т.4)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 звернувся до поліції, просить прийняти заходи до невідомої особи, яка зірвала з його шиї золотий ланцюжок з хрестиком. (а.к.п.9 Т.4)

- протоколом огляду від 16.09.2019 року, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.10, 11-12 Т.4)

- висновком судового-товарозначої експертизи № 19/12.1/1123 від 03.10.2019 року, згідно до якого ринкова вартість золотого ланцюжка з хрестиком станом на 15 вересня 2019 року складала 52378 грн.46 коп. (а.к.п.34-36 Т.4)

- Розпорядженням "Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті" (а.к.п.37 Т.4)

- відповіддю на запит директора ПТ " ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ломбард "Гарант" від 25.09.2019 року. (а.к.п.12 Т.4)

- договором специфікація № 7.43911/0.975 від 15.09.2019 року, згідно до якого ОСОБА_7 надав під заставу вироби з золота. (а.к.п.43 Т.4)

- протоколами огляду від 25.09.2019 року, згідно до яких оглянуті приміщення магазину АТБ по б-ру Будівельників в м.Кам`янське, та добровільно видані диски з відеозаписом з камер відео-спостереження. (а.к.п.47,49 Т.4)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2019 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_5 на фотознімку під номером 3(фото ОСОБА_7 ) впізнав чоловіка який 15.09.2019 року відкрито зірвав з шиї золотий ланцюжок із хрестиком. (а.к.п.56-57 Т.4)

- висновком судово-медичного експерта № 999 від 20.09.2019 року, згідно до якого виявлене пошкодження у ОСОБА_5 у вигляді садна на шиї- відноситься до легких тілесних пошкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникло внаслідок дії твердого предмета, з обмеженою контактуючою поверхнею, характерологічні властивості котрого не відобразились. Давність утворення пошкоджень близько 4-5 діб на момент огляду. (а.к.п. 58-59 Т.4)

- висновком судово-медичного експерта № 1049-Е від 10.10.2019 року, згідно якого на тілі ОСОБА_5 виявлене пошкодження у вигляді садна на шиї; садно відноситться до легких тілесних пошкоджень відноситься до легких тілесних пошкоджень (а.к.п. 63 Т.4)

- довідкою Директора ПТ "Ломбард"Гарант" ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ", згідно якої предмет застави, закладений 15.09.2019 року ОСОБА_7 , було афіновано до Державної скарбниці України у зв`язку з невиконання умов договору фінансового кредиту, у частині строків повернення позики. (а.к.п.78 Т.4)

- висновком судово-медичного експерта №1224-Е від 22.11.2019 року, згідно до якого видимих ушкоджень на голові потерпілого ОСОБА_5 не виявлено. (а.к4.п.80 Т.4)

- висновком судово-медичного експерта № 1225-Е від 22.11.2019 року, згідно до якого у ОСОБА_5 виявлене ушкодження у вигляді садна на шиї виникло внаслідок дії твердого предмета, з обмеженою контактуючою поверхнею, більш конкретно характерологічні властивості котрого не відобразились; за механізмом утворення, не суперечить механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.к.п.82 Т.4)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2019 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_5 на місці розповів та показав яким чином обвинувачений відкрито зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, фототаблицею до протоколу. (а.к.п. 83-85, 86-87 Т.4)

- постановою від 22.11.2019 року про зміну кваліфікації кримінального правопорушення. (а.к.п.90 Т.4)

- протоколом огляду від 28.11.2019 року, згідно до якого відтворені відеозаписи за 15.09.2019 року, вилучені з ломбарду. (а.к.п.112 Т.4)

- витягом з ЄРДР № 0000495 (а.к.п.1 Т.5)

- постановою про визначення групи прокурорів від 24.04.2020 року.(а.к.п.4 Т.5)

- дорученням про проведення досудового розслідування від 24.04.2020 року.(а.к.п.2 Т.5)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 звернувся до органів поліції, просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 18.04.2020 року скоїла крадіжку його мобільного телефону з кишені куртки . (а.к.п. 9 Т.5)

- протоколом огляду від 24.04.2020 року, згідно до якого оглянуті документи на придбання мобільного телефону потерпілим ОСОБА_14 , фототаблицею до протоколу (а.к.п. 16, 17-18 Т.5)

- довідкою директора ПТ " ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ломбард "Гарант", якою надано інформацію про те, що дійсно ОСОБА_7 на свій паспорт надав у заставу мобільний телефон "Xiaomi Redmi 7A" 19.04.2020 року. (а.к.п.23 Т.5)

- Договором специфікації До Договорів фінансового кредиту, закладу № 7.49225/0 від 19 квітня 2020 року, згідно до якого ОСОБА_7 заклав на свій паспорт мобільний телефон "Xiaomi Redmi 7A" (а.к.п.24 Т.5)

- висновком експерта № 1951-20 від 1306.05.2020 року, згідно до якої середня ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 7A" , складала 2798,07 грн. (а.к.п.28-31 Т.5)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_14 , який в присутності понятих на місці показав та дав пояснення яким чином невідома особа викрала у нього мобільний телефон, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.32-33, 34- Т.5)

- протоколом огляду від 05.05.2020 року, згідно до якого оглянутий наданий потерпілим ОСОБА_14 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7A", який він самостійно викупив із ломбарду, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.36-37, 38 Т.5)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2020 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_14 на фотознімку під номером 2 впізнав чоловіка який 18.04.2020 року знаходився поруч з ним, після чого він помітив пропажу свого мобільного телефону. (а.к.п.41-42 Т.5)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2020 року за участю ОСОБА_7 , який в присутності понятих на місці показав та дав пояснення яким чином він викрав у потерпілого ОСОБА_14 , фототаблицею до протоколу (а.к.п.54,55 Т.5)

Суд, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає докази належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння; за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок ( ч.1 ст. 185 КК України), нетяжкі злочини ( ч.2 ст. 185 КК України), та тяжкі злочини (ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України), раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, на утриманні маєнеповнолітнього сина- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд також враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчинених злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_26 , суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.74 КК України, особу може бути за вироком суду звільнено від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до набрання вироком законної сили, минуло три роки.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, 17.05.2019 року із дня його вчинення минуло більше трьох років.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив дані кримінальні правопорушення до ухвалення відносно нього вироку Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.03.2023 року, то при призначенні покарання обвинуваченому необхідно і доцільно призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Потерпілим ОСОБА_14 заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 2798,07 грн.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 52378,46 грн. , витрат за надання правової допомоги в розмірі 5000 грн., та моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_14 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2798,07 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки під час досудового розслідування матеріальна шкода була відшкодована, що підтверджується розпискою про отримання на зберіганні належного потерпілому ОСОБА_14 мобільного телефону.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог в частині стягення матеріальної шкоди в розмірі 52378 грн.46 коп., встановленої вартості спричиненої матеріальної шкоди згідно до висновку експерта, та 5000 грн. за надання правової допомоги, підтвердженої квитанцією до прибуткового касового ордеру № 7. (а.п. 69)

Оцінюючи в сукупності обставини справи, керуючись положеннями ч.3 ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України, суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 розмір позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 20000 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки на думку суду заявлені вимоги є завищеними. Суд вважає, що дійсно протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені душевні страждання, що виразилися у нервовому навантаженні, стресі. Тому, з урахуванням викладеного вище, виходячи з принципів справедливості та розумності, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 2610-19 від 07.06.2019 року в розмірі 314,00 грн., № 9/4.2/373 від 12.07.2019 року в розмірі 2512,16 грн., № 7/3.3/523 від 19.07.2019 року в розмірі 1256,08 грн., № 3351-19 від 24.07.2019 року в розмірі 314,00 грн., № 3266-19 від 23.07.2019 року в сумі 314 ,00 грн., № 1951-20 від 06.05.2020 року в сумі 326,88 грн., а всього на загальну суму 5037,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 в повному обсязі на підставі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Вироком Дніпровського районного суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.03.2023 року ОСОБА_7 призначене покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року ОСОБА_7 тимчасово залишено у Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 на весь час судового розгляду Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України, з можливістю етапування до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для участі у судових засіданнях в кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Речові докази: вилучені копії документів на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7A", 2 диски, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7A", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 , необхідно залишити в його розпорядженні.

Речові докази: мобільний телефон марки "Huawei Y5", що знаходиться на зберіганні у законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_20 , необхідно залишити в розпорядженні ОСОБА_20 .

Речовий доказ: ніж, рукоятка якого має візерунок у вигляді дракону, опечатаний у спецпакет №4056696; футболку білого кольору, шорти білого кольору, опечатані в спецпакет № EXPО421756; зрізи з нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 , опечатані у 2 паперових конвертах, осади з об`єктів експертизи, опечатані у паперовий пакет; вилучені у ОСОБА_4 футболку, опечатану у спецпакет № 0785210, марлеві тампони зі зразками крові потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , опечатані у 2 паперових конверти, що знаходиться на зберіганні в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, необхідно знищити.

Речові докази: перфоратор "Sturm RH259221P", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , необхідно залишити в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 285, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінальних злочинів:

- ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути покарання, призначине за данним вироком, покаранням призначеним вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.03.2023 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання- з 27.02.2023 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбуття призначеного покарання термін попереднього ув`язнення з 27.02.2023 року, до набрання вироком законної сили згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 5037,12 грн.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди- відмовити повністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 52378 грн. 46 коп., 5000 грн. в врахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги, та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 - відмовити.

Речові докази: вилучені копії документів на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7A", 2 диски, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7A", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 , залишити в його розпорядженні.

Речові докази: мобільний телефон марки "Huawei Y5", що знаходиться на зберіганні у законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_20 , залишити в розпорядженні ОСОБА_20 .

Речовий доказ: ніж, рукоятка якого має візерунок у вигляді дракону, опечатаний у спецпакет №4056696; футболку білого кольору, шорти білого кольору, опечатані в спецпакет № EXPО421756; зрізи з нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 , опечатані у 2 паперових конвертах, осади з об`єктів експертизи, опечатані у паперовий пакет; вилучені у ОСОБА_4 футболку, опечатану у спецпакет № 0785210, марлеві тампони зі зразками крові потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , опечанаті у 2 паперових конверти, що знаходиться на зберіганні в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, знищити.

Речові докази: перфоратор "Sturm RH259221P", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1