Єдиний унікальний номер 142/146/20
Номер провадження 1-кп/142/33/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03 лютого 2020 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в ПрАТ "ПлазмаТек" брикетувальником, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання, яке відкладалося судом неодноразово, в тому числі, через неявку в підготовче судове засідання обвнуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2021 року клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в ПрАТ "ПлазмаТек" брикетувальником, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

27 грудня 2022 року прокурор Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 травня 2023 року прокурор Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з клопотанням про відновлення судового провадження для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4

19 травня 2023 року клопотання прокурора про відновлення судового провадження було задоволено та відновлено судове провадження в кримінальному провадженні № 142/146/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість його ухилення від суду. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи наслідки від своїх діянь, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином перешкоджає його проведенню та затягує судове провадження.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на виклики суду в судове засідання не з`являється, за вказаним ним місцем проживання не мешкає, судові повістки не отримує, доставити його приводом в судові засідання не надається можливим через відсутність за місцем проживання.

Згідно з ч.1ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з нормами ч.2 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 314, 331, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в ПрАТ "ПлазмаТек" брикетувальником, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Піщанського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Піщанського районного суду Вінницької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого або затримання його та приводу до суду на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :