ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/182/23 Справа № 712/2125/22 Категорія: ст. 174 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2023 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що в провадженні Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріалами кримінального провадження за № 0000465 від 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2023 року клопотання задоволено частково.

Скасовано арешт накладний ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2022 року на автомобіль марки «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , проживаючому в АДРЕСА_1 .

Заборонено власнику майна ОСОБА_7 , проживаючому в АДРЕСА_1 , та іншим особам, проводити будь які дії направлені на відчуження майна або зміну права власності, до закінчення досудового розслідування.

Ухвалу мотивовано тим, що слідчим виконані необхідні слідчі дії та проведено ряд експертиз, а також відсутні відомості про вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що також підтверджено слідчим ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а арешт до скасування, так як в даному випадку необхідно отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі, для його належного користування без права відчуження.

Крім того, слідчий суддя зауважив, що прокурором не надано належних та допустимих доказів про необхідність в продовженні даного арешту, та наявність відповідних ризиків визначених ст. 170 КПК України, а органом досудового розслідування підтверджено, що з спірним автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи.

18 квітня 2023 року Черкаська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_7 у скасуванні арешту на автомобіль марки «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Прокурор просив апеляційну скаргу розглядати без його участі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на даний час досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадження триває.

Зняття арешту на автомобіль марки «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надає можливість власнику ОСОБА_7 змінити право власності, передоручити право користування ним іншим особам, приховати даний речовий доказ, знищити, пошкодити або передати його, наприклад відремонтувати, що знищить сліди ДТП, що може перешкодити судовому розгляду.

Так, у разі повідомлення про підозру та скерування до суду обвинувального акту до суду, суд, відповідно до вимог ст. 357, ст. 332 КПК України має право оглянути речові докази, доручити проведення експертизи експертній установі, експерту чи експертам.

Зазначає, що однією з потерпілих є неповнолітня особа, яка внаслідок ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того, з огляду на дію в Україні воєнного стану, надійніше буде забезпечити схоронність речового доказу в умовах перебування його в спеціально відведеному місці, а саме на спеціальному майданчику по АДРЕСА_2 .

03 травня 2023 року від Черкаської окружної прокуратури надійшли доповнення до апеляційної скарги, де зазначено, що суд оскаржуваною ухвалою скасував арешт майна та заборонив його відчужувати та змінювати право власності на нього, що фактично є арештом цього майна.

Отже, судом неправильно тлумачено закон, що суперечить його точному змісту, а саме не відповідає ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасника судового розгляду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання про скасування арешту та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000465 від 13.03.2022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Lend Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 13.03.2022 та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси. вул. Лесі Українки, 21, який знаходився під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючого, громадянин Йорданії, та який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , проживаючому в АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2022 в скасуванні арешту автомобіля марки «Lend Rover Range Rover» у кримінальному провадженні № 0000465 від 13.03.2022 року за ч. 1 ст.286 КК України відмовлено.

Автомобіль марки «Lend Rover Range Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору після проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу передано власнику ОСОБА_7 , прож. в АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання заборонивши йому відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до проведення досудового розслідування.

Ухвала мотивована тим, що арешт на автомобіль накладений обґрунтовано, оскільки автомобіль відповідає ознакам речових доказів і на даний час досудове розслідування триває.

Слідчий суддя враховуючи тривалість проведення досудового розслідування (з 13.03.2022) та перебування автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортного засобу, дійшов висновку про можливість передачі транспортного засобу його власнику на відповідальне зберігання після проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, заборонивши йому відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до закінчення проведення досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом ст. 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст.174 КПК України.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо вказані особи доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також колегія суддів враховує, що згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Звертаючись 06.04.2023 до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна, заявник вказував на відсутність обставин, які свідчать про необхідність у продовженні накладення арешту на майно, зокрема посилаючись на те, що на даний час автомобіль оглянутий і з ним проведені всі слідчі дії та ряд експертиз, під час яких зафіксовано всі наявні пошкодження та встановлено механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, а також виготовлено ряд фотознімків, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Заперечуючи проти скасування арешту майна, прокурором, як в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі, не доведено, що які-небудь слідчі дії чи експертизи не проведено із вказаним автомобілем, необхідні на стадії досудового слідства.

Крім того, в суді першої інстанції прокурором визнано, що із спірним автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи, що не заперечується в апеляційній скарзі.

На ряду з цим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, врахувавши положення КПК України, які регулюють питання арешту майна, прийшов до вірного висновку про необхідність заборони власнику та іншим особам проводити будь-які дії направлені на відчуження майна або зміну права власності, до закінчення досудового розслідування, з метою збереження речового доказу. При цьому висновки слідчого судді достатньо мотивовані, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Доводи, які викладені скаржником висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про відмову в скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаської окружної прокуратури - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4