Провадження № 1-кс/752/2789/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в кримінальному провадженні №0001555 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу книги реєстрацій нотаріальних дій, в якій здійснено запис з приводу засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , від 13.09.2006 року (зареєстрований в реєстрі за № П-7019) та де останні здійснювали свої підписи та зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати експерту КНДЕКЦ для огляду та подальшого здійснення дослідження книги реєстрацій нотаріальних дій, а саме запису з приводу засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , від 13.09.2006 року (зареєстрований в реєстрі за № П-7019) та де останні здійснювали свої підписи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Також, слідчий у клопотанні просив, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя розглядає клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001555 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2015 року уповноважені особи з числа співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підпис ОСОБА_7 в протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.09.2022 року, в ході проведення допиту в якості потерпілої, ОСОБА_7 повідомила органу досудового розслідування, що вона є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має 50 відсотків статутного капіталу, та з 2000 по 2011 рік працювала на посаді заступника директора у вищевказаному Товаристві. Директором Товариства з моменту заснування та по сьогоднішній день є ОСОБА_6 В 2005 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало приміщення за адресою : АДРЕСА_2 . Наприкінці 2021 року ОСОБА_7 стало відомо, що 25.11.2015 року ОСОБА_6 придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення за вказаною вище адресою, та для виконання даного правочину ОСОБА_6 уповноважив довіреністю на продаж ОСОБА_8 , який на той момент являвся співробітником Товариства. Не знаючи нічого про даний правочин, усвідомлюючи, що без її відома було продане майно, частка якого належить ОСОБА_7 як співзасновнику, у жовтні 2021 року вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання документів, на підставі яких був вчинений правочин, та після отримання даних документів, ОСОБА_7 помітила «протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.11.2015 року», в кінці якого проставлений очевидно не її підпис. Більш того, ОСОБА_7 стало відомо, що її паспортні дані, вказані в протоколі, не відповідають дійсності, адже в 2012 року нею був отриманий новий паспорт. За інформацію, наданою ОСОБА_7 під час допиту, про скликання даних зборів вона не повідомлялась, та вказаний протокол не підписувала, більш того вартість об`єкту нерухомості, вказана в протоколі, який став підставою для продажу належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна, є явно нижчою за ринкову. За показами ОСОБА_7 протокол є явно підробленим, та ОСОБА_6 присвоїв даний об`єкт нерухомості фактично сам собі.

Із копій документів, наданих ОСОБА_7 в якості доказів до заяви про вчинення кримінального правопорушенння, міститься архівна довідка № 3395/01-17 від 04.10.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), до якої додані копії протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2015 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , Копія довіреності від 25.11.2015 року, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 . Останні два документи із вищеперелічених, 25.11.2015 року, засвідчені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

При цьому, у відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.09.2022 року за № ПІ-П-10-51/402, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса ОСОБА_9 передані до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 повідомила, що вона не здійснювала підпис у даному тексті статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , від 13.09.2006 року (зареєстрований в реєстрі за № П-7019), який засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, було здійснено дослідження вище вказаного підпису у книзі реєстрацій нотаріальних дій експертом КНДЕКЦ та призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення факту здійснення або нездійснення підпису ОСОБА_7 підпису в даній книзі.

01.03.2023 року було отримано висновок експерта № СЕ-19/111-23/3457-ПЧ, відповідно до якого, при дослідженні підпису здійсненого у книзі реєстрацій нотаріальних та порівняльних зразках, встановлено ряд збігів та розбіжностей, які в сукупності не дають експерту можливості надати позитивного чи негативного висновку про тотожність. Встановлені збіжні ознаки нечисленні, інформативна їх значущість мала, відносяться до таких, що часто зустрічаються в почерках різних осіб. Відносно ж розбіжних ознак, то з`ясувати їх походження: чи вони є результатом варіаційності почерку, що не проявилась у наданих на дослідження зразках підпису, або вони обумовлені дією на процес письма «збиваючих» факторів, або ж ці ознаки є ознаками почерку інших осіб не виявилось можливим. Це пояснюється малим графічним матеріалом досліджуваного підпису та простою будови.

В той же час, потерпілою ОСОБА_7 було долучено до матеріалів кримінального провадження копії адвокатського запиту ОСОБА_10 (представник потерпілого), надісланого до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ), в якому адвокат просе надати уповноважених осіб інформацію наступного характеру: чи наявний у розпорядженні Адресата запиту оригінал Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засновником якого є ОСОБА_7 .

08.02.2023 року, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді, було здійснено доступ до книги реєстрацій нотаріальних дій в якій здійснено запис з приводу засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , від 13.09.2006 року (зареєстрований в реєстрі за № П-7019), яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Але, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у призначені додаткової судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що експерт при вирішенні питань, не зміг надати відповіді на поставлені йому запитання.

В зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до книги реєстрацій нотаріальних дій, в якій здійснено запис з приводу з приводу засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 13.09.2006 року (зареєстрований в реєстрі за № П-7019) та де останні здійснювали свої підписи.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 та групі слідчих у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу книги реєстрацій нотаріальних дій, в якій здійснено запис з приводу засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , від 13.09.2006 року (зареєстрований в реєстрі за № П-7019) та де останні здійснювали свої підписи та зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати експерту КНДЕКЦ для огляду та подальшого здійснення дослідження книги реєстрацій нотаріальних дій, за запитом, у приміщенні робочого місця за адресою: АДРЕСА_1 , а саме запису з приводу засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , від 13.09.2006 року (зареєстрований в реєстрі за № П-7019) та де останні здійснювали свої підписи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1