Справа № 493/500/23
Провадження № 1-кп/493/89/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000035 від 24.03.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, працюючого охоронцем заводу «ОПТИКОН», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року біля 09:00 року ОСОБА_4 , знаходячись біля домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, керуючись мотивами гострої неприязні до ОСОБА_5 , який перебував там же, діючи умисно, підійшов до останнього та схопивши його за комір куртки своєю правою рукою і долонею цієї ж руки завдав один удар в область голови, а саме в потилицю, спричинивши фізичний біль ОСОБА_5 , та ривком кинув його на землю. Після чого без перерві у часі, ОСОБА_4 наніс потерпілому два удари правою ногою в обличчя в область спинки носа та один удар правою ногою в область лівого передпліччя.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 нанесені легкі тілесні ушкодження у виді двох саден на спинці носа та синця на лівому передпліччі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав, у вчиненому розкаюється. Суду пояснив, що 24.03.2023 року близько 9 години, він проїжджаючи по вулиці Центральній в с. Борсуки Балтського району Одеської побачив, сидячого на лавочці ОСОБА_5 , який напередодні побив його батька. Він, зупинивши автомобіль, підійшовши до ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої дії, взяв його за комір верхнього одягу правою рукою та наніс удар в обличчя, від чого ОСОБА_5 упав на землю. Після того він став його бити по тулубу та обличчю ногою.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що між ним та батьком обвинуваченого раніше виник конфлікти, в ході якого він ударив останнього. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення і він поніс за вчинене адміністративне покарання.

24.03.2023 року о 9 годині він знаходився в с. Борсуки Балтського району Одеської області та сидів на лавочці по вул. Центральній біля будинку своїх родичів куди під`їхав ОСОБА_4 на автомобілі та зупинився. Підійшовши до нього, не пояснюючи нічого, він схопив його за капюшон, став піднімати та одночасно рукою ударив в область обличчя. Він став викручуватися та упав на землю. Після чого ОСОБА_4 став наносити йому удари ногою в область тулуба та голови.

Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального проступку.

В силу ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; позицію потерпілого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу. При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

СУДДЯ