overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/324/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000302, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області, а судове засідання слід проводити відкрито.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Отже, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 05 червня

2023 року на 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6270/23
Провадження №1-кс/752/2842/23
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Агро Сервіс" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000280 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Іст Агро Сервіс" звернувся з клопотанням, яке надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 12.04.2023 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївсього районного суду м. Києва від 03.04.2023 року.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладався в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

До судового розгляду захисником у даному кримінальному провадженні надано клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оглянувши матеріали, надані захисником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Агро Сервіс" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000280 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Київ,

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою в рамках кримінального провадження № 0008374,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2022 клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя залишає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою в рамках кримінального провадження №0008374 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2971/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши справу № 279/2971/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2021 за ст. ст. 186 ч. 2, 121 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, вирок суду першої інстанції може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

12.04.2023 засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2021 з клопотанням від 03.03.2023 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що він своєчасно не отримав копію вказаного вироку. Інших поважних причин пропуску вказаного строку у клопотанні не зазначено.

Згідно наданої установою виконання покарання копії розписки, 12.08.2021 ОСОБА_3 отримав копію вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2021, що підтверджується підписами вказаної особи та працівника установи, якій відбирав вказану розписку.

Цими фактичними обставинами спростовується твердження засудженого ОСОБА_3 у клопотанні про відсутність його підпису у розписці від 12.08.2021, яка міститься у матеріалах справи.

Згідно журналу судового засідання, засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 брали участь у судових дебатах 05.08.2021.

Таким чином, апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 з порушенням строку на подачу апеляційної скарги, передбаченого ст. 395 КПК України, та апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення вказаного строку.

Тому вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2021 за ст. ст. 186 ч. 2, 121 ч. 2 КК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2021 за ст. ст. 186 ч. 2, 121 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 , повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000174 від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2023 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/2600/23
Провадження № 1-кп/0203/619/2023
УХВАЛА

15 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 03.05.2023 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 03.05.2023 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 188/652/23
Провадження № 1-кп/188/123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2023 року

Петропавлівський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

У Х В А Л И В :

Клопотання про обрання строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , строком на два місяці, а саме з 15.05.2023р. до 13.07.2023 р. включно.

Покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов`язання:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-уникати спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/315/23
Провадження № 1-кп/938/74/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 травня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 19.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.05.2023 року о 14.15 годин уприміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 400/1491/18
Провадження № 1-кп/941/2/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000338 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000338 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було відкладено на 25 травня 2022 року, однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинувачених, однак, Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано. Судом було повторно винесено ухвалу про примусовий привід обвинувачених, однак, Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинувачених при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до 01 червня 2023 року, 14 години 00 хвилин.

Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області доставити до Петрівського районного суду Кіровоградської області в примусовому порядку на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2023 року обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_7
Справа № 643/3866/23
Провадження № 1-кс/643/586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 15.05.2023 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою, що була направлена до управління поліції 13.05.2023 електронною поштою та поштовим відправленням.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 17.05.2023.

Витребувати з Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_2 , що була направлена до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області 13.05.2023 електронною поштою та поштовим відправленням.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1