overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/6/18
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 серпня 2023 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

Смілянським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В поданому клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив про здійснення дистанційного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Оболонським районним судом м. Києва з участю його підзахисного ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання захисник вказує, що на даний час його підзахисний ОСОБА_2 повернувся з евакуації до м. Київ, є особою похилого віку, інвалідом ІІ групи, має хронічні захворювання, які ускладнюють його участь в судових засіданнях в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає у м. Києві, є особою похилого віку, інвалідом ІІ групи, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Оболонським районним судом м. Києва з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 16 год. 2 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідальній особі Оболонського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового розгляду о 16 год. 2 жовтня 2023 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ, Київська область, 04212, E-mail , для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кп/752/458/23
У Х В А Л А

"04" серпня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002948, дані про яке 15.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України,-

встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно вищезазначеної особи. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2019 вищезазначене кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 призначене до розгляду у відкритому підготовчому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.

01 серпня 2023 обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення її участі у підготовчому судовому засіданні 16.08.2023 у режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси. В обґрунтування клопотання зазначила, що у зв`язку з введенням в Україні режиму воєнного стану та проведенням активних бойових дій у м. Харкові, вона проживає у м. Черкаси, яке є віддаленим від місця розгляду даного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання 16.08.2023 за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання, призначене на 16 серпня 2023 о 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, доручивши судовому розпоряднику або іншій уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 із приміщення суду, встановити її особу та вручити пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченої.

Копію ухвали суду негайно направити обвинуваченій - для відома, Придніпровському районному суду м. Черкаси - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи в інтересх, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Актив Компані» () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Актив Компані» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.06.2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3340/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000304, внесене до ЄРДР 27.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

31.07.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 з якої стало відомо, що останній рахується за Солом`янським районним судом м. Києва та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор»

Враховуючи вищевикладене, оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 08 вересня 2023 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 28.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 28.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому розгляді, призначеному на 02.08.2023., в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що у зв`язку із тим, що обвинувачена має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потребує постійного стороннього догляду, через перелом кісток лівої стопи, а тому позбавлена можливості прибути до суду особисто.

Розглянувши клопотання захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Із врахуванням тих обставин, що станом на 21.07.2023 р. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва наявне світло та інтернет, суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши таким чином участь обвинуваченої в судовому засіданні.

Керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 02.08.2023 р. 17 год. 20 хв., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь обвинуваченої у судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київськох міської прокуратури, що полягає у нерозгяді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання №YVH--01-02 від 04.07.2023.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому слідстві може бути оскаржена, в тому числі, рішення слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання.

Положенням ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено вичерпний перелік осіб права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування , які мають право звертатись з клопотання до слідчого, дізнавача чи прокурора.

Як убачається з матеріалів скарги, скаржник порушує питання про зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання подане в порядку ст. 220 КПК України.

Водночас, до матеріалів скарги не долучено даних, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, оскільки відсутні будь-які дані, щодо того, що кримінальне провадження розпочато, а положеннями ст.220 КПК України визначено, що з клопотанням може звернутись сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник, питання порушені у даній скарзі не відносяться до компетенці слідчого судді.

Крім того, Київська міська прокуратура, розташована за адресою: місто Київ, Печерський район, вулиця Предиславинська, будинок 45/9, тобто поза межами Шевченківського району м. Києва, а отже і поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга подана не до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 серпня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2023 року про задоволення клопотання ОСОБА_7 про скасування накладеного арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000048 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування накладеного арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000048 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2023 року о 16 год. 05 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/3646/23
№ 1-кс/207/873/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000499 ,

В С Т А Н О В И В

6 липня 2023 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП із заявою звернулась ОСОБА_4 про те , що 19 червня 2023 року близько о 16.20 годині невстановлена особа таємно , в умовах воєнного стану , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 10 , належного останній , чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду .

Під час досудового розслідування, працівниками поліції було проведено огляд речей, а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 2022 Sea Blue 4 GВ RАМ 64 GВ RОМ, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який добровільно для огляду видав свідок ОСОБА_5 .

31 липня 2023 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 2022 Sea Blue» 4 GВ RАМ 64 GВ RОМ, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який добровільно для огляду видав свідок ОСОБА_5 ..

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1516/23

Провадження № 1-в/210/185/23

"28" липня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8611/23
Провадження № 1-во/204/41/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Синиці В.О.

прокурора Криворучко Д.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було постановлено ухвалу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява начальника філії про виправлення описки.

Судом було встановлено, що при постановлені ухвали в описовій та резолютивній частині було допущено описку у даті постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 , а саме: в ухвалі зазначено дату «04.07.1952», замість вірної «05.10.2016».

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть ухвали, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року.

Вважати вірним в описовій та резолютивній частині ухвали дату постановлення ухвали, якою було застосовано примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_1 - «05.10.2016».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: М.М. Юшков