Справа № 756/4924/23
Номер провадження № 1-кс/756/963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ст.290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

УСТАНОВИВ:

18.04.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.04.2023 року близько о 11 год. 35 хвилин біля адреси: м. Київ, пр-т С. Бандери, буд.16-В, працівниками поліції, був виявлений транспортний засіб марки "YAMAHA Jog 50", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , під час огляду якого було виявлено ознаки внесення змін до ідентифікаційного номера кузова.

Під час огляду місця події за вказаною адресою дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «YAMAHA», моделі «Jog 50», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які постановою дізнавача відділу дізнання від 16.04.2023 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000447 від 16.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вилучений транспортний засіб марки «YAMAHA», моделі «Jog 50», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору зберігається на території ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, пр-т. Рокосовського, 10-А.

На думку прокурора, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту майна на вказаний транспортний засіб, оскільки він відповідає ознакам речових доказів.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки він вважає, що водія працівники поліції зупинили незаконно, дійсно на місці VIN-кода є пошкодження, але сам код видно. Додав, що проходив дослідження в МРЕО, де експерт надав висновок про відповідність вказаного коду.

Прокурор у судове засідання підтримав подане ним клопотання. Додатково пояснив, що було виявлено зміни, які може оцінити лише експерт, тому, під час проведення екпертизи, необхідно буде оглянути транспортний засіб, для чого потрібно забезпечити його зберігання.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 15.04.2023 року близько о 11 год. 35 хвилин біля адреси: м. Київ, пр-т. С. Бандери, 16-В, працівниками поліції, був виявлений транспортний засіб: марки "YAMAHA Jog 50", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , під час огляду якого було виявлено ознаки внесення змін до ідентифікаційного номера кузова.

Під час огляду місця події дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «YAMAHA», моделі «Jog 50», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які постановою дізнавача відділу дізнання від 16.04.2023 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000447 від 16.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вилучений транспортний засіб марки «YAMAHA», моделі «Jog 50», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору зберігається на території ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, пр-т. Рокосовського, 10-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 55, 64-2, 94, 100, 110, 131, 132, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ст.290 КК України, на майно, яке було вилучене 15.04.2023 під час проведення огляду місця події біля будинку № 16-В, по пр-ту С. Бандери в місті Києві у ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб, марки «YAMAHA Jog 50», чорного кольору, на якому було встановлено реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Заборонити на час досудового розслідування володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, а також третій особі.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 24.04.2023 про що повідомлені учасники.

Слідчий суддя ОСОБА_1