Справа № 643/8334/23
Провадження № 1-кс/643/1085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000667 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000667 від 16.08.2023 за ст. 290 КК України в ході якого встановлено, що 16.08.2023 в період часу з 10:50 до 11:30 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 42, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: ключі від транспортного засобу, транспортний засіб ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , з правом керування на ОСОБА_6 . На вилученому транспортному засобі відсутні номери на рамі, за базами АРМОР та ІПНП будь які дані про автомобіль відсутні, також по запиту серії НОМЕР_2 , відсутня будь-яка інформація про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що може вказувати на ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та знищення номерів кузову.

Прокурор, зазначаючи, що вказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від нього та автомобіль є предметом вчинення кримінального проступку, відповідають ознакам речових доказів, можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються під час розслідування та підлягають експертному дослідженню, просить, з метою запобігання їх приховування, знищення, пошкодження, перетворення чи псування, накласти арешт на вказані речі.

До суду прокурор подав заяву, в якій просить розглянути клопотання та задовольнити у свою відсутність.

Особа, у якої вилучили майно, проти накладення арешту не заперечував, про що надав суду відповідну заяву.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000667 від 16.08.2023 за ст. 290 КК України, тобто за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.08.2023 в період часу з 10:50 до 11:30 по за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 42 у ОСОБА_4 виявлені та вилучені транспортний засіб ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 з відсутніми на ньому номерами кузову, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , інформація щодо якого відсутня у базах.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що автомобіль містить сліди вчинення кримінального правопорушення знищення номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, що, безумовно, наділяє його знаками речових доказів, перелічених в ст. 98 КПК України, отже залишення за володільцем права користування та зберігання автомобіля може призвести до знищення зазначених слідів.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений автомобіль є речовим доказом, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Враховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, обмеження володільця у користуванні, розпорядженні та володінні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим, отже клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому приймаючи рішення про арешт транспортного засобу та ключів від нього слідчий суддя вважає, що арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як документу, що надає права користуватись ним, є цілком логічним та доцільним.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події 16.08.2023 в період часу з 10:50 до 11:30 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 42, а саме: транспортний засіб ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 на ОСОБА_5 шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1