Справа № 204/9977/23
Провадження № 1-кс/204/2390/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000406 від 2 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000406 від 2 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0000406 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 Покровський РУП ГУНП в Донецькій області визначено тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Водночас, в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 02.07.2023 приблизно о 10:45 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ), керуючи автомобілем «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Центральна зі сторони м. Авдіївка в напрямку с. Бердичі на території с. Семенівка Очеретинської селищної громади Покровського району Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги поблизу будинку № 70, водій ОСОБА_4 виїхав на смугу для зустрічного руху де скоїв зіткненням з автомобілем «Volkswagen Transporter T4», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ), який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув на місці події, а водій ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля «Volkswagen Transporter T4», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. 02.07.2023 слідчим проведено огляд місця ДТП в ході якого оглянуто автомобіль марки «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому зафіксовані механічні пошкодження. Після проведення огляду зазначений транспортний засіб вилучено та направлено на зберігання на території фактичного розташування ВЧ НОМЕР_3 в Донецькій області де і знаходиться на теперішній час. 02.07.2023 автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном. Вилучений автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки є матеріальними речами, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, яким у вказаному кримінальному провадженні є автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі права власності належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди злочину у вигляді механічних пошкоджень кузова. Крім того, під час досудового розслідування для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної події є необхідним та обов`язковим проведення слідчих дій із автомобілем «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме його огляду за участю спеціаліста-автотехніка, призначення по автомобілю судових автотехнічної, транспортно-трасологічної, криміналістичної експертиз. Повернення автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику може призвести до знищення слідової інформації чи вчинення інших дій з транспортним засобом, які можуть зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи. Таким чином, необхідно накласти арешт на майно, а саме - автомобіль марки «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом, оскільки він є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала клопотання та просила розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000406 від 2 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2 липня 2023 року в ході огляду місця події, було оглянуто автомобіль марки «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , на якому були виявлені механічні пошкодження. Після чого вказаний автомобіль було вилучено.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_9 від 3 липня 2023 року, вказаний автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000406.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , що був вилучений 2 липня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1