overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5858/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно повідомлення Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено актовий запис про смерть № 1371 від 28.09.2022 р. Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Дослідивши надані матеріали, заслухавши прокурора, що прохає провадження закрити, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , підлягає закриттю, згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений помер та не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України закрити в зв`язку з його смертю.

Речові докази:

- пляшку віскі «Jack Daniels» 0,5 л., що зберігається у заступника керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет продукти 162» ОСОБА_5 , передати магазину ТОВ «АТБ-Маркет продукти 162».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 991/5505/23
Провадження № 1-кс/991/5525/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 червня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 00 хвилин 03 липня 2023 року
Справа № 352/2242/22
Провадження № 1-кп/352/118/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2023 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначено їм покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн.

При цьому в резолютивній частині даного вироку суд допустив описку, а саме помилково зазначив експертну установу- Івано-Франківське відділення КНДІСЕ, що понесла процесуальні витрати, замість вірної установи Івано-Франківський НДЕКЦ.

Суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вказане судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, виклавши четвертий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 1132,68 грн. з кожного понесених Івано-Франківським НДЕКЦ судових витрат на проведення дактилоскопічної експертизи від 30.11.2022 р. за № СЕ-19/109-22/12808-Д.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
справа № 399/529/20
провадження № 1-кп/399/5/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка, Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 27.06.2023 року продовжити проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області 27.06.2023 року о 14:00 год. забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України службовій особі Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області забезпечити виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.06.2023 року о 16:30 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/3458/23
н/п 1-кс/953/4918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №000354 від 09.12.2022, щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 26.05.2023 згідно з вимогами ст. 169 КПК України , поданої в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №000354 від 09.12.2022, про повернення майна в порядку ст.169 КПК України, відповідно до якого заявник просить зобов`язати слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 : - мобільний телефон Samsung S2156, серійний номер № НОМЕР_1 SIM-картою оператора Vodafon тел. НОМЕР_2 .

Вивченням змісту клопотання встановлено, що фактично адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №000354 від 09.12.2022, щодо повернення майна, вилученого 26.05.2023, в порядку ст.169 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13-40 годину 30.06.2023 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань 12 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, його представника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5678/23
Провадження № 1-кс/643/808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000915 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

З наданих документів вбачається, що в провадженні ХРУП № №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000915 від 13.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про повернення клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст.ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 188, 189 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000915 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4707/23
Номер провадження 1-кс/725/1417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0001840 від «23» травня 2023 року, яке подане слідчим Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання ОСОБА_6 23.06.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч 4 КК України.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування слідчий просить покласти на підозрювану особу наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій і не відлучатись за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну місця свого проживання.

Слідчий вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудових розслідувань чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_6 прибув самостійно. Пояснив, що у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України визнає себе винним повністю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Сторона захисту погодилася на застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.176-179, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури, Першотравневого районного суду м. Чернівці за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій;

2)не відлучатись за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати ( ст. 179 ч. 2 КПК України)

Ухвала діє до 27 серпня 2023 року і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , подану на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 620 0134 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, старшого майстра лісу Путильського лісництва ДП «Путильске лісове господарство», депутата Путильської селищної ради, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2023 року щодо нього за ч.2 ст.367 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.23 р. о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/7137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зоря Костянтинівського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 11 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування тобто до 09.40 год 24.08.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 24.08.2023 рокуроку.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 26.06.2023 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/6501/23
Провадження №1-кп/127/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення до судового розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання прокурора можливо призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України, клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, яке відбудеться 27 червня 2023 року о 12 год. 50 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/651/23
Провадження № 1-кс/475/128/23
У Х В А Л А

27.06.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Доманівського відділення №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

26.06..2023р.до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Доманівського відділення №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Доманівського відділення №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 13.00год. 29 червня .2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_4 про вчинене правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1