Справа № 991/4993/23
Провадження 1-кс/991/5012/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2.Скарга обґрунтована тим, що 06.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про злочин в порядку ст. 214 КПК щодо можливих неправомірних дій службових осіб Національної служби здоров`я України (далі-НСЗУ). Проте відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

3.Внаслідок відсутності належного процесуального реагування з боку уповноважених осіб НАБУ на вказану заяву, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважену особу НАБУ: внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2023; виконати вимоги ч. 9 ст. 214 КПК та надати повідомлення у письмовій формі Національному агентству з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участі викривача ОСОБА_3 , підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті та надати копію зазначеного повідомлення викривачу ОСОБА_3 .

ІІ. Позиції учасників судового провадження

4.У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги поданої скарги, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

5.Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК не перешкоджає проведенню розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ за його відсутності.

6.Натомість, детектив НАБУ ОСОБА_5 направив на адресу суду письмові заперечення на скаргу, у яких підтвердив отримання НАБУ заяви ОСОБА_3 06.06.2023 та зазначив, що вивченням змісту вказаної заяви не було встановлено достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ч. 5 ст. 216 КПК та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національне антикорупційне бюро України» відноситься до підслідності Національного бюро, про що заявника ОСОБА_3 повідомлено листом від 09.06.2023 № 0414-188/17656. Як зазначив детектив, у заяві відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про вчинення службовими особами НСЗУ дій або бездіяльності, направлених на привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем; не зазначено і про обставини, що вказували б на вчинення вищезазначеними особами дій, із зловживанням владою або з використанням службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди, не зазначено фактів, які б свідчили про вчинення вищезазначеними особами службової недбалості тощо.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

7.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

8.Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

9.Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

10.Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

11.Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.

12.Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази

13.З матеріалів скарги вбачається, що 06.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про злочин в порядку статті 214 КПК (а.с. 6).

14.Станом на час розгляду скарги, заявника не було повідомлено про початок кримінального провадження за цим повідомленням.

15.З надісланих слідчому судді письмових пояснень детектива НАБУ встановлено, що за результатами розгляду вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

16.З аналізу ч. 1 ст. 214 КПК вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

17.За змістом заяви ОСОБА_3 від 06.06.2023, НСЗУ в лютому 2020 року замовила капітальний ремонт нежитлової будівлі по проспекту Степана Бандери, 19, м. Київ.

18.06.04.2020 між НСЗУ та переможцем тендерних процедур і генпідрядником щодо виконання робіт з капітального ремонту ТОВ «Саті-Нова Союз» укладено договір підряду № 61, пунктом 10.6 якого передбачено, що генпідрядник забезпечує охорону (огородження, освітлення тощо) об`єкта (фронту робіт), можливість доступу до нього замовника, субпідрядників залучених до виконання робіт згідно з умовами договору, до прийняття закінчених робіт (об`єкта капітального ремонту) замовником. Водночас, окремої плати послуга по охороні об`єкта зі сторони НСЗУ умовами договору не встановлена.

19.Незважаючи на те, що в рамках договору підряду існує обов`язок генпідрядника щодо охорони будівлі та прилеглої території НСЗУ і оплата цих послуг мала відбуватися в загальному кошторисі згідно укладеного договору підряду, службові особи НСЗУ, достовірно володіючи цією інформацією, та маючи на меті злочинний умисел на розтрату або заволодіння цими коштами, всупереч умовам договору підряду, уклали договори на послуги з охорони адміністративної будівлі НСЗУ, прилеглої території з трансформаторною підстанцією з третіми особами, та здійснили проплати за ці послуги, які мали здійснюватися генпідрядником.

20.Для підтвердження наведених обставин заявником надано інформацію щодо конкретних службових осіб НСЗУ, які здійснили, на його переконання, корупційне правопрушення, назву та код ЄДРПОУ контрагентів, реквізити договорів, дати та суми здійснених проплат, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 155526047, дата, час формування: 08.02.2019 09:49:06, витяг сформовано: приватний нотаріус: ОСОБА_6 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 177168137, дата, час формування: 12.08.2019 15:28:41, витяг сформовано: ОСОБА_7 , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ), а також вказано посилання на вищевказані договори, що знаходяться у відкритому загальному доступі на сайті Prozorro.

21.Отже, ОСОБА_3 викладено короткий зміст обставин кримінальних правопорушень з попередньою кваліфікацією за ст. 191, 364 та 367 КК. Зазначені кримінальні правопорушення підслідні НАБУ, а тому обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР покладається саме на посадових осіб НАБУ.

22.Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК). Також, КПК передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 217 КПК).

23.Так, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 на предмет ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364 та 367 КК, слідчий суддя вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

24.Водночас, враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами НАБУ не здійснено фіксацію поданої заявником інформації про кримінальні правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.06.2023.

25.Разом з тим, вимоги заявника про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ виконати вимоги ч. 9 ст. 214 КПК та надати повідомлення у письмовій формі Національному агентству з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участі викривача ОСОБА_3 , підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті та надати копію зазначеного повідомлення викривачу ОСОБА_3 , слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України відповідні обов`язки слідчого виникають після внесення відомостей до ЄРДР, а тому на час розгляду скарги відсутня бездіяльність уповноважених осіб НАБУ в цій частині.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2.Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 06.06.2023.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1