Справа № 522/951/19
Провадження № 1-кп/522/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №0000097 від 27.04.2015, №0003853, від 26.05.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Одеси, з середньою освітою, навчається в Одеській національній академії зв`язку ім. О.С. Попова, офіційно не працює, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальних провадженнях №0000097 від 27.04.2015, №0003853, від 26.05.2015 за обвинуваченням стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Відповідно до обвинувального акту:

1.07.03.2015 ОСОБА_6 на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» знайшла лот про продаж дитячого трьохколісного велосипеду, який з метою заволодіння коштами громадян шляхом шахрайства виставив на вказаному сайті ОСОБА_4 ..

Далі, ОСОБА_6 зв`язувалась з ОСОБА_7 , який представився продавцем товару, шляхом дзвінків на мобільний телефон № НОМЕР_1 , який вказав в оголошенні ОСОБА_4 ..

Під час спілкування, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами потерпілої шляхом шахрайства, ОСОБА_4 вводив в оману ОСОБА_6 та запевняв про наявність необхідного її товару, вигідність замовлення товару та отримання товару поштою на протязі 5-10 днів з дня повної оплати.

За результатами перемовин ОСОБА_4 визвав у потерпілої ОСОБА_6 впевненість, щодо виказаних ним намірів продати і поставити товар та смс-повідомленням направив потерпілій реквізити карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого на його ім`я в ПАТ «ПриватБанк» для переказу грошових коштів у якості повної передоплати.

В результаті вказаних злочинних дій, потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 07.03.2015 перерахувала за покупку дитячого трьохколісного велосипеду грошові кошти в сумі 2019 гривень на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "ПриватБанк", вказаний їй ОСОБА_4 , який не мав намірів поставити потерпілий оплачений товар

Отримавши на вказаний картковий рахунок кошти, ОСОБА_4 отримав їх готівкою в банкоматі та розпорядився ними на власний розсуд, переставши в подальшому відповідати на телефонні дзвінки, смс-повідомлення та електронні листи потерпілої ОСОБА_6 щодо неотримання оплаченого товару, завдавши їй матеріальної шкоди у розмірі 2019 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

2. Крім того, 23.03.2015 ОСОБА_8 на сайті «igruwki.com.ua» знайшла лот про продаж дитячого велосипеду Azimut ВС-17В, який з метою заволодіння коштами громадян шляхом шахрайства виставив на вказаному сайті ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_8 зв`язувалась з ОСОБА_4 , який представився продавцем товару, шляхом дзвінків на мобільний телефон № НОМЕР_3 , який вказав в оголошенні ОСОБА_4 , а також за допомогою електронного листування.

Під час спілкування, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами потерпілої шляхом шахрайства, ОСОБА_4 вводив в оману ОСОБА_8 та запевняв про наявність необхідного її товару, вигідність замовлення товару та отримання товару поштою на протязі 5-10 днів з дня повної оплати. За результатами перемовин ОСОБА_4 визвав у потерпілої ОСОБА_8 впевненість щодо виказаних ним намірів продати і поставити товар та електронним листом направив потерпілій реквізити карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого на його ім`я в ПАТ «ПриватБанк» для переказу грошових коштів у якості повної передоплати.

В результаті вказаних злочинних дій, потерпілий ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, 23.03.2015 перерахувала за покупку дитячого велосипеду Azimut ВС-17В грошові кошти в сумі 1828 гривень на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "ПриватБанк", вказаний їй ОСОБА_4 , який не мав намірів поставити потерпілий оплачений товар. Отримавши на вказаний картковий рахунок кошти, ОСОБА_4 отримав їх готівкою в банкоматі та розпорядився ними на власний розсуд, переставили в подальшому відповідати на телефонні дзвінки, смс-повідомлення та електронні листа потерпілої ОСОБА_8 щодо неотримання оплаченого товару, завдавши їй матеріальної шкоди у розмірі 1 828 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

3.Крім того, 04.04.2015 ОСОБА_9 на сайті «http://olx.ua/» знайшла лот про продаж дитячого трьохколісного велосипеду марки Profi М5361, який виставив на вказаному сайті ОСОБА_4 , з метою заволодіння коштами громадян шляхом шахрайства.

Далі, ОСОБА_9 зв`язувалась з ОСОБА_4 , який представився продавцем товару, шляхом електронного листування в даному сайті. Під час спілкування, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами потерпілої шляхом шахрайства, ОСОБА_4 вводив в оману ОСОБА_9 та запевняв про наявність необхідного її товару, вигідність замовлення товару та отримання товару поштою на протязі 5-10 днів з дня повної оплати.

За результатами перемовин ОСОБА_4 визвав у потерпілої ОСОБА_9 впевненість щодо виказаних ним намірів продати і поставити товар та електронним листом направив потерпілій реквізити карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого на його ім`я в ПАТ «ПриватБанк» для переказу грошових коштів у якості повної передоплати.

В результаті вказаних злочинних дій, потерпілий ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, 06.04.2015 перерахувала за покупку дитячого трьохколісного велосипеду марки Profi М5361 грошові кошти в сумі 950 гривень на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "ПриватБанк", вказаний їй ОСОБА_4 , який не мав намірів поставити потерпілий оплачений товар.

Отримавши на вказаний картковий рахунок кошти, ОСОБА_4 отримав їх готівкою в банкоматі та розпорядився ними на власний розсуд, переставши в подальшому відповідати на телефонні дзвінки, смс-повідомлення та електронні листи потерпілої ОСОБА_9 щодо неотримання оплаченого товару, завдавши їй матеріальної шкоди у розмірі 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

4.Крім того, 08.04.2015 ОСОБА_10 на сайті «http://olx.ua/» знайшла лот про продаж дитячого манеж-ліжка марки Bambi М 2210 та дитячого надувного басейну, який виставив на вказаному сайті ОСОБА_4 , з метою заволодіння коштами громадян шляхом шахрайства.

Далі, ОСОБА_10 зв`язувалась з ОСОБА_4 , який представився продавцем товару, шляхом електронного листування в даному сайті. Під час спілкування, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами потерпілої шляхом шахрайства, ОСОБА_4 вводив в оману ОСОБА_10 та запевняв про наявність необхідного їй товару, вигідність замовлення товару та отримання поштою на протязі 5-10 днів з дня повної оплати.

За результатами перемовин ОСОБА_4 визвав у потерпілої ОСОБА_10 впевненість щодо виказаних ним намірів продати і поставити товар та електронним листом направив потерпілій реквізити карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого на його ім`я в ПАТ «ПриватБанк» для переказу грошових коштів у якості повної передоплати.

В результаті вказаних злочинних дій, потерпіла ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, 08.04.2015 перерахувала за покупку дитячого манеж-ліжка Bambi М 2210 та дитячого надувного басейну грошові кошти в сумі 575 гривень на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "ПриватБанк", вказаний їй ОСОБА_4 , який не мав намірів поставити потерпілий оплачений товар.

Отримавши на вказаний картковий рахунок кошти, ОСОБА_4 , отримав їх готівкою в банкоматі та розпорядився ними на власний розсуд, переставши у подальшому відповідати на телефонні дзвінки, смс-повідомлення та електронні листи від потерпілої ОСОБА_10 щодо неотримання оплаченого товару, спричинивши матеріальної шкоди у розмірі 575 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

5. Крім того, 14.05.2015 ОСОБА_12 на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» знайшов лот про продаж дитячого велосипеду CROSSHR CR-W1800 вартістю 1 771 гривень та щітку до нього вартістю 138 гривень, який виставив на вказаному сайті ОСОБА_4 з метою заволодіння коштами громадян шляхом шахрайства. В наступні дні ОСОБА_12 зв`язувався з ОСОБА_4 , який представився продавцем товару, шляхом дзвінків на мобільний телефон № НОМЕР_4 , який вказав в оголошенні ОСОБА_4 , а також за допомогою електронного листування.

Під час спілкування, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами потерпілого шляхом шахрайства, ОСОБА_4 вводив в оману ОСОБА_13 та запевняв про наявність необхідного йому товару, вигідність замовлення товару та отримання товару поштою на протязі 5-10 днів з дня повної оплати.

За результатами перемовин ОСОБА_4 визвав у потерпілого ОСОБА_12 впевненість щодо виказаних ним намірів продати і поставити товар та електронним листом направив потерпілому реквізити карткового рахунку № НОМЕР_5 відкритого на його ім`я в ПАТ «ПриватБанк» для переказу грошових коштів у якості повної передоплати.

В результаті вказаних злочинних дій, потерпілий ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, 24.05.15 перерахував за покупку дитячого велосипеду CROSSER CR-W1800 вартістю та щітку до нього грошові кошти в сумі 1919 гривень на рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "ПриватБанк", вказаний йому ОСОБА_4 , який не мав намірів поставити потерпілий оплачений товар.

Отримавши на вказаний картковий рахунок кошти, ОСОБА_4 отримав їх готівкою в банкоматі та розпорядився ними на власний розсуд, переставши в подальшому відповідати на телефонні дзвінки, смс-повідомлення та електронні листи потерпілого ОСОБА_12 щодо неотримання оплаченого товару, завдавши йому матеріальної шкоди у розмірі 1919 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Взагалом стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками:

-кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Дані кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що строки притягнення їх до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Речові докази до кримінального провадження не долучались.

Цивільний позов та процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

20.09.2023