Єдиний унікальний номер судової справи №678/740/23
Номер провадження №1-кс-678-305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Вовковниці, Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, військовозобов`язаний, раніше не судимий, одруженого, працюючого ТОВ «Деражнянський молочний завод»,

встановив:

15 червня 2023 року надійшло клопотання, згідно якого Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2023 року близько 17 год. 43 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», належного ТОВ «Вигідна покупка», що розташований в м. Деражня, по вул. Миру, 29, Деражнянської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлюючи, що в магазині ведеться відео-зйомка, скориставшись відсутністю нагляду продавців та інших осіб, які знаходились у магазині, шляхом вільного доступу, взяв з полиці стелажа торгового залу бездротові навушники «Bluetooth» марки «Х-DIGITAL HBS-210» білого кольору, вартістю 399 грн., які помістив до правої зовнішньої кишені кофти, у яку був одягнутий, після чого, утримуючи при собі вказане майно, не пред`явивши товар касиру магазину та не розрахувавшись за товар, біля 17 год. 50 хв., вийшов із приміщення магазину і таким чином таємно викрав майно ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 399 грн., після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2023 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлюючи, що в магазині ведеться відео-зйомка, скориставшись відсутністю нагляду продавців та інших осіб, які знаходились у магазині, шляхом вільного доступу, взяв з полиці стелажа торгового залу бездротові навушники «Bluetooth» марки «Х-DIGITAL HBS-210» білого кольору, вартістю 399 грн., які помістив до правої кишені штанів, у які був одягнутий, після чого, утримуючи при собі вказане майно, не пред`явивши товар касиру магазину та не розрахувавшись за товар, біля 18 год. 35 хв., вийшов із приміщення магазину і таким чином таємно викрав майно ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 399 грн., після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинивши майнову шкоду. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

З метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості, беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу правопорушника та усі наведені вище обставини, які у своїй сукупності можуть об`єктивно вплинути на хід досудового розслідування та його подальший розгляд у суді, слідчий вказує на необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підтримали.

Підозрюваний не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено у ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1). Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, обмеження прав особи може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2, ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

9 червня 2023 року у зв`язку з достатністю здобутих доказів під час здійснення досудового розслідування в межах кримінальних проваджень №0000164 від 01 червня 2023 року та №0000169 від 02 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому, 13 червня 2023 року процесуальним прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень з №0000164 від 01 червня 2023 року та №0000169 від 02 червня 2023 року в одне за №0000164.

При обранні запобіжного заходу, судом враховується, що ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість вчиненого та обґрунтовану, беззаперечну підозру, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, є наявний обґрунтований ризик того, що підозрюваний вчинятиме тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь - які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілого у вказаному провадженні спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

Суд погоджується з доводами слідчого, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, знаючи про те, що в країні здійснюється протистояння військовій агресії російської федерації, та на території України введено воєнний стан. Вказане свідчить про стійку антисоціальну спрямованість ОСОБА_5 та вказує на необхідність часткової ізоляції останнього від суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та/або потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини, суд вважає, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, особі підозрюваного, тяжкістю покарання, яке йому загрожує згідно санкції статті, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 серпня 2023 року, який полягає у забороні останньому в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., наступного дня, залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Деражнянської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

5) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала діє по 09 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1