Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/418/23
Провадження №: 1-кп/332/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 р. за № 0001488 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованому та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було подано скаргу на дії прокурора. В цій скарзі адвокат зазначила, що досудове розслідування по указаному кримінальному провадженню було проведене з порушенням правил підслідності. А саме - як вбачається із матеріалів КП № 0001488 вказане кримінальне провадження було розпочате 02.09.2022р., тобто більш як за 2 місяці до винесення ухвали про надання дозволу на обшук будинку у якому проживає ОСОБА_4 .. При чому, відомості до ЄРДР було внесено на підставі рапорту начальника КП ЗРУП від 01.09.2022р.

27.10.2022р., старший слідчий СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , надав доручення оперуповноваженим УСР в Запорізькій області встановити осіб причетних до збуту зброї та боєприпасів, а також встановити та допитати свідків і т.д.

І вже цього ж дня оперуповноважений УСР встановлює так званих осіб, які ніби-то причетні до збуту зброї, а саме: ОСОБА_4 що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , що мешкає АДРЕСА_2 . При цьому цих осіб встановлено шляхом допитів 2-х свідків, які були знайдені та допитані приміщені УСР в Запорізькій області також цього ж дня, якими виявились безробітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В цей же день оперуповноважений відзвітувався перед слідчим про виконання доручення, а тому 27.10.2022р.. слідчому було достеменно відомо, обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції.

В такому випадку, на виконання ч. 2 ст. 218 КПК України, слідчий був зобов`язаний письмово звернутись протягом, п`яти днів з дня встановлення таких обставин до прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність

Однак слідчий не звернувся до прокурора, ані протягом 5-ти днів, ані до моменту звернення з клопотанням про надання дозволу на обшук слідчим суддею, ані до завершення досудового розслідування. Більше того, клопотання про надання дозволу на обшук будинку за адресою АДРЕСА_1 було погоджено з прокурором, про що свідчить його підпис на вказаному клопотанні.

Клопотання було датоване 04.11.2022р., тобто вже 04.11.2022р., прокурору було відомо, про обставини, які можуть свідчити, що кримінальне правопорушення, яке розслідується, не віднесене до компетенції СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, оскільки вчинено на території Заводського району м. Запоріжжя , проте прокурор також не виконав вимоги ст. 218 КПК України і не визначив підслідність протягом 10 днів.

Водночас, незважаючи на те, що з 04.11.2022р., прокурору було достеменно відомо про порушення підслідності, постанову про визначення підслідності було винесено лише 28.11.2022р, тобто вже після проведення обшуку та після пред`явлення підозри. Також, відповідно до ч.5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішуєкерівник органу прокуратури вищого рівня.

Однак в даному випадку підслідність була визначена процесуальним прокурором, а саме прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала заявлену скаргу, просила задовольнити з підстав указаних в скарзі.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що дії прокурора були правомірні, а підслідність не була порушена оскільки прокурор діяв згідно п.2 загальних положень інструкції з організації слідчих підрозділів Національної поліції України, а також згідно Положенням про слідчий відділ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази суд приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Запорізького районного управляння поліції Головного національної поліції в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідувані 0001488 від 02.09.2022р., за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, незаконно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав 89 патронів, які є боєприпасами промислового виробництва, придатні для стрільби, предмет схожий на автомат АК та магазин до нього.

Після чого, 22.11.2022, в період часу з 08 години 05 хвилин до 09 годин 17 хвилин співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході санкціонованого обшуку на території домоволодіння, у нежитловій споруді, вилучені патрони у кількості 89 шт.,що згідно висновку експерта від 22.11.2022 № СЕ 19/108-22/14114-БЛ є боєприпасами промислового виробництва, придатні стрільби.

Під час вказаного санкціонованого обшуку на території домоволодіння, у споруді-гаражі, вилучено предмет схожий на АК, що згідно висновку експерта від 05.01.2023р. № СЕ-19/108-22/14092-БЛ є нарізною вогнепальною зброєю калібру «ММГ АК-74 М» № НОМЕР_1 , виробництва Іжевського механічного заводу конструкцію якого були внесені зміни, а саме: видалено захисний елемент з патронника ствола, зварено нарізні отвори на стволі, встановлено затвор, затворну раму та магазин від іншого автомату. Вказана зброє є придатною до проведення одиночних пострілів проміжними патронами, при цьому питома кінетична енергія стріляних куль перевищує граничний показник, що вказує на їх достатню вражаючу здатність.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Ч.1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом, п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний винести постанову про визначення підслідності.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин, зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Як вбачається із матеріалів КП № 0001488 вказане кримінальне провадження було розпочате 02.09.2022р

27.10.2022р., старший слідчий СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , надав доручення оперуповноваженим УСР в Запорізькій області встановити осіб причетних до збуту зброї та боєприпасів, а також встановити та допитати свідків і т.д.

27.10.2022 оперуповноважений УСР встановлює осіб, які причетні до збуту зброї, а саме: ОСОБА_4 що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , що мешкає АДРЕСА_2 .

В цей же день оперуповноважений повідомив слідчого про виконання доручення, а тому 27.10.2022р.. слідчому стало відомо, про місце вчинення кримінального правопорушення, (Заводський район м.Запоріжжя) та про те що розслідування даного кримінального правопорушення не віднесене до його компетенції.

На виконання ч. 2 ст. 218 КПК України, слідчий зобов`язаний письмово звернутись протягом, п`яти днів з дня встановлення таких обставин до прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Однак слідчий не звернувся до прокурора, ані протягом 5-ти днів, ані до моменту звернення з клопотанням про надання дозволу на обшук слідчим суддею, ані до завершення досудового розслідування. Клопотання про надання дозволу на обшук будинку за адресою АДРЕСА_1 було погоджено з прокурором, про що свідчить його підпис на вказаному клопотанні.

Клопотання було датоване 04.11.2022р.. тобто вже 04.11.2022р., прокурору було відомо, про обставини, які можуть свідчити, що кримінальне правопорушення, яке розслідується, не віднесене до компетенції СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, оскільки вчинено на території Заводського району м. Запоріжжя. Проте прокурор також не виконав вимоги ст. 218 КПК України і не визначив підслідність протягом 10 днів.

Водночас, незважаючи на те, що з 04.11.2022р., прокурору було відомо про порушення підслідності, постанову про визначення підслідності було винесено лише 28.11.2022р, тобто вже після проведення обшуку та після пред`явлення підозри. Також, відповідно до ч.5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Однак в даному випадку підслідність була визначена процесуальним прокурором, а саме прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Здійснення досудового розслідування відповідно до ст. 218 КПК України, здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор може доручити проведення досудового розслідуванні іншому органу досудового розслідування на підставі п. 5 ст. 36 КПК України лише за умови встановлення факту неефективного розслідування, або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Таким чином судом встановлено порушення прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 вимог ст. ст. 216,218 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 , ст. 303 ч.2 КПК України

Ухвалив

Визнати незаконними дії прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , щодо порушення вимог ст. 216, ст. 218 КПК під час розслідування кримінального провадження № 0001488 від 02.09.2022р. та порушення правил підслідності у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1