Справа №295/6983/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000056 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року заявник звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою суду від 26.04.2022 року в справі № 295/3616/22 у кримінальному провадженні № 0000056 на автомобіль марки «FORD FUSION», сірого кольору, номерний знак на якому відсутній. Клопотання мотивоване тим, постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.03.2022 року кримінальне провадження № 0000056 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у вказаному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій вказала про розгляд клопотання за її відсутності та підтримання вимог клопотання.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, також надавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у заяві зазначив, що всі необхідні слідчі дії з об`єктом були проведені та при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/3616/22 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.04.2022 року за клопотанням дізнавача СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000056, зареєстрованого 23.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, накладено арешт на автомобіль марки «FORD FUSION» сірого кольору, номерний знак на якому відсутній, а також тимчасово позбавлено володільця майна ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та інших користувачів, третіх осіб можливості користуватися та розпоряджатись вищевказаним майном.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Посилання в клопотанні на закриття кримінального провадження № 0000056 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.03.2022 року є безпідставними, так як до суду не надано копії зазначеної постанови.

З огляду на те, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів та є предметом кримінального правопорушення, а зняття арешту може призвести до втрати даного речового доказу в кримінальному провадженні № №0000056 та арешт на нього було накладено обгрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, а також постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 138 передбачено заборону користуватися транспортними засобами з підробленими ідентифікаційними номерами складових частин, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000056 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1