Справа № 626/1552/23
Провадження № 1-кс/626/886/2023
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 липня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000543 від 06.06.2023р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Красноград Харківської області, українка, громадянка України, не працює, неодружена, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 15.08.2022 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.111-1 КК України до 10 років позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, боєприпаси та вибухові пристрої відносяться до предмету обмеженого в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, посягаючи на громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, у невстановлені слідством дату, час та спосіб, придбала та незаконно перенесла до себе додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , корпус осколкової наступальної гранати РГН та ударно-дистанційний запал УДЗ для ручної гранати, які в подальшому зберігала під стріхою в сараї на території домоволодіння до моменту їх виявлення працівниками поліції при наступних обставинах.

Так, у період часу із 11:46 год. по 12:06 год. 06.06.2023 в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, під стріхою у сараї виявлено та вилучено корпус ручної осколкової наступальної гранати РГН, що належить до заряду вибухової речовини у міцній оболонці та ударно-дистанційний запал УДЗ для ручної гранати, який належить до засобів підриву. Корпус гранати РГН споряджений запалом УДЗ, складають гранату РГН, яка належить до категорії бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, тобто в незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

14.07.2023 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , яка, вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_4 також повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.06.2023, відповідно до якого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ручну осколкову гранату та підривач;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.06.2023, яка будучи понятою під час проведення огляду повідомила про обставини виявлення та вилучення боєприпасів за місцем мешкання ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2023, яка будучи понятою під час проведення огляду повідомила про обставини виявлення та вилучення боєприпасів за місцем мешкання ОСОБА_4 ;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи № 20340 від 29.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2023, який повідомив про обставини при яких отримав інформацію про зберігання бойових припасів ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 може:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ст.177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.

2.Незаконно впливати на свідків (п.3 ст.177 КПК України) з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували її причетність до вчинення злочину.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ст.177 КПК України), так як вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що остання схильна до вчинення умисних злочинів, тому може продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним поводженням з боєприпасами.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю, що зможе гарантувати її належну процесуальну поведінку.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в клопотанні слідчого, думку самої підозрюваної, який не заперечував проти даного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину за ч.1 ст.263 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 7 років. Крім того, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою схилити їх у дачі інших показів відносно вчиненого ним кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у нічний час доби, щоб не обмежувати останньому вдень його вільне пересування, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000543 від 06.06.2023 року за ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби до підозрювано] ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) з`являтися за кожним викликом до слідчого, прокурора, судді;

б) не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив на свідків;

в) в період з 22:00 год. по 05:00 год. знаходитись у будинку в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду покласти на Красноградський РВП ГУНП України в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, тобто діє до 19 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрювана ОСОБА_4 зобов`язана невідкладно з`явитися до слідчого для постановлення на облік, після чого прибути до місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1