Справа № 638/5326/23
Провадження № 1-кп/638/1265/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 18.04.2023 року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, котрий на утриманні нікого не має, не є депутатом, не є інвалідом, зареєстрований та фактично прожива за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Комінтернівським районним судом міста Харкова за ст. 115 ч. 1 ст. 296 ч. 4, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 13 років,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-BP від 15.02.1995 року (зі змінами), знайшов наркотичний засіб - канабіс, який він в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

08.04.2023 року, близько 17 год. 48 хв. громадянин ОСОБА_3 перебуваючи неподалік будинку № 276-Б, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 3У «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, а саме наркотичний засіб - канабіс, яку ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

18.04.2023 року, у період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 15 хв, в ході проведення огляду місця події, дізнавач виявив та вилучив у громадянина ОСОБА_3 зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 17089 від 24.04.2023 року, містить в своєму складі наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить: 37,70 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та злочинними діями, вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , 12 вересня 1971 року, встановлено, що він не одружений, на утриманні нікого не має, не є депутатом, не є інвалідом, на диспансерному(профілактичному) обліку в КНП ХОР Обласний наркологічний диспансер не перебуває, впродовж останніх 5 років за медичною допомогою до КНП МПНД №3 ХМР не звертався. Раніше судимий Комінтернівським районним судом міста Харкова за ст. 115 ч. 1 ст. 296 ч. 4, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 13 років, звільнений 21.09.2021 умовно-достроково на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2021 на невідбутий строк 1 рік 3 міс. 4 дні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вказаним кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який має джерело офіційного доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 17089 у розмірі 5735,52 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.5,349,373-374,381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи № 17089 у розмірі 5735,52 грн.

Речовий доказ: один полімерний пакет з пояснювальним написом, висновок експерта №17089 від 24.04.2023, №КП 0000262; підпис: ОСОБА_5 , у якому, згідно висновоку експерта №17089 від 24.04.2023, міститься речовина канабіс, масою 37,70 грам. - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1