Провадження №1-кп/756/42/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до зміненого прокурором обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10.08.2015, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, згідно Наказу №270 (по особовому складу) від 05.05.2015, виданого в.о. начальника Головного управління ОСОБА_6 , будучи службовою особою одержав неправомірної вигоду за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, а також в період з 39.07.2015 по 11.08.2015 більш точно час та дату органом досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів умисно вніс недостовірні відомості в офіційні документи, тобто вчинив службове підроблення. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений клопотання підтримав, пояснив, що він вину не визнає але згоден на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення не тяжкого злочину.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження але важливо - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК). Також, не є обов`язковою умовою для звільнення від кримінальної відповідальності визнання вини обвинуваченим.

Як вбачається з обвинувального акту та досліджених судом документів, ОСОБА_5 , обвинувачується за ч.1 ст. 366 КК України санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки, за ч.1 ст. 368 КК України санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, ці кримінальні правопорушення мали місце в період часу з 29.07.2015 по 11.08.2015, тобто з моменту їх вчинення минуло 8 років, відомості про вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень або ухилення від слідства чи суду відсутні, обвинувачений вину не визнає але згоден на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих його підстав, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст. 126 КПК України, постанови ОП Верховного суду від 12.09.2022 у справі N203/241/17 (провадження No 51-4251кмо21), процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування експертиз у загальному розмірі 5071,8 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки така можливість передбачене лише у разі постановлення обвинувального вироку або проведення по справі експертиз за клопотанням сторони захисту, тому ці витрати слід віднести за рахунок держави.

Захисник просив одночасно вирішити долю речових доказів, скасувати накладений під час досудового розслідування арешт на майно обвинуваченого та повернути вилучене у нього майно та заставу. Прокурор та обвинувачений підтримали в цій частині клопотання.

Суд, вважає, що відповідно до п.4 ст.174, 100 КПК України, в цій частині клопотання слід також задовольнити, оскільки судом не ухвалювалось рішення про конфіскацію майна обвинуваченого, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речовими доказами слід розпорядитись, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування експертиз у загальному розмірі 5071,8 грн. - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ від 12.08.2015 на майно ОСОБА_7 , а саме автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_7 .

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі запалювання з брелком сигналізації від зазначеного авто - повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон № Нокіа 6300» - 1 шт., мобільний телефон № Нокіа 6700 С-1» - 1 шт., флеш накопичувач «Transcend» 8 gb., флеш накопичувач «Modern-expo» 4 gb., записник, грошові кошти в сумі 10 374 грн., грошові кошти в сумі 52 долара США - повернути ОСОБА_5 ; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , змиви з зовнішньої та внутрішньої частини «бардачка» та з речей, які знаходились на коврику під переднім пасажирським сидінням автомобіля, зроблені в ході огляду автомобіля 18.08.2015, зразки серветок, аналогічні тим, якими робились змиви та зразок спеціальної хімічної речовини, якою помічались грошові кошти - знищити.

Скасувати обраний 13.08.2015 Дніпровським райсудом м.Києва стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та після набрання ухвалою законної сили, грошові кошти у розмірі 85 260 гривень, які були сплачені у якості застави за ОСОБА_5 , повернути застоводавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1