УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 27.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.05.2023 поблизу відділення Нової пошти по вул. Чернишевського, 1А у м. Бар Вінницької області, було проведено огляд місця події, під час якого військовослужбовець ОСОБА_5 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, усередині якого містилася кристалічна речовина сірого кольору. ОСОБА_5 повідомив, що усередині пакету знаходилася наркотична речовина «сіль», яку він замовив для власного вживання без мети збуту.

27.05.2023 за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/102-22/9964-НЗПРАП від 14.06.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 7,1496 г.

Відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів психотропна речовина PVP в масі від 1,5 г до 15 г.

26.06.2023 у вказаному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію з кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на злочин, передбачений частиною 2 статті 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

На підставі викладеного прокурор просив надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000057 від 27.05.2023 щодо злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, доказів зібраних у кримінальному провадженні №0000057 від 27.05.2023 щодо кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме:

- витяг з ЄРДР №0000057 від 27.05.2023;

- рапорт чергового ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області зареєстрованого в ІТ «ІПНП України» (журналі єдиного обліку) №1466 від 27.05.2023;

- постанова про призначення групи дізнавачів для розслідування кримінального провадження;

- повідомлення про початок досудового розслідування;

- постанова про призначення групи прокурорів;

- протокол огляду місця події від 27.05.2023, за участю ОСОБА_5 разом з додатком, а саме оптичним DVD-R диском із відеозаписом проведення даної слідчої дії та ілюстрована таблиця;

- постанова про визнання речовим доказом від 27.05.2023;

- пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- квитанція №46 про отримання на зберігання речових доказів;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40-1 КПК України №в-361 від 01.06.2023;

- протокол огляду предмету від 08.06.2023 за участю ОСОБА_5 разом з додатком, а саме з фотознімками з телефону;

- клопотання про арешт майна, а саме прозорий сейф-пакет із кристалічною речовиною та мобільний телефон марки «Xiaomi Comunication» imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , мобільний номер телефону: НОМЕР_3 ; чорний поліетиленовий пакет з товаро-транспортною накладною;

- ухвала Барського районного суду Вінницької області від 31.05.2023 про задоволення клопотання про арешт майна;

- постанова про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 27.05.2023;

- висновок експерта № СЕ-19/102-23/9964-НЗПРАП від 14.06.2023;

- постанова про визнання речовим доказом від 20.06.2023;

- квитанція №19 про отримання на зберігання речових доказів;

- квитанція №47 про отримання на зберігання речових доказів;

- матеріали виконаного доручення №в-361 від 01.06.2023, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка від психіатра/нарколога на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копія військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 на 5 арк., довідка про склад сім`ї на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., довідка-характеристика за місцем проживання на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- вимога на ім`я ОСОБА_5 ;

- характеризуючи матеріали з в/ч НОМЕР_5 на 5 арк.;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України №380 від 16.06.2023;

- матеріали виконаного доручення №380 від 16.06.2023, а саме: рапорт о/у СКП ВП №1 Жмеринського РВП;

- постанова про зміну кваліфікації кримінального провадження з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України від 26.06.2023;

- постанова про визначення підслідності за СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.06.2023.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити. В обґрунтування наявності підстав для задоволення клопотання посилався на норми статті 298-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Зазначив також, що після вирішення питання матеріали досудового розслідування слід повернути органу досудового розслідування.

Вирішуючи вказане клопотання слідча суддя керується такими мотивами.

Частиною 1 статті 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 25 КПК України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 статті 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до приписів абзацу першого частини 1 статті 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора (абзац другий частини 1 статті 298-1 КПК України).

Тлумачення норми абзацу другого у взаємозв`язку із нормою абзацу першого частини 1 статті 298-1 КПК України дає підстави для висновку, що отримання дозволу слідчого судді на використання у кримінальному провадженні щодо злочинів тих доказів, які отриманні під час проведення дізнання у кримінальному провадженні щодо проступку, вимагається лише у разі, якщо такі докази містяться в процесуальних джерелах, безпосередньо перелічених в тексті абзацу першого частини 1 ст. 298-1 КПК України, тобто в тих джерелах, які є специфічними для дізнання. Такими специфічними для кримінального провадження про кримінальні проступки є наступні процесуальні джерела доказів: пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Використання законодавцем вказівного займенника «такі» в абзаці другому частини 1 статті 298-1 КПК України, який уживається в значенні «саме цей, про який ішла мова», свідчить, що йдеться саме про ті процесуальні джерела доказів, які поіменовані в абзаці першому (тобто пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису).

Вживання вказівного займенника «такі» не може стосуватися бланкетної конструкції, яка відсилає до норми статті 84 КПК України, оскільки це б суперечило лексико-гараматичним правилам вживання займенника «такі».

Необхідність саме такого тлумачення абзацу другого частини 1 статті 298-1 КПК України підтверджується також і тим, що збирання доказів, які містяться у специфічних для проступків процесуальних джерелах, допускається до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частини 3 статті 214 КПК України). Тоді як до внесення до Реєстру відомостей про злочин дозволяється лише у невідкладних випадках проводити огляд місця події. Звідси висновок, що необхідність судового контролю у питанні використання у кримінальному провадженні про злочин доказів, які зібрані у кримінальному провадженні щодо проступків, обумовлена саме необхідністю запобігти неналежному використанню процедури, яка призначена для проступків, з метою фіксації відомостей про злочин.

Таким чином, докази, зібрані в межах одного кримінального провадження, розслідуваного щодо проступку, у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам статті 84 КПК України, а також процесуальні рішення та інші документи, які використовуються в доказуванні, не входять до визначеного статтею 298-1 КПК України переліку, який потребує дозволу на використання на підставі ухвали слідчого судді, оскільки є процесуальними джерелами доказів і можуть використовуватися в доказуванні у провадженнях про злочини в силу норм закону.

У клопотанні прокурора ставиться питання про надання дозволу на використання у провадженні щодо злочину не лише процесуальних джерел доказів, які перелічені у абзаці першому частини 1 статті 298-1 КПК України і є специфічними для проваджень про проступки (якими згідно з клопотанням прокурора є лише пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а й інших документів, які становлять інші матеріали досудового розслідування (наприклад, клопотання про арешт майна), а також прийнятих у провадженні процесуальних рішень (наприклад, ухвала слідчого судді, постанова про призначення експертизи, постанова про зміну кваліфікації та інше), крім того, й процесуальних джерел доказів, які перелічені у статті 84 КПК України (наприклад, висновок експерта), тобто й таких, які не потребують отримання дозволу слідчого судді на їх використання у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим лише в частині надання дозволу на використання пояснень ОСОБА_5 . В іншій частині надання дозволу слідчим суддею законом не вимагається, тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Керуючись статтями 84, 298-1, 372, 532 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000057 від 27.05.2023 щодо злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000057 від 27.05.2023 щодо кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме:

- пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали кримінального провадження №0000057 від 27.05.2023 - направити до Слідчого Відділення поліції №1 Жмеринського РВП у Вінницькій області згідно із визначеною підслідністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1