ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1407/23 Справа № 201/7748/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подання районного суду обґрунтовується тим, що згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 10 серпня 2023 року призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до подання слідчими суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді даної справи було заявлено самовідвід. Слідчий суддя ОСОБА_8 з 03 липня 2023 року перебуває у творчій відпустці тривалістю три місяці, суддя ОСОБА_9 до 01 вересня 2023 року перебуває в основній щорічній відпустці, а отже утворення складу суду для розгляду даного провадження у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська є неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що станом на 10 серпня 2023 року у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо провести автоматичний розподіл справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_8 з 03 липня 2023 року перебуває у творчій відпустці тривалістю три місяці, суддя ОСОБА_9 до 01 вересня 2023 року перебуває в основній щорічній відпустці. Згідно наданих матеріалів, слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідвід у справі №201/7748/23 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи те, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, а також приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення стосується суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду даної скарги та усунення будь-яких сумнівів у неупередженності суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, колегія суддів приходить до висновку пронеобхідність задоволення зазначеного подання та передання вказаних матеріалів до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в якому на теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Матеріали провадження направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3