overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/972/23
Провадження № 1-кп/675/103/2023
У Х В А Л А

"12" вересня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи в м.Ізяслав Хмельницької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (с. Скаржинці, Хмельницький район, Хмельницька область).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

-Чи усвідомлює значення своїх дій ОСОБА_4 в даний час та чи може ними керувати?

-Чи усвідомлював ОСОБА_4 в момент вчинення кримінальних правопорушень свої дії та чи керував ними і відповідав за них?

-Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування та чи воно йому не протипоказане?

-Чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованих йому злочинів у тимчасовому розладі психічної діяльності?

-Чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому злочинів у стані патологічного сп`яніння?

-Чи страждає ОСОБА_4 на даний час розладом психічної діяльності чи психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи потребує на даний час ОСОБА_4 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали кримінального провадження № 675/972/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Зобов`язати начальника слідчого ізолятора в разі необхідності за вимогою експерта доставити ОСОБА_4 до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (с. Скаржинці, Хмельницький район, Хмельницька область) з метою здійснення даної експертизи.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8725/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1125/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

07 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15:00 год. 12 вересня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/1574/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданнів режимі відеоконференціїпо кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000391 від 09 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000391 від 09 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив про проведення судового засідання, яке призначено на 25 жовтня 2023 року об 14 годині 00 хвилин в режимі в відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні, за наявності у Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 слід доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -.

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю захисника ОСОБА_2 , яке відбудеться:

25 жовтня 2023 року об 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для організації виконання.

Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з захисником ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 589/2273/22
Провадження № 1-в/589/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 29.03.2023. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїла, виконала встановлені судом обов`язки.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що підтримує клопотання та просить розглянути без її участі.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор проти клопотання заперечень не надав.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14.03.2023 вказаний вирок змінено в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 357 КК України.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджена протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїла. Встановлені судом обов`язки виконувала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2022 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 946/6971/23
Провадження № 1-кс/946/2140/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

12 вересня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 , дізнавача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність/дії дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 05.08.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність/дії дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 05.08.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2023р. о 09:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5239/18
Номер провадження:1-кп/521/223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001760 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який спливає 17.09.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 13 вересня 2023 року о 12 годині 45 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1376/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 вересня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000346 від 19.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000346 від 19.08.2020, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.290 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 19.08.2020.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0000346 від 19.08.2020 о 09.45 год. 29 вересня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/2540/23
У Х В А Л А

13.09.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 22.11.2021 року за №0000229 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 17.07.2023 року призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник потерпілої сторони надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника АТ «Укртелеком».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 20.09.2023 року о 11 год. 30 хв..

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2023 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1770/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Переяслав 13 вересня 2023 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ОСОБА_4

розглянув скаргу представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на постанову слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:

Скарга представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на постанову слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження, подана 31.08.2023 року і передана на розгляд слідчому судді відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 24.01.2023.

У своїй скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, винесена у зв`язку з неналежним проведенням досудового розслідування та з порушенням процесуального закону.

Прокурор подала суду копію постанови від 12.09.2023 про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із копії цієї постанови прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах наданих їй повноважень 12 вересня 2023 року скасувала постанову слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 24.01.2023.

Дана обставина відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на постанову слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 24.01.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1