Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/277/23
Провадження 1-кп/483/97/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06 березня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очакові Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, з повною загальною середньою освітою, обіймає посаду гранатометника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за таких обставин.

ОСОБА_5 , будучі військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією в особливий період та проходячі військову службу на посаді гранатометника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), 05 січня 2023 року о 13 год. 30 хв., дiючи необережно, внаслiдок злочинноi недбалостi, в порушення вимог п.п. 2.1 «а» роздiлу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабiнетy Міністрів України № 1306 вiд 10 жовтня 2001 року, iз вiдповiдними змiнами та доповненнями, керуючи автомобiлем марки «ВАЗ-2101» державний реестрацiйний номер НОМЕР_2 , рухаючись в свiтлий час доби по сухiй проїзній частині вулицi Будiвельникiв в м. Очакові Миколаївської областi зi швидкiстю 60-70 км/год., в порушення вимог п.п. 12.3, l2-4, l2.9 «б» Правил дорожнього руху України, не вжив заходiв для зменшення швидкостi аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для iнших учасникiв руху об`їзду перешкоди, хоча мав таку об`єктивну можливість, продовжив рух, внаслiдок чого допустив зiткнення передньою правою частиною свого автомобiля iз передньою правою частиною автомобiля «CITROEN С5» державний реєстрацiйний номер НОМЕР_3 , який, рухаючись по смузi зустрiчного руху під керуванням водiя Пасiкова Ю.М, здiйснював поворот лiворуч у двiр будинку № 18 по вулицi Будiвельникiв (заїзд у двори), внаслідок чого пасажир автомобiля «ВАЗ-2101» ОСОБА_4 отримав тiлесне ушкодження у виглядi перелому зовнішньої кiсточки малогомiлковоi кiстки правого гомiлковостопного суглобу, яке ускладнилось гемартрозом правого гомiлковостопного суглобу, та що могло утворитись від дії твердих тупих предметiв в умовах ДТП (зiткнення двох автотранспортних засобiв), що згідно з висновком судово-медичного експерта відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

28 квітня 2023 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Потерпілий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Обвинувачений в судовому засіданні винним у вчиненому себе визнав повністю, роз`яснені судом положення ч. 3 ст. 285 КПК України йому зрозумілі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з останнім.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином, не є корупційним правопорушенням.

Враховуючи правову позицію Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 739/1140/18 від 17 вересня 2020 року про те, що особа, судимість якої погашено або знято, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала, а тому ОСОБА_5 , якого ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2022 року у справі № 483/454/21 було звільнено від покарання у виді обмеження волі строком на один рік, з іспитовим строком один рік, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, є раніше не судимим, він транспортним засобом під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував у тверезому стані, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження № 107 від 19 січня 2023 року КНП Миколаївського обласного центру психічного здоров`я, він примирився з потерпілим, останній претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження за примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_4 .

Судові витрати на провадження експертиз, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягають, а тому їх слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ-2101» державний реестрацiйний номер НОМЕР_2 підлягає скасуванню.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, ст. ст. 369-372, ст. 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Скасувати арешт майна у видізаборони на його відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2023 року на транспортний засіб автомобіль ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , та був вилучений в ході огляду місця події 05 січня 2023 року.

Речові докази у провадженні автомобіль ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що зберігається у ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_6 ; DVD-R-диск, на якому міститься запис дорожньо-транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: