Справа № 756/8166/23
Номер провадження № 1-кс/756/1534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467,

УСТАНОВИВ:

03.07.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467. 22.06.2023 Оболонським УП ГУНП в м. Києві було отримано повторне клопотання від заявника в якому вона просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000467 від 09.01.2013. Проте, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку, не отримала рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві. У зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути її клопотання.

У судове засідання заявник не з`явилась, але надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак надіслав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність. Крім того, прокурором надано суду також копію витягу з ЄРДР за № 0000467.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 22.06.2023 звернулась до Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві з клопотанням в якому просить надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467. Однак станом на день подання скарги до суду вказане клопотання не було розглянуто, оскільки заявник не отримав від слідчого будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З аналізу положень ст. 2, 26, 220, 303 КПК України суд вбачає, що клопотання, яке подане заявником слідчому, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Між тим, слідчий не виконав положень ст. 220 КПК України, не прийняв одне з рішень, передбачених ст. 110 КПК України, хоча повинен був це здійснити, як і не повідомив про прийняте ним рішення заявника. Між тим, на думку суду, хоча ст. 26 КПК України надає слідчому певного розсуду при прийнятті рішення (дискрецію), однак вказані положення закону не надають права не вчиняти взагалі дій (допускати бездіяльність). Отже, суд дійшов висновку про те, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000467 допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання заявника.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Суд ураховує, що заявник указувала на те, що кримінальне провадження можливо було закрито, у зв`язку з чим судом приймались заходи щодо встановлення цих обставин. Однак відповідно до ст. 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, слідчий не здійснив відстоювання своєї позиції у справі, бо не з`явився за викликом суду та не надав документи, що були витребувані судом. При цьому, з наданого прокурором витягу з ЄРДР за № 0000467 убачається, що провадження дійсно було закрито. Однак, закриття кримінального провадження не позбавляє права заявника на, щонайменше, отримання копії постанови про закриття кримінального провадження та його оскарження. А отже, навіть після закриття кримінального провадження, заявник має право на звернення як до слідчого, так і до слідчого суді за захистом своїх прав, та отримання відповіді за спрямованими ним клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до Оболонського УП ГУНП в місті Києві 22.06.2023.

Копію ухвали надати заявнику, надіслати Оболонському УП ГУНП в місті Києві для виконання, а Оболонській окружній прокуратурі м. Києва задля здійснення контролю за виконанням рішення суду за наслідком розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1