Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4991/23
Номер провадження 1-кс/711/1398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 встановлено, що її захисник - адвокат ОСОБА_5 вимагає неправомірну винагороду у розмірі 20000 доларів США, з метою вирішення питання щодо винесення виправдувального вироку за результатами судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням заявниці у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, шляхом впливу на працівників прокуратури та суду.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що приблизно у липні 2021 року уклала договір з адвокатом ОСОБА_5 , з метою отримання правової допомоги останнього під час досудового розслідування та судових розглядів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Контакти вказаного адвоката, ОСОБА_4 надав її колишній чоловік ОСОБА_6 , за рекомендацією колишнього працівника Драбівського відділу Золотоніської прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 .

В подальшому, під час особистих зустрічей та спілкування після судових засідань, а також консультацій ОСОБА_5 висловлював ОСОБА_4 вимогу надати йому грошові кошти у розмірі 20000 доларів США, з метою вирішення питання щодо прийняття позитивного рішення відносно останньої. Зокрема пояснюючи, що вказані кошти будуть передані судді за сприяння у винесенні виправдувального вироку, та прокурору, щоб останній у разі винесення виправдувального вироку, не вчиняв дії щодо його оскарження.

Упродовж 2023 року такі зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувались під контролем правоохоронних органів.

Крім того, на виконання доручення, наданого в порядку ст.40 КПК України, отримано рапорт заступника начальника УСБУ в Черкаській області, відповідно до якого встановлено повні анкетні дані та засоби зв`язку ОСОБА_5 , а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Разом із цим встановлено, що ОСОБА_5 , здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №604 від 17.08.2015.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, аналізу з`єднань між собою осіб, які можуть бути причетні до злочину та діяти за попередньою змовою, підтвердження або спростування факту спілкування зазначених осіб між собою, перебування в певних місцях, зокрема під час зазначених зустрічей, а також встановлення кола спілкування кожного з них, в тому числі наявність можливості впливу на працівників прокуратури та суду.

У зв`язку із тим, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані особи можуть бути причетні до вимагання неправомірної вигоди та вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиції чи обіцянки здійснити такий вплив, з метою збору доказової бази, а також встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у отриманні інформації про з`єднання абонентів між собою, та іншими особами. Аналіз отриманої інформації надасть можливість встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення всього кола причетних осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Керівник Черкаської обласної прокуратури вказує, що враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів в частині інформації про телефонні з`єднання, із зазначенням «IMEI» по абонентському номеру: НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився. Прокурор ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання службовою особою державного органу в Черкаській області неправомірної вигоди, за вчинення дій, що відносяться до її компетенції, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що на виконання вимог п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання адвоката звернувся саме керівник обласної прокуратури.

Повноваження керівника обласної прокуратури щодо звернення до слідчого судді з таким клопотанням відносно окремої категорії осіб (Глава 37 КПК України) в даному випадку адвоката не залежить від його призначення процесуальним керівником чи включення до групи прокурорів, що здійснюють таке керівництво у кримінальному провадженні.(вказана позиція узгоджується із правовим висновком ВП ВС від 11.12.20219 по справі №536/2475/14-к та положеннями ст.36 КПК України.)

На думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення в паперовому або електронному вигляді, а саме: про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, 3G - зв`язок, 4G - зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номеру телефону НОМЕР_1 , яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 07.04.2021 по термін дії ухвали.

Строк дії ухвали - до 01 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1