Справа № 216/475/23
Провадження № 1-кс/216/1931/23
УХВАЛА

іменем України

14.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника скарги - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні у встановлений КПК строк та встановлення строку для слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування (у порядку статей 28, 114, 303 КПК України) у якій просить встановити процесуальні строки дізнавачу сектору дізнання Криворізького УП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 для вчинення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні підрозділу дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № №0000062 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. В рамках даного кримінального провадження 10.04.2023 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 дізнавачу сектору дізнання Криворізького РУП ГУІІП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надані письмові вказівки щодо проведення слідчих (розшуковик) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме:

1. Додатково допитати потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відомих їй обставин кримінального правопорушення. Під час допиту встановити анкетні дані осіб, які можливо причетні до кримінального правопорушення, а також свідків обставин, на які вказує ОСОБА_3 . Крім того встановити яким саме чином проходила перевірка знань ОСОБА_3 з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

2. Встановити свідків кримінального правопорушення та допитати їх на предмет відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

3 . В порядку ст. 93 КІІК України, витребувати у керівництва Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею завірені належним чином копії документів, які посвідчували факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з навчальним закладом (від дати прийому на роботу до дати звільнення), табелі виходу на роботу, матеріали службових розслідувань (перевірок) за факами травмування дітей, а також з приводу трудової діяльності ОСОБА_3 матеріали щодо проведення перевірки знань працівників з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності, їх результати, документи, що підтверджують звільнення ОСОБА_3 та проведення з нею повного розрахунку при звільненні.

4 . В разі відмови у наданні копій вказаних документів - звернутися з клопотанням про проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні (володінні) навчального закладу, які становлять інтерес для кримінального провадження.

5 . Допитати в якості свідків членів комісії, які посвідчили факт незадовільної здачі ОСОБА_3 перевірки знань з питань охорони здоров`я та безпеки життєдіяльності на предмет організації проведення такої перевірки та її результатів.

6. Допитати в якості свідків батьків дітей, які отримували травми під занять з фізичної культури у Криворізькому професійному гірничо-металургійні ліцею, на предмет відомих їм обставин отримання дітьми травм під час занять.

7. Допитати в якості свідків працівників Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, які працювали в навчальному закладі в період роботи ОСОБА_3 .

8 . Не обмежуючись викладеним, провести всі необхідні слідчі (розшукові) направлені на встановлення всіх необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення та істини у кримінальному провадженні.

На цей час зазначені вказівки не виконані.

Окрім того, під час досудового розслідування ОСОБА_3 неодноразово зверталась до дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотаннями про долучення документів та проведення відповідних слідчих дій.

В порушення вимог ст. 220 КІІК України дізнавачем ОСОБА_4 не розглянуті клопотання від 03.02.2023, 09.02.2023, 01.05.2023.

Інші клопотання хоча і були задоволені, фактично слідчі та процесуальні дії не виконані.

Посилаючись на ст. 28 КПК України, а саме на те, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, визначені ст. 114 КПК України відповідно до якої для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження заявник зазначала, що є очевидні підстави для встановлення конкретних строків для здійснення слідчих дій досудового розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Дізнавач Криворізького РУП ГУНИ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала для огляду матеріали кримінального провадження №0000062.

Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні підрозділу дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № №0000062 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

10.04.2023 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 дізнавачу сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надані письмові вказівки щодо проведення слідчих (розшуковик) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

На виконання вищезазначених вказівок було допитано у якості свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надано доручення оперативним підрозділам встановити та допитати свідків даного кримінального правопорушення, направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України на виконання якої отримані від керівництва Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею завірені належним чином копії документів, які посвідчували факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з навчальним закладом, табелі виходу на роботу, матеріали службових розслідувань (перевірок) знань працівників з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності, їх результати, документи, що підтверджують звільнення ОСОБА_3 та проведення з нею повного розрахунку при звільненні.

Окрім того, в матеріалах справи містяться відомості про розгляд клопотань потерпілої від 03.02.2023. 09.02.2023, 16.02.2023. 29.03.2023, 06.06.2023 у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Вказані обставини, на думку заявника, дають підстави слідчому судді застосувати положення ст.114 КПК України та встановити строк проведення слідчих дій.

Однак, зазначена стаття не містить жодного посилання на можливість встановлення слідчим суддею чи судом строків проведення слідчих дій, тоді як ч. 2 ст. 28 КПК України передбачає, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Можливість оскарження недотримання розумних строків слідчим передбачена ст. 308 КПК України.

Так, відповідно ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження дізнавачем вчинялись дії на виконання вказівок прокурора від 10.04.2023р.

З огляду на викладене можна дійти висновку, що слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо встановлення строків проведення слідчих (розшукових) дій, разом з тим забезпечує його розумні строки шляхом своєчасного розгляду питань (скарг, заяв, клопотань та ін.), віднесених до його компетенції, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги у цій частині відсутні.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів скарги, зокрема, клопотання заявника від 01.05.2023, не розгляд якого оскаржується, встановлено, що клопотання отримане діловодом СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 01.05.2023р., викладені в клопотанні вимоги відносяться до проведення процесуальних дій в розумінні ст. 220 КПК України.

Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В наданих суду матеріалах кримінального провадження №0000062 відсутні відомості про результати розгляду вказаного клопотання.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 220, 303, 307, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні у встановлений КПК строк та встановлення строку для слідчих дій - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.02.2022 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.05.2023, в порядку та строки, передбачені ст.ст. 110, 220 КПК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 17 липня 2023 року о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1