Справа № 362/4039/23
Провадження № 1-кс/362/677/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 02.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000069 від 22.01.2021,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000069 від 22.01.2021р.

В обґрунтування скарги посилався на те, що у кримінальному провадженні не була призначена та проведена експертиза щодо встановлення факту самовільного захоплення земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 та завданих цим збитків, а тому висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення не базується на об`єктивних даних.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності та направив на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000069 від 22.01.2021р.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї докази, матеріали кримінального провадження №0000069 від 22.01.2021р.,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В той же час, частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2022 року старшим дізнавачем СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000069 від 22.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Свою постанову дізнавач мотивував тим, що вказані правовідносини відносяться до цивільно-правових, тому заявнику потрібно звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Проте, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та є незаконною.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000069 від 22.01.2021р. дізнавачем СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області 30.03.2021 року вже виносилася постанова про закриття вказаного кримінального провадження. Зазначена постанова була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2021 року. Підставою для її скасування стало те, що вона не відповідала вимогам ст. 110 КПК України, у постанові були відсутні дані про обставини, які були підставами для прийняття такого рішення, аналіз та оцінка доказів, здобутих під час дізнання. Так, крім опитування опитування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дізнавачем не вчинялись жодні слідчі (розшукові) дії.

З дослідження матеріалів кримінального провадження №0000069 від 22.01.2021р. слідчим суддею встановлено, що на даний час недоліки, на які посилався Київський апеляційний суд та які стали підставою для скасування попередньої постанови не усунуті. Так, дізнавачем допитані лише два свідки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , земельні ділянки яких не межують із ділянкою заявника. Більш того, земельна ділянка ОСОБА_7 значно віддалена від ділянки ОСОБА_3 (№ 145 та № 76) та, судячи з нумерації, знаходиться на іншому боці вулиці. При цьому, сам заявник допитаний не був, дізнавач лише відібрав у нього пояснення, які не є доказами у кримінальному провадженні. Так само не був допитаний і власник земельної ділянки № НОМЕР_1 на неправомірні дії якого і скаржився заявник.

Таким чином, дізнавач, в порушення вимог закону, не в повній мірі зібрав, перевірив та оцінив докази, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Наведене свідчить про формальний підхід до вище вказаного кримінального провадження та передчасність винесення постанови про закриття такого провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 91, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 02.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000069 від 22.01.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.07.2023 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1