Провадження № 1-кс/947/9721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000950 від 25.08.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000950 від 25.08.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 9 (дев`яти) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчий дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше 3 (трьох) місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку із складністю експертних досліджень, які проводяться, із великою завантаженістю експертних установ, які проводять експертні дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів, необхідності проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій за межами міста Одеси та Одеської області, тобто за межами місцезнаходження органу досудового розслідування.

У судовому засіданні:

-прокурор ОСОБА_3 вимоги поданого клопотання підтримав та просив задовольнити.

-захисник підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання з огляду на те, що клопотання не відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 295-1 КПК України. В травні 2023 року сторона обвинувачення зверталася з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 10 (десяти) місяців, разом з тим дане клопотання є ідентичним. Зазначені у клопотанні обставини є форальними та не свідчать про наявність обставин, які є підставими для продовження строку досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 долучила письмові заперечення, які просила слідчого суддю врахувати.

-захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення;

-підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чийого заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000950 від 25.08.2020 року 16.11.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном, вчинене повторно, шляхом зловживання службової особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ч. 2 ст. 366 КК України складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

12.04.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, вчинене повторно, шляхом зловживання службової особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ч. 1 ст. 366 КК України: за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000950 від 25.08.2020 року було продовжено до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 16.08.2023 року, включно.

30.06.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, вчинене повторно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих та особливо великих розмірах, повторно, організованою групою;

-ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдливих відомостей, вчинене організованою групою.

30.06.2023 року з урахуванням проведених слідчих дій проведених в ході досудового розслідування, повідомлено про підозру:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_7 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, України.

Дев`ятимісячний строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, визначений слідчим суддею, спливає 16.08.2023 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000950 від 25.08.2020 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є в частині обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, а саме необхідно:

- отримати висновки судових почеркознавчих експертиз та інших призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, які наразі тривають;

-допитати як свідків працівників комунальних установ, органів місцевого самоврядування щодо обставин укладання та виконання договорів підряду ТОВ «УКРМЕЖБУД» та дій підозрюваного, інших невстановлених осіб з урахуванням отриманих висновків судових експертиз;

-провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення ознак кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб в інших епізодах привласнення бюджетних коштів бюджетних установ Одеської області, відомості про які внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні;

-скасувати гриф секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

-повідомити ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

З вказаним слідчий суддя погоджується та вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку із складністю експертних досліджень, які проводяться, із великою завантаженістю експертних установ, які проводять експертні дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів, необхідності проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій за межами міста Одеси та Одеської області, тобто за межами місцезнаходження органу досудового розслідування.

Одночасно, слідчий суддя також частково погоджується із стороною захисту та вважає, що здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії можливо за менш короткий термін, ніж три місяці місяці, а тому, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, а також ту обставину, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 16.08.2023 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню шляхом продовження строку досудового розслідування кримінального провадження строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000950 від 25.08.2020 року до 12 (дванадцяти) місяців задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження кримінального провадження № 0000950 від 25.08.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, до 11 (одинадцяти) місяців, тобто до 16.10.2023 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1