Справа № 932/2417/23
Провадження № 1-кс/932/953/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в рамках кримінального провадження № 0000074 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого (дізнавача), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 09.02.2023 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2023 року про залучення до провадження як потерпілого та повідомити про результати його розгляду у відповідності до ст. 220 КПК України.

В обґрунтування зазначеної скарги адвокат зазначає, що слідчими (дізнавачами) Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні № 0000074 від 09.02.2023р. за ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), що підтверджується копією витягу із ЄРДР.

07.03.2023р. заявник звернувся до слідчого (дізнавача) із клопотанням в якому просив, залучити до кримінального провадження його як потерпілого, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування і за результатами розгляду клопотання вручити копію вмотивованої постанови, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати її на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 і на поштову адресу: 49069, м. Дніпро, а/с 3333.

07.03.2023 документ було підписано електронним цифровим підписом, який за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису особи і направлено на офіційну адресу електронної пошти Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що вказана на сайті ГУНП в Дніпропетровській області https://dp.npu.gov.ua/pro-politsiiu/struktura/terytorialni-pidrozdily.

Проте станом на сьогодні жодної відповіді щодо розгляду даного клопотання від слідчого (дізнавача) не надійшло, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого (дізнавача), який зобов`язаний розглянути клопотання протягом 3 днів.

Вищезазначена обставина стала підставою для звернення з даною скаргою у встановленому порядку до слідчого судді на підставі ст. ст.303, 306-307 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000074 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Дізнавачами, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному проваджені визначені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

07.03.2023 року на офіційну електронну адресу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направив заяву, в якій просив залучити останнього як потерпілого до кримінального провадження № 0000074 та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст. ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що права на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина. У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України 30 червня 2009 року у справі №1-17/2009 зазначено, що до повноважень судів загальної юрисдикції відноситься судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів в період проведення дізнання та досудового слідства.

Згідно п. 1.3. Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-1 від 12.01.2017 року бездіяльність, яка полягає в не вчиненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надіслати її.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Станом на даний час скаржник не отримав відповіді про результати розгляду його клопотання. Тобто, уповноваженою посадовою особою правоохоронних органів не прийнято рішення відповідно до ст. 220 КПК України, а тому скарга в частині зобов`язання в триденний строк розглянути по суті, в порядку ст. 220 КПК України, подану скаржником заяву про залучення до провадження № 0000074 як потерпілого, підлягає задоволенню.

Отже, оскільки клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто дізнавачем в строк не більше трьох днів з моменту подання, оскільки про результати розгляду клопотання не була повідомлена особа, яка заявила клопотання, відтак прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в рамках кримінального провадження № 0000074 від 09.02.2023 року слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в рамках кримінального провадження № 0000074 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого (дізнавача), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 09.02.2023 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2023 року про залучення до провадження як потерпілого та повідомити про результати його розгляду у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1