Справа № 217/204/23
Провадження № 1-кс/217/120/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000837 від 29 вересня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, погоджене з начальником Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000837 від 29 вересня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 приблизно з початку липня 2014 року, точна дата в ході проведення досудового слідства не встановлена, вступив до лав не передбаченого законом збройного формування створеного невстановленими досудовим розслідуванням особами так званої «Донецької народної республіки», із метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, і на протязі тривалого часу, під керівництвом невстановленої досудовим слідством особи взяв активну участь у підготовці та здійсненні даною організацією низки злочинів.

Так, 7 квітня 2014 року, у м. Донецьку та в окремих районах та населених пунктах Донецької області створено стійке ієрархічне об`єднання - так звану «Донецьку народну Республіку», учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, викраденням людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади, місцевого самоврядування, скоєння розбійних нападів на окремих осіб та заволодіння майном й грошима підприємств, установ, організацій, та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно - політичної ситуації у державі.

Основною метою діяльності вказаної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного псевдо державного утворення «ДНР».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, починаючи приблизно з початку липня 2014 року, точна дата в ході проведення досудового слідства не встановлена, становиться одним із учасників не передбаченого законом збройного формування так званої «ДНР», де виконував обов`язки бійця вказаного не передбаченого законом збройного формування.

Відповідно до відведеної йому ролі у плані спільних злочинних дій та на виконання функцій, покладених на нього, ОСОБА_4 , умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, виконував наступні обов`язки:

- здійснював охорону блокпосту, що був розташований поблизу автомобільної бази - 25 механізованої колони по АДРЕСА_2 ;

- залучення до озброєного чергування на блокпостах та контрольно-пропускних пунктах на території м. Авдіївки, Донецької області, з метою координації дій спрямованих на недопущення на територію м. Донецька Українських військових формувань та підрозділів залучених до проведення АТО;

- здійснення перевірки документів у громадян, проведення огляду власних рече громадян, проведення огляду транспортних засобів, що перетинають незаконно встановлені представниками непередбаченого законом збройного формування: блокпости та контрольно-пропускні пункти на території м. Авдіївка, Донецької області;

- виконання дій спрямованих за спостеріганням, переміщенням Українських: військових формувань та підрозділів залучених до проведення АТО, для подальшої протидії правоохоронним органам України та Збройним Силам України;

- залучення до проведення бойових дій проти правоохоронних органів України Збройних Сил України;

- інше сприяння незаконному збройному формуванню.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що незаконне збройне формування та званої «ДНР», учасником якого він є, діє на території України незаконно, та що його учасники застосовують зброю, вчиняють захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого, самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведені антитерористичної операції.

В результаті діяльності не передбаченого законом збройного формування, так званої «ДНР» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних: будівель і споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії членів не передбаченого законом збройного формування, призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частин населення України.

29 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. З ст. 111, ст. 135 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим. Також неодноразово оперативним підрозділам відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надавались доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , але до цього часу це встановити не вдається.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, 13 жовтня 2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Слідчий у клопотанні, посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, на території населених пунктів де державна влада повністю здійснює свої повноваження, не працює, підтримує відносини з особами схильними до вчинення злочинів, а також продовжує підтримувати зв`язки з членами терористичної організації «ДНР», що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, а тому просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви, згідно яких підтримали вимоги клопотання, справу просили розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз змісту вищевказаної статті вказує на безальтернативність розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише у присутності особи відносно якої його слід застосувати, при відсутності виключних обставин, передбачених ч. 6 даної статті.

Слідчим при зверненні до суду з вказаним клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, надана копія постанови слідчого від 13 жовтня 2016 року про оголошення останнього у розшук, однак у клопотанні взагалі не зазначено та не надано підтверджень того, що останній виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, а також в порушення вимог ст.ст. 132, 177 КПК України не додано жодного належного доказу на обґрунтування та підтвердження своїх вимог, зокрема доказів повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 260 КК України.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють слідчому судді постановити рішення про відмову у застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 177,183,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000837 від 29 вересня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1