Справа №736/1419/23
Провадження №1-кп/745/53/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ; суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 16 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тбілісі, Грузія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; маючого повну загальну освіту, пенсіонера, не військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні дітей та осіб похилого віку не маючого, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, у період часу з 00 годин 00 хвилин по 02 годину 16 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись всередині будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи виниклий злочинний намір, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті двом особам та бажаючи їх настання, з особистих неприязних мотивів, гострою частиною сокири, що тримав у своїх руках, наніс один удар в область волосяної частини голови ОСОБА_10 , яка спала, лежачи на підлозі в першій кімнаті будинку поряд з ОСОБА_9 . Від отриманих тілесних ушкоджень остання померла на місці події. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №65 від 22.06.2023 року причиною смерті ОСОБА_10 є відкрита черепно-мозкова травма з масивною крововтратою (проникаюче рубане ушкодження порожнини черепа, малокрів`я внутрішніх органів, ознаки масивної зовнішньої кровотечі), утворена дією твердого предмету з достатньо масою та загостреним краєм з вираженими рубаючими властивостями, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ОСОБА_7 визнається винним у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на вбивство двох осіб ІНФОРМАЦІЯ_3, у період часу з 00 годин 00 хвилин по 02 годину 17 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись всередині будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих неприязних мотивів, гострою частиною сокири, що тримав у своїх руках, наніс один удар в область волосяної частини голови ОСОБА_9 , який спав на підлозі в першій кімнаті будинку поряд з ОСОБА_10 . Однак, ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, умисного вбивства двох осіб, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 після отриманого удару сокирою по голові, залишив місце злочину, вибігши з будинку, у зв`язку з чим суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного вбивства двох осіб, а саме, протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 не настали. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №57 від 01.06.2023 року у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани лівої скронево-тім`яної ділянки, що могла утворитись від дії предмету, що має ріжучу поверхню, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_3, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, ОСОБА_7 визнається винним у незакінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто незакінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двох інших осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, а саме, вину у заподіянні смерті та замаху на вбивство визнав, при цьому наявність умислу на настання суспільно небезпечних наслідків вчинених злочинів заперечував. Заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, стягнення моральної шкоди визнав частково, а також показав, що 14 квітня 2023 року до нього додому прийшла ОСОБА_18 , з якою він тривалий час проживав як із жінкою, у цей день у його дочки був день народження, а потім вона залишилась ночувать. Наступного дня ОСОБА_12 займалася господарством, потім до них прийшов "синок", так називали ОСОБА_9 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , і принесли півлітра самогону, який разпили в чотирьох. Потім він дав гроші і ОСОБА_13 приніс півтори літри горілки. Накрили стіл та сіли випивати. Через деякий час ОСОБА_11 пішла у спальню, а вони продовжували вживати горілку. Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли додому, але через деякий час повернулися. Коли разом допили горілку, вони лягли відпочивать на полу біля швейної машинки, а він пішов у кімнату. Трохи полежавши, він попросив ОСОБА_14 прилягти біля нього, але вона відмовила, сказавши, що у нас гості. Він пішов на кухню та став будити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щоб відправити їх додому, але у нього не вийшло. Тоді він взяв їх за ноги та став тягнути, вони прокинулися. ОСОБА_13 спитав, що ти робиш, він відповів, щоб вони йшли додому. Потім ОСОБА_13 штовхнув його, і він упав на швейну машинку, а ОСОБА_13 з ОСОБА_15 стали бити його, мабуть, ногами та катували. Своє лице він прикрив руками, але після цього у нього боліла голова та груди. Коли перестали бить, він правою рукою взяв сокиру і зразу вдарив по голові ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_9 , вони знаходилися на відстані одного метра від нього. ОСОБА_18 повинна була бачити і чути, коли він наносив удари. Вбивати він не хотів, не витримав і вдарив сокирою. У скоєному кається, вину визнає частково, умисно не вбивав, був у стані афекту. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свої показання неодноразово змінював. Спочатку показував, що ОСОБА_18 вже спала і нічого не бачила, а потім не спала і бачила, як він наносив удари. Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, повністю доводиться безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що дружні стосунки з обвинуваченим ОСОБА_7 він підтримує на протязі восьми років. 15 квітня 2023 року, перед ОСОБА_17 , близько 21:00 години, він разом із співмешканкою ОСОБА_10 прийшли до обвинуваченого, в цей час у нього перебувала співмешканка ОСОБА_18 . Разом вони розпили бутилку горілки. Потім ОСОБА_19 , так при спілкуванні вони називають обвинуваченого, дав гроші і він купив півтори літри горілки. Вони випили, а решту залишили на ранок. Близько 24 години він із ОСОБА_20 зібралися додому. На вулиці було брудно, вуличне осітлення відсутнє, а ОСОБА_15 не добачала, тому повернулися до будинку, де ще всі разом випили та лягли відпочивати. Він із ОСОБА_15 лягли поряд у першій кімнаті на підлозі, ногами до дверей. Тут же, біля груби завжди стояла сокира. Прокинувся від удару по голові, що сталося, не зрозумів, голова запаморочилася, спочатку вибіг у коридор, потім повернувся назад. ОСОБА_15 лежала на спині вся голова була у крові, щоб зупинити кров, він накрив голову карточкою, а ОСОБА_21 сказав телефонувати у швидку та поліцію. ОСОБА_15 померла на руках до приїзду швидкої та поліції. У нього також була рана на голові. Що стало причиною подій, він не знає, раніше ніколи не сварилися, претензій не має. Cвідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим ОСОБА_7 вони прожили як чоловік та жінка два роки. З 25 березня 2023 року чарез сварку; він - ОСОБА_22 намагався її задушити, з цього приводу вона написала заяву в поліцію; вони проживали окремо. Через деякий час ОСОБА_19 зателефонував, запропонував помиритися і забрати заяву з поліції. Перед ОСОБА_17 вона прийшла до нього, випивали горілку. Під вечір до них прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_23 . ОСОБА_19 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 напились, вона випила трохи менше. Коли зібралася додому, ОСОБА_19 запропонув залишитися, вона пішла у другу кімнату та лягла на диван. Через деякий час ОСОБА_15 та ОСОБА_13 пішли додому, але через хвилин 5-10 повернулися, ОСОБА_19 сказав їм, що ночуйте тут. Вони лягли спать на полу у кухні. В цей час вона лежала на дивані в іншій кімнаті, а ОСОБА_19 сидів на кухні, в інтернеті. Потім ОСОБА_19 також зайшов до кімнати і ліг на другий диван. Через деякий час вона піднялась бо захотіла пити, ОСОБА_19 спитав куда, вона пояснила йому. Коли вийшла на кухню, світло горіло, вона сіла на табурет, і в цей час із кімнати вийшов ОСОБА_19 . ОСОБА_15 та ОСОБА_13 спали на полу, лежали рядом, неподалік ОСОБА_15 стояла швейна машинка, біля якої була сокира. Едік мовчки підійшов, взяв сокиру та відразу вдарив ОСОБА_15 по голові, а потім ОСОБА_13 , він піднявся та вибіг із кімнати, вона встигла кинути йому полотенце на голову, яка була у крові. Лице закрила руками, думала, що вона буде наступною. ОСОБА_19 поставив сокиру та пішов до іншої кімнати. ОСОБА_13 через деякий час повернувся та підійшов до ОСОБА_15 . Дії ОСОБА_21 пояснити не може, сварок ніяких не було. Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, наданими стороною обвинувачення: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; наніс лезом сокири близько трьох ударів по голові ОСОБА_10 , внаслідок чого остання померла на місці, (т. 1 а.с. 124); протоколом огляду місця події від 16.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ; де вилучені сокира зі слідами РБК та волоссям, склянна пляшка «Медова», 0,2 л., пластикова пляшка «аква няня» 0,33 л, три чарки, два марлеві тампони зі змивом РБК, мобільний телефон марки «ТЕСNO», (т. 1 а.с.129-141); протоколом огляду місця події від 16.04.2023 року, згідно з яким у морзі Сновської ЦРЛвилучено піднігтеві зрізи рук, волосся та одяг ОСОБА_10 , а саме, куртка чорного кольору, штани чорного кольору, кофта сірого кольору, взуття чорного кольору, бюстгальтер білого кольору, пара шкарпеток, різнокольорова майка та колготки сірого кольору, (т.1 а.с.157-161); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_9 , згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 02 години, ОСОБА_7 ударив його сокирою по голові, (т. 1 а.с. 166); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 16 квітня 2023 року, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; завдав один удар лезом сокири по голові ОСОБА_9 , (т. 1 а.с. 168); протоколом огляду предметів згідно з яким проведено огляд та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_9 із слідами речовини бурого кольору, взуття чорного кольору, джинси темно-синього кольору, светр світлого кольору, (т. 1 а.с. 176-177); протоколами отримання зразків для експертизи від 16.04.2023 року, згідно з якими проведено зрізи нігтів та відібрано зразки крові ОСОБА_9 , проведено зрізи нігтів, змиви рук та відіброно зразки крові ОСОБА_7 , (т. 1 а.с. 182, 185, 188, 191); протоколом затримання від 16.04.2023 року, згідно з яким ОСОБА_7 затримано о 06 годині 34 хвилини за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, (т. 1 а.с.154-156); протоколом огляду предметів від 17.04.2023 року, згідно з яким проведено огляд мобільного телефону марки TECNO POP 2F, (т. 1 а.с. 214-215); протоколом проведення слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_7 від 19.04.2023 року, під час якого ОСОБА_7 добровільно розповів відомі йому обставини щодо вчинених злочинів та показав порядок їх вчинення, зокрема, розповів, що 15 квітня 2023 року у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 ; знаходились він, ОСОБА_23 , ОСОБА_10 та ОСОБА_24 . Вини всі у чотирьох вживали алкогольні напої, вони розпили близько 1,5 літри горілки, ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, це відбувалось у кухні будинку. Вже ІНФОРМАЦІЯ_3, після 00 годин, почався конфлікт з ОСОБА_23 та ОСОБА_20 з приводу того, що у ОСОБА_25 зникають гроші, горілка та їжа. Під час конфлікту ОСОБА_23 та ОСОБА_10 накинулись на ОСОБА_7 , він впав на підлогу, ОСОБА_10 продовжувала бити ОСОБА_7 руками по голові та тулубу. Коли вони зупинились то ОСОБА_7 підвівся, взяв до рук сокиру, котра стояла біля швейної машинки, що біля входу до кімнати. Далі ОСОБА_7 вказаною сокирою спочатку наніс один удар по голові ОСОБА_10 , вона впала на підлогу, після чого одразу вдарив один раз сокирою в область голови ОСОБА_26 , він вибіг на вулицю, а ОСОБА_7 пішов до спальної кімнати. Коли він повернувся, то ОСОБА_15 ще лежала на підлозі, вона була вже мертвою, тоді ОСОБА_7 викликав працівників поліції. Наміру позбавляти життя ОСОБА_15 та ОСОБА_27 він не мав, а просто від них захищався, (т. 1 а.с. 217-220); протоколом проведення слідчого експеременту з потерпілим ОСОБА_9 від 05.05.2023 року, під час якого ОСОБА_9 добровільно розповів відомі йому обставини вчинення злочинів та показав порядок їх вчинення, (т. 1 а.с. 241-242 ); протоколом проведення слідчого експеременту зі свідком ОСОБА_18 від 05.05.2023 року, під час якого ОСОБА_18 добровільно розповіла відомі їй обставини вчинення злочинів та показала порядок їх вчинення, (т. 1 а.с. 244-243); висновком експерта №СЕ-19/1223/4452-Д від 01.05.2023 року, згідно з яким на поверхні дерев`яного руків`я сокири виявлені сім слідів рук, непридатні для ідентифікації за ними особи, на поверхнях скляної пляшки, пластикової пляшки, трьох скляних чарок виявлені окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук, (т. 1 а.с. 225-239); висновком імунологічної експертизи №261 від 26.04.2023 року, згідно з яким кров ОСОБА_7 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, (т. 2 а.с. 4); висновком імунологічної експертизи №260 від 26.04.2023 року, згідно з яким кров ОСОБА_9 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, (т. 2 а.с. 8); висновком експерта №57 від 01.06.2023 рокеу, згідно з яким у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани лівої скронево-тім`яної ділянки, що могла утворитись від дії предмету, що має ріжучу поверхню, в тому числі 16.04.23 року, та відповідно до п.2.3.1.а, 2.3.2а,2.3.3, 4.6 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Для утворення тілесних ушкоджень потерпілого достатньо одного травматичного впливу предмету, що має ріжучу поверхню в ліву тім`яно-скроневу ділянку, в тому числі удару гострою частиною сокири під гострим кутом. Тілесне ушкодження потерпілого не могло утворитись внаслідок падіння з наданням тілу стороннього прискорення чи без нього з висоти власного зросту на тверду поверхню. В момент заподіяння тілесного ушкодження потерпілий міг знаходитися в будь-якому положенні, повернутий лівою поверхнею голови до травмуючого предмету, (т. 2 а.с 34-36); висновком цитологічної експертизи №23-ц від 26.05.2023 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_10 , 1976 року народження, відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №280 від 05.05.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). Кров громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №260 від 26.04.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-едичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №261 від 26.04.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). При дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з рук громадянина ОСОБА_7 виявлено кров та епітеліальні клітини, при встановленні групової належності крові та клітин виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО, який міг походити від особи з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження антигену А також не виключається і від громадянина ОСОБА_7 , а клітини можуть являтися клітинами його власного нігтьового ложа, (т. 2 а.с. 45-47); висновком цитологічної експертизи №21-ц від 26.05.2023 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_10 , 1976 року народження, відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №280 від 05.05.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №261 від 26.04.2023 року судово-медичної експертизи проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). При дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_10 виявлено кров і епітеліальні клітини. При встановленні групової належності крові та клітин виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0, який міг походити від особи з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі і від трупа ОСОБА_10 , а клітини можуть являтися клітинами його власного нігтьового ложа. Походження крові та клітин також не виключається і від громадянина ОСОБА_7 , (т. 2 а.с. 51-53); висновком цитологічної експертизи №22-ц від 26.05.2023 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_10 , 1976 року народження, відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №280 від 05.05.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). Кров громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №260 від 26.04.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-едичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №261 від 26.04.2023 року судово-медичної експертизи проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). При дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з рук громадянина ОСОБА_9 виявлено кров. При встановленні групової належності крові та клітин виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО, який міг походити від особи з групою крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі і від громадянина ОСОБА_9 . Даних за присутність крові трупа ОСОБА_10 та громадянина ОСОБА_7 не отримано, (т. 2 а.с. 57-59); висновком цитологічної експертизи №27-ц від 15.06.2023 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_10 , 1976 року народження, відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №280 від 05.05.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). Кров громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №260 від 26.04.2023 року судово-медичної експертизи, проведеноїусудово-едичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №261 від 26.04.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). При дослідженні сокири в об`єкті №1 (на металевій частині) виявлено кров людини, а в об`єкті № 2 (на сокирищі) виявлено кров людини та піт. При встановленні групової належності крові в об`єкті № 1 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, які можуть походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV). Або в даних слідах може мати місце змішання крові осіб з групами крові А (ІІ), В (ІІІ) та АВ (IV) у будь-якій комбінації. В такому випадку антиген А в даних слідах може походити від трупа ОСОБА_10 (група А (ІІ)), а антиген В від громадянина ОСОБА_9 (група В (ІІІ)). При встановленні групової належності слідів в об`єкті № 2 виявлені антигени А і В, які могли утворитися в результаті змішання крові та поту особи (осіб) з групами крові А (ІІ), В (ІІІ) та АВ (IV) у будь-якій комбінації. В такому випадку антиген А в даних слідах може походити від трупа ОСОБА_10 (група А (ІІ)), а антиген В від громадянина ОСОБА_9 (група В (ІІІ)). Враховуючи групову характеристику крові громадянина ОСОБА_7 (група А(ІІ)) домішок поту в об`єкті № 2 від нього не виключається, (т. 2 а.с. 63-65); висновком імунологічної експертизи №264 від 02.06.2023 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_10 , 1976 року народження, відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №280 від 05.05.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). Кров громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №260 від 26.04.2023 року судово-медичної експертизи проведеної у судово-едичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). У змиві з лівої руки громадянина ОСОБА_7 знайдено кров людини, при встановленні групової належності за системою АВО, виявлено антиген А, який міг походити від особи з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, і походження його від крові трупа ОСОБА_10 не виключається. Даних за походження крові від громадянина ОСОБА_9 не отримано, (т. 2 а.с. 69-70); висновком імунологічної експертизи №265 від 05.06.2023 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_10 , 1976 року народження, відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №280 від 05.05.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). Кров громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №260 від 26.04.2023 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). У змивах, вилучених під час ОМП за адресою: вул. Лермонтова, буд. №21, м. Корюківка; знайдена кров людини, при встановленні групової належності за системою АВО, виявлено наступне: в об`єкті №1 виявлений антиген А, який міг походити від особи з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В, і походження його від крові трупа ОСОБА_10 не виключається. Даних за походження крові від громадянина ОСОБА_9 не отримано. В об`єкті №2 виявлений антиген В, який міг походити від особи з групою крові В(III) з ізогемаглютиніном анти-А, і походження його від крові ОСОБА_9 не виключається. Даних за походження крові від трупа ОСОБА_10 не отримано, (т. 2 а.с. 74-75); висновком імунологічної експертизи №266 від 15.06.2023 року, згідно з яким у слідах на светрі (об. № 1, 2, 3, 4, 5), на штанах (об. № 6,7), на правому напівчоботі (об. № 8,9), на лівому напівчоботі (об. №10) громадянина ОСОБА_9 знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВО вивлено наступне: в об`єктах № 3, 5, 6, 8, 10 виявлені антигени А і В, які могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV). Або в даних слідах могло мати місце змішання крові осіб з групами крові А (ІІ) з ізогемаглютином анти-В, В (ІІІ) з ізогемаглютином анти-А та АВ (IV) у будь-якій комбінації. В такому випадку антигени А не виключається від крові трупа ОСОБА_10 (група А (ІІ)), а антигену В від громадянина ОСОБА_9 (група В (ІІІ)); в об`єктах № 1, 2, 4, 7, 9 виявлено антиген В, якій міг походити від особи (осіб) В (ІІІ) з ізогемаглютином анти-А, і походження його від крові громадянина ОСОБА_28 не виключається, (т. 2 а.с.79-81); висновком імунологічної експертизи №267 від 15.06.2023 року у слідах на светрі (об. № 1,2,3), на штанах (об. № 4,5), на сорочці (об. № 6), на шкарпетці І (об. № 7), на шкарпетці ІІ (об. № 8), на правій калоші (об. № 9,10), на лівій калоші (об. № 11) громадянина ОСОБА_7 знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВО вивлено наступне: в об`єктах № 1,2,3,4,6,8,11 виявлені антигени А і В, які могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV). Або в даних слідах могло мати місце змішання крові осіб з групами крові А (ІІ) з ізогемаглютином анти-В, В (ІІІ) з ізогемаглютином анти-А та АВ (IV) у будь-якій комбінації. В такому випадку антигени А не виключається від крові трупа ОСОБА_10 (група А (ІІ)), а антигену В від громадянина ОСОБА_9 (група В (ІІІ)); в об`єктах № 5,7,9,10 виявлений антиген А, який міг походити від особи (осіб) з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютином анти-В, і походження його від крові трупа ОСОБА_10 не виключається, (т. 2 а.с. 91-93); висновком імунологічної експертизи №283 від 28.06.2023 року, згідно з яким у слідах на куртці (об.№1,2,3,4,5,6,7), на светрі (об.№8,9,10), на штанах (об.№11,12,13), на майці (об.№14,15), на колготках (об.№16,17), на бюстгальтері (об.№18,19), на правому напівчоботі (об.№20), на лівому напівчоботі (об.№21) трупа ОСОБА_10 знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВО виявлено наступне: в об`єктах №5,12,13,17,20,21 виявлені антигени А і В, які могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ(IV). Або в даних об`єктах могло мати місце змішання крові осіб з групами А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, В (III) з ізогемаглютиніном анти-А та АВ (IV) в будь-якій комбінації. В такому випадку походження антигену антиген А не виключається від крові трупа ОСОБА_10 (група А(II)), а антигену В від крові громадянина ОСОБА_9 (група В(ІІІ)), в об`єктах №1,2,3,4,6,7,8,9,10,11,14,15,16,18,19 виявлений антиген А, який міг походити від особи (осіб) з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, і походження його від крові трупа ОСОБА_10 не виключається, (т. 2 а.с. 85-87); висновком судово-медичної експертизи №65 від 22.06.2023 року, згідно з яким причиною смерті громадянки ОСОБА_10 , 1976 р.н., є відкрита черепно-мозкова травма з масивною крововтратою (проникаюче рубане ушкодження порожнини черепа, малокрів`я внутрішніх органів, ознаки масивної зовнішньої кровотечі, утворена дією твердого предмету з достатньою масою та загостреним краєм з вираженими рубаючими властивостями, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України N° 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Враховуючи вираженість трупних явищ, а саме, трупні плями, при натисканні пальцем, зникають та відновлюють своє забарвлення через 80 секунд, трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджуваних м`язів, трупне охолодження рівномірне у всіх ділянках, вважається, що смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа громадянки ОСОБА_10 виявлений етанол в концентрації 4,4 г/л, що, для живої людини, відповідає сильному алкогольному сп`янінню. Після отримання відкритої черепно-мозкової травми, смерть громадянки ОСОБА_10 , 1976 р.н., від масивної крововтрати, настала в проміжок часу, що вимірюється хвилинами. Кров трупа ОСОБА_10 , 1976 року народження, відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Після отримання відкритої черепно-мозкової травми, громадянка ОСОБА_10 могла рухатись та здійснювати цілеспрямовані дії, до моменту втрати свідомості, внаслідок наростання явищ крововтрати. В момент отримання відкритої черепно-мозкової травми, громадянка ОСОБА_10 могла перебувати у будь-якій позі, яка не протирічить механізму утворення даного ушкодження. Вважає за доцільне зазначити, що вказане питання може бути вирішене слідчим, шляхом співставлення механізму утворення ушкодження (що був встановлений судово-медичним експертом) та запропонованого свідком, обвинуваченим або іншою особою. Відкрита черепно-мозкова травма, виявлена при судово-медичній експертизі трупу громадянки ОСОБА_10 , 1976 р.н., утворена однією рубаючою дією твердого предмету з достатньою масою та загостреним краєм з вираженими рубаючими властивостями. Зважаючи на напрямок раньового каналу, відкрита черепно-мозкова травма, виявлена при судово-медичній експертизі трупу громадянки ОСОБА_10 утворена рубаючою дією твердого предмету з достатньою масою та загостреним краєм з вираженими рубаючими властивостями у напрямку згори-вниз, зліва-направо. За даними судово-медичної криміналістичної експертизи фрагмента шкіри з ушкодженням від трупа ОСОБА_10 : "По краях ушкодження виявлено залізо". Після отримання відкритої черепно-мозкової травми, смерть громадянки ОСОБА_10 від масивної крововтрати, настала в проміжок часу, що вимірюється хвилинами, тому, для запобігання смерті від неї, необхідно було надати екстрену медичну допомогу у найкоротший термін, що вимірюється хвилинами, (т. 2 а.с. 96-103); матеріалами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, згідно з якими обвинувачений розповідав, що "зарубав топором сожительницу, да его тоже чуть не убил", (т. 2 а.с. 120-131); постановою про визнання предметів в якості речових доказів та прєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29.06.2023 року, зокрема, інформацію про проведення слідчої (розшукової) дії - аудіо- відео контроль особи, яка знаходиться на DVD-R диску, (т. 2 а.с.132); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 16 квітня 2023 року, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_3, з 00 годин 00 хвилин по 02 години 16 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; наніс гострою частиною сокири один удар в облась голови ОСОБА_10 , внаслідок чого остання померла на місці. Продовжуючи злочинний намір на вбивство двух осіб ІНФОРМАЦІЯ_3, з 00 годин 00 хвилин по 02 години 17 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; наніс гострою частиною сокири один удар в облась голови ОСОБА_9 , після чого вибіг з будинку, у зв`язку з чим небезпечні наслідк у вигляді умисного вбивства не настали, (т. 2 а.с. 133); постановою про визнання предметів в якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.06.2023 року, зокрема, клапоть шкіри, фрагмент кісток черепа, зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 , залишки змивів з рук, підозрюваного та зразок крові, (т. 2 а.с.139).

Аналізуючи досліджені докази, колегія суддів приходить до наступного. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. При оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», який випливає зі співіснування достатньо вагомих і узгоджених між собою висновків та неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення ЄСПЛ від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»). Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, колегія судів приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Сторона захисту фактично не оспорюючи обставини справи, вважає, що дії ОСОБА_7 , органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України кваліфіковані не правильно, оскільки у обвинуваченого відсутній умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , а тому дії обвинуваченого підлягають перекваліфікації на ч. 1 ст. 125 КК України. Окрім того, ставить під сумнів кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, вважаючи, що дії обвинуваченого підлягають перекваліфікації на ст. 118 КК України, оскільки тілесні ушкодження ОСОБА_10 обвинувачений наніс з метою самозахисту. При цьму ставить під сумнів правдивість показань потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_18 . Будь-яких доказів на підтвердження даної версії в ході судового розгляду стороною захисту, яка була вільна у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було. Тому дану позицію захисника колегія суду вважає непереконливою з наступних підстав. Згідно зі ст. 15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Закінченим є замах, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Отже, умисне вбивство може бути вчинено як з прямим, так і з непрямим умислом, то замах на умисне вбивство можливий лише з прямим умислом, тобто коли вчинене свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, передбачав можливість або неминучість настання смерті іншої людини і бажав її настання, однак смертельний результат не настав з незалежних від нього обставин (потерпілий ОСОБА_9 вибіг із будинку). Верховний Суд України в своїх рішеннях (справи № 5-10кс14, № 5-32кс14) неодноразово вказував, що вирішуючи в справах про злочини проти життя та здоров`я особи питання про те, з прямим чи непрямим умислом діяв винуватий, суд має виходити із сукупності всіх обставин справи й ураховувати не тільки поведінку винуватого, потерпілого і їх взаємостосунки до злочину, під час і після його вчинення, але й спосіб учинення злочину, застосовані засоби і знаряддя, сам характер заподіяних потерпілим поранень. Про наявність, саме, прямого умислу можуть свідчити, зокрема, діяння винуватого, які завідомо для нього повинні були потягти смерть потерпілого і не призвели до смертельного наслідку лише в силу обставин, які не залежали від його волі. Суд також звертав увагу на те, що замах, безпосередньо спрямований на вчинення злочину, є його стадією і становить кінцеве діяння щодо реалізації умислу, рішення й наміру вчинити злочин, а тому він є актом, який виконується виключно з прямим умислом, при наявності цілі досягнення суспільно небезпечного результату. Про направленість умислу обвинуваченого ОСОБА_7 на вбивство свідчать фактичні обставин вчиненого ним діяння, зокрема, знаряддя злочину - сокира, спосіб нанесення, характер і локалізація тілесного ушкодження (удар сокирою у життєво важливий орган людини - голову). Об`єктивних даних, які б свідчили, що дії ОСОБА_7 пов`язані із самозахистом, матеріали кримінального провадження не містять. Суд враховує висновок судово-психіатричого експерта №291 від 16.05.2023 року, згідно з яким у ОСОБА_7 на теперішній час ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. За своїм психічним станом на теперішній час він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. На теперішній час, психіатричне лікування не показане. В період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, (т. 2 а.с. 12-15). Також, суд бере до уваги висновок судово-психіатричого експерта №292 від 16.05.2023 року, згідно з яким у ОСОБА_7 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання (Б 10.21 - за Міжнародною класифікацією хвороб X перегляду), тому відповідне лікування йому не показане, (т. 2 а.с. 17-19). Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справа про злочини проти життя та здоров`я особи» від 01.04.1994 року про призначенні покарання винним особам у здійснені вказаних злочинів судам необхідно безукірно виконувати вимоги закону про індивідуалізації покарання, не допускаючи застосування безпідставно м`яких мір покарання, і особливо за умисні вбивства та умисні тяжкі тілесні ушкодження. Призначаючи покарання, суди повинні враховувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, сукупність усіх обставин конкретного діяння (форму вини, мотив, засіб, стадію здійснення злочину, тяжкість наслідків, наявність в діях кваліфікаційних ознак), данні, які характеризують особу винного, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання. Відповідно до ст. 3 Конституції України особа, його життя та здоров`я, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину обвинуваченоїго ОСОБА_7 доведеною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та незакінчений замах на умисне вбивство двох осіб, тобто, незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох інших осіб, оскільки його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3 - визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу засудженого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку, його матеріальний стан. Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Cуд відкидає доводи сторони захисту про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 обставини, що пом`якшує покарання, а саме, щире каяття. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються: щире каяття. Відповідно до правої позиції, викладеній у Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02.12.2021 року у справі 354/607/20, щире каяття характеризує собою суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінальних провопорушень особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченого, його похилий вік, сімейний та матеріальний стан, те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, являється пенсіонером, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, остаточне покарання призначити відповідно до вимог ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою необхідно залишити є без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання з 16.04.2023 року.

Потерпілою ОСОБА_29 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 завдану кримінальними правопорушеннями матеріальну шкоду в розмірі 6900 грн. моральну шкоду в розмірі 300000 грн. Згідно з ч. 2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1, ч .5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особі, які проживали з нею однією сім`єю. Враховуючи, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням в розмірі 6900 грн., обвинуваченим визнається, вона підлягає задоволенню в повному розмірі. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, що понесла потерпіла внаслідок втрати матері, вимоги розумності та справедливості та вважає, що заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 200000 грн. Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3824,00 грн, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази: відео файли проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , які знаходяться на флеш носії Mi Brand 16 GB, що поміщено до спецпакету PSP1225245, слідчі експерименти зі свідком ОСОБА_18 , та потерпілим ОСОБА_9 , які знаходяться на флеш носії Kingston, 16 GB 1945 HVNKA9A149A11 диск DVD-R інв. 298 т від 17.04.2023 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон TECNO B1f IMEI НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_7 ; сокиру зі слідами речовини бурого кольору та частинами схожими на волосся, три рюмки, порожню пластикову пляшку об`ємом 0,330 мл, порожню скляну пляшку об`ємом 0,200 мл з під алкогольних напоїв, змиви з речовини бурого кольору, резинове взуття, чорні шкарпетки, джинси темно-синього кольору, светр зеленого кольору, різнокольорову сорочку, які належать ОСОБА_7 , взуття чорного кольору, джинси темно-синього кольору, светр світлого кольору, які належать ОСОБА_9 , клапоть шкіри, фрагмент кісток черепа, зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 , залишки змивів, залишки змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 та зразок крові підозрюваного ОСОБА_7 , куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кофту сірого кольору, взуття чорного кольору, бюстгальтер білого кольору, пару шкарпеток, різнокольорову майку та колготки сірого кольору, які належали ОСОБА_10 , та зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по набранню вироком законної сили, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В: ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання: - за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді 12 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16 квітня 2023 року. Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_29 матеріальну шкоду в розмірі 6900 грн. та моральну шкоду в розмірі 200000 грн. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3824,00 грн. Речові докази: відео файли проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , які знаходяться на флеш носії Mi Brand 16 GB, що поміщено до спецпакету PSP1225245, слідчі експерименти зі свідком ОСОБА_18 , та потерпілим ОСОБА_9 , які знаходяться на флеш носії Kingston, 16 GB 1945 HVNKA9A149A11 диск DVD-R інв. 298 т від 17.04.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон TECNO B1f IMEI НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_7 ; сокиру зі слідами речовини бурого кольору та частинами схожими на волосся, три рюмки, порожню пластикову пляшку об`ємом 0,330 мл, порожню скляну пляшку об`ємом 0,200 мл з під алкогольних напоїв, змиви з речовини бурого кольору, резинове взуття, чорні шкарпетки, джинси темно-синього кольору, светр зеленого кольору, різнокольорову сорочку, які належать ОСОБА_7 , взуття чорного кольору, джинси темно-синього кольору, светр світлого кольору, які належать ОСОБА_9 , клапоть шкіри, фрагмент кісток черепа, зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 , залишки змивів, залишки змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 та зразок крові підозрюваного ОСОБА_7 , куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кофту сірого кольору, взуття чорного кольору, бюстгальтер білого кольору, пару шкарпеток, різнокольорову майку та колготки сірого кольору, які належали ОСОБА_10 , та зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком законної сили, знищити. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3