печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт на кошти накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити, прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав через канцелярію суду клопотання про розгляд без його участі та письмові заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001301 від 27.10.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч.2 ст. 209 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року № 757/17071/23-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на грошові кошти.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з засади змагальності кримінального провадження, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що арешт накладено необґрунтовано та у арешті потреба відпала, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власника арештованого майна та як внаслідок не досліджені надані ним аргументи, що зроблено слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Так, заявником доведено, що органом досудового розслідування не надано достатніх підстав, щоб вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунках підприємства здобуті злочинним шляхом, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні посилання представника заявника, щодо відсутності повідомлення про підозру посадовим особам підприємства не спростовані. Органом досудового розслідування не встановлено, яку саме шкоду та у якому розмірі спричинено діянням посадових осіб ТОВ «ТЕРМІНАЛ». Невизначений розмір ймовірної шкоди, арешт коштів та рахунків підприємства без врахування співмірності перешкоджає загалом підприємницькій діяльності товариства, що призвело до повного заблокування роботи товариства.

Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.2, ч.2 п.1 ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року, №757/17071/23-к, а саме з:

АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 10.02.2021;

АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий 19.02.2019;

АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 19.02.2019;

АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: євро, банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 19.02.2019;

АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 19.02.2019;

АТ «ОТП-БАНК» (МФО 300528), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий 28.10.2022;

АТ «ОТП-БАНК» (МФО 300528), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий 28.10.2022;

АТ «ОТП-БАНК» (МФО 300528), валюта: євро, банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий 28.10.2022;

АТ «ОТП-БАНК» (МФО 300528), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий 28.10.2022;

АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (МФО 305299), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий 19.01.2021;

АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (МФО 305299), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_8 , відкритий 19.01.2021;

Казначейство України (МФО 899998), валюта: українська гривня, рахунок № НОМЕР_9 , відкритий 29.02.2016;

Казначейство України (МФО 899998), валюта: українська гривня, рахунок № НОМЕР_10 , відкритий 24.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1