Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1128/23
Провадження № 1-кс/494/368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді розгляд справи визначений слідчому судді ОСОБА_1 , переданий 26.06.20223 року та призначено до розгляду на 29.06.2023 р .

В обгрунтування клопотання зазначено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2023 року до Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, надійшла письмова заява від гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на території що перебуває під юрисдикцією вказаного вище районного відділу поліції, за місцем мешкання незаконно вирощує рослини конопель. В ході досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що декілька днів тому, він перебував у свого знайомого, який проживає в с. Новогригорівка Березівського району Одеської області. Коли він повертався додому то проходив біля домоволодіння де проживає ОСОБА_6 , якого давно знає, де в дворі домоволодіння та за будинком він побачив, що ростуть наркотичні рослини конопель, в якій кількості точно сказати не може, більше 15 шт. Деякі ростуть і на присадибній ділянці хаотично бур`яни поміж яких відсутні. Також встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що неподалік від його будинку проживає ОСОБА_6 , сам. Майже кожного дня він проїздить на своєму автомобілі біля будинку ОСОБА_6 чи проходить і бачив в дворі його домоволодіння напроти вхідних дверей літньої кухні ростуть рослини конопель оброблені від буряну і також він знає, що проростають дані рослини за будинком та на присадибній ділянці. Таким чином, у результаті проведених заходів встановлена причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 252 від 21.06.2023 в тім, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований та проживає на території Андрієво-Іванівської сільської ради Настасіївського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_2 , проживає один. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 253 від 21.06.2023 в тім, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований та проживає на території Андрієво-Іванівської сільської ради Настасіївського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_2 , згідно господарської книги 5-В 2016-2020 роки особистий рахунок НОМЕР_1 . Згідно характеристики на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданої виконавчим комітетом Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 251 від 21.06.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає на території Андрієво-Іванівської сільської ради Настасіївського старостинського округу в АДРЕСА_2 . Одружений має двох неповнолітніх синів, але дружина та діти разом з ОСОБА_8 не проживають, на даний час проживає один. Офіційно не працює. Періодично вживає алкоголь. За час проживання на гр. ОСОБА_6 скарг та заяв від жителів села та сусідів до сільської ради не надходили. Вказані данні дають підстави для проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , з метою фіксації незаконних дій з його боку, а також виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, пристроїв для їх вживання. На підставі викладеного слідчий та прокурор просять надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного домоволодіння.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області № 8-ОД від 01.05.2023 року, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.08.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 29.06.2023 року не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання про

Проведення обшуку наполягають і просять задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000363, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження №0000363, вбачається, що Березівське РВП ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали суду. Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 235 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У разі задоволення клопотань, що містять відомості про конкретні речі, які планується відшукати, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, для виявлення яких надається дозвіл. Чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що Березівським РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 20.06.2023 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2023 року до Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, надійшла письмова заява від гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на території що перебуває під юрисдикцією вказаного вище районного відділу поліції, за місцем мешкання незаконно вирощує рослини конопель.

В ході досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що декілька днів тому, він перебував у свого знайомого, який проживає в с. Новогригорівка Березівського району Одеської області. Коли він повертався додому то проходив біля домоволодіння де проживає ОСОБА_6 , якого давно знає, де в дворі домоволодіння та за будинком він побачив, що ростуть наркотичні рослини конопель, в якій кількості точно сказати не може, більше 15 шт. Деякі ростуть і на присадибній ділянці хаотично бур`яни поміж яких відсутні.

Також встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що неподалік від його будинку проживає ОСОБА_6 , сам. Майже кожного дня він проїздить на своєму автомобілі біля будинку ОСОБА_6 чи проходить і бачив в дворі його домоволодіння напроти вхідних дверей літньої кухні ростуть рослини конопель оброблені від буряну і також він знає що проростають дані рослини за будинком та на присадибній ділянці.

Таким чином, у результаті проведених заходів встановлена причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 252 від 21.06.2023 в тім, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований та проживає на території Андрієво-Іванівської сільської ради Настасіївського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_2 , проживає один.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 253 від 21.06.2023 в тім, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований та проживає на території Андрієво-Іванівської сільської ради Настасіївського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_2 , згідно господарської книги 5-В 2016-2020 роки особистий рахунок НОМЕР_1 .

Згідно характеристики на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданої виконавчим комітетом Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 251 від 21.06.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає на території Андрієво-Іванівської сільської ради Настасіївського старостинського округу в АДРЕСА_2 . Одружений має двох неповнолітніх синів, але дружина та діти разом з ОСОБА_8 не проживають, на даний час проживає один. Офіційно не працює. Періодично вживає алкоголь. За час проживання на гр. ОСОБА_6 скарг та заяв від жителів села та сусідів до сільської ради не надходили.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 являється особою раніше судимою за вчинення злочинів, в тому числі за ст.310 КК України, про що свідчить вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року по справі №508/737/21.

За визначенням чинного законодавства домоволодіння - це житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями.

Поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Метою обшуку, є саме відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, пристроїв для їх вживання

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як свідчить практика ЄСПЛ, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства, а за таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. 233,234,235 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , за участю працівників СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації незаконних дій з його боку, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, пристроїв для їх вживання.

Строк дії вказаної ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житлового приміщення та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 - лише один раз.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури.

Письмово повідомити слідчого суддю про результати обшуку у найкоротший термін.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1