Справа № 171/463/18
Провадження № 1-кп/211/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000020 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічеве Ленінського району Крим, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрований ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань серія ААБ №308196 01.08.2011 зареєстрований, як фізична особа підприємець та має право здійснювати такі види економічної діяльності: діяльність у сфері проводового електрозв`язку; діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку; комп`ютерне програмування; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення. Таким чином ОСОБА_4 є самозайнятою особою, якій законом надано право у зв`язку з її професійною діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. 28.11.2017 між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_6 , що діє на підставі положення «Про виконавчий комітет Зеленодольської міської ради» (замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , що діє на підставі Запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №2 208 000 0000 001392 (підрядник), укладено договір №69000/17 про надання телекомунікаційних послуг. Відповідно до п.1 договору №69000/17 від 28.11.2017 (далі - Договір) предметом договору є надання послуг з налагодження локальної мережі. Згідно із п.2.1 Договору, ФОП ОСОБА_4 приймає на себе зобов`язання виконати послуги по налагодженню локальної мережі та надати необхідні документи, що підтверджують виконання замовлення (акти виконаних робіт). Відповідно до п. 3.3. Договору, сума договору становить п`ять тисяч гривень. Пунктом 5.1. Договору передбачено, що договір діє з 28.11.2017 до 31.12.2017, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань. Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення попередньої оплати послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» №117 від 23.04.2014, здійснення попередньої оплати послуг з налагодження локальної мережі не передбачено. ОСОБА_4 22.12.2017 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись у приміщенні Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15, усвідомлюючи, що підписання акту здачі-прийняття робіт є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами,за умовами договору №690020/17 від 28.11.2017 та у відповідності до «Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України в процесі обслуговування державного бюджету за витратами» затвердженого наказом Державної казначейської служби України №101 від 07.06.2013, не виконавши покладені на нього згідно умов договору обов`язки з налагодження локальної мережі, умисно, маючи умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом обману, надав для підписання голові Зеленодольської міської ради ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ, а саме Акт №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт, що містить неправдиві відомості про те, що ФОП « ОСОБА_4 » надано послуги з налагодження локальної мережі загальною вартістю 5000 гривень, в якості документа, що підтверджує факт надання ним послуг з налагодження локальної мережі в приміщенні Мар`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зеленодольської міської ради Апостолівського району, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Мар`янське, вул. Центральна, 20, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого офіційного документу.

Крім того, 22.12.2017 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15, користуючись правовідносинами, що виникли на підставі договору №690020/17 від 28.11.2017 усвідомлюючи, що підписання акту здачі-прийняття робіт є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами,за умовами договору №690020/17 від 28.11.2017 та у відповідності до «Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України в процесі обслуговування державного бюджету за витратами», затвердженого наказом Державної казначейської служби України №101 від 07.06.2013, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами в сумі 5000 гривень,умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману використовуючи завідомо підроблений офіційний документ, а саме акт №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт, що містить неправдиві відомості про те, що ФОП « ОСОБА_4 » надано послуги з налагодження локальної мережі загальною вартістю 5000 гривень в приміщенні Мар`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зеленодольскої міської ради Апостолівського району, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Мар`янське, вул. Центральна, 20, надав для підписання голові Зеленодольської міської ради ОСОБА_6 , виконавши при цьому всі дії для заволодіння бюджетними грошовими коштами, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, при проведенні перевірки факту надання послуг з налагодження локальної мережі в приміщенні Мар`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зеленодольскої міської ради Апостолівського району, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Мар`янське, вул. Центральна, 20, посадовими особами Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради встановлено, що послуги ФОП « ОСОБА_4 » фактично не надано, у зв`язку з чим виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради переказ грошових коштів на розрахункових рахунок ФОП « ОСОБА_4 » не здійснено. Таким чином ОСОБА_4 вчинив всі дії для доведення свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними грошовими коштами в сумі 5000 гривень шляхом обману до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочинні дії останнього було викрито працівниками Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2. ст.15, ч.1 ст.190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ст.49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості, не ухилення особи від слідства або суду.

Як встановлено судом, відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбаченіч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України є кримінальними проступками.

З дня подій кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 минуло понад п`ять років. Підстави для зупинення або переривання перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять, у зв`язку з чим, в силу п.2 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №521/8873/18 (провадження №51-413 кмо 21) від 06 грудня 2021 року, відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Речових доказів і процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1