Справа № 314/309/23
Провадження № 1-р/314/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2, секретар судового засідання ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву лікаря - психіатра про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/309/23, -

встановив:

лікар-психіатр Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»Малютін М.О. звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/309/23.

Заява мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 0001648 від 26.10.2022,ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.03.2023 змінено підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84. Лікар-психіатр просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги Соколову Віталію Валерійовичу в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку.

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне у задоволені заяви відмовити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

В силу ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.

При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», відповідно до висновку вказаного вище суду, таке рішення приймається під час судового провадження.

Відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Про це зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року № 10-1332/0/4-13.

Ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В даному випадку не можна керуватися положеннями ч. 4 ст. 380 КПК України про можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення, оскільки з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, ці положення стосуються судового рішення постановленого внаслідок судового розгляду кримінального провадження по суті, та не регламентують діяльність слідчого судді та право на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді.

Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено порядок роз`яснення ухвали слідчого судді, а тому в розгляді заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні заяви лікаря - психіатра про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/309/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2

20.04.2023