overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/5021/23
Провадження № 1-кс/175/1041/23
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі заявник також просить поновити пропущений строк на подачу скарги, у зв`язку з тим, що спочатку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за яким раніше була визначена підсудність Краматорського міського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що строк подання скарги пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити його.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2023 року о 14 год 10 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4583/23
Провадження № 1-кс/0203/3885/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в міста Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (зараз м. Дніпро), громадянина України, освіти середньо-спеціальна, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водія 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший сержант», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001062,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в міста Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2023 р. о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/770/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України.

До початку підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_6 та захисник обвинуваченої ОСОБА_7 подали до суду клопотання про проведення судового засідання з участю прокурора та обвинуваченої в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю їх місцезнаходження від Народицького районного суду Житомирської області, а також у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України, призначене на 11 годину 05 вересня 2023 року, з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа №293/1606/19
Провадження № 1-кп/293/70/2023
УХВАЛА

05 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000226 від 11.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 05.09.2023 обвинувачений не з`явився. Ухвала про привід від 19.06.2023 не виконана.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11:00 год. 17.10.2023.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 11:00 год. 17.10.2023 до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №366/2400/23
Провадження №1-кс/366/407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

15 серпня 2023 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла вказанаскарга.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,на 22 серпня 2023 року о 09:30 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора начальника відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/1510/23
Провадження № 1-кп/553/1170/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000102 від 26.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, з 05 вересня 2023 року до 03 листопада 2023 року, включно, з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80490,00 (вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто) гривень.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити прокурору,захиснику , обвинуваченому та направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2023 о 10.00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2408/19
Провадження № 1-кп/545/586/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2023 призначено проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 5 жовтня 2023 року о 14 год. 15 хв. суддею одноособово у приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська,154-а,.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 28.08.2023 року допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище ім`я та по-батькові обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка ухвалі суду не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2023 року, вказавши вірно по всьому тексту прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого, як ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/3426/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000626 про зміну обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,179 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , про зміну обраного у кримінальному провадженні №0000626 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 06 вересня 2023 року.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/215/2023 Справа № 641/1157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

Задовольнити клопотання сторони обвинувачення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 03 листопада 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Роз`яснити, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2023 року о 09-20 год..

Суддя- ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1009/22
провадження № 1-кп/691/196/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із перебуванням ОСОБА_6 на військовій службі.

У судовому засідання захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Законний представник та прокурор не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 06.06.2023 № 3694, старший солдат ОСОБА_6 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 01.06.2023 по теперішній час.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

ОСОБА_6 не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а є особою, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Разом із тим, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, є завершальною стадією досудового розслідування та врегульовано параграфом 3 КПК України.

Відповідно до ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Таким чином, при розгляді клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру слід застосувати вимоги ст. 335 КПК України та зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, 372, 395, 506 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до звільнення вказаної особи з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8964/23
Провадження №: 1-кп/755/1313/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 29.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст., 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 29.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3 на 11 вересня 2023 року о 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1