Справа №750/7450/23
Провадження №1-кс/750/2761/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003898 від 23.12.2021, -

в с т а н о в и в:

23.05.2023 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на: завантажений піском масою 23 тони спеціалізований вантажний транспортний засіб марки «Iveco» моделі «Lot2» з д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом білого кольору, марки «METLERR» моделі «MHKS 41-39», д.н.з. НОМЕР_2 ; завантажений піском масою 22 тони спеціалізований вантажний транспортний засіб «DAF» моделі «TE105XF» д.н.з. НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NW3», д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Iveco» моделі «Lot2», д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_5 ; свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію спеціалізованого напівпричепу; товарно-транспортну накладну №1370-17-05 від 17.05.2023; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «TE105XF» з д.н.з. НОМЕР_3 - НОМЕР_7 ; свідоцтво НОМЕР_8 про реєстрацію спеціалізованого напівпричепу; товарно-транспортну накладну №8509-17-05 від 17.05.2023, що належить ТОВ ВКФ «Промкомплект», адреса реєстрації: Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 6, заборонивши ТОВ ВКФ «Промкомплект» користуватись, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, у клопотання просить розгляд того проводити без його участі.

Представник власника майна ТОВ «ВКФ Промкомплект» адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що клопотання було подано до суду поза межами строків, встановлених КПК України, оскільки клопотання датоване 18.05.2023, штамп на конверті, в якому таке направлено до суду також містить дату 18.05.2023, тоді як витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003898 від 23.12.2021, долучений до клопотання, було сформовано 19.05.2023. Також вказує, що слідчим як у постанові про визнання транспортних засобів речовими доказами, так і у клопотанні про арешт майна не наведено переконливих даних, які б вказували на необхідність накладення арешту на майно і такий арешт є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження. Вказане слідчим майно також не відповідає критеріям речового доказу і не має відношення до даного кримінального провадження, оскільки пісок був придбаний на підставі договору купівлі-продажу з ТОВ «АВТО-СІТІ-БАС» та частково реалізований на підставі договору поставки Корпорації «Укртрансбуд», є і сертифікат відповідності, тобто підтверджена законність його набуття. Окрім того, ТОВ «ВКФ «Промкомплект» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, її посадові особи підозрюваними чи обвинуваченими не є, будь-яких слідчих дій з арештованими автомобілями не здійснюється, тривалість даного виду забезпечення кримінального провадження впливає на права власника майна ТОВ ВКФ «Промкомплект».

Заслухавши представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003898 від 23.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження здійснюється за двома фактами: 22.12.2021 до ч/ч ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників ДПС України про те, що біля урочища «Турець» в с. Неданчичі було зупинено вантажний автомобіль з незаконно видобутим піском (правова кваліфікація: ч. 2 ст. 240 КК України); невстановлені особи в період січень-лютий 2022 року з урочища «Турець» (Придніпровська ділянка) поблизу с. Неданчичі таємно викрали близько 40 тис. тон річкового піску вартістю 480 тис. грн., що належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Автодім-С» (правова кваліфікація: ч. 4 ст. 185 КК України).

Як зазначено в клопотанні, 17.05.2023 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Киїнка, Чернігівського району та області зупинено автомобіль «Iveco» реєстраційний номер НОМЕР_9 та автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_10 , завантажені піском, документи на які викликають сумніви (ЄО № 22824, ЄО №22823). Матеріали ЄО № 22824 та ЄО №22823 приєднано до матеріалів кримінального провадження№0003898, розпочатого 23.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 4 ст. 185 КК України.

17.05.2023 проведено огляд місця події в ході якого встановлено, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район с. Киїнка, біля тимчасово обладнаного блокпосту виявлено в напрямку м. Чернігова завантажені піском: спеціалізований вантажний транспортний засіб марки «Iveco» моделі «Lot2» з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ ВКФ «Промкомплект», адреса реєстрації: Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 6, із спеціалізованим причепом білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 марки «METLERR» моделі «MHKS 41-39», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ТОВ ВКФ «Промкомплект» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спеціалізований вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «TE105XF» з д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ТОВ ВКФ «Промкомплект», адреса реєстрації: Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 6 із спеціалізованим напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NW3», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ТОВ ВКФ «Промкомплект» під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наданої водієм автомобіля «Iveco» ОСОБА_6 товарно-транспортної накладної №1370-17-05 від 17.05.2023 вбачається, що вантажне перевезення піску річкового здійснюється з пункту навантаження, а саме м. Славутич (Будівельна база) без зазначення конкретної адреси, відправником якого є ТОВ ВКФ «Промкомплект», адреса реєстрації: Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 6 із зазначенням маси піску 23 тони. Одержувачем вказаного вантажу є Корпорація «Укртрансбуд», м. Чернігів, вул. Любецька, 1.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №8509-17-05 від 17.05.2023, яку надав водій автомобіля «DAF» ОСОБА_8 вбачається, що вантажне перевезення піску річкового здійснюється з пункту навантаження, а саме: м. Славутич, вул. Військових будівельників, 6, відправником якого є ТОВ ВКФ «Промкомплект», адреса реєстрації: Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 6. Маса піску становить 22 тони. Одержувачем вказаного вантажу є Корпорація «Укртрансбуд», м. Чернігів, вул. Любецька, 1.

При огляді причепів встановлено, що вони завантажені речовиною, ззовні схожою на пісок, невідомого походження.

За результатами проведеного огляду вилучено: спеціалізований вантажний транспортний засіб «Iveco» моделі «Lot2» з д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 марки «METLERR» моделі «MHKS 41-39»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Iveco» моделі «Lot2» з д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепу НОМЕР_6 ; товарно-транспортну накладну № 1370-17-05 від 17.05.2023; спеціалізований вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «TE105XF» з д.н.з. НОМЕР_3 , із спеціалізованим напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NW3», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «TE105XF» з д.н.з. НОМЕР_3 - НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепу НОМЕР_8 ; товарно-транспортну накладну №8509-17-05 від 17.05.2023.

Постановами слідчого від 18.05.2023 визнано речовими доказами вилучені в ході огляду місця події 17.05.2023 транспортний засіб «Iveco» моделі «Lot2» з д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 марки «METLERR» моделі «MHKS 41-39»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Iveco» моделі «Lot2» з д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепу НОМЕР_6 ; товарно-транспортну накладну № 1370-17-05 від 17.05.2023; спеціалізований вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «TE105XF» з д.н.з. НОМЕР_3 , із спеціалізованим напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NW3», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «TE105XF» з д.н.з. НОМЕР_3 - НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричепу НОМЕР_8 ; товарно-транспортну накладну №8509-17-05 від 17.05.2023. В обґрунтування постанов слідчим у таких зазначено, що вказані речі і документи мають значення речових доказів.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим, з постанови про визнання речовими доказами не зрозуміло, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про те, що зазначені речі мають значення речових доказів. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В порушення даної норми слідчим не конкретизовано в постанові, яке саме доказове значення мають вилучені пісок, транспортні засоби та товарно-транспортні накладні, зокрема, яке вони відношення мають до кримінального правопорушення з двох розслідуваних, які згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинено 22.12.2021 та протягом січня-лютого 2022 року, та яким чином слідчим установлено походження з урочища «Турець» в с. Неданчичі зазначеного піску, як речі, визначеної родовими ознаками (ч. 2 ст. 184 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий у клопотанні не обґрунтовує, яким чином факт зупинки автомобілів, напівпричепи яких навантажені піском, який отримано згідно товарно-транспортної накладної ТОВ «ВКФ Промкомплект» в м. Славутич (Будівельна база), співвідноситься з розслідуваними фактами незаконного видобутку піску 22.12.2021 та викрадення піску в січні-лютому 2022 року в урочищі «Турець» неподалік с. Неданчичі. З клопотання не зрозуміло, яким чином можливо встановити причетність ТОВ «ВКФ Промкомплект» до вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені у судовому засіданні докази вказують на існування цивільно-правових відносин між ТОВ «ВКФ Промкомплект» і ТОВ «АВТО-СІТІ-БАС» щодо придбання піску річкового в кількості 693 851 тонни, який належить ТОВ «АВТО-СІТІ-БАС» на підставі договору купівлі-продажу №32 від 27.11.2018, а також між ТОВ «ВКФ Промкомплект» та Корпорацією «Укртрансбуд» щодо здійснення на підставі договору №1/02-23 від 28.02.2023 послуг з поставки та передачі у власність піску Корпорації «Укртрансбуд», належного ТОВ «ВКФ Промкомплект» на підставі договору купівлі-продажу №32 від 27.11.2018. Доказів, що зазначені договори не були укладені чи їх визнано недійсними чи вони є нікчемним у судовому засіданні не надано.

Таким чином, існуючий спір щодо належності піску ПП «Автодім-С», яке звернулось до правоохоронного органу з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення піску, має вирішуватись шляхом звернення з позовом до господарського суду.

До того ж, слідчий суддя вважає слушними посилання представника власника майна на порушення строків подання даного клопотання до суду, встановлених частиною 5 статті 171 КПК України. А також, долучені до клопотання протоколи ОМП від 17.05.2023 були проведені в рамках іншого кримінального провадження, а саме №0000042, однак вилучене під час вказаного ОМП майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003898, і жодного судження з вказаного приводу матеріали клопотання не містять.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що завантажені піском автомобілі «Iveco» моделі «Lot2» з д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом білого кольору, марки «METLERR» моделі «MHKS 41-39», д.н.з. НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний транспортний засіб «DAF» моделі «TE105XF» д.н.з. НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NW3», д.н.з. НОМЕР_4 , товарно-транспортні накладні, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та спеціалізованих напівпричепів, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003898 від 23.12.2021 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1