Справа № 592/4858/18
Провадження № 1-кп/592/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ1

14 червня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0002112 від 09.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

На даний час триває стадія дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Обвинувачений неодноразово повідомлявся про час та місце судових засідань, але в судові засідання з лютого 2022 року не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив жодного разу, достовірно знаючи, що відносно нього розглядається к.п.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яким передбачено у виді позбавлення волі понад 3 роки, перетнув кордон України з Польщею (напрямок слідування Німеччина) 11.03.2022 року, що підтверджується системою «Аркан» (а.с. 146 т.4) і на даний час місце знаходження його невідомо. Оскільки він перестав з`являтися у судові засідання, на зв`язок взагалі не виходить, про що свідчить ухилення від явки до суду, просить надати дозвіл на затримання з метою доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_11 для вирішення питання щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголосити його у розшук, зупинити відносно нього провадження .

Заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_6 , інших учасників процесу, які заперечували проти зупинення провадження стосовно одного із обвинувачених, просили в цьому разі, з метою не порушення їх прав на захист, зупинити в цілому провадження відносно всіх обвинувачених, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений, достовірно знаючи, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження за відомими суду адресами місця проживання та через захисника, у судові засідання не з`являється, про причину свого неприбуття суд не повідомляє, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання відсутній.

Таким чином, оскільки провести судовий розгляд без обвинуваченого неможливо, а він у судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття, то суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, приходить до висновку про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, його слід оголосити у розшук та зупинити відносно нього судове провадження. Підстав для зупинення судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачених ч.1 ст.335 КПК України на даний час немає .

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 187-191, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_13 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу, обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_11 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_11 повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: м. Суми вул. Магістратьска, 12, каб. 14 та прокурора Окружної прокуратури м. Суми Ралка С.

Оголосити розшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_11 до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_14 .

Копію ухвали направити для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1