13.07.2023 Справа № 756/5806/19
Унікальний № 756/5806/19
Провадження № 1-кп/756/289/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянин України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 12.07.2022 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, перебував за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , та в той час у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи яикй ОСОБА_4 зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), та замовив у неї чверть граму наркотичного засобу метадону, з метою подальшого вжитку. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, повідомила ОСОБА_4 про необхідність сплатити грошові кошти у сумі 350 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу на електронний гаманець «EasyPay». Після того, ОСОБА_4 направився до найближчого терміналу, що розташований поблизу місця проживання за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, та за допомогою терміналу перерахував на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер електронного гаманця системи «EasyPay» грошові кошти у сумі 350 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 надійшло повідомлення, в якому було зазначено місце, де останній може забрати придбаний наркотичний засіб метадон, а саме за батареєю, що на сьомому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Далі, ОСОБА_4 направився за вище вказаною адресою, де у вказаному місці знайшов поліетиленовий згорток зеленого кольору, всередині якого знаходився згорток з фольги, який містив кристалічну речовину білого кольору, а саме наркотичний засіб метадон. Знайдений згорток ОСОБА_4 поклав до кишені спортивної куртки, яка була одягнена на ньому під його курткою, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб без мети збуту. Після того, ОСОБА_4 направився у власних справах, однак, вийшовши з приміщення зазначеного під`їзду, того ж дня, тобто 25.02.2019, приблизно о 14:00 год., був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу предметів чи речовин ОСОБА_4 зізнався, що має їх при собі. Після цього ОСОБА_4 надав працівникам поліції для вилучення поліетиленовий згорток, всередині якого знаходився згорток з фольги із кристалічною речовиною білого кольору, а саме наркотичним засобом метадоном, масою 0,161 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, органом досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачений ст. 307 КК України.

Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, було віднесене до категорії кримінальних проступків. Також зазнала змін ч. 2 ст. 309 КК. Кваліфікуючу ознаку у виді «вчинення повторно злочину, передбаченого ст. 309 КК, чи злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК» було замінено на нову ознаку, а саме: «ті самі дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею».

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повністю доведена.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальний правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ст. 49 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIIІ від 22.11.2018 та Законом № 720-ІХ від 17.06.2020), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, минуло три роки, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, він підлягає звільненню від покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Водночас, відповідно до приписів ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як вбачається з положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст. 74 КПК України, який викладено у постанові від 18.06.2020 у справі № 756/6876/19 (провадження № 51-5464км19) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч. ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» ( ст. ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок у даному кримінальному провадженні, визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненому кримінальному проступку та, керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: метадон, масою 0,161 г. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1