Справа № 453/293/23
№ провадження 1-кс/453/185/23
УХВАЛА

про арешт майна

09 червня 2023 рокуслідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про накладення арешту на квартиру у кримінальному провадженні №0000214, -

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого відділу відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження та зміни правового статусу, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для збереження її, як майна, яке може бути конфісковано як вид покарання.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 березня 2023 року слідчим СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України.

Оскільки зазначена квартира судом може бути піддана конфіскації як виду покарання за ч.2 ст. 307 КК України, з метою недопустимості подальшої передачі будь-кому в оренду, переоформлення (перереєстрації) до вирішення справи по суті судом, необхідно накласти на зазначену квартиру арешт із забороною її відчуження.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, просить таке задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просить таке задоволити.

Власник квартири ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Представник власника квартири адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000214, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає конфіскації як виду покарання.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження №0000214 зареєстроване в ЄРДР 14 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

20 березня 2023 року слідчим СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно інформаційної довідки №330442257 від 27 квітня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у приватній власності ОСОБА_6 перебуває двохкімнатна квартира, що знаходиться у АДРЕСА_2 .

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вищевказана квартира може бути конфіскована судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Таким чином, збереження квартири має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, можливість відчуження вказаної квартири чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню(уникнення від конфіскації майна), наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та зміни правового статусу, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_3 .

Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1