Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3601/23
У Х В А Л А

06.06.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000235 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням прокурора звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 02 червня 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУМІ І в Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора СРГТГІ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що 02.06.2023 року близько 17 години ним спільно із поліцейськими СРГ1П, під час перевірки документів зупинено автомобіль марки Lada 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , де на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який почав помітно нервувати. В подальшому на місце події було викликано СОГ, де в ході огляду місця події у останнього в кишені шортів було виявлено та вилучено: пластмасовий контейнер з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну.

02 червня 2023 року в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годину 17 хвилин слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події - за адресою: м. Виноградів, вул. Першотравнева, де у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: один пластмасовий бокс з речовиною зеленого кольору, кристалічного типу, який поміщено в спец пакет SUD2029757 та мобільний телефон марки «Сомарі», грошові кошти в сумі 206 грн. та Терен - 4, які поміщено в паперовий пакет НПУ, які 03 червня 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнані речовими доказами по кримінальному провадженні 0000235.

Разом з тим, 06.06.2023 року дізнавачем за погодженням прокурора подано уточнення до клопотання про накладення арешту на майно, яким просить накласти арешт на речові докази: пластмасовий бокс з речовиною зеленого кольору, кристалічного типу, вилучений під час огляду місця події та в подальшому поміщено в спец пакет SUD 2029757 і опечатано з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Прокурор, дізнавач, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.05.2023 року вказані речі визнано речовими доказами (а.с. 11-12).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Уточнене клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні ЄРДР №0000235 від 03 червня 2023 року - пластмасовий бокс з речовиною зеленого кольору, кристалічного типу, вилучений під час огляду місця події та який в подальшому поміщено в спец пакет SUD 2029757 і опечатано, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1