Справа № 215/2592/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

09 травня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000323 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

05.05.2023 р. слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000323 від 28.04.2023 р. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 28.04.2023 до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа, 28.04.2023 приблизно о 12.00 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала належну гр. ОСОБА_5 пенсійну картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якої шляхом транзакції таємно викрала грошові кошти у сумі 20 000 грн., чим спричинила останній матеріального збитку.

28.04.2023 СВ ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу і з метою встановлення свідків було відпрацьовано прилеглу територію з місцем вчинення злочину, встановлено і допитано в якості свідка гр.. ОСОБА_6 , яка добровільно надала копію відеозапису від 28.04.2023 із належної їй камери відеоспостереження, що здійснювала відеозапис у дворі буд. АДРЕСА_1 .

Оглядом наданої копії відеозапису, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, встановлено, що одна із вищезазначених жінок, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_1 розмовляла по мобільному телефону, після чого направилась у бік буд. АДРЕСА_1 , де було вчинено злочин.

Згідно з інформацією наданою Управлінням оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області після проведення радіотехнічного обстеження встановлено базові станції, які працювали за адресою: АДРЕСА_1 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAС 30302, LAС 47717, CID 74206912, 34087822, 34087832, 34087833, 34186021, 34186041, 34275721, 34461421.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 та які містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 30302, LAС 47717, CID 74206912, 34087822, 34087832, 34087833, 34186021, 34186041, 34275721, 34461421, за період часу з 10.00 год. 28.04.2023 до 12.30 год. 28.04.2023.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно з нормами ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ч.1 статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Серед засад кримінального провадження передбачених п. 15 ст. 7 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом.

Як випливає з матеріалів клопотання запитувані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах військового стану.

Необхідна інформація підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як мобільного оператора, так і на мобільного абонента. Конституційні права громадян тим самим не обмежуються.

Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного і того, що відомості, які мають бути отримані в результаті доступу до документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню в силу ст. 91 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 та оперуповноваженому СКП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , і які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснених через LAС 30302, LAС 47717, CID 74206912, 34087822, 34087832, 34087833, 34186021, 34186041, 34275721, 34461421, за період часу з 10.00 год. 28.04.2023 до 12.30 год. 28.04.2023.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 09.06.2023 року включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: