Справа № 166/805/23
Провадження 1-кп/166/78/23
ВИРОК

іменем України

15 вересня 2023 року смтРатне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 21 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_5 21.04.2022 біля 06:40 год.,перебуваючи на подвір`ї, що в АДРЕСА_1 ,у ході раптово виниклого конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс їй не менше чотирьох ударів дерев`яним предметом (битою) в ділянку її обличчя,лівої нижньої кінцівки та правої верхньої кінцівки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця і крововиливу в ділянці нижньої губи, синців в ділянці нижньої кінцівки , забійної рани в ділянці п`ятого пальця , правої верхньої кінцівки, які згідно з висновками експерта Ратнівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз №67 від 21.04.22 та №95(додаткова) від 24.05.2022, № 32 від 28.03.2023 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, він за вказаних обставин, місця та часу вчинив даний кримінальний проступок - наніс потерпілій не більше чотирьох ударів, з яких три палкою, товщиною 2-3 см, по сідниці, один правою рукою по губі. Конфлікт виник із-за того, що потерпіла ходила по його території та залишила кота. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.Ствердив, що більше ударів не наносив, не погрожував убивством.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість, підтверджується доказами :

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що ішла по подвір`ю матері обвинуваченого. Він зупинив її , почав обзивати, кричати, потягнув у хлів, де говорив їй , що "живою не вийдеш", шукав мотузку, позбавив волі, наносив їй тілесні ушкодження, стоячій на колінах - дерев`яною битою по стегні, спині,губі. Ствердила, що груди і спина не мали синяків. Підтвердила, що була особою з 3 групою інвалідності по зору, а зараз особа з 2 групою інвалідності загального захворювання.

-висновками судово - медичних експертиз № 67 від 21.04.2022, № 95 від 24.05.2022, № 32 від 20.03.2023, відповідно до яких виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді синця і крововиливу в ділянці нижньої губи, синців у ділянці лівої нижньої кінцівки, забійної рани в ділянці п`ятого пальця правої верхньої кінцівки утворилися від дії тупого твердого предмету , з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо при обставинах вказаних в описовій частині постанови ( 21 квітня 2022 року близько 07 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , у ході конфлікту, в господарській будівлі, наніс дерев`яною палкою по спині,по ногах, штовхав), мінімальною кількістю контактів не менше чотирьох, по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

(а. с. 64,84-85,111-113)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 від 12.11.2022 із застосуванням відеозапису , який проглянутий у судовому засіданні на оптичному диску DVD-R, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 на подвір`ї, що в АДРЕСА_1 , підтвердила , що 21.04.2022 у ході конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс їй дерев`яною битою по задній частині лівого стегна, взяв за одяг в області плеча та штовхнув у господарську будівлю, внаслідок чого впала на коліна. Після чого, словесно звитнувачував у негараздах в його сім`ї та наніс їй близько семи ударів по задній частині лівого стегна. У подальшому, ОСОБА_5 наніс один удар по губі, один удар по спині . Проте, після того як ОСОБА_5 її відпустив, то наніс їй один удар по лівій сідниці ;

(а. с. 134-140)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 від 17.07.2023 із застосуванням відеозапису , який проглянуто в судовому засіданні на оптичних дисках DVD-R, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 на подвір`ї, що в АДРЕСА_1 , підтвердив , що 21.04.2022 у ході конфлікту наніс один удар рукою по обличчю потерпілої ОСОБА_4 , дерев`яною палицею два удари по лівому стегну, один удар по правій руці;

(а. с. 141-143)

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням ,яке ґрунтується на всебічному ,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожний доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності ,а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Твердження потерпілої ОСОБА_4 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відносно неї інші неправомірні дії не береться до уваги судом, оскільки відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи ( ч.2 ст. 337 КПК України).

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження ( ч.3 ст. 337 КПК України).

Враховуючи, що прокурор не змінював обвинувачення, не висунув додаткове обвинувачення, не відмовився від обвинувачення, не вбачається підстав для зміни кваліфікації , тому суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65КК України, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття .

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, відомості про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, одружений,має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, потерпіла просить призначити покарання згідно вимог Закону.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

До початку судового розгляду представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в сумі 1231,41 грн та моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що через протиправні дії обвинуваченого вона неодноразово зверталась за медичною допомогою, перебувала на амбулаторному лікуванні, що стверджується медичною документпцією.Так, майнова шкода 1231,41 грн, куди відносить - 831,71 грн вартість медичних препаратів, 399,7 грн вартість проїзду- 21.04.2022 проїзд з с.Велимче до Ратне та в зворотньому напрямку для допиту потерпілої і на судво- медичну експертизу; 12.05.2022 - додатковий допит потерпілої; 20.05.2023 - огляд речей; 28.04.2022 Ратнівську ЦРЛ ; 26.04.2022 - до адвоката та в Ковельський місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги для призначення представника потерпілої .

Моральна шкода полягає в тому, що злякалась, перенесла стрес , оскільки подія тривала з 06:40 год по 07:44 год . Стверджує, що тривалий час терпіла значний фізичний біль, від перенесеного стресу загострились наявні у неї хвороби, змушена лікуватись, звертатися за медичною допомогою в лікарні с.Велимче та смт Ратне, з`являтись до поліції, що викликало значні для неї незручності. Стверджує, що принижена честь та гідність, моральні страждання продовжуються і надалі , оскільки боїться за безпеку свого життя та, враховуючи вимоги розумності і справедливості оцінює завдану їй моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявлений цивільний позов визнав частково, а саме : майнову шкоду на суму 399,7 грн, моральну шкоду на суму 2000 грн.

Цивільний позов належить задовольнити частково з таких мотивів.

Згідно із положеннями ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За приписами ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За нормами ст.22 КПК України, усі питання суд вирішує на засадах змагальності сторін і доведеності перед судом своїх позицій.

Потерпілою на підтвердження витрат на лікування надані чеки з придбання ліків на суму 831,71 грн ( а. с.19). З довідки № 388 від 21.07.2023 комунального некомерційного підприємства " Ратнівська центральна районна лікарня " слідує, що потерпілій призначено лікування :клодіфен,прегадол. Проте, у наданих чеках відсутні зазначені медичні препарати.

З довідки № 44 від 24.07.2023 комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги " Велимченської сільської ради вбачається, що потерпілій призначено лікування по діагнозу , який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 32 від 20.03.2023 при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не враховується, а отже лікування не пов`язано із заподіяною майновою шкодою кримінальним правопорушенням.

Таким чином, необхідно відмовити у відшкодування майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 831,71 грн за безпідставністю .

Разом з тим , майнова шкода на суму 399,7 грн, яку визнав цивільний відповідач ОСОБА_5 , що підтверджено квитками на проїзд потерпілої ОСОБА_4 , пов`язнаний із порушеною кримінальним правопорушенням, підлягає у цій частині задоволенню.

Що стосується вимог в частині моральної шкоди, то відповідно до статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій особи.

Європейський Суд з прав людини у своїй практиці вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, крім тих випадків, коли сума компенсації встановлена законом.

Розмір компенсації моральної шкоди залежить від характеру діяння особи, яка її заподіяла, а також від негативних наслідків через порушення немайнових прав позивача.

Приймаючи до уваги, характер отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, тривалість події, глибину і характер душевних переживань потерпілої з приводу конфлікту, які пов`язані з відчуттям приниження, отриманням тілесних ушкоджень, суд вважає справедливим визначити відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілій та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40( cорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 399 (триста дев`яносто дев`ять) грн 70 коп

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5 000( п`ять тисяч) грн.

В решті задоволення цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ратнівський районний суд.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1