Справа № 740/4749/23
Провадження № 1-кс/740/909/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

31 липня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2023 до ЄРДР за №0001004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановила:

28.07.2023 слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: на прикориневий зріз з пня №1 розміром 49х37 см.; прикориневий зріз з пня №2 розміром 42х54 см.; прикориневий зріз з пня №3 розміром 53х63 см.; прикориневий зріз з пня №4 розміром 40х40 см. до яких прикріплено бірки, та на автомобіль марки ГАЗ 3302 АФП ЗНГ Фургон малотонажний-В номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору 2007 року випуску р.н. НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні у ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_2 , в кузові якого знаходяться колодки різного розміру та діаметру з деревини породи дуб в кількості близько 30 шт. та колодки з деревини породи дуб різних розмірів та діаметрів в кількості близько 50 шт., які були здобуті у результаті незаконної порубки.

Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ОСОБА_7 , про те, що під час патрулювання автодороги м. Бобровиця в напрямку с. Свидовець на польовій дорозі було виявлено автомобіль марки ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_2 де під час візуального огляду в автомобілі було виявлено деревину породи ДУБ на яку у власника автомобіля були відсутні дозвільні документи на перевезення лісопродукції.(ЄО № 2895 від 27.07.2023).

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

27.07.2023 під час огляду місця події, слідчим у складі слідчо-оперативної групи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, у відповідності до ст.40,223,237 КПК України, було проведено огляд частини земельної ділянки за географічними координатами встановлені за допомогою мобільного додатку Google Maps: 50.7352605, 31.5421185 та встановлено, що на території земельної ділянки схожій на лісопосадку поблизу с. Свидовець зафіксовано місця прикореневих зрізів дерев породи дуб. Під час огляду місця події слідчим було вилучено: прикориневий зріз з пня №1 розміром 49х37 см.; прикориневий зріз з пня №2 розміром 42х54 см.; прикориневий зріз з пня №3 розміром 53х63 см.; прикориневий зріз з пня №4 розміром 40х40 см. до яких прикріплено бірки та вилучено до Ніжинського РВП.

28.07.2023 під час огляду, слідчим у кримінальному провадженні слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, було проведено огляд частини земельної ділянки за географічними координатами встановлені за допомогою мобільного додатку Google Maps: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та встановлено, що на узбіччі автомобільної дороги з м. Бобровиця в напрямку с. Свидовець де знаходився транспортний засіб марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 , та польової ґрунтової дороги. Під час огляду слідчим з місця скоєння злочину вилучено: автомобіль марки ГАЗ 3302 АФП ЗНГ Фургон малотонажний-В номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору 2007 року випуску р.н. НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні у ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_2 ( НОМЕР_5 ), в кузові якого знаходяться колодки різного розміру та діаметру з деревини породи дуб в кількості близько 30 шт.; колодки з деревини породи дуб різних розмірів та діаметрів в кількості близько 50 шт., які були здобуті у результаті незаконної порубки вказані вище речі вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів до ВП №2 ( м. Бобровиця, вул. Незалежності 28-А) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Власник майна, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.07.2023прикориневий зріз з пня №1 розміром 49х37 см.; прикориневий зріз з пня №2 розміром 42х54 см.; прикориневий зріз з пня №3 розміром 53х63 см.; прикориневий зріз з пня №4 розміром 40х40 см. до яких прикріплено бірки, визнано речовими доказами та вилучено до Ніжинського РВП та автомобіль марки ГАЗ 3302 АФП ЗНГ Фургон малотонажний-В номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору 2007 року випуску р.н. НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні у ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_2 , в кузові якого знаходяться колодки різного розміру та діаметру з деревини породи дуб в кількості близько 30 шт. та колодки з деревини породи дуб різних розмірів та діаметрів в кількості близько 50 шт., які були здобуті у результаті незаконної порубки визнано речовими доказами та вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів до ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час проведення огляду місця події 27.07.2023 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на прикориневий зріз з пня №1 розміром 49х37 см.; прикориневий зріз з пня №2 розміром 42х54 см.; прикориневий зріз з пня №3 розміром 53х63 см.; прикориневий зріз з пня №4 розміром 40х40 см. до яких прикріплено бірки та вилучено до Ніжинського РВП (м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка 22).

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302 АФП ЗНГ Фургон малотонажний-В номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору 2007 року випуску р.н. НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні у ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_2 , в кузові якого знаходяться колодки різного розміру та діаметру з деревини породи дуб в кількості близько 30 шт. та колодки з деревини породи дуб різних розмірів та діаметрів в кількості близько 50 шт., які були здобуті у результаті незаконної порубки та вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів до ВП №2 (м. Бобровиця, вул. Незалежності 28-А) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою збереження вищезазначених речових доказів у незмінному стані.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та особу відповідальну за зберігання речових доказів ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1