Справа № 516/249/23
Провадження № 1-кп/516/32/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000086 по звинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стягайлівка Середино Будського району Сумської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено на території України воєнний стан, який діє до цього часу.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з умисних та корисливих мотивів, у період часу з 01.11.2022 року по 05.11.2022 рік, більш точної дати та часу слідством не встановлено, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, маючи ключі від вхідних дверей житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які потерпіла передала сусідці ОСОБА_6 1961р.н., для догляду за господарством, відчинивши двері, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав ударну дриль STERN ID 13F, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 431 від 25.01.2023 року становить 1050 грн. 00 коп., та кутову шліфувальну машинку РОСТЕХ УШМ потужністю 1300 Вт, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 431 від 25.01.2023 року становить 456 грн. 67 коп., які в руках переніс у безпечне місце, та у подальшому віддав сторонній особі тим самим обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1506 грн. 67 коп..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено на території України воєнний стан, який діє до цього часу.

ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, з умисних та корисливих мотивів, 28.02.2023 року близько 21:00 години, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_3 , де тимчасово проживає гр. ОСОБА_7 , 1978 р.н., скориставшись тим, що господар спить, викрав електродуховку марки «Аsel АF-0023», сірого кольору, на 33 літри з таймером, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1113 від 09.03.2023 року становить 1466 грн. 67 коп., яку в руках переніс у безпечне місце, тим самим обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1466 грн. 67 коп..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.02.2023 року близько 10:00 год., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння особистим майном ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, переконавши ОСОБА_8 в добропорядності своїх намірів, заволодів його мобільним телефоном АLСАТЕL моделі 2003D-2ВАLРL1, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1114 від 09.03.2023 року становить 542,40 грн. та завчасно не збираючись його повертати звернув його на свою користь, продавши сторонній особі, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 . В судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначивши, що викрав вказані в обвинувальному акті предмети та реалізував їх. У скоєному розкаявся..

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до суду із заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Покарання просили призначити на розсуд суду.

Так судом були дослідженні наступні матеріали: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2023 року, з яким звернулась ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 17.01.2023 року, згідно якого оглянуто домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (з фототаблицями), протокол огляду місця події від 17.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_9 добровільно видано майно, яке йому приніс ОСОБА_4 , а саме: ударну дриль STERN ID 13F та кутову шліфувальну машинку РОСТЕХ УШМ (з фототаблицями), розписка ОСОБА_5 про отримання викраденого майна на зберігання, ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва про накладення арешту на ударну дриль STERN ID 13F та кутову шліфувальну машинку РОСТЕХ УШМ, висновок експерта № 1028 від 28 лютого 2023 року, яким встановлено вартість ударної дрилі STERN ID 13F -1050 грн. та кутової шліфувальної машинки РОСТЕХ УШМ 456 грн. 67 коп., протокол проведення слідчого експерименту від 08 березня 2023 року з ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.03.2023 року, з яким звернувся ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 01.03.2023 року, згідно якого оглянуто домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 (з фототаблицями), протокол огляду місця події від 06.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видано майно, яке він викрав у потерпілого, а саме: електродуховку марки «Аsel АF-0023» (з фототаблицями), розписка ОСОБА_7 про отримання викраденого майна на зберігання, висновок експерта № 1113 від 09.03. 2023 року, яким встановлено вартість електродуховки марки «Аsel АF-0023» 1466,67 грн.; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.03.2023 року, з яким звернувся ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 08.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_10 добровільно видала майно, яке їй продав ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон АLСАТЕL моделі 2003D-2ВАLРL1 (з фототаблицями), розписка ОСОБА_8 про отримання викраденого майна на зберігання, висновок експерта № 1114 від 09.03.2023 року, яким встановлено вартість мобільного телефону АLСАТЕL моделі 2003D-2ВАLРL1 542 грн. 40 коп., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 березня 2023 року згідно якого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 за фотознімком.

Дослідження інших доказів окрім показів обвинуваченого, письмових доказів наданих прокурором та даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд визнає недоцільним, так як фактичні обставини, (подія кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_4 , наслідки кримінальних правопорушень, тощо), ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють сторони - сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, викрадене майно повернув.

Разом з цим, судом враховано, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тобто належних висновків він не зробив, а тому для досягнення цілей покарання, передбачених ст. 50 КК України суд вважає за необхідне призначити більш суворе покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язанні з призначенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, суд,

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

-За ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

-За ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2023 року про накладення арешту на ударну дриль STERN ID 13F та кутову шліфувальну машинку РОСТЕХ УШМ потужністю 1300 Вт- скасувати.

Речові докази ударну дриль STERN ID 13F, кутову шліфувальну машинку РОСТЕХ УШМ потужністю 1300 Вт, електродуховку марки «Аsel АF-0023», мобільний телефон АLСАТЕK моделі 2003D-2ВАLРL1 вважати повернутими за належністю.

Диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 650 грн..

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1