Справа № 405/4112/23
провадження № 1-кс/405/1964/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про арешт майна, яке погоджено з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчим стверджується, що з метою збереження вилученого 10.06.2023 автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 30.05.2014 центром НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною користування та розпорядженням ним.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Власник транспортного засобу марки ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 помер, інших заінтересованих осіб немає.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000636 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді офіцера механізованого батальйону у військовій частині НОМЕР_4 , 10.06.2023 в світлу пору доби керував автомобілем «Ford Focus», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_5 , та здійснював рух по автомобільній дорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине з боку м. Знам`янка у напрямку м. Олександрія. Рухаючись у зазначеному напрямку, водій ОСОБА_6 проявив власну необережність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, щоб не наражати на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Цілеспрямовано порушуючи законодавство України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, продовжуючи рух на вказаному транспортному засобі, у вказаному напрямку, близько о 16 годині 53 хвилин, рухаючись на території Олександрійського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_6 не переконався у відсутності транспортного засобу на смузі зустрічного руху та грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2, 10.1 та 12.1 ПДР, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля та виїхав на смугу зустірчного руху. У цей час, у зустрічному напрямку зі сторони м. Олександрія в напрямку м. Знам`янка, в межах своєї смуги, рухався автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перевезення двох пасажирів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому, без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням дорожнього руху України, діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснивши виїзд на зустрічну смугу руху, водій ОСОБА_6 на відстані 5,02 м до краю дороги та 154,6 м до кілометрового стовпчика, який позначає 787 км вказаної автодороги, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2105.

Тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог ПДР України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої водій зустрічного транспортного засобу ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці дорожньо-транспортної пригоди, інший пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження.

10.06.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2023 встановлено, що автомобіль ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових автотехнічних експертиз, постановою слідчого від 10.06.2023, вказаний автомобіль визнано речовим доказом, який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою вул. 6-го Грудня, 36, м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 30.05.2014 центром ДАІ 6301, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду автомобіль ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 30.05.2014 центром ДАІ 6301, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні автомобіль ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові автотехнічні експертизи.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.05.2014 центром ДАІ 6301, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9