Дата документу 16.08.2023Справа № 554/6602/23
Провадження № 1-кс/554/9304/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, розглянути подану у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_4 06.07.2023 року заяву про залучення до провадження як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

06.07.2023 року ОСОБА_4 слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, було направлено заяву, в порядку ст.220 КПК України, про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №0000044.

На момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо процесуального реагування на клопотання ОСОБА_4 від 06.07.2023 року.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

06.07.2023 року ОСОБА_4 слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, було направлено заяву про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, рішення у формі постанови за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 06.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000044 слідчим не приймалось, а також дані про отримання заявником такого рішення відсутні.

Крім того, до суду не надано доказів того, що вказану заяву ОСОБА_4 розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що заява заявника від 06.07.2023 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішена.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що заяву ОСОБА_4 не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.07.2023 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.07.2023 року про залучення до провадження як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1