УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000216 від 27.07.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріцьк, Рівненського району, Рівненської області, раніше не судимого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, перебачених ч. 1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , 27.07.2019, біля 19 год 20 хв, в світлу пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи вантажним автомобілем Mercedes-Benz 308D, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Київська в м. Рівне, зі сторони автодороги Київ - Чоп в напрямку вул. Соборної, зі швидкістю 60-100 км/год, в порушення вимог пункту 12.1 Правила дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, поблизу електроопори № 95, що навпроти кільця, навколо якого організовано круговий рух транспорту, виїхав за межі проїзної частини праворуч та допустив наїзд на електроопору, після чого зник із місця події.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вантажного автомобіля Mercedes-Benz 308D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , загинув на місці події, а інший пасажир ОСОБА_6 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та настання суспільно-небезпечних наслідків.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, водій ОСОБА_3 , порушивши Правила дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілих до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди і з метою уникнення відповідальності за скоєне, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілих, які перебували у небезпечному для життя стані та були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілих в небезпечний стан та був зобов"язаний і мав змогу надати їм допомогу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: своїми діями, що виразились у завідомому залишенні без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їм допомогу, а також у разі, коли сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан та за ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 135 КК України на підставі ст. 49 КК України, оскільки він не ухилявся від слідства та суду, нових правопорушень не вчиняв, і з моменту інкримінованого правопорушення пройшло біля чотирьох років, то просить закрити кримінальне провадження у зв"язку із закінченням строків давності.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв"язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 27.07.2019 органом досудового розслідування управління ГУНП в Рівненській області було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 .

Статтею 49 КК передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до набрання вироком законної сили минули певні строки давності, і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового правопорушення середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України і роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку з чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що вчинила правопорушення. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

В ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, вів звичний спосіб життя, від органів досудового слідства, прокуратури та суду не переховувався, будь-яких інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 135 КК України у зв"язку із закінченням строків давності підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 135 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд .

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: