Справа № 720/1843/23
Провадження № 1-кс/720/212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області:

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області клопотання слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 26 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся слідчий відділення №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з посиланням на те, що з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску до суміжної держави, а саме Республіки Румунія, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням способом та часі, підшукали двох осіб віком від 18 до 60 років, щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 обумовили місце зустрічі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яке було визначено на зупинці громадського транспорту біля магазину «Бінго» по вул. Центральна, м.Новоселиця, Чернівецької області, близько 18:30 год., 25.07.2023 року, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 діючи за раніше узгодженим злочинним планом, забрали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому направились через поле в с. Тарасівці Чернівецького району в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія де в центрі с. Тарасівці Чернівецького району, навпроти сільської церкви зупинились де їх очікував ОСОБА_8 на автомобілі марки «Geely» н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_11 пересіли до вище вказаного транспортного засобу.

Однак, приблизно 20:00 год. 25.07.2023 року, автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіль марки «Geely» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 було зупинено на місці зустрічі, тобто по вул. Центральна в с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області, працівниками прикордонного наряду НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України, якими викрито їх злочинну діяльність.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 орган досудового розслідування покладає запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як на території України так і за її межами (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбачених покарань); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказує, що орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав викладених в ньому.

Слідчий також просив задовольнити клопотання та вказав на відсутність можливості обрання підозрюваному більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, вважає за можливе обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, врахувати його похилий вік, виключно позитивну характеристику з місця проживання.

Підозрюваний також просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши заявлене клопотання, думку слідчого, прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 26 липня 2023 року.

26.07.2023 року о 01:40 год., ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

26.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Суд приймає доводи захисника про можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, враховуючи його характеризуючі дані, а саме: похилий вік, виключно позитивну характеристику з місця проживання, перебування на пенсії, а також сприяння підозрюваним слідству у розкритті всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення.

Таким чином враховуючи дані про особу підозрюваного, суд вважає за можливе обрання останньому більш м`якого виду запобіжного заходу визначеного ч. 1 ст. 176 КПК України, не пов`язаного з триманням під вартою та вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Так, згідно із ст. 29 Конституції України та ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеження права людини на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і на підставах та в порядку, встановлених законом.

За вказаних обставин, доводи захисника про можливість обрання підозрюваному більш м`якого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою є обґрунтованими, а від так суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваний підлягає звільненню з під варти із зали суду негайно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 370, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, починаючи з 28 липня 2023 року.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце своє проживання та зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у справі.

- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год..

Підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти із зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

28 липня 2023 року (підпис) ОСОБА_12