Справа №:755/8252/23
Провадження №: 1-кп/755/1269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 08.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358. ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що вони обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення. Зважаючи на це, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний момент відсутні.

Обвинувачені та захисники заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність ризиків поза процесуальної поведінки обвинуваченого. Крім того звернули увагу суду на те, що жодних документів, які б підтверджували, що ризики передбачені КПК України відсутні. Стосовно викладених клопотанні ризиків повідомили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають наміру переховуватись від суду та не зможуть впливати на свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358. ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Під обґрунтованою підозрою на стадії судового розгляду суд розуміє існування фактів та інформації, які здатні переконати неупередженого спостерігача в тому, що певна особа (група осіб) могла вчинити злочин, у такому випадку наявні докази об`єктивно пов`язують цю особу (групу осіб) із певним злочином. При цьому, критерій обґрунтованості підозри зовсім не вимагає того, щоб ці докази були достатніми для того, щоб визнати особу винуватою та забезпечити її засудження, але мають бути достатніми (вагомими) для того, щоб виправдати подальше існування заходів забезпечення судового розгляду. Такий стандарт доказування є найнижчим і не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою злочину.

Перелік матеріалів, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначений в обвинувальному акті, на даний момент у своїй сукупності є вагомим та здатен переконати неупередженого спостерігача у тому, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 могли вчинити кримінальні правопорушення. При цьому, суд не вдається у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності його вини, оскільки дослідження зібраних стороною доказів, здійснюватиметься під час судового розгляду - у судовому засіданні, а їх оцінка - у нарадчій кімнаті.

Щодо обґрунтованості ризиків неналежного виконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них процесуальних обов`язків, то слід зазначити таке.

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, будучи обізнаною із санкцією статті, яка їм інкримінується, можуть переховуватися від суду.

Суд враховує, що запобігання ризику переховування обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від суду та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, можуть незаконно впливати на свідків, оскільки шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Надаючи оцінку можливості обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вплинути на свідків, суд враховує, що згідно чинного законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Водночас суд критично ставиться до ризику вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вказаний ризик є формальним та не підтверджується жодними матеріалами, долученими до клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, враховуючи не доведеність необхідності цілодобового перебування за місцем проживання, із зобов`язанням прибувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за кожною вимогою до суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження, поклавши на обвинувачених процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 42, 177, 181, 194, 291, 369-372, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби, а саме: з 21-00 до 07-00 години наступного дня та зобов`язати їх прибувати за кожною вимогою до суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язати прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком до 10 жовтня 2023 року включно, такі обов`язки:

1.прибувати до суду за кожною вимогою;

2.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1