Провадження №1-кс/127/5039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова.

Клопотання мотивовано тим, що Рішенням Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) засуджено до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

В якості компенсації за порушення права на розгляді справи в розумний строк покарання, призначене ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), пом`якшено, призначивши йому 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність в сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Постановою старшого офіцера Розшукового бюро ОРП ІП ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) 03.03.2021 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до Червоного оповіщення Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2017/171994 установлено, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) перебуває у міжнародному розшуку з метою затримання та арешту.

Працівниками Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, 27.12.2022 о 17 годині 10 хвилин в м. Немирові, по вул. Горького 8 Кокоріна Гліба (COCORIN GLEB) затримано.

Під час затримання 27.12.2022 встановлено, що на території України ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) користувався підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Задунаївка Арцизського району Одеської області. Також ОСОБА_13 ) під час затримання мав при собі документи на ім`я ОСОБА_12 , а саме: дублікат картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , виданої 21.07.2011 Державною податковою адміністрацією в Одеській області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.09.2017 Цетром 6541, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 21.12.2021 ГУНП у м. Києві, посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_4 , видане 23.08.2022 керівником району територіальної оборони м. Києва ОСОБА_14 .

За інформацією Управління ДМС України у Вінницькій області від 22.12.2022 встановлено, що відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Недійсні документи» паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 29.11.2002 Арцизським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.12.2014 значиться недійсним (втраченим).

За фактом використання ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ) підроблених документів Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області 29.12.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Особу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено дактилоскопічною перевіркою, проведеною 28.12.2022 Вінницьким НДЕКЦ МВС України, за результатами якої встановлено, що відбитки пальців рук на дактилоскопічній карті на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповненій при його затриманні 27.12.2022, збігаються з відбитками пальців на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданій для перевірки з банку даних НЦБ Інтерполу в Республіці Молдові для ідентифікації особи.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2022 задоволено клопотання Немирівської окружної прокуратури та до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження від компетентного органу Республіки Молдови запиту про його видачу (екстрадицію).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.01.2023 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_16 в інтересах громадянина Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду від 29.12.2022, якою до затриманого застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, без змін.

Міністерством юстиції України 24.01.2023 Вінницькій обласній прокуратурі надіслано матеріали запиту компетентного органу Республіки Молдови про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Республіки Молдови.

Встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

Інкриміновані Кокоріну Глібу ( ОСОБА_7 ) злочини за законодавством України відповідають ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах) та ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України (замах на незаконний обігу наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах), які є тяжким та особливо тяжким злочинами.

Передбачений ст. 80 КК України строк давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не минув.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 (справа №127/2493/23) задоволено клопотання обласної прокуратури та до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на строк 60 днів для забезпечення у подальшому його видачі та фактичної передачі до Республіки Молдови, до 24.03.2023.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.01.2023, якою до іноземця застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на строк 60 днів для забезпечення у подальшому його видачі та фактичної передачі до Республіки Молдови, без змін.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.03.2023 (справа № 127/7732/23) задоволено клопотання обласної прокуратури та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів, однак в межах строку екстрадиційної перевірки, а саме до 15.05.2023 до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_6 компетентним органам Республіки Молдови.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.04.2023 (справа № 127/7732/23) в задоволенні апеляційої скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.03.2023, про продовження тримання іноземця під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів в межах строку екстрадиційної перевірки, тобто до 15.05.2023, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдови залишено без змін.

На даний час ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки Мінстерством юстиції України прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з України до Республіки Молдова для виконання покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Кишинева від 28.01.2016 (наказ від 20.04.2023 № 1418/5).

Копію цього наказу 26.04.2023 за вих. № 51815/52069-7-23/12.1.4 Міністерством юстиції України надіслано до ДУ «Вінницька установа покарань (№1)» з проханням про вручення ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) під розписку.

Цим же листом Міністерство юстиції України просить Вінницьку обласну прокуратуру повідомити у разі оскарження ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ) рішення про його видачу, а також невідкладно інформувати якщо упродовж десяти днів з моменту вручення наказу Мін`юсту про видачу він не буде оскаржений зазначеною особою до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 581 КПК України особа, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу, серед інших, має право на оскарження рішення про задоволення запиту про видачу (екстрадицію).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 590 КПК України якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду організовується фактична видача особи компетентним органам іноземної держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 591 КПК України якщо особа, яка перебуває під вартою, подає скаргу на рішення про видачу, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно надсилає скаргу до слідчого судді і повідомляє про це відповідну обласну прокуратуру.

Інформація про вручення ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) під розписку копії наказу Мін`юсту про його видачу до обласної прокуратури від ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» не надходила та про надіслання до слідчого судді скарги ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на рішення про його видачу уповноважена службова особа місця ув`язнення обласну прокуратуру не повідомляла.

Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичну передачу, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Забезпечити фактичну передачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) компетентним органам Республіки Модова до заверешення встановленого ч. 11 ст. 584 КПК України двомісячного строку для перевірки судом наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою або його звільнення, який закінчується 15.05.2023, неможливо.

Водночас, потреба у видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) компетентному органу Республіки Молдови для виконання вироку не відпала.

Передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України обставини, які гарантують запобігання втечі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та забезпечення в подальшому його видачі, відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою продовження строку дії цього запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою.

В судовому засіданні, за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , було допитано в якості свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що проживала разом з ОСОБА_18 , за відомим їй прізвищем " ОСОБА_19 ", протягом 3 років у цивільному шлюбі. До його затримання вони проживали разом у місті Одесі, потім у місті Вінниці, та планували одружитись. На даний час ОСОБА_17 знімає квартиру у м. Вінниці та не заперечує, щоб ОСОБА_20 проживав разом з нею.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, так як вважає його необгрунтованим та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) у судовому засіданні по суті клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечував, просив обрати інший запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, покази свідка, особи стосовно якої подано клопотання, захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з частиною четвертою статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини восьмої статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Частиною десятою статті 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до частини одинадцятої статті 584 КПК України у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що Рішенням Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) засуджено до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

В якості компенсації за порушення права на розгляді справи в розумний строк покарання, призначене ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), пом`якшено, призначивши йому 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність в сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Постановою офіцера розшукового бюро ОРП ІП ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) 03.03.2021 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до Червоного оповіщення Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2017/171994 установлено, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) перебуває у міжнародному розшуку з метою затримання та арешту.

Працівниками Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, 27.12.2022 о 17 годині 10 хвилин в м. Немирові, по вул. Горького 8 Кокоріна Гліба (COCORIN GLEB) затримано.

Під час затримання 27.12.2022 встановлено, що на території України ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) користувався підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Задунаївка Арцизського району Одеської області. Також ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) під час затримання мав при собі документи на ім`я ОСОБА_12 , а саме: дублікат картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , виданої 21.07.2011 Державною податковою адміністрацією в Одеській області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.09.2017 Цетром 6541, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 21.12.2021 ГУНП у м. Києві, посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_4 , видане 23.08.2022 керівником району територіальної оборони м. Києва ОСОБА_14 .

За інформацією Управління ДМС України у Вінницькій області від 22.12.2022 встановлено, що відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Недійсні документи» паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 29.11.2002 Арцизським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.12.2014 значиться недійсним (втраченим).

За фактом використання ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ) підроблених документів Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області 29.12.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Особу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено дактилоскопічною перевіркою, проведеною 28.12.2022 Вінницьким НДЕКЦ МВС України, за результатами якої встановлено, що відбитки пальців рук на дактилоскопічній карті на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповненій при його затриманні 27.12.2022, збігаються з відбитками пальців на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданій для перевірки з банку даних НЦБ Інтерполу в Республіці Молдові для ідентифікації особи.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2022 задоволено клопотання Немирівської окружної прокуратури та до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження від компетентного органу Республіки Молдови запиту про його видачу (екстрадицію).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.01.2023 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_16 в інтересах громадянина Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду від 29.12.2022, якою до затриманого застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, без змін.

Міністерством юстиції України 24.01.2023 Вінницькій обласній прокуратурі надіслано матеріали запиту компетентного органу Республіки Молдови про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Республіки Молдови.

В межах екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

Інкриміновані Кокоріну Глібу ( ОСОБА_7 ) злочини за законодавством України відповідають ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах) та ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України (замах на незаконний обігу наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах), які є тяжким та особливо тяжким злочинами.

Строк давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відповідно до ст. 80 КК України не минув.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.03.2023 (справа № 127/7732/23) задоволено клопотання обласної прокуратури та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою горомадянина Республіки Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів, однак в межах строку екстрадиційної перевірки, а саме до 15.05.2023 до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) компетентним органам Республіки Молдови.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.04.2023 (справа № 127/7732/23) в задоволенні апеляційої скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.03.2023, про продовження тримання іноземця під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів в межах строку екстрадиційної перевірки, тобто до 15.05.2023, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдови залишено без змін.

Після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки Мінстерством юстиції України прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з України до Республіки Молдова для виконання покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Кишинева від 28.01.2016 (наказ від 20.04.2023 № 1418/5).

Копію цього наказу 26.04.2023 за вих. № 51815/52069-7-23/12.1.4 Міністерством юстиції України надіслано до ДУ «Вінницька установа покарань (№1)» з проханням про вручення ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) під розписку.

Проте, відомості про вручення ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) під розписку копії наказу Мін`юсту про його видачу або про надіслання до слідчого судді скарги ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на рішення про його видачу до Вінницької обласної прокуратури від ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» не надходили.

Таким чином, забезпечити фактичну передачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) компетентним органам Республіки Модова до заверешення встановленого ч. 11 ст. 584 КПК України двомісячного строку для перевірки судом наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою або його звільнення, який закінчується 15.05.2023, неможливо.

Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичну передачу, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Згідно з пунктом 2 статті 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуємої Договірних Сторін є наказуємими і за вчинення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року або більш тяжке покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 197, ч. 6 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються КПК України.

В письмових запереченнях, наданих адвокатом ОСОБА_4 , останній просив змінити ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який та не пов`язаний з триманням, мотивуючи тим, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_17 , тому наявні міцні соціальні зв`язки, до затримання працював, займався волонтерською діяльністю.

Відповідно до ст. 585 КПК України, застосування до особи, яка підлягає видачі, запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, можливе виключно у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі такої особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Проте, враховуючи характер пред`явленого обвинувачення ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), тяжкість покарання, що загрожує у разі визнанням його винуватим, оцінюючи ризик ухилення затриманого від органів правопорядку, слідчий суддя бере до уваги, що ймовірність такої поведінки з боку підозрюваного є досить висока, оскільки останній тривалий час не проживає на території держави, яка його розшукує, перебуває у міжнародному розшуку та прибув на територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови.

Враховуючи, що обґрунтованість рішень компетентних органів Республіки Молдова не являється предметом перевірки слідчим суддею, в даному випадку відсутні підстави для застосування міри запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі на час вирішення питання щодо екстрадиції.

В матеріалах справи наявна копія супровідного листа, яким 26.04.2023 за вих. № 51815/52069-7-23/12.1.4 Міністерством юстиції України надіслано до ДУ «Вінницька установа покарань (№1)» з проханням про вручення ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) під розписку, проте відомості про його вручення у сторони обвинувачення відсутні.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відстуні відомості про вручення вищевказаного наказу, а також, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 581 КПК України особа, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу, серед інших, має право на оскарження рішення про задоволення запиту про видачу (екстрадицію), і у разі подання такої скарги строк її розгляду буде займати значний проміжок часу, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ).

Враховуючи усі обставини досліджені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 липня 2023 року, до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_6 компетентним органам Республіки Молдова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 202, 405, 407, 422, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова на 60 днів.

Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою визначити до 08 липня 2023 року (включно).

Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя