233 № 233/1946/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 19 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту,одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, працездатний, не працює, раніше не судимий, якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000135 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на початку травня 2014 року на території Донецької області України громадянами Російської Федерації та іншими невстановленими особами задля насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» (надалі - ДНР), було створено не передбачене законом збройне формування, яке мало організаційну структуру військового типу, характеризувалося єдиноначальністю, підпорядкованістю, мало чітку ієрархічність та дисципліну й субординацію, члени якого носили формений одяг зі знаками розрізнення, озброєні вогнепальною зброєю та боєприпасами, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному збройному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, які полягали в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур так званої «ДНР», придушенні організованого опору населення на окупованій території, залякуванні та депортації населення Донецької області, встановленні режиму військового стану, збройному протистоянні правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищенні їх живої сили і матеріальних засобів, залякування населення, вбивством громадян, викраденням людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади, місцевого самоврядування, скоєнням розбійних нападів на окремих осіб та заволодіння майном і грошима підприємств, установ, організацій, та інших тяжких і особливо тяжких правопорушень, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Основною метою діяльності вказаного збройного формування є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного псевдо-державного утворення, т.зв. «ДНР».

На початку травня 2014 року, точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, являючись мешканцем м. Костянтинівка Донецької області, вступив до не передбаченого законом збройного формування, а саме ополчення самопроголошеної т.зв. «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань.

В цей же час, ОСОБА_4 , як учаснику не передбаченого законом збройного формування, невстановленою особою було надано завдання здійснювати контрольно-пропускний режим та огляд автомобілів на блок-пості, розташованому в районі «АТП 11409», за адресою: АДРЕСА_2 .

В кінці травня 2014 року точної, дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з іншими учасниками не передбаченого законом збройного формування було надано завдання обладнати вищевказаний блок-пост, на виконання якого вони укріпили його мішками з піском та впорядковували позиції.

В період часу з початку травня 2014 року до початку липня 2014 року, точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування, діючи спільно з іншими невстановленими учасниками т.зв. ополчення «ДНР», систематично виконував накази свого безпосереднього керівництва з метою організації пропускного режиму блок-посту за вказаною вище адресою та його оборони.

Дії ОСОБА_4 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період часу з початку травня 2014 року до початку липня 2014 року, точний час та дата проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, та виразились у активній участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

28 квітня 2023 року о 14 годині 23 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.04.2023, за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було зафіксовано обстановку на місці події;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками та слідчих експериментів, в ході яких останні розповіли про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час проведення якого останній, шляхом відтворення дій, розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, завчасно вручені підозрюваному ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу достатнім чином обґрунтовується наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може спробувати:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у зв`язку з чим суворість покарання може бути визнана останнім більш небезпечною ніж втеча.

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 володіє інформацією, про місце мешкання останніх, у зв`язку з чим користуючись даною інформацією може незаконно впливати на свідків з метою подальшої зміни їх свідчень на свою користь, що може призвести до унеможливлення виконання завдань кримінального провадження, проведення повноти та об`єктивності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що до його скоєння причетний підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 260 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна чи без такого; враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який є працездатним, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранішедо кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках в диспансерах за місцем проживання не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є доцільним і буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно обмежити 27 червня 2023 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 27 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3. утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1