Справа №523/6688/23
Провадження №1-кс/523/1792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000094 від 18.04.2023 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені прокурор та особа, в якої вилучене майно , але до суду вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З клопотання вбачається, що 17.04.2023 року було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.05.2019., на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

В ході проведення досудового розслідування працівниками відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, 17.04.2023 року було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.05.2019., на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке було вилучено та запаковано до спеціального сейф-пакета № PSP1364821 з підписами дізнавача та понятих.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000094 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є речовим доказом.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час огляду місця події може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути знаряддям кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаних речових доказів з боку підозрюваного у розпорядженні якого вони перебувають, у разі повернення, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.05.2019., на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковане до спеціального сейф-пакету № PSP1364821.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1