Справа № 740/5695/23
Провадження № 1-кс/740/1135/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11 вересня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України, про арешт майна

встановив:

Згідно клопотання від 08 вересня 2023 року прокурором ставиться питання про арешт майна-автомобіля марки Chevrolet, моделі Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Земля і Воля», із забороною користування ним, розпорядження та відчуження,-для забезпечення збереження, як речового доказу. Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо підпалу 03 вересня 2023 року в 03-00 год. невідомою особою вказаного службового автомобіля, який був припаркований біля подвіря ОСОБА_4 в м.Бобровиця, вул.К.Маркса, 5. Вищевказаний транспортний засіб та пожежне сміття згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені. Прокурор клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності і без фіксації технічними засобами.

Згідно заяви від 09 вересня 2023 року генеральний директор ТОВ "Земля і Воля" ОСОБА_5 просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність, автомобіль передати вказаному ТОВ, як власнику, на відповідальне зберігання, оскільки автомобіль фактично знаходиться на станції технічного обслуговування ТОВ "Земля і Воля" у належних умовах зберігання, що відповідає потребам досудового розслідування.

Інші заяви, клопотання станом на 11 вересня 2023 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області з 03 вересня 2023 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, щодо підпалу невідомою особою 03 вересня 2023 року в 03-00 год. службового автомобіля марки Chevrolet, моделі Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Земля і Воля", що був припаркований біля подвіря ОСОБА_4 в м.Бобровиця, вул.К.Маркса, 5.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 03 вересня 2023 року автомобіль марки Chevrolet, моделі Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , та пожежне сміття,-визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, дані щодо пред"явлення підозри слідчому судді не подані.

За змістом клопотання та поданої заяви представника ТОВ "Земля і Воля", із врахуванням копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Chevrolet, моделі Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ "Земля і Воля" (, місцезнаходження-м.Бобровиця Чернігівської області, вул.Чернігівська, 34).

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування

шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором ОСОБА_3 клопотання обґрунтоване необхідністю збереження автомобіля, як речового доказу.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того дана норма дублюється національним законодавством, а саме ст.321 Цивільного кодексу яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на даний автомобіль марки Chevrolet, власником якого є ТОВ «Земля і Воля», яке є потерпілим у даному кримінальному провадженні, має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власника,-що відповідає правовим позиціям ЄСПЛ щодо принципу юридичної визначеності та завдання кримінального провадження визначеним ст.2 КПК України, зокрема: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Також слідчим суддею враховується, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ТОВ "Земля і Воля", як власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки

сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet, моделі Niva, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "Земля і Воля" (, місцезнаходження-м.Бобровиця Чернігівської області, вул.Чернігівська, 34),-шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Повернути автомобіль марки Chevrolet, моделі Niva, державний номерний знак НОМЕР_1 , власнику-ТОВ "Земля і Воля" (, місцезнаходження-м.Бобровиця Чернігівської області, вул.Чернігівська, 34), поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій та експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .