28.06.2023 Справа № 522/8658/23
Провадження № 1-кс/522/4022/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2023, про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Учасники процесу:

прокурор: ОСОБА_3 ,

підозрюваний: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2023 про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2023 року, але до 07.02.2023, ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого працівника УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_7 , з метою уточнення умов перевезення великогабаритного вантажу. Останній знаючи, що посаду керівника відповідного профільного підрозділу з цього питання, а саме начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції займає ОСОБА_4 , звернувся до нього. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що отримання вказаного дозволу на перевезення великогабаритного вантажу та його супроводження можливе за умови передачі ОСОБА_4 в залежності від обставин суми неправомірної вигоди у сумі від двох до трьох тисяч доларів США. При цьому зазначив, що у зв`язку з тим, на момент їх розмови відбувались резонансні затримання посадовців за підозрою вчинення корупційних правопорушень, необхідно щоб ОСОБА_6 не поспішав з подачею документів та перечекав певний час.

У подальшому ОСОБА_8 , у зв`язку з необхідністю перевезення великогабаритного вантажу подав відповідні документи, але 17.03.2023 отримав відмову.

У телефонній розмові ОСОБА_4 пояснюючи причину відмову зазначив ОСОБА_7 , що потрібно було повідомити його про надходження документів та на майбутнє вказав про необхідність цього.

Після подачі ОСОБА_6 повторно документів 17.03.2023 на отримання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні при супроводженні автомобілем поліції, 21.03.2023 йому надано відповідний дозвіл № 2023-13855101-1 НГ та виділено відповідний супровід у кількості однієї машини з екіпажом з двох осіб для супроводження вантажу 29.03.2023.

28.03.2023 приблизно о 00.00 годині, перебуваючи на території УПП в Одеській області ДПП, за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ОСОБА_4 отримав у ОСОБА_7 500 доларів США, за безперешкодне отримання дозволу ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та виділення відповідного супроводу у кількості однієї машини з екіпажом з двох осіб для супроводження вантажу 29.03.2023. При отриманні неправомірної вигоди ОСОБА_4 отримавши 500 доларів США особисто у руки, зазначив про необхідність поділу вказаної суми на три частини і повернув ОСОБА_7 частину суми у розмірі 200 доларів США.

05.04.2023 у зв`язку з тим, що не відпала необхідність транспортування великогабаритного вантажу, транспортування якого було заплановано на 29.03.2023, та виникнення необхідності транспортування додаткового великогабаритного вантажу, та їх супроводу звернувся з відповідними пакетами документів та 11.04.2023 отримав щодо вантажу, що не було транспортовано 29.03.2023 дозвіл № 2023-13855101-2 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні при супроводженні автомобілем поліції та для транспортування нового вантажу дозвіл № 2023-13855101-3 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні при супроводженні автомобілем поліції.

12.04.2023 ОСОБА_4 у ході розмови з ОСОБА_7 визначив, що необхідно передати йому неправомірну вигоду лише щодо транспортування нового вантажу та видачу на це дозволу № 2023-13855101-3 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні і супроводження його автомобілем поліції у такому ж розмірі як і за вантаж, що планувалось транспортувати 29.03.2023 у сумі 500 доларів США.

14.04.2023 перебуваючи в особистому службовому кабінеті УПП в Одеській області ДПП за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ОСОБА_4 в ході розмови з ОСОБА_7 отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, за безперешкодне отримання дозволу ОСОБА_6 № 2023-13855101-3 НГ, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні і супроводження його автомобілем поліції. Після отримання вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_4 поцікавився чи задоволений ОСОБА_6 та повернув ОСОБА_7 частину суми неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США.

Загальна сума отриманої ОСОБА_4 неправомірної вигоди складає 600 доларів США, що еквівалентно 21941,16 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок одна ціла та шістнадцять сотих) грн.

03.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 04.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02.07.2023, та визначено заставу у розмірі 373 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 1001132,00 грн.

При цьому, слідчим суддею, в разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_4 , покладено обов`язки на останнього.

05.05.2023 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти після внесення застави.

Відповідно до вимог п.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст. 184 КПК України повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який карається позбавленням волі понад 5 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 02.02.2023, заявами про вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 09.02.2023, матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 09.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.02.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 20.02.2023, протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 02.03.2023, 17.03.2023, 29.03.2023, 14.04.2023 , протоколом огляду місця події від 14.04.2023, протоколом освідування особи від 14.04.2023, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 14.04.2023, матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 26.04.2023, протоколом огляду від 14.04.2023, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Термін дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України закінчується 02.07.2023. Однак строк досудового розслідування закінчується 03.09.2023.

Так, підставою для продовження виконання підозрюваним процесуальних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 04.05.2023 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яку було внесено на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України.

Слідчий суддя вважає, наявним ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням того, що на даний час, такі свідки не надали докази безпосередньо суду під час судового провадження. Зважаючи на характер кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає реальним ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що надалі продовжує існувати ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється за вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати обставини, які виправдовують таке втручання в особисті права особи, тому строк виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2023, про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2.не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про продовження виконання процесуальних обов`язків становить 2 (два) місяці, та припиняє свою дію 28 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ