Справа № 587/717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 07.02.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольно, Угорщина, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого,непрацюючого, військовозобов`язаного Сумського МТЦК, 17.05.2005 року призовною комісією Сумського ОМВК визнаний непридатним до військової служби за ст. 67-б, зарахованого в запас згідно ст. 18 ЗУ «Про ВО і ВС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 19 год. 00 хв., 06.02.2023 ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «Lexus IS200» н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі N-07 «Київ-Суми-Юнаківка», в напрямку м. Суми. Перебуваючи на 280 км. вказаної автодороги, під`їжджаючи до блок-поста, що знаходиться неподалік с. Сула, Сумського району, знехтував безпекою дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості до 30 км/год, що визначена дорожнім знаком 3.29 ПДР України, виїхав на смугу руху зустрічного напрямку та допустив зустрічне зіткнення з автомобілем «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , з послідуючим виїздом за межі проїзної частини, на ліве узбіччя.

Унаслідок зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового внутрішньо суглобового перелому медіального та латерального виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, підголовчатого уламкового перелому лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, закритого перелому нігтьової фаланги 3-го пальця правої кісті з незначним зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 13.03.2023 №152, могли утворилися внаслідок ДТП, не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 14.03.2023 №35, у даній дорожній ситуації ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Lexus IS200» н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Допущені ОСОБА_6 порушення вимог пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, так як він порушив Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

До початку розгляду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Вказав, що дійсно він примирився з обвинуваченим і будь-яких претензій до останнього немає.

Представник потерпілого - адвоката ОСОБА_5 вважав за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти даного клопотання та вважала його таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, а також думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносить до нетяжких кримінальних правопорушень, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну йому шкоду, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

транспортний засіб «Lexus IS 200» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.;

транспортний засіб «Nissan Almera» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території тримання транспортних засобів ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Чернігівська, 16А) - повернути законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Речові докази:

транспортний засіб «Lexus IS 200» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.;

транспортний засіб «Nissan Almera» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території тримання транспортних засобів ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Чернігівська, 16А) - повернути законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2023 року.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Сумський районний суд Сумської області.

Копію вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після проголошення.

Суддя ОСОБА_1