Справа № 713/566/23
Провадження №1-кп/713/61/23
Вирок

Іменем України

21.07.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувалинй акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.11.2022р. за №0000223 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, неодруженого, громадянин України, із середньою освітою, раніше несудимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 15.11.2022 близько 20:00 год., перебуваючи неподалік магазину «Лілея» в м. Вижниця по вул. Черемоша, Вижницького району, після спільного розпиття спиртних напоїв із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив з останньою конфлікт, під час якого кинув ОСОБА_5 об поверхню землі, після чого продовжуючи свої протиправні дії за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та наніс ОСОБА_5 ряд ударів кулаками рук та ногами по різним ділянках тіла, а саме ділянки обличчя, голови, ребер, грудну і ключичну ділянку, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді:

- синці на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню його повіку; на нижній повіці правого ока; на лівій виличній ділянці, на лобній ділянці зліва; на задній поверхні грудної клітки по лопатковій лінії, на рівні 3-4-го міжребір?я, розмірами 4,1?5,0см; крововилив в сполучну тканину лівого ока у зовнішнього кута; садно: на лобній ділянці справа, які відповідно до висновку експерта №154 відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- рана на лобній ділянці по центру на межі волосистої частини голови, яка відповідно до висновку експерта № 154 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я;

- синець на передній ділянці грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 1-го міжребір?я; розрив ключично-акроміального з?єднання з зміщенням ключиці до верху, які відповідно до висновку експерта №154 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі. Повністю підтвердив обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому кається, готовий понести покарання, просив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судому засіданні просила ОСОБА_4 суворо не карати, вказала, що пробачила йому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміли зміст цих обставин, а також були відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного середньої тяжкості ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст..121 КК, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням даних про обвинуваченого встановлено, що він, в силу ст.89 КК України, являється таким, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на д-обліку у лікарів психіатра не перебуває, але перебуває на д-обліку у лікаря нарколога, на утриманні дітей не має.

За таких обставин, суд ураховуючи вказані характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, відсутності обставин, що обтяжують покарання, та наявності обставин, що пом`якшують це покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі із випробування. Цей вид покарання, на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім не тільки для виправлення обвинуваченого, але і для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

При цьому суд вважає неможливим призначити обвинуваченому покарання у виді виправних робіт, оскільки він не працює.

Застосування положень ст. 75 КК України, в даному випадку, суд вважає необхідним, враховуючи, що обвинувачений не заперечуючи своєї винуватості, готовий нести покарання за вчинене.

Суд знаходить, що обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частин згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6