Справа № 953/5736/23
н/п 1-кс/953/6652/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

представника ВЧ - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000733 від 04.07.2023, про продовження строку запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 є командиром 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, раніше не судимого, із вищою освітою, який має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,-

встановив:

29.08.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000733 від 04.07.2023, погоджене із прокурором, про продовження підозрюваному громадянину України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк в межах досудового розслідування, тобто до 08.10.2023, без визначення розміру застави відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого збагачення та незаконного отримання прибутку, пред`явив вимогу ОСОБА_8 , про передачу належного йому майна, погрожуючи заподіянням насильства над ним, а також погрозою обмеження прав, свобод або законних інтересів останнього.

07.07.2023 о 14 год. 40 хв. СУ ГУНП в Харківській області затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.07.2023 о 09 год. 15 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

08.07.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для продовження відносно

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що ризики недоведені, підозрюваному можливо застосувати більш м`який запобіжних захід, зокрема домашній арешт або визначити йому заставу.

Крім того, до суду від командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 надійшло клопотання про передачу йому на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_10 .

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 04.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України.

07.07.2023 о 14 год. 40 хв. СУ ГУНП в Харківській області затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.07.2023 о 09 год. 15 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно повідомленої підозри 01.07.2023 близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з іншими не невстановленими під час проведення досудового розслідування особами, представившись працівником Служби безпеки України у Харківській області розпочав проведення обшуку за місцем фактичного проживання потерпілого ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення якого дізнався про матеріальне становище останнього.

Усвідомлюючи той факт, що потерпілий ОСОБА_8 є людиною матеріально забезпеченою та заможною, від якої можна отримати матеріальні блага та обернути їх на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, який введений згідно з указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3051-ІХ від 02.05.2023) ОСОБА_5 вирішив отримати матеріальну вигоду для себе шляхом вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, 01.07.2023 після проведення обшуку у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за нібито не вирішене питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний намір, 05.07.2023 ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом вимагання у потерпілого ОСОБА_8 о 10 год. 30 хв зателефонував з номера мобільного телефону НОМЕР_2 останньому та домовився про зустріч цього ж дня о 12 год. 30 хв біля супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Харкова, №295 обґрунтовуючи необхідність зустрічі розв`язанням питання пов`язаного з проведенням обшуку домоволодіння у якому проживає ОСОБА_8 який мав місце 01.07.2023.

В той же день, ОСОБА_5 , зустрівшись о 12 год. 30 хв з ОСОБА_8 біля супермаркету «Класс» за вище вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном шляхом вимагання, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та те, що на території України діє воєнний стан, в рішучій формі, усно висловив останньому необґрунтовану вимогу передати йому грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, при цьому виказував погрози тим, що штучно створить умови притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, шляхом внесення до протоколу обшуку, який мав місце 01.07.2023 за місцем мешкання останнього, відомостей про вилучення у нього наркотичних засобів, що відповідно потягне за собою обмеження прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_8 при цьому погрожуючи потерпілому заподіянням насильства над ним, шляхом відвезення його до підвального приміщення в якому у разі ненадання грошових коштів потерпілим у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 05.07.2023 становить 182 800 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот) гривень, йому будуть нанесені тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 , які були виражені в усних погрозах та залякуванні на адресу ОСОБА_8 , відчуваючи незахищеність, приниження гідності, страх, побоюючись, що у разі не виконання ним вимог пред`явлених ОСОБА_5 щодо передачі грошей в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, останній може перейти від погроз до реальних дій, направлених на заподіяння йому тілесних ушкоджень, сприймаючи погрози заподіяння насильства з боку ОСОБА_5 , як реальні та усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, вимушений був погодитись на незаконну вимогу останнього щодо передачі йому грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, 07.07.2023 коли грошові кошти привезе його брат з м. Львова та попередньо домовився про зустріч 07.07.2023 о 14 год. 00 хв на стоянці супермаркету «Класс» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Харкова, № 295.

07.07.2023 приблизно о 14.30, під час проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_8 , сприймаючи реально погрози ОСОБА_5 щодо заподіяння насильства над ним, а також обмеження прав, свобод або законних інтересів потерпілого, сів в транспортний засіб «KIA SORENTO» на передне пасажирське сидіння на вимогу ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 295, після чого на вказаному транспортному засобі яким керував ОСОБА_5 останні проїхали за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 276-В та потрепілий ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_5 передав останньому імітаційні засоби, які ОСОБА_5 сприйняв як реальні грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.07.2023 становить 182 843 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот сорок три) гривень, як кошти, які в нього вимагав ОСОБА_5 після чого протиправні дії останнього були припинені працівниками правоохоронних органів.

В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.07.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілими ОСОБА_8 , від 06.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , від 06.07.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 , від 06.07.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.07.2023; протокол огляду місця події від 07.07.2023; протоколом обшуку від 07.07.2023; протокол обшуку від 07.07.2023.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення , згідно пред`явленої підозри .

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

08.07.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування продовжено першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до 3-х місяців, тобто до 08.10.2023.

Строк тримання під вартою підозрюваного стосовно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні спливає 08.09.2023, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також досягнення його мети, а саме: провести тимчасові доступи до речей та документів, а саме до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільних зав`язків ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», після чого за допомогою співробітників УОТЗ ГУНП в Харківській області провести аналіз вказаної інформації з метою встановлення всіх осіб, які можуть мати відношення до вчиненого злочину, або володіти інформацією, що має значення для органу досудового розслідування (встановлення власника абонентського номеру, що виражається у тривалому користуванні зазначеним абонентським номером; з`єднання з так званими постійними абонентами, яким властиво перебувати у місцях вчинення злочину; з`єднання фігурантів (підозрюваних) до та після вчинення злочину, з`єднання фігурантів (підозрюваних) між собою та з потерпілими);

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій проведених в порядку ст. ст. 260, 263, 264, 268 КПК України;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених судових експертиз, а саме судових вибухово-технічних експертиз, судово-балістичних експертиз та судової експертизи за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, проведення яких потребує значного часу, та без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування.

Як особа ОСОБА_5 : раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 є командира 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, раніше не судимого, із вищою освітою, який має малолітню дитину.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими , свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на потерпілого, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного : переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків, які на теперішній час не зменшились.

Ризики передбачений п.п. 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1,п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, без визначення застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, із погрозою застосування насильства.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановлених ризиків, зокрема домашній арешт. Однак, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, а саме вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеженням прав, свобод або законних інтересів потерпілого (вимагання), вчинене в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку як інкримінованого злочину, так й самої особи підозрюваного, тому слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Розглядаючи клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 про передачу йому на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_10 то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, оскільки з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, відомостей про його особу, враховуючи суспільний інтерес, який в даному випадку превалює над приватним, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи то застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на даному етапі не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк досудового розслідування, тобто 08.10.2023р. включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 29.08.2023р. по 08.10.2023 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1