Номер провадження: 11-кп/813/1655/23
Справа № 504/1928/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

05.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиКомінтернівського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року,

встановив:

Оскарженою ухвалою суду повернуто подання Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду.

Суд мотивував своє рішення тим, що він не вправі розглядати подання органу пробації, оскільки вирок щодо ОСОБА_8 ухвалений іншим судом, який має право розглядати відповідне подання.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд подання органу пробації в суді першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки про наявність ухвали прокуратура дізналась від органу пробації лише 31.05.2023 року.

Судовий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в суді апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України, проведено за відсутності засудженого, оскільки, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання; вивчивши доводи клопотання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України визначено одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення і таким чином закріплено гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З цього приводу Конституційний Суд України у Рішенні від 25 грудня 1997 року №9-зп зазначив, що суд не може відмовити у правосудді, якщо ущемляються права і свободи громадян, інакше це було б порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції Українине може бути обмежене.

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини).

Колегія суддів вважає слушними доводи сторони обвинувачення про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин, з огляду на таке.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст. 24 КПК передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, керівник окружної прокуратури вказує, що про постановлення даної ухвали дізналась лише 31.05.2023 року, оскільки органом пробації надіслано копію ухвали від 16.05.2023 року на адресу окружної прокуратури, судом прокурор не викликався та не надсилав копію оскарженої ухвали, тому строк пропущений з поважних причин.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи сторони обвинуваченням про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, з метою забезпечення права сторони обвинувачення доступу до суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалимісцевого суду.

Поновити керівнику Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвалиКомінтернівського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .

Призначити апеляційну скаргу керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 до судового розгляду на 05.09.2023 року о 09:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4