Справа № 752/7787/23
Провадження № 1-кс/752/3337/23
У Х В А Л А

16.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 20.04.2023 р. під час вчинення дій щодо зняття з обліку транспортного засобу в МРЕВ6 м.Київ, стало відомо, що транспортний засіб, який їй алежить, Toyota Land Cruiser, д.н. НОМЕР_1 перебуває в базі даних міжнародного розшуку, внаслідок чого транспортний засіб був вилучений та Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 21.04.2023р.

27.04.2023 р. від слідчого їй стало відомо, що на автомобіль накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва.

Заявниця зазначає, що вона не має відношення до даного кримінального провадження, є добросовісним набувачем, в зв`язку з чим арешт майна є необгрунтованим.

Заявниця в ході судового розгляду підтримала клопотання, просила його задовольнити, зазначаєючи на необгрунтованість накладеного арешту.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання на даній стадії, зазначаючи, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і на даний час проводиться судова експертиза.

Вислухавши заявницю, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що що в провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0000461 від 21.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Під час огляду місця події 20.04.2023 р. на території ТЕЦ №8046 РСЦ ГСУ МВС в м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Столичне шосе, 104, на підставі ч.1 ст.237 КПК України було вилучено транспортний засіб Toyota Land Cruiser, д.н. НОМЕР_1 , оскільки виявлено, що даний транспортний засіб перебуває у розшуку за базою «Інтерпола».

27.04.2023 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва накладено арешт на вилучений транспортний засіб Toyota Land Cruiser, д.н. НОМЕР_1

Зі змісту ухвали вбачається, що метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, на підставі постанови дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 21.04.2023 р. вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час дізнавачем ОСОБА_6 винесена постанова про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи.

З огляду на викладене, обставини, які були підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не відпали, у кримінальному провадженні проводиться судова експертиза в межах якої буде встановлено наявність ознак підробки ідентифікаційних даних в транспортному засобі або їх відсутність. а отже вирішення питання про скасування арешту є передбаченим, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя