Справа № 714/215/22
У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна. Посилається на те, що 29 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області у справі №714/215/22 було накладено арешт на його майно, а саме мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Мах серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 яке було вилучено в рамках кримінального провадження №0000858 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Вказаною ухвалою не визначено місце зберігання його майна та не заборонено або обмежено його у його користуванні, як йому роз`яснили працівники поліції та прокуратури на підставі вказаної ухвали мобільний телефон орган досудового розслідування буде зберігати у себе та йому не поверне.

В подальшому кримінальне провадження №0000858 було приєднано до кримінального провадження №0000852, досудове розслідування у якому проводить група слідчих у складі СУ ГУНП в Чернівецькій області та відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, тому він звертається до Герцаївського суду.

З моменту вилучення майна минуло більше 16 місяців та відсутність мобільного телефону суттєво ускладнює його життя, обмежує спілкування з близькими родичами, друзями, знайомими в тому числі в теперішнє воєнне положення в країні, тобто неможливість доступу до його даних, чернеток з персональною інформацією та до онлайн банкінгу деяких рахунків банків на його ім`я. Просить суд частково скасувати арешт накладеного ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2022 року в частині заборони користуватись телефоном та визначити місце його зберігання у нього, та попередити його про відповідальність.

В судове засідання скаржник не з`явився, але в скарзі є його клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та дав письмові пояснення. Зокрема, що сторона обвинувачення та він як процесуальний керівник заперечує проти задоволення вимог даного клопотання, у зв`язку з тим, що телефон iPhone 11 Pro Мах є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, що підтверджується проведеними експертизами даного телефону, які містяться в матеріалах кримінального провадження, на нього накладено арешт, та відповідно до ч.2 ст.23 КПК України,- не може бути визнані доказами відомості, що містяться в речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. А тому, вказаний телефон є основним доказом у кримінальному провадженні та його повернення наразі власнику буде перешкоджати досудовому розслідуванню та в подальшому судовому розгляді. Просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб ( ч.2 даної статті).

Згідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 даної статті).

Враховуючи те, що досудове розслідування продовжується і даний телефон визнаний речовим доказом, який може бути предметом дослідження в подальшому в судовому засіданні, тому вважаю за можливе в задоволенні даного клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 173, 174 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотанняОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1