Справа № 642/3971/23
Провадження № 1-кс/642/2084/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001119 від 12 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 12 липня 2023, порушене за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч.1 ст.259 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.07.2023 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про неправдиве замінування будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке надійшло від невстановленої особи з номеру телефону НОМЕР_1 о 10-14 год.

13.07.2023 в період часу з 13-45 год. до 13-55 год. за адресою: м. Харків, пров. Резниківський, 1а, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що зазначений вилучений мобільний телефон із сім карткою, є знаряддям вчиненого правопорушення, оскільки саме з його використанням відбулося завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, вказаний телефон та сім картка зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використана у якості речового доказу.

Зокрема вказані мобільний телефон та картка є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001119 від 12.07.2023.

З огляду на викладене, для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження, приховування, втрати або пошкодження майна, яке є знаряддям даного злочину, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_1 , з метою заборони особі у якої вони були вилучені володіти та розпоряджатись, ними будь - яким чином, у тому числі відчуджувати їх, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відділом поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.07.2023 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про неправдиве замінування будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 13.07.2023, 13.07.2023 в період часу з 13-45 год. по 13-55 год. старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, пров. Резниківський, 1а, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_2 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 .

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою притягнення винних до кримінальної відповідальності, визнання належними доказами речей, необхідно накласти арешт на вилучене 13.07.2023 в ході проведення огляду місця події, тому як вилучене має доказове значення.

Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001119 від 12 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.07.2023, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_1 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1