ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/6871/22 Номер провадження 11-кп/814/1750/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

представника установи - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві ради задоволено та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, на підставі ст. 89 КК України не судимого, засудженого:

20.04.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 11 місяців 9 днів. Встановлено ОСОБА_9 адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_9 не був працевлаштований через відсутність оплачуваної роботи в установи, даних про те, що він відмовився від роботи не має, не отримував стягнень, має 4 заохочення, тому своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що засуджений впродовж відбування покарання не вживав заходів для працевлаштування та відсутні докази того, що в установі відсутні робочі місця. Оскільки ОСОБА_9 жодного дня не працював, тому не можна дійти висновку, що він до праці ставився сумлінно.

Крім цього відповідно до рішення комісії установи від 01.11.2021 засудженому ОСОБА_9 відмовлено у застосуванні пільги, передбаченої ст. 101 КВК України та більше дане питання не вирішувалося, що вказує на те, що обвинувачений не заслуговує на пільгу.

Отримані ОСОБА_9 заохочення та виконання робіт по благоустрою установи є недостатніми для умовно-дострокового звільнення.

Отже вважає, що враховуючи викладене неможливо дійти висновку, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, представника установи, який вказав, що ОСОБА_9 заслуговує на умовно-дострокове звільнення, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Під час апеляційного перегляду судового рішення встановлено, що ОСОБА_9 засуджений 20.04.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахується з 10.08.2020, кінець строку покарання - 10.02.2024.

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Необхідною умовою застосування положень частини 1 статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Задовольняючи подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 , суд першої інстанції ретельно та належним чином перевірив доводи подання щодо наявності підстав, передбачених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення.

При цьому, судом було враховано, що ОСОБА_9 станом на час розгляду справи відбув 2/3 строку покарання, а тому відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України, до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 , суд першої інстанції з`ясував ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у програмах диференційованого виховного впливу установи за весь час відбування покарання, та встановив, що у місцях позбавлення волі ОСОБА_9 перебуває з 10.08.2020. За час перебування в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 08.10.2021 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 64». За весь час відбування покарання характеризується позитивно. До дисциплінарних стягнень не притягувався, отримав 4 заохочення. Працевлаштований бібліотекарем в клубі установи, без оплати праці. До праці та виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється. До виконання робіт з благоустрою установи відноситься сумлінно. Бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, заходи відвідує, робить для себе правильні висновки.

За висновком характеристики від 16.12.2022 ОСОБА_9 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_9 заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Крім цього, під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_9 15.02.2023 та 16.05.2023 отримав ще два заохочення, що підтвердив в судовому засіданні представник установи.

Тому, з висновками місцевого суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи прокурора, що засуджений своєю працею не довів виправлення не відповідають матеріалам справи, так як відповідно до довідки заступника начальника установи та інформації, наданої представником установи в судовому засіданні, ОСОБА_9 впродовж усього періоду відбування покарання був працевлаштований спочатку днювальним дільниці, а потім бібліотекарем, без отримання заробітної плати, жодного стягнення не отримував, характеризувався виключно позитивно, виконував роботи по благоустрою установи.

Щодо доводів прокурора, що ОСОБА_9 відмовлено у застосуванні пільги, передбаченої ст. 101 КВК України, необхідно зазначити, що засудженому дійсно було відмовлено в заміні умов тримання, проте не через те, що він не довів свого виправлення, а через перебування в установі нетривалий час та маловивчення особи засудженого.

До того ж, комісія установи в характеристиці дійшла висновку про те, що засуджений довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково, що підтвердив представник установи і в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постановлена судом ухвала щодо ОСОБА_9 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали немає.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4