Провадження № 1-кс/522/3616/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000351, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року по справі № 522/16380/19 (провадження № 1-кс/522/17845/19) на речі (майно), що належать ОСОБА_4 , та які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: п`ятнадцять купюр номіналом сто доларів серії та номера: 1) LК 78688924D, 2) LD 00853720D, 3) LА 79215298А, 4) LВ 022 43967W, 5) LВ 02243968W, 6) LD 56476042С, 7) LВ 05549012N, 8) LВ 68220689А, 9) MD 10023432А, 10) МК 43557416А, 11) МN 30855654А, 12) МN 30855655А, 13) LG 71049003D, 14) LD 00853721D, 15) МВ 32531800М.

Захисник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути його без участі заявника.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року по справі № 522/16380/19 на підставі клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна та було накладено арешт на речі, що належать ОСОБА_4 , які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон фірми «Хіаоmі», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 в якому вставлені дві сім-картки: НОМЕР_2 оператор «Life», НОМЕР_3 оператор «Київстар»; мобільний телефон фірми «LG» з мобільним номером НОМЕР_4 оператор «Київстар», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон фірми «Cricket», ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ноутбук фірми «Toshiba» з с/н: X6028879W з зарядним пристроєм до нього з с/н: PA3469V-1ACA; планшетний пристрій фірми «Lenovo», з с/н: HGC9LRCK52; сім-картка «Life» без номеру; пластикова картка «Life» без сім-картки з номером: НОМЕР_8 ; сім-картка «Djuce» з написом: НОМЕР_9 ; пластикова картка «Мтс» без сім-картки із номером НОМЕР_10 ; сім-картка «Мтс» із написом НОМЕР_11 ; пластикова картка «Lifecell» без сім-картки із номером НОМЕР_12 ; пластикова картка «Vodafon» без сім-картки із номером НОМЕР_13 ; банківська картка «Укргазбанк» із с/н: НОМЕР_14 ; банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_15 ; закордонний паспорт на ім`я гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом з с/н: ННТ114567, витяг зі спадкового реєстру, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копії документів на 6 арк.; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 на 6 арк.; робочі записи з інформацією о надійшовши квартирах на 3 арк.; довідка про зняття з реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_7 ; довідка про зняття з реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_8 ; ксерокопія паспорту про реєстрацію на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 ; робочі записи з інформацією про квартири на 20 аркушах; копії документів на 4 арк по квартирі АДРЕСА_4 ; рожева папка із копіями документів на квартиру АДРЕСА_5 та іншими документами; копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_6 ; копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_7 на 3 арк.; договір купвлі-продажу № 95/2127 на квартиру в АДРЕСА_8 на 3 арк.; свідоцтво про право на спадщину за законом: № 36 буд. АДРЕСА_9 на 3 арк.; свідоцтво про право на спадщину на законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_8 з с/н: ВКК 822399; витяг про державну реєстрацію прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_8 з с/н: ССХ № 917334; витяг про реєстрацію права власності з с/н: ССК 133838; витяг зі спадкового реєстру на 2 арк.; свідоцтво про право на спадщину за законом з с/н: ВСІ 649832; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно: АДРЕСА_8 ; копія рішення Приморського р/с, справа № 2-3246/07; блокнот коричневого кольору з робочими записами; блокнот чорного кольору з робочими записами; блокнот рожевого кольору з робочими записами; копія договору на право забудови на 2 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; блокнот синього кольору з робочими записами; п`ятнадцять купюр номіналом сто доларів серії та номера: 1) LК 78688924D, 2) LD 00853720D, 3) LА 79215298А, 4) LВ 022 43967W, 5) LВ 02243968W, 6) LD 56476042С, 7) LВ 05549012N, 8) LВ 68220689А, 9) MD 10023432А, 10) МК 43557416А, 11) МN 30855654А, 12) МN 30855655А, 13) LG 71049003D, 14) LD 00853721D, 15) МВ 32531800М.

Отже, арешт накладено на речі, що належить ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, оскільки по кримінальному провадженню № 0005289 було в 2020 році направлено до суду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суддів Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2022 року по справі № 522/1586/20 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року по справі № 522/16380/19 (провадження № 1-кс/522/17845/19), з огляду на наступне: «24.01.2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 ухвалено постанову, якою матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0005289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 було виділено та долучено їх до кримінального провадження № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019, для повноти, всебічності і об`єктивності подальшого досудового розслідування. Зокрема, речі, вилучені в ході проведення обшуку 11.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , та на які просить скасувати арешт заявниця ОСОБА_12 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020, у якому ще ведеться досудове слідство».

В подальшому, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року по справі № 522/4996/21 (провадження № 1-кс/522/6629/22) було клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000351 від 24.01.2020 року - задоволено частково та скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 року, провадження № 1-кс/522/17845/19, а саме частині наступного майна: мобільний телефон фірми «Хіаоmі», мобільний телефон фірми «LG»; мобільний телефон фірми «Cricket»; ноутбук фірми «Toshiba» з зарядним пристроєм до нього; планшетний пристрій фірми «Lenovo»; сім-картка «Life» без номеру; пластикова картка «Life» без сім-картки з номером: НОМЕР_8 ; сім-картка «Djuce» з написом: НОМЕР_9 ; пластикова картка «Мтс» без сім-картки із номером НОМЕР_10 ; сім-картка «Мтс» із написом НОМЕР_11 ; пластикова картка «Lifecell» без сім-картки із номером НОМЕР_12 ; пластикова картка «Vodafon» без сім-картки із номером НОМЕР_13 ; банківська картка «Укргазбанк»; банківська картка «Укргазбанк»; закордонний паспорт на ім`я гр-на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, витяг зі спадкового реєстру, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копії документів на 6 арк.; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 на 6 арк.; робочі записи з інформацією о надійшовши квартирах на 3 арк.; довідка про зняття з реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_7 ; довідка про зняття з реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_8 ; ксерокопія паспорту про реєстрацію на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 ; робочі записи з інформацією про квартири на 20 аркушах; копії документів на 4 арк. по квартирі АДРЕСА_4 ; рожева папка із копіями документів на квартиру АДРЕСА_5 та іншими документами; копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_6 ; копія рішення Приморського р/с, справа № 2-3246/07; блокнот коричневого кольору з робочими записами; блокнот чорного кольору з робочими записами; блокнот рожевого кольору з робочими записами; копія договору на право забудови на 2 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; блокнот синього кольору з робочими засписами. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У разі задоволення клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (ч. 4, 5 ст. 173 КПК України).

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»)

Згідно із абзацом 2 частини першої ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно з п.13 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, в рамках кримінального провадження № 0000351 ОСОБА_4 не є особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, останню взагалі жодного разу не викликали по даному кримінальному провадженню попри те, що досудове розслідування триває більше трьох років з моменту їх виділення в окреме провадження за постановою прокурора від 24.01.2020 року.

Зазначене свідчить про відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а відтак мета застосування арешту як то збереження речових доказів, конфіскація такого майна, що було вилучене в ході обшуку як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), на сьогоднішній день відсутня.

У разі недоведення існування обґрунтованої підозри застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Таким чином, жодних підстав в подальшому застосуванні арешту на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме грошові кошти, не існує.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000351 - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року по справі № 522/16380/19 (провадження № 1-кс/522/17845/19) на речі (майно), що належать ОСОБА_4 , та які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: п`ятнадцять купюр номіналом сто доларів серії та номера: 1) LК 78688924D, 2) LD 00853720D, 3) LА 79215298А, 4) LВ 022 43967W, 5) LВ 02243968W, 6) LD 56476042С, 7) LВ 05549012N, 8) LВ 68220689А, 9) MD 10023432А, 10) МК 43557416А, 11) МN 30855654А, 12) МN 30855655А, 13) LG 71049003D, 14) LD 00853721D, 15) МВ 32531800М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.07.2023