Справа № 750/3425/23
Провадження № 1-кс/750/2581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 09.02.2022,

в с т а н о в и л а :

15.05.2023 слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просиланадати дозвіл на проведення обшуку приміщень ТОВ «Трейдінг Буд» за адресою м.Чернігів, вул.Малиновського, 34 з метою відшукання оригіналів документів, укладених між ТОВ «Трейдінг Буд» з ТОВ «ФСД БУД» щодо купівлі котів.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання слідчим було додано витяг з ЄРДР, з якого встановлено, що ЧРУПГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.191КК України, розпочатому за фактом розтрати службовими особами Кисилівськоїсільської ради бюджетних коштів за попередньою змовою з ТОВ «ФДС Буд» під час закупівлі внутрішньої системи опалення для Кисилівського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» та «Снов`янський заклад загальної середньої освіти 1-111 ступенів».

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що між ТОВ «ФДС БУД» та ТОВ «Трейдінг БУД» є відносини в рамках здійснення господарської діяльності. Так, ТОВ «Трейдінг Буд» придбало у фірми ТОВ «Альтеп-Центр» котли, які в подальшому продало ТОВ «ФДС БУД» за завищеною ціною. На запит органу досудового розслідування щодо надання оригіналів документів, укладених щодо купівлі коштів, відповіді не надійшло. Тому, на думку слідчого, виникла необхідність у проведення обшуку приміщень ТОВ «Трейдінг Буд».

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в порушення вимог ст. 234 КПК України слідчим не додано до клопотання жодного документу, на підтвердження доводів клопотання, крім витягу з ЄРДР та витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи дійсно існує така юридична особа як ТОВ «Трейдінг БУД», чи з ТОВ «Трейдінг БУД» було укладено договір на купівлі коштів, чи був зроблений запит органом досудового розслідування до даного товариства з вимогою надання оригіналів документів, дату такого запиту, докази його отримання адресатом.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлове приміщення за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Малиновського, буд 34 належить на праві власності ПрАТ «Чернігівоблбуд».

Разом з тим, слідчим не доведено яке відношення має ТОВ «Трейдінг БУД» до будівель, розташованих за зазначеною вище адресою.

Слідчий не наводить належного аргументування, як проведення такої слідчої дії можливе за умов не порушення прав та свобод особи, що свідчить про відсутність правового мотивування означеного клопотання і, в будь-якому випадку, виключає задоволення такого, оскільки б це означало порушення конституційних прав і свобод саме цих громадян.

Однією з підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук є не доведення прокурором, слідчим наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що випливає зі змісту п.4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 234 КПК України), зазначені вище, не надано належних і допустимих доказів, таке клопотання не є обґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 09.02.2022, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2023 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1