Справа № 592/6851/23
Провадження № 1-кс/592/3031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

22 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000032 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що до Сумської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що службова особа одного з контролюючих органів Сумської області, діючи умисно, з корисливих мотивів вимагає неправомірну вигоду за не притягнення до відповідальності за порушення чинного законодавства України та не створення штучних перешкод під час проведення робіт, пов`язаних з діяльністю заявника.

Дані відомості було внесено в ЄРДР № 0000032 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що вчинення кримінального правопорушення причетна начальник відділу - старший державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_1 .

Допитаний в рамках кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 та зібрані відомості у сукупності підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про власника майна за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_7 .

Відповідно до актового запису про народження № 1867 від 25.10.1989 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення обшуку є єдиною на даний момент слідчою дією з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи слідчого є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: наказу про призначення на посаду ОСОБА_6 , посадових обов`язків ОСОБА_6 , особової справи ОСОБА_6 , документів щодо проведення перевірок за участі ОСОБА_6 , журналу виїзду проведення планових та позапланових перевірок/виїздів ОСОБА_6 за період з березня по травень 2023 року, обліково-розрахункових відомостей щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_6 за період з березня по травень 2023 року, предмету злочину, знарядь та засобів вчинення злочину, відомостей щодо злочинної діяльності, речей та предметів, обіг яких заборонено на території України, комп`ютерної та іншої техніки (мобільних телефонів, планшетів) та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, які містять відомості щодо злочинної діяльності.

Строк дії ухвали - тридцять діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1