Справа № 369/6653/23
Провадження № 1-кп/369/1867/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

3-тьої особи щодо майна якої вирішується

питання ОСОБА_11 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003833 від 31.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює тренером в СК «Тріумф», військовослужбовця ЗСУ, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , 2015 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 289; ч.1 ст.263; ч.4 ст.358 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 289; ч.1 ст.263; ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні cудом розглянуті клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з альтернативою внесення застави ОСОБА_9 у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, ОСОБА_10 - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Свої вимоги прокурормотивує тим, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді 12 років розбавлення волі, не працюють, не мають сталих зв`язків, дані обставини свідчать, що обвинувачені, усвідомлюючи можливість призначення такого покарання, можуть уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора та суду, обвинувачені не працюють, тому в подальшому можуть вчиняти кримінальні правопорушення даного виду; крім того незаконного впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні щодо зміни їх показів. Прокурор вважає, що сукупність вказаних обставин свідчить про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 заперечив клопотанню прокурора, вважає, що клопотання необґрунтоване, невмотивоване, не має доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_10 не має наміру переховуватись від суду, він добросовісно виконує свої процесуальні обов`язки щодо явки до Вищого Антикорупційного суду, який розглядає відносного нього справу понад 4 роки, без застосування будь-якого запобіжного заходу; має хвороби, які унеможливлюють його перебування в слідчому ізоляторі, ОСОБА_13 потребує негайного оперативного втручання, наявність захворювань підтверджують документи додані до заперечення, розмір застави запропонований прокурором є завідомо непомірним для ОСОБА_13 та його сім`ї. На даний час ОСОБА_10 може сплатити заставу лише 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заперечив клопотанню прокурора, вважає, що клопотання необґрунтоване, не має доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді зменшення розміру застави з 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час перебуває під вартою, більше 6 місяців, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, цивільну дружину, має на утриманні малолітню дитину, працює дитячим спортивним тренером та є співзасновником ТОВ «АТЛАНТ ГРУП ЮА». Застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є завідомо непомірним для ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію своїх колег.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Третя особа щодо майна якої вирішується питання при вирішення клопотань поклалась на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 підтримали попередню позицію своїх колег.

Суд, вивчивши клопотання прокурора та захисників, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотань прокурора, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до закінчення строку дії попередніх ухвал, тобто до 07.08.2023 року та 31.08.2023 року, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинах, приймаючи дане рішення суд також враховує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відносяться до кримінального проступку, тяжких та особливо тяжких злочинів, останній має високий ступінь суспільної небезпеки, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства,та вважає, що зміна обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачені не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Разом з тим, суд бере до уваги обставини справи, час перебування обвинувачених під вартою (понад 6 місяців), наявність у обвинувачених постійного місця проживання, наявність у обвинуваченого ОСОБА_9 на утриманні малолітнього сина, захворювання обвинуваченого ОСОБА_10 , а також те, що застава повинна бути помірною для особи та не бути стримуючим фактором, який навмисно створює умови для подальшого утримання особи під вартою, суд вважає за необхідне в цій частині клопотання прокурора задовольнити частково та визначити, як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою, запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_10 у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 241 560 грн.; обвинуваченому ОСОБА_9 у розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 295 240 грн. Суд вважає, що внесення обвинуваченими застави у вказаних розмірах зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 07 серпня 2023 року до 05 жовтня 2023 року включно з альтернативою внесення застави у сумі 295 240 ( двісті дев`яносто п`ять двісті сорок) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA0018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, .

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_9 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_2 та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 07 серпня 2023 року до 05 жовтня 2023 року включно з альтернативою внесення застави у розмірі 241 560 (двісті сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA0018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, .

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_10 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_4 та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1