Номер справи137/707/23

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2023 Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, та відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року №133 2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, крім того Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року терміном на 90 діб, на початку вересня 2022 року (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , з метою викрадення майна ОСОБА_5 , прийшов до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якому поодиноко проживала її матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нібито з метою її відвідування та допомоги по господарству. Перебуваючи у вищевказаному будинку, знаючи про наявність у ньому матеріальних цінностей, а саме мотокоси (тримера) торгової марки «Foresta», ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з метою відшукання вказаної мотокоси цілеспрямовано направився до підсобного приміщення будинку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі законного володільця та за відсутності визначених законом підстав, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи таємно, з метою незаконного збагачення, умисно, вчинив крадіжку технічно справної мотокоси (тримера) торгової марки «Foresta» моделі «FC-43», вартістю 2771,00грн, згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3524/23-21 від 07.06.2023, та в подальшому з викраденим майном вийшов з будинку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 2771,00грн.
Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким його продовжено з 05:30 20 травня 2023 року терміном на 90 діб, повторно 31.05.2023 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 прийшов до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ключа від вхідних дверей, проник всередину будинку де вирішив залишитися на ночівлю. 01.06.2023 близько о 09:00 ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі законного володільця та за відсутності визначених законом підстав, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи таємно, з метою незаконного збагачення, умисно, повторно вчинив крадіжку технічно справного цифрового ресивера (тюнера) торгової марки «Locus» моделі «T2 DVB-T2», згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3523/23-21 від 07.06.2023, вартістю 397,34грн. З викраденим майном ОСОБА_4 вийшов з будинку та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме реалізував на ринку, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 397,34грн.
Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 4. ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та детально розповів про обставини вчинення правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку бензокоси та цифрового тюнера потерпілої з будинку, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просила розглянути справи без її участі, просила покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та з`ясувавши позицію потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, розкаявся, характеризується посередньо, вперше притягається до кримінальної відповідальності, зважаючи на думку потерпілої, а також думку сторони обвинувачення щодо можливості виправлення обвинуваченого із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , і попередження нових злочинів без відбування основного покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 1194,90грн, відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Керуючись ст.2, 7, 124, 349, 351, 358, 368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно ч.1 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1194,90грн (одну тисячу сто дев`яносто чотири гривні 90 копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1