Справа № 761/4263/23
Провадження № 1-кс/761/3055/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (дізнавача) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0001248 від 15.09.2020,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 18.01.2023 в рамках кримінального провадження №0001248 від 15.09.2020.

Скарга обґрунтована тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 15.09.2020, в рамках якого 19 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (потерпілого), звернулась до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням від 18.01.2023 про здійснення процесуальних дій, яке отримане органом досудового розслідування 24 січня 2023 року, при цьому дізнавачем у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомлено про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати дізнавача розглянути згадане клопотання, та здійснити окремі процесуальні дії.

Скаржник в судове засідання не прибув.

Дізнавач в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 15.09.2020, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (потерпілого), звернулась до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням від 18.01.2023 про здійснення процесуальних дій, яке отримане органом досудового розслідування 24 січня 2023 року (згідно з трекінгом).

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду будь-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду дізнавачем Шевченківського УП ГУНП у м. Києві поданого скаржником - адвокатом ОСОБА_3 (в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ) клопотання у наведеному кримінальному провадженню, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що дізнавачем, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги в цій частині.

Що ж стосується інших вимог скаржника (щодо зобов`язання дізнавача здійснити окремі процесуальні дії), то згідно з положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги адвоката ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (дізнавача) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0001248 від 15.09.2020 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 15.09.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 18.01.2023.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1