КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2164/2023
Єдиний унікальний номер 760/5011/23 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференц зв`язку апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0002741 від 03 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 квітня 2023 року до 14 год. 20 хв. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно ухвали, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім зазначеного кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Не погодившись з таким рішенням суду, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою На думку апелянта ухвала слідчого судді є незаконною, докази в даному провадженні є недопустимі, як і висновки про наявність ризиків передбачені ст. 177 КПК України не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання апеляційної інстанції захисник та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Підозрюваний ОСОБА_6 щодо причини відсутності захисника в судовому засіданні пояснити не зміг.

Водночас, вимогами ст.49, 52 КПК України передбачено випадки обов`язкової участі захисника у кримінальному процесі. Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З огляду на те, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та враховуючи терміни розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог КПК України, які є обмеженими, розумні строки розгляду апеляційної скарги підозрюваного, колегія суддів вважає за можливе призначити підозрюваному захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві, в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 52 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити захисникадля здійснення захисту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 01 червня 2023 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для виконання.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4