УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 Справа №607/11377/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000392 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерна Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_5 , вдівця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представників цивільних відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Так, 29 березня 2021 року близько 06 год. 37 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , як водій, керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався без пасажирів та вантажу по вул.Живова у напрямку до перехрестя із вул.Руською в м.Тернополі, де, під час керування, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України і, через проявлену під час керування неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п.п. 10.1., 16.13. ПДР України, здійснюючи маневр повороту ліворуч в ділянці перехрестя вулиць «Живова-Шептицького», не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смуги зустрічного потоку, призначені для руху по вул.Живова у напрямку до перехрестя із вул.Перля в м.Тернополі, де, в цей же час, автодорогою по вул.Живова в напрямку до перехрестя із вул.Перля в м.Тернополі рухався без вантажу з одним пасажиром на передньому пасажирському сидінні, технічно справний автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_13 , який вів вище вказаний автомобіль в межах свого транспортного потоку.

Через виїзд автобуса марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на смуги транспортного потоку призначену для руху до вул.Перля в м.Тернополі, було створено аварійну дорожню ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема, для водія автомобіля марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , позбавивши останнього можливості запобігти своїми односторонніми діями настанню ДТП та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, унаслідок якого середньої тяжкості тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 у виді травми лівого колінного суглоба у вигляді внутрішньо суглобового імпресійного (втисненого) перелому проксимального мета епіфізу (верхнього кінця) великогомілкової кістки, розриву переднього рогу латерального меніска, що супроводжувалось розвитком бурситу (запалення слизових сумок навколо суглобів з утворенням внутрішньо суглобового випоту) пів перетинчастого та медіальної головки ликового м`язів і глибокої інфрапателярної (підколінної) сумки.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 , як водієм, вимог п.п. 2.3. (б, д); 10.1., 16.13. ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілому ОСОБА_14 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник у судовому засіданні заявив усне клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнавши беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, що також підтверджено іншими доказами у кримінальному провадженні, які було досліджено в процесі його судового розгляду, підтримав усне клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши клопотання захисника, підтримане представником потерпілого, потерпілим та обвинуваченим, думку прокурора, а також представників цивільних відповідачів, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, необережний нетяжкий злочин, який не входить у категорію тих, щодо яких є виключення при застосуванні положень ст.46 КК України, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані ним збитки, претензії по сумі яких були до нього з боку потерпілого, зокрема, моральну шкоду в сумі 142 000 грн., за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика майнової (матеріальної) шкоди в сумі 72 752, 78 грн., а також шкоди, пов`язаної зі стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок ДТП 72 000 грн.

Разом із тим, цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ФОП ОСОБА_5 та ПрАТ «СК Еталон» про стягнення майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданих унаслідок кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 29 березня 2021 року до ЄРДР за №0000392 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до ФОП ОСОБА_5 та ПрАТ «СК Еталон» про стягнення майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданих унаслідок кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1