Номер провадження: 11-кп/813/635/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000353, внесеному до ЄРДР 21.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровеньки Кремінського району Луганської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-07.04.2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-25.02.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі строком;

-10.12.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст. 395 КК України до 1 місяцю арешту, 03.03.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_9 визначено обчислювати з 27 жовтня 2022 року.

Також вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вирок суду незаконний та підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, оскільки призначене судом покарання не відповідає особі обвинуваченого, оскільки ОСОБА_9 раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності та двічі реально відбував призначене покарання, однак на шлях виправлення не став.

На підставі наведеного, прокурор просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити у цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 ( трьох) місяців арешту.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.05.2023 року було задоволено клопотання прокурора та був застосований привід обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судові засідання.

Разом з тим, згідно відповіді начальника Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_9 не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не перебуває та встановити його місце перебування не представилось можливим.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до суду.

Захисник ОСОБА_7 залишив вказане питання на розсуд суду.

Дослідивши заявлене клопотання прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступнихпідстав.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання.

Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 187, 190, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали визначити до 11.01.2024 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні - керівникаМалиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Апеляційне провадження у справі відносно ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Копії ухвали начальнику відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та керівнику Малиновськоїокружної прокуратури м. Одеси - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10