1Справа № 335/3425/23 1-кс/335/1100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 20.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 20.04.2023, у ході затримання, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , а саме на: кепку червоного кольору «Адідас»; синю куртку; рюкзак синього кольору «Славутич».

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у тому, що 19.04.2023, приблизно о 12 годині, під час дії воєнного стану, знаходячись поблизу дошкільного навчального закладу №126 «Суничка» по вул. Патріотична 40-А, у м. Запоріжжя, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, поєднаним із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на майно, а саме на мобільний телефон марки «Motorola», який належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс один удар кулаком лівої руки в його обличчя, завдавши тілесних ушкоджень. Від отриманого удару потерпілий втратив свідомість та впав на землю.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що потерпілий перебуває без свідомості, ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «Motorola» ХТ2155-6 motoЕ20, у корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який придбаний потерпілим у лютому 2023 року, за 4000 гривень, після чого ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

20.04.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У ході затримання, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 було вилучено особисті речі затриманого, а саме: кепку червоного кольору «Адідас»; синю куртку; рюкзак синього кольору «Славутич».

Слідчий зазначив, що тимчасово вилучені речі можуть містити сліди скоєння злочину, а також можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема для проведення експертиз, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява у якій вона просила розглядати клопотання про арешт майна за відсутності сторони захисту. Зазначила, що сторона захисту не заперечує проти накладення арешту на майно, яке вилучене у ході затримання ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 20.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20.04.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, за участю понятих, слідчим було здійснено обшук ОСОБА_5 , у ході якого вилучено: кепку червоного кольору «Адідас»; синю куртку; рюкзак синього кольору «Славутич».

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Затримання та обшук ОСОБА_5 проведено 20.04.2023 (четвер), клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 24.04.2023 (понеділок), у перший робочий день, який слідує за вихідними, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених в його обґрунтування доказів, а також обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на кепку червоного кольору «Адідас»; синю куртку; рюкзак синього кольору «Славутич», які вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , оскільки вилучені речі, зокрема одяг, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на кепку червоного кольору «Адідас»; синю куртку; рюкзак синього кольору «Славутич», які вилучено 20.04.2023 під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1