Справа № 740/728/23
Провадження № 1-кп/740/180/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_11 та її захисника адвоката ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_13 про скасування арешту майна,

встановив:

Згідно клопотання від 22 червня 2023 року ОСОБА_13 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2022 року на автомобіль марки Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , передавши автомобіль для відповідального зберігання до закінчення даного кримінального провадження або встановивши інші правообмеження, що передбачені п.п.4, 5 ст.173 КПК України, не обмежуючи фактичне користування ним, з підстав належності йому вказаного автомобіля, і його неналежності особам, які були присутні під час обшуку 27 вересня 2022 року. Слідчим суддею вирішене питання про його автомобіль, як третьої особи, за клопотанням слідчого, що не відповідає приписам ст.64-2 КПК України, згідно якої ініціатором звернення повинен бути саме прокурор. Також даний автомобіль не може бути конфіскованим, оскільки не належить сторонам у кримінальному провадженні, і не використовувався як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень ні ним, ні будь-якими іншими особами, також наявне неналежне зберігання речового доказу, що порушує його права та інтереси.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував з підстав його передчасності.

ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_12 в судовому засіданні просили клопотання ОСОБА_13 задовольнити.

При вирішенні клопотання судом враховується наступне.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2023 року за клопотанням слідчого накладений арешт на майно, яке вилучене 27 вересня 2022 року в ході обшуку автомобіля марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме, зокрема на: автомобіль марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно даних ухвали вказаний автомобіль належить ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Належність даного автомобіля ОСОБА_13 підтверджується також доданою до клопотання довідкою ТСЦ №7443 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області від 01 квітня 2023 року, і сторонами в судовому засіданні не оспорюється.

Також ОСОБА_13 не є стороною у даному кримінальному провадженні, при цьому судом враховуються положення ст.64-2 КПК України, якими встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

В даному випадку арешт на даний автомобіль, який належить ОСОБА_13 , накладений за клопотанням слідчого, а не прокурора, що не відповідає приписам ст.64-2 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того дана норма дублюється національним законодавством, а саме ст.321 Цивільного кодексу яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Правомірність скасування арешту автомобіля в частині передання на відповідальне зберігання в даному випадку відповідає правовим позиціям ЄСПЛ щодо принципу юридичної визначеності та завдання кримінального провадження визначеним ст. 2 КПК України, зокрема: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Також, відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на належний ОСОБА_13 автомобіль має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власника, в даному випадку арешт підлягає скасуванню в частині володіння та користування даним автомобілем, із його поверненням ОСОБА_13 для відповідального зберігання.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_13 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного

суду міста Чернігова від 30 вересня 2023 року на автомобіль марки Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині володіння та користування даним автомобілем, із його поверненням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , для відповідального зберігання.

Заборонити ОСОБА_13 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження даного автомобіля марки Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_13 надавати безперешкодний доступ прокурорам у даному кримінальному провадженні до даного автомобіля у разі необхідності проведення з ним процесуальних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_14

суддя ОСОБА_15

суддя ОСОБА_16

Повний текст ухвали складений 03 липня 2023 року.