Справа № 539/1652/20
Провадження № 1-кс/539/301/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2023 року ним було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
07 квітня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування йому було надано постанову про закриття кримінального провадження від 21 березня 2023 року прийняту слідчим ОСОБА_5 .
Постанова слідчого ОСОБА_5 від 21.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000317 містить єдину, нічим не обґрунтовану мотивацію для закриття кримінального провадження «...В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, які позитивного результату для слідства не принесли. Враховуючи відсутність настання істотної шкоди, вважаю, що кримінальне провадження підлягає закриттю, через відсутність складу кримінального правопорушення...».

Посилання на слідчі дії під час проведення яких було встановлено докази про правомірність дій Лубенського міського голови ОСОБА_6 або встановлено докази, що протиправними діями не спричинено тяжкі наслідки в постанові відсутні.

Будь-які обґрунтування та мотиви для прийняття висновку про відсутність настання істотної шкоди слідчим в постанові не вказано.

Неправомірними рішеннями йому завдано не лише моральної але й матеріальної шкоди, як визначеної частиною 1 статті 25 Закону України «Про звернення громадян» так і іншої матеріальної шкоди завданої неправомірними рішеннями та бездіяльністю щодо належного розгляду звернень.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року по справі №440/4004/20, яке набрало законної сили 09 лютого 2021 року, його скарга задоволена, визнано неправомірними рішення Лубенського міського голови щодо його звернень.

Йому не зрозуміло як, в якому порядку, з використанням яких розрахунків чи формул, на підставі яких норм Кримінального процесуального кодексу України слідчий ОСОБА_5 встановив відсутність істотної шкоди, якої саме шкоди - майнової чи моральної, який саме розмір шкоди в грошовому виразі ним встановлено, а який розмір піддано сумніву або спростовано, в постанові не вказано.

На його думку в даному випадку має місце тривале кримінальне правопорушення яке в супереч вимог пункту 3) частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» службовими особами національної поліції до цього часу не припинено в наслідок неналежного досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Всі процесуальні дії в кримінальному провадженні проводились лише за клопотанням потерпілого. Слідчими в кримінальному провадженні №0000317 на протязі понад 1 року 4 місяців умисно не виконується ухвала суду яка набрала законної сили, умисно не виконуються письмові вказівки прокурора.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутнє процесуальне рішення яким слідчого ОСОБА_5 визначено/призначено як слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 21.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000317 не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає скасуванню, як необґрунтовану, належним чином не вмотивовану, прийняту неналежним суб`єктом та відповідно таку, що суперечить вимогам Кримінального процесуального кодекс України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

21.03.2023 слідчий СВ Лубенського РВП ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях Лубенського міського голови складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в них взагалі відсутні постанови про визначення групи слідчих та постанови про зміну групи слідчих.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 214 КПК визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, належить до компетенції керівника органу досудового розслідування.

Відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК керівник органу досудового розслідування має право лише вмотивованою постановою, як і призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Таким чином, системне тлумачення зазначених норм свідчить про те, що законодавець у своїй термінографічній практиці застосовує словосполучення «визначати слідчого» та «призначати слідчого» як синонімічного змісту терміни, що мають тотожне семантичне значення стосовно визначення обсягу, форми та змісту дій, які вони характеризують.

Статтею 110 КПК установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова вбачається із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.

Отже, процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК. При цьому, враховуючи вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань. Дотримання встановленої правової процедури здійснення слідчих (розшукових) дій означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону. Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед органом досудового розслідування на певному етапі кримінального провадження.

Виконання вимог кримінального процесуального закону забезпечується дотриманням кримінальної процесуальної форми, тобто пов`язане з дотриманням гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження щодо будь-яких дій та рішень владних суб`єктів кримінального провадження, зокрема: щодо гарантій оскарження і можливості перевірки законності таких рішень, перевірки безсторонності та об`єктивності владних суб`єктів.

Дотримання належної правової процедури здійснення слідчих дій, крім іншого, означає їх виконання спеціально уповноваженою в конкретному провадженні особою, що має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні та публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.

Водночас витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від

30 червня 2020 року № 298, реєстр електронна база даних, створена за допомогою автоматизованої системи, до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. До Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Кримінальний процесуальний закон передбачає, що до ЄРДР вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до Реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

У Реєстрі автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Пунктом 2 глави 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення визначено, що витяг з Реєстру згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. За пунктом 3 вказаного Положення до витягу включається інформація про номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, дізнавача (дізнавачів) органів дізнання, уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою.

Даний правовий висновок викладений в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 04 жовтня 2021 року у справі № 724/86/20.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження № 0000317 процесуального рішення на підтвердження наявності повноважень слідчого ОСОБА_5 на проведення досудового розслідування, вважаю скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.94, 220, 223, 303-308 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 21.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000317 від 11.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.04.2023.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1