Провадження №1-кс/127/8724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000460 від 11.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по факту виявлення в діях громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За даним фактом 11.05.2022, Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено що гр., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , у вересні 2021 року, познайомився з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що працює проектантом у проектному інституті по АДРЕСА_2 , та запропонував допомогу в оформленні земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за що в якості авансу отримав грошові кошти в сумі 2000 доларів США. З плином певного часу ОСОБА_5 повідомив потерпілому про необхідність сплати ще 1000 доларів США ніби для вирішення питань у міській раді.

Ще через певний час гр. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 стати співвласником земельної ділянки площею 2 га., що знаходиться на Барському шосе, вартість якої становить 40000 тисяч доларів США, а вартість частки гр. ОСОБА_6 становить 20000 тисяч доларів США. В продовж жовтня 2021 року по січень 2022 року гр., ОСОБА_6 частинами передав ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 9000 тисяч доларів США які зі слів ОСОБА_5 останній повинен був витратити на оформлення документів та довіреностей від учасників ATO.

На вимогу показати підтверджуючі документи оформлення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 підчас однієї із зустрічей показав проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель державної власності на території Вінницької міської ради. Дані документи потерпілий сфотографував на свій мобільний телефон, оскільки ОСОБА_5 повідомив що це архівний примірник, а перший примірник знаходиться у начальника відділу департаменту земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_7 . Через деякий час до гр., ОСОБА_6 , зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_1 та підчас розмови особа жіночої статі представилась ОСОБА_7 та повідомила що має намір здійснювати виїзд на земельну ділянку та здійснювати заміри для внесення відомостей до кадастрового реєстру, однак виїзд на згадану земельну ділянку ніхто так і не здійснював.

В подальшому підчас проведення досудового розслідування було встановлено що телефонні дзвінки здійснювала дружина гр., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не має жодного відношення до виготовлення проектів землеустрою.

Крім того згідно з відповіддю про результати розгляду запиту отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_4 не укладався договір про підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель державної власності на території Вінницької міської ради за № 695 від 15.12.2021, який був сфотографований підчас однієї із зустрічей потерпілим ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено особу (свідка) в даному кримінальному провадженні, а саме гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 який по теперішній час працює на посаді геодезиста в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час допиту останній повідомив, що йому відома особа ОСОБА_5 як ОСОБА_10 , який в період часу з 2018 року по 2019 року, звертався до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою розробки проекту землеустрою що до відведення земельних ділянок у власність громадян, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третім особам у кількості 10 чоловік. В ході розробки проекту ОСОБА_5 , активно цікавився проведеними роботами однак замовником та учасником проекту не виступав. Даний проект був виконаний у 2019 році.

Договір замовлення був укладений на особу ОСОБА_11 , під № 595 від 04.02.2018 року.

Враховуючи те, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Лозівської сільської ради, Шаргородського району, Вінницької області № 595 від 04.02.2018 року виготовлений ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , може підтверджувати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеного проекту, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Лозівської сільської ради, Шаргородського району, Вінницької області № 595 від 04.02.2018, що заходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя