Дата документу 07.08.2023
Справа № 334/5222/21
Провадження № 1-кс/334/2105/23
УХВАЛА

про відмову у тимчасовому доступі до документів

07 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000559, внесеному 10.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 190, частиною першою статті 171 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Разом з клопотанням подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Дізнавачем здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000559, внесеного 10.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 190, частиною першою статті 171 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2020 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_5 , який є головою Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що до нього звернувся ОСОБА_6 , який є журналістом, що підтверджується копією посвідчення журналіста, із заявою про те, що він займається журналістськими розслідуваннями. Одним з напрямків журналістських розслідувань ОСОБА_6 є алкогольний холдинг ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить ОСОБА_7 . ОСОБА_6 повідомив, що у зв`язку з його журналістськими розслідуваннями, починаючи з 2015 року ОСОБА_7 вчиняє противоправні дії спрямовані на його переслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він є позаштатним журналістом інформаційного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До його обов`язків входить проведення журналістських розслідувань на економічну тематику. У зв`язку з окупацією терористичними організаціями частини території України - він проводить ряд журналістських розслідувань щодо фінансування та визнання терористичних організацій. Через його журналістську діяльність на нього здійснюється тиск, а саме, по всьому м. Запоріжжя були розміщенні білборди, на яких була фотографія ОСОБА_6 та напис, що він « ОСОБА_8 ». Також приблизно у травні-червні 2021 року невідома особа біля кільця на виїзді з Південного мікрорайону у м. Запоріжжя, за напрямком руху до ЧСД № 1 замовила та розмістила білборд з фотографією ОСОБА_6 , де був надрукований текст про надання інформації стосовного незаконних дій останнього, за що буде надано винагороду у розмірі 100 000 гривень та вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому отримана інформація про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрути передання, за період з 01.05.2021 до 06.01.2022. Направлене доручення до УОТЗ для опрацювання інформації, отриманої від оператора телекомунікацій.

Відповідно до матеріалів виконання доручення, встановлена інтенсивність зв`язків абонентського номеру НОМЕР_1 .

У дізнавача виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрути передання, за період часу з 09.06.2021 до моменту оголошення ухвали, для подальшого аналізу і встановлення осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, а також для швидкого, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що передбачено в частині першій статті 159 КПК України.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, зазначена в клопотанні, є охоронюваною законом таємницею, й в інший спосіб отримання необхідних відомостей не є можливим.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним у статті 160 КПК України.

Дізнавачем доведено, що документи перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2022 дізнавачу вже надавався тимчасовий доступ до зазначених в цьому клопотанні документів за період з 01.05.2021 до 06.01.2022, яка була виконана дізнавачем, тобто дізнавач вже отримала тимчасовий доступ до документів за період з 09.06.2021 до 06.01.2022, про що вона просить і в цьому клопотанні.

В клопотанні дізнавач зазначила, що отримана під час виконання ухвали слідчого судді від 06.01.2022 інформація була опрацьована та встановлена інтенсивність зв`язків абонентського номеру НОМЕР_1 . При цьому, нею не вказано, яке значення має ця інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, подані слідчому судді матеріали кримінального провадження взагалі не містять відомостей про те, що інформація по абонентському номеру НОМЕР_1 за період з 07.01.2022 і до теперішнього часу має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не доведено, що зазначені в клопотанні документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, нею не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити

Керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: