Справа № 162/716/23
Провадження № 1-кс/162/12/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_4 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_4 за 126-1 КК (домашнє насильство) передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Заяву про самовідвід умотивовано тим, що суддя ОСОБА_3 08 травня 2023 року розглядав справу про адміністративне правопорушення та визнав винуватим ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства. Як слідує із змісту обвинувального акта зазначене є складовою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК, яке ставиться у вину ОСОБА_4 . Ці обставини, нам думку судді, вносить об`єктивний сумнів у його неупередженості.

Учасники кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 на розгляд самовідводу не з`явилися.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши заяву про самовідвід, проаналізувавши законодавство, доходжу наступних висновків.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява №33949/02, рішення від 09.11.2006, пункти 49, 50, 52) виокремлено критерії безсторонності суду відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. Наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Зазначені в заяві про самовідвід обставини викликають обґрунтовані сумніви у можливості неупередженого розгляду суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_4 за статтею 126-1 КК.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_4 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1