Справа № 712/6300/23
Провадження № 1-кп/712/618/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002004 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої: 12.06.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.05.2023 о 08 годині 33 хвилини, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва» № 1321 ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 45, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи цілеспрямовано, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану,що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 строком на 90 діб, здійснила крадіжку з торгівельної полиці, зазначеного вище магазину, взявши товар, що на праві власності належить ТОВ «РУШ», а саме: Ельсев Розкіш Кокосової Олії Шампунь для нормального волосся, 400 мл. ціна якого становить 144 гривні 00 копійок та Хэд&Шолдерс Шампунь проти лупи Глибоке зволоження 400 мл. ціна якого становить 199 гривень 00 копійок та поклавши їх до своєї сумки, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла через касову зону та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями завдала матеріальної шкоди ТОВ «РУШ`на загальну суму 343 гривні 00 копійок (з ПДВ) .

Представник потерпілого ОСОБА_6 до судового засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, завданий збиток відшкодовано ОСОБА_4 в повному обсязі. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала повністю, підтримала обставини, які викладені в обвинувальному акті, суду пояснила, що у неї напередодні викрали кошти в сумі 1500,00 грн. Не маючи зовсім грошей на існування вона зайшла до магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 45 та викрала шампуні. Завдану шкоду вона відшкодувала в повному обсязі. Просила суворо не карати, в скоєному щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, який на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судима.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує і те, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Однак, у зв`язку з тим, що вказаний вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2023 року не набрав законної сили на день ухвалення цього вироку за вчинення кримінального правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_4 до ухвалення попереднього вироку від 12.06.2023 року, то суд позбавлений можливості застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК та призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. При цьому суд звертає увагу, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішено виключно після набрання законної сили обома вироками місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконуватимуться вироки, в порядку, встановленому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 ( два ) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази:

-диск лазерної системи зчитування DVD-R «Axent», із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована в приміщені магазину «Єва», що за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 45, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: