ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2055/23 Провадження № 1-кс/636/408/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання першого заступника керівника Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000547, яке внесене 19.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети, а саме: 1) дерев`яну палицю, 2) дерев`яну палицю з ребристою рукояткою, 3) кувалду з рукояткою, 4) слюсарний молоток з рукояткою. З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання просив визначити камеру схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 18.05.2023 до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , у зливній ямі, на території подвір`я виявлено труп людини. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за № 0000547 за попередньою кваліфікацією ст. 118 КК України.

18.05.2023 в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 21 хвилину за адресою: АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку із застосуванням відеокамери «Panasonic HCV 260», за участі двох понятих та за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено: 1) дерев`яну палицю, 2) дерев`яну палицю з ребристою рукояткою, 3) кувалду з рукояткою, 4) слюсарний молоток з рукояткою, які були поміщено до паперових упаковок, кожний окремо, опечатано та оклеєно биркою. Вище вказані вилучені предмети було поміщено до камери схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31. 19.05.2023 було винесено постанову про визнання речовими доказами.

У клопотанні вказано, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших що процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно накласти на них арешт.

Прокурор надав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності, власники майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Неявка учасників розгляду даного клопотання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання першого заступника керівника Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000547, яке внесене 19.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події, який проводився 18.05.2023 в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 21 хвилину за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н., с. Мосьпанове, вул. Польова, 43, предмети, а саме: 1) дерев`яну палицю, 2) дерев`яну палицю з ребристою рукояткою, 3) кувалду з рукояткою, 4) слюсарний молоток з рукояткою.

Визнати місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя