Номер провадження: 11-п/813/362/23
Справа № 510/867/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу до іншого суду к/п №0000180, внесеного до ЄРДР 01.03.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

установив:

25.07.2023, захисник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл., яке обґрунтовував тим, що потерпілий, обвинувачений та частині свідків у вказаному провадженні проживають в м. Одесі та в м. Ізмаїлі, державне обвинувачення підтримує Офіс Генерального прокурора, робоче місце захисника знаходиться у м. Києві.

При цьому, захисник ОСОБА_5 направив на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просив розглядати клопотання за його відсутності, натомість прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 направив на адресу апеляційного суду заперечення, я яких вказував на відсутність правових підстав для направлення кримінального провадження до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл., оскільки інкримінований злочин вчинено в межах територіальної юрисдикції Ренійського райсуду Одеської обл., окрім того частина свідків проживає в м. Рені, містах Києві та Харкові.

Таким чином, оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання захисника, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, прокурором у заперечення зазначено, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено за адресою: Поромна дорога, 1, Орлівська територіальна громада, Одеської обл., тобто в межах територіальної юрисдикції Ренійського райсуду Одеської обл.

Колегія судів зауважує, що у постанові Першої судової палати ККС ВС по справі № 607/16332/20 зазначено, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Апеляційний суд приймає до уваги посилання захисника відносно того, що частина свідків проживають в містах Одесі та Ізмаїлі, водночас зауважує, що вказані обставини, на переконання колегії суддів, не є виключними та не є безумовною підставою для передачі провадження до іншого суду.

Що стосується доводів захисника відносно того, що державне обвинувачення у вказаному провадженні підтримує Офіс Генерального прокурора, апеляційний суд зауважує, що відповідно до обвинувального акту державне обвинувачення у зазначеному провадженні підтримує також прокурори Одеської обласної прокуратури.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність безумовних підстав для направлення матеріалів провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення к/п №0000180, внесеного до ЄРДР 01.03.2023 до іншого суду.

Матеріали клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу до іншого суду к/п №0000180, внесеного до ЄРДР 01.03.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України направити до Ренійського райсуду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3