Справа № 495/5729/23
№ провадження 1-кс/495/1187/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01.06.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 01 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

31.05.2023 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, віл чергового ПП Старокозаче про те, що 31.05.2023 о 18.40 громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 , запропонував та надав інспектору прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстер-сержанту ОСОБА_5 , який перебував на службі, та виконував свої службові обов`язки у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» неправомірну вигоду у сумі 2500 гривень та 50 Євро, для пришвидшення контрольних процедур в пункті пропуску.

31.05.2023 року в період часу з 22:30 по 23:05 було проведено огляд в адміністративній будівлі ПП «Старокозаче» Білгород-Дністровського району Одеської області, де в кабінеті №4 знаходився Республіки Молдови ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав грошові кошти, які давав співробітнику прикордонної служби, а саме 2500 гривень та 50 Євроз них: п`ять купюр номіналом 500 гривень, серії та номер: АП 8895134, 2021 року випуску; Є 39326637, 2021 року випуску; ЄЄ 1788230, 2021 року; ЦА 6162281, 2015; ЄБ 9256269, 2021 року. А також 50 Євро: UB, упаковані до сейф-пакету № PSP1090440

01.06.2023 виявлені та вилучені речові докази долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000652 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення начальника відділу підполковнику 31.05.2023 о 18.40 громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 , запропонував та надав інспектору прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстер-сержанту ОСОБА_5 , який перебував на службі, та виконував свої службові обов`язки у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» неправомірну вигоду у сумі 2500 гривень та 50 Євро, для пришвидшення контрольних процедур в пункті пропуску.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.05.2023 у період часу з 22:30 по 23:05 було проведено огляд в адміністративній будівлі ПП «Старокозаче» Білгород-Дністровського району Одеської області, де в кабінеті №4 знаходився Республіки Молдови ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав грошові кошти, які давав співробітнику прикордонної служби, а саме 2500 гривень та 50 Євроз них: п`ять купюр номіналом 500 гривень, серії та номер: АП 8895134, 2021 року випуску; Є 39326637, 2021 року випуску; ЄЄ 1788230, 2021 року; ЦА 6162281, 2015; ЄБ 9256269, 2021 року, купюра номіналом 50 Євро: UB, упаковані до сейф-пакету № PSP1090440

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 01.06.2023 вказані грошові кошти на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 01 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти, а саме: п`ять купюр номіналом 500 гривень, серія та №: АП 8895134, 2021 року випуску; Є 39326637, 2021 року випуску; ЄЄ 1788230, 2021 року; ЦА 6162281, 2015; ЄБ 9256269, 2021 року, одну купюру номіналом 50 Євро серія та номер: UB, які упаковані до сейф-пакету № PSP1090440.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1