ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001364 від 18.05.2023, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: на чоловічу куртку, кольору «хакі», з кишенями, в яку був одягнений затриманий ОСОБА_4 та тример (машинку) для гоління марки «Rotex», що було виявлено та вилучено 18 травня 2023 року під час особистого обшуку під час затримання відповідно до ст.208 КПК України ОСОБА_4 , що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000208 від 13.05.2023 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001364 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.05.2023 до Фастівського РУП звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою про те, що 17.05.2023 року з місця його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , його наглядно знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали з будинку машинку для стрижки (тример) та мобільний телефон марки "Самсунг"(ЄО No 6326, 18.05.2023 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 17.05.2023 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_8 перебував у домоволодінні АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої з ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_8 побачив на підлозі мобільний телефон марки «Samsung» жовтого кольору, після чого у нього, виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» жовтого кольору, який належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1200 гривень.

Крім цього, 17.05.2023 під час спільного розпиття алкогольних напоїв, близько 20 год. 30 хв. до будинку за вищевказаною адресою зайшов ОСОБА_4 при розмові, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 шляхом нанесення ударів по голові останнього.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, однак усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 спочатку правою ногою, а потім кулаками обох рук, наніс ОСОБА_5 не менше десяти ударів в область обличчя та голови з правої та лівої сторони, чим спричинив йому, тілесні ушкодження у вигляді двухстороннього перелому нижньої щелепи.

Відповідно до ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , в якого під час особистого обшуку було вилучено речі, а саме:

-чоловічу куртку, кольору «хакі», з кишенями, в яку був одягнений затриманий ОСОБА_4 - поміщено до спеціального пакету WAR1720640;

-тример (машинку) для гоління марки «Rotex» - поміщено до спеціального пакету PSP3163039.

18.05.2023 року вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001364.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування, процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речі, вилучені 18.05.2023 року.

Прокурор до судового засідання не з`явився,направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: на чоловічу куртку, кольору «хакі», з кишенями, в яку був одягнений затриманий ОСОБА_4 та тример (машинку) для гоління марки «Rotex», що було виявлено та вилучено 18 травня 2023 року під час особистого обшуку під час затримання відповідно до ст.208 КПК України ОСОБА_4 , що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000208 від 13.05.2023 року.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу куртку, кольору «хакі», яку поміщено до спеціального пакету WAR1720640, яка належать ОСОБА_4 та тример (машинку) для гоління марки «Rotex», яка належить потерпілому ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 18 травня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1