Справа 303/6322/23
№ 1-кп/303/500/23
рядок стат. звіту 93
В И Р О К

21 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000516, внесене до ЄРДР 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, Кеменський район, с. Очниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого двірником у Мукачівському державному університеті, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 28 квітня 2023 року, о 12:32 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину № 257 «Сільпо», розташованого за адресою: м. Мукачево, вул. Федорова, 6, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан та продовжено його дію указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022., №58/2023 від 06.02.2023, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що для потерпілої ОСОБА_5 його дії є непомітними, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені жилетки ОСОБА_5 її мобільний телефон марки Realme 6i 3/64GB Green Tea, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1839 гривень 60 копійок, на якому був встановлений прозорий чохол, виготовлений з пластику, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 74 гривні 50 копійок та встановлена картка пам`яті об`ємом 4 GB марки «HC», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 43 гривні 50 копійок. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 1957 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 28 квітня 2023 року, о 12:32 год., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину №257 «Сільпо», розташованого за адресою: м. Мукачево, вул. Федорова, 6, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що в Україні введений воєнний стан, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що у потерпілої ОСОБА_5 у кишені видно мобільний телефон, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені ОСОБА_5 її мобільний телефон марки Realme 6i 3/64GB Green Tea, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 1957 гривень 60 копійок. У вчиненому щиро кається, викрадений мобільний телефон повернув потерпілій і вона претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_5 , не виявила бажання бути присутньою в судових засіданнях (підготовчому та судовому) розгляді справи, про що подала суду відповідну заяву. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлено, бо шкоду повністю відшкодовано обвинуваченим. Покарання залишила на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану, а вина його доведена та ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винної, керуючись законом.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, має статус внутрішньо переміщеної особи, працює двірником в Мукачівському державному університету, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, у центрі зайнятості на обліку не значиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину), повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовано.

Речові докази: DVD-R диск з 1 (одним) відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження з магазину №257 «Сільпо» від 29.04.2023 року, знаходиться при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Realme 6i 3/64GB Green Tea, прозорий чохол, та картка пам`яті об`ємом 4 GB марки «HC», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовано.

Речові докази: DVD-R диск з 1 (одним) відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження з магазину №257 «Сільпо» від 29.04.2023 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи; мобільний телефон марки Realme 6i 3/64GB Green Tea, прозорий чохол, та картка пам`яті об`ємом 4 GB марки «HC», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - передати за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_1