Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1052/23
Номер провадження 1-кс/530/338/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000359 від 26.07.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.248 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року з Полтавського апеляційного суду для розгляду до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 року дана справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000359 від 26.07.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.248 КК України. В ході огляду місця події був вилучений автомобіль марки ВАЗ212140, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 . Своєчасно слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, строк звернення закінчився, жодної ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно на даний час не існує. Відтак вилучений транспортний засіб має статус тимчасово вилученого майно. Вважає, що бездіяльність слідчого у неповерненні майна порушує його права як власника, а тому і звернувся до слідчого судді зі скаргою . Зважаючи на вищевикладене, просить зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000359 негайно повернути належний йому на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ-212140 д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився, з"явився його представник адвокат ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 з`явився в судове засідання в режимі відеоконференції, просив залишити скаргу без задоволення, оскільки досудове розіслідувааня триває, а автомобіль визнаний по справі речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Вивчивши скаргу, заслухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000359 від 26.07.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.248 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області по справі №530/1052/23 від 27.07.2023 року клопотання начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000359 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України - задоволено. Накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000359 на тимчасово вилучені 26.07.2023 під час проведення слідчих дій транспортні засоби та документ, а саме: автомобіль марки ВАЗ - 2121 д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), легковий причіп д.н.з. НОМЕР_3 (номер рами НОМЕР_4 ), дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , два листки рослин зеленого кольору на поверхнях яких знаходиться речовина бурого кольору; куртку камуфляжного типу, марки «SMOCK COMBAT WINDPROOF», MTP (PCS) з вказаним розміром 180/96; рукавички типу перчатки світло коричневого кольору марки «Mechanix Wear Fastfit»; москітну сітку для голови темно зеленого кольору; балаклаву камуфляжного типу; хустку для голови камуфляжного типу; штани камуфляжного типу, марки «TROUSERS COMBAT WINDPROF», з зазначеним розмір 82/80/96; шкіряний ремінь чорного кольору з металевою пряжкою золотистого кольору з написом німецькою мовою EINIGKEIT. FREIHEIT. RECHT; ботинки тактичного типу марки « CRISPI» з зазначенням розміру 44; мобільний телефон марки «Samsung» ЕМЕІ 1 : НОМЕР_6 ; ЕМЕІ 2 НОМЕР_7 , в чохлі сірого кольору полімерного типу; дві сім карти мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; змиви та контрольні змиви з долонь рук ОСОБА_9 ; штани захисного кольору, темно сірого кольору «Піксель» 52 розміру без назви; куртку захисного кольору зеленого з сірими вставками «Комуфляж» без назви; кросівки темно-синього кольору марки «Рестім», 42 розміру; змиви з долонь лівої та правої руки ОСОБА_8 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених транспортних засобів, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів та на території внутрішнього двору СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина 7 ст.237 КПК України визначає, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Згідно з ч.5ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000359 від 26.07.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.248 КК України.

26.07.2023 року під час огляду лісової дороги між с.Лихачівка та с.Деревки, Полтавського району, Полтавської області було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ - 2121, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), легковий причіп д.н.з. НОМЕР_3 (номер рами НОМЕР_4 ).

Відповідно до довіреності НСЕ № 970054 автомобіль марки ВАЗ - 2121 д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) перебуває в користуванні та розпорядженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області по справі №530/1052/23 від 27.07.2023 року по кримінальному провадженні № 0000359 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України накладено арешт на тимчасово вилучені 26.07.2023 під час проведення слідчих дій транспортні засоби, а саме: автомобіль марки ВАЗ - 2121 д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ).

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000359 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України триває ,вилучені під час проведення слідчих дій транспортні засоби, а саме: автомобіль марки ВАЗ - 2121 д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) не є тимчасово вилученим майном у зв`язку з його арештом, тому відсутні правові підстави для задоволення зазначеної скарги.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.169,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000359 від 26.07.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.248 КК України, а саме автомобіля марки ВАЗ - 2121 д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1