ЄУН № 337/3566/23
Провадження №1-кс/337/769/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000298 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ

07 липня 2023 року дізнавач ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просив винести ухвалу про накладання арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події: автомобіль «FIAT STILO», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, номеру кузову НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 та зв`язку із ключа до вказаного автомобіля та центрального замку.

Вважав, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, та будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач, прокурор і володілець майна не з`явились, що однак відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

В період часу з 13 години 44 хвилини по 13 годину 50 хвилин 06 липня 2023 року дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 провів «огляд місця події» ділянку місцевості біля сервісного центру МВС України 2343 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури, 9а, де знаходився легковий автомобіль «FIAT STILO», д.н.з. НОМЕР_1 . Дізнавач оглянув автомобіль, простір під його капотом, і прийняв рішення про вилучення вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і ключів від нього.

06 липня 2023 року об 15:46 годині до ЄРДР під №0000298 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що 06.07.2023 року до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками сервісного центру МВС 2343 за адресою: м. Запоріжжя, Козака Бабури, буд. 9А, при перевірці транспортного засобу Fiat Stilo, по базі Інтерпол було виявлено, що двигун вказаного авто з номером НОМЕР_4 знаходиться в розшуку.

При цьому дізнавач просить накласти арешт на вилучені під час «огляду» автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від нього.

Згідно п.2 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховуватиможливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу).

За ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Як вказано в ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

В даному випадку, оцінюючи характер вчинених дізнавачем ОСОБА_3 дій, слідчий суддя приходить до висновку що фактично було проведено не огляд місця події (ділянки місцевості), а обшук автомобіля, що було вчинено до внесення інформації до ЄРДР.

Згідно п.п.1-3 ч.2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист.

Крім того, за п.2 ч.3 ст. 87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані: після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Окремо слід зазначити, що статтею 290 КК України передбачена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Жодної з цих кваліфікаційних ознак в ЄРДР за №0000298 від 06 липня 2023 року не відображено. До реєстру внесено лише інформацію, що виявлено двигун авто з номером НОМЕР_4 , який знаходиться в розшуку за базою Інтерпол. Проте таке діяння не передбачає відповідальність за ст. 290 КК України. Підстава такого розшуку дізнавачем не з`ясована.

Таким чином, оскільки дізнавачем вказані в клопотанні речі отримані з порушенням передбаченої законодавцем процедури, шляхом проведення обшуку автомобіля з порушенням ст. 233 КПК України, до внесення даних до ЄРДР, то вказані докази є недопустимими, і згідно п.п.1, 2 ч.2 ст. 173 КПК України, в арешті цих речей необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000298 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України, вилучених 06 липня 2023 року в ході обшуку («огляду»): автомобіля «FIAT STILO», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, номеру кузову НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 та зв`язку із ключа до автомобіля та центрального замку.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Виконання ухвали, згідно ст. 175 КПК України покласти на дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1