overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження №1-кп/641/358/2023 Справа №641/7644/19
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 09.07.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Ленінського районного суду м. Полтави, на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.03.2023, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 09.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001622 від 09.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
№ 1-кс/642/1033/23
№ 642/629/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання із застосуванням насильства та бездіяльність слідчого стосовно іншої особи, права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 206-213, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконне затримання із застосуванням насильства та бездіяльність слідчого стосовно іншої особи, права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1032/21 Провадження № 1-в/636/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2,

секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву першого заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01.03.2023, яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 71 КК України, оскільки в резолютивній частині вироку не вказано дату початку обчислення строку покарання.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 надала заяву про вирішення питання щодо виконання вироку без участі прокурора. Обвинувачений до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення вироку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. В порядку ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, приєднано невідбуту частину покарання, призначеного Полтавським апеляційним судом від 04.08.2022, та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання в виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахувано ОСОБА_1 повністю відбутий строк покарання, призначений вироком Полтавського апеляційного суду від 04.08.2022.

Першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури на вирок суду від 01.03.2023 відносно ОСОБА_1 подана апеляційна скарга і справа 04.04.2023 направлена до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Отже, у суду відсутні підстави для роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01.03.2023, оскільки вирок не набрав законної сили і він буде переглянутий апеляційною інстанцією.

Керуючись, ст. ст. 368-371, 372, 380, 538 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву першого заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду Чугуївського міського суду Харківської області від 01.03.2023, яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 71 КК України, щодо дати початку обчислення строку покарання повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 309/2111/22
Провадження № 1-кп/309/134/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000153 внесене до ЄРДР від 05.05.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/42/23
Справа №447/893/22
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

09.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває подання фахівця Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02.06.2022 ОСОБА_4 .

У судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що подання неможливо розглянути за відсутності засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14:00 годину 18.05.2023 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/698/22
Провадження № 1-кс/459/1590/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі за клопотанням слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000290 від 28.04.2022 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане клопотання слідчого.

Ухвалою від 24.1.2022 було задоволено вище вказане клопотання слідчого.

У резолютивній частині ухвали зроблено описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У резолютивній частині ухвали зроблено описку, а саме не вказане вид стягнення та дату народження свідка.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в ухвалу слідчого судді від 24.10.2022 слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали.

Тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2022, зазначивши:

«Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн..».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/950/3/23
У Х В А Л А

"10" травня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Представник потерпілих, адвокат - ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання, що призначене на 02.02.2023 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, у зв`язку з воєнним станом, загостренням ситуації в Сумській області, вона не має можливості прибути на розгляд вищевказаної справи до Лебединського районного суду Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, що призначене на 24 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити Зарічномуу районному суду м. Суми, до якого в зазначений час з`явиться представник потерпілих адвокат - ОСОБА_5 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №580/1456/14-к (провадження №1-кп/580/3/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/947/383/23
УХВАЛА

09.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000260 від 30.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - встановити місцезнаходження зазначених свідків. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що свідки за адресами, зазначеними в реєстрі не проживають, що не надає можливості вручити судову повістку.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки свідок ОСОБА_8 за адресою, зазначеною в реєстрі не проживає, що не надає можливості вручити судову повістку, суд дійшов висновку, що клопотання про встановлення місцезнаходження свідка в порядку ст. 333 КПК України, обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки, є необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.333 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання судового доручення в порядку ст. 333 КПК України - задовольнити.

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП№4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області встановити місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання ухвали працівникам ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Судове доручення виконати до 20.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2791/23
Провадження № 1-кс/740/541/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 травня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

- законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, навчається в 9 класі Ніжинської ЗОШ 1-2 ступенів № 11, неодружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 07 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів - до 05 липня 2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 07 травня 2023 року 17 год. 50 хв.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_4 , направити для виконання до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2023 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1