Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року

м. Шаргород

справа № 152/1270/22>

провадження №1-кп/152/23/23

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000151 від 08.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, не є особою з інвалідністю, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

21.12.2022 з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000151 від 08.09.2022.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 01.08.2023 повторно не прибула за викликом свідок обвинувачення ОСОБА_6 , хоча про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні була повідомлена належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка обвинувачення ОСОБА_6 приводу в порядку, передбаченому главою 11 розділу 2 "Заходи забезпечення кримінального провадження" КПК України, виконання якого доручити ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, в частині повідомлення свідка ОСОБА_6 про час і місце проведення судового засідання, суд встановив наступне.

У судові засідання, призначені на 10.05., 11.07., 01.08.2023 не прибула за викликом свідок обвинувачення ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце проведення судових засідань.

За вказаних обставин суд вважає, що свідок ОСОБА_6 не з`явилася на виклик суду без поважних причин і до неї слід застосувати привід.

До вказаного висновку суд приходить виходячи з наступного.

За приписами п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття - до свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , будучи викликаною у судове засідання у встановленому КПК України порядку, не повідомила про причини свого неприбуття та не з`явилася на виклик без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до неї приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15 годину 04 вересня 2023 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , привід на 15 годину 04 вересня 2023 року в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 покласти на ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка обвинувачення ОСОБА_6 покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 01.08.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1