Справа № 671/1252/23
Провадження № 1-кс/671/288/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000199 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з клопотанням, що погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000199 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, про накладання арешту на майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 18.05.2023 до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 18.05.2023 близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом вільного доступу з будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала її мобільний телефон марки «ZTE» червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

За даним фактом 19.05.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

19.05.2023 працівниками ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено у ОСОБА_6 (власника торгівельного кіоску АДРЕСА_2 ), мобільний телефон марки «ZTE» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , моделі Blade A32020.

19.05.2023 вилучений мобільний телефон марки «ZTE» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , моделі Blade A32020, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000199 від 19.05.2023.

Встановлено, що вилучений речовий доказ належить ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ).

19.05.2023 працівниками ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала викрадену нею раніше сім карту ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , що належить потерпілій ОСОБА_4

19.05.2023 вилучену сім карту ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000199 від 19.05.2023.

У зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на зазначені вище мобільний телефон марки «ZTE» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , моделі Blade A32020 та сім карту ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , які мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, їхнє збереження у первісному стані та з метою проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи те, що вищезазначені мобільний телефон марки «ZTE» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , моделі Blade A32020 та сім карту ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 мають суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення усіх обставин вчинення даного злочину, а тому на них необхідно накласти арешт.

Слідчий та особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явилися, але неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя встановив, що 18.05.2023 до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 18.05.2023 близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом вільного доступу з будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала її мобільний телефон марки «ZTE» червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

За даним фактом 19.05.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

19.05.2023 працівниками ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено у ОСОБА_6 (власника торгівельного кіоску АДРЕСА_2 ), мобільний телефон марки «ZTE» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , моделі Blade A32020.

19.05.2023 вилучений мобільний телефон марки «ZTE» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , моделі Blade A32020, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000199 від 19.05.2023.

Встановлено, що вилучений речовий доказ належить ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ).

19.05.2023 працівниками ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала викрадену нею раніше сім карту ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , що належить потерпілій ОСОБА_4

19.05.2023 вилучену сім карту ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000199 від 19.05.2023.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, разом з тим, відсутні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування майном, призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування. За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з накладенням арешту без заборони користування майном.

Керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання cлідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведених оглядів майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , моделі Blade A32020 та сім карту ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , що належать потерпілій ОСОБА_4 , з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали надіслати cлідчому СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на яку покласти виконання даної ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1