ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_6 про виправлення описок, допущених в тексті ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 квітня 2023 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що під час виготовлення основного тексту ухвали не було допущено описок, а тому немає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою подану заяву задовольнити, оскільки наявність допущених описок призводить до неможливості виконання ухвали слідчого судді.

Прокурор та скаржник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Прокурор просив розгляд провадження провести за його відсутності. ОСОБА_7 про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, слідчий суддя у відповідності до положень ст.379 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для внесення виправлень або відмови у задоволенні заяви про внесення виправлень, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала місцевого суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі зазначено мотиви та правові підстави бездіяльності відповідальних осіб Полтавської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків під час розгляду клопотання щодо вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадження у відповідності до положень ст.303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що описок та арифметичних помилок, які є технічними та будь-яким чином можуть впливати на суть прийнятого рішення, у постановленій ухвалі слідчим суддею допущено не було.

Крім того, в поданій заяві про виправлення описок та в апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 , по суті не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, якою прийнято рішення за скаргою на бездіяльність, порушує питання про її оскарження, що суперечить положенням ст.379 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у виправленні описок є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24 квітня 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4