№ 209/2686/23
№ 1-кп/209/215/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/215/23 внесене в ЄРДР за №0000045 від 20.03.2023 року відносно обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка Донецької області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, працює ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

ВСТАНОВИВ:

19.03.2023 приблизно о 17.00 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала поблизу торгівельного кіоску «Хліб на дровах», розташованого на території ринку «Дніпробуд», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, буд. 66, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила словесну сварку з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що вчиняє протиправні дії відносно малолітньої особи, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла малолітньому ОСОБА_3

один удар рукою в лобну ділянку голови.

Згідно з висновком судово медичної експертизи у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді одного синця на голові, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 в присутності захисника та потерпілій ОСОБА_3 , та його законному представнику ОСОБА_4 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2. письмова заява потерпілого ОСОБА_3 , та його законного представника ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала повністю, дані про особу обвинуваченої, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої може бути досягнуто і без ізоляції останньої від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1