Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4683/23
Провадження №1-кп/523/1112/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків за №0000049 від 4.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 13.10.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України разом з клопотанням прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, в якій також особисто висловлена згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, у зв`язку з чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000049 від 4.03.2023 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.

Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

За змістом ст.382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Однак, ОСОБА_3 , будучи 21.11.2022 року належним чином ознайомленим з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, діючи умисно, ігноруючи вимоги законодавства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період часу з 22.11.2022р. по 13.02.2023р. відповідно направлення та Наказу КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» за №89-ОК «Про прийняття до відбування громадських робіт» від 21.11.2022р., а також розробленого графіку виходу на роботу, без поважних причин не прибув до КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» для виконання громадських робіт, не відпрацювавши 236 годин з призначеного йому покарання, тим самим порушивши вимоги ст.37 КВК України щодо зобов`язання додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, таким чином ухилився від виконання покарання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 відповідно заяви та наданих до суду матеріалів повністю визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, викладеного в обвинувальному акті, і будучи допитаним дізнавачем надавав визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, які не заперечуються учасниками провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.389 ч.2 КК України та обвинувачений дійсно винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

За змістом положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Санкцією статті 389 ч.2 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом також досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0000049 від 4.03.2023 року, які характеризують особу ОСОБА_3 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, які наявні в матеріалах кримінального провадження, те, що він раніше судимий за ст.309 ч.1 КК України, однак, не зважаючи на застосовані органом пробації заходи, вирок суду залишився не виконаним, як вбачається має місце проживання, за яким посередньо характеризується дільничним, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, що говорить про відсутність легальних джерел доходів, відповідно медичної довідки КНП «ООМЦПЗ» ООР за №721 від 10.03.2023р. ОСОБА_3 перебував на обліку внаслідок вживання наркотичних речовин, також судом приймається до уваги відсутність тяжких наслідків.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, досудовим слідством не вказані.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, речові докази не долучалися.

Матеріали кримінального провадження за №0000049 від 4.03.2023 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/4683/23 (Пр. 1-кп/523/1112/23).

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням санкції ч.2 ст.389 КК України та вимог цього ж Кодексу, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, є засудженою особою за ст.309 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, враховуючи спосіб його життя, те, що він не працевлаштований, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Керуючись ст.ст. 50-51, 61 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем фактичного проживання засудженого.

Матеріали кримінального провадження за №0000049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.03.2023 року та долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/4683/23 (Пр. 1-кп/523/1112/23) в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1