ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/235/23 Справа № 711/6363/22 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 січня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсон, раніше судимого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України (далі КК) до обмеження волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків, із застосуванням правил складання покарань, визначених ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022 у виді 2 місяців обмеження волі, що згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК, відповідає 1 місяцю позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано в строк призначеного за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 18.09.2022 по день набрання вироком законної сили.

ВСТАНОВИЛА

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винний в тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту з метою збагачення у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини й канабісу, та з моменту придбання зберігав до 18 години 25 хвилин 18 вересня 2022 року.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), психотропної речовини амфетамін, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, які знаходились у розфасованому стані, незаконно зберігав до 18 вересня 2022 року та о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_8 було помічено та зупинено працівниками взводу реагування Батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області, біля буд. № 29 по вул. Верхня Горова в м. Черкаси та у ході спілкуванні із якими стало відомо, що ОСОБА_8 зберігає при собі заборонені в обігу речовини та після чого проведено поверхневу перевірку ОСОБА_8 .

В подальшому, під час затримання в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в період часу з 20 години 58 хвилин по 22 годину 15 хвилин у присутності понятих та захисника було проведено обшук затриманого, у ході якого виявлено та вилучено 6 поліетиленових пакетів із речовинами, які містять у своєму складі психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), загальна маса якого складає 3,977 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), після чого виявлені поліетиленові пакети із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейф пакету.

Також, під час затримання виявлено та вилучено 35 полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору з світло-жовтим відтінком, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 12,322 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини «амфетамін», після чого виявлені поліетиленові пакети із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейф пакету.

Також, під час затримання виявлено та вилучено 63 полімерних пакетиків з речовиною рослинного походження, в яких наявний особливо небезпечним наркотичний засіб, який обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 58,23 г. Після чого виявлені поліетиленові пакети із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейф пакету.

Крім цього, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що був розфасований у поліетиленові пакети та з моменту придбання зберігав їх до 23 години 23 хвилини 18 вересня 2022 року.

У подальшому, 18 вересня 2022 року о 23 годині 23 хвилин за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 проведено обшук в ході якого ОСОБА_8 було добровільно видано 7 упакувань з полімерного матеріалу з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальна маса якого складає 88,84 г.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить змінити вищевказаний вирок, шляхом пом`якшення покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, призначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вказує, що вирок суду першої інстанції є невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Хоча покарання судом і призначено в межах закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм розміром є явно несправедливим через його суворість. На думку захисника, суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, є учнем ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» № 21, є сиротою, позитивно характеризується за місцем навчання, молодий вік обвинуваченого. Вказує, що обвинувачений вчинив злочин, перебуваючи у важкій життєвій ситуації, коли залишився без підтримки та порад з боку дорослих, що заважало критично оцінювати можливі наслідки скоєного. Крім того, суд помилково зазначив про відсутність крім щирого каяття інших пом`якшуючих покарання ОСОБА_8 обставин. Враховуючи вищевказане, захисник вважає, що вирок суду підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягнуло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- захисник, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;

- прокурор, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність вироку суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника та прокурора, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції дотримано цих вимог закону.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, а також кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 307 КК України є правильними, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що не оспорюється апелянтом.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника про невідповідність за своєю суворістю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особи, є непереконливими.

Відповідно до ст. 65 КК, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК відносяться до категорії тяжких злочинів. Також суд зважив на особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, є студентом ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» № 21, задовільно характеризується за місцем навчання, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, сирота, вину визнав, щиро розкаявся. Суд першої інстанції встановив, що обвинувачений вчинив злочини в молодому віці, перебуваючи у важкій життєвій ситуації, коли залишився без підтримки та порад з боку дорослих, що заважало критично оцінювати можливі наслідки скоєного ним.При цьому, судом встановлено обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК, - рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має судимість за ч.1 ст. 155 КК, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вказав: щире каяття.

Колегія суддів вбачає, що, враховуючи вищевказане, судом першої інстанції призначено покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі санкції, передбаченій відповідним законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання у межах, установлених у санкції відповідної статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про вид та розмір покарання.

Як убачається з матеріалів справи, вирішення місцевим судом питання про призначення ОСОБА_8 покарання ґрунтується на наведених вимогах.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, на які також послався захисник в апеляційній скарзі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_8 , попередження вчинення нових злочинів є можливим при призначенні покарання у виді позбавлення волі у межах відповідної санкції закону України про кримінальну відповідальність, з чим погоджується апеляційний суд.

На думку колегії суддів, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, тому відсутні підстави вважати його невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, на що вказує захисник в апеляційній скарзі.

Зваживши на відсутність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, апеляційний суд дійшов висновку про неможливість призначення покарання на підставі ст. 69 КК.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які є підставою для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4