Справа № 606/1484/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.08.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2007 р.н., не працює, не депутат, раніше не судимий.

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021 № 11 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає на даний час. Згідно посадової інструкції поліцейського СРПП відділення поліції №3 (м. Теребовля) ст. сержанта поліції ОСОБА_8 затвердженої начальником відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_8 здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення: у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення; забезпечує надання невідкладної допомоги особам, які постраждали внаслідок правопорушень та інших подій, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції збір матеріалів та прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення). Готує відомість про результати розгляду звернення або за необхідності висновок та письмову відповідь громадянину про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; інформує старшого СРПП про необхідність доставляння транспортного засобу до відділу (відділення) поліції або на спеціальний майданчик чи стоянку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ; інформує старшого СРПП про виявлені перешкоди у русі транспортних засобів, вжиті працівниками ГРПП та інших нарядів заходи щодо їх усунення та забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я (обмеження або перекриття руху транспортних засобів тощо); після закінчення чергування доповідає начальникові СРПП про результати роботи ГРПП за зміну із наданням відповідних підтверджуючих матеріалів (рапортів, пояснень, довідок, фото, аудіо-, відеоматеріалів тощо) щодо виконання поставлених під час інструктажу завдань (відповідно до плану-завдання), а також результатів реагування на правопорушення та події; перед заступанням на чергування отримує передбачену для особистого використання табельну (за необхідності автоматичну) вогнепальну зброю, спеціальні засоби та екіпіровку, засоби зв`язку та індивідуального захисту, персонально відповідає за їх збереження; несе відповідальність за збереження технічного стану службового автомобіля, а також спорядження, комплектування та інше майно відповідно до норм належності яке знаходиться в ньому; здійснює превентивну та профілактичну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню правопорушення; виявляє, запобігає, припиняє та розкриває злочини, вживає з цією метою ряд заходів, передбачених законодавством;Припиняє адміністративні правопорушення, складає протоколи за адміністративні правопорушення визначені ст.255 КУпАП, розглядає справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 222 КУпАП; проводить профілактичну роботу серед осіб, схильних до вчинення злочинів, здійснює адміністративний нагляд за особами, щодо яких його встановлено, а також здійснює контроль за засудженими до кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі;Здійснює заходи щодо запобігання насильству в сім`ї; розшукує осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства і суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, зникли безвісти, та інших осіб у випадках, передбачених національним законодавством, міжнародними правовими нормами та договорами, ратифікованими у встановленому порядку; Вживає заходів щодо встановлення особи за невпізнаним трупом, а також заходи щодо встановлення особи громадян, іноземців, осіб без громадянства, нездатних за станом здоров`я або віку сповістити відомості про себе; виконує прийняті в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції рішення прокурора, слідчого, суду; вживає невідкладних заходів для врятування людей і подання їм допомоги при аварії, пожежі, катастрофі, стихійному лиху та іншій надзвичайній події, коли спеціалізована допомога не може бути надана, охороняє майно, що залишилось без нагляду; бере участь у проведенні карантинних заходів під час епідемій та епізоотій; забезпечує збереження знайдених документів, речей, майна та інших цінностей, вживає заходів до повернення їх законним власникам; несе відповідальність за передачу відповідальній особі знайдених цінностей і майна; надає у межах наявних можливостей невідкладну, у тому числі до медичну, допомогу особам, які потерпіли від правопорушень і нещасних випадків, перебувають у безпорадному або небезпечному для життя і здоров`я стані, а також неповнолітнім, які залишились без опіки; у встановленому порядку здійснює контроль за дотриманням громадянами України та відповідними посадовими особами правил реєстрації, зняття з реєстраційного обліку громадян України за місцем проживання, а також за дотриманням іноземними громадянами та особами без громадянства правил тимчасового або постійного перебування в Україні, в`їзду в Україну, виїзду з України, транзитного проїзду через її територію; надає допомогу органам охорони здоров`я у доставлені до них за рішенням суду осіб, які без поважних причин ухиляються від явки; приймає спільно з відповідними органами охорони здоров`я, у випадках та порядку, передбаченому законодавством України, нагляд за особами, які страждають психічними розладами, є хворими алкоголізмом або наркоманією та представляють небезпеку для оточуючих, з метою попередження скоєннями ними правопорушень; приймає та реагує в межах компетенції на заяви та звернення громадян, посадових осіб, підприємств, установ, організацій, осіб без громадянства, іноземців про вчинення кримінальних або адміністративних правопорушень; здійснює поліцейські заходи та заходи примусу у відповідності до ЗУ «Про Національну поліцію». Здійснює забезпечення дорожнього руху та керуються ПДР України, ЗУ «Про дорожній рух», «Про автомобільний транспорт», «Про перевезення небезпечних вантажів». Здійснює виконання призначених електронних службових завдань, забезпечивши при цьому повноту зібраних матеріалів, які передбачено методичними рекомендаціями НП України від 20.05.2019 №5906/04/20-2019 із долученням до електронного рапорту фотографій та інформації про здійснення відеофіксації із зазначенням серії і номера нагрудної камери поліцейського, дати і часу проведення відеозапису. Застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31 41 та 43 46 Закону України «Про Національну поліцію»; відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження уразі їх втрати несе персональну відповідальність, негайно доповідає про це безпосередньому керівникові; виконує додаткові обов`язки визначені Положенням про СРПП та керівництвом відділу (відділення) поліції.

Так, 01.08.2022 близько 19:45 год. водій транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN VENTO», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись по автодорозі с. Конопківка Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, зупинений нарядом СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області в складі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у зв`язку із скоєнням адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП (технічна несправність автомобіля, тріщина лобового скла) та ч. 5 ст. 121 КУпАП (керування транспортним засобом без ременя безпеки), ч. 2 ст. 122 КУпАП (після зупинки поліцією не увімкнув світлову сигналізацію).

Під час підписання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , інспектором патрульної поліції у ОСОБА_3 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, а тому останньому запропоновано пройти огляд для встановлення факту алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, від чого ОСОБА_3 відмовився, а також відмовився проходити такий огляд у лікувальному закладі.

Після цього, на автодорозі в с. Конопківка Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, під час складання на ОСОБА_3 протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, останній, діючи з умислом на уникнення від адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди, ОСОБА_3 звернувся в усній формі до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ст. сержанта поліції ОСОБА_8 , який є службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, та запропонував йому неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень за нескладання на нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, показав, що 01 серпня 2022 року керував автомобілем Фольксваген, був зупинений працівниками поліції біля хлібзаводу в смт. Микулинці, працівники поліції вказали, що в керованому ним автомобілі тріщина на лобовому склі, також вказали, що він не користувався ременем безпеки, зробили зауваження, нічого не оформляли та відпустили. Другий раз його зупинили в с. Конопківка через невеликий проміжок часу, вказуючи на ті самі порушення. Обвинувачений вказав, що працівники поліції здійснювали на нього психологічний тиск, який виражався в манері спілкування, залякуванням притягненням до адміністративної відповідальності. ОСОБА_10 запанікував, оскільки ситуація було нетиповою для нього. Перед тим як його зупинили працівники поліції випив декілька капель корвалолу, оскільки боліло серце. Відмовився продувати прилад Драгер, так як випив ліки, прилад міг показати позитивний результат. В процесі оформлення адміністративних матеріалів повторно випив корвалол. Не заперечив ту обставину, що пропонував гроші працівникам поліції, однак грошей не мав ні при собі, ні вдома, робив таку пропозицію, щоб його відпустили з місця пригоди, не складали протокол. Вважав, що відео, яке надано органом досудового розслідування змонтоване, неповне, не відображає всіх обставин.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України повністю доводиться дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- відповідно до Наказу від 13.01.2021 року по особовому складу № 11/ос старшого сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з 13.01.2021 року;

- згідно з Наказом від 13.01.2021 року по особовому складу № 11/ос старшого лейтинанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з 13.01.2021 року;

- відповідно до посадових інструкцій інспектора ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 20.05.2021 року, серед інших обов`язків, інспектори припиняють адміністративні правопорушення, складають протоколи за адміністративні правопорушення визначені ст.255 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 222 КУпАП;

- згідно книги нарядів відділення поліції № 3(м. Теребовля), 01.08.2022 працівнки поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заступили на добове чергування в складі групи реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернпільській області;

- згідно з Журналом обліку інструктажів водіїв ОСОБА_9 01.08.2022 року пройшов відповідний інструктаж;

- відповідно до записів Журналу видачі та повернення ключів від службових автомобілів 01.08.2022 року ОСОБА_9 отримав ключі від службового автомобіля також інспектором отримано нагрудну камеру;

- згідно з Журналом отримання і здачі службових планшетів, ОСОБА_8 отримано службовий планшет 01.08.2022 року;

Вказані письмові докази підтверджують повноваження працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передбаченими посадовими інструкція та Законом України «Про Національну поліцію» на виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також оформлення та розгляд справ у порядку передбаченому КУпАП.

- постановою серії БАД № 192427 від 01.08.2022 року, яка винесена інспектором ОСОБА_9 , ОСОБА_3 притягнуто дло адміністравтиної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 121 КУпАП та накладено з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП адміністравтине стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., за те,що 01.08.2022 року о 19 год.45 хв. в с. Конопіківка, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом не користувався ременем безпеки, не увімкнув світлову сигналізацію після зупинки поліцією, також тріщина на лобовому склі в межах склоочисників;

- 01.08.2022 року поліцейським ОСОБА_8 складено протокол серії ОБ № 008140 відносно ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_3 01.08.2022 року о 19 год. 45 хв. в с.Конопківка Микулинецької ТГ Тернопільського району керував транспортним засобом, марки «VOLKSWAGEN VENTO», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Водій на місці зупинки продути Алкотест Драгер 6810 та проїхати в медичний заклад для визначення степені алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП;

- Постановою Теребовлянського районного суду від 25.10.2022 року справа 606/1293/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що заступив на чергування разом з поліцейським ОСОБА_8 , здійснювали патрулювання, при зустрічному роз`їзді в с. Конопківка помітили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_11 , зупинили, пояснили причину зупинки. Інспектор ОСОБА_9 склав постанову про вчинене адміністративне правопорушення. Під час спілкування із ОСОБА_3 виявив ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння, останній відмовився. Протокол відносно ОСОБА_3 складав ОСОБА_8 , так як вони діють в межах одного екіпажу і не має значення хто з інспекторів складає протокол. Під час складання протоколу ОСОБА_3 пропонував неправомірну вигоду, попереджався про кримінальну відповідальність за вчинення таких дій, однак не реагував на попередження. Також вказував, що відеозапис ним вівся безперервно, жодного спілкування з ОСОБА_3 до його зупинки у встановлений законом спосіб не відбувалося;

-свідок ОСОБА_8 показав ,що патрулював вулиці разом із ОСОБА_9 , складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_9 допомагав йому складати, так як він має більше досвіду, в ході складення протоколу ОСОБА_3 пропонував неправомірну вигоду, заперечував ту обставину, що ОСОБА_3 зупиняли двічі;

- відеозаписами з відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського, які були оглянуті в судовому засіданні, з яких слідує, що поліцейськими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснювалось патрулювання вулиці, при зустрічному роз`їзді, помітили автомобіль Фольсваген Вента НОМЕР_1 , розвернулися, поїхали за вказаним автомобілем. Водій автомобіля Фольсваген вийшов з машини, ОСОБА_9 підійшов, пояснив причину зупинки, просив надати документи. Водій надав застосунок «Дія», інспектор встановив особу ОСОБА_3 , роз`яснив права, вказав, що здійснюється відео фіксація, склав постанову. В подальшому, при розмові вказує ОСОБА_3 на ознаки алкогольного сп`яніння, пропонує пройти огляд на алкотестері Драгер або проїхати в лікарню, на що ОСОБА_3 відмовляється, вказує, що недавно приймав «Корвалол», так як в нього хворе серце. ОСОБА_9 роз`яснює положення ПДР та те, що буде складено протокол про адміністравтине правопорушення. ОСОБА_3 весь час до когось телефонує, вказує поліцейському що до нього перетелефонують, щоб він не складав протокол. Просить не складати відносно нього протоколу, так як знає, що передбачено великий штраф, він ніде не працює, має на утриманні дружину та дитину. Інспектор ОСОБА_9 сідає в службовий автомобіль. ОСОБА_8 починає складати протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 підходить до інспектора ОСОБА_8 , питає його прізвище, останній називає своє звання, прізвище імя та по батькові. ОСОБА_3 кудись постійно телефонує, передає інформацію хто складає протокол, просить невідомоу особу приїхати або передзвонити щоб не складали протокол. Потім підходить до ОСОБА_8 , вживає такі фрази «Будьте людьми, давайте порішаємо, я вам дам 10 000 грн., зараз привезу з дому, не складайте протокол, вимкніть камеру» Інспектор ОСОБА_9 неодноразово вказує ОСОБА_3 , що за це передбачена кримінальна відповідальність, на що останній відповідає, ну я розумію, виключи камеру та й все. Інспектор ОСОБА_8 склав протокол ознайомив із його змістом ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду предмета від 08.08.2022 року, в якому відображено зміст оптичного диску, на якому наявні 12 файлів із нагрудної камери інспектора ОСОБА_9 , зміст протоколу аналогічний відео файлам оглянутих в судовому засіданні;

Також в судовому засіданні досліджувались процесуальні рішення органу досудового розслідування та органу, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням зокрема постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № №0000111 від 02.08.2022 року, постанова про зміну групи прокурорів від 24.01.2023 року. Також прокурором на підтвердження реєстрації кримінального провадження та підстав реєстрації кримінального провадження надано витяг з ЄДРДР номер кримінального провадження 0000111 від 02.08.2022 року та рапорти поліцейський від 01.08.2022 року.

Дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

У даному кримінальному провадженні обвинувачення довело поза розумним сумнівом допустимими й достатніми доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища .

Даючи власну оцінку події кримінального правопорушення, сторона захисту стверджує, що мав місце психологічний тиск з боку правоохоронних органів, які здійснили словесний вплив, шляхом залякування притягненням адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з метою спонукання його до пропозиції надання неправомірної вигоди. Захисник просив не брати до уваги показів свідків, так як останні є працівниками поліції та зацікавленими особами, вважав недопустимими доказами відеозаписи, оскільки останні не є оригіналом документа в розумінні статті 99 КПК, і містить ознаки монтажу та не є безперервним. Виключити з переліку доказів Витяг з ЄРДР та рапорти працівниками поліції, так як ці документи по своїй суті не можуть підтверджувати винуватість. Вважав, що протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на відеозапис, тому відеозапис і протокол не може бути покладений в основу обвинувачення, що підтверджується практикою Касаційного адміністративного суду. В розумінні доктрини «плодів отруєного дерева» протокол огляду предмета від 08.08.2022 року є недопустимим доказом. Долучені стороною обвинувачення копії не можуть братися до уваги, оскільки завірені всупереч вимогам Національного стандарту. Також захисник просив не брати до уваги постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області. Якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки прокурор долучив її не на тій стадії судового розгляду.

Щодо вказаних доводів сторони захисту суд зазначає наступне.

Нормою ст.84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Неспроможними є висновки сторони захисту щодо зацікавленості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в обвинувальному вироку по даній справі як співробітників правоохоронного органу, за ініціативою яких було розпочато кримінальне провадження, оскільки даних, які б свідчили про наявність неприязних відносин між свідками та обвинуваченим та які б давали підстави оговорювати ОСОБА_3 чи провокувати його на вчинення кримінального правопорушення, суду не надано. Перебування свідків на відповідних посадах не ставить під сумнів достовірність та допустимість отриманих доказів.

Аналіз змісту розмов, які були зафіксовані під час складання документів в справах про адміністративні правопорушення разом з іншими дослідженими у судовому засіданні обставинами справи та поведінкою обвинуваченого, на переконання Суду, виключають будь-яке інше розумне пояснення висловлювань ОСОБА_3 , крім висловлювань надати неправомірну вигоду за невчинення певних дій. Тобто, що злочин було скоєно і обвинувачений є винним у його вчиненні.

У ч. 3 ст. 99 КПК законодавець визначив, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - ще і його відображення, якому надається таке ж значення як документу. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису та електронні носії інформації.

Згідно з правовим висновком, який міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 554/5090/16-к (провадження № 51-1878км20), ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. У випадку зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких об`єктивних даних про те, що наданий стороною обвинувачення оптичний диск, містить електронні документи, створені не відеореєстратором, який розміщений в службовій машині чи не нагрудною камерою працівників поліції 01.08.2022 року, а в інший час чи за інших обставин чи спосіб. Також не надано даних, які б вказували на монтаж відеозапису, оскільки подія від виявлення ознак алкогольного сп`яніння до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення із його змістом ОСОБА_3 ведеться безперервно. Враховуючи наведене відсутні підстави для визнання відеозапису недопустимим доказом, відповідно і застосування доктрини «плодів отруєного дерева» щодо протоколу огляду предмета.

Щодо доручення постанови Теребовлянського районного суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, то відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом як проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, так і витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Вказана постанова отримана на запит прокурора.

За умови добровільного надання документів стороною чи учасником кримінального провадження, у володінні яких вони перебувають, не виникає підстав та умов до звернення стосовно застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, прокурорм відкрито вказаний доказ перед дорученням його в засіданні на стадії дослідження обставин справи та перевірки їх доказами. Також в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що судом винесено відносно нього рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також суд не приймає до уваги твердження сторони захисту, що в протоколі про адміністративне правопорушення не має посилання на відео та технічний засіб. Оскільки вказаному протоколу надано оцінку судом при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

З приводу виключення з переліку доказів витягу з ЄРДР та рапортів поліцейських, то сторона обвинувачення вказувала, що відповідні документи надані не на підтвердження винуватості, а на підтвердження здійснення належної процесуальної діяльності щодо підстав внесення відомостей в ЄРДР та вчинення всіх подальших слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, позитивна характеристику за місцем роботи. Відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ: оптичний диск із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування та судового провадження, в рамках даного кримінального провадження, запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не обирались, процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: оптичний носій із відеозаписами під назвами: IMG_2083, IMG_2085, IMG_2091, VID33F-00-0021, VID33F-00-0022, VID07F-00-0023, VID08F-00-0024, VID09F-00-0025, VID08F-00-0026, VID08F-00-0027, VID08F-00-0028, VID09F-00-0029 залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1