overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/5747/22
Провадження № 1-кп/309/342/22
У Х В А Л А

про призначення захисника

07 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №50000323 внесене до ЄРДР від 07.12.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №50000323 внесене до ЄРДР від 07.12.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, він не в змозі сам себе захистити, не має змоги оплатити послуги адвоката.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника у кримінальному провадженні, однак, не може сам себе захистити, не має змоги оплатити послуги адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.

Судове засідання відбудеться 29 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 333/5517/23
Провадження № 1-кс/333/2492/23
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2023 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про внесення змін до Державного суднового реєстру України від 17.12.2020, довідки від 17.12.2020, згоди на збір та обробку персональних даних від 17.12.2020, опису документів до заяви про здійснення реєстраційних дій Державного суднового реєстру України/у Судновій книзі України, договору купівлі - продажу судна від 01.02.2021, договору комісії від 02.02.2021..
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Слідчим не доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
У зв?язку з чим суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання із викликом особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України , слідчий суддя, -
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2023Справа № 554/5929/23
Провадження № 1-кс/554/9816/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заворскло Полтавського району Полтавської області, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 02.10.2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, при спілкуванні зі свідками не впливати на них з метою зміни ними своїх показів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.08.2023 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/36/2023
УХВАЛА

"07" серпня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Біопром-Транс» - адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник цивільного позивача - адвокат ОСОБА_2 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 08.08.2023 о 10:00 год, з Тернопільським апеляційним судом за їх участі і участі потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість представника цивільного позивача з`явитися в судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Біопром-Транс» - адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначеної на 08.08.2023 о 10:00, провести у режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Тернопільським апеляційним судом за участю представника цивільного позивача ТОВ «Біопром-Транс» - адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Тернопільського апеляційного суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання у вказаній справі 08.08.2023 о 10:00 год в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду - для її виконання, адвокату ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 і адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2558/23
Провадження № 1-кп/572/435/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України на 10:50 год. на 26.09.2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журнілістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4498/23
Номер провадження 1-в/711/95/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розв`язання питання, пов`язаного із виконанням вироку та звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 81, 82, 87 КК України, ст.ст. 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про розв`язання питання, пов`язаного із виконанням вироку та звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити засудженому та прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.08.2023 року о 10.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/639/23
Провадження № 1-кс/601/828/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 15 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати рішення старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000181 від 15 березня 2023 року, прийнятого у формі постанови від 30 червня 2023 року протиправним, та скасувати його, зобов`язавши слідчого відновити у ньому досудове розслідування, внісши відповідні відомості до ЄРДР.

Зобов`язати слідчого та прокурора у даному провадженні вчинити процесуальні дії направлені на повне та всебічне його розслідування, прийняти законне та неупереджене рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/599/21
УХВАЛА

03 серпня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся з усним клопотанням, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на недоведеність існування ризиків та необґрунтованість підозри.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти клопотання заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки продовжують існувати ризики, які враховувались при застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для скасування запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні під час керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, внаслідок якого загинуло двоє осіб, одна особа отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Отже, обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, також існує ризик незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні (зважаючи на те, що поряд із тим, що свідки, потерпілі та обвинувачені допитані в судовому засіданні, однак на даний час не з`ясовані усі обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , зокрема, у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди (комісійну), проведення якої станом на 03 серпня 2023 року не завершено).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/492/23

Провадження № 11-кп/4820/599/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду заяву судді ОСОБА_1 в судовому провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_1 було заявлено про самовідвід, оскільки ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року колегія суддів у складі ОСОБА_5 (суддя-доповідач), ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2023 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ухвала слідчого судді залишена без змін, апеляційна скарга - без задоволення.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви щодо її безсторонності та неупередженості під час апеляційного розгляду.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_1 , з наведених нею підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 712/8058/23
Провадження № 1-кс/712/3751/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002553 від 03.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002553 від 03.08.2023.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002553 від 03.08.2023.

Призначити розгляд клопотання на 08.08.2023 об 11:20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/220/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2016 за № 0000309, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження:

представник потерпілого - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 20 хв. 10.08.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3