У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2023 року м. Ужгород
Слідчий у клопотанні стверджує, що на даний час з метою повного досудового розслідування, дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно дослідити оригінали документів, які стали підставою для виготовлення технічної документації на будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 та підставою знищення/знесення вказаного будинку, які були виготовлені службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 .
Метою вилучення саме оригіналів вказаних документів полягає у дослідженні їх, призначенні та у подальшому проведенні технічних експертиз документів, призначенні та проведенні почеркознавчих експертиз підписів службових осіб, з метою їх ідентифікації, оскільки по копіях документів судові експертизи провести та ідентифікувати осіб, не являється можливим.
Також, щодо необхідності вилучення саме оригіналів вказаних документів, слідчий у клопотанні посилається на науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), згідно яких для проведення об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються тільки оригінали документів. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що відомості, які можуть бути отримані шляхом вилучення вказаних документів та дані отримані за результатами дослідження, у відповідності до ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному провадженні, за результатами яких орган досудового розслідування буде мати пряму змогу притягнути осіб у тому числі і службових осіб до кримінальної відповідальності, тому слідчий у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ - з вилученням оригіналів документів технічного паспорту серії ТІ01: НОМЕР_1 , виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », витяг з Реєстру будівельної діяльності ТІ01:2686-5374-7037-9979, документи щодо присвоєння поштової адреси серії AR01:1404-1879-2279-4162 видані 28.11.2022 ЄДЕССБ, відомості з Державного земельного кадастру №58929986 від 01.12.2022, довідку про знищення/знесення майна з реєстраційним DT01-0949-9801-6904-5069 від 20.07.2023, заява ОСОБА_5 про припинення права власності на будинок, відомості з Державного реєстру від 01.08.2023, витяг з Державного реєстру речових прав від 01.08.2023, та інші документи, які стали підставою для виготовлення технічного паспорту та у подальшому знищення/знесення майна - будинку садибного типу за адресою АДРЕСА_2 , а також документи з відтиском печатки, яка була використана при затвердженні вказаного технічного паспорта не менше 10 документів та документи з вільними зразками підписів виконаними директором інженером ОСОБА_9 не менше 10 документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином. Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_11 надійшов рапорт, у якому просить розгляд клопотання провести без його участі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується рапортом слідчого від 23.08.2023 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання дізнавача ґрунтуються на необхідності доступу до документів, інформація в яких, на думку слідчого, дасть можливість використання її як доказу у кримінальному провадженні. Проте, поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.
Однак, така можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до речей, документів, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, слідчим не була використана, такі речі і документи у порядку ст.ст.86, 93 КПК України у володільця слідчим не витребовувалися. Докази не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або про наявність підстав вважати, що володілець не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Таким чином, слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК отримати добровільно речі або документи, тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу.
Окрім цього, слідчий у клопотанні просить отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Проте, таке клопотання недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до нього в його обґрунтування, не містять доказів необхідності вилучення саме оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на методичні рекомендації щодо проведення почеркознавчих експертиз не доводять необхідності вилучення саме оригіналів документів, оскільки такі несуть виключно рекомендаційний характер, а не обов`язків. Крім того, матеріали клопотання не містять доказів призначення вказаних експертиз, а також клопотання експерта про необхідність надання на дослідження саме оригіналів документів, а їх копії не будуть достатніми для проведення експертиз.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.08.2023 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1