Справа № 458/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження - сторона обвинувачення: прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхній Турів Турківського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не є особою з інвалідністю, працюючий у ВСП «Мукачівський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», не одружений, не є депутатом, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово. Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України. У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.04.2023 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 07.04.2023 року призначено підготовче судове засідання. По справі проведено підготовчі судові засіданні.

Ухвалою суду 25.04.2023 року призначено судовий розгляд, клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволено, продовжено ОСОБА_4 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 2 (двох) місяців - до 25.06.2023 року.

В судовому засіданні визначено обсяг та порядок дослідження доказів.

Ухвалою суду 15.06.2023 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволено, продовжено ОСОБА_4 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 2 (двох) місяців - до 15.08.2023 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, подавши через канцелярію суду клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке вручене обвинуваченому та його захиснику, про що свідчить обвинуваченого власноручний розпис на такому клопотанні, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і продовжують існувати.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці - отримав, при вирішенні клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання при вирішенні клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримує позицію свого адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виходячи з наступних підстав.

В ході досудового розслідування на підставі ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 276, 277, ч. 1 ст. 278, 279 КПК України 09.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а 07.04.2023 року обвинувальний акт скеровано до суду .

Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом про здійснення зняття інформації, протоколом огляду речового доказу, протоколами допитів свідків, слідчим експериментом, постановами про визнання речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 вручено обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 .

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місці до 06.05.2023 року на підставі ухвали слідчого суду Самбірського міськрайонного суду від 08.03.2023 року.

Відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжено на строк 2 місці до 25.06.2023 року на підставі ухвали Турківського районного Львівської області від 25.04.2023 року.

Відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжено на строк 2 місці до 15.08.2023 року на підставі ухвали Турківського районного Львівської області від 15.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9)носити електронний засіб контролю.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 суд враховує вимоги п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а тому з урахуванням серйозності висунутого проти нього обвинувачення, що свідчить про його суспільну небезпеку, як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає суду достатньо підстав з певною вірогідністю стверджувати, що ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі переховуватися від суду та продовжити протиправну діяльність.

Заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, не зменшилися і виправдовують заходи забезпечення кримінального провадження у виді продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , оскільки за вчинення інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 4 років, що дає достатні підстави вважати про реальність таких ризиків з боку обвинуваченого.

Обираючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

При розгляді питання про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування ("Бекчиєв проти Молдови" § 58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти ("Ідалов проти Росії", "Гарицьки проти Польщі", "Храїді проти Німеччини", "Ілійков проти Болгарії"), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин ("Сельчук проти Туреччини", "Мацнеттер проти Австрії").

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що він з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому правопорушення, може вдатися до відповідних дій.

У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Продовжує існувати ризик зазначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування ОСОБА_4 від суду. Вказаний ризик ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 усвідомлює суворість покарання, що загрожує йому за вчинене ним кримінальне правопорушення у разі визнання його винним, та намагатиметься його уникнути шляхом умисної зміни свого місця проживання та подальшого переховування. ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, його соціальні зв`язки за місцем мешкання надто слабкі для запобігання настанню вказаного ризику.

На переконання суду існує ризик зазначений у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків, оскільки на переконання суду ОСОБА_4 може впливати на свідків, які, будучити допитами в судовому засіданні, однак, чк вказав прокурор, в подальшому може бути заявлено клопотання про повторний виклик свідків, або інших свідків, які ще не допитувалися в судовому засіданні, схиляти їх до зміни показань з метою уникнути відповідальності за скоєне. Даний ризик ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 та свідки мешкають в одній адміністративно-територіальній одиниці, в одному районі, тому обвинувачений матиме реальну змогу спонукати їх до зміни показань.

На думку суду, у зв`язку із існуванням вищенаведених ризиків застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення належного судового розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про достатність підстав для продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років. Крім того, ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які не допитувалися в судовому засіданні.

Продовжуючи строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Фактичні обставини кримінального провадження, питання наявності чи відсутності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення вирішуються на іншій стадії кримінального процесу - у судовому провадженні під час розгляду справи по суті.

Так як судом встановлено наявність, наданими прокурором доказами, обставини, які свідчать про наявність всіх трьох обставин, передбачених п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , необхідність накладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст.23,110,314-316,331,369-372,376,392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхній Турів Турківського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 2 (двох) місяців - до 15.10.2023 року.

Строк дії ухвали судді про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 2 (двох) місяців складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали та до 15.10.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із території Самбірського району Львівської області в межах якого він проживає, без дозволу прокурора або суду.

Контроль за прибуттям обвинуваченого ОСОБА_4 на визначені судом дати покласти на прокурорів Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, які входить в склад призначеної групи прокурорів, та які приймають участь в судових засіданнях.

Контроль за виконанням ухвали судді здійснює прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, який приймає участь в судових засіданнях та входить в склад призначеної групи прокурорів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua; https://tk.lv.court.gov.ua/. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу стосовно обвинуваченого. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1