печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке 11.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Згідно клопотання захисник підозрюваного просить надати йому тимчасовий доступ до інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щодо телефонних номерів підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2023 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в період часу з 00 год. 00 хв. 12.05.2020 по 00 год. 00 хв. 12.05.2023;

-адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних і вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту в період часу з 00 год. 00 хв. з 12.05.2020 по 00 год. 00 хв. 12.05.2023;

-інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів в період з 00 год. 00 хв. з 12.05.2020 по 00 год. 00 хв. 12.05.2023.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, серед інших за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у такій формі об`єктивного прояву кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, як створення злочинної організації та керівництві нею.

Однак, захисник вказує, що з тексту пред`явленої ОСОБА_4 підозри не вбачається належної обґрунтованості кваліфікації об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, зокрема, в підозрі на його думку не зазначено, якими доказами підтверджується існування ієрархічності угрупування, спрямованості (мети) створення угрупування для вчинення саме тяжких або особливо тяжких злочинів, створення злочинної організації не лише для участі в ній, а й для керівництва нею.

Підозрюваний вважає підозру необґрунтованою і за для доведеності перед судом і стороною обвинувачення своєї невинуватості, в порядку забезпечення збирання доказів стороною захисту, враховуючи те, що речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться в клопотанні захисника, відноситься до обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та перевірці у кримінальному провадженні, суб`єкт звернення із клопотанням вважає, що його задоволення є необхідним для повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи.

Захисник зазначає, що вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні, яка вплине на встановлення непричетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

До початку судового засіданні захисник ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 до початку судового засідання подала письмові заперечення, у яких проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що вимоги клопотання є надмірними, оскільки у кримінальному провадженні не досліджуються події за 2020-2021 роки.

Аналогічні заперечення до початку судового засідання подав прокурор ОСОБА_7 , у яких вказав, що сторона обвинувачення заперечує проти надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які запитує захисник у своєму клопотанні, оскільки на даний час триває досудове розслідування, у якому встановлюються інші учасники розслідуваних кримінальних правопорушень та їх контакти, а отримання запитуваної інформації може бути використано особами, у тому числі сторонніми для здійснення можливого впливу на учасників кримінального провадження, зокрема підозрюваних, свідків, родичів та інших близьких осіб. Водночас, зазначив, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини інкримінованих кримінальних правопорушень за 2022 рік, а тому запитувана захисником інформація є надмірною та не має на меті тільки захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , а її розголошення на даному етапі може зашкодити кримінальному провадженню.

Особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилась, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, серед інших за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

27.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження недопускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, та з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

У ст. 91 КПК України викладено перелік обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» встановлено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно зі ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 № 37801/97, пункт 36).

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування п. 1 ст. 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в п. 2 ст. 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення ст. 8 Європейської конвенції з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») Суд також наголосив, що формулювання «згідно із законом» вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання ст. 8 Конвенції.

З наданих матеріалів кримінального провадження, в частині розгляду клопотання вбачається, що на даний час у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини інкримінованих, в тому числі ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вчинених у 2022 році.

Натомість, звертаючись із клопотання захисник просить надати йому тимчасовий доступ до інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щодо телефонних номерів підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2023 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в період часу з 00 год. 00 хв. 12.05.2020 по 00 год. 00 хв. 12.05.2023; адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних і вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту в період часу з 00 год. 00 хв. з 12.05.2020 по 00 год. 00 хв. 12.05.2023; інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів в період з 00 год. 00 хв. з 12.05.2020 по 00 год. 00 хв. 12.05.2023.

У своєму клопотанні захисник посилається на те, що вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні, яка вплине на встановлення непричетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Окрім цього, як зазначають слідчий та прокурор у своїх запереченнях, на даний час триває досудове розслідування, у якому встановлюються інші учасники розслідуваних кримінальних правопорушень та їх контакти.

Виходячи із заперечень сторони обвинувачення, у яких вказано, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини інкримінованих, в тому числі ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вчинених у 2022 році, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ захисник, не в повному обсязі сприятиме доказуванню у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України), а тому вимоги клопотання є надмірними.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу захисника, що підстави для звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають існувати на час його розгляду, а не бути заявлені на перспективу, а рішення слідчого судді не може обґрунтовуватися обставинами, які можуть і не настати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність захисником обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА