Справа №751/4718/23
Провадження №1-кс/751/1114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000087 від 24.05.2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.307, ст.290 КК України

за участі сторін:

слідчий ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

власник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

1. 09.06.2023 року на адресу суду через відділення пошти направлено клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про арешт майна, що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на: автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_2 ; автомобіль марки «BMW» моделі«X5», д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 р.в., коричневого кольору, VIN НОМЕР_4 .

2. Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Чернігівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.307, ст.290 КК України.

3. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовувалось тим, що в рамках кримінального провадження 08.06.2023 року призначені судові трасологічні експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу на предмет встановлення слідів механічних пошкоджень або інших змін та первинне значення номерів агрегатів вказаних транспортних засобів.

Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказані транспортні засоби, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання, тобто, накласти арешт.

4. Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Власник майна категорично заперечувала щодо обґрунтованості клопотання, мотивуючи належністю їй на праві власності вилучених транспортних засобів.

5. Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

6. Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

7. Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

8. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

9. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

10. Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

11. Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

12. Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087від 24.05.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст.307, ст.290 КК України.

13. Ухвалами слідчих суддів Новозаводського районного суду від 07.06.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортних засобів: автомобіля марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., НОМЕР_5 ; автомобіля марки «BMW» моделі«X5», д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 р.в., НОМЕР_6 , які перебувають у власності ОСОБА_6 .

14. 07.06.2023 року в ході проведення обшуків вище вказані автомобілі було вилучено, а в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

В рамках кримінального провадження 08.06.2023 року призначені судові трасологічні експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів на предмет встановлення слідів механічних пошкоджень або інших змін та первинне значення номерів агрегатів вказаних транспортних засобів.

15. Відповідно до положень Глави 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

16. Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначені у клопотанні автомобілі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даного кримінального провадження.

17. Враховуючи початковий етап досудового слідства та зафіксовану інформацію в результаті проведення НСРД, з огляду на мету ініційованого прокурором заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, з огляду на потребу проведення експертиз вилучених транспортних засобів, вважає за необхідне накласти арешт на відповідне майно у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на його відчуження, розпорядження та користування.

18. Обґрунтована ймовірність доказового значення у кримінальному провадженні вказаного майна, дає суду достатні підстави арештувати його з метою збереження як речового доказу.

Необхідність використання арештованих транспортних засобів в якості речових доказів у кримінальному провадженні, проведення певних експертних досліджень, виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна власником не надано та судом не встановлено.

19. Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вище вказаних предметів з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

20. В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.98,170-173,369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000087від 24.05.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст.307, ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., сірого кольору, VINWBAFA710X0LU82602 та автомобіль марки «BMW» моделі«X5»,д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 р.в., коричневого кольору, НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування власнику та іншим особам.

Прокурору Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1