Справа № 754/6725/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001408 від 03.05.2023, а саме автомобіля марки Infinity Fx37, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що арешт на вищевказаний автомобіль накладено безпідставно, оскільки його вилучення працівниками поліції здійснювалось незаконно. Володілець майна ОСОБА_4 не має ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення, під час обшуку з автомобіля нічого вилучено не було, що вказує на те, що автомобіль Infinity Fx37, реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, підтримала його зміст, також зазначила, що власником транспортного засобу ТОВ «Улф-Фінанс», її клієнт володіє ним на законних підставах. Просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав зміст клопотання та пояснення надані його представником.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що 03.05.2023 автомобіль Infinity Fx37, реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом, зазначений автомобіль вилучений тимчасово. Власником автомобіля є ТОВ Улф-Фінанс, таким чином ОСОБА_4 не має статусу третьої особи.

Вислухавши учасників процесу, допитавши свідка ОСОБА_6 , дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження №0001408, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про скасування арешту майна, виходячи за наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за №0001408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою слідчого органу досудового розслідування від 03.05.2023 року, автомобіль марки Infinity Fx37 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та він кодом НОМЕР_2 , залучено до кримінального провадження №0001408, у якості речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року в межах вказаного кримінального провадження, за клопотанням слідчого органу досудового розслідування, накладено арешт на автомобіль марки Infinity Fx37 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та він кодом НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

З аналізу норм ст.174 КПК України виходить, що право заявити клопотання про скасування арешту майна належить підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, право.

Слідчим суддею встановлено, що власником автомобіля марки Infinity Fx37 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та він кодом НОМЕР_2 є ТОВ «Улф-Фінанс».

В свою чергу розглядом матеріалів кримінального провадження №0001408, встановлено, що ОСОБА_4 не є стороною у зазначеному кримінальному провадженні, а твердження його представника щодо володіння транспортним засобом на законних підставах, не було підтверджено належними та допустимими доказами під час розгляджу клопотання.

Таким чином у ОСОБА_4 не має права звертатись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки Infinity Fx37 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та він кодом НОМЕР_2 , на який було накладено арешт у рамках кримінального провадження №0001408.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2023 року у справі № 754/5899/23 у кримінальному провадженні №0001408 від 03.05.2023 року, а саме автомобіль марки Infinity Fx37 сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », він-кодом НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1