У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 Справа №607/15178/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000286 від 25 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року, прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №№0000286 від 25 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на рухоме майно, а саме на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою використовуючи месенджер «Telegram» здійснює безконтактний збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розкладання так званих «закладок» на території м. Тернопіль та Тернопільської області.

Зокрема, встановлено, що безконтактний спосіб збуту наркотичних засобів та психотропних речовин полягає у залишенні їх в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу здійснювався за допомогою мережі Інтернет месенджера «Telegram» облікових записів «Salt Paradise», « ОСОБА_6 ».

Зокрема, особам, які виявили бажання придбати наркотичний засіб чи психотропну речовину в облікових записах «Salt Paradise», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в месенджері «Telegram» надсилаються текстові повідомлення у яких міститься інформація про те, що для придбання наркотичного засобу необхідно поповнити грошові кошти на заздалегідь вказану банківську картку або ж Bitcoin - гаманець.

Надалі, споживачі наркотичних засобів та психотропних речовин оплативши вартість наркотичного засобу чи психотропної речовини, повідомляють про факт оплати за обраний ними наркотичний засіб або психотропну речовину, після чого, відображається інформація із місцем, де можна отримати оплачений наркотичний засіб чи психотропну речовину у вигляді «закладки», тобто вказується адреса та додається фото з конкретним місцем розташування (геолокацією) «закладки». Дані «закладки» містять в собі наркотичний засіб чи психотропну речовину, яка розміщається у паперовому згортку або в поліетиленовому пакеті із застібкою та обмотується клейкою стрічкою.

Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою зафіксовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 20.12.2022 користуючись автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був під кермуванням ОСОБА_5 , дістались до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 35459, що по вулиці Генерала Мирона Тарнавського з метою отримання відправлення, яке отримали та доставили за місцем проживання ОСОБА_7 .

Поряд з цим, 20.12.2022 в передбаченому законом порядку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду в порядку ст. 261, 262 КПК України в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспондецію, її огляд та виїмка було проведено відбір взірців кристалічної речовини, яка відповідно до висновку експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он).

Своїми вищезазначеними діями ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 , вчинили придбання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) на автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації отриманої із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) транспортний засіб марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 та 29.01.2016 знятий із обліку у зв`язку із скасуванням реєстрації.

10 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, а також санкцію ч.3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , зазначає про наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, а тому просить клопотання задовольнити.

Також, у клопотанні слідчого зазначено про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна, з метою уникнення можливого відчуження вказаного майно.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_5 та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримує з викладених у ньому мотивів та просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тобто законодавець при вирішенні питання щодо доцільності арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вимагає встановлення факту наявності підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 25 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

10 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000286 від 25 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних психотропних речовин у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року).

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виглядіпозбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема долученого листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області від 14 березня 2023 року №31/19-1077, транспортний засіб марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 та 29.01.2016 знятий із обліку у зв`язку із скасуванням реєстрації.

З урахуванням викладеного, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що належне підозрюваному ОСОБА_5 , на праві приватної власності майно, може бути конфісковано за вироком суду, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, як додаткове покарання (конфіскація майна).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується долученими матеріалами у їх сукупності. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_5 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна.

На переконання слідчого судді, з огляду на санкцію кримінального закону, незастосування арешту майна може привести до його відчуження.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчужувати майно (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000286 від 25 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1