Справа № 646/2727/23
№ провадження 1-кп/646/392/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.23р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000132 від 30.01.2023р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2023р., близько о 15:20 год., більш точного часу не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», , за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 24-А, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці з товарами, звідки взяв два набори металевих стопок в чохлі (по 4 шт. в наборі) ТМ «Аlmо» вартістю 170 грн., 15 коп. кожен, сигналізацію універсальну ТМ «Це мені», вартістю 29 грн., два розкладних ножі ТМ «Hunter» у чохлі, вартістю 99 грн. кожен, 2 ліхтарика ручних «Led», вартістю 129 грн. кожен, запальничку складну з рукояткою блакитного кольору ТМ «ККК», вартістю 64 грн., флягу металеву об`ємом 180 мл, вартістю 69 грн., запальничку кишенькову багаторазову моделі КДР, вартістю 112 грн., 2 батончики «Snickers» вагою 112,5 г., вартістю 34 грн. 23 коп. кожен, які поклав до кишень куртки, у яку був одягнутий. Після цього, ОСОБА_4 , не оплативши та не пред`явивши вказаний товар на зоні касового контролю, та пройшовши повз неї, вийшов з залу магазину та направився до виходу, з метою подальшої реалізації викраденого майна, але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками магазину. Таким чином, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1308,91 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що 29.01.2023р. приблизно о 15 год.20 хв. він зайшов до магазину «Аврора», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 24А. На вході до магазину у нього спонтанно виник умисел на таємне викрадення товару з магазину. Він взяв два набори металевих стопок в чохлі ТМ «Аlmо», сигналізацію ТМ «Це мені», два розкладних ножі ТМ «Hunter» у чохлі, 2 ручних ліхтарика «Led», 2 запальнички, металеву флягу та 2 батончики «Snickers» та вийшов з магазину, не оплативши, але був зупинений співробітниками магазину.

Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив неправильно, шкодує про вчинене, та готовий понести реальне покарання.

Представниця потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву про судовий розгляд вказаного кримінального провадження за її відсутності, при призначенні обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду, зазначила про те, що цивільний позов заявляти не буде.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має повну середньою освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання у смт Слатине Харківського району Харківської області, фактично проживає у м.Харкові, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 02.11.2021р. у справі №643/13256/17 зазначив, що, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Отже, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням всіх встановлених під час розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, що є підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у загальному розмірі 4530 грн. 72 коп., а, саме:

-за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/4902-ТВ від 16.03.2023р. у кримінальному провадженні у розмірі 566 грн. 34 коп.;

-за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/4914-ТВ від 21.03.2023р. у кримінальному провадженні у розмірі 566 грн. 34 коп.;

-за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/4898-ТВ від 20.03.2023р. у кримінальному провадженні у розмірі 377 грн. 56 коп.;

-за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/4906-ТВ від 22.03.2023р. у кримінальному провадженні у розмірі 566 грн. 34 коп.;

-за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/4904-ТВ від 15.03.2023р. у кримінальному провадженні у розмірі 755 грн. 12 коп.;

-за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/4903-ТВ від 15.03.2023р. у кримінальному провадженні у розмірі 566 грн. 34 коп.;

-за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/4913-ТВ від 28.03.2023р. у кримінальному провадженні у розмірі 566 грн. 34 коп.;

-за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/4901-ТВ від 15.03.2023р. у кримінальному провадженні у розмірі 566 грн. 34 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.02.2023р. арешт майна, тимчасово вилученого в ході огляду місця події від 29.01.2023р. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 2 батончики «Snickers» вагою 112,5 г.; 2 ліхтарика ручних «Led», арт 81242; два набори стопок металевих в чохлі ( по 4 шт. в наборі); ніж у чохлі, розкладний, арт.48899; ніж складний з рукояткою коричневого кольору; сигналізацію універсальну код. 58389; форму металеву об`ємом 180 мл, арт. 76744; запальничку складну з рукояткою блакитного кольору ТМ «ККК»; запальничку кишенькову багаторазову моделі КДР 2027.

Речові докази, а саме: 2 батончики «Snickers» вагою 112,5 г.; 2 ліхтарика ручних «Led», арт 81242; два набори стопок металевих в чохлі ( по 4 шт. в наборі); ніж у чохлі, розкладний, арт.48899; ніж складний з рукояткою коричневого кольору; сигналізацію універсальну код. 58389; форму металеву об`ємом 180 мл, арт. 76744; запальничку складну з рукояткою блакитного кольору ТМ «ККК»; запальничку кишенькову багаторазову моделі КДР 2027, повернути власнику - ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1