Справа № 761/9919/23
Провадження № 1-кп/761/2712/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 007 71 від 05.03.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долина, Обухівського р-н, Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке до суду надійшло раніше та зареєстроване за № 761/8626/23.

Судом на розгляд поставлено питання щодо можливості передання матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, у відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має. Просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків. Крім того, звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, уважав за можливе передати матеріали даного кримінального провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, вказуючи на відсутність ризиків на які посилався прокурор, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого здатен забезпечити і інший запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства. При цьому, вважали за можливим передати матеріали даного кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання та сумісного розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням того, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 на розгляді перебуває судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України, яке до суду надійшло раніше, таким чином є наявні підстави визначені ч. 2 ст. 334 КПК України, внаслідок чого суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає передачі складу суду, що здійснює судове провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд враховує дані про його особу, який є неодруженим, непрацюючим, однак є обвинуваченим в інших кримінальних провадженнях, щодо яких здійснюється судовий розгляд.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України на які посилався прокурор, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховувався від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого з визначенням розміру застави.

Керуючись ч.2 ст.334, ст.ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 28.04.2023 року на 15:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Дане судове провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судового провадження зареєстрованого за № 761/8626/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2023 року включно з визначенням розміру застави.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_6 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 26.04.2023 о 14 год. 45 хв.

Суддя: