ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2705/23 Справа № 174/418/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року: - ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях посади, на яких законом або на підставі наказу, службової інструкції, спеціального розпорядження можуть бути покладені обов`язки забезпечення дотримання вимог законодавства про охорону праці та пов`язані з виконанням робіт з підвищеної небезпеки строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України; - ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях посади, на яких законом або на підставі наказу, службової інструкції, спеціального розпорядження можуть бути покладені обов`язки забезпечення дотримання вимог законодавства про охорону праці та пов`язані з виконанням робіт з підвищеної небезпеки строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погодившись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку його оскарження.

Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження вироку обґрунтовує тим, що 26.06.2023 року ним було отримано копію вироку, що оскаржується, тому він мав право подати апеляційну скаргу до 26.07.2023 року, однак у вказані строки не мав можливості подати апеляційну скаргу, оскільки з 24.07.2023 року по 03.08.2023 року включно перебував на лікуванні.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачених та їх захисника, які просили задовольнити клопотання, прокурора та потерпілу, які заперечували щодо задоволення клопотання про поновлення захиснику строку апеляційного оскарження вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні захисника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухвалений у судовому засіданні 26.05.2023 року за відсутності захисника ОСОБА_8 , однак, в той же день після проголошення вироку повний його текст був отриманий обвинуваченими (а.п.185 т.2).

Останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок припадає на 25.06.2023 року, що є неділею, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, який припадає на 26.06.2023 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_8 лише 07.08.2023 року подав апеляційну скаргу на вирок цього суду від 26.05.2023 року, що підтверджується штампом суду (а.п. 226 т.2), тобто з пропуском 30-денного строку з дня проголошення вироку.

При цьому матеріали провадження не містять відомостей про те, що захисник ОСОБА_8 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду, оскільки відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Отримання копії вироку захисником є його правом, яким ОСОБА_8 не скористався своєчасно, для того щоб подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, оскільки звернувся до суду першої інстанції для направлення йому копії вироку лише 05.06.2023 року (а.п.200 т.2), тобто через 10 днів після його проголошення. При цьому захисник зазначає про наявність в нього електронної пошти, однак просить направити копію вироку на поштову адресу, усвідомлюючи те, що отримання в такий спосіб копії вироку потребуватиме додаткового часу.

Також, що саме перешкоджало отримати копію вироку в межах строку оскарження, на поважні причини захисник не вказує.

Доводи захисника про те, що з 24.07.2023 року по 03.08.2023 року включно він перебував на амбулаторному лікуванні підтверджуються копіями листів огляду пацієнта ОСОБА_8 (а.п.231-232 т.2). Однак, враховуючи зволікання при отриманні копії вироку, амбулаторне лікування захисника через 27 днів після отримання копії вироку не свідчить про те, що у захисника ОСОБА_8 не було можливості вчасно оскаржити зазначений вирок, а саме, коли захисник не перебував на амбулаторному лікуванні.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року був направлений судом 26.05.2023 року, тобто в день його ухвалення, а оприлюднений - 29.05.2023 року, а тому захисник також міг ознайомитися зі змістом вироку через ЄДРСР.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що захисником не наведено таких причин пропуску строку, які були б об`єктивно непереборними та дійсно могли перешкодити подати апеляційну скаргу у строк апеляційного оскарження.

Інших причин пропуску строку, які б суд апеляційної інстанції міг визнати поважними, у поданому клопотанні захисником не наведено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, є необгрунтованим, а тому клопотання захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року.

Повернути захиснику ОСОБА_8 апеляційну скаргу з доданими до неї додатками на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4