"20" червня 2023 р. Справа № 363/2400/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 01.05.2023 року в порядку та строк, передбачені ст. 220 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 01.05.2023 року в рамках кримінального провадження за № 0000492 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України ним було подано клопотання про необхідність проведення слідчих дій, а саме про огляд автомобіля ДЕУ НЕКСІЯ, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території відділу поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в м. Славутич Київської області з участю спеціаліста пожежного техніка, допиту працівників МНС, поліцейських які виїжджали на пожежу, ОСОБА_5 , який неодноразово погрожував, однак до цього часу будь-якої відповіді на зазначене клопотання не отримано, зазначені у клопотання слідчі дії слідчим проведено не було.

Ухвалою слідчого судді від 17 травня 2023 року було відкрито провадження та призначено судовий розгляд скарги, а також витребувано у Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000492 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

ОСОБА_3 та слідчий, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, неодноразово, а саме 22.05.2023 року, 02.06.2023 року та 20.06.2023 року у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань від ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутності, на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Разом з тим, судом було вжито всіх вичерпних заходів щодо належного повідомлення скаржника про дату та час розгляду справи. Однак, скаржник, ігноруючи норми КПК України в судове засідання не з`явився, що, в свою чергу, може свідчити про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді скарги, про неналежне ставлення до наданих процесуальних прав та покладених обов`язкам, або про втрату для скаржника актуальності в поданій скарзі.

Виходячи з імперативності ч. 3 ст. 306 КПК України, враховуючи, що скаржник в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1