Справа №639/1534/23
Провадження №1-кс/639/968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 22.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Челни Хабарівського р-ну Хабарівського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2011 р.н. та ОСОБА_6 , 2009 р.н., із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В мотивування свого клопотання слідча посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000249 від 22.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , наприкінці лютого 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, близько 12:00, за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході спілкування з якими у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного КП «Харківські теплові мережі».

Того ж дня, приблизно з 14:00 до 16:00, ОСОБА_4 , разом із своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , цілеспрямовано прибули до будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходилось майно, належне КП «Харківські теплові мережі», та помітили поряд із будівлею КП «Харківські теплові мережі», на відстані приблизно 2-3 метри, металеві предмети, що є частинами котла та внутрішнього трубопроводу, який перебуває на балансі КП «Харківські теплові мережі», непридатний для подальшого використання та знятий з експлуатації, амортизація якого становить 100%.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, реалізуючи свій спільний з вказаними особами умисел, спрямований на таємне заволодіння вказаним майном, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, шляхом вільного доступу, таємно, почергово заволодів вищевказаними металевими предметами, належними КП «Харківські теплові мережі», а саме: частинами котла та внутрішнього трубопроводу, який перебуває на балансі КП «Харківські теплові мережі», непридатний для подальшого використання та знятий з експлуатації, амортизація якого становить 100%, що, у зв`язку з викладеним, являє собою лом чорного металу загальною вагою 327, 6 кг., загальною вартістю 1146 грн. 60 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помістивши на тачку вказаний лом чорного металу, відвезли його на пункт прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , звернувши таким чином на свою користь викрадене майно, після чого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завдали КП «Харківські теплові мережі» матеріальної шкоди на загальну суму 1146 грн. 60 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 366М від 04.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Слідча зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину проти власності, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, фактичні обставини злочину не оспорював, не заперечував проти задоволення клопотання слідчої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000249 від 22.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

31.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 14.03.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 22.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.03.2023; протоколом огляду місця події від 30.03.2023; протоколом огляду предметів від 30.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.03.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи № 366М від 04.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.04.2023; протоколом огляду місця події від 20.04.2023.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, тобто у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2011 р.н. та ОСОБА_6 , 2011 р.н., офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має місце реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, у суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який є тяжким умисним злочином проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) репутацію підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; 5) даних про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей на утриманні, тобто має міцні соціальні зв`язки; 6) наявність у підозрюваного постійного місця проживання та реєстрації, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, належного виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 30 липня 2023 року, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що, на переконання суду, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто до 30 липня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 30 липня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та слідчій СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1