Справа № 372/3739/23
Провадження 1-кс-992/23
ухвала

Іменем України

14 серпня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001820 від 05.08.2023 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , працівника ТОВ ІА "Стоп Корупції" про те, що невідомі особи на території м. Обухів, а саме на заводі селікатної цегли збувають незаконно добутий на території Обухівського району пісок.

05.08.2023 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Поряд з цим, 09.08.2023 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , працівника ТОВ ІА "Стоп Корупції" про те, що невідомі особи на земельних ділянках з кадастровим номером :03:033:0110 та :03:033:0114, що на 9-му кілометрі дамби, в смт. Козин Обухівського району Київської області, за допомогою спец. техніки незаконно добувають корисні копалини місцевого значення, а саме пісок.

09.08.2023 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

09.08.2023 в період з 16 години 21 хвилин по 18 годин 31 хвилини було проведено невідкладний обшук на земельних ділянках з кадастровим номером :03:033:0110, :03:033:0114, а також на земельній ділянці з кадастровим номером :03:033:0125 необхідність обшуку якої виникла під час проведення невідкладного обшуку.

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: екскаватор марки JCB, він код НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль вантажний марки КРАЗ НОМЕР_3 , автомобіль вантажний марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , з насипом піску в кузові, бульдозер марки ЧТЗ він код 181004, жовтого кольору, зразки піску із земельної ділянки поміщені до спец.пакету №INZ3000417, зразки піску із кузова автомобіля МАЗ поміщені до спец.пакету №4522664, зразки піску відібрані поблизу штучної водойми поміщені до спец.пакету №4522665, зразки піску із екскаватора марки JCB, поміщені до спец.пакету №INZ3000418.

10.08.2023 вказані визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001866 від 09.08.2023.

10.08.2023 кримінальні провадження №0001820 та №0001866 об`єднані в одне провадження.

Виходячи з того, що вказані транспортні засоби, пісок є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Вилучені 09.08.2023 в ході невідкладного обшуку транспортні засоби є засобом вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, на яких можуть міститись сліди кримінального правопорушення, відомості, які є доказами у кримінальному провадженні, пісок є предметом вчиненого злочину, та таким, що здобутий внаслідок незаконних дій по його видобутку.

Таким чином, на теперішній час необхідним є накладення арешту на тимчасово вилучене в ході невідкладного обшуку майно з метою збереження речових доказів, оскільки у разі повернення майна особі, у якої воно вилучено, є ризик його знищення, відчуження, приховування, а досягнення мети арешту майна можливо лише за умови їх належного зберігання у органа досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами для проведення подальших слідчих дій та проведення експертиз.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку предмети та речі, є безпосередніми засобами та предметом вчинення злочину що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 09.08.2023 під час невідкладного обшуку вказані транспортні засоби, пісок, із забороною розпорядження вказаним майном.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власники майна в судове засідання не з`явились, представник власника майна ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» подала до суду письмові заперечення проти клопотання, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі посилаючись на його необґрунтованість. Зазначила, що раніше в межах іншого кримінального провадження на вказане в клопотання прокурора майно вже накладався арешт, який в подальшому було скасовано ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області. А тому вважає відсутні підстави для повторного накладення арешту на вилучене майно.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково зважаючи на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , працівника ТОВ ІА "Стоп Корупції" про те, що невідомі особи на території м. Обухів, а саме на заводі селікатної цегли збувають незаконно добутий на території Обухівського району пісок.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області.

05.08.2023 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Поряд з цим, 09.08.2023 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , працівника ТОВ ІА "Стоп Корупції" про те, що невідомі особи на земельних ділянках з кадастровим номером :03:033:0110 та :03:033:0114, що на 9-му кілометрі дамби, в смт. Козин Обухівського району Київської області, за допомогою спец. техніки незаконно добувають корисні копалини місцевого значення, а саме пісок.

09.08.2023 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

09.08.2023 в період з 16 години 21 хвилин по 18 годин 31 хвилини було проведено невідкладний обшук на земельних ділянках з кадастровим номером :03:033:0110, :03:033:0114, а також на земельній ділянці з кадастровим номером :03:033:0125 необхідність обшуку якої виникла під час проведення невідкладного обшуку.

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: екскаватор марки JCB, він код НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль вантажний марки КРАЗ НОМЕР_3 , автомобіль вантажний марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , з насипом піску в кузові, бульдозер марки ЧТЗ він код 181004, жовтого кольору, зразки піску із земельної ділянки поміщені до спец.пакету №INZ3000417, зразки піску із кузова автомобіля МАЗ поміщені до спец.пакету №4522664, зразки піску відібрані поблизу штучної водойми поміщені до спец.пакету №4522665, зразки піску із екскаватора марки JCB, поміщені до спец.пакету №INZ3000418.

10.08.2023 вказані визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001866 від 09.08.2023.

10.08.2023 кримінальні провадження №0001820 та №0001866 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Вилучені під час обшуку зразки піску визнані в установленому законом порядку речовими доказами та є важливими для ідентифікації природних ресурсів, що відноситься до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні. Їх збереження є необхідним для проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні. При цьому їх вилучення та накладення арешту не стане непомірним тягарем для власника і не свідчитиме про істотне порушення права власності, тому в цій частині вимоги клопотання не порушують КПК України та відповідають критеріям законного і пропорційного втручання держави у права власника із легітимною метою.

Враховуючи викладене, вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими лише частково, в частині накладення арешту зокрема на зразки піску із земельної ділянки, котрі поміщені до спец. пакету №INZ3000417, зразки піску із кузова автомобіля МАЗ, котрі поміщені до спец. пакету №4522664, зразки піску відібрані поблизу штучної водойми, котрі поміщені до спец. пакету №4522665, зразки піску із екскаватора марки JCB, котрі поміщені до спец. пакету №INZ3000418, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, а тому клопотання в цій частині необхідно задовольнити.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не містить повного переліку вказаних вище обов`язкових відомостей.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Оцінюючи подані слідчому судді матеріали слід прийняти до уваги неповноту повідомленої у клопотання прокурора інформації, а також невідповідність доводів клопотання матеріалам кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання не виявлено достатніх правових та фактичних підстав для його задоволення в частині вимог про накладення арешту на вилучені 09.08.2023 під час проведення невідкладного обшуку: екскаватор марки JCB, він код JCBJSCK71504718, причіп д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль вантажний марки КРАЗ НОМЕР_3 , автомобіль вантажний марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 з насипом піску в кузові, бульдозер марки ЧТЗ він код 181004, жовтого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною розпорядження вказаним майном; на вилучений 09.08.2023 під час проведення невідкладного обшуку: пісок, що знаходиться в кузові автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , а також в частині заборони державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на вказане майно, а саме транспортні засоби: екскаватор марки JCB, він код JCBJSCK71504718, причіп д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль вантажний марки КРАЗ НОМЕР_3 , автомобіль вантажний марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 з насипом піску в кузові, бульдозер марки ЧТЗ він код 181004, жовтого кольору, належні ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА», адреса реєстрації: м. Київ, вул. Саксаганського, 67Б, оскільки ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10.08.2023 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001820, під час якого було вилучено вказане майно, було відмовлено, прокурор не довів належними і допустимим доказами підстав для накладення арешту на перелічене вище майно, що істотно порушує КПК України та права людини у кримінальному провадженні.

Таким чином, обшук було проведено без дотримання чинного кримінального процесуального законодавства, тому накладення арешту на вилучені під час незаконного обшуку транспортні засоби істотно порушуватиме права власника і не буде відповідати критеріям правомірного втручання держави у право власності.

Доводи власника майна щодо використанні транспортних засобів для господарської діяльності юридичної особи стороною обвинувачення не спростовані, тому достатніх правових і фактичних підстав для обмеження діяльності суб`єкта господарювання шляхом накладення арешту на майно з матеріалів справи не вбачається.

Крім того, слід також зазначити, що в межах іншого кримінального провадження ухвалою іншого слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30.05.2023 року клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна було задоволено та вирішено накласти арешт на вилучений 24.05.2023 під час проведення огляду місця події транспортний засіб КРАЗ, моделі 65055, спеціалізований/вантажний спеціалізований/ - самоскид/, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2008 року випуску, червоного кольору, який належить ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА», адреса реєстрації: м. Київ, вул. Саксаганського, 67Б, в кузові якого знаходиться насип піску масою відповідно накладної 19 тон, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, накласти арешт на вилучений 24.05.2023 під час проведення огляду місця події пісок масою відповідно до накладної 19 тон, котрий знаходиться в кузові транспортного засобу КРАЗ, моделі 65055, спеціалізований/вантажний спеціалізований/ - самоскид/, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2008 року випуску, червоного кольору, належний ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА», адреса реєстрації: м. Київ, вул. Саксаганського, 67Б, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном; накласти арешт на вилучені 24.05.2023 під час проведення огляду місця події документи - подорожний лист від 24.05.2023, товарно-транспортну накладну №15 від 24.05.2023, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, заборонити державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на вказане майно, а саме транспортний засіб транспортний засіб КРАЗ, моделі 65055, спеціалізований/вантажний спеціалізований/ - самоскид/, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2008 року випуску, червоного кольору, належний ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА», адреса реєстрації: м. Київ, вул. Саксаганського, 67Б.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06.07.2023 року було задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачбуд-Українка» в особі директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна було задоволено та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року у справі № 372/2347/23, вилученого 24.05.2023 під час проведення огляду місця події.

Тобто питання про накладення арешту на теж саме майно, належне тим самим особам із тих самих підстав вже було предметом судового розгляду незадовго до подій, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні, правова оцінка наявності підстав для накладення арешту та наявності підстав для подальшого скасування арешту вже надавалась чинними судовими рішеннями у аналогічному, але іншому кримінальному провадженні, учасниками якого є ті ж саме учасники кримінального провадження.

Матеріали судової справи та досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження не містять відомостей про повідомлення про підозру жодній особі, в тому числі й цивільному відповідачеві. Слід прийняти до уваги приписи ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Як вбачається із встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, вимоги клопотання частково виходять за межі потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні, співвідносяться із завданнями кримінального провадження лише в частині зразків піску, тому не потребують державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер за виключенням питання про арешт потрібних для експертизи зразків піску.

Вважаю, що досліджені під час судового розгляду докази дають достатні підстави для висновку про необґрунтованість вимог клопотання щодо повторного арешту рухомого майна, а саме транспортних засобів: вилучені 09.08.2023 під час проведення невідкладного обшуку: екскаватор марки JCB, він код JCBJSCK71504718, причіп д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль вантажний марки КРАЗ НОМЕР_3 , автомобіль вантажний марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 з насипом піску в кузові, бульдозер марки ЧТЗ він код 181004, жовтого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною розпорядження вказаним майном; на вилучений 09.08.2023 під час проведення невідкладного обшуку: пісок, що знаходиться в кузові автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , а також в частині заборони державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на вказане майно, а саме транспортні засоби: екскаватор марки JCB, він код JCBJSCK71504718, причіп д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль вантажний марки КРАЗ НОМЕР_3 , автомобіль вантажний марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 з насипом піску в кузові, бульдозер марки ЧТЗ він код 181004, жовтого кольору, належні ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА», адреса реєстрації: м. Київ, вул. Саксаганського, 67Б;

Враховуючи вищевикладене клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 09.08.2023 року зразки піску із земельної ділянки, котрі поміщені до спец.пакету №INZ3000417, зразки піску із кузова автомобіля МАЗ, котрі поміщені до спец.пакету №4522664, зразки піску відібрані поблизу штучної водойми, котрі поміщені до спец.пакету №4522665, зразки піску із екскаватора марки JCB, котрі поміщені до спец.пакету №INZ3000418, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1