Справа № 444/2633/23
Провадження № 1-кс/444/530/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 на розгляд надійшла дана скарга.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на наступне. 26.04.2023 заявником ІНФОРМАЦІЯ_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області за вих. № 4616 у порядку ст. 214 КПК України подана заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. 01.06.2023 на виконання даного судового рішення слідчим слідчого відділу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. 31.07.2023 супровідним листом від 27.07.2023 за № 8477/42/08-23 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла постанова старшого слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000201 від 01.06.2023 на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, на думку заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , наведені положення процесуального права слідчим при прийнятті оскаржуваного рішення не додержано. Жодного належного обґрунтування ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з точки зору достатності та взаємозв`язку оскаржувана постанова не містить. 12.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом прибув ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Пройшовши військово-лікарську комісію ОСОБА_3 визнаний придатним до проходження військової служби. Того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про призов останнього на військову службу під час загальної мобілізації. З метою забезпечення направлення ОСОБА_3 до місця проходження військової служби йому була виписана повістка щодо необхідності прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29.01.2023. Однак у визначений строк ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув. Про причини неприбуття не повідомив та продовжує ухилятися від призову. Незважаючи на те, що станом на 29.01.2023, тобто на визначений ОСОБА_3 день прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вибуття до місця проходження військової служби, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтично-неврологічному відділенні КНП «Жовківська лікарня», останній усвідомлював, що вже прийнято рішення про його призов на військову службу під час мобілізації, однак по завершенню лікування, тобто з 31.01.2023 по теперішній час до територіального центру комплектування так і не прибув, підтверджуючі документи щодо поважності у нього причин не прибуття на визначену дату та у подальшому не надав. під час досудового розслідування та при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000201 від 01.06.2023 правову оцінку діянням ОСОБА_3 щодо ухилення від призову під час мобілізації після завершення його лікування 31.01.2023 слідчим не надано. Просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000201 від 01.06.2023.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із постанови від 08.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000201 заявником по даному провадженні є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 08.06.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000201 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, що стверджується копією цієї постанови.

31.07.2023 року супровідним листом від 27.07.2023 за № 8477/42/08-23 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла копія постанови старшого слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000201 від 01.06.2023 на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, що підтверджується копією даного супровідного листа.

За таких обставин, скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчому судді слідчим не було надано матеріалів кримінального провадження № 0000201 від 01.06.2023 року.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, така винесена слідчим лише на підставі допиту ОСОБА_3 , з якого слідчий встановив, що такий перебував на лікуванні в ті дати, коли мав прибути до військкомату. Однак з оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим отримано підтверджуючі медичні документи про перебування ОСОБА_3 на лікуванні, такі документи також не надані в судовому засіданні. Окрім цього, не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що слідчим проводилися будь-які інші слідчі дії.

За таких обставин слідчому судді не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування даного кримінального провадження проведено повно і всебічно, виявлені повністю як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надано їм належну правову оцінку та забезпечено прийняття законних процесуальних рішень, при здійсненні даного розслідування забезпечено у повній мірі виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження винесено необгрунтовано та передчасно.

За таких обставин скаргу на постанову про закриття кримінального провадження потрібно задоволити, постанову про закриття кримінального провадження потрібно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000201 від 01.06.2023року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1