Справа № 944/3111/23
Провадження №1-кп/944/908/23
26.06.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_7
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 11.03.2023 приблизно о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на площадці для стоянки автомобілів поблизу будинку №12, який знаходиться на вул. Вербицького в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, під час побутового конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , умисно наніс останньому удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю, після чого почав наносити неодноразові удари ногами в різні частини тіла, заподіявши таким чином останньому: три садна в ділянці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; струс головного мозку, злам коронки центрального різця верхньої щелепи зліва, два садна в лобовій ділянці лиця, синці на шкірі повік обох очей, садно в виличній ділянці лиця справа, синець і садно в ділянці правої вушної раковини, садно у привушножувальній ділянці справа, крововиливи у слизових оболонках губ, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та закриту травму живота, а саме розрив тонкої кишки, розрив брижі поперечного відділу ободової кишки забій підшлункової залози, які були небезпечні для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та після цього, залишив місце події.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
27.04.2023 старшим слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показами підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_6 , речовими доказами по кримінальному провадженні (одяг потерпілого ОСОБА_6 ) та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
27.04.2023 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 календарних днів, до 26.06.2023.
Зазначає, що ризики наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області 27.04.2023 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не змінились, не відпали та продовжують існувати.
Так, зокрема ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, на |обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, враховуючи вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу останній матиме реальну можливість з метою уникнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України покарання переховуватися від суду.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 знайомий з низкою свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті, зокрема з свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та у разі не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній може впливати на зазначених свідків та потерпілого, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Враховуючи те, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та не забезпечать виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить клопотання задовольнити
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання заперечили. Вважають, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід обвинуваченому.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заперечували.
Згідно з ч. 1 ст. ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та інші.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст. 177 цього Кодексу, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в частині першій цієї статті.
27.04.2023 старшим слідчим Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду від 27.04.2023 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 календарних днів, до 26.06.2023.
Так, відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, знаходиться на стадії судового провадження, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначеному прокурором в обвинувальному акті кримінальному правопорушенні за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.
Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Встановлено, що передбачені ст.177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків залишились незмінними, не зменшились та продовжують існувати, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку не обрання обвинуваченому запобіжного заходу, останній може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 знайомий з низкою свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті, зокрема з свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та у разі не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній може впливати на зазначених свідків та потерпілого, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Таким чином, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. У зв`язку з чим доводи захисника та обвинуваченого не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 369-372, 376 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 26.06.2023 по 24.08.2023.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-в період з 22.00 год. до 06.00 год. не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора та суду;
-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Доручити начальнику Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_4 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1