У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участі заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань.

Посилається в скарзі на те, що станом на момент звернення до суду зі скаргою не отримав відомостей про результати розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0002084 про проведення слідчих дій від 26 червня 2023 року та від 07 серпня 2023 року, а також клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 04 серпня 2023 року.

Оскільки станом на дату звернення до суду зі скаргою, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання розглянуті не були, просить задовольнити скаргу.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання також не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що заявник 04 серпня 2023 року звернувся до старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Із витягу з сайту АТ «Укрпошта», що є офіційним сайтом товариства. вбачається, що клопотання було отримано Солом`янським УП ГУНП у м. Києві 05 серпня 2023 року.

Крім того, 07 серпня 2023 року заявник направив до старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій.

Із витягу з сайту АТ «Укрпошта», що є офіційним сайтом товариства вбачається, що клопотання було отримано Солом`янським УП ГУНП у м. Києві 08 серпня 2023 року.

Відповіді про результати розгляду зазначених клопотань від уповноваженої особи СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві заявнику не надійшло.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всупереч вимогам наведеної норми клопотання заявника від 04 серпня 2023 року та від 07 серпня 2023 року не розглянуто у встановлений законом строк та порушено порядок їх розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову слідчим не винесено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та про проведення слідчих дій в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

З огляду на це, скарга в частині зобов`язання розглянути клопотання заявника підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині зобов`язання слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення та провести слідчі дії, суд виходить з наступного.

Стаття 307 КПК України, якою регламентовано рішення, які приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги, окремо розрізняє рішення і дії як самостійні поняття.

Інші положення КПК України також не свідчать про те, що законодавець визначає рішення як різновид дії.

Навпаки, відповідно до норм КПК України рішення і дія завжди мають самостійне значення.

Дія має початок і закінчення, в той час, коли рішення є одномоментним актом.

Крім того, до процесуальної дії можуть бути залучені багато учасників, а процесуальне рішення приймається лише уповноваженою особою, дії фіксуються в протоколі, а рішення оформлюється постановою.

Таким чином, положення КПК України не дають жодних підстав вважати процесуальне рішення одним з різновидів процесуальної дії.

Враховуючи різну правову природу рішень і дій, частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження.

При оскарженні дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася.

У той же час, по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

З урахуванням цього слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні, визначеній законом.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати слідчого вчинити саме ті дії, які містяться в прохальній частині клопотань від 04 серпня 2023 року та від 07 серпня 2023 року.

Розгляд цих клопотань відноситься до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, які зобов`язані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, саме слідчий, до якого звернувся із клопотаннями заявник, або інша уповноважена особа Солом`янського УП ГУНП в місті Києві повинні прийняти рішення за результатом розгляду зазначених клопотань.

З огляду на те, що стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого прийняти рішення про проведення слідчих (розшукових) дій та про надання матеріалів досудового розслідування до його завершення для ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, а також положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстави для задоволення скарги в цих частинах відсутні.

Щодо вимоги про завчасне повідомлення про строки завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищенаведеного конституційно-правового припису та норм кримінального процесуального законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язати слідчого/прокурора або іншу уповноважену особу завчасно повідомити заявника про строки завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється прокурором або слідчим за його дорученням у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

Таким чином, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 306, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП в місті Києві не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 04 серпня 2023 року та 07 серпня 2023 року, про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 002084 від 14 вересня 2022 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1