Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/527/22
У Х В А Л А

"05" червня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря судових засідань ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_5 захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження. Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю за місцем проживання, з огляду на те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу відносно його підзахисному ОСОБА_5 не заперечив. Проте заявив клопотання щодо зміни з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, оскільки йому необхідно працювати, щоб себе забезпечувати та спілкуватися з людьми.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку свого колеги.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив, змінити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки йому необхідно працювати, щоб себе запезпечувати.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відстуність. Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків. Згідно з положеннями ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт з застосування електронного засобу контролю за місцем проживання, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України та саме такий захід буде забезпечувати виконання ним покладених на нього обов`язків.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього цілодобового арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 суд, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Щодо клопотання захисника про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки воно не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 судом обов`язків, з огляду на те, що до суду надійшла інформація про порушення накладених обмежень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, колегія судів вважає за необхідне клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю за місцем проживання задовільнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Строк запобіжного заходу обвинуваченому закінчується 10.06.2023 і будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент застосування не має, тому колегія суддів приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю за місцем проживання по АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 181,194,350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю за місцем проживання, задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю за місцем проживання, АДРЕСА_1 строком на 60 діб по 03.08.2023 включно. Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю за місцем проживання, передати для виконання до Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області (22000 вул. Небесної Сотні 43 м. Хмільник Вінницька область). Відкласти розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 16.06.2023 року на 14:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3