Справа №760/7038/23
Провадження №1-кс/760/3286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за №0000871 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна, згідно якого просила накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони ним розпоряджатися та відчужувати, а саме:

- АДРЕСА_1 , загальною площею 8.2 кв.м;

- АДРЕСА_2 , загальною площею 8.2 кв.м;

- АДРЕСА_3 , загальною площею 49 кв.м;

- АДРЕСА_4 , загальною площею 48.7 кв.м;

- Земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:5131 прощею 0.12 га, за адресою:

АДРЕСА_5 , загальною площею 49,4 кв.м.

Також прокурор просила розглянути клопотання без участі власника майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000275 від 06.02.2023, яке 27.03.2023 направлено до суду з обвинувальним актом за обвинувавченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та яким завдано матеріальної шкоди ДП Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів () у розмірі 517 701 грн, встановлено, що у період з 08.03.2022 по 26.08.2022, під час дії воєнного стану в Україні, здійснено неправомірні перерахунки коштів з рахунків ТОВ СТАТ-ІНВЕСТ () в розмірі 569 248 грн та ТОВ СМАРТ ПЛАЗА () в розмірі 202 359 грн, тому вказані факти віділені в окреме провадження за № 0000871.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000871 встановлено, що до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшло повідомлення Директора департаменту АБ Укргазбанк (код ) ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення виявленого в ході проведення перевірки діяльності відділень Київської обласної дирекції АБ УКРГАЗБАНК з обслуговування клієнтів Банку, у відділенні № 429, що виразилось у порушенні порядку перерахування коштів з рахунків клієнтів Банку.

Крім того, відповідно до вказаного повідомлення, начальник відділення № 429 Київської обласної дирекції АБ УКРГАЗБАНК ОСОБА_4 , (на займаній посаді з 14.08.2020) у період з 08.03.2022 по 26.08.2022, під час дії воєнного стану в Україні, здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи обробки інформації АБ УКРГАЗБАНК шляхом незаконного доступу до облікових записів та паролів співробітників вказаного вище відділення банку одноосібно, вказавши завідомо неправдиве призначення платежу, перерахувала на власний рахунок грошові кошти з розрахункових рахунків наступних юридичних осіб, що є клієнтами Банку:

1) ТОВ "СТАТ-ІНВЕСТ" (), з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , за період з 10.03.2022 по 26.08.2022 перераховано грошові кошти на загальну суму - 742248,00 грн, а саме:

10.03.2022 - 54240,00 грн, на рахунок № НОМЕР_2 , (відкритий на ім`я ОСОБА_4 ), з призначенням платежу «Повернення коштів згідно рішення суду від 12.02.2022, Постанова № ВМ 23456787 на користь ОСОБА_4 »;

11.03.2022 - 91105,00 грн, на рахунок № НОМЕР_2 , (відкритий на ім`я ОСОБА_4 ), з призначенням платежу: «Повернення коштів згідно рішення суду від 12.02.2022, Постанова № ВМ 234567888 на користь ОСОБА_4 »;

21.03.2022 - 89000,00 грн, на рахунок № НОМЕР_2 , (відкритий на ім`я ОСОБА_4 ), з призначенням платежу «Повернення коштів згідно рішення суду від 11.02.2022 Постанова № ВА 2348769 на користь ОСОБА_4 »;

31.03.2022 - 87004,00 грн, на рахунок № НОМЕР_2 , (відкритий на ім`я ОСОБА_4 ), з призначення платежу «Погашення заборгованості по виконавчому провадженню від 11.02.2022 ВП № 43546576»;

22.04.2022 - 64230,00 грн, на рахунок № НОМЕР_2 , (відкритий на ім`я ОСОБА_4 ), з призначенням платежу «Повернення коштів згідно рішення суду від 12.02.2021 року по Постанові № ВМ 23456787 на користь ОСОБА_4 »;

10.05.2022 - 92435,00 грн, на рахунок № НОМЕР_2 , (відкритий на ім`я ОСОБА_4 ), з призначенням платежу «Погашення заборгованості по судовому рішенню №23456787 від 12.02.2022 на користь ОСОБА_4 »;

25.05.2022 - 70000,00 грн, на рахунок № НОМЕР_2 , (відкритий на ім`я ОСОБА_4 ), з призначенням платежу «Погашення заборгованості по Виконавчому провадженню 62334544 від 02.02.2022 року на користь ОСОБА_4 »;

26.08.2022 - 21234,00 грн, на рахунок № НОМЕР_2 , (відкритий на ім`я ОСОБА_4 ), з призначенням платежу: «погашення заборгованості по ВП №768545465 від 18.02.2021 року на користь ОСОБА_4 »;

2) ТОВ "СМАРТ ПЛАЗА" (), з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 за період з 22.06.2022 по 25.08.2022 перераховано грошові кошти на загальну суму - 202353,00 грн, а саме:

22.06.2022 - 98240,00 грн, на рахунок № НОМЕР_4 (відкритий на ім`я ОСОБА_4 ) з призначенням платежу: «Погашення заборгованості по виконавчому провадженню № ВП 62334544 від 02.02.2022 року на користь ОСОБА_4 »;

26.06.2022 - 64243,00 грн, на рахунок НОМЕР_4 (відкритий на ім`я ОСОБА_4 ) з призначенням платежу «Погашення заборгованості по виконавчому провадженню №ВП 62334544 від 02.02.2022 року на користь ОСОБА_4 »;

30.06.2022 - 20000,00 грн., на рахунок № НОМЕР_4 (відкритий на ім`я ОСОБА_4 ) з призначенням платежу «Погашення заборгованості по виконавчому провадженню №ВП 62334544 від 02.02.2022 року на користь ОСОБА_4 »;

25.08.2022 - 19876,00 грн, на рахунок № НОМЕР_4 (відкритий на ім`я ОСОБА_4 ) з призначенням платежу «Погашення заборгованості по виконавчому провадженню №ВП 865654666 від 18.02.2021 року код на користь ОСОБА_4 »;

Згідно наявної інформації з банківської системи Scrooge, кошти зазначених клієнтів Банку зараховано на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того встановлено, що у вище вказаному відділенні Банку відсутні оформлені належним чином платіжні документи, що передбачені вимогами Постанови Правління НБУ №163 від 29.07.2022, на перерахування коштів з рахунків наступних клієнтів банку - юридичних осіб без їхніх платіжних доручень.

28.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000275 від 02.02.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в ході якого ДП Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів () завдано матеріального збитку на суму 517 701, 00 грн.

28.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000275 від 02.02.2023 допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, крім того повідомила що зобов`язується відшкодувати шкоду завдану в ході вчинення нею злочину. Крім того зазначила, що 28.02.2023 о 12 годині, у останньої заплановано продаж її майна з метою відшкодування шкоди, однак до направлення обвинувального акту до суду, тобто до 27.03.2023 завдану шкоду не відшкодувала.

22.03.2023 з матеріалів кримінального провадження № 0000275 від 02.02.2023 виділено матеріали за фактом заволодіння грошовими коштами ТОВ СТАТ-ІНВЕСТ та ТОВ СМАРТ ПЛАЗА та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000871 від 22.03.2023.

24.03.2023 ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадженння та цивільний позов ДП Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів () у кримінальному провадженні № 0000275 від 02.02.2023 які 27.03.2023 передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

24.03.2023 цивільний позов ДП Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів () поданий в рамках кримінального провадження № 0000275 від 02.02.2023 у зв`язку із завданням збитків діями ОСОБА_4 та невідошкодуванням завданої матеріальної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно ОСОБА_4 для забезпечення цивільного позову ТОВ СТАТ-ІНВЕСТ та ТОВ СМАРТ ПЛАЗА, керівник яких готує заяву про визнання підприємств потерпілими у провадженні та подальшого направлення цивільного позову у межах кримінальнго провадження з метою відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 327106586 від 27.03.2023, на праві приватної власності за ОСОБА_4 , зареєстровано наступне майно:

- АДРЕСА_1 , загальною площею 8.2 кв.м;

- АДРЕСА_2 , загальною площею 8.2 кв.м;

- АДРЕСА_3 , загальною площею 49 кв.м;

- АДРЕСА_4 , загальною площею 48.7 кв.м;

- Земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:5131 прощею 0.12 га, за адресою: Київська обл., Києва-Святошинський р-н (Бучанський р-н), с/рада Бузівська;

- АДРЕСА_5 , загальною площею 49,4 кв.м.

Зазначається, що вказане майно, а саме дві квартири та два нежитлових приміщення, зареєстровані в період вчинення кримінального правопорушення з 08.03.2022 по 26.08.2022, а саме 26.07.2022, тому може бути придбане за кошти ДП Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів, ТОВ СТАТ-ІНВЕСТ та ТОВ СМАРТ ПЛАЗА, які незаконно перераховані на рахунок ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. 04.04.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкладення розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданого клопотання та просила розглядати клопотання про арешт майна за відсутності власника майна.

Усною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання власника майна про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з тим, що власник майна була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання не надала.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженму, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР вбачається, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 06.02.2023 встановлено, що у період з 08.03.2022 по 26.08.2022, під час дії воєнного стану в Україні, встановлено факт неправомірного перерахунку коштів з рахунків таких підприємств ТОВ «Стат-Інвест» () та ТОВ «Смарт Плаза» ().

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 327106586 від 27.03.2023, за ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстровано наступне майно:

- АДРЕСА_1 , загальною площею 8.2 кв.м;

- АДРЕСА_2 , загальною площею 8.2 кв.м;

- АДРЕСА_3 , загальною площею 49 кв.м;

- АДРЕСА_4 , загальною площею 48.7 кв.м;

- Земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:5131 прощею 0.12 га, за адресою: Київська обл., Києва-Святошинський р-н (Бучанський р-н), с/рада Бузівська;

- АДРЕСА_5 , загальною площею 49,4 кв.м.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за №0000871 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони ним розпоряджатися та відчужувати, а саме:

- АДРЕСА_1 , загальною площею 8.2 кв.м;

- АДРЕСА_2 , загальною площею 8.2 кв.м;

- АДРЕСА_3 , загальною площею 49 кв.м;

- АДРЕСА_4 , загальною площею 48.7 кв.м;

- Земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:5131 прощею 0.12 га, за адресою:

АДРЕСА_5 , загальною площею 49,4 кв.м.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1