Справа № 141/153/23
Провадження №11-кп/801/844/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 06.07.2023, якою розстрочено несплачену суму штрафу засудженому ОСОБА_7 згідно вироку Оратівського районного суду від 20.04.2023,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою задоволено подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 № 42/15/452-23 від 27.06.2023 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та розстрочено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 20.04.2023 Оратівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 грн строком на десять місяців, зобов`язавши сплачувати штраф рівними частинами по 1700 грн щомісячно, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить її змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Зазначає, що розмір штрафу необхідно зазначати в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Нормою Загальної частини КК України, яка визначає поняття та правила застосування даного виду покарання, є стаття 53, згідно з якою, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановленому в Особливій частині КК, з врахуванням положень частини другої цієї статті.

Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Кримінальний закон однозначно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу - неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу XX), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Саме такий правовий висновок зроблено Верховним Судом України при винесенні постанови у справі №5-154км-15 від 01.10.2015, якою задоволено заяву заступника Генерального прокурора України, з приводу застосування ст. 53 КК України при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України: цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір якого установлено законодавством України на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, Верховний Суд України у провадженні № 5-1429км15 щодо призначення розміру штрафу в гривнях констатував порушення таким чином вимог статті 53 КК та змінив судові рішення, визначивши розмір призначеного особі покарання у виді штрафу в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. У провадженні № 5-1421км 15 касаційний суд назвав визначення розміру штрафу в твердій грошовій сумі порушенням принципу призначення цього виду покарання і також змінив судові рішення на цій підставі, виправивши помилку судів нижчої ланки.

Місцевий суд усупереч указаними вимогам закону визначив щомісячний платіж обвинуваченому ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі, а не у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Таке неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 409 КПК України, є підставою для зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 06.07.2023 змінити.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 06.07.2023 викласти в наступній редакції:

«Розстрочити ОСОБА_7 виплату штрафу, призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 20.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами у розмірі не менше ніж по сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень щомісячно, протягом десяти місяців».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4