Провадження № 1-кс/127/6675/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 , власника майна: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №0002615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022, а саме на:

- ноутбук Apple s02DPMAVQ050;

- два тримачі для сім-карт за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Sigma ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- USB накопичувач Transcend 16Gb.

Клопотання мотивовано тим, що заявнику відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 27 січня 2003 року Якушинецькою сільською радою Вінницької області, належить на праві власності частини будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документів, житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за заявником, та записаний в реєстрову книгу №6 за реєстром №545 від 03 лютого 2003 року.

05 травня 2022 року, в частині будинку, яка належить заявнику, на праві приватної власності, слідчим було проведено повторно обшук та виїмку речей.

Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 по справі №127/9086/23 в межах кримінального провадження №0002615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

10 травня 2022 року, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, накладено арешт на майно вилучене під час обшуку.

Однак, на думку заявника арешт на вилучене майно накладено необґрунтовано, оскільки протокол про обшук від 05.05.2022 не містить точної адреси проведення обшуку, яка вимагається в ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, окрім того даний протокол не містить відомостей звідки було вилучені речі, на які накладено арешт, а саме будинок, подвір`я, господарські приміщення, земельна ділянка.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що слідчий, прокурор після проведення зазначеного обшуку в частині будинковолодіння, яке належить заявнику звертались з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

На підставі викладеного, заявник, через захисника, звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вилучене майно визнано речовим доказом та в подальшому може виникнути необхідність в проведенні з ним слідчих дій.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання, слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0002615, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що першочергово досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, здійнювалось слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В подальшому, постановою застпуника керівника Вінницької обласної прокураутри ОСОБА_6 від 22 червня 2023 року здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002615 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України доручено слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Таким чином, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002615 від 04.12.2019 здійнюється четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 по справі №127/9086/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема: носіїв електронної інформації (мобільних телефонів, флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках, персональних комп`ютерів, ноутбуків, сім-карт операторів стільникового зв`язку, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі) чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

05.05.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в результаті проведення якого виявлено та вилучено:

- ноутбук Apple s02DPMAVQ050;

- мобільний телефон Redmi ІМЕЇ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2:

НОМЕР_7 ;

- два тримачі для сім-карт за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- упакування від сім-карти за номером НОМЕР_8 ;

- упакування з сім-картами за номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- дві сім-карти мобільного оператора лайфселл;

- сім-карта мобільного оператора Київстар;

- мобільний телефон Sigma ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2:

НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- USB накопичувач Transcend 16Gb;

- USB накопичувач Kingston 32 Gb;

-USB накопичувач SanDisk 32 Gb.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 у справі №127/9356/22 накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 05.05.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0002615 внесеного до ЄРДР 04.12.2019, а саме: ноутбук Apple s02DPMAVQ050; мобільний телефон Redmi ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; два тримачі для сім-карт за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; упакування від сім-карти за номером НОМЕР_8 ; упакування з сім-картами за номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; дві сім-карти мобільного оператора лайфселл; сім-карта мобільного оператора Київстар; мобільний телефон Sigma ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 ; USB накопичувач Transcend 16Gb; USB накопичувач Kingston 32 Gb; USB накопичувач SanDisk 32 Gb.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: ряд негласних слідчих (розшукових) дій; допитано частину свідків вчинення кримінального правопорушення; проведено тимчасові доступи до документів, які мають значення для досудового розслідування; з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке було здобуто в результаті його вчинення проведено обшуки у осіб, які володіють вказаними речами та документами.

Разом з тим, як зазначив слідчий ОСОБА_5 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, та в ході проведення якого може виникнути необхідність у повторному дослідженні вилученого майна та проведення експертиз з вказаним майном.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0002615, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0002615, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, в тому числі передачі його на відповідальне зберігання, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК Українии, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя