Справа № 204/7159/23
Провадження № 1-кс/204/1806/23
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № №0000170 від 16.02.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № №0000170 від 16.02.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, придбала особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого збуту у невстановленій досудовим розслідування кількості, але не менше одного згортку вагою 0,7364г., який почала зберігати при собі для майбутньої незаконної його передачі своєму колишньому співмешканцю - ОСОБА_7 , 1985 року народження, якій відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, у державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливого небезпечного психотропного засобу, обіг якого заборонено- PVP, масою 0,7364г., у місце позбавлення волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час встановити не виявилось за можливе, але не пізніше 13 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, помістила в упаковку маргарину особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,7364г., таким чином замаскувавши його для безперешкодного незаконного збуту у місце позбавлення волі. В подальшому, задля доведення свого злочинного умислу до кінця, в цей самий день близько 13 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 прибула до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4», яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, при цьому тримаючи при собі заздалегідь замаскований під маргарином особливо, особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP,не менше ніж один згорток, після чого виконала всі дії для передачі психотропних речовин у місця позбавлення волі. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збут психотропних речовин у місця позбавлення волі, передала співробітникам державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» посилку для ОСОБА_7 , всередині якої знаходилась вищезгадана упаковка маргарину, безпосередньо в який було поміщено особливий небезпечний психотропний засіб, обіг якого заборонено- PVP, масою 0,7364г., при цьому будучи переконаною, що її передача не буде піддаватись перевірці, таким чином, як вважала ОСОБА_5 , виконавши всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, всупереч переконанням останньої, молодшим інспектором І категорії т.в.о. пр-ком вн. служби ОСОБА_8 , в ході перевірки передачі ОСОБА_5 для ОСОБА_7 , всередині пачки маргарину було виявлено підозрілий предмет. Після чого, молодшим інспектором І категорії т.в.о. пр-ком вн. служби ОСОБА_8 викликано співробітників поліції, якими по приїзду в ході огляду місця події було вилучено згорток, який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/6380-НЗПРАП від 17.02.2023 року є особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,7364г. Таким чином, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 спрямоване на збут психотропних речовин у місця позбавлення волі не було закінчено з причини, які не залежали від її волі. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у закінченому замаху на незаконний збут психотропних речовин у місце позбавлення волі. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпропетровська, громадянка України, маюча вищу освіту, не працюючу, не одружену, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України. Підозра відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.02.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко 80; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2023 року; протокол обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; висновком експертом №СЕ-19/104-23/6380-НЗПРАП; висновком експертом №СЕ-19/104-23/6412-НЗПРАП; висновком експертом №СЕ-19/104-23/6450-НЗПРАП; висновком експертом №СЕ-19/104-23/9889-НЗПРАП; а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. 17.02.2023 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 був затриманий уповноваженою особою без ухвали слідчого судді за наявністю підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. 17.02.2023 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.04.2023 року. 06.04.2023 року, підозрюваній ОСОБА_5 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування, тому що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000170 закінчується 17 квітня 2023 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. 10.04.2023 року керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_12 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 17.05.2022. 06.04.2023 року, підозрюваній ОСОБА_5 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування, тому що трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000170, закінчується 17 квітня 2023 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. 10.05.2023 року, було подано клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 17.07.2023 року. Крім того, із врахуванням критерій обґрунтованості підозри викладеним у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кавала проти Туреччини» (заява №28749/18) для того, щоб арешт за обґрунтованою підозрою був виправданий не потрібно, щоб поліція отримала достатньо доказів для пред`явлення обвинувачення або для арешту, або під час перебування заявника під вартою. Метою затримання є подальше розслідування кримінального провадження шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,4 ч.1 ст. 177 КПК України та в п. 2,4,5 ст.178 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрювана ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слід зазначити, що ОСОБА_5 постійного офіційного місця роботи не має, міцних соціальних зв`язків не має, що вказує на можливість переховування останньої від досудового розслідування та суду. Крім того, враховуючи, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, останній може покинути території Дніпропетровської області та України. 2) Можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Про наявний ризик, який передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що санкція частини ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, з конфіскацією майна усвідомлюючи наступне може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. 3) Можливість незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування із врахуванням того факту, що ОСОБА_5 у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та можливістю ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, відомі особисті дані та місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення та експертів у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди. На підставі викладеного, вважаю, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, можливо лише при застосуванні до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має зареєстроване постійне місце проживання, а також враховуючи особу підозрюваного, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним, а запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. 18 лютого 2023 року, було надіслано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою підозрюваній ОСОБА_5 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. 19 лютого 2023 року, було винесено ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою підозрюваній ОСОБА_5 - залишити без задоволення. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці. 20 лютого 2023 року, було надіслано апеляційного скаргу в порядку ст. 395 КПК України до Дніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська про скасування ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2023 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. 03 квітня 2023 року, було винесено ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо залишення апеляційній скарги без задоволення та залишити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 06 квітня 2023 року, слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців керівнику Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_15 . 10 квітня 2023 року, керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_16 на підставі постанови про продовження строку досудового розслідування було продовжено строком до трьох місяців. 12 квітня 2023 року було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Оскільки, до ОСОБА_5 вже обирався запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, то клопотання про застосування запобіжного заходу неможливо. Ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська слідчого судді ОСОБА_13 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту діє до 17 квітня 2023 року. 18 квітня 2023 року було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Тому виникла необхідність, у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту. 20 квітня слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, винесла ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 , який ді до 17 травня 2023 року. Таким чином, продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, надасть гарантії дотримання підозрюваною ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки та покладеного обов`язку явки, як до слідчого або прокурора так і до суду, у зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючи на обставини зазначенні у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні, заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна, однак ризик, передбачені п. 2, ч.1 ст. 177 КПК України, на який посилається прокурор, а саме, що підозрювана може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному проваджені, у судовому засіданні не було доведено, а отже намагаючись уникнути покарання підозрювана тільки може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців або строків досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 60 днів, тобто до 13.07.2023 року, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № №0000170 від 16.02.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 60 днів , тобто до 13.07.2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваній та подальшого невідкладного повернення до житла;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло де вона проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1