Справа № 161/7892/23
Провадження № 1-кс/161/2621/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скаргу мотивує тим, що 09.05.2023 на території домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками ГУНП у Волинській області та Луцького РУП ГУНП у Волинській області, під виглядом виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2023 про надання дозволу на проведення обшуку у житлі - приміщенні будинку АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого було отримано інформацію. Враховуючи те, що отримана інформація під час обшуку у кримінальному провадженні №0002630, дозвіл на проведення якого слідчим суддею не надавався, а строки для легалізації такого обшуку сплили, у зв`язку з чим звернулася з вказаною скаргою та просить зобов`язати прокурора в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002630 знищити отриману інформацію в порядку ст. 255 КПК України за наслідками обшуку від 09.05.2023 домоволодіння АДРЕСА_1 .

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, одночасно подала заяву про розгляду скарги за її відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, щодо задоволення скарги заперечили.

Дослідивши матеріали скарги та додані докази слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002630 від 29.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2023 було задоволено клопотання керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 та надано дозвіл слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та заступнику начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 , іншим слідчим групи слідчих на проведення обшуку у житлі - приміщенні будинку АДРЕСА_1 , право власності на який у встановленому законом порядку не зареєстроване, в якому фактично проживає ОСОБА_16 , з метою відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, предметів (знарядь), призначених для їх виготовлення, а також інших предметів, які мають значення для даного кримінального провадження.

09.05.2023 заступником начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол від 09.05.2023. Зауважень від понятих, зокрема щодо проведення зазначеної слідчої дії за іншою адресою, до вказаного протоколу не заносилось.

За таких обставин, підстав вважати, що обшук 09.05.2023 заступником начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 був проведений у будинку АДРЕСА_1 , без надання відповідного дозволу слідчим суддею, немає, а додані до скарги квитанції про сплату рахунків за електроенергію, на думку суду, не можуть слугувати належним доказом обставин, на які посилається у поданій скарзі ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_16 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002630, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язанні вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя