Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5459/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мостище Києво - Святошинського району Київської області, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000271 від 07.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

Так, у невстановлений слідством час та невстановленому слідстві місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та залишила його зберігати при собі з метою подальшого збуту до 16.03.2023.

У подальшому, ОСОБА_5 , 16.03.2023, в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно за грошові кошти в сумі 200 гривень, збула громадянину під вигаданим ім`ям та особистими даними - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого, згідно вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки, блістер в якому 4 таблетки білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/14442-НЗПРАП від 21.03.2023, надані на дослідження 4 таблетки білого кольору в фрагменті блістера містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,088 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено до 0,02 г метадону є невеликим розміром, від 1,6 г до 20,0 г є великим розміром, від 20,0 г і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, у невстановлений слідством час та невстановленому місці у ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, повторно, незаконно придбала з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та залишила його зберігати при собі з метою подальшого збуту до 25.03.2023.

У подальшому, ОСОБА_5 , 25.03.2023, в період часу з 18 години 33 хвилин по 18 годину 52 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно за грошові кошти в сумі 250 гривень, збула громадянину під вигаданим ім`ям та особистими даними - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого, згідно вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки, блістер в якому 5 таблеток білого кольору.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено до 0,02 г метадону є невеликим розміром, від 1,6 г до 20,0 г є великим розміром, від 20,0 г і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

27.03.2023 року Подільським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2023 року.

Вважає, що продовжують існувати ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення у якому вона підозрюється, відсутність легальних джерел доходів, а також покликається на можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час перевіряються відомості щодо залучення інших осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти наведеним ризикам.

Просить продовжити застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечили, звертають увагу, що підозра є необґрунтованою, ризики викладені в клопотанні недоведеними, у підозрюваної також наявна певна медична хвороба, яка унеможливлює продовження утримання її в умовах слідчого ізолятора, а тому просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000271 від 07.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

25.03.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення. 26.03.2023 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчиненого повторно.

27.03.2023 року Подільським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2023 року з визначенням застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

11.05.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

15.05.2023 постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.

Надані стороною обвинувачення копії рапорта про виявлене кримінальне правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2023;

протокол огляду грошових купюр від 16.03.2023; протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 16.03.2023; протокол огляду місця події від 16.03.2023; протокол допиту свідка від 16.03.2023; протокол допиту свідка від 16.03.2023; протокол допиту свідка від 16.03.2023; висновок експерта № СЕ-19/111-23/14442-НЗПРАП від 21.03.2023; протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 25.03.2023; протокол огляду грошових купюр від 25.03.2023; протокол огляду місця події від 25.03.2023; протокол допиту свідка від 25.03.2023; протокол допиту свідка від 25.03.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 25.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.02.2023; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 25.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 25.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 25.02.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.03.2023; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.05.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження, які містять фактичні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.

Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, що з урахуванням особи підозрюваної, яка не має постійного місця роботи чи легального джерела заробітку, дають підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі вона може ухилитися від слідства чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчать що більш м`якші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Разом з тим, обставин, які є перешкодою для утримання підозрюваної в умовах слідчого ізолятора, слідчим суддею на підставі наявних у матеріалах справи доказів не встановлено.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також запобігти встановленим ризикам.

Так як прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК, слідчий суддя визначає заставу у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе достатньою мірою гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної та з покладенням окремих обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 07.02.2023 року - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мостище Києво - Святошинського району Київської області, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 39 днів, тобто до 26 червня 2023 року, із можливістю внесення застави у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 30 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 39 днів, обчислюється з 19 травня 2023 року і припиняє свою дію 26 червня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1