У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2023 року

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000273 від 31.05.2023.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий розгляд.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що суд безпідставно не витребував матеріали кримінального провадження.

Вважає, що ОСОБА_6 є потерпілим к кримінальному провадженні №0000273 від 31.05.2023, а тому мав право на подачу скарги щодо закриття зазначеного кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000273 від 31.05.2023.

В обґрунтування скарги вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою, оскільки орган досудового розслідування, на його думку, підійшов поверхнево до зібрання доказів.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що заявником в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_6 , та як наслідок і його представник, в межах зазначеного кримінального провадження не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а тому не відноситься до кола осіб, які на досудовому провадженні мають право оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя, повертаючи скаргу, пославшись на п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, дійшов висновку, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Позиції учасників судового провадження.

Адвокат ОСОБА_5 просив апеляційну скаргу задовольнити.

Прокурор надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду без його участі. Просив апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасника судового провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

При цьому, вказаною нормою кримінального процесуального кодексу України наводиться вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, ними є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2023 зобов`язано СВ УСБУ в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості по заяві громадянина ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 у вересні 2022 року готувала вбивство свого колишнього чоловіка - ОСОБА_10 .

Отже, заявником в даному кримінальному провадженні, є ОСОБА_8 .

У скарзі адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000273 від 31.05.2023.

Адвокат ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не наділені правом оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вони взагалі не є учасниками кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_5 , не є таким суб`єктом оскарження, оскільки не є заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником у кримінальному провадженні №000273.

До апеляційної скарги не додано будь-яких документів, які б спростовували такі висновки слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2023 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13