У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 Справа №607/16163/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області відкрити кримінальне провадження за ст..367 КК України щодо несумлінного виконання службових обов`язків посадовою особою Великоберезовицької селищної ради за його заявою, зареєстрованою за №3034, 3061.

В обґрунтування скарги зазначив, що він звертався до працівника Великоберезовицької селищної ради (надалі реєстратор) ОСОБА_4 , з метою зняття з реєстрації для виїзду за кордон на постійне проживання, при цьому надавши усі необхідні документи, передбачені пунктом 57 постанови КМ України №265 від 07.02.2022 року, а саме: паспортний документ; військово-обліковий документ у вигляді Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, рішення територіального органу ДМС України про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання, а також запитав реквізити для оплати адміністративного збору. Однак, отримав, як він вважає незаконну відмову. Тобто, заявник вважає, що своїми діями, які полягали у незаконній відмові в порушення вказаних керівних документів, зазначена посадова особа органу місцевого самоврядування вчинила провокацію підкупу, тобто вчинила дії з підбурення особи на пропонування неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за який передбачено статтею 370 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву відповідно до якої просить розглянути подану ним скаргу без його присутності.

Уповноважений представник відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також документи, надані слідчим для огляду у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

У ході розгляду скарги встановлено, що 11.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції №1 м.Тернопіль Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у якій зазначив, що він «…звертався до ОСОБА_5 в приміщенні Великоберезовицької селищної ради (далі реєстратор), з метою зняття з реєстрації для виїзду за кордон на постійне проживання (далі зняття з реєстрації), при цьому надав усі необхідні документи, передбачені пунктом 57 постанови КМ України №265 від 07.02.2022 року: паспортний документ; військово-обліковий документ у вигляді Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (з відміткою, що перебуває на військовому обліку на виконання статті 38 Закону України «Про загальновійськовий обов`язок та військову службу» - тут вказаного крім випадків, передбачений Кабінетом Міністрів України, тобто постановою КМУ 265 від 07.02.2022 року (п.57), рішення територіального органу ДМС України про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання, а реквізити для оплати адміністративного збору. Проте, отримав незаконну відмову в порушення вказаних керівних документів. Тобто, своїми діями (незаконна відмова в порушення вказаних керівних документів), вказана посадова особа вчинила провокацію підкупу, тобто вчинила дії з підбурення особи на пропонування неправомірної вигоди, тобто злочин, відповідальність за який передбачено статтею 370 КК України…» Тому просить відкрити кримінальне провадження за ст..370 КК України за фактом провокації підкупу, тобто дії службової особи з підбурення особи на пропонування неправомірної вигоди.

Як вбачається із відповіді відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 15.08.2023 року за №64444/115/5/01/23, встановлено, що в обставинах про яку ОСОБА_3 повідомляв поліцію відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального та адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці злочини. Крім того, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, викладену ним у своїй постанові від 16 травня 2019 року в справі № 761/20985/18, відповідно до якої, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18) вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

Як вбачається зі змісту заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 є очевидним, що обставини, викладені в ній, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. В той же час, слідчим суддею встановлено, що в поданій до правоохоронного органу заяві ОСОБА_3 не навів достатній перелік обставин, які могли б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..370 КК України, конкретною службовою особою. Фактично мотивація заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР та скарги слідчому судді зводиться, зокрема, до незгоди його із прийнятим рішенням службовою особою органу місцевого самоврядування, як він зазначає реєстратором, яке полягало у відмові зняття із реєстрації у зв`язку із виїздом за кордон на постійне проживання, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2023 року, а тому вважає, що подана ним скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1