Сарненський районний суд
Справа № 572/475/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 16.02.2021 приблизно о 14 год. переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна ванної кімнати, проник до приватного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про наявність у власників вказаного приватного будинку грошових коштів та іншого цінного майна, яке вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи про відсутність за місцем проживання власниці приватного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не слідкує, перебуваючи в середині приміщення вказаного приватного будинку, таємно викрав ланцюжок виготовлений із золота 585 проби масою 32,33 грама вартістю 55 220, 96 грн., сережки виготовлені із золота 585 проби масою 0,86 грам вартістю 1 468,91 грн., перстень виготовлений із срібла 875 проби масою 8,11 грам вартістю 1 695,64 грн., сережки виготовлені із золота 585 проби масою 6,19 грам вартістю 10 572,77 грн., перстень виготовлений із золота 585 проби масою 4,81 грам вартістю 8 215,68 грн., перстень виготовлений із золота 585 проби масою 2,04 грама вартістю 3 484,40 грн., сережки виготовлені із срібла 925 проби масою 8,88 грам вартістю 1 962,96 грн., сережки виготовлені із срібла 925 проби масою 7,3 грама вартістю 1 613,70 грн., підвіску виготовлену із золота 585 проби масою 2,61 грам вартістю 4 457,99 грн., сережки виготовлені із золота 585 проби масою 4,65 грам вартістю 7 942,39 грн., каблучку виготовлену із срібла 925 проби масою 9,1 грам вартістю 2 011,60 грн., обручку виготовлену із золота 585 проби масою 1,14 грама вартістю 1 947,17 грн., обручку виготовлену із золота 585 проби масою 4,84 грам вартістю 8 266,92 грн., браслет виготовлений із золота 500 проби масою 21,32 грам вартістю 31 124,15 грн., каблучку виготовлену із золота 585 проби масою 6,61 грам вартістю 11 290,15 грн., сережки виготовлені із золота 585 проби масою 6,14 грам вартістю 10 487, 37 грн., каблучку виготовлену із золота 585 проби масою 5,19 грама вартістю 8 864,73 грн., каблучку виготовлену із золота 585 проби масою 6,49 грам вартістю 11 085,19 грн., каблучку виготовлену із золота 585 проби масою 3,54 грама вартістю 6 046,46 грн., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби масою 2,56 грам та який мав пошкодження у вигляді розриву вартістю 2 841,33 грн., каблучку виготовлену із золота 585 проби масою 3,81 грам вартістю 6 507,64 грн., сережки виготовлені із золота 585 проби масою 6,48 грам вартістю 11 068,11 грн., кулон виготовлений із золота 585 проби масою 2,85 грам вартістю 4 867,92 грн., браслет виготовлений із золота 500 проби масою 10,44 грам вартістю 15 240,91 грн., кулон виготовлений із золота 583 проби масою 1,18 грам вартістю 2 008,58 грн., кулон виготовлений із золота 585 проби масою 1,09 грам вартістю 1 861,76 грн., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби масою 4,23 грам вартістю 7 225,01 грн., хрестик виготовлений із золота 585 проби масою 1,51 грам вартістю 2 579,14 грн., годинники марки «ОМАХ», марки «CASIO», та марки «ОМАХ» вартістю 3 073,84 грн., сумку для косметики вартістю 127,50 грн., ланцюжок виготовлений із срібла 925 проби масою 7,94 грама вартістю 505,06 грн., дві сережки виготовлені із золота 585 проби масою 10,42 грам вартістю 13 861,10 грн., пару сережок та каблучки виготовлених із срібла 925проби масою 21,45 грам із вставками гризоліту вартістю 3 737,88 грн., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби масою 5,81 грам вартістю 7 244,55 грн., каблучку виготовлену із золота 585 проби масою 4,8 грам вартістю 5 706,67 грн., браслет виготовлений із золота 585 проби масою 6,88 грама вартістю 8 578,74 грн., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби масою 3,18 грам вартістю 3 965,17 грн., підвіску виготовлену із золота 585 проби масою 1,31 грама вартістю 1 657,22 грн., пару сережок виготовлені із золота 585 проби масою 0,85 грам вартістю 1 130,70 грн., пару сережок та каблучку виготовлені із срібла 925 проби масою 16,29 грам, із вставками гризоліту вартістю 2 838,70 грн., каблучку виготовлену із золота 585 проби масою 2,04 грам вартістю 2 425,34 грн., 250 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2021 становить 6 991,76 грн., 50 Євро що відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2021 становить 1 696,49 грн., паливні талони АЗС «ОЛАС» на дизельне паливо ДП-Євро5-ВО об`ємом 200 літрів, вартістю 4 840 грн., та паливні талони АЗС «ОЛАС» бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5, об`ємом 80 літрів вартістю 2 096 грн., виніс вказані речі з приміщення будинку та пішов у невідомому напрямку, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму в розмірі 318 436,22 гривень.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні належного ОСОБА_6 майна на загальну суму 318 436,22 гривень, поєднаного з проникненням до житла, органом досудового розслідування кваліфіковані таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене у великих розмірах, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, чим перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в діях підозрюваного, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 16.02.2021 року про вчинення крадіжки належного їй майна; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка дала показання про те, що 16.02.2021 року вона виявила відсутність належного їй майна; протоколом огляду місця події від 16.02.2021; заявою на добровільну згоду ОСОБА_4 надана працівникам поліції, для проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом огляду автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; заявою на добровільну згоду ОСОБА_4 надана працівникам поліції, для проведення огляду сумочки в якій знаходилися викраденні речі належні ОСОБА_6 ; протоколом огляду сумочки в якій знаходилися викраденні речі належні ОСОБА_6 ; протоколом огляду сумочки із предметами, які потерпіла ОСОБА_6 впізнала як майно викрадене у неї; висновком експерта №СЕ-19/118-21/2152-ТР від 19.03.2021 в якому вказано, що сліди низу взуття виявленні в ході огляду місця події від 16.02.2021 залишені таким типом підошви взуття, що і черевики, які добровільно видав 21.02.2021 громадянин ОСОБА_4 ; відповіддю з ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» в який ОСОБА_4 звертався та закладав майно у виді ювелірних виробів; відповіддю з «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» в який ОСОБА_4 звертався та закладав майно.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як на даний час його місцезнаходження невідоме, на виклики до слідчого не з`являється, що доводить про наявність даного ризику.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, а саме

ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, а тому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, так як залишив постійне місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання.

Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 який оголошений у розшук, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді постановлена за клопотанням слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1.)

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: