печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2023 до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22.03.2023 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За змістом письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_5 приблизно восени 2022 року, будучи місцевим жителем м. Ізмаїл, Одеської області, в якому розташований Ізмаїльський морський торговельний порт - державне підприємство у галузі морського транспорту - багатопрофільний порт, та будучи обізнаним із порядком та умовами видачі фітосанітарних сертифікатів, надання фумігаційних послуг, а також маючи опосередкований вплив на діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому його дружина ОСОБА_6 є співзасновником, видами діяльності якого є: оптова торгівля хімічними продуктами та допоміжна діяльність у рослинництві, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив розпочати злочинну діяльність, пов`язану із одержанням ним неправомірної вигоди за здійснення незаконного впливу на прийняття рішення службовими особами Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо складання ними висновків фітосацітарних експертиз (аналізів) та видачі фітосанітарних сертифікатів.

Окрім цього, у повідомленні про підозру зазначено, що « ОСОБА_5 , переслідуючи мету отримання грошової винагороди, отримуючи інформацію від ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про суб`єктів господарювання, які виступають замовниками послуг з відбору зразків і проведення лабораторних досліджень, зустрічався з останніми та пропонував їм свої послуги з вирішення питань стосовно нібито проведення фумігації працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснення впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою гарантованого отримання фітосанітарних сертифікатів, за що нібито отримував визначену ним грошову винагороду».

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на отримання неправомірної вигоди, зустрічався з менеджером з регіонального розвитку Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , яка 10.01.2023, 03.03.2023 та 21.03.2023 передала ОСОБА_8 частини неправомірної вигоди у розмірі 4 300 доларів США, 5 400 доларів США та 2 500 доларів США відповідно.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в «одержанні від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття службовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 рішень щодо видачі фітосанітарних сертифікатів на експортовану ПП « ОСОБА_9 » кукурудзу, поєднану з вимаганням такої вигоди».

З матеріалів досудового розслідування, долучених стороною обвинувачення до клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, вбачається наявність:

- протоколу огляду і вручення грошових коштів від 10.01.2023, відповідно до змісту якого: старший оперуповноважений в ОВС 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області підполковник ОСОБА_10 , на виконання постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 05.01.2023 № 09/3/2-204т, провів огляд і вручення ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 4 300 доларів США та 39 000 гривень, з метою отримання доказів злочинної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 при посередництві ОСОБА_5 за отримання фітосанітарних сертифікатів;

- протоколу огляду і вручення грошових коштів від 02.03.2023, відповідно до змісту якого: старший оперуповноважений в ОВС 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області підполковник ОСОБА_10 на виконання постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 22.02.2023 № 09/3/2-2404т, провів огляд та вручення ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 5 400 доларів США, з метою отримання доказів злочинної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , за посередництва ОСОБА_5 , посадові особи якого налагодили схему з вимагання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання приватного права за видачу" фітосанітарних сертифікатів;

- протоколу огляду і вручення грошових коштів від 21.03.2023, відповідно до змісту якого: старший оперуповноважений в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковник ОСОБА_10 на виконання постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 10.03.2023 року № 09/3/2-3152т, провів огляд та вручення ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 2 500 доларів США, з метою отримання доказів злочинної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , за посередництва ОСОБА_5 , посадові особи якого налагодили схему з вимагання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання приватного права за видачу фітосанітарних сертифікатів.

Як вбачається зі змісту вказаних протоколів огляду і вручення грошових коштів, отримані в розмірі 4 300 доларів США, 39 000 гривень, 5 400 доларів США та 2 500 доларів США належать ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вищевказані грошові кошти, відповідно до матеріалів доеудового розслідування 10.01.2023 , 03.03.2023 та 21.03.2023 були передані заявницею ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 , нібито за здійснення ним впливу на прийняття рішень, пов`язаних з видачою фітосанітарних сертифікатів на експортовану ПП « ОСОБА_9 » зернову продукцію.

Сторона захисту вважає, що є всі обґрунтовані підстави звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання стороні захисту дозволу на тимчасовий доступ до документів фінансового/бухгалтерського характеру, які підтверджують факт видачі старшому оперуповноваженому в ОВС 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області підполковнику ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 4 300 доларів США, 39 000 гривень, 5 400 доларів США та 2 500 доларів США з метою використання їх під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в даному кримінальному провадженні, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), з огляду на наступне.

Сторона захисту потребує здійснення тимчасового доступу до документів, котрі містять вищевказані відомості, оскільки інформація про походження грошових коштів, які використовувалися стороною обвинувачення під час реалізації рішення прокурора про контроль за вчиненням злочину у цьому кримінальному провадженні, має істотне значення для доведення або спростування факту провокації злочину відносно ОСОБА_5 з боку правоохоронних органів.

Отримання доступу до вказаних фінансових документів надасть можливість стороні захисту перевірити (підтвердити або спростувати) належність грошових коштів державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 чи їх отримання старшим оперуповноваженим в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_10 з інших джерел. Це дозволить здійснити перевірку дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 на предмет наявності ознак провокування, оскільки у випадку спростування їх видачі фінансовим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 - цей факт буде підтверджувати наявність у зазначених співробітників певних власних мотивів та особистої заінтересованості у притягненні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Представник особи, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Заслухавши доводи представника особи, яка звернулась із клопотанням, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`яжу з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України, під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:

1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України, сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, не встановив доказів того, що особою, яка звернулась із клопотанням до суду, доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасово доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1