Справа № 944/4365/23
Провадження №1-кс/944/846/23
УХВАЛА

24.08.2023 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Трояна Вітольда про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових № 0000742 від 02 липня 2023року, за ознаками кримінального розслідувань правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Троян Вітольда звернувся до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000742 від 02 липня 2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

В обґрунтуванні клопотання покликається на те, що Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені № 0000742 від 02 липня 2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02 липня 2023 року вилучені речі та предмети а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; контрольний талон серії ТJC №136427; мобільний телефон марки «Redmi»; мобільний телефон марки «VIVO» імеі1: НОМЕР_3 , та імеі2: НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_5 ; ключ запалювання до автомобіля марки «АUDI», моделі «Q7»; автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 - визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №0000742 від 02.07.2023.

Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.07.2023 накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi» належить Трояну Вітольду, р.н., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання мобільний телефон марки «Redmi» визначено визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область Яворівський район м. Яворів вул. Ів. Франка, 16.

В рамках досудового розслідування слідчий Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області виніс постанови та призначив експертизи.

Заявник в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, мобільний телефоном марки «Redmi», передати в користування, за адресою: Rzeszow. вул. Wandy, 13 Республіка Польща.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у її відсутності, щодо задоволення такого не заперечує.

Неявка учасників судового розгляду, не перешкоджає розгляду даного клопотання, оскільки таке розглядається протягом трьох днів після його надходження до суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000742 від 02 липня 2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, слідча суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчою суддею встановлено, що Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000742 від 02 липня 2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК.

Постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02 липня 2023 року вилучені речі та предмети а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; контрольний талон серії ТJC №136427; мобільний телефон марки «Redmi»; мобільний телефон марки «VIVO» імеі1: НОМЕР_3 , та імеі2: НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_5 ; ключ запалювання до автомобіля марки «АUDI», моделі «Q7»; автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 - визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №0000742 від 02.07.2023.

Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.07.02023 року накладено арешт на мобільний телефоном марки «Redmi», що належить Троян Вітольду, р.н., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання мобільний телефон марки «Redmi» визначено визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область Яворівський район м. Яворів вул. Ів. Франка, 16.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчої судді від 04.07.2023року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого №0000742 від 02 липня 2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.332 КК України, на мобільний телефоном марки «Redmi», що належить Троян Вітольду, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді від 04.07.2023року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.07.2023рокувідомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0000742 від 02 липня 2023року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.332 КК України, в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Redmi», що належить Троян Вітольду.

Передати в користування мобільний телефоном марки «Redmi», що належить Троян Вітольду, без права проведення будь-яких дій та відчуження до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні.

В решті клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,170, 174, 372-376 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000742 від 02 липня 2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.332 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді від 04.07.2023року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.07.2023рокувідомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань N 0000742 від 02 липня 2023року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.332 КК України, в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Redmi», що належить Троян Вітольду.

Попередити Трояна Вітольда про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

B решті клопотання слід - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1