Справа № 296/3894/23
Вирок

Іменем України

23 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000993 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Навої, Бухарської області, Узбекистан, без громадянства, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року, близько 18 год. 21 хв., ОСОБА_5 перебував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час на вмонтованому підвіконні помітив мобільний телефон торгівельної марки «Аррlе» моделі «Iphone 8 64Gb», який належить ОСОБА_4 .

У вказаний час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення мобільного телефону торгівельної марки «Аррlе» моделі «Iphone 8 64Gb», з вказаного підвіконня.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_5 , підійшов до вказаного підвіконня та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими для сторонніх осіб, з даного підвіконня викрав мобільний телефон торгівельної марки «Аррlе» моделі «Iphone 8 64Gb», вартістю 2461 гривень 67 копійок, який належний ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи вищевказаний викрадений мобільний телефон при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 2461 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

26 квітня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженню та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю його захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 повинен виконувати обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник повністю підтримав позицію обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з участю його захисника ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню кошти на відшкодування судових витрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 квітня 2023 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю його захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.04.2023 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном на два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1132 грн. 68 коп.

Речові докази по справі : мобільний телефон торгівельної марки «iPhone 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору з силіконовими чохлом блакитного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП, повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю, скасувавши арешт на майно, а також тимчасове позбавлення його володільця можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира від 29.03.2023 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Допустити негайне виконання вироку суду в частині скасування арешту на майно та повернення речового доказу потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1