Справа № 357/5745/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 00011 від 11.06.2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001153 від 11.06.2022 року, мотивована наступним.

11 червня 2022 року слідчим ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Усковою Калерією винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001153 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.І ст.284 КПК України). З даною постановою я не згодний та вважаю, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. 01.06.2022 року мою заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ст.185 ч.4 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань моєї заяви слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, моїх сусідів, які могли бачити вчинення крадіжки з проникненням до мого житла, мойого сина та колишню дружину, які в час скоєння крадіжки були вдома. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, не надана правова оцінка діям осіб, на яких я вказав, як на ймовірних учасників правопорушення, натомність слідчим Усковою Калерією безпідставно вказано на те, що ніби-то я не цікавився станом досудового розслідування, жодного разу не звертався до СВ Білоцерківського РУП та не надав доказів, що зовсім не відповідає дійсності та обставинам. бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Сторони в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Скаржник ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши матеріали скарги та подану скаржником заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про залишення скарги на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 00011 від 11.06.2022 року без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 00011 від 11.06.2022 року - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5