Справа № 752/2001/22
Провадження № 1-кп/752/948/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.07.2021 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у чиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ із ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19»), захисника - адвоката ОСОБА_5

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 11.07.2021, приблизно об 11-50 год. перебував у приміщенні гіпермаркету «Ашан» ТРЦ «Магелан», що за адресою: м. Київ, пр.-кт. Глушкова, 13-б, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, направившись до відділу солодощів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшовши до стелажу з товаром взяв 12 упаковок шоколаду «Мілка» з молочною і карамельною начинкою, загальною вартістю 850 грн., які поклав до рюкзаку, що мав при собі і направився до виходу із супермаркету, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки перетнувши касову зону був затриманий охороною гіпермаркету.

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно у вказані в обвинувальному акті день, час та місці намагався викрасти із «Ашану» шоколад, однак коли перетнув касову зону, був затриманий працівниками охорони. У вчиненому кається, просить суворо не карати. Вважає, не справедливим приєднання невідбутого покарання, оскільки осудили його без його участі, про вирок він не знав.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким злочином; данні про його особу, згідно яких він офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, протягом 2021 року 8 разів притягався до адміністративної відповідальності (за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях, дрібне викрадення чужого майна, перебування у громадських місцях без засобів індивідуального захисту, повторне протягом року дрібне викрадення майна, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення; відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, в тому числі і матеріальної шкоди, оскільки злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України та вважає, що перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки новий злочин ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2021, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за цим вироком до покарання призначеного за новим вироком.

Доводи ОСОБА_3 про несправедливість призначення йому покарання за сукупністю вироків, у зв`язку із тим, що йому не було відомо про винесення вироку, спростовуються вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2021 за результатами розгляду у порядку спрощеного провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .. Із вказаного вироку слідує, що до обвинувального акту була долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника, відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Вказаний вирок ні ОСОБА_3 , ні його захисником не оскаржувався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання частину невідбутого покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2021, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Речові докази: 12 шоколадок «Мілка», що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20.06.2023.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1