Справа № 591/5559/23
Провадження № 1-кп/591/202/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190 та ч.1 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що у кінці лютого 2023 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, у нього виник умисел на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном під приводом купівлі належних потерпілим підакцизних товарів, зокрема рідин для електронних цигарок та подальшим незаконним їх вилученням під виглядом працівника правоохоронного органу.

ОСОБА_7 , розуміючи, що сам реалізувати задумане він не зможе, запропонував вчиняти вищевказані шахрайські дії своїм знайомим знайомим, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на що останні надали свою добровільну згоду.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішили заволодіти майном ОСОБА_6 .

Діючи відповідно до заздалегідь спланованого злочинного задуму, 29.03.2023 інші особи, попередньо довідавшись від ОСОБА_6 про наявність у нього рідин та картриджів до електронних цигарок, призначили йому зустріч о 16:00 год. 29.03.2023 біля будівлі «Зеленого театру» в парку ім. І.М. Кожедуба в м. Суми під виглядом придбання вказаного товару на зазначену суму, хоча в дійсності не мали наміру його купувати.

У подальшому, близько 16:00 год. 29.03.2023, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб знайомі ОСОБА_7 зустрілися у вищевказаному місці з потерпілим ОСОБА_6 і його товаришем ОСОБА_9 та, приховуючи свої дійсні злочинні наміри, почали огляд належного потерпілому товару.

У цей момент, ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, підійшов до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та, діючи умисно, з метою подальшого вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди авторитету органів державної влади, представився працівником Управління Служби безпеки України, продемонструвавши останньому заздалегідь підшукане посвідчення невстановленого зразка, чим викликав у потерпілого впевненість у законності своїх дій та приналежності до правоохоронних органів.

Дізнавшись від ОСОБА_6 обставини його перебування у вказаному місці, ОСОБА_7 повідомив завідомо неправдиві відомості щодо порушення потерпілим чинного законодавства в сфері обігу підакцизних товарів та, під виглядом того, що вказаний товар підлягає вилученню, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з іншими особами, заволодів належним ОСОБА_6 майном, а саме: рідинами CHASER 10 мл на сольовому нікотині, 50 MG, у кількості 46 флаконів, CHASER 15 мл на сольовому нікотині, 50 MG, у кількості 46 флаконів, CHASER Black 15 мл на сольовому нікотині, 50 MG, у кількості 43 флакони, CHASER 30 мл на сольовому нікотині, 50 MG, у кількості 46 флаконів, CHASER Black 30 мл на сольовому нікотині, 50 MG, у кількості 61 флакон, CHASER LUX 11 мл на сольовому нікотині, 50/65 MG, у кількості 36 флаконів (24 флакони - 65 MG, 12 флаконів - 50 MG), Nova Salt 15 мл на сольовому нікотині у кількості 23 флаконів, 50 MG, Nova Salt 30 мл на сольовому нікотині у кількості 17 флаконів, 50 MG, WICK&WIRE V2 SALT - 30 МЛ, на сольовому нікотині, 50 MG, у кількості 9 флаконів, ALCHEMIST SALT - 30 МЛ, на сольовому нікотині, 50 MG, у кількості 7 флаконів, NEW WAY SALT 15 МЛ, на сольовому нікотині, 45 MG, у кількості 19 флаконів, NEW WAY SALT Black 15 МЛ, на сольовому нікотині, 45 MG, у кількості 35 флаконів, NEW WAY SALT 10 МЛ, на сольовому нікотині, 45 MG, у кількості 12 флаконів, PUFS 3000 10 мл, на сольовому нікотині, 65 MG, у кількості 2 флаконів (смаки «Кола класік» та «Кола - ананас»), LIGHT SIDE SALT 10 мл, на сольовому нікотині, 30 MG, у кількості 1 флакону, Wes 10 мл, на сольовому нікотині, 50 MG, у кількості 1 флакону, POD-системами VAPORESSO ZERO 2 POD KIT з ємністю батареї 800 MAH у кількості 12 шт, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/5291-ТВ від 28.04.2023 - 89537 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на зазначену суму, після чого, з місця злочину втік.

У подальшому ОСОБА_7 та інші особи вищевказаним майном розпорядилися на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_7 вирішив повторно збагатитися за рахунок потерпілого ОСОБА_6 , під приводом повернення майна, яким він незаконно заволодів 29.03.2023 біля будівлі «Зеленого театру» в парку ім. І.М. Кожедуба в м. Суми, за грошову винагороду.

Розуміючи, що сам реалізувати задумане він не зможе, ОСОБА_7 запропонував вчинити вищевказані шахрайські дії своєму знайомому - Особі №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на що останній надав свою добровільну згоду. З метою конспірації своїх протиправних дій, ОСОБА_7 та Особа №1 підшукали мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з яких планували здійснювати телефонні дзвінки потерпілому з метою вчинення подальших шахрайських дій.

Реалізуючи задумане, відповідно до заздалегідь розробленому плану, Особа №1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 30.03.2023 о 20 год. 47 хв. з мобільного номеру НОМЕР_3 здійснила телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 та представившись ОСОБА_10 , повідомив потерпілому недостовірні відомості, тобто діючи шляхом обману, про те, що «вилучене» майно знаходиться у нього та у подальшому йому зателефонують з приводу вказаної ситуації, тим самим викликавши у потерпілого ОСОБА_6 впевненість у тому, що він спілкується з представником правоохоронного органу.

14.04.2023, Особа №1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно зателефонував потерпілому ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_1 та представившись ім`ям ОСОБА_11 , повідомив недостовірні відомості про те, що за продаж рідин до електронних цигарок його можуть притягнути до кримінальної та адміністративної відповідальності і якщо він хоче повернути належне йому майно та у подальшому безперешкодно здійснювати на території м. Суми діяльність з продажу рідин до електронних цигарок, йому необхідно сплатити грошові кошти в сумі 20000 грн. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, надав згоду на сплату вказаної суми грошових коштів.

Продовжуючи свої злочинні дії, Особа №1 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 02.05.2023 о 14:01 год., зателефонували з № НОМЕР_2 ОСОБА_6 та побоюючись бути викритими у вчиненні вказаного злочину, надали потерпілому вказівку залишити обумовлену суму грошових коштів в розмірі 20000 грн. у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , діючи за вказівкою Особи №1 та ОСОБА_7 , 02.05.2023, о 15:50 год., зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та залишив грошові кошти в сумі 20000 грн. біля східцевої площадки першого поверху. При цьому, Особа №1 залишилася біля магазину «Амбар», що знаходиться на перехресті вул. Г. Кондратьєва - Академічна в м. Суми, спостерігати, щоб їх злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_7 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про їх злочинні наміри, пройшли до двору вищевказаного будинку, де почали чекати, доки потерпілий залишить грошові кошти.

У подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, дочекавшись, доки ОСОБА_6 вийде з під`їзду будинку, Особа №1 надіслав повідомлення для ОСОБА_7 на мобільний номер ОСОБА_12 про можливість забрати грошові кошти, залишені потерпілим. ОСОБА_7 , не бажаючи бути викритим у вчиненні зазначеного злочину, попрохав ОСОБА_12 зайти до під`їзду будинку АДРЕСА_2 та забрати залишені потерпілим грошові кошти в сумі 20000 грн., на що ОСОБА_12 , який був необізнаний про протиправність дій ОСОБА_7 та Особи №1, надав свою добровільну згоду, однак передати грошові кошти ОСОБА_7 та Особі №1 не встиг, оскільки протиправні дії останніх були викриті працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_7 та Особа №1 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він діючи за попередньою змовою групою осіб заволодів чужим майном шляхом обману, за ст. 353 ч.1 КК України, оскільки він самовільно присвоїв владні повноваження працівника правоохоронного органу, поєднаному із вчиненням суспільно небезпечного діяння - шахрайства, а також за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

В судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого та захисника надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачених від 27.06.2023 року. Згідно умов угоди обвинувачений беззастережно визнає вину у вчиненні злочину, зобов`язується надати покази у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000108 і сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців; за ч. 1 ст. 353 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; керуючись ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Обвинувачені та захисники пояснили, що уклали угоду без будь-якого примусу, їм зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Прокурор також пояснив, що уклав угоду добровільно, зміст угоди та наслідки її укладення йому зрозумілі.

Потерпілий надав згоду на укладення угод про визнання винуватості.

Вивчивши угоду від 27.06.2023 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором за кримінальним провадженням № 0000184, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_7 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зміст укладеної угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, зміст укладеної угоди, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, призначити йому покарання відповідно умов угод.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором за кримінальним провадженням № 0000184.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців;

- за ч. 1 ст. 353 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м.Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1