Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9913/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №000385 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Киргизстан, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

11 листопада 2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи раніше судим 11 листопада 2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді іспитового строку терміном на два роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 31 серпня 2022 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік входу на станцію метрополітену «Контрактова Площа» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, біля смітника, який знаходився поруч з зупинкою громадського транспорту, на асфальті побачив та підібрав три металевих ємності, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс. В цей час у нього виник злочинний умисел на придбання даного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направленний на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_6 помістив вказані три металевих ємності, в яких знаходилась рослинного походження речовина зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, до центрального відділення поясної сумки, яка перебувала при ньому на той час, тим самим умисно, незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 31 серпня 2022 року приблизно об 11 годині 45 хвилин переніс зазначені вище три металевих ємності з наркотичним засобом - канабіс, до станції метро «Контрактова Площа» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де у вестибюлі і був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділенні його сумки, яка перебуває при ньому, знаходиться три металевих ємкості з вмістом наркотичного засобу - канабіс, які він знайшов за вищевикладених обставин та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_6 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі надав для вилучення три металевих ємності з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс.

Вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 10.13 г.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» № 634 від 29 липня 2010 року канабіс масою від 5 г до 500 г є невеликим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що в серпні 2022 року побачив на асфальті три ємкості біля метро «Контрактова площа», які поклав до своєї сумки та почав зберігати наркотичний засіб, для власного вживання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно протягом року після засудження за ст. 309 КК України, є доведеною поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно протягом року після засудження за ст. 309 КК України, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно вимог ст. 67 КК України, не встановлено. Не може бути визнана такою, що обтяжує покарання така обставина як вчинення злочину особою повторно, про що вказано в обвинувальному акті, з наступних підстав.

01 липня 2020 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з якими ч. 2 ст. 309 КК України викладено в такій редакції: «Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах». При цьому, кваліфікуючу ознаку «повторність» замінено на «протягом року після засудження за цією статтею», яка передбачає, що особа була раніше засуджена за цією ж статтею та протягом року вчинила аналогічний злочин, що за своїм правовим змістом є різновидом повторності. За наведених обставин не може бути визнана такою, що обтяжує покарання така обставина як вчинення злочину особою повторно, оскільки фактично є кваліфікуючою ознакою.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він вчинив злочин під час іспитового строку, офіційно працевлаштований, має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою 10.13г, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати за проведення судової експертизи, що ставить 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп. в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1