Справа № 159/526/23
Провадження № 1-кп/159/237/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні розглянув кримінальне провадження №0000205 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не судимого, одруженого, має двох малолітніх дітей, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, запобіжний захід до якого застосовано у виді домашнього арешту до 25.09.2023р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення ризиків, передбачених у п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник в судовому засіданні вказав, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Обвинувачений вказав, що він підтримує доводи захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається з обвинувального акту формулювання обвинувачення містить інформацію, що вказує на те, що ОСОБА_5 дійсно при встановлених досудовим слідством обставинах міг вчинити інкриміноване йому правопорушення, тобто наявна обґрунтована підозра у злочині, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років, стан його здоров`я не перешкоджає застосуванню до нього відповідного запобіжного заходу, документів які б це спростовували, суду не надано.

Що стосується особи обвинуваченого, суд приймає до уваги, що обвинувачений працює, має постійне місце проживання, не судимий, характеризується задовільно, має на утриманні дітей, одружений.

До обвинуваченого на підставі ухвал суду було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 22:00 години до 06:00 години в період з 15.02.2023р до 25.09.2023р. включно.

Враховуючи репутацію обвинуваченого, тривалість запобіжного заходу, його вид обмежений нічною порою доби, а також, що під час тривалого терміну будь-яких порушень процесуальної поведінки обвинувачений не вчиняв і його паспорт для виїзду за кордон перебуває на зберіганні в міграційній службі суд вважає, що прокурором не доведено, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 199, 331 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1