Справа № 550/454/23
Провадження №1-кп/550/54/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чутове кримінальне провадження №0000079 від 19.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чутове Чутівського району Полтавської області, неодруженого із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2023 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу жилого багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останній два удари пальцями правої руки, стиснутими в кулак, по волосяній частині голови ліворуч.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 згідно висновку експерта №85 від 31.03.2023 отримала тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №85 від 31.03.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіяні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши суду наступне. 18.03.2023 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля жилого багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин наніс два удари пальцями правої руки, стиснутими в кулак, по волосяній частині голови ліворуч потерпілій ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілої з дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем мешкання характеристика відсутня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

У свою чергу обвинувачений заперечував проти покарання запропонованого прокурором та вважав за можливе призначити йому більш м`яке покарання у виді штрафу.

Потерпіла підтримала думку прокурора і вважала, що вказане покарання є достатнім, оскільки обвинувачений навіть не вибачився перед нею.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, зважаючи на вчинення кримінального правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України. При цьому, відповідно до ч.3 ст.100 КПК України, суд повертає до лікувального закладу оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки даний документ потрібен для подальшого надання медичної допомоги вказаній фізичній особі. Засвідчена копія документа залишається в матеріалах справи. DVD-R диск з відеозаписом місця події залишається зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 369 371, 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200(двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженню:

-медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 3-х аркушах, яка знаходиться на зберіганні у СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути до КНП «Чутівська ЦЛ»( ул.Полтавский Шлях, 23, Чутове, Полтавська область, 38800 ), залишивши її засвідчену копію в матеріалах справи;

- DVD-R диск з відеозаписом місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1