Справа № 463/2873/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/520/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 20 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги представнику ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що на час звернення адвоката ОСОБА_7 із клопотання про проведення процесуальних дій, а також на час звернення із скаргою до слідчого судді 17.04.2023 року відомості про скоєння кримінального правопорушення у ЄРДР не були внесені, відповідно досудове розслідування не було розпочато, а тому подане клопотання в порядку ст.220 КПК України не підлягало розгляду уповноваженим слідчим і такий повноважень на вчинення процесуальних дій на його виконання не мав.

На дану ухвалу представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та направити її на новий розгляд.

Апелянт вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, невмотивованою та прийнятою із істотними порушеннями кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Зазначає, що розгляд справи було здійснено у його відсутності.

Стверджує, що потерпілій та стороні оскарження не було направлено повістку про судове засідання, оскільки засідання на час, який був зазначений у повістці, не відбулося.

Вважає, що слідчий суддя, хибно врахував, що на час його звернення до суду, як і до цього часу, ОСОБА_8 так і не вручили витяг з ЄРДР про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення - невиконання судових рішень, відповідальність за які передбачена за ознаками ст. 382 КК України, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не розглянули клопотання щодо слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в т.ч. допитів, тимчасового доступу тощо. А тому він мав право оскаржити бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Стверджує, що слідчим суддею було проведено неповний судовий розгляд, оскільки під час судового розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Представника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просив розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо не розгляду клопотання у кп, щодо якого, відповідно до ухвали слідчого судді від 04.04.2023 року у справі 463/2308/23 до ЄРДР повинні бути внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді від 04.04.2023 року у справі 463/2308/23 зобов`язано уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 25.01.2023 року про вчинення правопорушення передбаченого ст.382 КК України. 06.04.2023 року адвокат ОСОБА_7 направив начальнику Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання в порядку ст.ст.55,56,214,220,221 КПК України і просив:

1. В строки, передбачені ст.ст.55 ,56, 214 КПКУ, тобто невідкладно, враховуючи, вже наявний пропуск усіх можливих строків, вручити моєму довірителю ОСОБА_6 під розпис:

1.1. Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (ст.55КПКУ) у кп, відомості до якого, повинні бути внесені до ЄРДР відповідно до ухвали від 04.04.2023 у справі No463/2308/23, з поданої довірителем заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування, виготовивши її на 1 аркуші, що зекономить папір тим, хто потім буде її використовувати в матеріалах кп, оскільки вона буде постійно використовуватися для різних

клопотань в порядку ст.93 КПКУ.

1.2. Документ, від уповноваженого органу, до якого було подано заяву, документ, що підтверджує їхнє прийняття і реєстрацію у кп, відомості щодо якого, повинні бути внесені до ЄРДР відповідно до ухвали від 04.04.2023 у справі No463/2308/23, з поданої довірителем заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування.

1.3. Витяг з ЄРДР у кп, відомості щодо якого, повинні бути внесені відповідно до ухвали від 04.04.2023 у справі Ne463/2308/23, з поданої довірителем заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування.

1.4. Допитати, в порядку ст.224 КПКУ ОСОБА_6 , в якості потерпілої; у кп, відомості щодо якого, повинні бути внесені до ЄРДР відповідно до ухвали від 04.04.2023 у справі № 463/2308/23, з поданої довірителем заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування.

1.5. Допитати, в порядку ст.176 КПКУ ОСОБА_9 у кп, відомості щодо якого, повинні бути внесені до ЕРДР відповідно до ухвали від 04.04.2023 у справі № 463/2308/23, з поданої довірителем заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування.

1.6. Провести спільний допит в порядку ст.176 КПКУ ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у кп, відомості щодо якого, повинні бути внесені до ЄРДР відповідно до ухвали від 04.04.2023 у справі № 463/2308/23, з поданої довірителем заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування.

1.7. Звернутися до слідчого судді щодо застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді зобов`язання його здати паспорти для виїзду за кордон, оскільки він може спробувати уникнути притягнення його до кримінальної відповідальності.

1.8. Провести, у порядку ст.237 КПКУ, огляд місця події.

1.9. Витребувати з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області матеріали скарги ОСОБА_6 на протиправні дії ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч.1п.5 ст.3 КПК України визначено, що :

5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що з направленого на адресу суду витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від 20.04.2023 року вбачається, що 19.04.2023 року о 11:42:04 прокурор ОСОБА_10 вніс відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2023 року (справа № 463/2308/23, ОСОБА_8 зазначена потерпілою у цьому провадженні.)

Таким чином, колегія суддів вважає, що на час звернення адвоката ОСОБА_7 із клопотання про проведення процесуальних дій, а також на час звернення із скаргою до слідчого судді 17.04.2023 року відомості про скоєння кримінального правопорушення у ЄРДР не були внесені, відповідно досудове розслідування не було розпочато, а тому подане клопотання в порядку ст.220 КПК України не підлягало розгляду уповноваженим слідчим і такий повноважень на вчинення процесуальних дій на його виконання не мав.

Отже, доводи адвоката ОСОБА_7 про незаконність ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 20 квітня 2023 року не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 20 квітня 2023 року колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4