Cправа №507/1174/23
Провадження №1-кс/505/1321/2023
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №-0000124 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №-0000124 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що 30 червня 2023 року слідчим суддею Любашівського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні №-0000124 від 29.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за клопотанням начальника СД ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів накладено арешт на речові докази, транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ-66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

Також ОСОБА_3 зазначає, що на даний час всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним майном проведено, в подальшому в застосуванні арешту майна потреба відпала а також повідомив, що матеріали даного кримінального провадження перебувають у секторі дізнання відділення №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м.Балта).

Тому на думку ОСОБА_3 , на даний час відсутні підстави для арешту його майна, а тому просив скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ-66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого він є.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , завантажений паливними дровами об`ємом біля 6.86 м3 та керував в момент затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А оскільки закон захищає право добросовісного власника або законного володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами, у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України, ОСОБА_3 , як користувач майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року р справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), було зроблено висновок про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 11.08.2023 про закриття кримінального провадження винесеною, старшим дізнавачем СД ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000124 від 29.06.2023, закрито у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №-0000124 від 29.06.2023 закрито у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю транспортного засобу, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст.107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №-0000124, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного №- за №-0000124 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Любашівського крайонного суду Одеської області від 30.06.2023 на:

-автомобіль марки «ГАЗ -66» р/н НОМЕР_1 згідно технічного паспорта серії НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з паливними дровами, біля 6,86 м3;

- товарно-транспортну накладну серії ЮМА №-160632 від 29 червня 2023 року;

- товарно-транспортну накладну деревину №-34 від 29.06.2023 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 66 /н НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 , які поміщено до сейф пакету PSP 2251768.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1