Справа № 331/3318/23
Провадження № 1-кп/331/457/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19.04.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту (освітній рівень спеціаліст), фізична особа - підприємець, не одружений, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

8 квітня 2023 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись у дворі будинків по вул. Шкільна за будівлею супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкілька, буд. 6, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого п`ять зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом.

Вказані п`ять зіп-пакетів з речовиною рослинного походження ОСОБА_6 поклав до кишені свого рюкзаку, де знаходилася металева коробка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який він придбав раніше, за не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_6 направився пішим ходом по вулиці Шкільній у бік вулиці Фортечної в місті Запоріжжя, при цьому він увесь цей час зберігав при собі вищевказані п`ять зіп-пакетів та металеву коробку з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, до того часу, як його того ж дня о 23 годині 12 хвилин було виявлено в нього працівниками поліції і вилучено.

Згідно з висновком судово - хімічної експертизи № СЕ-19/108-23/5826- НЗПРАП від 26.04.2023 року встановлено, що надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст п`яти полімерних зіп-пакетів та металевої коробки), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого складає 9,394 г у перерахунку на висушену речовину.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що ввечері повертався додому від свого товариша, того дня у нього із собою у металевій коробці був канабіс, який він придбав раніше. Так як він періодично вживає канабіс, знає, що за будівлею супермаркету у дворах навпроти дитячого садка часто залишають закладки наркотичних речовин. Тому вирішив подивитися і зміг знайти п`ять пакетиків, які також поклав до рюкзака. Коли продовжив рух та переходив дорогу, його зупинив піший патруль, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 перетинав проїзну частину у не встановленому місці. Після чого у нього було виявлено та вилучено наркотичну речовину. Зазначив про те, що готовий понести відповідальність згідно із законом. Вказав, що є фізичною особою-підприємцем, працює у сфері ІТ, має офіційний дохід.

Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, однак при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, також ту обставину, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має офіційний дохід, а тому просила призначити найменш суворе покарання, передбачене санкцією статті.

IІІ. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на той факт, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного , без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, має офіційне джерело доходу (є фізичною особою підприємцем і здійснює відповідну діяльність), не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, є особою раніше не судимою, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку..

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставини, - беззаперечне визнання вини.

Суд не вважає що матеріалами справи підтверджене пом`якшуюча обставина щире каяття, про яке зазначено у обвинувальному акті. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Під час допиту обвинувачений не демонстрував критичну оцінку своїй протиправній поведінці, лише визнавав, що така поведінка є протизаконною, однак він вважає, що ніяких наслідків за собою не тягне..

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також думки обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що покарання у вигляді арешту та обмеження волі буде занадто суворим. Отже суд приходить до висновку, що саме покарання у вигляді штрафу зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи розмір штрафу, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.

Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Прокурором у судовому засіданні у судових дебатах не зазначено про необхідність стягнення судових витрат(а саме витрат на проведення експертизи) з обвинуваечного.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-23/5826- НЗПРАП від 26.04.2023 року, вартість якої складає 956,00 грн, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України враховуючи думку учасників кримінального провадження слід віднести на рахунок держави.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази:

-диск формату DVD-R із відеозаписом огляду місця події від 18 квітня 2023 року залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000142 від 19.04.2023 року

-речовину в спец пакеті №5720967 з залишками об`єктів масою 0,766 г, 0,721 г, 0,759 г, 0,758 г, 0,729 г, 4,461 г що містять у своєму складі канабіс, разом з попереднім упакуванням - передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1