Справа № 752/1207/23
Провадження № 1-кс/752/6540/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ТОВ «Скаірпром» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2023 року, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ТОВ «Скаірпром» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2023 року та просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого в провадженні, повернути тимчасово вилучене в приміщенні за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України 20, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за № 0000022 від 12.01.2023 року майно, у вигляді двох тек червоного кольору та інші документами, які належать ТОВ «Скаірпром».

В обгрунтування скарги посилається на те, що 25.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2023 року, (справа № 752/1207/23, провадження № 1- кс/752/5484/23), в рамках кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за № 0000022 від 12.01.2023 року, в приміщенні за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України 20, було проведено обшук, за результатами якого, були вилучені дві теки червоного кольору та інші документами, які належать ТОВ «Скаірпром».

Зазначає, що як вбачається з тексту вказаної ухвали, дозвіл на проведення обшуку даного приміщення слідчим суддею був наданий для виявлення, фіксації та вилучення відомостей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема оригінали первинних бухгалтерських документів по фінансовогосподарським взаємовідносинам між ПрАТ «АК «Київводоканал», ТОВ «Грундфос Україна», ТОВ ТД «Вега Строй Центр», ТОВ «Євросервіс Груп ЛТД», ТОВ «Лібхерсервіс ПМ», ПП «БЗБК Будівельник», ТОВ Компанія «Сфера Комфорту».

Враховуючи той факт, що ТОВ «Скаірпром», жодного відношення до даного кримінального провадження не має, зокрема не являється його фігурантом, і прямого дозволу на відшукування та вилучення належних товариству документів, слідчий суддя не надавала, тому вилучена документація, являється тимчасово вилученим майном.

Зазначає, що на підставі ст. ст. 169, 171 КПК України, на ім`я слідчого ОСОБА_4 , було подано клопотання за № 31/07-23 від 31.07.2023 року, про повернення належного ТОВ «Скаірпром» майна, рішення по якому, станом на дату подання даної скарги, всупереч приписам ст. 220 КПК України, слідчим прийнято не було, і тимчасово вилучене майно не повернуто.

Адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просить задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження № 0000022 слідчому судді не надані.

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000022.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 25.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2023 року, в приміщенні за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України 20, було проведено обшук, за результатами якого, були вилучені, зокрема, дві теки червоного кольору та інші документами, які належать ТОВ «Скаірпром».

З ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 18.07.2023 року вбачається, що слідчим суддею був наданий дозвіл для виявлення, фіксації та вилучення відомостей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема оригінали первинних бухгалтерських документів по фінансовогосподарським взаємовідносинам між ПрАТ «АК «Київводоканал», ТОВ «Грундфос Україна», ТОВ ТД «Вега Строй Центр», ТОВ «Євросервіс Груп ЛТД», ТОВ «Лібхерсервіс ПМ», ПП «БЗБК Будівельник», ТОВ Компанія «Сфера Комфорту».

Таким чином, дозвіл на вилучення документів ТОВ «Скаірпром» слідчим суддею не надавався.

Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, власнику не повернуте.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, у слідчого судді відсутні підтвердження звернення слідчого, прокурора з клопотанням про арешт зазначеного у скарзі майна.

Тому, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, зазначене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на вищевикладене, на виконання вимог ст.с. 171,173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу про повернення тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303-309КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ТОВ «Скаірпром» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого групи слідчих в кримінальному провадженні, повернути тимчасово вилучене в приміщенні за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України 20, в рамках кримінального провадження № 0000022 від 12.01.2023 року майно, у вигляді двох тек червоного кольору та інші документами, які належать ТОВ «Скаірпром».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1