Справа № 183/5205/23
№ 1-кп/183/1418/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 14.03.2023 року до ЄРДР за № 0000698 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунай Шкотівського району Приморського краю, громадянина України, розлученого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року строк дії якого продовжено з 05.30 години 19 лютого 2023 року строком на 90 діб на всій території України. Законом України від 07.02.2023 року №2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у житло, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

На прикінці грудня 2022 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 у вечірній час доби перебуваючи поряд із буд. АДРЕСА_3 , де побачивши що пожежний вхід до приміщення школи знаходиться у відкритому положенні, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до школи.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення школи за вищевказаною адресою, звідкіля таємно викрав холодильник марки «Nord», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №321М від 24.03.2023 року складає 4504,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину із викраденим майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив своїми умисними та протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4504,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про слухання справи без його участі.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 14.03.2023 року до ЄРДР за № 0000698 за ч. 4 ст. 185 України

(а.п. 28);

- заява потерпілого ОСОБА_5 від 13.03.2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка скоїла крадіжку майна

(а.п. 35);

- протокол огляду місця події від 14.03.2023 року за участю ОСОБА_5 , а саме кабінет директора ліцею № 2, який розташований за адресою: вул. Гоголя, 4, м. Купянськ Харківської області з фототаблицею

(а.п. 49-54);

- протокол огляду місця події від 14.03.2023 року, а саме квартири АДРЕСА_4 , де було виявлено холодильник білого кольору марки «Nord» з фототаблицею

(а.п. 56-60);

- постанова про визнання і залучення до справи речових доказів від 14.03.2023 року, а саме холодильнику білого кольору марки «Nord»

(а.п. 62);

- висновок експерта № 321М за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 24.03.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість холодильника «Nord», ДХ-428-7-010, білого кольору, зазначеного в постанові про призначення експертизи, станом на 14.03.2023 року складає 4.504,50 гривень

(а.п. 69-71);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.03.2023 року за участю ОСОБА_3 , який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , де останній повідомив як вчинив крадіжку майна з фототаблицею

(а.п. 72-77).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 не судимий.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року, холодильника білого кольору марки «Nord», що належить, Куп`янському ліцею № 2, розташованого за адресою: вул. Гоголя, 4, м. Куп`янськ Харківської області (а.п. 63-64).

Речові докази у вигляді холодильника білого кольору марки «Nord» передати володільцю - Куп`янському ліцею № 2 (а.п. 62).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - в той же строк та в тому ж порядку після отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1