УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 202/10176/22

Провадження № 51 - 5553 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак, захисник у касаційній скарзі, посилаючись як на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, а саме розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого, проте не навів обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та не вказав як ця обставина вплинула чи могла вплинути на законність, обґрунтованість та справедливість оскаржуваної ухвали, і чому це порушення слід відносити до підстав для скасування судового рішення касаційним судом.

Крім того, усупереч вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисником не долучено до касаційної скарги всіх необхідних документів, що підтверджують його повноваження відповідно до положення ст. 50 цього Кодексу.

Також, у разі повторного звернення із касаційною скаргою захиснику необхідно враховувати положення статті 427 частини 5 КПК України та надати копію судового рішення, що оскаржується. При цьому, відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги потрібно додати її копії з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, яких у цьому кримінальному провадженні чотири.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3