Номер провадження 1-кс/754/2125/23
Справа № 754/9962/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002233 від 06.09.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працює, перебуває у цивільному шлюбі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 24.07.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002233 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002233 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України , де під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , у період часу з 03.08.2022 по 05.09.2022 будучи службовими особами, маючи доступ до платіжної системи «НоваПей», здійснювали від імені клієнтів ТОВ «НоваПей» фінансові операції - «Поповнення карт» на банківську картку та банківський рахунок ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинили майнову шкоду Товариству на загальну суму 470 961 грн.

30.06.2023, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4 КК України та у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч. 4 КК України.

В підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення надають наступні докази:

- протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_19 ;

- рапорти оперуповноваженого ВКП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві;

- протокол огляду від 27.05.2023;

- протокол огляду від 20.06.2023;

- протокол огляду від 21.06.2023;

- договір про повну матеріальну відповідальність від 04.12.2020;

- акт про результати інвентаризації наявних коштів від 05.09.2022.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 4 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного та перешкоджати кримінального провадженню іншим чином, зокрема шляхом вчинення корисливих кримінальних правопорушень, здійснювати підкуп свідків, інших осіб, перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі за надуманими приводами, перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні свідків та перешкоджати у подальшому їх допиті стосовно дачі ними правдивих показів, тощо.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за мінуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_20 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби.

Однак, просили змінити час перебування під домашнім арештом з урахуванням того, що підозрюваний працює і не встигне повернутися додому після роботи.

Також, просили виключити із обов`язків, які просять покласти на підозрюваного, обов`язок не спілкуватися зі свідком ОСОБА_9 , яка є цивільною дружиною підозрюваного, оскільки вони проживають разом більше трьох років.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додатки до нього, розглянувши клопотання про доручення документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002233 від 06.09.2022 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, за викладених у клопотанні обставин та матеріалів досудового розслідування є обґрунтованою.

Слідчий суддя приходить до переконання, що під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 пп. 1, 3, 4 КПК України.

Враховуючи викладені обставини пред`явленої ОСОБА_5 підозри, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби, який буде достатнім й необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 ч. 1 пп. 1, 3, 4 КПК України.

При визначенні часу перебування підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, суд враховує обставину, яку встановлено в судовому засіданні, а саме те, що підозрюваний працює в ТОВ «Дніпро -М» з 12.10.2022 по теперішній час.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі досудового розслідування не встановлено.

Підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в судовому засіданні не встановлено.

В обґрунтування суд покладає наступне:

- ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, згідно якої національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права;

- вимоги ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкцією ст. 191 ч. 4 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів;

- особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Києві та міцні соціальні зв`язки, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно працевлаштований.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, в обсязі викладеному в клопотання слідчого за виключенням спілкування зі свідком ОСОБА_9 , яка є цивільному дружиною підозрюваного та вони проживають разом..

Керуючись ст.ст.177-179,181, 184, 193,194,196, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Відповідно до вимог ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора,

слідчого судді, суду;

-не відлучатись із міста, у якому постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не пізніше 3-х діб повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну

свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

-здати на зберігання до слідчого СВ Денснянського УП ГУНП у м.

Києві ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю, оскільки запобіжний захід застосовано під час досудового розслідування.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 24 вересня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 25.07.2023 0 13:30год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1