Справа № 515/747/19
Провадження № 1-кп/515/36/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

26 квітня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали об`єднаних в одне кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 03.04.2018 р., № 0000268 від 09. 03.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, ук

раїнця, громадянина України, з середньою освітою, військово-

зобов`язаного, перебуваючого у фактичних шлюбних стосун-

ках, маючого двох малолітніх дітей, раніше судимого Татарбу-

нарським районним судом Одеської області: 15.04.2011 р. за ч.

3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на

підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування

призначеного покарання строком на 1 рік; 21.09.2011 р. за ч.3

ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до позба-

влення волі строком на 3 роки та 1 місяць, 04.01.2013 р. звіль-

неного умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 19 днів, судиміс-

ть не погашена; Саратським районним судом Одеської області

06.11.2014 р. за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 К

К України до позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців;

Татарбунарським районним судом Одеської області 10.03.2015

р. за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК Украї

ни до позбавлення волі строком на 4 роки і 7 місяців, дані про

звільнення відсутні, судимість не погашена; 21.09.2016 р. Ка-

м`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької об-

ласті за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК Ук

раїни до позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців, зві-

льненого 12.03.2018 р. за відбуттям строку покарання, судимі-

сть не погашена; до затримання працював за наймом, зареєст-

рованого за адресою:

АДРЕСА_1 ; проживаючого до зат-

римання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.395, 296 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року на підставі положень ст.ст.3 п.«б», 5, 10 Закону України «Про адміністра- тивний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відповідно до ухвали Малинов- ського районного суду м.Одеси, відносно ОСОБА_9 було встановлено адміністративний на гляд строком на 24 місяці з одночасним визначенням наступних обмежень: заборона виходу з до- му з 22.00 год до 06.00 год. наступного дня за місцем мешкання; заборона відвідувати торгові точ- ки, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язання з`являтися для реєстрації в територіаль- ний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

13 березня 2018 року в день звільнення ОСОБА_9 був ознайомлений з ухвалою Малино- вського районного суду м.Одеси про встановлення відносно нього адміністративного нагляду і попереджений про необхідність прибуття та реєстрацію в Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області не пізніше 14.03.2018 р. При цьому ОСОБА_9 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, тобто непри- буття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

27.03.2018 р. матеріали відносно ОСОБА_9 надійшли до Татарбунаського ВП Арцизько- го ВП ГУНП в Одеській області.

Не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_9 після звільнення 12.03.2018 р. з місць поз- бавлення волі до визначеного місця проживання в с.Приморське Татарбунарського (нині Білго- род-Дністровського) району Одеської області, не прибув, для реєстрації до територіального відді- лення поліції не з`явився.

08 березня 2021 року приблизно о 21 год. ОСОБА_9 , знаходячись біля магазину, розта- шованого по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , вирок відносно якого набрав за- конної сили, достовірно знаючи, що поряд відпочивають іншій мешканці села, демонструючи непо вагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві, зас- тосував газ сльозогінно-дратівливої дії відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого наніс не менше трьох ударів кулаками по голові та обличчю ОСОБА_7 , спричинив потерпілому ті- лесні ушкодження у вигляді: синця в лобовій ділянці справа; травматичної ампутації другого зуба верхньої щелепи справа; крововиливу під слизову оболонку на внутрішній поверхні нижньої губи, які не були небезпечними для життя, мали незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , вирок відносно якого набрав за- конної сили, демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, ді- ючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведі- нки, добропристойності в суспільстві, в присутності потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до авто- мобіля марки ВАЗ, моделі 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні останнього та був припарковий біля магазину, та шляхом нанесення ударів ногами та руками по кузову автомобіля спричинив його пошкодження.

Внаслідок вказаних хуліганський дій ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було порушено нормаль- ну роботу магазину, який в подальшому зачинився, а також спокій та відпочинок його відвідува- чів.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи умисно, за відсутності передбаченого законом дозволу, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлену дату та час придбав 28 патронів, які в подальшому зберігав за місцем мешкання в підсобному приміщенні на господарському по- двір`ї між балкою та шифером даху, що розташоване по АДРЕСА_4 .

30 квітня 2021 року в період часу з 07 год. 33 хв. до 10 год. 37 хв. під час проведення працівни- ками поліції обшуку території вищевказаного домоволодіння за зазначеною адресою за місцем ме- шкання ОСОБА_9 , в підсобному приміщенні на господарському подвір`ї між балкою та ши фером даху було виявлено та вилучено 28 патронів, які являються боєприпасами до нарізної во- гнепальної зброї, виготовлені промисловим способом, без внесених конструктивних змін: три пат- рона є проміжними 7,62 мм бойовими патронами зразка 1943 р (7,62х39 мм) до автоматів Калаш- никава АК-47, АКМ, АКМС, ручних кулеметів Калашкикова РПК, РПК-203 та ін.; один патрон є проміжним 5,45 мм військовим патроном (5, 49х39 мм) до автомату Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та ін; двадцять чотири патрона є пістолетними патронами калібру 9х18 мм /ПМ/ до пістолетів відповідного калібру: ПП, РА-63, РА-64, РК-59, АПС, Форт-12, Форт-14 ТП, пістолетів кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» та ін. Дані 28 патронів до стрільби придатні.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопору- шень визнав частково. Він повністю визнав свою вину у порушенні встановленого відносно нього адміністративного нагляду та вчиненні ним хуліганських дій, пояснивши, що відбував покарання за вироком суду у виправній колонії у м.Одесі. До звільнення ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси йому було встановлено адміністративний нагляд та зобов`язано з`явитись за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 . Але після звільнення він сво- єчасно за місцем реєстрації не з`явився, у нього були відсутні грошові кошти, а приїхав додому де- сь через 1-2 місяці. 08 березня 2021 року він з ОСОБА_11 приблизно о 20 год. пішли грати у бі- льярд до магазину. Біля магазину знаходились потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з яким у нього виник конфлікт. Він вдарив ОСОБА_14 , тоді ОСОБА_13 кинувся на нього, намагаючись розборонити. Він витяг балончик з перцевим спреєм і бризнув в обличчя оточуючих. Після цього, розізлившись, він підбіг до автомобіля ВАЗ, яким користувався ОСОБА_12 , і за допомогою рук та ніг побив вікна та дзеркала автомобіля. У будинку по АДРЕСА_4 він не проживав, а проводив там ремонт. Ніякого відношення до виявлених там при проведенні обшу- ку боєприпасів він не має відношення. Його відбиток на банці, де були виявлені патрони, міг за- лишитись, оскільки він виконував там ремонтні роботи і міг торкнутись цієї банки.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, оскільки перебуває в лавах Збройних Силах Украї- ни, а покарання призначити ОСОБА_9 відповідного до чинного законодавства (а.с.171, т. 1).

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

За першим епізодом обвинувачення:

--- показами свідка ОСОБА_15 про те, що приблизно у 2018 р. він разом з дільничним був присутнім за місцем проживання обвинуваченого, з будинку вийшла його мати та повідомила, що останнього вдома не має, і де він перебуває їй не відомо. Дільничний опитував сусідів, після чого склав протокол, ніяких документів він не підписував;

--- витягом з ЄРДР від 03.04.2018 р. № 0000120 про відкриття кримінального провадже ння за ознаками ст.395 КК України за фактом порушення правил адміністративного нагляду (а.с.4, т.2);

--- постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.12.2017 р., якою відносно ОСОБА_16 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці та застосовані обмеження (а.с.7-8, т.2);

--- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2019 р. за участю ОСОБА_9 (а. с.36-37, т.2);

--- рапортом дільничного офіцера поліції ОСОБА_17 від 05.04.2018 р. (а.с.38, т.2), з якого слі- дує, що ОСОБА_9 після звільнення з місць позбавлення волі до обраного ним місця прожи- вання за адресою: АДРЕСА_1 , не при- був.

За другим епізодом обвинувачення:

--- показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що 08.03.2021 р. він разом з дружиною під`їхав на автомобілі до магазину в с.Приморське Білгород-Дністровського району з метою купити пива, при виході з магазину ОСОБА_18 почав чіплятися до нього та звинувачувати у тому, щ він ніби-то вкрав пляшку пива, повалив його на підлогу та почав його бити, вибив зуб, та потім почав бриз- кати сльозогінним газом із балончика в обличчя. Відразу підбігла власниця магазину та зачинила його та дружину в магазині, через вікно він побачив, що обвинувачений та ОСОБА_19 розбивали ав- томобіль, який перебуває в його користуванні. Пошкодили в машині фари, капот, в салоні полич- ки, били кулаками та ногами. На даний час автомобіль він відремонтував, гроші за ремонт ніхто не давав, вибачення ніхто не просив;

--- показами свідка ОСОБА_20 про те, що 08.03.2021 р. близько о 21 год. вона разом з чолові- ком під`їхали до магазину, чоловік першим пішов до магазину, а вона трішки затрималася. Зайшо- вши на територію магазину, побачила, що її чоловік лежить на підлозі, а ОСОБА_18 його б`є. Потім обвинувачений їй в обличчя щось бризнув, власниця магазину затягнула в магазин і з вікна вони побачили, що ОСОБА_21 разом з ОСОБА_22 розбивають їх автомобіль, який знаходився біля магазину. Удари їй не наносили, лише обвинувачений з ОСОБА_19 штовхали її. У чоловіка було роз- бите обличчя, вибили йому два зуби. Наступного дня її чоловік звернувся за медичною допомо- гою, машину ремонтували за власні кошти. Раніше конфлікту між ОСОБА_23 та її чоловіком ніколи не було, обвинувачений дуже агресивна людина, лише він міг спровокувати бійку;

--- показами свідка ОСОБА_24 про те, що вона є власницею магазину «Бутербродная» в с.При морське. 08 березня 2021 року о 20 год. їй зателефонувала інша продавець на ім`я ОСОБА_25 та по- просила прийти до магазину. Прийшовши до магазину, побачила, що там перебували ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та дружина ОСОБА_28 ОСОБА_29 . В цей час ОСОБА_18 з дружиною та Ча- баном були у дворі, в магазин вона їх не впускала, бо відчувала, що буде продовження бійки. Ма- шина потерпілого була повністю пошкоджена, особисто вона бачила, як ОСОБА_21 ногою роз- бив вікна, лобове скло, руками вирвав панелі машини. Зі слів ОСОБА_30 їй стало відомо, що ОСОБА_31 разом з дружиною зайшли до магазину, алкоголь не вживали, потім зайшов ОСОБА_32 і з холодильника взяв пляшку пива та пішов до виходу. Обвинуваченому здалося, що той вкрав пиво і він вийшов за ним і з цього приводу почалася бійка. Вже перебуваючи на вулиці, ОСОБА_18 приснув з газового балончика в обличчя ОСОБА_33 і його дружині. Після бійки до магазину вона нікого не пускала, держала двері зі сторони вулиці, чекала на працівників поліції;

--- показами свідка ОСОБА_34 про те, що коли відбувалася бійка вона на той момент знаходилася у м. Татарбунари. Згодом зі слів ОСОБА_35 (дівчина ОСОБА_19 ) дізналася, що трапилася бійка з ОСОБА_23 та її сином ОСОБА_36 та потерпілими. З приводу бійки її син нічого не роз- повідав;

--- показами свідка ОСОБА_37 про те, що з приводу бійки йому нічого не відомо, оскільки на місці події він не знаходився, лише згодом від односельців він дізнався, що розбили машину, на- лежну ОСОБА_33 . В минулому він працював дільничним в с.Приморське. Поряд з ним мешкає ба- буся ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 . Обвинувачений разом з дружино та дитиною меш- кав на протязі пів року біля бабусі, потім за день звільнення його брата ОСОБА_38 з місць позбав- лення волі він виїхав в невідомому йому напрямку. Щодо находження у нього патронів йому нічо- го не відомо, лише його син ОСОБА_39 приймав участь слідчих діях. На сьогоднішній день ОСОБА_39 про- ходить військову службу в Сумській області;

--- показами свідка ОСОБА_40 про те, що 08 березня 2021 року він перебував в магазині- барі «Бутербродная» в с.Приморське. Приблизно о 18 год він прийшов до магазину, люди прихо- дили і уходили, продавщиця ОСОБА_25 перебувала за прилавком. В той день він бачив ОСОБА_9 разом з ОСОБА_41 . Вийшовши на вулицю, він побачив бійку, в цей момент йому в обличчя прис- нули з газового балончику, після чого він відійшов в сторону. Потім він побачив, як ОСОБА_18 бив машину марки «ВАЗ», яка належить потерпілому. В цей момент він перебував на вулиці, а ОСОБА_12 був в приміщенні магазину, куди його заштовхала інша продавщиця ОСОБА_42 . Які ті- лесні ушкодження нанесли ОСОБА_43 він не пам`ятає, так як був випивший. З приводу патро- нів йому нічого не відомо;

--- показами свідка ОСОБА_44 про те, що 08 березня 2021 року вона перебувала на робочому місті в магазині «Бутербродная». В приміщені магазину перебували ОСОБА_18 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , вони грали в більярд. О котрій годині приїхав потерпілий вона не пам`ятає, але на вулиці вже було темно. Зайшов ОСОБА_12 в магазин сам, взяв пиво та сказав, що згодом за нього розра хується. В цей момент обвинувачений перебував на вулиці, згодом до магазину зайшов ОСОБА_47 та повідомив, що на вулиці відбувається бійка. Відразу вона зателефонувала власниці ма- газину ОСОБА_48 , яка через 5-10 хв. прийшла, стала на дверях і нікого не впускала. В магазині залишився ОСОБА_12 зі своєю дружиною, що відбувалося на вулиці вона не бачила. Магазин пі сля цього не працював, через дві години приїхали працівники поліції. Згодом вона дізналася, що розбили машину ОСОБА_14 , яка на той момент перебувала біля магазину;

--- показами свідка ОСОБА_49 про те, що приблизно два роки тому він проходив службу на прикордонній заставі, його запросили бути присутнім під час обшуку в с.Приморське, а саме в бу- динку, де мешкав ОСОБА_18 . Слідча група проводила обшук будівлі, господарських приміще- нь, в одному з яких працівник поліції виявив скляну банку з патронами різних калібрів, в якій кі- лькості не пам`ятає. Відбитки пальців знімали з виявленої банки, патрони були запаковані в сейф- пакет. При обшуку була присутня бабуся обвинуваченого, самого ОСОБА_9 не було, праців- ники поліції надавали їй документи і вона їх підписувала. За вказаною адресою проживала і мати обвинуваченого, з нею спілкувалися працівники поліції;

--- витягом з ЄРДР від 09.03.2021 р. № 0000268 про відкриття кримінального провадже ння за ознаками ч.2 ст.296 КК України за фактом вчинення хуліганських дій (а.с.39-40, 41-42, 43, т.2);

--- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення відносно нього хуліганський дій 08. 03.2021 р. (а.с.44-46, т.2);

--- протоколом огляду місця події від 09.03.2021 р. та таблицею ілюстрацій до нього (а.с.47-59, т. 2);

--- висновком експерта № 39 (судово-медична експертиза), відповідного до якого, у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на задній поверхні лівої вушної раковини, в лі вій виличній ділянці, на передній поверхні правої вушної раковини, в лобовій ділянці справа, в пра вій виличній ділянці в правій параорбітальній ділянці; травматичної ампутації 2 зуба верхньої ще- лепи справа крововиливу під слизову оболонку на внутрішній поверхні нижньої губи. Дані ушкод- ження заподіянні під дією тупих предметів, групові і індивідуальні особливості яких в ушкоджен- нях не відобразилися, не виключено, що такими предметами могли бути руки, стиснуті в кулаки, озуті ноги. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.68-69, т.2);

--- висновком експерта № 40 (судово-медична експертиза), з якого слідує, що у ОСОБА_8 бу- ли виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій параорбітальній ділянці, в правій та лі- вій щічних ділянках; крововиливу під кон`юнктиву правого ока, які відносяться до категорії лег- ких тілесних ушкоджень (а.с.70-71, т.2).

За третім епізодом обвинувачення:

--- витягом з ЄРДР від 01.05.2021 р. № 0000474 про відкриття кримінального провад- ження за ознаками ч.1 ст.263 КК України за фактом придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу (а.с.81, т.2);

--- протоколом обшуку від 30.04.2021 р. та флеш-накопичувачем до нього (а.с.85-90, т.2);

--- висновком експерта № СЕ-19/116-21/8531-БЛ (балістична експертиза), з якого слідує, що дослі- джені 28 патронів з боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом, без внесених конструктивних змін: три патрона є проміжними 7,62 мм бойовими патро- нами зразка 1943 р (7,62х39 мм) до автоматів Калашникава АК-47, АКМ, АКМС, ручних кулеме- тів Калашкикова РПК, РПК-203 та ін.; один патрон є проміжним 5,45 мм військовим патроном (5, 49х39 мм) до автомату Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та ін; двадцять чо- тири патрона є пістолетними патронами калібру 9х18 мм /ПМ/ до пістолетів відповідного калібру: ПП, РА-63, РА-64, РК-59, АП С, Форт-12, Форт-14ТП, пістолетів кулеметів: «Кедр», «Клин», «Ки- парис», «ПП-90» та ін. Дані 28 патронів до стрільби придатні (а.с.97-102, т.2);

--- висновком експерта № 21-2891 (судова трасологічна експертиза) про те, що слід папілярного узору пальця руки розмірами 22х31 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37х45 мм, який поміщено до сейф-пакету № 7198580, залишений великим пальцем правої руки особи, дакти- лоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.104-110, т.2);

--- висновком експерта № 1070 (а.с.137-140, т.2), відповідно до якого, кров ОСОБА_9 від- носиться до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО; на трьох марлевих тампонах зі змивами, вилученими в ході огляду місця події з автомобіля ВАЗ 210 99, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знайдена кров людини, при встановленні групової приналежно- сті якої виявлений антиген Н, а в об`єкті № 1 також з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, влас- тиві групі О з ізогемаглютинінами анти-А і арти-В за системою АВО. Таким чином, не виключає- ться можливість походження крові на досліджених тампонах від ОСОБА_9 .

Оцінюючи зібранні у справі докази, суд вважає їх достовірними, не суперечливими, вони узгод- жуються між собою.

Дії ОСОБА_9 за першим епізодом обвинувачення суд кваліфікує за ст.395 КК України за ознаками неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання осо би, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

За другим епізодом обвинувачення дії ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.296 К К України, оскільки він в групі осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кваліфікуюча хуліганство ознака винятковий цинізм не знайшла свого підтвердження у су- довому засіданні, тому підлягає виключенню з обвинувачення.

За придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_9 підлягає відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_9 має двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем мешкання на території Добровеличківської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.148, 149, 150, т.1).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Білгород-Дніст- ровським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації», відповідно до якої, даний орган вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі може становти небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.165-170, т.1).

Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає, що йо- го виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування стосовно нього дії ст.75 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбу ття покарання строк попереднього ув`язнення.

Загальна сума процесуальних витрат за проведення судових експертиз складає 7550,88 грн. (68 6,48 грн. + 6864,40 грн) (а.с.96, 111, т.2), які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід дер- жави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.395, 296 ч.2, 263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.395 КК України у вигляді арешту строком на 4 місяці;

за ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців;

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 19 вересня 2022 року з дня його за тримання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно нього, залишити до набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_9 строк тримання під вартою, відповід- но до ст.72 КК України, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати в сумі 7550,88 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонно- го суду Одеської області від 12, 31.03. та 06.05.2021 р. на речові докази у справі.

Речові докази у справі (а.с.60-61, 72, 91, 132, 141, т.2) автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраці- йний номер НОМЕР_1 , повернути за належністю. Змиви речовини бурого кольору з правої крайньої металевої рамки вікна водійських дверей автомобіля ВАЗ 21099 на марлевий тампон; який поміще но до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1»; змив речовини бурого кольору на марле- вий тампон з капоту автомобіля, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 2»; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з лівого краю лобового скла автомобіля, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 3»; 6 слідів папілярних візерун- ків, вилучених за допомогою 6 клейких стрічок типу «скоч», які поміщено до сейф-пакету № INZ1 099128; балончик «Терен-4М», який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 4»; зразки крові свідка ОСОБА_50 , 2001 р. народження, на марлевому тампоні, який поміще- но до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1»; два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на два відрізки клейкої стрічки «скоч» та поміщено до сейф-пакету № 7198580; зразки крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до колби та упаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1»; один прозорий пакет (ZIP-пакет) з вмістом зраз- ків крові ОСОБА_9 знищити. Скляну банку з вмістом 24 патронів калібру 9 мм, 3 предме- ти схожі на патрони калібру 7,62 мм, 1 предмет схожий на патрони калібру 5,45 мм., які поміще- но до сейф-пакету № ЕХР0306092, передати до УЛМТЗ ГУНП в Одеській області для вирішення питання за належністю.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Суддя ОСОБА_1