ЄУ № 712/8945/23
Провадження №1-кп/712/730/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 30.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, який не працює, має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29 липня 2023 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/144Е-23 від 17.08.2023, експлуатація даного автомобіля заборонялась, так як висота протектора переднього правого колеса та задніх коліс автомобіля не відповідає вимогам п. 31.4.5 а) Правил дорожнього руху України, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Онопрієнка зі сторони вулиці Абрикосова в напрямку вулиці Вишнева, неподалік перехрестя з вулицею Абрикосова, поблизу електроопори №29, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 31.4.5. а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини: шини легкових автомобілів і вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т. мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм.

Під час руху ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого заборонялась, так яквисота протектора переднього правого колеса та задніх коліс автомобіля не відповідає вимогам визначеного законодавством, та водій міг виявити дану несправність шляхом огляду транспортного засобу перед виїздом, в якому перебував пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Онопрієнка зі сторони вулиці Абрикосова в напрямку вулиці Вишнева, неподалік перехрестя з вулицею Абрикосова, поблизу електроопори №29, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, враховуючи зношеність шин, виїхав за межі правого краю проїзної частини вулиці Онопрієнка в кювет, де відбулось перекидання автомобіля на лівий бік кузова.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/704 від 10.08.2023, отримав тілесні ушкодження: закрита травма живота з розривом селезінки та внутрішньою кровотечою, травма голови зі струсом головного мозку, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/153Е-23 від 21.08.2022, з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пп. 2.3. б), 12.1., 31.4.5. а) Правил дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, а саме п.п. 2.3 б), 12.1, 31.4.5 а) Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку (витрат на лікування).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, його поведінку після вчинення ДТП, думку потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив про те, що шкода йому обвинуваченим відшкодована в повному обсязі та не наполягав на суворій мірі покарання, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Щодо додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Питання про доцільність призначення факультативного додаткового покарання вирішується за розсудом суду з врахуванням обставин конкретної справи і з обов`язковим мотивуванням прийнятого рішення.

З урахуванням конкретних обставин справи, а саме, що обвинувачений керував транспортним засобом, експлуатація якого заборонена, в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому спричинені тяжкі тілесні ушкодження, суд вважає за необхідне при призначенні покарання ОСОБА_5 , крім основного покарання, застосувати також додаткове покарання - у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертизи обвинуваченим ОСОБА_5 сплачені у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , повернути володільцю -

ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1