Справа № 592/6185/23
Провадження № 1-кс/592/2778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ОСОБА_6 від 11.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 27.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 визначено як слідчого суддю у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ОСОБА_6 від 11.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 27.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді цієї скарги, оскільки ОСОБА_7 , з приводу дій якого подана заява про вчинення злочину, є чоловіком ОСОБА_8 , з якою він підтримує товариські стосунки, внаслідок чого добре обізнаний про тривалі неприязні стосунки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що у стороннього спостерігача може викликати обгрунтований сумнів у його неупередженості.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій підтримав заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити заяву з таких підстав:

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки ОСОБА_7 , з приводу дій якого подана заява про вчинення злочину, є чоловіком ОСОБА_8 , з якою суддя ОСОБА_3 підтримує товариські стосунки, та добре обізнаний про тривалі неприязні стосунки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що у стороннього спостерігача може викликати обгрунтований сумнів у неупередженості судді, з метою запобігання виникнення сумнiвiв у об`єктивностi чи неупередженостi слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заяву про самовідвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ОСОБА_6 від 11.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 27.03.2021 року,-

Відвести слідчого суддю Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ОСОБА_6 від 11.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 27.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1