Справа № 510/1299/23
Номер провадження № 1-кп/510/299/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку)

19 липня 2023 року суддя Ренійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглядаючи у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 № 0000046, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Узбекистан, громадянина України, із середньою технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку 2022 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні нотаріально завірених копій свідоцтв про народження з метою їх використання, а саме: пособництва у виготовленні завідомо підроблених нотаріально завірених копій свідоцтв про народження дітей та їх подальшого особистого використання перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи законний порядок отримання свідоцтв про народження дітей, порушуючи Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року № 2398-IV, через месенджер «Теlegram» відшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження та засобом електронного зв`язку через повідомлення в месенджері «Теlegram» зв`язався з нею, після чого вказана особа за грошову винагороду пообіцяла йому виготовити завідомо підроблені нотаріально завірені копії свідоцтва про народження дітей. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_2 надав вищевказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підроблених нотаріально завірених копій свідоцтв про народження дітей, а саме: нотаріально завірені свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 від 24.02.2022, ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 від 24.02.2022, ОСОБА_2 , серія НОМЕР_3 від 02.02.2022. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_2 підроблені свідоцтва про народження, відправивши їх на вказану ним адресу перевізника « Нова пошта ». Згідно відповіді Ренійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області від 31.05.2023 № 518/24.13-18 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян фактів державної реєстрації вищезгаданих актів цивільного стану відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вищезазначених громадян не виявлено, що свідчить про те, що надані документи останнім підроблені та не відповідають дійсності.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, а також відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років виїзд за межі України обмежено. Будучи обізнаним про правові наслідки прийнятих нормативно-правових актів, ОСОБА_2 маючи умисел безперешкодно покинути територію України, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та особи, придбав завідомо підроблені документи, а саме: нотаріально завірені свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_4 від 24.02.2022, ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 від 24.02.2022, ОСОБА_2 , серія НОМЕР_3 від 02.02.2022, у яких міститься інформація про те, що ОСОБА_2 є батьком вищезазначених дітей.

п. 2-6 Правил категорії осіб, яким дозволяється виїзд за межі України, визначено частиною першою статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зокрема, абзацом четвертим ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено таку категорію, як жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років. Далі, 26.05.2023 ОСОБА_2 , доводячи свій намір спрямований на незаконний перетин кордону до логічного завершення, завідомо знаючи про те, що раніше отримані ним нотаріально завірені свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_4 від 24.02.2022, ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 від 24.02.2022, ОСОБА_2 , серія НОМЕР_3 від 02.02.2022, є недійсними та підробленими, 26.05.2023 близько о 04 години 00 хвилин, знаходячись на Міжнародному пункті пропуску «Паромна переправа Орлівка», який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Орлівка, Паромна дорога, 1, під час проходження прикордонного контролю, умисно пред`явив їх працівнику Державної прикордонної служби України для перевірки. Згідно відповіді Ренійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області від 31.05.2023 № 518/24.13-18, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян фактів державної реєстрації вищезгаданих актів цивільного стану відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вищезазначених громадян не виявлено, що свідчить про те, що надані документи останнім підроблені та не відповідають дійсності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились: в пособництві у підробленні інших офіційних документів з метою їх використання, органом досудового розслідування, кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України; в використанні завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви від 18.07.2023 р. про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозрюваний ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_5 , вину у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальні правопорушення (проступки), а саме: в пособництві у підробленні інших офіційних документів з метою їх використання, та в використанні завідомо підробленого документа. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч.3ст.349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (проступків), є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 в пособництві у підробленні інших офіційних документів з метою їх використання, та в використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як: пособництво у підробленні інших офіційних документів з метою їх використання; за ч.4 ст.358 КК України, як: використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.1ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальними проступками.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.1ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає -щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого: на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; має постійне місце мешкання та реєстрації.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеженні волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Вирішуючи питання про вид покарання та його строки, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння, визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст.4 КК України).

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, при призначення покарання, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.4ст.174 КПК України, суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 26.05.2023 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-370, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1,п.2ч.3ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 16.06.2023 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: нотаріальне завірені копії свідоцтв про народження - ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 від 24.02.2022 р.; ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 24.02.2022 р. та ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 від 02.02.2023 р., - скасувати.

Речові докази: нотаріальне завірені копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 від 24.02.2022 р.; ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 24.02.2022 р. та ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 від 02.02.2023 р., - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1