ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3428/23 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/118/23 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про направлення матеріалів провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2002 року, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, в провадженні колегії суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2002 року.

У зв`язку із тим, що матеріали кримінальної справи (провадження) №1-41/2002, у якій вироком Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2002 року ОСОБА_7 засуджено за п.п. а, г, з, і ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджено за п.п. а, з, і ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 42 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а також було засуджено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 перебувають на розгляді колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні ЄУН 311/1651/17 за заявою ОСОБА_13 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2002 року в справі №1-41/2002, просять вирішити питання про направлення даної справи до розгляду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

За змістом ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди, а також Вищий антикорупційний суд, в апеляційній інстанції відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, у касаційній інстанції Верховний Суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Згідно до ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Як вбачається із матеріалів провадження, захисник - адвокат ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_6 до Заводського районного суду м. Запоріжжя подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2002 року в частині засудження ОСОБА_15 за пп. а, з, і ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145 КК України.

Із матеріалів заяви випливає, що Апеляційний суд Запорізької області, ухвалюючи вирок 5 грудня 2002 року відносно в тому числі ОСОБА_6 , діяв на той час як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку із прийняттям у 2012 році нової редакції КПК України, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і наразі позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд вироків за нововиявленими або виключними обставинами, постановленими цими судами раніше як судами першої інстанції.

Отже, розгляд заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2002 року за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у відповідному суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі №1-50/2000 (провадження №51-3786 км 20).

Так, із заяви адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами випливає, що злочин, за який було засуджено ОСОБА_6 був вчинений на території Василівського району Запорізької області, що є територіальної підсудністю Василівського районного суду Запорізької області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Таким чином, враховуючи той факт, що злочин, за який було засуджено ОСОБА_6 вчинено у межах територіальної юрисдикції Василівського районного суду Запорізької області, підсудність судових справ якого було визначено за Заводським районним судом м. Запоріжжя, а отже заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами підлягає розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Єдиною підставою для вирішення питання про направлення провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2002 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, судом першої інстанції вказується знаходження в цьому суді заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного вироку.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, вказана обставина не може бути підставою для направлення заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки в разі відкриття провадження за такою заявою Заводським районним судом м. Запоріжжя, може бути вжито всіх заходів щодо витребування відповідних матеріалів кримінального провадження ЄУН 311/1651/17 для розгляду даного провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання про вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду та вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про направлення матеріалів провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2002 року, на розгляд до іншого суду.

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2002 року, повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 332/3428/23