Провадження №1-кп/748/178/23
Єдиний унікальний № 748/1914/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 25 березня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.04.2016 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений 21.11.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 4 м.10 дн.;

- 06.03.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 17.06.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 21.07.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців; звільнений 04.11.2022 умовно-достроково на невідбутий строк 1 р. 2 м. 3 дн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року приблизно о 22 год., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей, проник до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав качку білого окрасу, вагою 3,5 кг, качку білого окрасу, вагою 3 кг, качку білого окрасу, вагою 0,5 кг, загальною вартістю 665 грн згідно з висновком експерта №1203-1205/23-24, що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 квітня 2023 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2002-IX, на всій території України, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей проник до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «Аіст», вартість якого відповідно до висновку експерта №1514/23-24 становить 2300 грн, що належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілих та показав, що 24.03.2023 приблизно о 22 год. із сараю потерпілої ОСОБА_6 він викрав три качки, які відніс до потерпілого ОСОБА_7 для того щоб той приготував, так як сам готувати не вміє. Коли ОСОБА_7 відмовився йому готувати та сказав забирати качки, він відніс їх до лісу, де заховав. Далі, 01.04.2022 о 11 год. він прийшов до потерпілого ОСОБА_7 додому попросити велосипед. Стукав у двері та кликав потерпілого, але той не відповідав. Тоді він без дозволу потерпілого взяв із сараю велосипед, на якому поїхав додому. Коли до нього прийшли працівники поліції він добровільно показав, де у лісі заховав тушки качок та добровільно видав викрадене майно. З вартістю викраденого майна погоджується. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вранці вона виявила відсутність трьох качок, які знаходилися в сараї. З приводу крадіжки звернулася до правоохоронних органів. Тушки трьох качок їй повернули працівники поліції, повідомивши, що крадіжку качок вчинив ОСОБА_3 , який показав їм місце у лісі, де їх заховав. Просить призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 01.04.2023 о 10 чи 11 годині він знаходився вдома у будинку, і чув як обвинувачений стукав у двері та кликав його, але він не хотів розмовляти з обвинуваченим, тому двері не відкрив. Коли обвинувачений пішов, він вийшов з будинку та помітив відсутність у господарському приміщенні велосипеду "Аіст". З приводу крадіжки велосипеду звернувся до правоохоронних органів. Велосипед йому був повернутий працівниками поліції, тому матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, та просить призначити обвинуваченому покарання ближче до мінімального.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість та вартість викраденого, думку потерпілих щодо призначення міри покарання обвинуваченому, невеликий проміжок часу, який минув від дня звільнення з місць позбавлення волі і до вчинення нового кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - його вік, освіту, сімейний та матеріальний стан, що він не працює, стан його здоров"я, відповідно даних, що надані прокурором, негативну характеристику за місцем проживання, те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово засуджувався за злочини проти власності, і новий злочин вчинив у період невідбутого покарання за попереднім вироком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, зважаючи на те, що ОСОБА_3 визнає свою вину, дає критичну оцінку своєї протиправної поведінки і готовий нести кримінальну відповідальність, а також, добровільно допомогав слідству повідомивши правоохоронним органам про місцезнаходження схованих ним тушок качок, викрадених у потерпілої, добровільно видав викрадене майно, про що свідчать надані прокурором заяви. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого вік.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вказане кримінальне правопорушення вчинено повторно та у період звільнення від відбуття покарання умовно-достроково, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.4 ст.185 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстави для застосування ст. 69, ст. 75 КК України відсутні. Перехід до покарання нижче нижчої межі, зазначеної у санкції статті, із застосуванням ст. 69 КК України, як про це в судовому засіданні просив захисник, суд вважає неможливим через недосягнення мети покарання за його м`якістю, виходячи із встановлених у сукупності всіх важливих обставин цього провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за правилами ст.71 КК України.

В справі потерпілими цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1194,90 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З огляду на вид та міру покарання призначеного обвинуваченому, наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому судом покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 01.04.2023 року - з дня затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.07.2020 року у виді 5 (п"яти)місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 5 (п"ять) місяців.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу затримання - 01 квітня 2023 року.

Продовжити до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1194 (одну тисячу сто дев`яносто чотири) грн 90 (дев`яносто) коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази:

- велосипед марки «Аіст», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у нього;

- три качки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у неї;

- мобільний телефон "Huawei" із зарядним пристроєм, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1