У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 Справа №607/15125/23 номер провадження 1-кс/607/4845/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14.08.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000014 від 23.01.2023р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням від 14.08.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального 0000014 від 23.01.2023р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , яке мотивуються наступним.

Досудовими розслідуванням встановлено, у травні 2022 року ОСОБА_5 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, яке з 27 лютого 2022 року знаходиться під окупацією збройних сил російської федерації, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, сповідуючи проросійські погляди, прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Кам`янка-Дніпровська та добровільно зайняв посаду так званого «судді» у незаконному судовому органі, створеному на території тимчасово окупованого м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області - так званому «Кам`янсько-Дніпровському районному суді». Продовжуючи свою протиправну діяльність в інтересах держави-агресора та з метою підтримання окупаційної влади у м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, ОСОБА_5 , займаючи посаду так званого «судді» у незаконному судовому органі, створеному на території тимчасово окупованого м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області - так званому «Кам`янсько-Дніпровському районному суді», керуючись федеральним конституційним законом від 07 лютого 2011 року № 1-ФКЗ «про суди загальної юрисдикції у російській федерації», був наділений повноваженнями на здійснення правосуддя, а саме на вирішення суперечок, розгляд кримінальних, цивільних та адміністративних справ, за допомогою цивільного, адміністративного та кримінального судочинства держави агресора-російської федерації. У ході вказаної незаконної діяльності, з травня 2022 року по листопад 2022 року, ОСОБА_5 згідно своїх повноважень повинен був виносити незаконні судові акти, розпорядження, вимоги, доручення, виклики та інші звернення.

Отже, громадянин України ОСОБА_5 умисно, добровільно, з травня 2022 року по листопад 2022 року, займав посаду так званого «судді» у незаконному судовому органі - «Кам`янсько-Дніпровському районному суді», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Таким чином, за висновками органу досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій територій та 26 липня 2023 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показання свідків: ОСОБА_7 від 09.02.2023 про те, що у травні-червні 2022 року ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду так званого «судді» у незаконному судовому органі - «Кам`янсько-Дніпровському районному суді», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області; ОСОБА_8 від 13.03.2023 про те, що орієнтовно у червні 2022 року ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду так званого «судді» у незаконному судовому органі - «Кам`янсько-Дніпровському районному суді», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області; ОСОБА_9 від 13.03.2023 про те, що орієнтовно у червні 2022 року ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду так званого «судді» у незаконному судовому органі - «Кам`янсько-Дніпровському районному суді», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області; ОСОБА_10 від 13.02.2023 про те, що ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду так званого «судді» у незаконному судовому органі - «Кам`янсько-Дніпровському районному суді», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області; протоколами слідчих дій: огляду від 22.02.2023 телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», який підтверджує зайняття ОСОБА_5 посади так званого «судді» у незаконному судовому органі - «Кам`янсько-Дніпровському районному суді», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області; пред`явленням особи ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_8 за фотознімками від 13.03.2023, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 ; пред`явленням особи ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_9 за фотознімками від 13.03.2023, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 ; огляду від 20.03.2023 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який підтверджує зайняття ОСОБА_5 посади так званого «судді» у незаконному судовому органі - «Кам`янсько-Дніпровському районному суді», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області; огляду від 24.07.2023 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який підтверджує зайняття ОСОБА_5 посади так званого «судді» у незаконному судовому органі - «Кам`янсько-Дніпровському районному суді», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке є особливо тяжким злочином, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або ж продовжувати вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, знищення, спотворення будь-яких речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуває і переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Запорізької області, останній 26.07.2023р. оголошений у розшук і вказана обставина є правовою підставою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України для скерування до слідчого судді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, думку захисника, яка відносно клопотання заперечує, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів про належне сповіщення ОСОБА_5 про наявність досудового розслідування, а також оголошення його в розшук, а тому клопотання подане передчасно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 згідно даних клопотання встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, підтвердження прокурором наявність ризиків, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності на окупованій території, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення чи спотворення речей і документів, які мають відношення до кримінального провадження, а також незаконний вплив на свідків, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У такому разі, в силу ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14.08.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000014 від 23.01.2023р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1