справа № 207/124/13- к
№ провадження 1-в/208/260/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів головуючого, судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 152 ч.4 КК України та ОСОБА_9 за ст. 152 ч.4 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.10.2022 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строків давності.

04.09.2023 року до суду надійшла заява прокурора Кам`янської окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні суду, яка аргументована наступним.

На теперішній час ухвалене у справі рішення набрало законної сили.

Разом з тим, в ухвалі містяться описки у виді зазначення у вступній частині ухвали невірного номера кримінального провадження - № 0000100, замість 0000100.

Окремо прокурор зазначає, що в резолютивні частині ухвали міститься посилання на ч.6 ст. 49 КК України, тоді як рішення суду прийнято на підставі ч.1 ст. 49 КК України, про що саме і йдеться в його мотивувальній частині.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали що заява прокурора підлягає задоволенню так як встановлені описки по суті не змінюють аргументоване рішення суду.

Розглянувши заяву, вислухав учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Порядок розгляду заяв про виправлення описки встановлено ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Всі учасники кримінального провадження, потерпіла сторона, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, його сутність.

Учасники судового засідання які не були присутні в судовому засіданні, потерпіла сторона, в телефонному режимі повідомили про можливість розгляду заяви прокурора за їх відсутністю.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду, у вступній частині ухвали від 06.10.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , внаслідок описки зазначено номер кримінального провадження № 1201 4 00, тоді як відповідно до матеріалів справи вірним є номер 1201 2 00.

Зазначення в резолютивні частині ухвали суду про звільнення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі саме ч.6 ст. 49 КПК України є очевидною опискою, яка в тому числі можлива і внаслідок комп`ютерного збою в програмі.

На застосування саме ч.6 ст. 49 КПК України, і як наслідок неможливості звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, наполягала потерпіла сторона.

Розглядаючи доводи потерпілої сторони суд в мотивувальній частині ухвали про закриття кримінального провадження навів підстави неможливості застосування саме ч. 6 ст. 49 КК України.

Посилаючись на ст. 58 Конституції України, визначені законодавством України пряму, зворотню та переживаючу дію у часі закону про кримінальну відповідальність, що врегульовано ст. 4 і 5 КК України, суд навів мотиви прийняття рішення про задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження саме на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає зазначення в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.10.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі ч.6 ст. 49 КК України очевидною опискою, яка сама по собі не змінює рішення суду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372, 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.10.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням по ст. 152 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням по ст. 152 ч.4 КК України, зазначивши:

- у вступній частині ухвали вірний номер кримінального провадження № 0000100;

- в резолютивній частині ухвали, що рішення про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності прийнято на підставі ч.1 ст. 49, 106 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через райсуд, протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3