Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/3/23
Єдиний унікальний №733/983/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого 26 квітня 2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 05 вересня 2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 03 січня 2015 року умовно - достроково на не відбутий строк покарання 9 місяців 1 день,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000077 від 24 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185та ч. 2 ст. 289 КК України, який обвинувачується в тому, що 23 лютого 2015 року приблизно о 24-00 год ОСОБА_3 прийшов погостювати до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 . Побачивши, що вхідні двері квартири відчинені ОСОБА_3 зайшов до її середини, де не знайшовши власника квартири, він побачив на ліжку тільки незнайомого чоловіка, який спав, після чого з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, він здійснив крадіжку двох мобільних телефонів марки «Nokia 5130» та «FLY - IQ 456», золотого ланцюжка з хрестиком загальною вагою 30 г, пляшки горілки «Перша гільдія» ємкістю 0,5 л, пляшки коньяку марки «Клінков» ємкістю 0,7 л, пляшки шампанського «Артемівське» та зимових черевиків чорного кольору марки «Ронзо», чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 30 078,19 грн.

Крім того, 15 березня 2015 року приблизно о 23-00 год ОСОБА_3 , діючи повторно на АДРЕСА_3 здійснив викрадення мопеду марки «Дельта», належного ОСОБА_8 , який знаходився на подвір`ї зазначеного господарства, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 11 260 грн.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 березня 2023 року прокурор Прилуцької окружної прокуратури подав до суду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що під час розгляду судом кримінального провадження останній був оголошений у розшук, так як не з`являвся у судові засідання, а тому може переховуватися від суду, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Дане клопотання прокурор у судовому засіданні просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту та відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого заарештовано, має право на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження у суді не з`являвся за викликом до суду, що стало підставою оголошення його в розшук, тому останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, тому до обвинуваченого ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Із метою запобігання доведеним ризикам, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, завданої шкоди, даних про особу обвинуваченого, його майновий стан, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 заставу п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн, так як менший розмір такої застави не здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000077 від 24 лютого 2015 року задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 22-35 год 01 липня 2023 року включно з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

На час розгляду Ічнянським районним судом кримінального провадження №733/983/15-к стосовно ОСОБА_3 здійснювати його доставку з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ №3 або ІТТ №5 в Чернігівській області з можливістю поміщення та тримання останнього у зазначених ІТТ.

Визначити розмір застави в сумі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню з-під варти.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не відвідувати кафе, бари, ресторани.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку суду в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали негайно вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 , направити до відома прокурору Прилуцької окружної прокуратури та дві її копії для виконання Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1