Справа № 683/794/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 02 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 грудня 2004 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15 травня 2008 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 26 лютого 2010 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.05.2015 року з установи відбування покарань по відбуттю строку покарання;

- 16 липня 2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 146, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.06.2021 року з установи відбування покарань по відбуттю строку покарання;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, в період часу з 11.10.2021 по кінець жовтня 2021 року (в ході досудового розслідування точної дати та часу не встановлено), винаймав на усній домовленості житлову квартиру АДРЕСА_2 , у потерпілого ОСОБА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 .

В той самий проміжок часу ОСОБА_6 вирішив, повторно, умисно, таємно, маючи єдиний злочинний умисел, з метою особистого збагачення вчинити крадіжку меблів та побутової техніки, із приміщення квартири АДРЕСА_2 , які належить ОСОБА_5 , а саме: піч мікрохвильову марки «LG» моделі «МС-7644» вартістю 900 грн., яку 11.10.2021 заклав до ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», розташованого по вул. Острозького, 32 бокс № 14 м.Старокостянтинів; піч електричну марки «SATURN» моделі «ST-EC1072» вартістю 700 грн., яку 13.10.2021 заклав до ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», розташованого по вул. Острозького, 32 бокс № 14 м. Старокостянтинів; пральну машину марки «ВЕКО» моделі «WML61011PLNY» вартістю 3 400 грн., яку 13.10.2021 реалізував свідку ОСОБА_9 ; холодильник марки «SNAIGE» білого кольору вартістю 2 500 грн., який 13.10.2021 реалізував свідку ОСОБА_9 .

Крім того, в період часу з 11.10.2021 по кінець жовтня 2021 року (в ході досудового розслідування точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_6 , із приміщення квартири АДРЕСА_2 маючи єдиний злочинний умисел, повторно викрав речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: газову плиту марки «Greta» вартістю 1800 грн.; газову плиту радянського виробництва вартістю 700 грн.; телевізор марки «Samsung» із двома аудіо колонками вартістю 8000 грн.; стінку радянського виробництва, яка складається із трьох частин вартістю 2500 грн.; металеву вішалку для одягу вартістю 300 грн.; гімнастичну лавку вартістю 3232 грн. та вудку типу спінінг із червоною котушкою вартістю 655 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 24 387 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно).

08 травня 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- визнання вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення;

- сторони узгодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є не тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий ОСОБА_5 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, крім того подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано про відсутність обставин, що пом`якшує ОСОБА_6

покарання, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватостізатвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 08 травня 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання стосовно ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі :

-пральну машину марки «ВЕКО» моделі «WML61011PLNY» та холодильник марки «SNAIGE», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя