Провадження № 1-кс/947/8350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 21.06.2023 року прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 21.06.2023 року прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 11.05.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу, якою було зобов`язано прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, який є процесуальним керівником в рамках кримінального провадження № 0000930 від 25.11.2022 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження № 0000930 від 25.11.2022 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України. 22.05.2023 року ним отримано лист заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси разом із постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від 18.05.2023 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження. 09.06.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси від 17.05.2023 року було скасовано та зобов`язали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 . Після чого 27.06.2023 року він отримав лист Заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 за №4794ВИХ-23 50-510-23 від 23.06.2023 рокута постанову прокуратури Київського окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_9 від 21.06.2023 року, з якою він не згоден та просив скасувати. Вказана постанова прокурора, на думку адвоката ОСОБА_4 , є невмотивованою, так як прокурор у постанові не надав оцінки доводам потерпілої, жодним чином не обґрунтував відсутність підстав для задоволення клопотання, а тому така постанова підлягає скасуванню. Крім того додав, що оскаржувана постанова є ідентичною за змістом із тою постановою від 17.05.2023 року.

В судовому засіданні, заявник підтримала скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що попередня відмова була обґрунтована тим що він не з`являвся до суду, а постанови прокурора є обґрунтовані та вмотивовані. Крім того, зазначив що попередню ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 009.06.2023 року він не бачив та її доводів він не знає.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000930 від 25.11.2022 року, наданий прокурором для огляду, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом досліджено постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 від 21.06.2023 року згідно якого прокурор відмовив в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 мотивуючи це тим, що потерпілим не надано органу досудового розслідування перелік матеріальних цінностей та підтверджуючих документів на їх придбання, які були придбані ним та знаходились у вказаному будинку що унеможливлює проведення обшуку та огляду у будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Судом досліджено клопотання про доручення додаткових доказів до матеріалів кримінального провадження від 27.12.2022 року з описом майна, роздруківкою документів, яке було отримано 28.12.2022 року.

Так судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року було розглянута скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка була задоволена та скасувано постанову прокурора від 17.05.2023 року прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 який виніс постанову про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022 року, на підставі того, що прокурор достатнім чином не вмотивував прийняте рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 так як посилався на відсутність опису матеріальних цінностей, хоча заявником вони були надані.

Таким чином, оскільки прокурором було винесено аналогічне рішення, доводи викладені в ухвалі слідчого судді не було виконано та винесено рішення без додержання вимог ст.110 КПК України.

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити та скасувати постанову прокурора від 21.06.2023 року прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 який виніс постанову про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022 року

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 21.06.2023 року прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022 року - задовольнити частково.

Постанову від 21.06.2023 року прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000930 від 25.11.2022 року - скасувати.

Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання від 06.02.2023 року в порядку визначеного ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1