Справа № 204/4354/23
Провадження № 1-кп/204/800/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 30 січня 2023 року, відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою,працюючого головним спеціалістом відділу технічного нагляду управління будівництва департаменту капітального будівництва Дніпропетровської ОДА, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у грудні 2022 року, знаходячись на трасі Е50 неподалік м.Новомосковська, більш точного місця та часу не встановлено, побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходились: два уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, використовуються для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, які придатні для виробництва вибуху; дві споряджені корпуси ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, які є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для виробництва вибуху; споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, використовуються для спорядження ручних гранат типу РГ-42 РГД-5, Ф-1, придатний для виробництва вибуху; п`ять конструктивних оформлених зарядами вибухової речовини, спорядженими корпусами ручних осколкових наступальних гранат РГД-5 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та десятьма уніфікованими запалами ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ-2, виготовлені промисловим способом.

У ОСОБА_4 , який розмів, що знайдені ним предмети відносяться до вибухових пристроїв та вибухових речовин, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, виник умисел на придбання вказаних вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, взявши вказаний пакет, поклав його до свого автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі ML320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином придбав вказані предмети та почав носити вибухові пристрої та вибухові речовини вулицями м.Дніпра без передбаченого законом дозволу та перевіз вибухові пристрої й вибухові речовини, а саме два уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, використовуються для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, які придатні для виробництва вибуху, два споряджені корпуси ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, які є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для виробництва вибуху, споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, використовуються для спорядження ручних гранат типу РГ-42 РГД-5, Ф-1, який придатний для виробництва вибуху до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав зберігати за місцем мешкання вибухові пристрої та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Крім того ОСОБА_4 переніс вибухові пристрої та вибухові речовини, а саме п`ять конструктивних оформлених зарядами вибухової речовини, спорядженими корпусами ручних, осколкових, наступальних гранат РГД-5 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та десятьма уніфікованими запалами ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ-2, виготовлені промисловим способом до приміщення, яким користується за адресою: м.Дніпро, вул.Криворізька 60, гараж № НОМЕР_2 , тим самим почав зберігати вибухові пристрої та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Далі ОСОБА_4 , розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622; зі змінами, внесеними наказом від 13.04.1999 №292), носив та зберігав вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення, тобто до 30.01.2023.

30.01.2023 у період часу з 06:05 до 08:16 співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено предмети, які відповідно до висновку експертів є: два уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, використовуються для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, які придатні для виробництва вибуху; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме два споряджені корпуси ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для виробництва вибуху; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, використовуються для спорядження ручних гранат типу РГ-42 РГД-5, Ф-1 та придатний для виробництва вибуху.

Далі 30.01.2023 у період часу з 12:01 до 13:55 співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено обшук в гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_2 , у ході якого виявлено та вилучено предмети, які відповідно до висновку експерта, являються п`ятьма конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами ручних, осколкових, наступальних гранат РГД-5 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин. Надані на дослідження споряджені корпуси ручних, осколкових наступальних гранат РГД-5 промислового виготовлення придатні для здійснення вибуху. Надані на дослідження предмети являються, десятьма уніфікованими запалами ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ-2. Виготовлені промисловим способом. Відносяться до категорії вибухових пристроїв. Предмети придатні для здійсненні вибуху, які ОСОБА_4 , не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав у гаражі № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 до моменту вилучення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що працевлаштований на посаді головного спеціалісту відділу технічного нагляду управління будівництва департаменту капітального будівництва Дніпропетровської ОДА, має стабільний дохід 20000 грн на місяць. Також зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину. Просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та довідки про вартість експертиз, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем роботи, характеризується позитивно, має на утримані неповнолітню дитину, офіційно працює на посаді головного спеціалісту відділу технічного нагляду управління будівництва департаменту капітального будівництва Дніпропетровської ОДА.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановлені судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, має вищу освіту, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, а також позицію прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 566,34 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 753,92 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 943,09 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1887,78 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1887,08 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1887,08 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755,12 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1132,68 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510,24 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.01.2023, а саме: 10 дерев`яних ящиків з маркуванням «РГД-5 191-79», «УЗРГМ-2 583-177», «РГД-5 44-82», «УЗРГМ-2 583-183-81», «РГД-5 44-82», «УЗРГМ-2 583-81», «РГД-5 44-82», «УЗРГМ-2 583-183-81», «РГД-5 63-80», «УЗРГМ-2 583-10», «РГД-5 58-79», «УЗРГМ-2583-142», «РГД-5 191-79», «УЗРГМ-2 583-177», «РГД-5 44-82», «УЗРГМ-2 583-183-81», «РГД-5 44-82», «УЗРГМ-2 583-183-81», «РГД-5 44-82», «»УЗРГМ-583-183-81, дерев`яний ящик з маркуванням: «Реактивний осветитель увеличеной дальности» «584188», 2 дерев`яних ящики з маркуванням «Шашка ДМ-11», «2547691», «ДМ-11527084», дерев`яний ящик з маркуванням «МВЧ-62», «49-74», 5 предметів схожих на корпуси гранат РГД-5, з маркуванням «44-82Т», «63-80Т», «191-79Т», «191-79Т», «191-79Т» поміщені до спец пакету PSP 246854, металевий запаяний тубус з маркуванням «УЗРГМ-2», «583-10-80», 10 шт, який поміщений до спец пакету PSP2346855, 10 предметів схожих на запали типу УЗРГМ-2, з маркуванням «583-10-80», які поміщено до спец пакету PSP 2346853, 3 сліди папілярних візерунків на липких стрічках, які поміщено до паперового конверту, та здані до камери зберігання доказів Дніпровського РУП - знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.01.2023, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», IMEI НОМЕР_3 , з сім картами мобільних операторів «Київстар», «Водафон», з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які поміщено до спец пакету PSP 1356177, мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 без сім карт, який поміщено до спец пакету PSP 1356177 - повернути власнику, 3 предмети зовні схожих на корпуси гранат РГД-5 з маркуванням на двох предметах «44-82» та «63-80» на третьому предметі, які поміщено до спец пакетів PSP 1356180, PSP 2346846, 3 предмети зовні схожих на запали типу УЗРГМ-2 до гранат з маркуванням «183-81» та «583», які поміщено до спец пакетів PSP 1356178, PSP 1356179, 2 сліди папілярних візерунків на липких стрічках, які поміщено до паперового конверту здані до камери зберігання доказів Дніпровського РУП - знищити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого сплинув, та під час судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2023 на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме: 3 предмети ззовні схожі на корпуси гранат РГД-5 з маркуванням на двох предметах «44-82» та «63-80» на третьому предметі; 3 предмети ззовні схожі на запали типу УЗРГМ-2 до гранат з маркуванням «183-81» та «583»; 2 сліди папілярних візерунків на липких стрічках, володільцем якого є ОСОБА_4 .

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 753 (сімсот п`ятдесят три) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 943 (дев`ятсот сорок три) гривень 09 (дев`ять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 08 (вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 08 (вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.01.2023, а саме: 10 дерев`яних ящиків з маркуванням «РГД-5 191-79», «УЗРГМ-2 583-177», «РГД-5 44-82», «УЗРГМ-2 583-183-81», «РГД-5 44-82», «УЗРГМ-2 583-81», «РГД-5 44-82», «УЗРГМ-2 583-183-81», «РГД-5 63-80», «УЗРГМ-2 583-10», «РГД-5 58-79», «УЗРГМ-2583-142», «РГД-5 191-79», «УЗРГМ-2 583-177», «РГД-5 44-82», «УЗРГМ-2 583-183-81», «РГД-5 44-82», «УЗРГМ-2 583-183-81», «РГД-5 44-82», «»УЗРГМ-583-183-81, дерев`яний ящик з маркуванням: «Реактивний осветитель увеличеной дальности» «584188», 2 дерев`яних ящики з маркуванням «Шашка ДМ-11», «2547691», «ДМ-11527084», дерев`яний ящик з маркуванням «МВЧ-62», «49-74», 5 предметів схожих на корпуси гранат РГД-5, з маркуванням «44-82Т», «63-80Т», «191-79Т», «191-79Т», «191-79Т» поміщені до спец пакету PSP 246854, металевий запаяний тубус з маркуванням «УЗРГМ-2», «583-10-80», 10 шт, який поміщений до спец пакету PSP2346855, 10 предметів схожих на запали типу УЗРГМ-2, з маркуванням «583-10-80», які поміщено до спец пакету PSP 2346853, 3 сліди папілярних візерунків на липких стрічках, які поміщено до паперового конверту, та здані до камери зберігання доказів Дніпровського РУП - знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.01.2023, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», IMEI НОМЕР_3 , з сім картами мобільних операторів «Київстар», «Водафон», з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які поміщено до спец пакету PSP 1356177, мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 без сім карт, який поміщено до спец пакету PSP 1356177 - повернути власнику, 3 предмети зовні схожих на корпуси гранат РГД-5 з маркуванням на двох предметах «44-82» та «63-80» на третьому предметі, які поміщено до спец пакетів PSP 1356180, PSP 2346846, 3 предмети зовні схожих на запали типу УЗРГМ-2 до гранат з маркуванням «183-81» та «583», які поміщено до спец пакетів PSP 1356178, PSP 1356179, 2 сліди папілярних візерунків на липких стрічках, які поміщено до паперового конверту здані до камери зберігання доказів Дніпровського РУП - знищити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2023 на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме: 3 предмети ззовні схожі на корпуси гранат РГД-5 з маркуванням на двох предметах «44-82» та «63-80» на третьому предметі; 3 предмети ззовні схожі на запали типу УЗРГМ-2 до гранат з маркуванням «183-81» та «583»; 2 сліди папілярних візерунків на липких стрічках, володільцем якого є ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1