overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2511/23
Провадження № 1-кп/366/214/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0001347 від 01 серпня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року до Іванківського районного суду від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшли матеріали кримінального провадження № 0001347 від 01 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року було призначено підготовче судове засідання на 07 вересня 2023 року на 13 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Сторона обвинувачення заявив клопотання про виклик обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду. Заяв та клопотань не заявив.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.

Отже, у відношенні ОСОБА_4 має бути складено досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 3 п. 5, ст. 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: смт.Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області на 28 вересня 2023 року на 14 год. 20 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (, адреса: 33028, м.Рівне вул. Словацького,7) в термін до 28 вересня 2023 року підготувати досудову доповідь щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, свідків та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 372/936/23
Провадження № 1-кп-197/23
ухвала

Іменем України

14 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0001377 від 03.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001377 від 03.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання, необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року у приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 628/650/18
Провадження № 1-кп/553/357/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Ленінського районного суду ми. Полтави від 11.09.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 12.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000556 від 12.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

При постановленні ухвали від 11.09.2023 про доручення Приморському районному відділу ДУ «Центр Пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_3 та про доручення Куп`янському районному відділу ДУ «Центр Пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , в абзацах першому та другому резолютивної частині ухвали судом допущена описка в частині зазначення строку складання досудової доповіді та зазначено «в строк до 11 вересня 2023 року», замість вірного «в строк до 21 вересня 2023 року».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали від 11.09.2023.

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену у абзацах першому та другому резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2023 описку, а саме: правильно зазначити строк складання досудової доповіді «в строк до 21 вересня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/859/19
Провадження 1-кп/545/976/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 25 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, №0001684 від 09.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, №0001324 від 09.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.02.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого розгляду та об`єднано з кримінальним провадженням 635/859/19.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року кримінальне провадження розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 10:15год 18 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1134/23
1-кс/693/232/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

12.09.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000764 від 23.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000764 від 23.06.2022 року.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 120.0764 від 23.06.2022 року

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року.

Витребувати з СВ відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000764 від 23.06.2022 року.

У судове засідання викликати: скаржника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/755/2760/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 15 вересня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка була прийнята черговим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва під час особистого прийому 11.08.2023 р. і направлена за належністю начальнику СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за № 50-6221ВИХ-23 від 14.08.2023 р., та виконати дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.06.2023 року №136682-23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.06.2023 року №136682-23 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 26.06.2023 року №136682-23 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2023 року №136682-23 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000031 від 20.02.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000031 від 20.02.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000031 від 20.02.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України, а ОСОБА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 14.09.2023 на 10:30 год. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2023 про привід обвинувачених в підготовче судове засідання не виконана.

Розглянути кримінальне провадження у їх відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити у відношенні обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 05.01.2024 на 10:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СУ ГУНП у Запорізькій області (слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Запорізької обласної прокуратури та прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Києва, яка працює в Управлінні освіти Солом`янської в м. Києві державної адміністрації на посаді начальника групи централізованого господарського обслуговування, не одружена, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в кримінальному провадженні №0000060 від 10.01.2023,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні за №0000060 від 10.01.2023 за першою вимогою,

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання ,

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні по обставинам кримінального провадження, а саме із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

- не залишати місто Київ без повідомлення про це слідчого, прокурора в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 31 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1