УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000204 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні в ході якого встановлено наступне.

В ніч з 20.04.2023 на 21.04.2023 невідомі особи, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення соціальної допомоги «Соціальні виплати ООН» у мобільному додатку "Вайбер", діючи умисно, під час телефонного дзвінка із а.н. НОМЕР_1 , незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 5 250 грн., які були списані із банківських карток останньої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , після переходу за посиланням, введення даних та повідомлення паролів входу у особистий кабінет «Ощад 24/7», заподіявши таким чином для потерпілої майнову шкоду.

Також, 29.04.2023 надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 29.04.2023, приблизно о 15:30 годині, на його а/н НОМЕР_5 подзвонила невідома особа з а/н НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , яка представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомила про підозрілі дії із банківською карткою заявника, після повідомлення невідомі особі останніх цифр номеру карти та підтвердження вказаної дії з кредитної карти № НОМЕР_8 емітованої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", було списано 4000 грн. одним платежем, чим спричинено заявнику майнову шкоду. Обставини події встановлюються.

Крім цього, 22.03.2023 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_7 про те, що до неї на мобільний номер телефону зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_9 , яка представилася працівником АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що її банківська картка заблокована, після чого повторно зателефонували з номеру телефону НОМЕР_10 та попросили вказати 4 останні цифри для її розблокування, внаслідок чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з іншої картки для виплат було знято грошові кошти у сумі 9000 тисяч гривень.

24.03.2023, надійшла письмова заява ОСОБА_8 пенсіонера, моб. тел. НОМЕР_11 , про те, що 21.03.2023 року, о 13 год. невідома особа, шляхом обману, заволоділа його грошовими коштами у сумі 30000 гривень, знявши їх з його банківської картки № НОМЕР_12 . Так, ОСОБА_8 невідомій особі повідомив останні чотири цифри банківської картки та повідомив невідомому цифри коду, який прийшов на його мобільний телефон НОМЕР_11 . Невідомі особи телефонували з номерів НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .

07.04.2023 надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 05.04.2023 року в соціальній мережі «Telegram» вона знайшла оголошення про отримання допомоги від міжнародної організації ЮНІСЕФ, перейшла за вказаним посиланням для заповнення анкети, де вказала всі свої дані, номер картки (АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_15 ) пін код до неї та номер мобільного телефону, після чого до неї зателефонували з номеру НОМЕР_14 та продиктували числовий код, який вона відразу ввела у посиланні. Після чого з її кредитного карткового рахунку (АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_15 ) було знято грошові кошти двома платежами в сумі 40 000 грн. Згідно виписки інформація про отримувача переказів відсутня. Вище вказаного посилання потерпіла не пам`ятає а оголошення з посиланням на анкету було відразу видалене зловмисниками.

15.04.2023 надійшла заява ОСОБА_10 про те, що 15.04.2023 близько 16:30 год. до неї зателефонувала невідома особа з мобільних номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , НОМЕР_16 , представилась працівником банку та повідомила, що її банківська картка заблокована. В ході розмови потерпіла повідомила невідомій особі номер своєї банківської картки, та паролі, які надходили їй на телефон, після чого з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_17 було знято грошові кошти в сумі 5400 грн., які були перераховані на картку іншого банку номер якої їй невідомий, чим потерпілій було завдано майнової шкоди на вказану суму.

Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Рівне Рівненської області за адресою: АДРЕСА_1 (орендоване приміщення салону штор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») функціонує т.зв. «кол-центр», співробітники якого за допомогою вільно-доступного у всесвітній мережі Інтернет комп`ютерного програмного забезпечення, ноутбуків (нетбуків), GSM модемів, «GoIP» шлюзів, SIM - банків та SIM-карт рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій, підключених в єдину телекомунікаційну мережу Інтернет, та за допомогою куплених баз даних (у т.ч. отриманих злочинним шляхом) шахрайськими способами виманюють кошти в іноземних громадян під легендою інвестиційних вкладень, отримуючи за це незаконні, неконтрольовані державою доходи.

Згаданий «кол-центр» функціонує з кінця лютого 2023 року. Його організатором є житель м. Рівне, а саме гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

15.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_12 від 09.08.2023 було проведено обшук за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» з електронною сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з а.н. НОМЕР_18 ; системний блок з маркуванням «PLAYER»; жорсткий диск з маркування «HYPER 120 GB»; флеш носій марки «Transcend»; три сім картки операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з пластиковою карткою з а.н. НОМЕР_19 .

Вказані матеріальні об`єкти вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України постановою від 15.08.2023 і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Особа у якої вилучене майно, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить телефонограма, але не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході обшуку проведеного 15.08.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони будь якій особі, користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, а саме на:

1.мобільний телефон марки «Samsung» з електронною сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з а.н. НОМЕР_18 ;

2.системний блок з маркуванням «PLAYER»;

3.жорсткий диск з маркування «HYPER 120 GB»;

4.флеш носій марки «Transcend»;

5.три сім картки операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

6.стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з пластиковою карткою з а.н. НОМЕР_19 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1