Ухвала

іменем України

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 640/17017/17

провадження № 51 - 3825 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №640/17017/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Октябрського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , судовий розгляд якого по суті не розпочато. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території Київського району м. Харкова. Крім того, більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Харкові, тобто на значній відстані від м. Полтави, і ця обставина, на думку прокурора, є виключною у цьому провадженні, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, він просить направити дане кримінальне провадження до Київського районного суду м. Харкова.

Крім того, через запроваджені планові, ремонтні та аварійні відключення електроенергії, нестабільну інтернет мережу, допит учасників провадження в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи.

Також, сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги призводить до необхідності проходити до укриття, що передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження, 05 серпня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа №640/17017/17) щодо ОСОБА_4 .

Згідно інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, вказане провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, судовий розгляд по суті не розпочато.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що учасники вказаного провадження проживають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Київського районного суду м. Харкова.

Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, в ньому не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Октябрським районним судом м. Полтави. Також, прокурором взагалі не вказано, через які саме об`єктивні причини, районний суд не може провестипідготовчого судового засідання та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.

Щодо припущень прокурора, що в майбутньому виникне необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції, то слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.

Водночас, як вбачається з повідомлення Октябрського районного суду м. Полтави, підготовче судове засідання у справі не розпочато, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому вищевказані аргументи прокурора є передчасними.

Слід також зазначити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на усій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряних тривог, відключення електроенергії, нестабільність інтернет зв`язку, ускладнює проведення дистанційного провадження в приміщеннях судів не лише в м. Полтаві, а й в інших місцевостях.

Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року задоволено подання в.о. голови Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ухвалено передати до Московського районного суду м. Харкова. При цьому, воно не містить жодних даних, про те чи вистачає станом на 07 вересня 2023 року потрібної кількості суддів в Київському районному суді м. Харкова для розгляду вказаного кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що майже аналогічні за змістом клопотання прокурора та захисника ОСОБА_5 вже були предметом розгляду Верховного Суду, за результатами яких ухвалами від 12 грудня та 22 грудня 2022 року заявникам було відмовлено в їх задоволенні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №640/17017/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3