Справа № 183/5334/23
№ 1-кп/183/1448/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000071 від 16 березня 2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Курганської області російської федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.11.2004 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 152, ст. 40 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців. 14.11.2006 року звільнений з Жовтоводської виправної колонії №26 Дніпропетровської області умовно-достроково за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2006 року;

- 22.01.2007 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання 2 місяці за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2004 року до відбування покарання строком на 3 роки та 2 місяці позбавлення волі. 22.03.2010 року звільнений з Синельниківської виправної колонії №94 Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання;

- 22.06.2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

- 23.10.2013 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 118 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання 1 рік та 6 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року до відбування покарання строком на 3 роки та 6 місяців позбавлення волі. 24.12.2015 року звільнений з Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області умовно-достроково за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року. Не відбутий термін 6 місяців та 22 дні;

- 17.03.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

-13.12.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання 3 роки та 2 місяці за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 року до відбування покарання строком 5 років та 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано відбування покарання з 29.09.2017 року по 13.12.2017 року. 11.07.2022 року звільнений з Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.11-12).

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що в кінці жовтні 2022 року точну дату під час досудового розслідування вияснити не вдалося, ОСОБА_3 , проходив повз лісопосадку у с. Мирне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де на землі побачив поліетиленовий пакет рожевого кольору, піднявши та оглянувши який, побачив що всередині нього знаходилася паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого, яку ОСОБА_3 визначив для себе як наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс.

Реалізуючи свій прямий умисел, знаходячись у вказаний час та місці ОСОБА_3 , знаходячись поблизу лісопосадки у с. Мирне Новомосковського району Дніпропетровської області, тримаючи в руках вищевказаний поліетиленовий пакет, із вказаною вище речовиною у невстановленій кількості, але не менше 11,6324 г., поклав його у праву кишеню своєї куртки, вдягнутої на нього, тим самим придбав, шляхом присвоєння знахідки, наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабіс та почав її зберігати при собі без мети збуту.

16 березня 2023 року о 10 годині 40 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що невідомий чоловік знаходячись по вул. Калинова в с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області зберігає при собі речовину схожу на наркотичну.

16 березня 2023 року виїздом дізнавача на місце події за адресою: вул. Калинова в с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області встановлено чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 31-32 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети чи речовини, на що останній відповів, що у нього у правій кишені його куртки знаходиться поліетиленовий пакет з паперовим згортком в середині, якого знаходиться речовина рослинного походження - канабіс. Після чого, були запрошені двоє понятих, у присутності яких ОСОБА_3 під час проведення огляду дістав з правої кишені своєї куртки вищевказаний поліетиленовий пакет. Після чого, в період часу з 12:30 год. по 12:35 год. під час проведення огляду , вказаний поліетиленовий пакет зі згортком в середині якого знаходилася з наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс було вилучено. Вилучений у ОСОБА_3 наркотичний засіб канабіс - масою 10,5523 г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченогоОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно.

Однак, щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.

Разом з тим, суд бере до уваги те, щоОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначитиОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які складають 943,90 грн. (висновок експерта № СЕ-19/104-23/10703-НЗПРАП від 04.04.2023 року), яка підлягає стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-«канабіс», маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,5523г, що зберігається, згідно квитанції № 00003265 в камері схову зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 943 гривні 90 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1