Справа № 642/2673/23
Провадження № 1-кс/642/2393/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , за належним погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме щодо особистого листування ОСОБА_4 , яке міститься в мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi» в захисному силіконовому чохлі, на якому встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, Google Talk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, Однокласники, Вконтакте, а також зберігаються дані, що містяться на хмарних сховища Google Drive тощо, СМС, диктофон, нотатки, фото, відеозаписи, а також відомості особистої електронної пошти та інші, з можливістю копіювання інформації про його дзвінки з іншими особами, SMS спілкування, всіх інших видів повідомлень, в яких можуть бути відображені факти і обставини кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 16.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого 1 відділу (з дислокацією у м. Харків) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 26.04.2023 приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись на дитячому майданчику, який розташовано неподалік будинку АДРЕСА_1 , виказав прохання ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за переведення військовослужбовців за мобілізацією ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з військових частин, де вони проходять військову службу, до іншої військової частини ЗСУ, яка не приймає участі в активних бойових діях, після чого одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що відповідно до Національного банку України станом на 26.04.2023 складало 36 586,60 грн. Після цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 виказав прохання ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди шляхом здійснення банківської трансакції в сумі 37700 грн. на банківську карту НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_5 діючи на виконання отриманих прохань від ОСОБА_4 надала, а ОСОБА_4 одержав грошові кошти у сумі 1000 доларів США а також виказав прохання ОСОБА_5 щодо надання йому іншої частини неправомірної вигоди еквівалентної 1000 доларів США шляхом здійснення банківської трансакції на суму 37700 грн. на визначену ОСОБА_4 банківську карту НОМЕР_1 , номер якої він особисто повідомив ОСОБА_5

27.04.2023 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила банківську трансакцію з переведення грошових коштів в сумі 37700 грн. на банківську карту НОМЕР_1 , яка належить співмешканці ОСОБА_4 ОСОБА_8 . В подальшому 27.05.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи своє службове становище, зокрема, здійснюючи контррозвідувальне забезпечення військової частини НОМЕР_2 сил логістики ЗСУ, вчинив дії в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з використанням наданої йому влади та службового становища, спрямовані на подальше переведення військовослужбовця за мобілізацією ОСОБА_7 з військової частини НОМЕР_3 ЗСУ до військової частини НОМЕР_2 сил логістики ЗСУ, які виразились в наданні письмової згоди командуванням військової частини НОМЕР_2 сил логістики ЗСУ на переведення ОСОБА_7 на вакантну посаду стрільця відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони в/ч НОМЕР_2 сил логістики ЗСУ.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зазначивши при цьому, що їй неодноразово телефонував ОСОБА_4 , а також надсилав повідомлення в мессенджер «Телеграмм». В ході спілкування за допомогою мобільного телефону, а також мессенджеру «Телеграмм» ОСОБА_4 обговорював із ОСОБА_5 дії, які він мав вчинити за надання йому неправомірної вигоди, призначав їй зустрічі та інші обставини кримінального правопорушення.

19.06.2023 у період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 21 хв. старшим слідчим 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості - прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в захисному силіконовому чохлі.

Враховуючи той факт, що за місцем мешкання ОСОБА_4 19.06.2023 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , не було виявлено його мобільного телефону, сторона обвинувачення вважає, що виявлений на прибудинковій території вищевказаного будинку безпосередньо напроти балкону квартири, де мешкає останній, мобільний телефон належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 19.06.2023 вилучений та вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в захисному силіконовому чохлі визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, з метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення або спростування факту телефонних з`єднань між підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, зокрема мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» в захисному силіконовому чохлі, який містить інформацію про телефонні з`єднання ОСОБА_4 , а також його листування в установлених на мобільному телефоні мессенджерах щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та становлять охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання вирішено здійснювати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.03.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (кримінальне провадження №0000454).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав ввалити, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події та складу кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Оскільки документи, які міститься у вилученому 19.06.2023 в ході огляду місця події мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi» в захисному силіконовому чохлі, є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до них інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, проте клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки, як вбачається з клопотання, слідчим наведено широкий перелік речей і документів до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано до яких саме речей та документів необхідно отримати тимчасовий доступ, а отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, слідчий буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому тимчасовий доступ не буде пропорційним його меті, у зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000454 від 16.03.2023 - старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю особистого листування ОСОБА_4 для ознайомлення та виготовлення її копії, а саме до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi» в захисному силіконовому чохлі, на якому встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, Google Talk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, Однокласники, Вконтакте, а також зберігаються дані, що містяться на хмарних сховища Google Drive тощо, СМС, диктофон, нотатки, фото, відеозаписи, а також відомості особистої електронної пошти.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1