Провадження № 1-кс/752/4328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 12.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000750 від 12.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 12.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000750 від 12.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчими СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000750 від 12.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона захисту звернулась до слідчого із клопотанням від 05.05.2023 про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме надання для ознайомлення первинних носіїв інформації на які здійснено технічний запис, що одержані в результаті проведення НС(Р)Д; призначення судової фоноскопічної експертизи.

26.05.2023 за адресу захисника підозрюваного надійшла постанова слідчого від 12.05.2023 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Захисник підозрюваного у скарзі зазначає, що відмова у задоволенні клопотання від 05.05.2023 порушує право сторони захисту на збирання доказів, оскаржувана постанова є необґрунтованою.

На підставі зазначеного адвокат у скарзі просить:

-скасувати постанову старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2023 №2 про проведення слідчих та інших процесуальних дій, а саме надання для ознайомлення первинних носіїв інформації, на які здійснено технічний запис, що одержані в результаті проведення НС(Р)Д; призначення судової фоноскопічної експертизи;

-зобов`язати старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 вжити заходів до надання для ознайомлення первинних носіїв інформації, на які здійснено технічний запис, що одержані в результаті проведення НС(Р)Д та призначити судову фоноскопічну експертизу із поставленими у клопотанні питаннями.

Особа, яка подала скаргу, та особа, чиє рішення оскаржується, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, чиє рішення оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги, а також у відсутність особи, яка подала скаргу, якою було подано клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

У пункті 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений статтею 306 КПК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З наданих слідчому судді документів вбачається, що слідчими СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000750 від 12.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.05.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме надання для ознайомлення первинних носіїв інформації на які здійснено технічний запис, що одержані в результаті проведення НС(Р)Д та призначення судової фоноскопічної експертизи.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, рішення слідчого аргументовано тим, що призначення судових фоноскопічних експертиз не відноситься до обов`язкових та носить рекомендаційний характер; на даний час відсутня необхідність у призначенні судової фоноскопічної експертизи та не потребує значення для кримінального провадження. Також у постанові зазначено, що надання матеріалів для ознайомлення первинних носії інформації на які здійснено технічний запис, що одержані в результаті проведення НС(Р)Д, можливе лише після початку дій в порядку ст. 290 КПК України.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до змісту постанови визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіривши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 12.05.2023 містить всі необхідні відомості, які визначені ч. 5 ст. 110 КПК України. Зокрема, в мотивувальній частині постанови слідчого наявні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Повноваження слідчого органу досудового розслідування, пов`язані зі здійсненням ним досудового розслідування, закріплені в частині другій цієї статті. При цьому частиною п`ятою статті встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Експертиза, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Порядок залучення експерта передбачений у статті 243 КПК України. Так, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Визначено, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової, або ж експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України.

Також за правилами ч. 2 ст. 101 КПК України висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, має право надати суду кожна сторона кримінального провадження.

Випадків, за яких сторона захисту може ініціювати перед стороною обвинувачення і вимагати від слідчого призначення певного виду експертизи, діючі норми Кримінального процесуального кодексу України не містять.

З огляду на зазначене вбачається, що при прийнятті постанови про відмову у задоволенні клопотання від 12.05.2023, слідчим ОСОБА_5 не було порушено вимог ст. 110 КПК України, вказана постанова є обґрунтованою та такою, що винесена слідчим у відповідності до вимог чинного КПК України, а відтак відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 22, 26, 303, 307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 12.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000750 від 12.10.2022, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1