Справа № 524/4235/23
Провадження № 1-кс/524/1724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИЛА:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого під час проведення огляду місця події 25.06.2023 року.

Клопотання обґрунтував наступним:

28.06.2023 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука було накладено арешт на автомобіль марки «BMW 525 і», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що у продовженні арешту відпала потреба. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси як власника, у зв`язку з тим що з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії.

У ході розгляду клопотання представник заявника адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила наступне:

У провадженні Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001575, яке внесене 25.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28.06.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «BMW 525 і», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Автомобіль переданий слідчими органами на відповідальне зберігання.

Станом на дату звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001575, яке внесене 25.06.2023 року призначені та проведені всі експертизи, які орган досудового розслідування (дізнання) слідства вважав за необхідне провести.

Транспортний засіб перебуває на зберіганні майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів в Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області.

В силу частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що підставою накладення арешту на автомобіль слугувала необхідність його збереження як речового доказу.

Вислухавши пояснення сторін у скарзі слідчий суддя вважає, що викладені у скарзі вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заявника ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001575, яке внесене 25.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про скасування арешту майна,- задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 червня 2023 року на автомобіль «BMW 525 і», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони на користування вказаним автомобілем, залишивши заборону на його відчуження.

Передати автомобіль «BMW 525 і», д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1