г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2149/23
Номер провадження 1-кс/213/320/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 30.05.2023 звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000328 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.05.2023 р. до ВП №7 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оглядом місця події, на трупі виявлено синці в обох навколоочних ділянках. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. Для встановлення причини смерті труп направлений до Криворізького РВ ДОБ СМЕ. В подальшому, 29.05.2023 з Криворізького районного відділу ДОБ СМЕ отримано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 29.05.2023, в ході якого встановлено, що причиною смерті останнього є набряк мозку, інші внутрішньо черепні травми, внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений. Обставини події встановлюються. Встановлено, що у скоєнні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 29.05.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 29.05.2023 було фактично проведено невідкладний огляд території домоволодіння по АДРЕСА_2 , у присутності фактичного користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., в ході якого виявлено та вилучено речі зі слідами рідини сірого і рожевого кольору, які можуть бути використані в подальшому як речові докази у кримінальному провадженні. В зв`язку з цим слідчому необхідно отримати дозвіл на проведення огляду з метою використання в подальшому отриманих під час його проведення доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу («Обшук»), перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України, всі обставини, викладені в ньому, підтверджуються доданими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд домоволодіння АДРЕСА_2 здійснений в межах закону за добровільною згодою особи, яка ним користується, але процесуальна необхідність у зверненні із відповідним клопотанням до слідчого судді виникла з метою узаконення протоколу огляду, котрим вилучено речі, що мають значення для розслідування.

Отримані під час проведення огляду докази матимуть значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні клопотання про огляд не встановлено.

Керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме слідчому СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речових доказів, слідів біологічного і трасологічного походження, які мають значення для досудового розслідування та може бути використані як докази підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .