Справа № 296/3856/23
УХВАЛА

Іменем України

про продовження дії обов`язків

27 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Херсона, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, офіційного не працює, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2023 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000028 від 23.02.2022.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000028 від 23.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з березня 2022 року по 28.02.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи, діючи у складі злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», організували та забезпечили функціонування на території міст Києва та Житомира ряду гральних закладів, у яких надавались послуги з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності.

У ході обшуків гральних закладів, офісних та складських приміщень, що використовувались членами угруповання, серед іншого виявлено та вилучено більше 230 одиниць комп?ютерної техніки, серверне обладнання, 7 транспортних засобів, близько 880 тисяч гивень, фінансово-господарські документи та чорнові записи.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

28.02.2023, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28,

ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України.

У подальшому, 15.04.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.03.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення грошової застави строком до 29.04.2023.

У зв`язку із внесенням такої застави, наразі вважається, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням ряду обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 25.04.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено трьох місяців, тобто до 28.05.2023.

Метою застосування (продовження) запобіжного заходу, у тому числі обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і у випадку скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні, а у разі його задоволення, просив відмовити у продовженні обов`язку щодо неможливості відлучатися з міста, у якому проживає ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 статті 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 та 2 ст. 255 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 28.02.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28,

ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України.

У подальшому, 15.04.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.03.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення грошової застави в сумі 1503040 грн строком до 29.04.2023.

Разом з цим, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання, а у разі працевлаштування про місце роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у вказаному кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні;

4) у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації;

5) прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення, свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема:

-- протоколом огляду інформації офіційного сайту Комісії з регулювання азартних ігор і лотерей від 12.12.2022, відповідно до якого встановлено, що дозвіл на організацію та проведення азартних ігор за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , вказаною комісією не надавався;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.01.2023, де останній вказує на ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , як на організаторів мережі підпільних гральних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 04.01.2023, який серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків чоловіків, впізнав ОСОБА_10 , який йому відомий як один із організаторів гральних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 04.01.2023, який серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків чоловіків, впізнав ОСОБА_4 , який йому відомий як один із організаторів гральних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.03.2023, який розповів про обставини організації та проведення азартних ігор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , а також зазначив, що ОСОБА_9 являлась керівником його стажування;

-протоколом огляду інформації в мережі Інтернет від 30.01.2023, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_4 входять до переліку співвласників, а останній є також директором Житомирської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку», який використовувався для «прикриття» діяльності мережі підпільних гральних закладів у м. Житомирі;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.01.2023, 14.01.2023, 14.01.2023 та від 17.01.2023 (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), відповідно до яких за грошові кошти було отримано доступ до місць проведення азартних ігор у м. Житомирі за адресами: АДРЕСА_6 (06.01.2023), АДРЕСА_4 (12.01.2023) та АДРЕСА_5 (12.01.2023 та 15.01.2023);

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.01.2023, 13.01.2023, 13.01.2023 та від 17.01.2023, відповідно до яких, в процесі проведення обстеження приміщень за адресами: АДРЕСА_6 (06.01.2023), АДРЕСА_4 (12.01.2023) та АДРЕСА_5 (12.01.2023 та 15.01.2023), зафіксовано факти незаконного надання доступу до проведення азартних ігор, за допомогою встановленого у приміщеннях обладнання;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.12.2022, 03.01.2023, 09.01.2023, 18.01.2023 відповідно до яких зафіксовані систематичні відвідування учасниками злочинної організації приміщень гральних закладів, що незаконно функціонували у м. Житомирі;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.12.2022, у якому зафіксована розмова 18.12.2022 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з приводу технічної підготовки залу до відкриття, де, зокрема, ОСОБА_10 просить його відправити на Київ техніка;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.12.2022, у якому зафіксовані розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 : за 19.12.2022 щодо організації та місця проведення співбесіди з кандидатом на роботу; за 20.12.2022 щодо вирішення питань пов`язаних з підготовкою документів до відкриття клубу (інструкція відеоспостереження, облік відвідування залу);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.02.2023, у якому зафіксовані розмови ОСОБА_6 з адміністраторами гральних закладів у м. Житомирі, під час яких ОСОБА_6 надає вказівки не допускати правоохоронців у приміщення залів, а також приховати сліди проведення азартних ігор;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.12.2022, у якому зафіксовані розмови за період з 13.12.2022 по 23.12.2022, у яких підтверджується керівна роль ОСОБА_7 у організації та технічному супроводженні діяльності мережі нелегальних гральних закладів;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.02.2023, у якому зафіксовано факт підбору ОСОБА_8 кандидата на посаду бухгалтера до Житомирської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку»;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.02.2023, у якому зафіксовані факти заохочення ОСОБА_9 осіб до участі в азартних іграх у клубі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-протоколом за результатами проведення слідчої (розшукової) дії від 30.01.2023, яким підтверджується керівна роль ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , а також участь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у злочинній організації, що була створена з метою незаконної організації та проведення азартних ігор, мотиви та мету, направлені на постійне розширення своєї злочинної діяльності та підвищення за рахунок цього матеріального збагачення його учасників, а також усвідомлення факту участі вказаними особами у незаконній діяльності з організації та проведення азартних ігор;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.01-02.02.2023, яким підтверджується отримання прибутків від вищезазначеної протиправної діяльності учасниками злочинної організації;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 та 2 ст. 255 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної її поведінки та виконання нею процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, хоча і зменшились проте продовжують існувати і надалі.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами, прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування даного ризику підтверджується тим, що cанкція інкримінованої статті Кримінального кодексу України, зокрема ч. 1 ст. 255 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а за ч.2 ст.203-2 КК України - передбачає покарання в вигляді штрафу від 40 тисяч до 50 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів грмадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на 3 роки

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Бекчієв проти Молдови», ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Так, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в якого є повноцінна сім`я, на його утриманні хвора на онкологічне захворювання матір, та вітчим, наявність місця реєстрації в м.Житомирі , значно зменшує ризик втечі, хоча і продовжує існувати.

3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Ризиком того, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічному, повному та неупередженому встановленню обставин вчинених злочинів, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь- яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначений ризик підтверджується лише в частині можливості прожовжити вчинити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки це тривалий час бцло джерелом доходів підозрюваного. Ризик вчинення іншого правопорушення відсутній, оскільки доказів того, що підозрюваний схильний до таких дій не надано, при цьому він раніше не судимий

Відтак, слідчий суддя встановив, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житормира від 02.03.2023 року на даний час зменшилися, проте продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_14 продовженр строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.02.2022 до 28.05.2023.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які хоч і зменшились проте продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому, вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Натомість скасувати обов`язок не відлучатися ОСОБА_4 з міста, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчий суддя вважає таким, що фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ОСОБА_4 дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від слідства та суду) тому слідчий суддя вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Натомість, у разі необхідності виїзду за межі м.Житомира підозрюваний має право звернутися за наданням такого дозволу до прокурора чи слідчого, які за належним чином обгрунтованого клопотання мають погодити виїзд за межі м.Житомира

Керуючись ст.177,184,194,199,205,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України - задовольнити.

В задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Продовжити дію встановлених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1926/23 від 02.03.2023 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 23.02.2022, а саме до 28.05.2023

Контроль за виконанням обов`язків покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4

Органу Національної поліції продовжити облік ОСОБА_4 як особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням ряду обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено та оголошено 02.05.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1