overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/204/166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши подання, суд приходить до висновку про повернення подання виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

24 травня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», відповідно до якого повідомляють, що засуджений ОСОБА_4 24.02.2023 року звільнений по відбуттю покарання.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_4 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у зв`язку з чим слід залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 628/3754/21
№ 1-кп/183/1093/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000742 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 14.06.2023 р.

12.06.2023 р. до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова, узв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання особисто.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 14.06.2023 р. провести в режимі відеоконференції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000742 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв. на 14 червня 2023 р. провести в режимі відеоконференції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, Харківська область, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м. Харкова та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/653/20
Провадження № 1-кп/191/196/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

12 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.362, ч.2 ст.15 ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.362, ч.2 ст.15 ч.3 ст.365-2 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 11:00 годину 16.08.2023 року.

09.06.2023 року від представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.362, ч.2 ст.15 ч.3 ст.365-2 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник потерпілих - адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити представнику потерпілих до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2077/23
провадження № 1-кс/619/419/23
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення з приводу повернення ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію т.з. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23.05.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 14.06.2023 о 11.45.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/794/2023 Справа № 641/3312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області призначити на 13 червня 2023 року на 15 год. 15 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженої особи відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноважену особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 591/6401/22
Провадження № 1-кс/591/2036/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000366,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_3 із зазначеною заявою, яку підтримав та мотивував тим, що в кримінальному провадженні № 0000366 здійснює процесуальне керівництво прокурор ОСОБА_5 , якого заявник вважає упередженим, з огляду на його підтримання в суді апеляційної інстанції та нескасування постанови про закриття згаданого провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_3 , оскільки прокурор ОСОБА_6 процесуального керівництва в провадженні не здійснює.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено та підтверджено копіями відповідних матеріалів, що Сумським РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000366, по якому процесуальне керівництво здійснюють прокурори Окружної прокуратури м. Суми, а згадане провадження стосується прав та обов`язків заявника.

Також відповідним витягом з ЄРДР, наданим прокурором та не спростованим заявником, підтверджено, що станом на цей час прокурор ОСОБА_5 процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000366 не здійснює та участі не приймає.

Зі змісту ст.ст. 77, 80, 81 КПК України випливає, що відвід на досудовому розслідуванні може бути заявлений виключно тій особі, яка здійснює досудове розслідування або процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, зокрема - прокурору, і, в контексті цих вимог, суд повинен вирішувати питання про можливість здійснення об`єктивного та неупередженого процесуального керівництва саме цією особою, якщо вона продовжує свою процесуальну діяльність в цій справі.

Беручи до уваги, що станом на сьогоднішній день суду не спростовано тверджень прокурора про те, що в кримінальному провадженні № 0000366 прокурор ОСОБА_5 участі вже не приймає і не має права вчиняти слідчих чи процесуальних дій по ньому, що підтверджується згаданим витягом з ЄРДР (обґрунтовані підстави для недовіри якому не наведені), за таких обставин відсутній предмет спору стосовно відводу цього прокурора, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000366, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5852/23
Провадження № 1-кс/727/1801/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000333 від 09.08.2022 року)

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/8307/23
Провадження № 1-кс/750/3071/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000931 від 17.03.2023, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: 6 картонних коробок з написом: «Пшеничка», об`ємом 9 л., 5 картонних коробок з написом: «Козацький дух», об`ємом 9 л., 5 пластикових пляшок з невідомою рідиною червоного кольору, об`ємом 5 л., 12 пластикових пляшок з невідомою прозорою рідиною, об`ємом 5 л., 72 пластикові пляшки з невідомою рідиною темного кольору, об`ємом 5 л., 5 картонних коробок з написом: «Jack daniels», об`ємом 2 л., 12 картонних коробок з написом: «Metaxa», об`ємом 2 л., 9 картонних коробок з написом: «Finlandia», об`ємом 2 л., 10 картонних коробок з написом: «Hennessi», об`ємом 2 л., 16 скляних пляшок з рідиною коричневого кольору, об`ємом 0,5 л., на котрих міститься напис: «Sikvaruli», 16 скляних пляшок з рідиною коричневого кольору, об`ємом 0,5 л., на котрих міститься напис: «Georgian Legend», 20 скляних пляшок з прозорою рідиною, об`ємом 0,5 л., на котрих міститься напис: «Великий Князь», 16 скляних пляшок з рідиною коричневого кольору, об`ємом 0,5 л., на котрих міститься напис: «Shabo», 10 скляних пляшок з рідиною коричневого кольору, об`ємом 0,5 л., на котрих міститься напис: «Shustoff», із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль, марки «Volkswagen», моделі Caddy», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та ключі від даного автомобіля, із забороною розпоряджатися (відчужувати) дане майно.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14-00 09.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1802/22
Провадження №11-кп/801/697/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000260 від 08.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000260 від 08.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст.395 КК України .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Вінницька виправна колонія № 86».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000260 від 08.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст.395 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 19.06.2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 496/2738/23
Провадження № 1-кп/496/473/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 25.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 09.06.2023 року до 06.08.2023 року, включно в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженої службовій особі: начальнику Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2023 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1