Справа №639/3794/22
Провадження № 1-кс/639/1030/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000892внесеному до ЄРДР 21.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої: 19.07.2022 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.345 КК УКраїни до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В мотивування свого клопотання слідча посилається на те, що ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, поширеного на території Ураїни, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномаштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучу обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєного стану в Україні» 15.06.2022 приблизно о 11 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в ДУ СІЗО за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 99, разом із своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли остання звернула увагу ОСОБА_5 ,на полімерний пакет, який знаходився під столом в кімнаті передачі посилок слідчо-заарештованим ДУ СІЗО.

Саме в той час ОСОБА_5 , вступила у злочинну змову з ОСОБА_7 , щодо таємного викрадення чужого майна, яке на думку ОСОБА_5 знаходилось всередині вищевказаного полімерного пакету.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , звернувши на свою користь зазначений предмет бажаючи довести злочинний задум до кінця, почали здійснювати його переміщення по приміщенню ДУ СІЗО, з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд, після чого покинули приміщення державної установи.

Після того, як гр. ОСОБА_7 , звернувши увагу на свою користь зазначений предмет, та бажаючи довести злочинний задум до кінця, разом із ОСОБА_5 , реалізуючи їх спільний злочинний намір, ховаючи полімерний пакет під курткою, яку тримала в руках, здійснювала його переміщення по приміщенню ДУ СІЗО, з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд, після чого ОСОБА_5 ОСОБА_7 покинули приміщення державної установи.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконанала усі необхіднi дii, для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та надалі закінчили злочин до кінця, розпорядившись викраденим майном.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 6750 гривень, яку підтверджено висновком експерта № 520М від 26.10.2022.

Своiми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК Украiни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньої змовою групи осіб в умовах воєнного стану.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваноїОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати відносно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 21.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000892 з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину за ч. 4 ст. 185 КК України.

23.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість складеної ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред*явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред*явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; відповідю на запит № 12/3-1896/Бр від 22.09.2022, в якому надається список осіб, які перебували в кімнаті прийому громадян ДУ «СІ3О» 15.06.2022.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину.

Необхідно відзначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у даному кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної; 4) дані про її особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, також була оголошена у розшук по даному кримінальному провадженню у зв*язку з переховуванням від слідства.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя також враховує і тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, однак відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Свершов проти України» тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення, однак не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Таким чином, зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», відповідно до якої при розгляді клопотанні про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, враховуючи відомості про особу підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання стосовно підозрюваної менш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, та зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Прийшовши до висновку про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування.

Підозрювану ОСОБА_5 негайно доставити до місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем реєстрації підозрюваної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1