Провадження № 1-кп/344/1160/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 20 червня 2023 року близько 19год. 25хв. потерпіла ОСОБА_3 перебувала у дворі будинку АДРЕСА_2 , де мала намір погодувати безпритульну собаку. У цей же час та у цьому ж місці до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2 та у процесі спілкування між ними виникла суперечка, яка перейшла у конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Щоб уникнути конфлікту ОСОБА_3 пішла у напрямку свого місця проживання.

Того ж дня, о 19год. 30хв. ОСОБА_3 повернулась за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила там ОСОБА_2 , який годував безпритульних тварин. ОСОБА_3 запитала ОСОБА_2 , чому він її ображав. Після чого, між ними знову розпочався словесний конфлікт на ґрунті виниклих неприязних відносин. ОСОБА_3 відійшла дещо в сторону та здійснила поштовх велосипеда ОСОБА_2 , в результаті чого велосипед впав на землю.

Під час зазначеного конфлікту на ґрунті виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій. Будучи обуреним діями потерпілої, перебуваючи під впливом негативних емоцій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , наблизився до останньої та умисно наніс один цілеспрямований удар ногою в ділянку голови ОСОБА_3 , в результаті чого потерпіла впала на землю. Надалі, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи, що потерпіла не чинить йому будь-якого опору та маючи фізичну перевагу, умисно наніс три цілеспрямовані удари кулаками рук в ділянку голови.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без порушень функції носового дихання, які згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також, синці в ділянках обличчя, крововиливів в слизові оболонки верхньої та нижньої губи, садна в ділянці нижньої губи, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; вперше притягується до кримінальної відповідальності раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичні диски (постанови дізнавача від 22 червня 2023 року та від 25 липня 2023 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ