Справа №295/9485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_5 про повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 р. до Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_5 з заявою про повернення майна в рамках кримінального провадження № 0000111, зареєстрованого 29.03.2023 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обгрунтування клопотання заявник вказав, що 12 липня 2023 р. службовими особами Житомирського районного управління поліції під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 було вилучено документи та майно. Просить винести рішення яким зобов`язати відповідними працівників поліції повернути майно яке було вилучено під час обшуку від 12.07.2023.

В судовому засіданні власниця майна та її представник наполягали на задоволені заяви.

Прокурор, слідчий заперечували проти задоволення заяви так як по справі необхідно провести відповідні експертизи щодо вилученої під час обшуку компьютерної техніки та телефонів.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000111 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою внесення до ЄРДР стала інформація про те, що 28.03.2023 до чергової частини відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали звернення з ВПК в Запорізькій області ДКП НПУ про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка шахрайським шляхом, з використанням мережі інтернет та веб-ресурсу ОЛХ, номеру телефону НОМЕР_1 , під приводом оформлення кредиту, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , на загальну суму 1 000,00 грн., які він перерахував зі своєї банківсьюрї карти № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 в якості передоплати.

Як вбачається з витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000111 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що 28.03.2023 до чергової частини відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали звернення з ВПК в Запорізькій області ДКП НПУ про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка шахрайським шляхом, з використанням мережі інтернет та веб-ресурсу ОЛХ, номеру телефону НОМЕР_1 , під приводом оформлення кредиту, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , на загальну суму 1 000,00 грн., які він перерахував зі своєї банківсьюрї карти № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 в якості передоплати.

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останя повідомила потерпілому на який рахунок перевести 1000 грн., та розпорядилася коштами на власні потреби.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 06.07.2023 задоволено клопотання про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 (а. с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 98, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто належить до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_5 так як на час розгляду заяви по кримінальному провадженню № 0000111 від 29.03.2023 необхідно провести ряд експертиз щодо вилученої під час обшуку 12.07.2023 комп`ютерної техніки та телефонів.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 2, 16, 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_5 про повернення майна в рамках кримінального провадження № 0000111 від 29.03.2023 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2023 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1