overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4894/23
Провадження № 1-кс/638/993/23
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000366 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000366 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В подальшому, 14 червня 2023 року дізнавач сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію органу досудового розслідування про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність у тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000366 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.06.2023
справа №642/2911/23
провадження № 1-кп/642/320/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

та призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 07.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.23 до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст. 283, 615 ч.9 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000864 від 07.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 26 червня 2023 рік на 10 годину 20 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 676/2054/17

провадження № 51- 2901 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 676/2054/17) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-790км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:30 22 червня 2023 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з приміщення Волинського апеляційного суду.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 22 червня 2023 року о 12:30 в режимі відеоконференції з приміщення Волинського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 753/5431/20

Провадження № 51 - 3322 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 592/2856/21
Провадження № 1-кп/592/136/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання, призначене на 15:00 14.06.2023, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Також він не з`явився в судові засідання, призначені на 15:00 08.02.2022, 15:00 13.06.2022, 15:00 08.02.2022, 15:00 04.07.2022, 15:00 25.07.2022, 15:00 10.08.2022, 15:00 20.09.2022, 15:00 12.10.2022 та 15:00 13.12.2022, 10:00 20.01.2023, 11:00 02.02.2023.

Ухвалою суду від 02.02.2023 ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Ухвалою від 02.06.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 відновлено, на підставі його заяви поданої до суду, призначено слухання справи на 15:00 14.06.2023.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції та вказав на можливе перебування його за адресою зазначеною в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 15:10 28.06.2023.

Застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може проживати за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати для контролю прокурору Сумської окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/402/19
Провадження № 1-в/590/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участю сторін кримінального провадження :

засудженого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області 08.06.2023 року з Державної установи «Сумській слідчий ізолятор» надійшло клопотання від 19.05.2023 року засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в строк відбування покарання.

У судовому засіданні призначеному на 15.06.2023 засуджений ОСОБА_3 своє клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підтримав, написав заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання від 19.05.2023 року.

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію засудженого про залишення без розгляду заяви від 19.05.2023 року.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 від 19.05.2023 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, у строк відбування покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом із цим, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7,22,26 КПК України, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до суду, то і підстави для її розгляду такого клопотання по суті відсутні.

Враховуючи зміст поданої заяви та наявність заяви ОСОБА_3 , згідно якої він самостійно скористався своїм процесуальним правом та фактично не підтримує свою заяву подану повторно, про зарахування строку попереднього ув`язнення, в строк покарання і просить її не розглядати по суті, суд дійшов висновку про необхідність залишити вказане вище клопотання від 19.05.2023, без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд.

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала оголошена 15 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 травня 2023 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником подано 1 копію апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 травня 2023 року залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/432/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав заяву, у якій просить розгляд кримінального провадження відкласти, потерпіла у заяві просить розглянути провадження без її участі, обвинувачений про причину неявки не повідомив.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 11 липня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000778 від 27.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000778 від 27.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 15.06.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо приводу свідка ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а відсутність цього свідка сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цього свідка примусового приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 20 липня 2023 на 09 год. 30 хв., до свідка: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 20 липня 2023 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7