Справа № 305/721/23
Номер провадження 1-кп/305/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із загальною середньою освітою, раніше не судимого, працюючого лісорубом філії "Ясінянське ЛМГ" ДСПП "Ліси України", військовозобов`язаного, на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у серпні 2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, самовільно зайняв земельну ділянку державного лісового фонду, з призначенням сіножать, площею 0,1940 га, вартістю 228532 гривні, у кварталі 19 виділ 1 Станиславського лісництва Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» (на даний час - філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України») в с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, по вул. Богдана Хмельницького, яка перебуває у постійному користуванні підприємства відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000378 від 18.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №148, тим самим завдав значної шкоди володільцю земельної ділянки. Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, на вказаній самовільно зайнятій земельній ділянці державного лісового фонду у кварталі 19 виділ 1 Станиславського лісництва Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» (на даний час - філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України»), в с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, по вул. Богдана Хмельницького, без відповідного дозволу збудував двоповерховий житловий будинок, площею під забудовою 135 квадратних метрів, загальною площею 182,63 кв.м, житловою площею 74,21 кв.м.

Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.197-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні ствердив, що наприкінці літа 2017 року, розпочав будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 . При цьому жодних документів на земельну ділянку, а також дозвільних документів необхідних для будівництва не мав. Згодом неодноразово звертався у Чорнотисянську сільську раду та ДП "Ясінянське ЛМГ" із відпровідними заявами для узаконення будівництва. У вчиненому щиро розкаюється. Водночас подане його захисником клопотання підтримав та зазначив, що згідний на закриття кримінального провадження стосовно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 06.04.2023 подав через канцелярію суду клопотання, у якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.1, 3 ст.197-1 КК України. Зазначає, що згідно обвинувального акту подія мала місце у 2017 році, отже передбачений ст.49 КК України строк притягнення до відповідальності на даний час закінчився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого, юридичної особи "Ясінянське ЛМГ" ДСПП "Ліси України", ОСОБА_6 у судовому засіданні ствердила, що земельна ділянка, на якій громадянин ОСОБА_4 збудував житловий будинок, із земель лісфонду не вилучалася. У звязку з чим 21 вересня 2017 року, директор ДП "Ясінянське ЛМГ" повідомив начальника Рахівського відділення Тячівської поліції ОСОБА_7 про проведення самовільного будівництва на території державного лісового фонду підприємства у кварталі 19 виділі 1 Станиславського лісництва. Після заявленого захисником клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності проти задоволення такого не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналогічні за змістом вимоги були передбачені ст.49 КК України і на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого діяння (2017 рік).

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Зокрема, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст.49 КК України, і за таких умов зобов`язаний задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, через те, що положення статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Проте, ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив таке задовольнити.

Крім того, суд ретельно перевірив, відповідно до вимог ст.49 КК України, перебіг та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8

Так, як вбачається з обвинувального акту, інкриміновані діяння ОСОБА_4 скоїв у 2017 році. Отже, з моменту події кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років.

Санкція ч.1 статті 197-1 КК України, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 , на час вчинення інкримінованих йому дій (серпень 2017 року), так і станом на сьогоднішній день передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Таким чином, кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.197-1 КК України на час вчинення, згідно ст.12 КК України, відносилось до злочинів невеликої тяжкості, а на даний час до кримінальних проступків.

Санкція ч.3 статті 197-1 КК України, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 , на час вчинення інкримінованих йому дій (2017 рік) передбачала покарання у виді штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років. На даний час санкція статті передбачає покарання у виді штрафу відвід однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.197-1 КК України на час вчинення, згідно ст.12 КК України, відносилось до злочинів невеликої тяжкості, а на даний час до нетяжких злочинів.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності - є обов`язком суду.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.ч.2 та 3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, судом встановлено, що заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак процесуальні витрати за проведення експертизи (8364 грн. 30 коп.) в даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 368-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.197-1 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000951 від 02.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.197-1 КК України закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази: СД-диск з координатами самовільно захопленої ділянки, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1