ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2033/23 Справа № 199/7952/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року відносно нього за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

10 квітня 2023 року на вказаний вирок місцевого суду засудженим ОСОБА_7 , через адміністрацію ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4), подане клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року. В обґрунтування свого клопотання засуджений вказує на те, що вирок суду йому був роз`яснений суддею ОСОБА_8 , але копія судового рішення йому не була вручена. Тому вважає дії судді незаконними, оскільки порушують його право на захист і доступу до правосуддя, та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволенні клопотання засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга на вирок може бути подана - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У той же час, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

З цього приводу у постанові від 04 листопада 2019 року (справа №760/12179/16-к, провадження № 51-9550 кмо 18) Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

При цьому Суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваного вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року (том №1 а.с.78-80), розгляд даного кримінального провадження та ухвалення судом першої інстанції рішення відбулось за участю засудженого ОСОБА_7 , який на той час не перебував під вартою та якому до набрання вироком законної сили запобіжний захід був залишений домашній арешт.

Всупереч твердженням засудженого ОСОБА_7 , копію вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2022 він отримав у той же день - 20 грудня 2022 року, що підтверджується наявною у справі розпискою (а.с.81).

Отже для засудженого ОСОБА_7 строк подання апеляційної скарги спливав 30 грудня 2022 року.

Натомість, апеляційна скарга засудженим подана вже на стадії виконання вироку суду через адміністрацію ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4) лише 10 квітня 2023 року (а.с.87-88), тобто майже через чотири місяці після спливу визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що процесуальний строк може бути поновлено за умови його пропуску з поважних причин. Питання поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Отже, на думку колегії суддів, наведені засудженим ОСОБА_7 у клопотанні доводи щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, а саме не вручення йому своєчасно копії вироку суду, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження. У той же час засудженим не наведено переконливих обставин, які б свідчили про неможливість засудженого своєчасно подати апеляційну скаргу, з огляду на те, що до набрання вироку законної сили він не перебував під вартою, а отже мав реальну можливість, у разі незгоди з судовим рішенням, подати своєчасно апеляційну скаргу самостійно або через захисника, враховуючи й те, що у самому вироку місцевого суду чітко та зрозуміло вказано порядок та строк його апеляційного оскарження.

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу засудженого на те, що за приписами п.4 ч.3 ст.399 КПК клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення подається одночасно з самою апеляційною скаргою, яка повинна відповідати вимогам ст.396 КПК.

Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення засудженому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року та вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4