Справа № 202/9782/23
Провадження № 1-кс/202/4254/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на документи, вилучені під час обшуку в нежитловому приміщенні 2-го поверху за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ренклод ЛТД» (код 35945963) за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, 121-А: договір факторингу від 09.07.2021, договір №1706 від 17.01.2021, договір від 15.12.2020, сегрегатор синього кольору з написом акти виконаних робіт за 2020 рік (серпень-грудень 2020 року), в якому знаходяться звіти, акти наданих послуг ТОВ «Ренклод ЛТД» (код 35945963) та його контрагентами, сегрегатор синього кольору з написом «договора поставщиков, услуги» 2016-2020» ТОВ «Ренклод ЛТД» (код 35945963) та його контрагентами, сегрегатор синього кольору з написом «договора поставщиков (услуги 2020) та акти прийому-передачі ТОВ «Ренклод ЛТД» (код 35945963) та його контрагентами, сегрегатор синього кольору з написом «переписка с ДФС Ренклод» ТОВ «Ренклод ЛТД» (код 35945963), сегрегатор чорного кольору з написом «встречная проверка, налоговая №2», в якій знаходяться запити, відповіді, позови, акт надання послуг від 30.11.2020, акт надання послуг від 10.12.2020, видаткова накладна від № 370 від 01.06.2022, видаткова накладна № 66 від 01.06.2022, видаткова накладна від № 67 від 01.06.2022, видаткова накладна № 68 від 17.06.2022, акт надання послуг № 487 від 31.12.2020, видаткова накладна № 65 від 02.05.2022, акт надання послуг від 17.05.2022, акт надання послуг від 25.05.2022, видаткова накладна від 17.05.2022, видаткова накладна від 17.05.2022, сегрегатор синього кольору з написом «договори постачальники (товари, послуги) за 2022-2023 роки ТОВ «Ренклод ЛТД» (код 35945963) та його контрагентів, договір № 2303 від 23.03.2020, договір № 310119 від 31.01.2019, акти здачі-приймання робіт № 09-0000075; № 09-0000049; № 09-0000022; № 09-0000021; № 09-0000051; № 09-0000040; № 09-0000048; № 09-0000053; № 09-0000062; № 09-0000061, видаткові накладні № 3600 від 20.06.2022, № 3528 від 20.06.2022, № 3525 від 17.06.2022, № 3599 від 17.06.2022, № 3529 від 16.06.2022, № 3523 від 16.06.2022.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз наведених норми свідчить, що накладаючи арешт, слідчий суддя повинен в своїй ухвалі зазначити конкретну підставу арешту, що передбачена у частині 2 статті 170 КПК України.

Крім того, арешт може бути накладений не на будь-яке майно, а щодо якого доведено існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо.

Накладаючи арешт, слідчий суддя повинен зазначити в своїй ухвалі конкретний вид арешту, який застосовується як-то заборона відчуження, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

При цьому з огляду на засади кримінального провадження, зокрема диспозитивність кримінального процесу, слідчий суддя під час вирішення питання про арешт майна має перевірити саме наявність підстав для арешту, на які посилається слідчий чи прокурор, а також необхідність застосування конкретного виду заборони, про які ставить питання слідчий чи прокурор у клопотанні, а не визначати їх самостійно.

Частиною другою статті 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Зокрема, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В даному випадку клопотання слідчого про арешт майна вимогам закону не відповідає, оскільки не містить зазначення та обґрунтування конкретних ризиків, для запобігання яким вилучені документи підлягають арешту (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо), та з боку кого вони існують.

Крім того, у клопотанні не зазначено заборону, яку слідчий просить застосувати: заборона відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1