Провадження № 1-кс/761/8162/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор зазначив про таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що російська федерація в особі уряду російської федерації, міністерств та підконтрольних відомств, державних корпорацій та інших юридичних осіб, які офіційно контролюються російською федерацією, а також тих юридичних осіб, які належать не державним російським організаціям та/або фізичним особам (як громадянам російської федерації так і громадянам інших держав), однак фактично безпосередньо чи опосередковано контролюються російськими державними структурами, впродовж тривалого часу здійснювали планування, підготовку та в результаті повномасштабне вторгнення 24.02.2022 на територію України.

З метою вчинення умисних діянь на шкоду державній та економічній безпеці України, збору та надання представникам іноземної держави допомоги в проведення підривної діяльності використовуються юридичні особи суб`єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність на території України, в т.ч.: ТОВ «ПОЛІМЕРТЕПЛО-Україна» (), ТОВ «Калушський трубний завод» (), ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (), ТОВ «СУЧАСНІ ТРУБОПРОВІДНІ СИСТЕМИ» (), ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» () кінцевими бенефіціарами яких прямо чи опосередковано є громадяни Російської Федерації або іншим чином афілійовані з ними особи.

Крім того, за наявною інформацією низка громадян російської федерації, які є кінцевими бенефіціарними власниками підприємств, що зареєстровані на території України, здійснюють фінансування в особливо великих розмірах дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності засновників, бенефіціарів, фактичних власників, а також керівників української групи компаній «Поліпластик», а саме: ТОВ «ТД «Євротрубпласт» (33090871), ТОВ «Полімертепло-Україна» (35364503), ТОВ «Сучасні трубопровідні системи» (37904473) та заводи на території України ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (32926466) і ТОВ «Калушський трубний завод» (35615975) та інших пов`язаних осіб.

Крім того, відповідно даних наявних у матеріалах кримінального провадження, встановлено що бенефіціарним власником підприємств української групи компаній «Поліпластик» через кіпрські компанії «APG Polyplastic Group Limited» (реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535), «Radius Systems Holdings Limited» (реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ327605) є громадянин рф та Великої Британії ОСОБА_7 . Також ОСОБА_7 є власником британської компанії «Radius systems limited» (реєстраційний код країни-резидента 01585669).

Відповідно наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, російська компанія ООО «ГРУППА ПОЛИПЛАСТИК» є одним із провідних виробників хімічної промисловості, входить до топ-200 найбільших компаній в рф, включена в реєстр організацій, що здійснюють суттєвий вплив на російську економіку, з 2020 року входить до переліку системоутворюючих організацій російської економіки. Вказана компанія через низку афілійованих компаній причетна до постачання обладнання до окупованої Росією АР Крим, зокрема, шляхом обходу європейських санкцій.

Наразі, з метою уникнення обмежень передбачених законом України «Про санкції», ОСОБА_7 у 2022 році здійснив відчуження часток майнових прав підприємств-нерезидентів (Кіпр) в ТОВ «ТД «Євротрубпласт» та ТОВ «Калушський трубний завод» в адресу підконтрольного йому громадянину України ОСОБА_8 , при цьому фактично не втративши вплив на діяльність підприємств.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території України діє група взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Полімертепло-Україна» (35364503), ТОВ «Калушський трубний завод» (35615975), ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (33090871), ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (32926466), ТОВ «Сучасні трубопровідні системи» (37904473), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПОЛІМЕРНА ГРУПА» (33403524), ТОВ «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (45030983), які фактично контролюються громадянином рф ОСОБА_7 . Формальним засновником ТОВ «Калушський трубний завод» (35615975), ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (33090871), ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (32926466), ТОВ «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (45030983) значиться громадянин України ОСОБА_8 .

Вказані суб`єкти господарювання входять до російської групи компаній «ПОЛИПЛАСТИК», яка контролюється ОСОБА_7 через кіпрські компанії «APG Polyplastic Group Limited» (реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535), «Radius Systems Holdings Limited» (реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ327605), який також є учасником федерального «Агентства стратегічних ініціатив», головою наглядової ради якого є президент рф путін в.в.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (33090871) є керуючою компанією, основними завданнями якої є організація торгового процесу для всього спектру продукції, що виробляється на Рубіжанському трубному заводі та Калуському трубному заводі, проєктно-технічний супровід об`єктів з використанням полімерних труб у галузі водопостачання, теплопостачання, гарячого водопостачання (ГВП), каналізації та газопостачання, а також управління виробничими підрозділами на Рубіжанському трубному заводі та Калуському трубному заводі.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з червня по грудень 2022 року ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (33090871) імпортував та експортував в Україну від латвійської компанії «EVOPIPES SIA» товарів на загальну суму понад 14 млн. грн., а саме: різновид труб та фітінги. Так, латвійська компанія «EVOPIPES SIA» імпортує в рф ООО «Группа Полипластик», також вказана латвійська компанія експортує до рф вироби з полімер етилену. Крім того, встановлено, що у латвійській компанії «EVOPIPES SIA», особа яка здійснює контроль ОСОБА_9 .

Крім того, встановлено, що в період з червня по грудень 2022 року ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (33090871) здійснювали імпортні операції від австрійської компанії «RADIUS-KELIT INFRASTRUCTURE GESELLSCHAFTM» товарів на загальну суму понад 28 млн. грн., а саме: труби, сировину, фітінги. Так, відповідно до потралу «Importgenius» австрійська компанія «RADIUS-KELIT INFRASTRUCTURE GESELLSCHAFTM» імпортує трубні вироби з рф ООО «Группа Полипластик».

Так, за даними із витягу «Единого государственного реестра юридических лиц» рф засновниками ООО «Группа Полипластик» є громадяни рф: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вказане свідчить, що службові особи ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (33090871) здійснюють зовнішньо-економічну діяльність в режимі експорту/імпорту продукції виробництва суб`єктів господарювання рф на територію України з метою уникнення вимог Постанови КМУ від 14.04.2022 №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» використовуючи треті країни через пов`язані суб`єкти господарювання, шляхом перерваного транзиту. Крім того, наведені факти свідчать про те, що ОСОБА_7 опосередковано здійснює контроль за проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (33090871) та ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (35615975).

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до керівного складу ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (33090871) входить ряд осіб в т.ч. комерційний директор ОСОБА_12 , який відповідає за поставки товарів та проведення державних закупівель.

Враховуючи викладене, комерційний директор ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (33090871) ОСОБА_12 , відповідає за поставку товарів в т.ч. труб, фітінгів, які ввозяться на митну територію України з рф.

За результатами проведених заходів оперативними співробітниками СБ України та на виконання доручення слідчого, з метою встановлення адрес та приміщень, які використовували та використовують у своїй протиправній діяльності вказані вище фігуранти провадження, та в яких можуть зберігатися: фінансово-господарська документація, печатки, штампи, інша документація, комп`ютерна техніка, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети та інші), засоби зв`язку, мобільні телефони, записні книжки або чорнові (робочі) записи, грошові кошти, які використовувались та використовуються під час здійснення протиправної діяльності, а також інші предмети та документи, які матимуть доказове значення для досудового розслідування, отримано інформацію щодо фактичного використання у протиправній діяльності особами, які контролюють діяльність ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (33090871) в т.ч. комерційний директор ОСОБА_12 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2023 (справа № 761/10211/23) надано дозвіл на проведення обшуку у за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає комерційний директор ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (33090871) ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

05.04.2023 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон Samsung Galaxy S20FE, назва моделі SM-G780G із серійним номером НОМЕР_1 , IMEL (гніздо 1) НОМЕР_2 , IMEL (гніздо 1) НОМЕР_3 , на якому міститься інформація, що має значення для кримінального провадження, яким користується комерційний директор ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (33090871) ОСОБА_12 так, в ході проведення обшуку встановлено, що на вказаному мобільному телефоні міститься інформація, а саме: в мобільному додатку Gmail (електронна почта) в папці «надіслані» містяться документи від назвою ЕТП_запроси, папки ЕТП, Расчет Львовгаз, також містяться PDF документи інвойси, сертифікат відповідності; в додатку електоронна почта виявлено повідомлення з наступним документом: Перелік матеріальних ресурсів; в галареї фото містяться скрін шоти, де зазначено замовлення на відвантаження, фото на якому інформація щодо сертифікати відповідності, паспорт на партію товару, рахунок фактура в якому зазначено позиції товарів, та інші фото на яких зображено розрахунки.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить накласти арешт на майно, яке 05.04.2023 вилучене під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення схоронності речового доказу, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно, відповідає критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні надав письмові заперечення проти клопотання прокурора про арешт майна, в яких просив відмовити у його задоволенні та повернути власнику тимчасове вилучене майно, виходячи з того, що стороною обвинувачення не доведено, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям, чітко визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того, адвокат зазначив, що тимчасове вилучене майно передчасно визнано речовими доказами, оскільки відсутні докази того, що воно є предметом будь-якого кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Звернув увагу на те, що прокурор пропустив строк в 48 годин, визначений законом для звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та адвоката, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.03.2023 у справі 761/10211/23 надано дозвіл на проведення обшуку у житлових приміщеннях, за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_13 (РНОКПП невідомо), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей та документів, щодо фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до протоколу старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_14 від 05.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.03.2023 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Як вбачається з відмітки на конверті про направлення клопотання про арешт майна до Шевченківського районного суду міста Києва, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду 07.04.2023.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_15 від 06.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 06.04.2023, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy S20FE, назва моделі SM-G780G із серійним номером НОМЕР_1 , IMEL (гніздо 1) НОМЕР_2 , IMEL (гніздо 1) НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1