Провадження №1-кс/127/4193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється судове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 16.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на початку січня 2023 року вирішив вчинити протиправні дії з метою особистого незаконного збагачення шляхом заволодіння мінітрактором для подальшого особистого використання.

З метою не бути викритим, діючи згідно заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 на початку січня 2023 року придбав мобільний телефон марки «NOMI» моделі «i144m» та сім карту мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 для здійснення телефонних дзвінків та використовуючи всесвітню мережу Інтернет на одному із інтернет ресурсів знайшов оголошення щодо купівлі-продажу мінітрактору марки «SATURN» моделі «Х-20», розміщене на форумі «Мототрактористи».

У подальшому ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь заготовлений мобільний телефон, домовився про доставку мінітрактора марки «SATURN» моделі «Х-20», яку мав здійснювати СПД « ОСОБА_7 » із м. Одеси до м. Калинівки Хмільницького району Вінницької області.

Дотримуючись свого злочинного плану ОСОБА_4 , з метою переконання працівників СПД « ОСОБА_7 » у дійсності своїх намірів, перерахував йому у якості передоплати грошові кошти у сумі 7 000 гривень декількома транзакціями через платіжні термінали, а іншу частину коштів він зобов`язувався передати після отримання його замовлення.

При цьому доставку вказаного мінітрактора та отримання решти грошових коштів керівник СПД « ОСОБА_7 » доручив своєму працівнику ОСОБА_8 , 1987 року народження за допомогою автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, д.н.з. НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 під час телефонної розмови домовились про зустріч 15.02.2023 на відрізку автодороги М-21, сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» в межах Хмільницького району Вінницької області, перед з`їздом до м. Калинівка для подальшої оплати за мінітрактор та отримання його ОСОБА_4 .

Крім того, для вчинення розбійного нападу з метою заволодіння мінітрактором марки «SATURN» моделі «Х-20» ОСОБА_4 взяв із собою невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6 мм з набоями, які без передбаченого законом дозволу у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої слідством особи.

Маючи даний пістолет із набоями при собі, близько 18 години 15.02.2023 ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що придбаний ним пістолет та набої відносяться до вогнепальної зброї, основне призначення якої є ураження живої цілі, шляхом спричинення вогнепальних поранень, прибув на місце зустрічі на власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_4 та припаркував його на узбіччі. Також в цей час на автомобільному лафеті на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, д.н.з. НОМЕР_3 , на якому знаходились два мінітрактори, один з яких марки «SATURN» моделі «Х-20», прибув ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи, що знаходиться на відкритій місцевості з метою приховання своїх дій, а саме уникнення появи сторонніх осіб, ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_8 проїхати до с. Веселе Калинівської ТГ Хмільницького району Вінницької області, за що обіцяв йому додаткову винагороду та начебто мав розрахуватися за мінітрактор, на що ОСОБА_8 погодився та вони спільно сіли до салону автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, д.н.з. НОМЕР_3 та вирушили до вказаного населеного пункту.

Приїхавши за вказаною адресою та зупинившись неподалік будинку № 19, що по вул. Центральній с. Веселе Калинівської ТГ Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_8 зупинив транспортний засіб та попросив ОСОБА_4 розрахуватись за мінітрактор та його доставку.

У цей час ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, дістав з під куртки, у яку був одягнутий, невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6 мм. та почав погрожувати ОСОБА_8 , який відмовлявся виконувати його незаконну вказівку щодо передачі мінітрактору марки «SATURN» моделі «Х-20» та продовжував чинити активний опір нападнику відштовхнувши від себе. У цей час у ОСОБА_4 , з метою подолання перешкод та приховання вчиненого ним із корисливих мотивів розбійного нападу, виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

З цією метою ОСОБА_4 тримаючи у руці невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6 мм. усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, з близької відстані здійснив один постріл в область голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального кульового сліпого поранення голови з ушкодженням головного мозку, від якого потерпілий помер на місці.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 15 від 14.03.2023 трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено вогнепальне, сліпе, кульове, проникаюче в порожнину черепа, поранення голови з ушкодженням головного мозку - наявність рани (вогнепального вхідного отвору) в скроневій ділянці справа, перелом дірчастий луски правої скроневої кістки, дірчастий перелом лобової кістки зліва (вогнепальний вихідний отвір), наявність металевої кулі в ділянці вихідного вогнепального поранення, забій головного мозку, поширений субарахноїдальний крововилив, крововилив в шлуночки мозку). Смерть ОСОБА_8 настала від вогнепального сліпого проникаючого в порожнину черепа кульового поранення голови з ушкодженням головного мозку, яке ускладнилось набряком та дислокацією головного мозку. Вогнепальне, сліпе, кульове, проникаюче в порожнину черепа, поранення голови з ушкодженням головного мозку у ОСОБА_8 мало ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Постріл було здійснено з дуже близької відстані. Враховуючи динаміку трупних явищ, пору року, місце виявлення трупа, обставини провадження можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_8 настала в проміжку часу між 19 та 20 годиною - 15.02.2023 року. Після заподіяння ушкодження ОСОБА_8 не міг здійснювати активні фізичні дії (бігати, ходити, повзати, наносити удари тощо).

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , вчинивши вбивство ОСОБА_8 , продовжив реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне особисте збагачення.

Зокрема, подолавши супротив ОСОБА_8 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігаєз метою перевезення мінітрактора марки «SATURN» моделі «Х-20», вирішив заволодіти автомобільним лафетом на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновка транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/2560-АВ становить 249 716,80 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання сів до автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , скориставшись наявними у автомобілі ключами привів його у рух та поїхав до свого знайомого ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , з яким ОСОБА_4 заздалегідь домовився про необхідність тимчасового зберігання мінітрактора. В послідуючому, ОСОБА_4 сів за кермо мінітрактора марки «SATURN» моделі «Х-20», та за допомогою ключа запалення привів його у рух, перемістивши вказаний мінітрактор на подвір`я ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 , з метою приховання раніше вчинених кримінальних правопорушень, сів за кермо автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходився ще один мінітрактор, поїхав до відрізку автодороги М-21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» в межах м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, де залишив на узбіччі дороги перед з`їздом до с. Павлівка.

У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність вчинених ним кримінальних правопорушень, не бажаючи бути викритим, вирішив знищити сліди вчинених злочинів шляхом підпалу автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновка транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/2560-АВ становить 249 716,80 грн.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків, використовуючи запальничку, добув полум`я та підніс її до правого пасажирського сидіння, що призвело до займання автомобіля марки «Mercedes Benz - 312D», д.н.з. НОМЕР_2 в межах правої частини салону, яке розповсюдилось по горючих матеріалах полімерного оздоблення салону та лакофарбового покриття транспортного засобу з подальшим розповсюдженням на горючі матеріали - моторного відсіку тощо. У результаті пожежі вказаний транспортний засіб було знищено, чим завдано СПД « ОСОБА_7 », відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/2560-АВ, матеріального збитку на суму 249 716,80 грн.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце події, на власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_4 поїхав до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою кузні знищив знаряддя вчинення злочину, а саме невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6 мм.

Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці, за відсутності передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойові припаси у кількості 68 штук до нарізної вогнепальної зброї, які зберігав у приміщенні домоволодіння за місцем своєї реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення невідкладного обшуку 16.02.2023, в приміщенні домоволодіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 68 предметів схожих на бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку балістичної експертизи № СЕ-19/102-23/4153-БЛ від 24.03.2023 - 10 (десять) предметів є бойовими припасами - мисливськими патронами калібру .308 Win, призначеними для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї, а саме карабінів Remington 700, Вепрь 308, Сайга 308, Benelli Argo та іншої мисливсько зброї під даний патрон. Патрони придатні для стрільби, 7 (сім) предметів являються бойовими припасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами калібру 7,02х39 мм, призначеними для стрільби з мисливських карабінів «ОП СКС», «АКМС-МФ», «Вулкан-М», «Сайга» та з іншої мисливської зброї під даний патрон. Патрони придатні для стрільби, 3 (три) предмети є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівочними патронами калібру 6,5х51 мм, призначеними для стрільби з автоматичних гвинтівок ОСОБА_10 (АГФ) та гвинтівки Arisaka Туре 30 та іншої зброї під даний патрон 2 (два) патрони придатні для стрільби. 1 (один) патрон не придатний для стрільби у зв`язку з розкладанням капсульного складу, 48 (сорок вісім) предметів, які були надані на дослідження, є бойовими припасами - мисливськими патронами калібру .308 Win, призначеними для стрільби з мисливсько нарізної вогнепальної зброї, а саме карабінів Remington 700, Вепрь 308, Cara 308, Benelli Argo та іншої мисливської зброї під даний патрон. Патрони придатні для стрільби.

ОСОБА_4 16.02.2023 о 22 годині 20 хвилин затриманий працівниками поліції у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та 17.02.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

ОСОБА_4 06.04.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 17.02.2023 та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.02.2023 де виявлено труп ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 16.02.2023 де виявлено згорілий автомобіль; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення трупа для впізнання із свідком ОСОБА_17 ; протоколом пред`явленням особи для впізнання із свідком ОСОБА_17 ; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експеременту із підозрюваним ОСОБА_4 іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 16.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 17 червня 2023 року.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а також беручи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування терміном на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання на підставі викладених обставин.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що його підзахисний ОСОБА_4 дає правдиві покази, співпрацює зі слідством, у прийнятті рішення поклався на розсуд суду. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думкузахисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків з метою викривлення їх свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування прокуратури та суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень , а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, не одружений. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 12 червня 2023 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: