Справа № 192/819/23
Провадження № 1-в/192/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ДУ «СВК (№21)» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» за вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч.3 ст.185 КК України з урахуванням вироку Довгинцівського райсуду міста Кривого Рогу від 09.06.2021 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Початок строку: 22.05.2020 року

Кінець строку: 22.11.2023 року

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений просив клопотання задовольнити та звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні вважав, що у ОСОБА_5 є позитивні зміни, але для умовно-дострокового звільнення зарано.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого та вважав, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, виходить з такого.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбуває покарання виді 3 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України віднесено до категорії тяжких.

Згідно характеристики ОСОБА_5 за останньою судимістю в установах відбування покарань знаходиться з 27.05.2020 року. За період перебування в №УВП№3 м. Кривий Ріг характеризувався посередньо, допустив 5 порушень режиму утримання за що мав 5 стягнень, заохочень не мав. Під час находження у СІЗО м. Київ з 04.08.2021 характеризувався посередньо, стягнень заохочень не мав. В Солонянській виправній колонії № 21 знаходиться з 11.11.2021 року, працевлаштований днювальним ПТУ при Солонянській ВК-21. За час відбування покарання характеризується посередньо, має 1 стягнення та 2 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими може створити конфлікт. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. самостійно виконує роботи із самообслуговування. Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці під контролем адміністрації.

18.12.2020 комісією установи УВП- 3 м. Кривий Ріг відмовлено у застосуванні зміни умов тримання відповідно ст. 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, як особі що не стає на шлях виправлення.

27.08.2021 комісією установи УВП- 3 м. Кривий Ріг відмовлено в застосуванні зміни умов тримання відповідно с. 82 Кримінального кодексу України як особі, що не стає на шлях виправлення.

21.10.2022 року комісією СВК№21 відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України. як особі, що не довела своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має 2 заохочення, та 7 погашених стягнень, в довідці не знайшло свого відображення стягнення у виді догани за словесний конфлікт застосоване до ОСОБА_5 27.05.2021.

Стягнення застосовувались до засудженого у зв`язку з курінням в забороненому місці, нецензурною лайкою, спробою самогубства, відмовою від переміщення, порчею державного майна та словесні конфлікти.

Суд наголошує, що висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Сумлінна поведінка полягає в дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Аналізуючи поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбування покарання, суд враховує, що він має 7 стягнень, які відповідно до вимог КВК України є погашеними, при цьому за весь період відбування покарання характеризується посередньо, у взаємовідносинах з засудженими може конфліктувати. Суд також враховує, що після прийняття комісією СВК№21 рішення про відмову в направленні матеріалів до суду для умовно-дострокового звільнення у зв`язку з не доведенням свого виправлення до ОСОБА_5 не застосовувалось заохочень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 допускав порушення дисципліни, у взаємовідносинах з іншими засудженими може створити конфлікт, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, не завжди сумлінно ставиться до виконання передбачених законом вимог персоналу установи, перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до членоушкодження, стверджувати про виправлення ОСОБА_5 передчасно, здатність до самокерованої поведінки у ОСОБА_5 лише формується.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_5 заохочувався адміністрацією установи в якій він відбуває покарання лише два рази, не свідчить про систематичний характер сумлінності його поведінки.

Суд вважає, що формальність підстав для застосування положень ст. 81 КК України у зв`язку з відбуттям 2/3 строку призначеного покарання не може бути єдиною підставою для умовно-дострокового звільнення.

Суд вважає, що на даному етапі відбування покарання ОСОБА_5 не довів свого виправлення та основна мета призначеного судом покарання ще не досягнута.

Судом враховано особу засудженого в цілому, а також обставини, що характеризують ступінь тяжкості вчинених злочинів, за які він відбуває покарання і вважає, що умовно-дострокове звільнення є недоцільним, тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 08.06.2023.

Суддя ОСОБА_1