Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/87/23
Єдиний унікальний №733/693/23
Вирок

Іменем України

19 травня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ічнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000564 від 02.05.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця с.Вертіївка Ніжинського району , не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого , раніше в силу ст.89 не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24.03.2023 року , близько 22 год. в умовах воєнного стану, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом відкриття хвіртки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з метою особистього збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до господарського приміщення сараю, звідки викрав належний ОСОБА_5 газовий балон, обємом 40л, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2077 від 03.05.2023 року становить 1024,75 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 25.03.2023 року , близько 23 год. в умовах воєнного стану, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом відкриття хвіртки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторнно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до господарського приміщення сараю, звідки викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Україна», вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2077 від 03.05.2023 становить 1100,00грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 2124,75 грн.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, шкода відшкодована шляхом повернення майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та показав, що 24 березня 2023 року викрав газовий балон та 25 березня 2023 року велосипед марки «Україна» у потерпілої ОСОБА_5 , та підтвердив всі обставини, які викладені у обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася , через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України. В судових дебатах просив призначити покарання для ОСОБА_4 у виді позбавлення волі з випробуванням.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна (крадіжка),поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до частини 1статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за допомогою не звертався, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини , які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його ставлення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Процесуальні витрати , які підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України відсутні .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Згідност.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази, а саме: газовий балон, ємкістю 40 л та велосипед марки «Україна», який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1