В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000227 від 2 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого електромеханіком в ШЧ-4, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення, визнані судом доведеними

Обвинувачений ОСОБА_3 6 квітня 2023 року, в період часу з 15-06 год по 15-14 год, перебуваючи у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Короленка, 3 в м. Жмеринка Вінницької області, під час дії на території країни воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року з подальшими продовженнями, умисно шляхом вільного доступу зі стелажів таємно викрав: мережевий зарядний пристрій «Power Bank», супер клей «505», сонцезахисні окуляри «Aviator» загальною вартістю 679 грн, які привласнив, сховавши у кишеню та виніс з магазину, не розрахувавшись.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Досліджені судом докази

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнає повністю і беззаперечно, погоджується надати показання.

Представник юридичної особи, яка є потерпілим, подав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без нього. Шкода відшкодована, просить обвинуваченого покарати згідно з законом.

Прокурор просить розглянути кримінальне провадження відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, з чим погодився обвинувачений.

Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, з чим погодилась прокурор, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та процесуальних витрат, а також характеризуючих особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надає показання, що він дійсно з магазину «Аврора» 6 квітня 2023 року таємно викрав зарядний пристрій, суперклей та окуляри, сховавши її у кишеню. Клей використав, зарядний пристрій продав невідомій особі. У вчиненому злочині розкаюється.

З матеріалів кримінального провадження видно, що :

- згідно з актом здачі-приймання висновку експерта від 11 травня 2023 року, вартість проведеної товарознавчої експертизи становить 716,94 грн;

- постановою слідчого від 15 травня 2023 року визнано речовим доказом відеодиск з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- ухвалою слідчого судді від 17 травня 2023 року накладено арешт на вказаний відеодиск;

- згідно з розпискою представника юридичної особи, яка є потерпілим, матеріальна шкода магазину повністю відшкодована.

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією його паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Жмеринським РВ УМВС Вінницької області 1 серпня 2000 року.

Згідно з довідками Жмеринської ЦРЛ від 30 травня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.

Згідно з довідкою з місця проживання та характеристикою від 30 травня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 з матір`ю та вітчимом, скарг від сусідів не надходило.

Відповідно до характеристики з місця роботи, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Згідно з довідкою про судимість від 15 травня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий.

Згідно з висновком органу пробації від 7 липня 2023 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 цього Кодексу, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який раніше несудимий, характеризується позитивно, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас суд враховує, що санкцією частини четвертої статті 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд вважає, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді судового провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням та застосування обмежень, передбачених статтею 76 КК України, як про це просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим і спрямованим на досягнення легітимної мети та співмірними з нею.

Суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, яке характеризує його суб`єктивне ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення; повне визнання своєї вини; враховує, що обвинувачений дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, виправив ситуацію шляхом повного відшкодування шкоди, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Тому суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України та обов`язками, передбаченими статтею 76 цього Кодексу.

Суд також бере до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта, згідно зі статтею 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, з речового доказу слід зняти арешт і зберігати відеодиск у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі статтею 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України, додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - відеодиск DVD-R «My media» об`ємом 4,7 GB, який знаходиться у кримінальному провадженні, зберігати у ньому.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн.

Ухвалу слідчого судді від 14 травня 2023 року про накладення арешту на відеодиск DVD-R «My media» об`ємом 4,7 GB скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити представнику ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 , який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_8