Справа № 359/888/23
Провадження № 1-кп/359/337/2023
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження № 0001338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Крим Маріупольського району Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, із переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, мотивуючи його тим, що це має значення для всебічного та повного з`ясування всіх обставин провадження. Так, по цьому кримінальному провадженні проводилася судово-медична експертиза. Водночас під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_4 , і його свідчення не були взяті при визначенні вихідних даних для призначення цієї судово-медичної експертизи. Однак, в ході судового розгляду було допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , та із його показань було встановлено новий механізм дорожньо-транспортної пригоди, а саме падіння ОСОБА_7 з ковша трактора. Ці обставини в сукупності свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу щодо способу та механізму, виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою підтвердження або спростування показань обвинуваченого. Враховуючи вищевикладене, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд призначити комісійну судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи. Вказане клопотання було повністю підтримане адвокатом ОСОБА_6 .

Обвинувачений клопотання своїх захисників підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого, стороною захисту клопотання, оскільки жодних підстав, передбачених ст. 242 КПК України, для призначення комісійної судово-медичної експертизи в цьому кримінальному провадженні не має. Під час досудового розслідування всі обставини ДТП були досліджені, встановлено механізм ДТП, що не потребує перевірки, та кримінальне провадження можливо розглядати за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб`єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.

Згідно положень ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 відмовився від надання будь-яких пояснень з приводу обставин ДТП.

Водночас в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 були надані показання щодо обставин та механізму ДТП, в яких останній показав, що 25.10.2022 року близько 10:00 год. він прибув на територію господарства "ГРАНД", що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська об`єднана територіальна громада, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 26, де знаходився трактор "Білорус" з навантаженим ковшем та напівпричепом, а саме будівельними матеріалами, мокрими свіжозрізаними гілками. Також у тракторі була несправність підтікання рідини зі шланги на ковші. Він із ОСОБА_8 обговорював перевірку цієї несправності. ОСОБА_8 перебував у кабіні трактора, завів двигун, а він підійшов до ковша з правого боку, щоб перевірити підтікання шляхом підняття та опускання ковша. Він трохи відволікся, щоб подивитися на сміття, що залишилось, а коли повернув голову назад, то побачив вже як трактор рухався зі швидкістю приблизно 7-8 км/год. Поряд із ковшем він бачив ОСОБА_7 , що біжить, з бічним інтервалом близько 1 м, який пробігши близько 1,5 м за 0,5 секунд, несподівано застрибнув у ківш трактора, де втративши рівновагу, почав падати із ковша вниз головою між ковшем та передньою частиною трактора. Він став оббігати трактор із напівпричепом за годинниковою стрілкою, і побачив ОСОБА_8 , який стоїть на колінах та витягує ОСОБА_7 з під лівого переднього колеса трактора, який в цей час рухався. Тому він підбіг до кабіни трактора, повернувши ключ запалювання, заглушив двигун і трактор зупинився. Таким чином, він не керував трактором, а тому не міг порушити ПДР.

Із вищезазначених показань обвинуваченого ОСОБА_4 слідує зовсім інший механізм дорожньо-транспортної пригоди, а саме падіння ОСОБА_7 з ковша трактора, ніж той, який викладений у пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченні.

Судом встановлено, що у висновку експерта № 360 від 06.01.2023 р. та у висновку експерта № 343-мк від 30.12.2022 року не враховано вказані обвинуваченим ОСОБА_4 обставини.

Таким чином, вказані обвинуваченим ОСОБА_4 обставини відрізняються від обставин, встановлених під час досудового розслідування та для їх перевірки і встановлення необхідно спеціальні знання.

У випадку підтвердження вказаних обвинуваченим обставин, висновки за наслідками проведення судово-медичної та судово-медичної криміналістичної експертиз викликатимуть сумнів у їх правильності, оскільки такі обставини не були враховані під час проведення цих експертиз.

За положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України. Захист здійснюється підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із положеннями п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30 травня 1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

У зв`язку із наявністю в матеріалах кримінального провадження експертиз, висновки котрих не дають можливість в повній мірі встановити обставини кримінального правопорушення, оскільки питання на досудовому розслідуванні перед експертами для цього не ставились, суд вважає за можливе клопотання сторони захисника задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, та те, що необхідно з`ясувати обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання, а також з метою забезпечення повного, неупередженого судового розгляду відповідно до положень ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне призначити в цьому кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

При цьому, зважаючи на те, що продовження розгляду справи не можливе до отримання висновку експертів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до отримання висновку експертів.

Крім того, призначення комісійної судово-медичної експертизи, на думку суду, є доцільним та не потягне за собою безпідставного порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 243, 332, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-як був звернений потерпілий ОСОБА_9 під час первинного контактування до травмуючої сили?

-під час первинного контактування з транспортним засобом - трактором колісним марки "БЕЛАРУС-320.4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом тракторним марки "1ПТС-2", реєстраційний номер НОМЕР_2 ,потерпілий ОСОБА_9 був у русі чи статистичному положенні?

-чи можливо встановити за матеріалами кримінального провадження, за наявності переїзду розташування тіла щодо травмуючої сили, якими частинами транспортний засіб трактор марки "БЕЛАРУС-320.4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , первинно контактував з тілом ОСОБА_9 та його частинами?

-чи можливо виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 , з урахуванням викладеного механізму ДТА ОСОБА_4 .?

-чи можливе виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , які вказані у висновку експерта № 360 від 06.01.2023 р., внаслідок падіння з ковша трактора марки "БЕЛАРУС-320.4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим контактуванням з металевими деталями ковша трактора, які виступають?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/359/337/2023, справа № 359/888/23, з наявними в них вихідними даними.

Для проведення експертизи направити до Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження № 1-кп/359/337/2023, справа № 359/888/23 в двох томах.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відкласти на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експертів.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1