overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000572 від 21 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000572 від 21 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, житлових, нежитлових будівель і споруд, складів, за адресою: АДРЕСА_1 , господарські будівлі та споруди, погріб - Б, гараж - , сарай - НОМЕР_1 , сарай - Д, частка колодязя -1, огорожа - 2), з метою виявлення та вилучення бойових припасів.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 29.09.2023 року включно та надає право проникнути до домоволодіння а лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2023 року о 16 год. 55 хв.

Надруковано в нарадчій кімнаті та виготовлено дві копії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3508/23
Провадження № 1-кс/307/561/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , України, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 28 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 04 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4541/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/872/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000202 від 13.07.23.

Обвинувальний акт про вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимому, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

11.07.23 приблизно о 15 год. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 і одразу його реалізуючи, всупереч гарантії недоторканності житла та за відсутності виключень такої гарантії, передбачених у статті 30 Конституції України, умисно проник до даної квартири, порушивши право власника ОСОБА_6 на недоторканність житла.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла особи.

Сам обвинувачений з пред`явленим обвинуваченням погодився, дав покази, які співпадають з викладом фактичних обставин, а саме що він відчинив двері наявним у нього ключем, проник до квартири, де його виявив потерпілий. Щиро покаявся, пообіцяв більше правопорушень не вчиняти.

Крім його показів, його вина в скоєному проступку доведена, заявою ОСОБА_6 про вчинення проступку, копією договору купівлі-продажу цієї квартири у власність ОСОБА_6 з 28.01.22, протоколами впізнання впізнанням його за фотографіями свідками, відеозаписом з боді-камер працівників патрульної поліції за 11.07.23, щодо якого обвинувачений погодився що він фіксує його затримання,

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

До обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого - неодноразово лікувався стаціонарно у психіатричному відділенні з діагнозом "фобічний невроз", обставини, при яких ним було скоєно кримінальні правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання штраф 850 грн.

Речовий доказ - оптичний диск зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5715/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.07.2023р. в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон "PIXEL 4XL" ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що група місцевих жителів смт. Ольшанське Миколаївського району, Миколаївської області за попередньою змовою займаються незаконним виготовленням, зберіганням психотропної речовини "амфетамін" з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини "амфетамін" та особливо небезпечного наркотичного засобу.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних незаконних дій причетний ОСОБА_4 .
Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 майно використовувалось останнім в ході готування та вчинення злочину, зберегло сліди злочину, є необхідність у його дослідженні, в тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.07.2023р. в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон "PIXEL 4XL" ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1888/23
Провадження № 11-кп/4806/474/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 10 жовтня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
УХВАЛА

29.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.08.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 356 КК України.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до ГУНП в Одеській області, яка в подальшому була скерована на адресу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, та зареєстрована за №15869 від 17.08.2023 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 №15869 від 17.08.2023 рокувідповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 №15869 від 17.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2778/23

Провадження №1-кс/149/675/23

29.08.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 12:30 год.31.08.2023.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 954/317/23
Номер провадження 1-кп/954/41/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368, внесеного до ЄРДР від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368, внесеного до ЄРДР від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до розписки захисник обвинуваченого копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000368, внесеного до ЄРДР від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 30 хв. 25 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 413 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2023 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа №591/3944/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/397/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2023 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми ) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2023 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми ) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_7 та зобов`язати службову особу четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Сумах ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і почати розслідування за заявою ОСОБА_7 від 07.04.2023 року, щодо дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «01» вересня 2023 року о «15» год. «00» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

30.08.2023 Справа №607/16288/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 16 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 16 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розглядта викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 16 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 20 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1