Справа №-613/445/23 Провадження №-1-кп/613/96/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 10.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в один із днів вересня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, перебуваючи на території смітника, неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , нарвав, тобто незаконно придбав рослини коноплі, переніс їх до приміщення гаражу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушив їх, тим самим виготовив, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/3680-НЗПРАП від 08.03.2023, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, частину якого вжив особисто шляхом паління за допомогою саморобних пристроїв, а залишок канабісу розділив на дві частини, одну частину масою в перерахунку на суху речовину 48,5049 грама, зберігав у пластмасовому відрі, а іншу частину масою у перерахунку на суху речовину 130,6924 грама, зберігав у шафі, до 19 лютого 2023 року, коли в період часу з 09 год. 32 хв. по 10 год. 58 хв. при проведенні обшуку приміщення гаражу вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 179,1973 грам, був виявлений та вилучений співробітниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення проступку за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав показання щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно у вересні 2022 року він, перебуваючи на території смітнику, неподалік домоволодіння, яке він орендує та в якому проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , нарвав рослини коноплі, потім переніс їх до гаражу на території вказаного домолодіння, де висушив їх, після чого зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, частково вжив шляхом паління кілька разів, а іншу частину канабісу зберігав у приміщенні гаражу до моменту, коли у лютому 2023 року вона була виявлена та вилучена працівниками поліції. Пояснив, що надалі не мав наміру вживати канабіс, та збирався викинути те, що залишилося, однак, не встиг цього зробити у зв`язку з життєвими обставинами. Наразі він шкодує про вчинене, щиро розкаюється, зобов`язується не допускати в подальшому таких вчинків. Зазначив, що добровільно брав участь у проведенні слідчого експерименту, в ході якого детально показав та розповів працівникам поліції про механізм вчинення ним кримінального проступку, місце, де нарвав коноплю, де сушив, як і де зберігав.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї поведінки, висловленої у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, після зізнання у вчиненні кримінального правопорушення не змінював своєї позиції, добровільно брав участь у проведенні слідчого експерименту, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, досудовим слідством та судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення), відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався. З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме 1321 грн. 46 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19/121-23/3680-НЗПРАП від 08.03.2023.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1321 грн. 46 коп. (одну тисячу триста двадцять одну гривню 46 коп.) витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-23/3680-НЗПРАП від 08.03.2023.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- компакт-диск марки Нр DVD+RW 4,7 GB з відеозаписом обшуку у ОСОБА_4 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- спецпакет, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 48,5049 грам; спецпакет, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 130,6924 грама, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1