Справа № 159/3800/23
Провадження № 1-кс/159/1734/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

13 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12.07.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт велосипеда, який 11.07.2023 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 20:00 год 05.07.2023 по 07:30 год 06.07.2023 невстановлена особа, перебуваючи біля приміщення ветеринарної аптеки, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед іноземного виробництва червоного кольору, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_6 в сумі 4000 гривень.

За даним фактом 07.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2023 близько 05:20 год ОСОБА_5 рухаючись велосипедом в сторону залізничного вокзалу в смт Голоби, поблизу магазину «Акцент», що по вул. Незалежності, 4 в смт Голоби, помітив вищевказаний велосипед, який був не прищебнутий та лежав на землі, і надалі, ОСОБА_5 забрав даний велосипед до свого дому, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи потреби досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вилучений велосипед, який є речовим доказом у справі.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.

Власник майна у судове засідання також не з`явився.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що отримане органом досудового розслідування за результатом добровільної видачі майно має ознаки речового доказу, тому є необхідність у його збереженні шляхом накладення на нього арешту із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

На підставі викладеного та керуючись статями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000930 від 07.07.2023 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед червоного кольору з прикріпленим до рами дитячим сидінням, що належить ОСОБА_6 , який 11.07.2023 добровільно виданий ОСОБА_5 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1