Справа № 591/4390/23
Провадження № 1-кс/591/3076/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000029, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання групою осіб, в умовах воєнного стану, з погрозою застосування насильства грошових коштів у ОСОБА_7 та вчинення відносно нього розбійного нападу 07 липня 2023 року, по якому у вчиненні наведених кримінальних правопорушень про підозру повідомлені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду або впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на інший, мотивуючи це недоведенням існування ризиків, позитивною репутацією підозрюваного, станом його здоров`я.

Прокурор заперечив поти клопотання сторони захисту, вважаючи обґрунтованими вимоги слідчого.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що з 04 лютого 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, по якому 07 липня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 08 липня 2023 року повідомлено про підозру та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також в передбаченому законом порядку продовжено строк досудового розслідування в провадженні до 08 жовтня 2023 року.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України). Так, на думку суду матеріалами клопотання доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, з огляду на значний склад осіб, які підлягають встановленню та допиту в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану.

Крім цього, прокурор належним чином обґрунтував підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань осіб, протоколів обшуку, впізнання, НСРД, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, які зумовлюють предмет розслідування (такі висновки суду узгоджуються з висновком суду при застосуванні запобіжного заходу).

До того ж, прокурор довів актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і на цей момент, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів, скоєних з застосуванням насильства, йому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з діяльністю, зокрема, особи причетні до вказаних подій та їх контакти, можливі потерпілі, свідки у справі, інші підозрювані їх місцезнаходження (з якими він особисто знайомий), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство та розгляд.

Крім того, вважаючи доведеним існування згаданих ризиків, суд виходить і з того, що підозрюваний не має достатньо міцних офіційних соціальних зв`язків, стабільних та офіційних джерел доходів, що в сукупності з характером злочинів, по яким йому оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, також підтверджує наявність наведених ризиків, як і неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважаючи доведеним існування наведених ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд зважає на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, що підсилює заявлені ризики, оскільки вказані обставини переважають над позитивною репутацією особи в минулому, а суду не доведено неможливості утримання особи під вартою, з огляду на його стан здоров`я, як не спростовано можливості надання належної медичної допомоги в умовах СІЗО.

Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити, беручи до уваги в тому числі положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 жовтня 2023 року.

Копію ухвали для відому та виконання направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1