Справа № 756/4658/23
Номер провадження № 1-кс/756/908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 23.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509, та бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києвій, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 11.04.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 23.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що заявник лише 04.04.2023 дізнався про те, що 23.11.2021 дізнавачем Оболонського УП ГУНП в місті Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509, яке було зареєстровано за його заявою. Однак заявник уважає, що дізнавач безпідставно закрив кримінальне провадження, оскільки є невмотивована, необґрунтована, а отже є незаконною.

Окрім цього, просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення (ЄО № 52524 від 04.10.2021) про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки відомості на думку заявника не були внесені.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1 У судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності в якій просить скаргу задовольнити, а отже суд вважає за можливо розглянути скаргу за відсутності скаржника.

2.2 Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте прокурор подав заяву разом з постановою від 20.04.2023 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим просить розглядати скаргу за його відсутності та закрити в порядку ст. 305 КПК України.

2.3 Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і в відсутність заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.2 Як встановлено в судовому засіданні, за заявою ОСОБА_3 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003509 було внесені відомості за ч. 1 ст. 185 КК України.

З постанови дізнавача Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 23.11.2021 убачається, що кримінальне провадження, внесене 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 - закрито з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу, що скарга містить дві прохальні частини, як оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження так і не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак скарга не може поєднувати дані питання. Більше того, за приписами ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Отже, ураховуючи положення ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити, у зв`язку з тим, що прокурор самостійно скасував рішення дізнавача, яке було предметом оскарження.

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 284,303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 23.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 - закрити.

Копію ухвали надати заявнику, дізнавачу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1