КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Тетіївського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження №1-кп/940/123/23 (справа №940/954/23) за клопотанням прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003988 від 18.08.2023 року за ч.1 ст. 162 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження №940/954/23 (провадження №1-кп/940/123/23) з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Обґрунтовуючи подання, голова Тетіївського районного суду Київської області зазначив, що до Тетіївського районного суду Київської області 21.08.2023 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003988

за ч.1 ст.162 КК України. Дана справа зареєстрована за №940/954/23 (провадження №1-

кп/940/123/23) та розподілена в автоматизованому режимі судді ОСОБА_6 , який не може розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, так як не має

відповідного суддівського стажу, передбаченого ч.6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також вказав, що повторний автоматизований розподіл вищевказаного клопотання здійснити не вдалося у зв`язку з тим, що суддя, уповноважена розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, має заборону призначення справ перед відпусткою більше 14 днів, наданою згідно з наказом від 08.08.2023 року, а інші судді у Тетіївському районному суді Київської області для здійснення автоматизованого розподілу даної судової справи відсутні, оскільки в суді штатним розписом передбачено 3 посади судді, але на теперішній час фактично працюють 2 судді - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , одна посада судді є вакантною.

Перевіривши матеріали провадження №1-кп/940/123/23 (справа №940/954/23) за клопотанням прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури та доводи подання про направлення даного провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання голови Тетіївського районного суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно подання у Тетіївському районному суді Київської області неможливо визначити суддю для розгляду даного провадження за клопотанням прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003988, оскільки у Тетіївському районному суді Київської області працює лише два судді. Суддя ОСОБА_6 , якому дана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу, не може розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, так як не має

відповідного суддівського стажу, передбаченого ч.6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а суддя цього суду ОСОБА_7 , яка уповноважена розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, має заборону призначення справ перед відпусткою більше 14 днів.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Звертаючись з поданням до апеляційного суду, голова Тетіївського районного суду Київської області не навів обґрунтованих підстав, визначених ст. 34 КПК України, для направлення судового провадження за клопотанням прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратурина розгляд до іншого суду, а його посилання на заборону призначення справ судді ОСОБА_7 перед відпусткою більше 14 днів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки перебування суддів у відпустці або на лікарняному не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, в розумінні положень ч.1 ст. 34 КПК України.

Інших обґрунтованих підстав для направлення даного судового провадження за клопотанням прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003988, з одного суду до іншого подання голови Тетіївського районного суду Київської області не містить, а тому у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення матеріалів провадження №1-кп/940/123/23 (справа №940/954/23) за клопотанням прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003988 від 18.08.2023 року за ч.1 ст. 162 КК України, на розгляд до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3