Дата документу 21.04.2023Справа № 554/624/23
Провадження № 1-кс/554/4915/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування № 0000106 від 21.10.2022 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчими СУ ГУ НП в Полтавській області, за процесуального керівництва прокурорів Полтавської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 21.10.2022 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в межах якого установлено, що службові особи ряду підприємств, зловживаючи своїм службовим становищем та перебуваючи у змові з митними брокерами та агентами з митного оформлення, у 2020 2023 роках, надали останнім недостовірні відомості щодо походження сільськогосподарської продукції з метою її подальшого незаконно експорту за межі митної території України.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , який за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували протиправну схему по вивезенню незаконно придбаної сільськогосподарської продукції за межі митної території України в митному режимі «експорт (остаточне вивезення)».

Організація придбання вказаної сільськогосподарської продукції здійснюється ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключно за готівкові кошти.

У подальшому придбана за готівкові кошти сільськогосподарська продукція по документах бухгалтерського та податкового обліку підконтрольних вищевказаній групі осіб підприємств, а саме: ПП «ПОЛТАВСЬКА ТОРГОВА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (код 42762989), ТОВ «АЛЬКАНТО» (код 43043917), ТОВ «АГРОФІРМА РОКИТНЕ» (код 42996524), ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД» (код 39591876), ТОВ «АРДОР ПЛЮС» (код 44844832), ТОВ «ВІЛТЕР» (код 42152168), ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПРОМ ГРУП» (код 42689815), ТОВ «ГРІНВЕКТОР АГРОТРЕЙД» (код 44841496), ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» (код 39322975), ТОВ «СІНГО ПЛЮС» (код 44675956), ТОВ «ОДЕМАРА-ІНТЕР» (код 23869953), ТОВ «АГРОГОЛДЕНСФЕРА» (код 44888801), ТОВ «ПАНКРАСТ» (код 44878243), ТОВ «АЛЕКСА ЮГ» (код 44457797), ТОВ «ДЖАСТ АГРО ТРАНС» (код 43424755), ТОВ «АРСАР ТРЕЙД» (код 44996840), ТОВ «НОВОЛОГ» (код 14299669), ТОВ «НОВОЛОГ СЕРВІСЕЗ» (код 26046407), ТОВ «МЕТАЛГАЗ ЛАЙФ» (код 44544123), ТОВ «ТРЕЙД СЕНС» (код 44661220), ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» (код 44665974), ТОВ «ЛОДЖИСТЛІ» (код 24159892) та ТОВ «ТРАНЗИТ АГРО-М» (код 44934213) відображається як така, що придбана у суб`єктів господарської діяльності з ознаками транзитно конвертаційної спрямованості, а також у підприємств реального сектору економіки, які здійснюють незаконну торгівлю залишками податкового кредиту з ПДВ, виниклих внаслідок реалізації сільськогосподарської продукції за готівкові кошти.

Вказане свідчить про те, що операції з експорту оформлені службовими особами вищевказаних підприємств без фактичного здійснення господарської діяльності та мають ознаки нереальних (безтоварних), оскільки відсутній факт формування саме цього активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій; тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія в основі якої має бути дійсний рух певного активу по ланцюгах постачання.

Згідно матеріалів УСБУ в Полтавській області встановлено, що одним з фактичних постачальників необлікованої с/г продукції в адресу вищевказаних підприємств являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського РС м. Полтави було проведено обшук за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно.

Постановою слідчого від 20.04.2023, дані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, та вважає за можливе відмовити у накладенні арешту на зовнішній жорсткий диск «Transcend» з USB проводом S/N: G657310113.

Окрім того, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на жорсткий диск необхідність застосування такого заходу забезпечення достатніми доказами не доведено.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування № 0000106 від 21.10.2022 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 20.04.2023 за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме:

- копію оборотно- сальдової відомості за 2020 ФГ «Росток» на 1 арк.;

- аркуші паперу з чорновими записами на 50 арк.

Вилучені під час санкціонованого обшуку 20.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , речі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Повернути зовнішній жорсткий диск «Transcend» з USB проводом S/N: G657310113 володільцю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1