Справа № 577/3323/23
Провадження № 1-кп/577/359/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника

служби у справах дітей ОСОБА_8

представника

сектору ювенальної превенції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000433 від 06 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2023 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 29 червня 2023 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_10 заявив клопотання про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечують проти задоволення клопотання.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 та представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_9 , кожен окремо, при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, на думку суду, заявлене представником потерпілої ОСОБА_10 клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 128, 170, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 про арешт майна з метою забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на належний ОСОБА_6 автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1