Провадження 1-кп/193/110/23
В И Р О К

іменем України

26 липня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника органу опіки ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2023 року близько о 12 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та шляхом вибиття дверей проник до прибудови будинку та перебуваючи в приміщенні прибудови будинку побачив мопед «Леопард» синього кольору, яким користується ОСОБА_8 та який згідно безномерного технічного талону належить ОСОБА_9 , який помер в 2012 році. Реалізовуючи свій умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022. Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою гайочних ключів які знаходились в прибудові будинку АДРЕСА_4 від`єднав заднє колесо яке перебувало в зборі з диском та шиною від мопеду «Леопард», яким користується ОСОБА_8 . Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, яка згідно з висновком експерта № 2362/23 від 17.05.2023 становить 1649,90 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

17 липня 2023 року між начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , зі згоди потерпілого ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_10 була укладена угода про визнання винуватості.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 сторони врахували, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, раніше не судимий, незадовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у врача нарколога та психіатра не значиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, прокурор та обвинувачений, визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_4 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 просила затвердити угоду, пояснила, що неповнолітній обвинувачений може виконати взяті обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи провести без його участі, претензій майнового характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 не має, у зв`язку із поверненням викраденого майна. Жодних заперечень з приводу укладення угоди про визнання винуватості, не має.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставині, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, потерпілому відшкодована шкода та він будь-яких претензій немає, злочин не набув значного суспільного резонансу, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлений.

У кримінальному справдженні відсутні витрати на проведення експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 375, 469, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2023 року між начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_4 .

Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: заднє колесо мопеду в зборі (диск з шиною), передане на відповідальне зберігання потерпілому-залишити власнику-потерпілому ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження № 0000124 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1103/23 (провадження №1-кп/193/110/23).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1