Номер провадження: 11-кп/813/1862/23
Справа № 522/6791/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси 21 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000646 від 07 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, часткового приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року за ст. 360 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним вироком представник АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок та ухвалити новий, яким задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4368 грн. 70 коп.

До відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від нього надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву про відмову від апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Слід зазначити, що ч.2 ст.403 КПК України передбачений порядок дій апеляційного суду в разі надходження відмови апелянта від апеляційної скарги на стадії, коли вже відкрито апеляційне провадження, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача щодо відмови від апеляційної скарги на судове рішення у випадку, коли ще не була постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень ст.398 КПК України.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.399 КПК України передбачені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Враховуючи те, що за відсутності ухвали про відкриття апеляційного провадження, таке провадження не може бути закритим згідно приписам ч.2 ст.403 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що відповідно до положень ч.3 ст.399 КПК України в даному випадку апеляційна скарга представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу, про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 7, 9, 393, 396, ч.3 та ч.7 ст.399, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси 21 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000646 від 07 квітня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати представнику АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2