Справа № 683/3095/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

представників органу опіки та піклування ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

представника ювенальної превенції ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області об`єднане кримінальне провадження №0000211 від 04 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинів Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, депутатом не обирався, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, учень 11 класу Іршиківського НВК Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, з неповною середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

04 жовтня 2021 року близько 03 год 40 хв ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив разом із малолітнім ОСОБА_11 поряд будинку №11 по вул. Рудяка м. Старокостянтинів Хмельницької області, та побачивши автомобіль марки «YZH», моделі «2712-230», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, у них виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій корисливий злочинний намір, впевнившись, що ніхто за ними не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_9 спільно із малолітнім ОСОБА_11 підійшли до вищевказаному транспортного засобу, де за допомогою каменя ОСОБА_11 розбив скло водійських дверцят, а ОСОБА_9 ліктем правої руки розбив скло передніх пасажирських дверей автомобіля та проникли в салон. Не маючи змоги запустити двигун, ОСОБА_9 залишився за кермом транспортного засобу, а малолітній ОСОБА_11 , вийшовши із автомобіля, розпочав його штовхати в напрямку вул. 1 Травня м. Старокостянтинова Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_9 із малолітнім ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, всупереч волі власника, не маючи права на користування транспортним засобом марки «YZH», моделі «2712-230», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно заволоділи ним, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 32475 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 визнали вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розкаялись у скоєнні даного суспільно небезпечного діяння та надали суду показання про те, що в нічний час 04 жовтня 2021 року відпочивали в одному з барів м. Старокостянтинова Хмельницької області, де вживали спиртні напої, придбані останнім. Повертаючись додому в село, вони поблизу приміщення «Водоканалу» по вул. Рудяка м. Старокостянтинова побачили припаркований на узбіччі автомобіль. ОСОБА_11 запропонував на ньому покататись, проти чого не заперечив ОСОБА_9 . Щоб проникнути в машину ОСОБА_11 камінцем розбив водійське скло, а ОСОБА_9 правим ліктем скло передніх пасажирських дверцят. Оскільки не вдалось завести двигун автомобіля, ОСОБА_9 сів за кермо, а ОСОБА_11 штовхав його близько 50 м, після чого їх виявив невідомий чоловік, злякавшись якого вони втекли.

Незважаючи на зізнавальні показання обвинувачених, їх винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_16 подав до суду заяву, якою просив розглянути кримінальне провадження без його участі, вказав на відсутність претензій до обвинувачених, просив їх не позбавляти волі.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного 04 жовтня 2021 року, зафіксовано звернення ОСОБА_16 про те, що в період часу з 20 год 03 жовтня 2021 року по 04 жовтня 2021 року невстановлена особа заволоділа автомобілем марки «ІЖ», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він користується і який був припаркований на узбіччі по АДРЕСА_3 .

Як вбачається зі змісту протоколу огляду місця події від 04 жовтня 2021 року з фотоілюстраціями навпроти домоволодіння по АДРЕСА_3 виявлено транспортний засіб марки «YZH», моделі «2712-230», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору із капотом червоного кольору. В двох передніх дверцятах автомобіля було розбите скло, насип скла був на та під передніми сидіннями, на підлозі всередині салону знаходився уламок цегли. По праву сторону сидіння виявлені пластикова пляшка коричневого кольору з-під пива із написом «Десант», біла троянда та недопалок. Наявні пошкодження блоку запалення під кермом, деформація люку капота в лівій передній частині, виявлено сліди речовини бурого кольору на верхніх частинах віконних рам бокових дверей, на кермі, внутрішніх ручках двох дверей. Поблизу автомобіля на тротуарі виявлено мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору.

Під час слідчого експерименту ОСОБА_11 в присутності законного представника та захисника, з участю двох понятих показав, де вони з ОСОБА_9 побачили припаркований поблизу житлового будинку по вул. Рудяка м. Старокостянтинова автомобіль, на якому вони вирішили покататися. Повідомив, що він камінцем розбив водійське скло, після чого ОСОБА_9 , сівши за кермо, намагався за допомогою проводів завести двигун, однак не вдалось, тому він штовхав машину, що побачив невідомий чоловік (протокол проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2021 року з відеофіксацією).

Згідно висновку експерта №1975 від 12 жовтня 2021 року під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_11 не виявлено наявність етилового алкоголю, метилового, пропілового, бутилового, амілового спирту та їх ізомерів.

Згідно висновку експерта №1976 від 12 жовтня 2021 року під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_9 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 1,06 проміле. Не виявлено метилового, пропілового, бутилового, амілового спирту та їх ізомерів.

У відповідності до висновку автотоварознавчої експертизи від 12 жовтня 2021 року вартість автомобіля марки «YZH», моделі «2712-230», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який перебував на момент вчинення злочину в технічно-справному стані станом на 04 жовтня 2021 року становила 32475 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_16 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року, на транспортний засіб марки «YZH», моделі «2717-230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, в частині користування ОСОБА_16 вказаним транспортним засобом, залишено арешт майна у виді заборони розпорядження (відчуження).

Зобов`язано ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути для ОСОБА_16 для користування даний транспортний засіб.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб доведена, тому їх дії за ч. 2 ст. 289 КК України кваліфіковані вірно.

У зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено до 23 серпня 2022 року.

Окрім того ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 11 липня 2021 року біля 21 год 30 хв, перебуваючи на пасовищі, що розташоване в межах с. Ілляшівка Миролюбненська ОТГ Хмельницького району Хмельницької області з координатами на карті України: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, дістав металевий припон із землі, на який був припнутий бичок чорної масті, віком 12 місяців, вагою 360 кілограм, вартістю 30 грн за 1 кг живої ваги, на загальну суму 10800 грн та пішов в напрямку с. Ілляшівка Миролюбненська ОТГ Хмельницького району Хмельницької області.

В подальшому ОСОБА_9 побачив ОСОБА_17 , який кричав йому залишити бичка, тому він втік, залишивши бичка на вказаному полі, таким чином ОСОБА_9 виконав усі дії, спрямовані на таємне викрадення вказаного майна, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав вину у вчиненні пред`явленого йому кримінальному правопорушенні, розкаявся та підтвердив, що у вечірній час 11 липня 2021 року разом із ОСОБА_11 проходили пасовище в с. Ілляшівка, де він побачив бичка чорної масті, якого вирішив викрасти, томувийняв припон і погнав його в сторону села. Через 20 м почув крик невідомого чоловіка залишити худобу, у зв`язку з чим він відразу кинув припон з цепом на землю та швидко пішов у бік дороги. ОСОБА_11 не знав, що бичок не його.

Незважаючи на пізнавальні показання обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_18 направила до суду заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність.

Як вбачається зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного 14 липня 2022 року ОСОБА_18 повідомила про те, що 11 липня 2022 року близько 13 год ОСОБА_9 спільно з невідомим хлопцем намагались викрасти її бичка чорної масті, віком 12 місяців, вагою 250 кг.

Відповідно протоколу огляду місця події від 14 липня 2022 року з фототаблицями оглянуто поле з насадженнями низькорослої травив с. Ілляшівка та через додаток «Google Maps» у мобільному телефоні марки «Iphone», моделі «11» було встановлено його місце знаходження з координатами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Також оглянуто територію прилеглу до домогосподарства по АДРЕСА_4 , де виявлено прив`язаного бичка чорної масті, у якого було знято обміри.

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 , котрий присік крадіжку бичка, в присутності двох понятих за рисами обличчя впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка намагалась вчинити крадіжку бичка віком 12 місяців, чорної масті (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 липня 2022 року з фототаблицями).

При пред`явленні іншої особи, яка перебувала 11 липня 2022 року спільно з ОСОБА_9 в полі, що розташоване в межах с. Ілляшівка Миролюбненської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, за зовнішніми рисами обличчя та по статурі ОСОБА_17 за фотознімками впізнав ОСОБА_11 (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 липня 2022 року з фототаблицями).

Під час слідчого експерименту ОСОБА_17 в присутності двох понятих показав місце на пасовищі в с. Ілляшівка, де припнув бичка чорної масті, вагою біля 300 кг, також повідомив обставини, за яких побачив ОСОБА_9 та іншого невідомого хлопчика (протокол проведення слідчого експерименту від 19 липня 2022 року з відеофіксацією).

Згідно рапорту о/у СКП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 21 липня 2022 року за №7742/115 під час проведення оперативно-розшукових заходів на нагрудний відеореєстратор зафіксовано зізнання ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки бичка чорної масті, віком 12 місяців з пасовища, що розташоване в с. Ілляшівка Миролюбненська ОТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Під час огляду відеозапису з бодікамери (нагрудний реєстратор) працівника поліції, який був визнаний речовим доказом (протокол огляду відеозапису від 21 липня 2022 року з фототаблицями) та під час слідчого експерименту в присутності захисника (протокол проведення слідчого експерименту від 25 липня 2022 року з відеозаписом) ОСОБА_9 надав показання аналогічні наданим в судовому засіданні.

У відповідності до протоколу огляду та зважування від 21 липня 2022 року з фототаблицями визначено вагу бичка чорної масті, віком 12 місяців 360 кілограм.

Станом на 11 липня 2022 року вартість 1 кг яловичини живої ваги становила 30 грн, вартість 360 кг яловичини становила 10800 грн (довідка КП «Райкоопринкторг» від 18 липня 2022 року за №21).

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні умисних дій, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі доведена, тому його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , суд визнає визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, окрім того для ОСОБА_11 вчинення злочину у неповнолітньому віці, а для ОСОБА_9 у молодому віці.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та з використанням малолітнього, а для ОСОБА_11 обтяжуючих обставин не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 раніше не судимі, потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_16 не мають до них претензій, останній просив не позбавляти їх волі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_9 позитивно характеризуються за місцем проживання, із односельчанами поводить себе гідно, ОСОБА_11 характеризується посередньо, перебуває на внутрішньо шкільному обліку учнів схильних до правопорушень, систематично надходять від жителів села та вчителів скарги на його антисоціальну поведінку, профілактичні бесіди позитивних результатів не надали, згідно досудової доповіді у нього середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, наразі вважають можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, разом з тим обвинувачені зізнались у вчиненні злочинів, сприяли органу досудового розслідування у їх розкритті, суд враховує їх матеріальний стан, відсутність відомостей про наявність у них майна, що може бути конфісковане, наявність декількох обставин, що пом`якшують їх покарання, молодий вік обвинувачених, стан здоров`я, а також те, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд вбачає доцільним застосувати при призначенні покарання статті 69 та 75 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинувачених, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самими обвинуваченими, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільні позови не пред`являлись.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) відсутні.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки шість місяців без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки без конфіскації майна

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_9 попереднє ув`язнення з 04 жовтня 2021 року по 22 жовтня 2021 року включно з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Речові докази: транспортний засіб марки «YZH», моделі «2717-230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску залишити потерпілому ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору повернути ОСОБА_9 ; уламок цегли, поліетиленову пляшку коричневого кольору з етикеткою з написом «Десант», в якій наявна рідина з характерним запахом пива знищити; відеозапис з назвою файлу «0000000__0003.МР4», який міститься на ком пакт диску формату DVD-R з написом на ньому «VIDEX», 16х 4.7 GD 120MIN залишити при матеріалах кримінального провадження; бичка вагою 360 кг, чорної масті, віком 12 місяців залишити потерпілій ОСОБА_18 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя