overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/3046/20
провадження №1-кп/489/307/23
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

27 липня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, що перешкоджає судовому розгляду у розумні строки, на підставі ст.323 КПК України була постановлена ухвала про привід обвинуваченого, яка на даний час не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання та не можливості виконання відносно нього приводу, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, на підставі ст.335 КПК України суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Зупинити кримінальне провадження до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 480/1636/20
Номер провадження 1-в/585/3/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 27.01.2023 засуджений ОСОБА_2 перебував в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим 01.06.2023 суд постановляв ухвалу про проведення судового засідання з ДУ "Київський слідчий ізолятор" (а.с.217 т.4).

Із клопотання ОСОБА_2 від 17.07.2023 вбачається, що на даний час він перебуває в ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та беручи до уваги запровадження на території України воєнного стану, що значно ускладнює як етапування осіб, що утримуються під вартою, так і забезпечення у повній мірі їх безпеки через постійні тривоги, суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначене на 01.08.2023 на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 необхідно доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», що призначений на 01 серпня 2023 року на 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19 м. Суми, 40002.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 297/2522/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

26 липня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 07.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 26 липня 2023 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 07 серпня 2023 року на 10:40 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/4675/23
Номер провадження № 1-кс/334/2115/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

27 липня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000049 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року дізнавач сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.160 КПК України, підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду, з викликом дізнавача, прокурора та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000049 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2023 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача, прокурора та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/205/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 липня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу захисника захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 28 липня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 172/1162/23
Провадження № 1-кп/172/88/23
У Х В А Л А

27.07.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 13:00 годину 13 вересня 2023 року.

2. Доставити приводом на 13:00 годину 13 вересня 2023 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка,) для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/413/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.07.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 365 КК України 21.09.2023 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3086/22
Провадження № 1-кп/346/268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , секретар судових засідань: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , здійснюючи судове провадження по кримінальному провадженню №0000035, в якому ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Стрий Стрийського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

де сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту - обвинувачений: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката з безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки в нього немає коштів на його залучення.

Прокурор, не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника.

Оцінка суду.

Частина 1 статті 59 Конституції України кожному гарантує право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

В силу положень пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

А тому, оскільки обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити самостійно захисника, обвинуваченому слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням. Для чого, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Отже, керуючись статтями 1-31,43,49,52,369-372,392-395,532-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти судове засідання на 10 серпня 2023 року 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2076/23
Провадження №1-кп/524/405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.07.2023 по кримінальному провадженню №0000806 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000806 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.07.2023 було поставлено здійснювати проведення судового засідання під час допиту свідка ОСОБА_4 , яке призначене на 07.08.2023 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області.

Однак, в даній ухвалі суду було допущено технічну описку. Так, прізвище свідка було зазначено « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що допущенна описка в ухвалі суду підлягає виправленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі суду від 26.07.2023 є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при постановлені ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000806 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України, а саме: прізвище свідка читати як « ОСОБА_6 »

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/227/2023
Справа № 537/2265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпіла вважала за доцільне призначити справи до розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 31 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/647/23
№ провадження 1-кп/624/68/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

смт. Кегичівка 27 липня 2023 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область) об 11 год 00 хв 07 серпня 2023 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1