Справа № 738/1314/23
№ провадження 1-кс/738/96/2023
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

за участю:

секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

11 серпня 2023 року дізнавач відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що він здійснює дізнання у кримінальному провадженні 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, яке полягає у тому, що 10 серпня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівської області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 поліцейського РПП відділення поліції № 1 Корюківського РВП, про те, що 10 серпня 2023 року було зупинено трактор марки «ДТЗ 5244НРХ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 19 липня 2011 року, ІДТН в Чернігівській області, виникла підозра у його підробці. Посвідчення тракториста - машиніста вилучене та визнане речовим доказом.

Дізнавач, посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить: накласти арешт на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане 19 липня 2011 року, ІДТН в Чернігівській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним; посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 19 липня 2011 року, ІДТН в Чернігівській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у матеріалах кримінального провадження.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне провадження № 0000093 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року, про те, що 10 серпня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівської області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 поліцейського РПП відділення поліції № 1 Корюківського РВП, про те, що 10 серпня 2023 року близько 21 години 30 хвилин під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху по вулиці Новоселів в селі Киріївка Сосницької ТГ Корюківського району Чернігівської області, було зупинено трактор марки «ДТЗ 5244НРХ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 19 липня 2011 року, ІДТН в Чернігівській області, виникла підозра у його підробці.

Згідно із Протоколом огляду місця події від 10 серпня 2023 року, вилучено документ «Посвідчення тракториста-машиніста» серії НОМЕР_2 , видане ІДТН в Чернігівській області, 19 липня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11 серпня 2023 року, документ «Посвідчення тракториста-машиніста» серії НОМЕР_2 , видане ІДТН в Чернігівській області, 19 липня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 - визнаний речовим доказом та залишений на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000093.

Станом на 11 серпня 2023 року у даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку клопотання дізнавача задовольнити, виходячи з наступного.

Подане дізнавачем клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач довів наявність достатніх підстав для накладення арешту на річ, яку було вилучено під час огляду, а саме на документ «Посвідчення тракториста-машиніста» серії НОМЕР_2 , видане ІДТН в Чернігівській області, 19 липня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 , оскільки ця річ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, визнана речовим доказом, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку клопотання дізнавача у кримінальному провадженні про арешт майна задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документ «Посвідчення тракториста-машиніста» серії НОМЕР_2 , видане ІДТН в Чернігівській області, 19 липня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цим документом та зберігати цей документ в матеріалах кримінального провадження № 0000093.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1