У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8199/23

№ 1-кс/183/2256/23

12 липня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000930 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

Слідчій звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 10 липня 2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, невстановлені особи, знаходячись на ділянці місцевості, на відстані приблизно 3 км від смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області здійснили незаконну порубку дерев.

Після чого на місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, з координатами 48.850237 35.259700, що розташована на відстані приблизно 3 км від смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, на котрій знаходяться соняшникові поля, було виявлено легковий автомобіль-фургон марки ИЖ-2715 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (04). Крім того, вказаній ділянці місцевості виявлено сліди від шин автомобілю. Вказаний автомобіль був частково закритий гіллям дерев, двері автомобілю з водійської сторони були відчинені, крім того, вікно з протилежної сторони було наполовину відчинене. На відстані приблизно 12 м від вказаного автомобілю виявлено два фрагменти сухого стовбуру дерева. На відстані 2,5 м від вказаного сухого стовбуру дерева виявлено спиляний стовбур дерева у сухому вигляді довжиною 4,7 м, діаметром -50 см, з протилежної сторони діаметром 80 см поряд із вказаним спиляним сухим стовбуром дерева виявлено пень діаметром 80 см, вистою 72 см. Одразу поряд із вказаним пнем було виявлено спиляні фрагменти сухих стовбурів дерев, розмірами: 1) довжиною 34 см, діаметром 49 см; 2) довжиною 40 см, діаметром 50 см;3) довжиною 40 см, діаметром 40 см; 4) довжиною 30 см, діаметром 44 см; 5) довжиною 52 см, діаметром 40 см; 6) довжиною 37 см, діаметром 46 см; 7) довжиною 38 см, діаметром 42 см; 8) довжиною 36 см, діаметром 44 см; 9) довжиною 70 см, діаметром 22 см; 10) довжиною 75 см, діаметром 22 см; 11) довжиною 110 см, діаметром 20 см; 12) довжиною 60 см, діаметром 38 см; 13) довжиною 40 см, діаметром 37 см; 14) довжиною 35 см, діаметром 42 см; 15) довжиною 43 см, діаметром 40 см; 16) довжиною 42 см, діаметром 40 см; 17) довжиною 40 см, діаметром 50 см; 18) довжиною 78 см, діаметром 23 см; 19) довжиною 92 см, діаметром 20 см; 20) довжиною 61 см, діаметром 24 см. Загалом 20 фрагментів спиляний сухих стовбурів дерев.

В подальшому під час огляду було зроблено два змиви дистильованою водою з керма та ричага коробки передач легкового автомобілю-фургону марки ИЖ-2715 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (04), котрі в подальшому було запаковано до паперового конверту та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того на пасажирському сидінні вказаного автомобілю було виявлено робочі рукавиці помаранчевого кольору, котрі були запаковані до паперового конверту та вилучені до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказаний легковий автомобіль-фургон ИЖ-2715 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (04) було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, в ході огляду місця події, вищевказані 20 фрагментів спиляний сухих стовбурів дерев були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

11 липня 2023 року легковий автомобіль-фургон марки ИЖ-2715 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 (04), 20 фрагментів спиляних сухих стовбурів дерев, два змиви дистильованою водою з керма та ричага коробки передач легкового автомобілю-фургону ИЖ-2715 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (04) запаковані до паперового конверту, робочі рукавиці помаранчевого кольору, запаковані до паперового конверту - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023року за № 0000930.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З метою збереження вищевказаного речового доказу, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у арешті автомобіля.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Постановою слідчого СВ ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області легковий автомобіль-фургон ИЖ-2715 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (04), 20 фрагментів спиляних сухих стовбурів дерев - визнано речовим доказом.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 14.04.2023 є тимчасово вилученим майном.

Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначені предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено:

- п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 10.07.2023 року (кримінальне провадження № 0000930 від 11.07.2023):

- легковий автомобіль-фургон ИЖ-2715 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (04), з позбавленням права відчуження;

- 20 фрагментів спиляних сухих стовбурів дерев, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.

Зобов`язати прокурора повідомити про зазначене рішення власників майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1