печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 заступник начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 19.04.2021, у тому числі за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме у пособництві в протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, учасників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також службовою особою з використанням службового становища, що заподіяло велику шкоду, як особа, яка сприяла вчиненню кримінального правопорушення (злочину).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2004 ОСОБА_5 Міністерством юстиції України видано свідоцтво № 5330 про право на зайняття нотаріальною діяльністю. 22.10.2004 нотаріусом ОСОБА_5 отримано реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 442 в Київському міському нотаріальному окрузі.

Офіційно свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус ОСОБА_5 здійснював в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

За версією слідства, ОСОБА_5 , будучи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, достовірно знаючи про свої обов`язки, які на нього як на нотаріуса покладено Законом та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вирішив знехтувати ними та використати надані йому державою повноваження нотаріуса для вчинення злочину.

За результатами проведеного розслідування, 14.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- допитами свідка/потерпілого ОСОБА_6 ;

- допитом свідка ОСОБА_7 ;

- допитом свідка ОСОБА_8

- документами щодо протиправного заволодіння часткою 100% в ТОВ «Укрбуд девелопмент»;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, строком до 14.11.2022 включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 09.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 11.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання в період з 22:00 до 07:00 за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 14.12.2022 включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 12.12.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання в період з 22:00 до 07:00 за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 14.02.2023 та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 09.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 08.04.2023 та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2023, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновки призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз, висновки у яких нададуть змогу встановити безпосередню роль кожного з виконавців вказаних кримінальних правопорушень;

- отримати висновки призначених судово почеркознавчих експертиз, висновки у яких нададуть змогу встановити осіб, які ставили підписи у відповідних документах;

- отримати тимчасові доступи до речей та документів, а саме у банківських установах, приватних нотаріусів та інших, отримані речі та документи у яких нададуть змогу встановити безпосередню роль кожного з виконавців та пособників вказаних кримінальних правопорушень, встановити додаткові епізоди злочинної діяльності вказаної групи та інше.

- встановити та допитати у якості свідків службових осіб товариств задіяних до вчинення кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні, приватних нотаріусів та інших осіб;

- провести одночасні допити підозрюваних з вже допитаними в якості свідків особами з метою з`ясування розбіжностей в їхніх свідченнях;

- встановити інших осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

- отримати матеріали запиту про надання міжнародної правової допомоги у компетентних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії;

- провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування у інших епізодах зареєстрованих у вказаному кримінальному провадженні, яким потерпілим спричинені збитки, встановити осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- виконати інші необхідні слідчі дії;

- за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України;

- відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, з огляду на те що досудове розслідування триває, разом з тим, зазначив що підозрюваний належно виконує покладенні на нього ухвалою слідчого судді обов`язки та жодних порушень не виявлено.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на належну поведінку підозрюваного, який виконує вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України та безпосередньо додаткові обов`язки, що покладені на останнього ухвалою слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання прокурором не було доведено те, що продовжують існувати усі ризики які б слугували підставою для подальшого продовження строку всіх обов`язків застосованих до підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, на ОСОБА_5 , як підозрюваного у вказаному кримінальному проваджені, безпосередньо покладаються обов`язки передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які він відповідно до свого процесуального статусу зобов`язаний виконувати, а саме:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу на тривалість здійснення досудового розслідування, а як встановлено в судовому засіданні воно розслідується протягом тривалого проміжку часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити часткового.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, а саме до 08.06.2023.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ), свідками ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) та потерпілими ( ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ) у вказаному кримінальному провадженні інакше як за ініціативою слідчого, прокурора та за їх присутності, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08.06.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1