Справа № 459/1666/23
Провадження № 1-кс/459/1405/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000504 від 15.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000504 від 15.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яким просить надати слідчому СВ Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшому лейтенанту ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, котра перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації рух коштів переведених з картки НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 13.05.2023 по 13.06.2023; інформацію про отримувача даних коштів в період часу з 13.05.2023 по 13.06.2023 ; інформацію про місце знаходження об`єктів, де знімалась готівка в період часу з 13.05.2023 по 13.06.2023; інформації про те, чи з використанням картки здійснювалося зняття грошових коштів в період часу з 13.05.2023 по 13.06.2023, чи без картковий спосіб, за наявності відеозаписи з камер відеоспостереження де зафіксовано таке зняття в період часу з 13.05.2023 по 13.06.2023; - з можливістю вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ((МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , або ж у будь якому іншому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території України, шляхом надання можливості ознайомитися з цією інформацією та зробити копії.

В обґрунтування клопотання послалася на те, що 14.05.2023 до потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , яка користується банківським рахунком " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за номером карти НОМЕР_3 та мобільним телефоном № НОМЕР_4 , о 11 год 07 хв зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_5 , а також з номеру телефону НОМЕР_6 , невідомий чоловік представився працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", попросив потерпілу підтвердити у додатку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " деякі операції, після чого у потерпілої з рахунку було знято грошові кошти тричі - 4 368 гривень, 31 174 гривні та 30 149 гривень. Таким чином завдано збитків 65 691 гривень. Гроші були переведені та термінал MONO011.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 за №0000504, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено що остання має відкритий рахунок в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером карти НОМЕР_3 , окрім цього в ході допиту потерпілої було встановлено що особистими коштами ОСОБА_17 в розмірі 65 691 грн заволоділи шляхом зловживання довірою, а саме зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_5 , а також з номеру телефону НОМЕР_6 , невідомий чоловік представився працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", попросив потерпілу підтвердити у додатку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " деякі операції, після чого у потерпілої з рахунку було знято грошові кошти тричі - 4 368 гривень, 31 174 гривні та 30 149 гривень.

Окрім цього, від потерпілої ОСОБА_17 було надано виписку по вище зазначеному рахунку ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 за картою НОМЕР_3 , з якої вбачається що 14.05.2023 о 11 годин 22 хвилини відбулися три перекази грошових коштів в розмірі 30 149 гривен, 31 174 гривні та 4 368 гривень, тип оплати « ІНФОРМАЦІЯ_5 », термінал «MONO011», власник терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вказує, що виникла необхідність отримання доступу до документів, які містять банківську таємницю та вилучення копій таких.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводяться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000504 від 15.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що слідчий повторно звернувся із аналогічним клопотанням з тих же підстав.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчим не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді від 22.05.2023 року, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

При цьому, відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слід зазначити, що строки досудового розслідування затягуються у зв`язку із несвоєчасною реалізацією слідчим ухвал слідчого судді.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, більшість позовів громадян України поданих до Європейського суду, саме через порушення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - порушення розумних строків.

За змістом ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.

Безпідставне невиконання слідчим ухвали суду та повторне звернення із аналогічним клопотанням, на думку суду, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Цьому праву кореспондує обов`язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування так, щоб, з одного боку, встановити об`єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у як можливо коротший строк.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, такі дії слідчого, які полягають у нереалізації ухвал слідчого судді свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не випрадовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, так як повторне (безпідставне) втручання у права і свободи осіб через недбале відношення до своїх посадових обов`язків слідчим не допустиме.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі №6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.ст.60,62,64 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000504 від 15.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1