УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000733 від 03.10.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000733 від 03.10.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 від 03.10.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчинені кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.05.2023 Шевченківським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.07.2023 включно.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено першим заступником керівника Київської міської прокуратури до трьох місяців, тобто до 24.08.2023.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду особи від 01.04.2023; протоколом огляду речей особи після проведення оперативної закупки від 01.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.04.2023; протоколом огляду речей та документів від 01.04.2023; протокол огляду місця події від 03.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.04.2023; протоколом огляду речей та документів від 03.04.2023; висновком експерта № СЕ-19/111-23/17767-НЗПРАП від 06.04.2023; рапортом працівників ДСР НП України; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 26.04.2023; протокол огляду речей після проведення оперативної закупки від 26.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.04.2023; протоколом огляду місця події від 27.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.04.2023; протоколами за результатами проведення НСРД.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 22.07.2023, включно, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"; провести аналіз отриманої у Банків інформації з метою встановлення даних, щодо отримання та використання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 грошових коштів здобутих злочинним шляхом внаслідок збуту наркотичних засобів; здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл»; провести аналіз отриманої у мобільних операторів інформації з метою встановлення даних, щодо місцезнаходження вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та інших фігурантів кримінального провадження у конкретні дати, час, та місцях під час вчинення описаного вище кримінального правопорушення; прийняти рішення щодо розсекречення матеріалів зібраних внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначити фоноскопічну експертизу по матеріалам які зібранні в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 ; провести необхідні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення невстановлених на цей час органом досудового розслідування осіб, які виготовили наркотичні засоби з метою їх збуту на території ДУ «Київський слідчий ізолятор»; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Провести вказані процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Для виконання вказаних процесуальних дій, які мають значення для доведення винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, необхідний строк не менше одного місяця.

На даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не змінилися.

Наразі виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

При цьому, в клопотанні слідчим вказано, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки вони не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав, що ризики неправомірної поведінки відсутні, так як ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком суду, що унеможливлює настання ризиків, які вказує прокурор. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 від 03.10.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчинені кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.05.2023 Шевченківським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.07.2023 включно.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено першим заступником керівника Київської міської прокуратури до трьох місяців, тобто до 24.08.2023.

Однак, завершити розслідування до закінчення строку досудового розслідування та виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема: здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"; провести аналіз отриманої у Банків інформації з метою встановлення даних, щодо отримання та використання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 грошових коштів здобутих злочинним шляхом внаслідок збуту наркотичних засобів; здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл»; провести аналіз отриманої у мобільних операторів інформації з метою встановлення даних, щодо місцезнаходження вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та інших фігурантів кримінального провадження у конкретні дати, час, та місцях під час вчинення описаного вище кримінального правопорушення; прийняти рішення щодо розсекречення матеріалів зібраних внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначити фоноскопічну експертизу по матеріалам які зібранні в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 ; провести необхідні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення невстановлених на цей час органом досудового розслідування осіб, які виготовили наркотичні засоби з метою їх збуту на території ДУ «Київський слідчий ізолятор»; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який не одружений, раніше судимий, на даний час обґрунтовано підозрюється вчиненні тяжкого злочину, а саме злочину у сфері обігу наркотичних засобів, зокрема, у збуті наркотичних засобів, тобто отриманні від незаконної діяльності прибутку. Крім того, на підтвердження вказаного ризику вказують і обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, роль, яку за твердженням органу досудового розслідування виконував підозрюваний, обсяг наркотичних речовин, вилучених в рамках кримінального провадження, а також поведінка підозрюваного, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, суд також приходить до переконання про існування на даний час ризику того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Доводи захисника про наявність вироку суду стосовного ОСОБА_5 , за яким на даний час останній відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, не приймаються до уваги, оскільки належні достовірні фактичні дані про набрання законної сили вироку стосовно ОСОБА_5 на час розгляду клопотання сторони не надали.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних вище ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу.

Слід зауважити, що відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, який буде не достатнім, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з огляду на обставини підозри у вчиненні дій в умовах місця позбавлення волі, повторно.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_13 до 24.08.2023 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1