Єдиний унікальний номер 205/6421/23
Номер провадження 1-кс/205/807/23
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Гнутове, м. Маріуполь, Донецької області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002554 від 09.08.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України та помічником чергової частини Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, не виконав наказу керівництва Маріупольського МВПО від 24.03.2022 № 1 «Про організацію службової і господарської діяльності підрозділів Маріупольського МВПО», розпорядження від -4.05.2022 № 137/43/48/01-2022 «Про необхідність прибути до будь-якого органу поліції на підконтрольній Україні території, ужити всіх можливих способів щодо оповіщення керівного складу Маріупольського МВПО про своє місце перебування та приступити до виконання службових обов`язків» та, відповідно, не прибув до місця збору особового складу - місто Дніпро, вул. Короленко, б. 4 (на базі Управління поліції охорони в Дніпропетровській області) або безпосередньо до тимчасового місця дислокації та перебування керівного і командного складу Маріупольського МВПО - адміністративної будівлі № 11 по вул. Мандрика в м. Покровськ, Донецької області, залишився на тимчасово окупованих територіях та до виконання службових обов`язків не приступив, внаслідок чого 01.04.2022 з останнім призупинено трудові відносини.

При цьому, приблизно на початку червня 2022 року, але не пізніше 06.08.2022 точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території міста Маріуполя, Донецької області, маючи умисел на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі - так званому «Мариупольском городском тделе государственной службы вневедомственной охраны УГСВО МВД ДНР», створену на тимчасово окупованій території України, та реалізуючи його вступив в злочину змову з невстановленими під час досудового розслідування представниками окупаційної адміністрації Російської Федерації та представниками так званої «ДІІР», отримавши від них пропозицію про зайняття посади / вищевказаному незаконному правоохоронному органі влади, в порушення вимог Конституції України та Законів України, умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер, своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, добровільно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та надавши добровільну ттоду на виконання функцій працівника у незаконно створеному на тимчасово окупованій території України правоохоронному органі - у так званому «Мариупольском городском отделе государственной службы вневедомственной охраны УГСВО МВД ДНР», розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, зі своїх особистих мотивів та бажання працювати у незаконному правоохоронному органі, погоджуючись на пропозицію невстановлених під час слідства представників держави-агресора - Російської Федерації та представників незаконних збройних іюрмувань так званої «ДНР» у невстановлений час, але не пізніше 06.08.2022, перебуваючи поряд із пам`ятником визволителям Донбасу, розташованого на проспекті Нахімова, в Приморському районі міста Маріуполя, Донецької області, ОСОБА_6 , діючи умисно, після свого призначення на відповідну посаду, склав присягу працівника «органов внутренних дел Донецкой Народной Республики» і приступив до виконання покладених на нього представниками окупаційної адміністрації Російської Федерації та так званої «ДНР» обов`язків, чим добровільно зайняв посаду у незаконно створеному правоохоронному органі - Мариупольского городского отдела государственной службы вневедомственной охраны УГСВО МВД ДНР».

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, шо ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 108 від 31.05.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру - ОСОБА_6 та повістку про виклик підозрюваного на 05.06.2023 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 06.05.2023 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 07.06.2023 з 9 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового Явідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 04 липня 2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Крім цього, 31 травня 2023 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику підозрюваного - ОСОБА_4 .

Таким чином 31.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами, зібраними оперативними підрозділами, відповідно до ст. 99 ч. 2 КПК України доказом, а саме: рапорт про протиправне діяння ОСОБА_6 ;- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_6 ;- протоколом огляду відеозапису під назвою «Присяга» , який записано на DVD-R диск, за участі свідка ОСОБА_7 ;- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_6 ;- протоколом огляду відеозапису під назвою «Присяга» , який записано на DVD-R диск, за участі свідка ОСОБА_8 ;- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 під час якого свідок впізнав ОСОБА_6 ;- протоколом огляду відеозапису під назвою «Присяга» , який записано на DVD-R диск, за участі свідка ОСОБА_10 ;- протоколом огляду Веб-сайту так званого «министерство внутренних дел Донецкой народной республики» з доменом - «мвдднр.рус» що за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де на Веб-сторінці вказаного сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від ІНФОРМАЦІЯ_7 , розміщена інформаційна новина під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де міститься опис наступного змісту «Государственная служба вневедомственной охраны - единственное подразделение в Республике, которое может на законных основаниях осуществлять охрану объектов, обеспечивать безопасность физических лиц и предоставлять широкий спектр охранных услуг». На відеозаписі зображено, як за вищевказаною адресою працюють співробітники «Государственной службы вневедомственной охраны Министерства внутренних дел ДНР.»;- протоколом огляду Веб-сайту так званого «министерство внутренних дел цкой народной республики» з доменом - «мвдднр.рус» що за посиланням

xn ІНФОРМАЦІЯ_9 », де на Веб-сторінці вказаного сайту за посиланням іliips: xn ІНФОРМАЦІЯ_10 », розміщена :-формаційна новина під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де міститься опис наступного змісту «І .суларственная служба вневедомственной охраны МВД ДНР осуществляет набор япрудников для работы на освобожденных территориях Республики в г. Мариуполь, I Золноваха, пгт. Мангуш и пгт. Володарское»;- висновком службового розслідування за фактами ухилення від виконання _ кбових обов`язків та не виконання розпорядження начальника Маріупольського /ЗПО від № 137/43/48/01-2022, - іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває га переховується на тимчасово окупованій території України підтверджується:

- відповідями оперативних співробітників на виконання доручень слідчого;

- загальною сукупністю матеріалів досудового розслідування які дають зробити відповідний висновок, а саме факт наявності ОСОБА_6 на відеозапису на якому присутній ОСОБА_6 та перебуває у м. Маріуполі, дає зробити відповідний висновок.

Також, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ризики 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, і саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його «винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких починів. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацію майна);вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться іа тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що : великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу). Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: тимчасова окупація території України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Слідчий суддя, вислухавши думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Матеріалами провадження підтверджено, що слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002554, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 04 липня 2023 року оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в даному випадку матеріалами провадження підтверджено, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, і прокурором доведення наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: тимчасова окупація території України, а саме Маріупольського району Донецької області, що дає йому можливість продовжувати займати вказану посаду, діяти на користь окупаційній адміністрації в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Тобто, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність вищевказаного ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Також згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002554 від 09.08.2022 року - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1