Справа № 947/8654/23
Провадження № 1-кс/947/4984/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку для здійснення слідчої дії в кримінальному провадженні №00000015 від 10.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку для здійснення слідчої дії в кримінальному провадженні №00000015 від 10.01.2023 року, а саме здійснення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у строк 5 днів з моменту постановлення ухвали.

Клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені СУ ГУНП в Одеській обалсті здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №00000015 від 10.01.2023 року, в якому про підозру повідомлено ОСОБА_5 за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Захисник 08.04.2023 року до прокурора відділу Одеської обласної прокуратури направив клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Листом від 12.04.2023 року прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання було задоволено, з метою проведення вказаної слідчої дії просив направити перелік питань та узгодити дату та час проведення допитів вищевказаних осіб зі слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що у кримінальному провадженні змінився слідчий, для організації виклику свідків та здійснення їх допиту необхідний певний час, а тому строк у 5 днів є недостатнім.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Частиною 3 ст. 28 КПК України встановлено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч. 6 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

При цьому, положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, статтею 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, стороною захисту; статтею 308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Відтак, захистити права особи, про порушення яких зазначено у клопотання адвоката, можливо шляхом оскарження слідчому судді бездіяльності прокурорів, слідчих/детективів щодо невчинення тих чи інших слідчих/процесуальних дій в кримінальному провадженні, оскарження до прокурора вищого рівня в порядку, передбаченому ст.308 КПК, недотримання розумних строків тих чи інших процесуальних дій.

Крім того, при вирішенні клопотання про встановлення процесуального строку для вчинення слідчих/процесуальних дій необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст.36, ч. 5 ст.40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію слідчого/прокурора у кримінальному провадженні.

Отже, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст.28КПК України щодо необхідності здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення у певний строк раніше було прийняте стороною обвинувачення.

При цьому, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).

Частиною першою ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Системний аналіз вказаних норм права свідчить, що встановлення процесуальних строків слідчим суддею можливий лише стосовно розгляду питань, віднесених до його компетенції.

В свою чергу, встановлення конкретних строків проведення певної слідчої/процесуальної дії в рамках кримінального провадження, строк проведення яких не встановлений положеннями КПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,28,114 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку для здійснення слідчої дії в кримінальному провадженні №00000015 від 10.01.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1