ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2499/23 Провадження № 1-кс/636/456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на мобільний телефон марки "Redmi Note 9" синього кольору, IМЕI 1: НОМЕР_1 , IМЕI 2: НОМЕР_2 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що 03.06.2023 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.06.2023 зранку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив відсутність свого мобільного телефону ТМ "Redmi Note 9" синього кольору.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 02.06.2023 року року він гуляв зі своїми знайомими, серед них був ОСОБА_4 , після чого вони разом пішли до одного зі знайомих за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_5 перебуваючи разом з ОСОБА_4 в момент коли той перебував без свідомісті підняв телефон ОСОБА_4 , який випав у нього з кишені. 07.06.2023 в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 13 годин 35 хвилин по 13 годин 49 хвилин за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська 126, у встановленому законом порядку за участі двох понятих гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції: мобільний телефон марки "Redmi Note 9" синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 який йому продав малознайомий чоловік по клитчі « ОСОБА_7 ». 08.06.2023 було винесено постанову про визнання речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 в клопотанні вказав про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, і приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Redmi Note 9" синього кольору, IМЕI 1: НОМЕР_1 , IМЕI 2: НОМЕР_2 , місцем зберігання яких визначити камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя