Справа № 646/3955/23
№ провадження 1-кс/646/1317/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду від прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні 0000294 від 29.07.2023, а саме: чотирьох зіп пакетів з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну, тобто речей,що мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000294 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.07.2023 о 15 год 25 хв за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 362, біля кладовища № 18, військовими зупинений автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки документів. Під час перевірки із застосуванням службового собаки в автомобілі виявлено та вилучено чотири зіп пакети з речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну.

Враховуючи положення п.1 ч.2 ст. 167 КПК України є підстави вважати, що вилучені в ході огляду автомобіля зіп пакети з рослинною речовиною можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для доказування у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги необхідність у їх представленні для дослідження при проведенні експертиз, прокурор на підставі ч.3 ст. 233 КПК України звернувся до суду з цим клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

З інформації, яка міститься у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000294 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, встановлено, що 28.07.2023 о 15 год 25 хв за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 362, біля кладовища № 18, військовими зупинений автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки застосуванням службового собаки в автомобілі виявлено та вилучено чотири зіп пакети з речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну.

За положеннями частини 1 статті 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною другою статі 233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміється, зокрема, транспортний засіб, який знаходиться у володінні особи.

З протоколу огляду місця події за адресою КРП ??Безлюдівка, встановлено, що 28.07.2023 зі згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд у салоні автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, яким він керував, та службовим собакою виявлено чотири пакети з речовиною рослинного походження.

Встановлено, що вище вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 ), однак перебуває у фактичномк володінні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги необхідність вжиття слідчим невідкладних дій, пов`язаних зі з`ясуванням обставин виявлених в результаті роботи службового собаки наркотичних речовин, відшукання слідів та предметів, які знаходилися у транспортному засобі та які можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, щоу слідчого були достатні підстави для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді, з метою запобігання втрати вилучених під час проведення огляду речових доказівта для викриття осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 на проведення обшуку в автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів, що мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та встановлення допустимості отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1