Номер провадження 1-кп/243/683/2023
Номер справи 243/2733/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17 » липня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

- законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області ОСОБА_6

- захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження за № 0000212, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 04 липня 2023 року з Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру від 03 липня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, є інвалідом другої групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 частина 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, точний час в ході судового розгляду справи встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де між ними трапився конфлікт.

Знаходячись у вказаному місці, у зазначений час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані неосудності, утримуючи у правій руці ніж, який приніс із собою, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_4 , спричинивши проникаючу колото різану рану бокової поверхні живота без ушкодження внутрішніх органів, що відноситься за критерієм небезпеки для життя до тяжкого тілесного ушкодження.

У вчиненні вказаного суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і суду пояснив, що дійсно 05 квітня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де між ними трапився конфлікт. В ході конфлікту, утримуючи у правій руці ніж, який приніс із собою, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_4 , спричинивши проникаючу колото різану рану бокової поверхні живота. Більш детально події він не пам`ятає. З дитинства він страждає хронічним психічним захворюванням, періодично перебував на лікуванні в психіатричній лікарні. Йому категорично заборонено вживати спиртні напої, оскільки при вживанні спиртних напоїв, він потім не пам`ятає, що він робить. Він не заперечує, що сам він наніс ОСОБА_4 ножем тілесне ушкодження, але чому сам він це зробив, пояснити не може.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що раніше він був знайомий з ОСОБА_5 , відносини були дружні. 05 квітня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, він та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де між ними трапився конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_5 , утримуючи у правій руці ніж, який приніс із собою, наніс ним один удар йому в область живота, спричинивши проникаючу колото різану рану бокової поверхні живота без ушкодження внутрішніх органів, що відноситься за критерієм небезпеки для життя до тяжкого тілесного ушкодження.

Аналізуючи пояснення потерпілого ОСОБА_4 у сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення потерпілого, такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами процесуальними документами, є послідовними, узгоджуються між собою та підтверджені об`єктивними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Крім того, як пояснив потерпілий ніяких відносин, в тому числі неприязних, між ним та ОСОБА_5 не було і тому суд вважає, що у потерпілого немає причин для оговорення ОСОБА_5 . Сам ОСОБА_5 в судовому засіданні не вказує на можливу наявність неприязних відносин між ним та потерпілим, також не вказує причин з яких потерпілий міг би його оговорити, взагалі про наявність таких причин суду не повідомляє.

Крім повного визнання своєї провини, показань потерпілого, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Так, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження № 0000212, було зареєстровано 05 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого стаття 121 частина 1 КК України, що давало право з цього моменту проводити слідчі та процесуальні дії.

Із Протоколу огляду місця події від 06 квітня 2023 року вбачається, що місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торгова, біля буд. №4, а саме: задня частина будівлі зі сторони двору. В ході проведення огляду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказала на ділянку, де в ході огляду виявлено предмет, зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, на лезі мається нашарування речовини бурого кольору».

Із Протоколу огляду місця події від 06 квітня 2023 року вбачається, що в приміщенні «Міської клінічної лікарні» м. Слов`янська, яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40, в коридорі було оглянуто речі потерпілого ОСОБА_4 : камуфляжні штани з нашаруванням речовини бурого кольору та чорну куртку на якій наявна речовина бурого кольору, які поміщено до сейф.пакету PSP4146738.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року вбачається, що свідок ОСОБА_10 заявив, що впізнає особу на фотознімку № 1 якого він бачив 05 квітня 2023 року по вул. Торгова м. Слов`янська, коли на авто мийку прийшов чоловік з пораненням. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що слідча дія «Пред`явлення особи для впізнання» була проведена у відповідності до вимог статті 228 КПК України, а складений Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року цілком відповідає вимогам статті 231 КПК України.

В судовому засіданні стороною захисту не надано будь - яких переконливих доказів, які б свідчили про порушення норм статті 228 КПК України при проведенні вказаної слідчої дії, також сторона захисту не посилається на будь - які порушення статті 231 КПК України з боку органу досудового розслідування при складанні Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року вбачається, що свідок ОСОБА_11 заявив, що впізнає особу на фотознімку № 3 якого він бачив 05 квітня 2023 року по вул. Торгова м. Слов`янська, коли на авто мийку прийшов чоловік з пораненням. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що слідча дія «Пред`явлення особи для впізнання» була проведена у відповідності до вимог статті 228 КПК України, а складений Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року цілком відповідає вимогам статті 231 КПК України.

В судовому засіданні стороною захисту не надано будь - яких переконливих доказів, які б свідчили про порушення норм статті 228 КПК України при проведенні вказаної слідчої дії, також сторона захисту не посилається на будь - які порушення статті 231 КПК України з боку органу досудового розслідування при складанні Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року вбачається, що свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає особу на фотознімку № 2 якого він бачив 05 квітня 2023 року на вул. Торгова м. Слов`янська. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що слідча дія «Пред`явлення особи для впізнання» була проведена у відповідності до вимог статті 228 КПК України, а складений Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року цілком відповідає вимогам статті 231 КПК України.

В судовому засіданні стороною захисту не надано будь - яких переконливих доказів, які б свідчили про порушення норм статті 228 КПК України при проведенні вказаної слідчої дії, також сторона захисту не посилається на будь - які порушення статті 231 КПК України з боку органу досудового розслідування при складанні Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 заявив, що впізнає особу на фотознімку № 2 на ім`я ОСОБА_14 , який 05 квітня 2023 року на вул. Торгова м. Слов`янська наніс йому ножове поранення. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що слідча дія «Пред`явлення особи для впізнання» була проведена у відповідності до вимог статті 228 КПК України, а складений Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року цілком відповідає вимогам статті 231 КПК України.

В судовому засіданні стороною захисту не надано будь - яких переконливих доказів, які б свідчили про порушення норм статті 228 КПК України при проведенні вказаної слідчої дії, також сторона захисту не посилається на будь - які порушення статті 231 КПК України з боку органу досудового розслідування при складанні Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 квітня 2023 року.

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 06 квітня 2023 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_5 докладно розповів та показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення 05 квітня 2023 року: яким чином він діставав ніж зі штанини правої ноги, перебуваючи на вул. Торговій м. Слов`янськ; яким чином він наніс тичковий удар потерпілому ОСОБА_4 в область живота.

Суд приходить до висновку, що відомості, які зафіксовані у Протоколі слідчого експерименту фактично не суперечать показанням, наданим самим підозрюваним ОСОБА_5 , як на досудовому слідстві так і в суді. Загалом інформація про розвиток подій, як у Протоколі слідчого експерименту, так і в показаннях учасників судового провадження не містять істотних суперечностей.

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 06 квітня 2023 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 06 квітня 2023 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 18 травня 2023 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_4 докладно розповів та показав обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення 05 квітня 2023 року: продемонстрував механізм нанесення йому тілесного ушкодження.

Суд приходить до висновку, що відомості, які зафіксовані у Протоколі слідчого експерименту фактично не суперечать показанням, наданим самим потерпілим ОСОБА_4 , як на досудовому слідстві так і в суді. Загалом інформація про розвиток подій, як у Протоколі слідчого експерименту, так і в показаннях учасників судового провадження не містять істотних суперечностей.

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 18 травня 2023 року з участю потерпілого ОСОБА_4 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 18 травня 2023 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Висновку судово медичної експертизи №37 від 26 травня 2023 року вбачається, що « При звернені за медичною допомогою у ОСОБА_4 виявлена проникаюча колото різана рана бокової поверхні живота без ушкодження внутрішніх органів, утворилася від одного травматичного впливу твердого предмету, маючого колото ріжучі властивості, можливо ножем або предметом йому подібним, з достатньою силою для його спричинення, незадовго до звернення у лікарню. За критерієм небезпеки для життя згідно пункту 2.1.3. «к» Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, Наказу МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року зазначене ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

В описаних медичних документах на ім`я ОСОБА_4 виявлені два садна лівого плеча та лобкової ділянки, утворилися від двох травматичних впливів тупих предметів ( предмету), можливо в зазначений термін, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

За наявним описом ушкодження не можливо судити про індивідуальні та конструктивні особливості предмету, що мав колото ріжучі властивості.

В наданій медичній документації немає даних, що зазначене ушкодження могло бути спричинене декількома предметами.

В момент отримання тілесного ушкодження ОСОБА_4 знаходився передньою поверхнею тіла до травмую чого предмету.

В наданих медичних документах виявлена рана живота, напрямок ранового каналу зліва направо.

Після отримання тілесного ушкодження ОСОБА_4 міг здійснювати цілеспрямовані дії, а саме: повзати, ходити, тощо.

Спричинення зазначеного ушкодження при падінні на не фіксований ніж чи при вільному падінні ножа виключається.

При зверненні за медичною допомогою у ОСОБА_4 виявлена проникаюча колото різана рана бокової поверхні живота, могла утворитися за обставин, вказаних в Протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 18 травня 2023 року, а саме: «…однак, в ході конфлікту він відчув сильний фізичний біль в області живота знизу, саме після ударів ОСОБА_14 … Що ОСОБА_14 наніс удар ножем…».

При зверненні за медичною допомогою у ОСОБА_4 виявлена проникаюча колото різана рана бокової поверхні живота, могла утворитися за обставин, вказаних в Протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 06 квітня 2023 року, а саме: « … дістав ніж з під штанини правої ноги правою рукою та почав хаотично наносити удари в область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_4 , скільки саме було ударів ОСОБА_5 вказати не може, але додає, що точно наніс один точковий удар правою рукою, в область черевної порожнини з лівого боку».

Із Протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 18 травня 2023 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 відібрані зразки крові для проведення судових експертиз.

Із Протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 18 травня 2023 року вбачається, що у підозрюваного ОСОБА_5 відібрані зразки крові для проведення судових експертиз.

Із Висновку судової імунологічної експертизи № 1178/1545-БД від 23 червня 2023 року вбачається, що «При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВО.

У результаті дослідження зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти- і анти-В за ізосерологічною системою АВО «.

Із Висновку судової медичної експертизи №1178/1547-БД від 23 червня 2023 року вбачається, що « в слідах на представленій для дослідження куртці ( об`єкти №№ 2-5) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В сліді ( об`єкт №1) наявність крові не встановлена. В усіх слідах крові були виявлені антигени А і В, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи АВ або за рахунок змішування в цих слідах крові груп: А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А,АВ. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові на куртці ( об`єкти №№ 1,2) від потерпілого ОСОБА_4 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени А і В. Даних про присутність в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_5 не отримано у зв`язку з не виявленням в них ізогемаглютинінів анти- і анти-В, властивих його крові. На представлених для дослідження штанах ( об`єкт №6) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В сліді крові на штанах були виявлені антигени А і В, що не виключає можливості утворення його за рахунок крові групи АВ або за рахунок змішування в ньому крові груп: А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А,АВ. Отриманий результат не виключає можливості походження сліду крові на штанах ( об`єкт №6) від потерпілого ОСОБА_4 , крові якого властиві, виявлені в цьому сліди, антигени А і В. Даних про присутність в цьому сліді крові підозрюваного ОСОБА_5 не отримано у зв`язку з не виявленням в ньому ізогемаглютинінів анти- і анти-В, властивих його крові».

Із Висновку судової медичної експертизи № 1178/1546-БД від 27 червня 2023 року вбачається, що « На частині поверхні клинка ножа ( об`єкт № 1), який був вилучений в ході огляду місця події та представлений на дослідження, встановлено наявність крові людини. На іншій поверхні клинка ножа ( об`єкт №2) наявність крові не встановлено. При цитологічному дослідженні епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини на клинку ножа не знайдені. Кров в слідах на клинку ножа в об`єкті №1 належить особі ( особам) чоловічої генетичної статі, при серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Отримані результати цитологічного і серологічного досліджень дозволяють висловитись, що кров на клинку ножа ( об`єкт №1) могла походити або від одного чоловіка групи крові АВ за ізосерологічною системою АВО або у разі її змішування від декількох чоловіків з різним сполученням виявлених антигенів А і В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на клинку ножа може належати потерпілому ОСОБА_4 , враховуючи групову належність його крові та отримані результати досліджень. На рукоятці ножа ( об`єкт №3), який був вилучений в ході огляду місця події та представлений на дослідження, встановлено наявність поту без домішку крові. При цитологічному дослідженні епітеліальні клітини з ядрами на рукоятці ножа не знайдені. Статеву належність поту на рукоятці ножа ( об`єкт №3) визначити не виявилось можливим через відсутність епітеліальних клітин з ядрами. При визначенні групової належності поту в об`єкті №3 виявлено лише антиген А ізосерологічної системи АВО. Тобто, отримані результати досліджень не виключають можливість походження поту на рукоятці ножа від особи ( осіб) групі крові якого ( яких) властивий виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Дані про присутність поту в слідах на рукоятці ножа від підозрюваного ОСОБА_5 не отримані, оскільки виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО не властивий групі крові підозрюваного».

Судом досліджені характеризуючи данні особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .

Заслухавши в судовому засіданні показання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілого, представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно Довідки КНП Медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 4/ 698 від 10 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога у м. Слов`янську з 13 липня 2008 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголя. Вживання зі шкодою для здоров`я.»

Згідно Довідки КНП « Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» №542 від 07 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 отримує психіатричну допомогу в ДВ ОКПС м. Слов`янськ з 2001 року по теперішній час. Діагноз: « Легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями, ускладнена алкогольною залежністю».

Згідно Довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 062450 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи.

У відповідності до Висновку судової психіатричної експертизи № 273 від 12 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє хронічний психічний розлад у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій і поведінки. Зазначений хронічний психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, що відносяться до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час іспитований також не може усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) та керувати ними. Згідно ст. 92 КК України, за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги».

У відповідності до абзацу 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року «Суди повинні критично оцінювати зазначені висновки з точки зору їх наукової обґрунтованості, переконливості й вмотивованості, оскільки… ці висновки є доказами у справі, які не мають наперед установленої сили, не є обов`язковими для суду, але незгода з ними має бути вмотивована у відповідних ухвалі, вироку, постанові суду».

Так, відповідно до абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», коло осіб, щодо яких можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, визначено у ст. 93 КК України, а вичерпний перелік видів цих заходів у ст. 94 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 зазначеної постанови - для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 94 ч. 5 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду».

Отже висновок експерта носить рекомендаційний характер та враховується судом в сукупності із характером та тяжкістю вчиненого суспільного небезпечного діяння при визначені виду примусового заходу медичного характеру.

Суд звертає увагу на те, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КПК України) Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Частиною 2 ст. 292 КПК передбачено, що Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зокрема, має містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати.

Проте, ця інформація не є обов`язковою для суду. Вона має рекомендаційний характер і лише суд, ураховуючи характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, застосовує певний вид примусового заходу.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд, у разі застосування таких заходів має визначити їх вид.

У відповідності до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно статті 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

За змістом статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані осудності злочини; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

У відповідності до абзаців 1,2 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року «Визначаючи відповідно до частин 3-5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб ( частина 1 статті 94 КК України суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру ( тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).»

У відповідності до вимог ст. 94 КК України суд враховує при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: 1) характер і тяжкість захворювання; 2) тяжкість вчиненого діяння; 3) ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє хронічний психічний розлад у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій і поведінки. Зазначений хронічний психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, що відносяться до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час іспитований також не може усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) та керувати ними. Згідно ст. 92 КК України, за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги».

За своїм психічним станом іспитований потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у відповідності до вимог ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ( що відноситься до тяжких суспільно небезпечних діянь) також приймає до уваги обставини вчинення суспільно небезпечного діяння

05 квітня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані неосудності, утримуючи у правій руці ніж, який приніс із собою, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_4 , спричинивши проникаючу колото різану рану бокової поверхні живота без ушкодження внутрішніх органів, що відноситься за критерієм небезпеки для життя до тяжкого тілесного ушкодження, вчинив суспільно- небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя іншої особи, що характеризує ОСОБА_5 , як особу, що становить особливу небезпеку для суспільства, то суд приходить до обгрунтованого висновку, що ОСОБА_5 потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

У відповідності до вимог частини 5 статті 94 КК України « Госпіталізція до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.»

Оскільки ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки тяжкого злочину, пов`язаного з посяганням на життя іншої особи і становить особливу небезпеку для суспільства, до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру в виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно - небезпечного діяння, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У відповідності до абзацу 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року «Копії ухвал ( постанов) суду про застосування примусових заходів медичного характеру після набрання законної сили надсилаються судом на виконання:

-у разі примусової госпіталізації неосудної особи до психіатричного закладу з посиленим чи суворим наглядом або тримання її під вартою до органу внутрішніх справ, на який покладається виконання рішення суду про госпіталізацію.

У відповідності до вимог частини 4 статті 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2023 року на предмет, зовні схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору, не лезі якого мається нашарування речовини бурого кольору, що був тимчасово вилучений 06 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торгова, поблизу будинку №4; - камуфляжі штани з нашаруванням речовини бурого кольору та чорну куртку, на якій наявна речовина бурого кольору, що були тимчасово вилучені 06 квітня 2023 року під час проведення огляду в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», що розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ч.2 ст. 292, ст.ст. 369-372, 503 - 513 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 частина 1 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, є інвалідом другої групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Виконання даної Ухвали в частині етапування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку доручити працівникам Відділу поліції №4 Краматорського Районного Управління Поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2023 року на предмет, зовні схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору, не лезі якого мається нашарування речовини бурого кольору, що був тимчасово вилучений 06 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торгова, поблизу будинку №4; - камуфляжі штани з нашаруванням речовини бурого кольору та чорну куртку, на якій наявна речовина бурого кольору, що були тимчасово вилучені 06 квітня 2023 року під час проведення огляду в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», що розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40.

Речові докази по справі:предмет, зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, на лезі якого мається нашарування речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, який залучено у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000212, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 27 червня 2023 року, що зберігаються у Камері схову при ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за Квитанцією № 619 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: камуфляжні штани з нашаруванням речовини бурого кольору та чорну куртку на якій наявна речовина бурого кольору, які поміщено до сейф.пакету PSP4146738, які залучені у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000212, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 23 червня 2023 року, що зберігаються у Камері схову при ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за Квитанцією № 618 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .