Справа № 750/1640/23
Провадження № 1-кс/750/2593/23
У Х В А Л А

про арешт майна

17 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006033 від 26.12.2022, -

в с т а н о в и л а:

15.05.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: ноутбук «Lenovo», номер продукту програмного забезпечення: 00327-30041-51271-АА0ЕМ з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Xiaomi POCO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-карту НОМЕР_3 , планшетний пристрій «HUAWEI MediaPad T310» AGS-W096 серійний номер НОМЕР_4 , користувачем яких є ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася, через канцелярію суду подала заяву розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006033 від 26.12.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, за фактом неправдивих повідомлень про замінування на території м. Чернігова та району навчальних та медичних закладів, об`єктів критичної інфраструктури, торгівельних закладів та інших закладів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.05.2023 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: ноутбук «Lenovo», номер продукту програмного забезпечення : 00327-30041-51271-АА0ЕМ з зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Xiaomi POCO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім-карта НОМЕР_3 . Крім того, 05.05.2023 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено планшетний пристрій «HUAWEI MediaPad T310» AGS-W096 номер 4SPNU7. Вилучені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 05.05.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні прокурора, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, використовувалися у злочинній діяльності, можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні майно, заборонивши розпоряджатись та користуватись таким з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: ноутбук «Lenovo», номер продукту програмного забезпечення: 00327-30041-51271-АА0ЕМ з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Xiaomi POCO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-карту НОМЕР_3 , планшетний пристрій «HUAWEI MediaPad T310» AGS-W096 серійний номер НОМЕР_4 , користувачем яких є ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1