Справа № 496/2645/23
Провадження № 1-кс/496/1384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000282 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2023 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 10.04.2023 року невідомі особи діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я, в умовах воєнного стану, перебуваючи у торгівельному павільйоні №4536 СТРП №1 ТОВ «Промтоварний ринок 7км.» заволоділи грошовими коштами громадянки В`єтнаму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця злочину зникли. (ЄО №5105 від 10.04.2023).

20.06.2023 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області було проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Пивоварна, 10, територія арешт майданчику № 9, в автомобілі марки «Форд Мондео» чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: медичну маску білого кольору; зв`язку ключів; навісний замок; куртку червоного кольору, на правому рукаві якої маються плями речовини бурого кольору; штани сірого кольору; три запаковані рулони фольги; два використані рулони фольги; змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки ведійських дверей; змиви марлевий тампон з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей; змиви марлевий тампон з рульового колеса; змиви на марлевий тампон з ручки перемикання коробки передач.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріал кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, і виявлені та вилучені речі мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаної кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз , слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Старший слідчий в прохальній частині клопотання просив справу розглянути без його участі та прокурора, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000282 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Пивоварна, 10, територія арешт майданчику № 9, в автомобілі марки «Форд Мондео» чорно кольору, н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: медичну маску білого кольору; зв`язку ключів; навісний замок; куртку червоного кольору, на правому рукаві якої маються плями речовини бурого кольору; штани сірого кольору; три запаковані рулони фольги; два використані рулони фолги; змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки ведійських дверей; змиви марлевий тампон з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей; змиви марлевий тампон з рульового колеса; змиви на марлевий тампон з ручки перемикання коробки передач.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.06.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений диск, з метою збереження речового доказу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вказане майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000282 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на: медичну маску білого кольору; зв`язку ключів; навісний замок; куртку червоного кольору, на правому рукаві якої маються плями речовини бурого кольору; штани сірого кольору; три запаковані рулони фольги; два використані рулони фольги; змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки ведійських дверей; змиви марлевий тампон з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей; змиви марлевий тампон з рульового колеса; змиви на марлевий тампон з ручки перемикання коробки передач, які були вилучені під час проведенням обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Пивоварна, 10, територія арешт майданчику № 9, в автомобілі марки «Форд Мондео» чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1