печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциза, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

08.11.2022 вирок Печерським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримано та прийнято до виконання.

Того ж дня засудженому ОСОБА_5 направлено повідомлення листом, через АТ «Укрпошта», з проханням з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації та пред`явити документ про сплату штрафу.

Станом на 08.11.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місячного строку після набрання вироком суду законної сили уповноважений орган з питань пробації не має.

Тому ОСОБА_4 просив розглянути питання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Представник Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, від нього надійшов лист про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, на підставі положень ч. 5 ст. 539 КПК України визнав можливим проводити розгляд подання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання органу пробації, до подання не долучено жодного доказу щодо перевірки майнового стану засудженого і його неможливість з урахуванням цього сплатити штраф повністю. Також в матеріалах подання відсутня згода засудженого щодо сплати призначеного штрафу із розстрочкою. З огляду на наведені обставини в матеріалах подання відсутня пропозиція органу пробації перед судом щодо суми поразових виплат засудженому ОСОБА_5 , у випадку такої розстрочки сплати штрафу.

Щодо випадку ініціювання громадських робіт, то в поданні органом пробації не зазначено, який перерахунок пропонується суду для заміни штрафу.

У випадку виправних робіт, органом пробації не вказано в поданні, за яким саме місцем роботи пропонується здійснювати і в якій сумі утримання з заробітної плати засудженого з метою заміни сплати штрафу, та протягом якого періоду.

Щодо випадку пропозиції позбавлення волі засудженого, то відповідно до ч.5 ст. 53 КК України розмір призначеного засудженому штрафу повинен становити більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в даному випадку не може бути застосовано, оскільки засудженому ОСОБА_5 , призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи що пропозиція органу пробації щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_5 у вигляді штрафу на інший вид покарання не конкретизована відповідними доказами та не доведена у додатках до подання, суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 53 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, іншим видом покарання,- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1