Справа № 752/5791/23
Провадження № 1-кс/752/6669/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000026 від 02.03.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000026 від 02.03.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.07.2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , було розглянуто у закритому судовому засіданні по справі № 752/5791/23 клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000026, відомості щодо якого внесені 02.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1, ч.1 ст.111- КК України, про проведення обшуку.

02.08.2023 року був проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 та вилучена техніка, яка належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук Dream Machines Clevo (G1050Ti-17UA20) Model N870HK; хiaomi redmi note 8 pro 128gb з чехлом на якому зображена картина Густава Клімта Поцілунок; мacBook Pro 13-inch Serial no. C02G666PQ05N 4; iPhone X, Silver, 256 GB Model A1865 Serial no. F17W30XAJCL7 5; два накопичувальні диски зеленого кольору Transcend на 1 TB 6; один накопичувальний диск чорного кольору на 370 гігабайт.

Вище зазначена техніка, була тимчасово вилучена в ході обшуку, не має жодного відношення до речей, предметів, які можуть становить інтерес органу досудового розслідування та не мають жодного доказового значення у вказаному кримінальному провадженні. Після перевірки інформації, окрім особистих телефонів, сімейних фотографій знайдено не було.

Зазначає, що 18.08.2023 з телефонної розмови з представником Голосіївської окружної прокуратури стало відомо, що на вказані речі накладено арешт ухвалою від 15.08.2023 року (по справі № 752/5791/23) та станом на 18.08.2023 повний текст не складено.

Посилається, що законних підстав в накладанні арешту на вищезазначену техніку в рамках вказаного кримінального провадження немає, у зв`язку із чим просив скасувати арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешті.

Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши ухвалу про накладення арешту та доказів того, не можна зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий/прокурор та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність, з яких даних виходили, та чи на сьогодні відпала потреба у застосуванні цього заходу.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000026 від 02.03.2023- підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000026 від 02.03.2023 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1