ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Справа №607/6000/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 14 березня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Паликорови Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 р. близько 20:00 год., перебуваючи в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 10, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії ВКХ номер НОМЕР_1 від 05.03.2023 р., виданого на її ім`я.

Реалізуючи свій умисел, 13 березня 2023 р. близько 20:00 год. в приміщенні кабінету №34 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 10, у ОСОБА_3 , яка для проведення процесуальних дій була запрошена у відділ поліції та для підтвердження особи, перед початком відібрання в неї пояснень, пред`явила посвідчення водія серії ВКХ номер НОМЕР_1 від 05.03.2023 р., виданого на її ім`я.

Під час перевірки документів на законну вимогу працівника поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 усвідомлювала, що посвідчення водія є завідомо підробленим, оскільки вона його отримала від невстановленої особи без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» №340 від 08.05.1993 р. та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 р. №515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 р. за №72/17367.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, пред`явила завідомо підроблене посвідчення водія серії ВКХ номер НОМЕР_1 від 05.03.2023 р., виданого на її ім`я, поліцейському Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яким виявлено ознаки підробки, а саме: при перевірці із базами ІПНП виявлено відсутність інформації стосовно видачі даного посвідчення ОСОБА_3 .

Надалі в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що згідно інформації регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області стало відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» від 05.03.2023 р. в Територіальному сервісному центрі №6422 РСЦ МВС в м. Тернопіль, а також згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України інформації стосовно видачі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дане посвідчення водія отримував 18.01.2023 р. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в територіальному сервісному центрі №5142 (на правах відділу) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області.

За результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 05.03.2023 р. заповнене на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю згідно пред`явленого їй обвинувачення, щиро розкаялась та вказала, що 13 березня 2023 року близько 20.00 год., перебуваючи у приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з метою підтвердження своєї особи вона пред`явила працівнику поліції підроблене посвідчення водія, що було виготовлене для неї за попередньою домовленістю невідомою особою, з якою вона спілкувалась через інтернет-месенджер «Telegram». Однак надалі працівником поліції, якому вона надала вказане посвідчення водія, були виявлені ознаки його підробки.

Просить суд врахувати повне визнання нею своєї вини у вчиненому кримінальному проступку, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого та намір стати на шлях виправлення, а тому просить суд її суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилась зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її молодий вік, те, що вона раніше не судима, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає, що підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року (справа № 607/5017/23), на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.03.2023 р. ТСЦ 6422 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучено 14.03.2023 р. в ході добровільної видачі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.03.2023 р., видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщене в сейф-упакування №WAR0054740, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід знищити, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-23/3187-ДД від 23 березня 2023 року в сумі 1510,24 грн., які суд вважає, слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй за даним кримінальним проступком покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року (справа № 607/5017/23), на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.03.2023 р. ТСЦ 6422 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучено 14.03.2023 р. в ході добровільної видачі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії ВКХ № НОМЕР_1 від 05.03.2023 р., видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщене в сейф-упакування №WAR0054740, що зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-23/3187-ДД від 23 березня 2023 року в сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1