Справа № 274/5017/23
Провадження № 1-кс/0274/963/23
У Х В А Л А

Іменем України

"18" серпня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №0001180 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

16.08.2023 власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 02.08.2023 у справі № 274/5017/23 арешт на автомобіль марки «Volvo FH 440» р/н НОМЕР_1 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що накладення арешту на автомобіль марки «Volvo FH 440» р/н НОМЕР_1 , власником якого він є, було обґрунтовано необхідністю проведення рядку експертиз за участю даного автомобіля.

На даний час відносно автомобіля марки «Volvo FH 440» р/н НОМЕР_1 , проведено весь комплекс експертиз, автомобіль є джерелом доходу та перебуває у відкритому просторі, що сприяє його псуванню, а тому відпала потреба в застосуванні арешту майна.

Процедура, позиції учасників провадження

У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися.

Заявник у клопотанні просить клопотання розглядати за його відсутності.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту покладається на розсуд суду, оскільки з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001180 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2023 клопотання слідчого про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0001180 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задоволено, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Volvo FH 440» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6843 від 29.09.2020, належить ОСОБА_3 .

Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.

Оскільки слідчий не висловив заперечень щодо скасування арешту майна та поклався на розсуд слідчого судді, вказавши, що всі необхідні експертизи із автомобілем на даний час проведено, підстав для подальшого арешту майна не вбачається.

Скасування арешту не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю чи власнику тимчасово вилученого майна після його скасування, оскільки скасування арешту майна відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України є підставою для повернення такого майна особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2023 у справі № 274/5017/23 в рамках кримінального провадження №0001180 на автомобіль марки «Volvo FH 440» р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1