Справа № 361/796/23
Провадження № 1-кп/361/769/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002394 від 10 листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 16 жовтня 2022 року о 10 год. 16 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Грушевського в м. Бровари Київської області в напрямку від вулиці Ярослава Мудрого до вул. Шолом-Алейхема, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», перед регульованим перехрестям вулиці Грушевського та Героїв Небесної Сотні, не виконав вимоги забороняючого рух сигналу світлофору (червоний сигнал) та продовжив свій рух по регульованому перехрестю, чим порушив п. 8.7.3 е) та п. 8.10 Правил дорожнього руху, якими передбачено: «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; «у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», при цьому при виїзді на перехрестя, змінив напрямок свого руху, здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», у результаті чого допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , який в той час перебував на проїзній частині та перетинав її зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофора.

У результаті наїзду ОСОБА_4 отримав згідно з висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки без зміщення уламків, струсу головного мозку, садна в лобній справа, забою м`яких тканин правого стегна.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 «б», 8.7.3 е) та 8.10 Правил дорожнього руху, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13 лютого 2023 року до суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням та закриттям кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки шкоду повністю йому відшкодовано.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, підтвердив, що шкода йому відшкодована та він примирився із обвинуваченим.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, пояснив, що дійсно примирився із потерпілим та відшкодував йому шкоду, просив закрити відносно нього кримінальне провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянуте таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, відповідно до вимог ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким, під час вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 не був особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, думку прокурора щодо можливості задовольнити клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Цивільний позов прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах КПН «Броварська БКЛ» територіальних громад Броварського району Київської області у даному кримінальному провадженні необхідно залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у провадженні на проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002394 від 10 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати у провадженні на загальну суму у розмірі 6 418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 52 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-22/50230-ІТ від 21 листопада 2022 року на суму 1 510,24 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-22/50689-ІТ від 24 листопада 2022 року на суму 1 887,80 грн; висновок експерта № КСЕ-19/111-22/52685-ІТ від 08 грудня 2022 року на суму 3 020,48 грн) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити в останнього.

Цивільний позов прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах КПН «Броварська БКЛ» територіальних громад Броварського району Київської області у даному кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1