Справа № 645/3626/23
Провадження № 1-кс/645/842/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000948 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: бритву чоловічу з USB зарядкою марки «ProGemei», моделі «GM-7730», машинку для стрижки волосся зі змінними насадками, марки «Etceo», моделі «ET-6829», машинку для стрижки волосся, бритва та тример 3 в 1, 220 В марки «Geemy», моделі «GM-6617», після накладення арешту вказані предмети передати на відповідальне зберігання до магазину ТОВ «АВРОРА» за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 190/2.

З клопотання вбачається, що 19.07.2023 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.07.2023 року о 15 год. 55 хв. з приміщення магазину "Аврора", розташованому за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 190/2, невідома особа скоїла крадіжку товару, чим нанесла матеріальних збитків. (ІТС ІПНП 8549 від 19.07.2023 року).

Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за №0000948 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 25.07.2023 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала речі, які 13.07.2023 року вона вкрала з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бритву чоловічу з USB зарядкою марки «ProGemei», моделі «GM-7730», машинку для стрижки волосся зі змінними насадками, марки «Etceo», моделі «ET-6829», машинку для стрижки волосся, бритва та тример 3 в 1, 220 В марки «Geemy», моделі «GM-6617».

25.07.2023 року в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто речі, які добровільно видала гр. ОСОБА_5 .

25.07.2023 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні таких предметів: бритву чоловічу з USB зарядкою марки «ProGemei», моделі «GM-7730», машинку для стрижки волосся зі змінними насадками, марки «Etceo», моделі «ET-6829», машинку для стрижки волосся, бритва та тример 3 в 1, 220 В марки «Geemy», моделі «GM-6617».

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся заздалегідь та належними чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР №0000948 від 20.07.2023 слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 20.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 19.07.2023 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.07.2023 року о 15 год. 55 хв. з приміщення магазину "Аврора", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа скоїла крадіжку товару, чим нанесла матеріальних збитків. (ІТС ІПНП 8549 від 19.07.2023 року).

Згідно заяви та пояснень ОСОБА_5 від 25.07.2023 - 25.07.2023 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала речі, які 13.07.2023 року вона вкрала з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бритву чоловічу з USB зарядкою марки «ProGemei», моделі «GM-7730», машинку для стрижки волосся зі змінними насадками, марки «Etceo», моделі «ET-6829», машинку для стрижки волосся, бритва та тример 3 в 1, 220 В марки «Geemy», моделі «GM-6617»..

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.07.2023 року виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000948 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000948 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, бритву чоловічу з USB зарядкою марки «ProGemei», моделі «GM-7730», машинку для стрижки волосся зі змінними насадками, марки «Etceo», моделі «ET-6829», машинку для стрижки волосся, бритва та тример 3 в 1, 220 В марки «Geemy», моделі «GM-6617»

Після проведення необхідних слідчих дій речовий доказ передати на відповідальне зберігання до магазину ТОВ «АВРОРА» за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 190/2, для подальшого зберігання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1