overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2449/23
УХВАЛА

про привід

03 серпня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_5 , яка в судове засідання 03.08.2023 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримано захисником про привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, неявка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1945/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, клопотання у кримінальному проваджені, відомості про яке 14.07.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 14.07.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 05 хв. 05 жовтня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023, відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 03.09.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2023 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 07.07.2023 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 07.07.2023 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого виконати вимоги, викладені в клопотанні від 30.06.2023 року.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 08 серпня 2023 року на 09:30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000030 від 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2497/23
У Х В А Л А

03.08.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003290 від 16.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_8

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто до 01.10.2023 включно без можливості внесення застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2023 о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_9
"02" серпня 2023 р. Справа № 363/4053/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001318, розпочатому 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 10 хв. 04 серпня 2023 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1263/23
Провадження № 1-кп/534/91/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

03.08.2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000300 від 22.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

28.06.2023 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 10.07.2023 року.

У судовому засіданні прокурор повідомив про перебування потерпілого ОСОБА_3 у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання за участі потерпілого ОСОБА_3 призначене на 04.08.2023 о 13 год. 00 хв. у кримінальному провадженні № 0000300 від 22.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити керівництву Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2023Справа № 643/5193/20
Провадження № 1-кп/554/301/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000311 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

03.08.2023 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 14 серпня 2023 року о 11.00 год. в кримінальному провадженні №0000311 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 544/1879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 03.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 04 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 174, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.06.2022 у справі № 544/940/23 арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 08.06.2023 у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-банківські картки: «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 ; «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .

-банківські картки: «UKRSIBBANK» № НОМЕР_3 ; «MONOBANK» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 .

-грошові кошти в сумі 6000 (шість) тисяч гривень купюрами номіналом 1000 гривень в кількості 6 штук: АД6808371; АВ5958437; ЕВ7423371; АД9122181; АА5318463; БП6688223.

-телефон ZTE BLADE А51 ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2- НОМЕР_6 ; телефон марки «Samsung SM-J320M» ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 , ІМЕІ2 - НОМЕР_8 ;телефон марки «Samsung SM-G350E» ІМЕІ 1 - НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_10 ;

-планшет «NOMI GORSA PRO» ІМЕІ 1 - НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 ; планшет марки «МТС 1055» ІМЕІ НОМЕР_13 , планшет марки «iPad Pro» ІМЕІ НОМЕР_14 , з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_15 та ноутбук марки «DELL» модель DPN: PJ8GD.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 692/661/22
Провадження № 1-кп/692/14/23
У Х В А Л А
04 серпня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 повторно не прибули, заяв та клопотань не надсилали.
Відповідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/2052 від 28.07.2023р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022р. № 69/2022 призваний на військову службу у ЗС України по загальній мобілізації 23.07.2023р.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до звільнення обвинуваченого з військової служби, оскільки він, згідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію", призваний на військову службу по загальній мобілізації.
Представник потерпілого ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, який у подальшому був неодноразово продовжений. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023р. № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб.
Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Зі змісту статті 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.
Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора про зупинення провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1