Справа № 676/4376/23
Номер провадження 1-кс/676/1478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 близько 02 год. 21 травня 2023 року, перебуваючи на польовій дорозі розташованій між с. Нестерівці та с. Степок, Дунаєвецької територіальної громади, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході зазначеного конфлікту, знаходячись навпроти потерпілого, утримуючи у правій руці тупий твердий предмет з обмеженою травмуючою поверхнею ззовні схожий на металевий ланцюг, умисно, наніс один удар вищезгаданим предметом потерпілому в область грудної клітини, один удар по обличчю та один удар по спині чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді 2-х синяків на передній поверхні грудної клітки справа в проекціях 6-7 ребер від біля-грудинної до середньо-ключичної лінії, в поперековій ділянці зліва, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді проникаючого рогівково-склерального поранення з випадінням внутрішніх оболонок та середовища (розчавлення) лівого ока, що призвело до сліпоти лівого ока, рубець від раніше бувшої рани в області спинки носу з розповсюдженням на внутрішній кут повік лівого ока, травматичного скалкового зламу кісток носу, решітчастого лабіринту, медіальної та нижньої стінок лівої орбіти, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до втрати загальної працездатності на 45 відсотків, тобто більше як на одну третину.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження що спричинило стійку втрату працездатності не менш як на одну третину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження що спричинило стійку втрату працездатності не менш як на одну третину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2023 року, протоколом огляду місця події від 13.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 потерпілого ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , висновками судово-медичного експерта № 239 від 22.08.2023 року, № 283 від 22.08.2023 року, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, останній за місцем свого проживання та реєстрації відсутній, переховується від органів досудового розслідування, тому відповідне повідомлення про підозру в порядку ч. 3 ст. 111 та ч. 2 ст. 135 КПК України, 25.08.2023 року було вручено для передачі бабусі ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та дідусю ОСОБА_10 , та секретарю виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради ОСОБА_11 , а також, було надіслано поштою за місцем реєстрації та проживання підозрюваного.

07.09.2023 року, ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку із тим, що останній умисно переховується від органу досудового розслідування та місце його знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні в подальшому будуть допитуватись в судовому засіданні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні в подальшому будуть допитуватись в судовому засіданні, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, неможливо запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

08.09.2023 року до суду подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 в даний момент переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим останнього оголошено в розшук, в органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні останнього з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що доводи, наведені в ньому, обґрунтовані та підтверджуються наданими матеріалами (в копіях), на які посилався слідчий та прокурор під час судового розгляду.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу внесено одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 188 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Контроль виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження.

Уповноваженій службовій особі негайно вручити ОСОБА_5 копію ухвали та повідомити про затримання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27) або прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1