Справа № 441/2309/20 1-кп/441/33/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000425 від 27 жовтня 2020 року на

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розлуч Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , 26 жовтня 2020 року о 17 год. 30 хв., на 22 км + 500 м автодороги Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», керуючи автомобілем «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 1.2, 11.3 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зустрічного зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , як наслідок останній отримав розрив брижі кишки з крововиливом в черевну порожнину, відкритий багатоуламковий перелом правого наколінка, перелом лівої ключиці, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_10 отримала закритий перелом четвертої п`ясткової кістки, що відноситься до середньої тяжкості ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, пасажири автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_11 отримала забій головного мозку легкого ступеня, обмежений (локальний) крововилив під м`які мозкові оболонки, злам верхньощелепної пазухи, краєвий перелом другого шийного хребця, множинні садна, рани лобної ділянки обличчя, рану верхньої повіки правого ока, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, а неповнолітня ОСОБА_12 отримала закритий перелом правої стегнової кістки, струс головного мозку, рану голови, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_8 в суді вину визнав повністю, показав, що 26 жовтня 2022 року близько 17 год. 30 хв., разом з дружиною ОСОБА_11 та неповнолітньою дочкою ОСОБА_12 , автомобілем «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 автодорогою Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород» рухався в напрямку м. Львів зі швидкістю 70-80 км/год, на 22 км + 500 м виїхав на зустрічну смугу руху, там зіткнувся з автомобілем «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , причину виїзду на смугу зустрічного руху пояснити не може, покликається на каяття, часткове відшкодування потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 моральної шкоди спричиненої ДТП. Просить суворо не карати та не призначати йому додаткове покарання, оскільки це унеможливить виконання ним, як водієм, службових обов`язків. Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди визнає частково, при постановленні рішення в цій частині, покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєному доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КПК України.

Так, із протоколу огляду місця події від 26 жовтня 2020 року, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці (т. 1 а.с. 232-255) убачається, що таким є проїзна частина автодороги Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород» 22 км + 500 м за межами населеного пункту смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області. ДТП мала місце у темну пору доби на неосвітленій ділянці проїзної частини дороги, в місці пригоди організовано швидкісний режим понад 90 км/год, проїзна частина дороги у місці пригоди горизонтальна пряма в плані (по напрямку руху до м. Львів) в цьому ж напрямку - асфальт, на дорозі організовано двосторонній рух по одній смузі для руху в кожному з напрямків, які розділені між собою переривчастою лінією дорожньої розмітки, загальна ширина проїзної частини дороги становить 7, 2 м, а кожна із смуг руху має по 3, 6 м, дорожнє покриття на момент огляду вологе, чисте, без вибоїни, горизонтальна ділянка пряма в плані, оглядовість не обмежена. На місці пригоди, на зустрічній смузі руху в напрямку м. Самбір зафіксовано сліди гальмування автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 протяжністю 15, 5 м, що починаються перед слідами подряпин, ковзання на дорожньому покритті яке передує умовному місцю зіткнення транспортних засобів. Зіткнення відбулось між передніми частинами автомобілів на лівій смузі в напрямку м. Самбір, тобто на смузі руху автомобіля «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 , що свідчить про виїзд автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 на смугу зустрічного руху.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 в тій частині, що 26 жовтня 2020 року разом із ОСОБА_10 автомобілем «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 рухався автодорогою «Львів-Самбір-Ужгород» по своїй смузі руху в напрямку м. Самбір, здалека бачив автомобіль «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 який рухався на зустріч, наблизившись на відстань 50-70 м раптово виїхав на його смугу руху, тут же відбулося лобове зіткнення, від удару машину скинуло на обочину дороги, як наслідок він отримав розрив брижі кишки з крововиливом в черевну порожнину, відкритий багатоуламковий перелом правого наколінка, перелом лівої ключиці, тривало лікується, а пасажир ОСОБА_10 , яка сиділа поряд на пасажирському сидінні отримала закритий перелом четвертої п`ясткової кістки, інші ушкодження. Обвинувачений частково відшкодував моральну шкоду, а з січня 2021 року його здоров`ям не цікавиться, просив вимоги цивільного позову задовольнити.

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 в тій частині, що 26 жовтня 2020 року разом з ОСОБА_9 автомобілем «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 рухались автодорогою Н-13 в напрямку м. Самбір, вона сиділа поряд на пасажирському кріслі, переглядала новини в мобільному телефоні тому за дорогою не слідкувала, відчула як ОСОБА_9 різко смикнув кермо вправо далі відбувся удар передніми частинами автомобілів на їхній смузі руху, внаслідок ДТП мала синці, закритий перелом четвертої п`ясткової кістки, перенесла дві операції на руці, обвинувачений частково відшкодував моральну шкоду, просила цивільний позов задовольнити.

Показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що того дня 26 жовтня 2020 року, разом з донькою були пасажирами автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 під керуванням чоловіка ОСОБА_8 , в автомобілі дрімала, момент зіткнення не пам`ятає, прийшла до тями у лікарні, що внаслідок ДТП мала забій головного мозку легкого ступеня, обмежений (локальний) крововилив під м`які мозкові оболонки, злам верхньощелепної пазухи, краєвий перелом другого шийного хребця, множинні садна, рани на лобі, обличчі, верхній повіці правого ока, а неповнолітня дочка ОСОБА_12 , яка сиділа на задньому сидінні автомобіля справа за нею, отримала закритий перелом правої стегнової кістки, струс головного мозку, рану голови, була доставлена каретою швидкої допомоги у дитячу лікарню в м. Львів.

Неповнолітня ОСОБА_12 та законний представник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, у заяві від 12 березня 2021 року просили про розгляд справи за їх відсутності, претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого потерпіла не має, просила суворо не карати (т. 1 а.с. 43).

Із висновку судово-медичного експерта від 03 листопада 2020 року № 118/2020 (т. 2 а.с. 31, 32) убачається, що у ОСОБА_9 виявлено розрив брижі кишки з крововиливом в черевну порожнину, відкритий багатоуламковий перелом правого наколінника, перелом лівої ключиці, які утворились 26 жовтня 2020 року від контактів з тупими предметами, якими могли бути частини салону автомобіля і кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Із висновку судово-медичного експерта від 28 жовтня 2020 року № 115/2020 (т. 2 а.с. 55) видно, що під час огляду ОСОБА_10 виявлено садно та синець на грудях, синець на животі, закритий перелом четвертої п`ясткової кістки, які утворились при дорожньо-транспортній пригоді від контактів з тупими предметами якими могли бути частина салону автомобіля і кваліфікуються, як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновків експерта № 125/2020 та № 122/2020 від 06 листопада 2020 року (т. 2 а.с. 33-38), внаслідок ДТП яка мала місце 26 жовтня 2020 року на 22 км + 500 м автодороги Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», за участі автомобілів «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , виявлено тілесні ушкодження у ОСОБА_11 у виді забою головного мозку легкого ступеня, обмежений (локальний) крововилив під м`які мозкові оболонки, злам верхньощелепної пазухи, краєвий перелом другого шийного хребця, множинні садна, рани лобної ділянки, обличчя, рана верхньої повіки правого ока, що відноситься до середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а у неповнолітньої ОСОБА_12 - закритий перелом стегнової кістки, струс головного мозку, рану голови, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Із висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 15/2/1565 від 26 листопада 2020 року (т. 2 а.с. 40-44) автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 видно, що експертом під час дослідження робочої гальмівної системи, системи рульового управління і зовнішнього освітлення автомобіля, яких-небудь несправностей до моменту ДТП не виявлено, що несправності досліджуваних системи рульового управління, яке на момент огляду знаходиться в стані повної відмови та системи зовнішнього освітлення автомобіля, яке на момент огляду знаходиться в технічно несправному стані є наслідком ДТП, що мала місце 26 жовтня 2020 року на 22 км + 500 м автодороги Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород».

Із висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 15/2/1564 від 26 листопада 2020 року (т. 2 а.с. 46-51) автомобіля «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 убачається про непрацездатний стан на момент огляду робочої гальмівної системи по причині відсутності робочого ходу педалі гальм з-за порушення взаємного розташування корпусу вакуумного підсилювача і педалі гальм, непрацездатний стан системи рульового управління по причині порушення нормального просторового розташування обох керованих коліс, їх зміщення від свого нормального положення в напрямку спереду назад, що має наслідком також порушення нормального просторового розташування і рульової трапеції також, і кінематики повороту автомобіля, а також по причині руйнування бачка живлення насоса гідро підсилювача, внаслідок чого система гідро підсилення розгерметизована, система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля знаходиться в технічно несправному стані по причині руйнування світлових пристроїв в передній частині автомобіля, вказані технічні несправності досліджуваних систем автомобіля є наслідком ДТП.

Встановити швидкість руху автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 перед ДТП виходячи з довжини зафіксованого на місці пригоди його сліду гальмування не уявляється можливим, при цьому тільки під час руху в загальмованому стані автомобіль погасив частину своєї швидкості перед гальмуванням приблизно в 46…51 км/год, що убачається із висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 15/2/1567 від 26 листопада 2020 (т. 2 а.с. 53, 54).

Із висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 15/2/1566 від 02 грудня 2020 року (т. 2 а.с. 57-63) видно, що зіткнення автомобілів «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 та «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 мало місце на 22 км + 500 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород» на лівій смузі руху в напрямку м. Львів, в районі місця фіксації подряпини на асфальтному покритті, тобто на смузі руху автомобіля «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 27 листопада 2020 року і схеми з фототаблицею в додатку (т. 2 а.с. 20-30) видно, що 26 жовтня 2020 року безпосередньо перед пригодою, ОСОБА_9 рухаючись автомобілем по своїй смузі руху, раптово для себе виявив, як зустрічний автомобіль (мікроавтобус) без будь-яких попереджувальних сигналів із незрозумілих йому причин виїхав на його смугу руху, при цьому перетнувши осьову переривчасту лінію розмітки, він викрутив кермо праворуч, намагався уникнути зіткнення з автомобілем, однак був позбавлений технічної можливості.

Згідно висновку експерта № 15/2/1814 від 10 грудня 2020 року (т. 2 а.с. 65-69), причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стали обставини, пов`язані з невиконанням водієм автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 технічних вимог п.п. 1.2, 11.3 ПДР України.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу, що він є військовослужбовцем, за місцем проживання та проходженням служби зауважень немає, має утриманців, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння у розкритті злочину, добровільне (часткове) відшкодування потерпілим моральної шкоди, а також відсутність у провадженні обставин, що обтяжують покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, з огляду на особу ОСОБА_8 , що він є військовослужбовцем, приймав безпосередньо участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, покликається на усвідомлення протиправності скоєного, позицію потерпілих які не настоюють на суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, тобто про застосування йому ст. 75 КК України і про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Суд не призначає ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами з огляду на те, що він злочин вчинив з необережності, проходить військову службу на посаді водія і що позбавлення його права керування транспортними засобами унеможливить виконання ним службових обов`язків, а також, що він добровільно (частково) відшкодував потерпілим моральну шкоду, цивільний позов потерпілих до нього не заперечує, що останні у свою чергу не просять про позбавлення його права керування транспортними засобами.

ОСОБА_9 звернувся в суд із позовом про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди у кримінальному провадженні із зокрема просив стягнути на його користь з відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» шкоду заподіяну його життю та здоров`ю (витрати на лікування), з обвинуваченого ОСОБА_8 моральну шкоду, мотивуючи в основному тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований в Городоцьку ЦРЛ, там йому проведено операційне лікування, далі переведено до КНП КЛШМД м. Львова для обстеження та подальшого лікування, стаціонарно лікувався з 30 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року з діагнозом травма живота, нижньої частини спини і тазу, закритий відламковий перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків, відкритий відламковий перелом правого наколінника зі зміщенням уламків, з 30 жовтня по 06 листопада 2020 року лікувався у хірургічному відділені, 09 листопада 2020 року йому проведено операційне втручання відкрите виправлення, металоостеосинтез лівої ключиці пластиною LCP, 20 листопада 2020 року проведено операційне втручання відкрите виправлення пластика правого наколінника нитками та фіксація дротяною петлею, виписаний для амбулаторного лікування, консультацій ортопеда-травматолога, лікувальної фізкультури, лікується і на сьогодні, інше. Загальна сума витрат на лікування, згідно квитанцій становить 167 833 грн. 84 коп., оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_8 застрахована в ПАТ «Страхова Група «ТАС», а згідно полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АР № 7428459 від 27 червня 2020 року страхова сума на одного потерпілого - за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю становить 260 000 грн., просить стягнути з відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» витрати на лікування понесені ним в сумі 167 833 грн. 84 коп. Крім цього, внаслідок протиправних дій обвинуваченого йому була спричинена моральна шкода і зокрема фізичний біль та страждання у зв`язку з ушкодження здоров`я, перенесення кількох складних операцій, душевні страждання через знищення належного йому автомобіля, потреба у сторонньому догляді, інше, відтак просив стягнути з ОСОБА_8 300 000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_10 у позові просила про стягнення на її користь з ПАТ «Страхова Група «ТАС» 31 577 грн. 74 коп. як шкоду, заподіяну її життю та здоров`ю (витрати на лікування), а з ОСОБА_8 200 000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог покликалась на те, що внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому четвертого пальця правої кисті, була госпіталізована в Городоцьку ЦРЛ там їй надано медичну допомогу, а 03 грудня 2020 року вона госпіталізована в КНП КЛШМД м. Львова з діагнозом закритий перелом 4-ої п`ясткової кістки правої кисті, 04 грудня 2020 року їй проведено операційне втручання, виписана 07 грудня 2020 року для амбулаторного лікування під наглядом травматолога, інше. Загальна сума витрат на лікування, згідно квитанцій становить 31 577 грн. 74 коп., вказану суму просить стягнути з відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС», а також просить про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 200 000 грн. моральної шкоди спричинено ДТП з його вини, яка виразилась у фізичному болі та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, перенесеними операціями, зміною ритму життя, через втрату функцій руки не здатна була в повній мірі забезпечувати себе повноцінного.

ОСОБА_11 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 звернулася в суд із позовом про стягнення з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на її користь шкоди, заподіяної здоров`ю (витрати на лікування) в розмірі 7 372 грн. 48 коп. та 60 000 грн. страхового відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, а також 14 861 грн. 31 коп, як шкоду заподіяну здоров`ю (витрати на лікування) неповнолітньої дочки ОСОБА_12 , мотивуючи в основному отриманими тілесними ушкодженнями спричиненими ДТП, внаслідок якої стала інвалідом ІІІ групи, а дочка тривало лікувалася та продовжує лікуватись.

Представник ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_14 у відзиві, покликаючись в основному на Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та постанову Верховного Суду у справі № 297/2187/19 від 31 березня 2023 року, просив у позові ОСОБА_9 відмовити за необґрунтованістю позовних вимог у зв`язку з відсутністю доказів понесення позивачем витрат на лікування у заявленому розмірі, щодо інших заявлених вимог, то такі визнав частково, зокрема щодо вимог ОСОБА_10 в розмірі 10 324 грн. 37 коп., щодо вимог ОСОБА_11 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 в розмірі 5 298 грн. 90 коп. витрат понесених на лікування та 60 000 грн. відшкодування шкоди пов`язаної із стійкою втратою працездатності, а також 10 495 грн. 91 коп. витрат понесених на лікування ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 122, 123, 128, 129, 168-174).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, зокрема, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В свою чергу, страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування. Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, ОСОБА_8 , 26 жовтня 2020 року о 17 год. 30 хв., на 22 км + 500 м автодороги Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», керуючи автомобілем «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 1.2, 11.3 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зустрічного зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , як наслідок останній отримав розрив брижі кишки з крововиливом в черевну порожнину, відкритий багатоуламковий перелом правого наколінка, перелом лівої ключиці, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_10 отримала закритий перелом четвертої п`ясткової кістки, що відноситься до середньої тяжкості ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, пасажири автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_11 отримала забій головного мозку легкого ступеня, обмежений (локальний) крововилив під м`які мозкові оболонки, злам верхньощелепної пазухи, краєвий перелом другого шийного хребця, множинні садна, рани лобної ділянки обличчя, рану верхньої повіки правого ока, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, а неповнолітня ОСОБА_12 отримала закритий перелом правої стегнової кістки, струс головного мозку, рану голови, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 заявили цивільні позови до ПАТ «Страхова Група «ТАС» як до страхової компанії, з якою у обвинуваченого ОСОБА_8 було укладено договір «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується полісом № АР/7428459 (т. 1 а.с. 92).

Положеннями ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентовано, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування.

Визначений Законом порядок звернення потерпілого до страховика із заявою про здійснення страхового відшкодування є не досудовим порядком урегулювання спору, визначеним як обов`язковий в розумінні ст. 124 Конституції України, а позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.

При цьому, у межах кримінального провадження за ст. 286 КК України факт, обставини ДТП, особа, винна у її настанні, характер і розмір завданої шкоди встановлюються судом як обставини, що мають істотне значення для кримінальної справи і належать до предмету доказування. В цьому разі незвернення потерпілого безпосередньо до страховика жодним чином не перешкоджає з`ясуванню обставин, з якими законодавець пов`язує підстави для виплати відшкодування.

Тому, якщо особа подала позовну заяву до суду про стягнення із страховика шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України, то вона здійснила відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з альтернативно можливих способів захисту свого порушеного права.

При вирішенні цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Відповідальність ОСОБА_8 на 26 жовтня 2020 року була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ним та ПАТ «Страхова Група «ТАС».

Згідно з полісом № АР/7428459 від 26 липня 2020 року про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності при настанні страхового випадку страхова компанія зобов`язується здійснити виплату страхового відшкодування, зокрема, за шкоду заподіяну життю, здоров`ю - 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну - 130 000 грн. (т. 1 а.с. 92).

Із висновку судово-медичного експерта від 03 листопада 2020 року № 118/2020 (т. 2 а.с. 31, 32) убачається, що у ОСОБА_9 виявлено розрив брижі кишки з крововиливом в черевну порожнину, відкритий багатоуламковий перелом правого наколінника, перелом лівої ключиці, які утворились 26 жовтня 2020 року від контактів з тупими предметами, якими могли бути частини салону автомобіля і кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_9 просить про стягнення із ПАТ «Страхова Група «ТАС» витрати на лікування, згідно квитанцій, в розмірі 167 833 грн. 84 коп.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Порядок відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого врегульовано положеннями статей 28-30 цього Закону, а за приписами статей 34 та 36 обов`язок з первинного визначення розміру шкоди, та узгодження цього розміру з потерпілим, для виплати страхового відшкодування покладається саме на страховика.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 27015 від 29 листопада 2020 року, ОСОБА_9 26 жовтня 2020 року стаціонарно лікувався у Городоцькій ЦРЛ, а з 30 жовтня по 27 листопада 2020 року переведений КНП КЛШМД м. Львова (т. 1 а.с. 52).

Із змісту виписки убачається, що після ДТП 26 жовтня 2020 року ОСОБА_9 , тут же був доставлений у Городоцьку ЦРЛ там йому проведено операційне лікування, для дообстеження і подальшого лікування переведений у КНП КЛШМД м. Львова у хірургічне відділення. Згідно рентгенограми від 04 листопада 2020 року та від 06 листопада 2020 року у ОСОБА_9 виявлено відламковий перелом с/з лівої ключиці зі зміщенням уламків, відламковий перелом правого наколінника зі зміщенням уламків, 09 листопада 2020 року йому проведеного операційне втручання: відкрите виправлення металоостеосинтез лівої ключиці пластиною LСР, 20 листопада 2020 року проведено операційне втручання: відкрите виправлення, пластика правого наколінника нитками та фіксація дротяною петлею. Отримував нестеромїдні протизапальнім препарати, антибіотики, антикоагулянти, проводились перев`язки, фіксація правої ноги тутором, фіксація лівої руки підтримувальною пов`язкою, рекомендовано лікувальну фізкультуру, інше.

Вивчивши копії документів долучених до цивільного позову ОСОБА_9 і зокрема виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 27015, копії квитанцій на закупівлю медикаментів, копії консультативного заключення медичного центру від 31 грудня 2020 року, інше, а також ураховуючи ступінь тяжкості тілесних ушкоджених ОСОБА_9 спричинених ДТП, вид отриманих травм, період лікування, реабілітаційний період необхідний для відновлення, суд вважає доведеними витрати ОСОБА_9 пов`язані з лікуванням які підлягають стягненню із ПАТ «Страхова Група «ТАС» у розмірі 80 009 грн. 39 коп., що підтверджується відповідними чеками, рахунками, іншими медичними документами (т. 1 а.с. 52-92).

Із висновку судово-медичного експерта від 28 жовтня 2020 року № 115/2020 (т. 2 а.с. 55) видно, що під час огляду ОСОБА_10 виявлено садно та синець на грудях, синець на животі, закритий перелом четвертої п`ясткової кістки, які утворились при дорожньо-транспортній пригоді від контактів з тупими предметами якими могли бути частина салону автомобіля і кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_10 просить про стягнення із ПАТ «Страхова група «ТАС» витрати на лікування, згідно квитанцій, в розмірі 31 577 грн. 74 коп.

Згідно виписок № 2717 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Городоцької ЦРЛ від 26 жовтня 2020 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 30270 КНП КЛШМД м. Львова від 07 грудня 2020 року, ОСОБА_10 після ДТП 26 жовтня 2020 року була доставлена у Городоцьку ЦРЛ там їй встановлено діагноз та надано медичну допомогу, 03 грудня 2020 року повторно госпіталізована у КНП КЛШМД м. Львова їй проведено рентгенографію, 04 грудня 2020 року проведено операцію - відкрита репозиція, МОС 4-ї п`ясткової кістки правої кисті мікропластиною, 07 грудня 2020 року виписана на амбулаторне лікування (т. 1 а.с. 99).

Вивчивши копії документів долучених до цивільного позову ОСОБА_10 , і зокрема виписку з Городоцької ЦРЛ № 2117, виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3270, квитанції про закупівлю медикаментів, інше, суд погоджується із позицією представника відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_14 про стягнення розміру страхового відшкодування на користь ОСОБА_10 у розмірі 10 324 грн. 37 коп. (т. 1 а.с. 98-106).

Згідно висновків експерта № 125/2020 та № 122/2020 від 06 листопада 2020 року (т. 2 а.с. 33-38), внаслідок ДТП яка мала місце 26 жовтня 2020 року на 22 км + 500 м автодороги Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», за участі автомобілів «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , виявлено тілесні ушкодження у ОСОБА_11 у виді забою головного мозку легкого ступеня, обмежений (локальний) крововилив під м`які мозкові оболонки, злам верхньощелепної пазухи, краєвий перелом другого шийного хребця, множинні садна, рани лобної ділянки обличчя, рану верхньої повіки правого ока, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, а в неповнолітньої ОСОБА_12 - закритий перелом правої стегнової кістки, струс головного мозку, рану голови, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 отримала інвалідність ІІІ групи, що відповідно до положень п. 26.2, ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» є підставою для виплати страхового відшкодування у розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Дослідивши копії документів долучених до цивільного позову ОСОБА_11 , і зокрема витяги з протоколу ЛКК, листків непрацездатності, виписки із медичних карток хворих, квитанцій про закупівлю медикаментів, інші медичні документи, суд погоджується із позицією представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_14 про стягнення розміру страхового відшкодування на користь ОСОБА_11 у розмірі 5 298 грн. 90 коп., як витрати на лікування та 60 000 грн., відшкодування шкоди пов`язаної із стійкою втратою працездатності, а також 10 495 грн. 91 коп. витрат на лікування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 199-231).

Щодо цивільного позову потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 заявленого до обвинуваченого ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, то суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання щодо наявності спричинення потерпілим моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на її користь, суд враховує роз`яснення пунктів 3 та 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», згідно якого під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер злочину, який характеризується необережною формою вини, глибину душевних страждань ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , характер та ступінь отриманих ними внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, а також розмір часткового відшкодування обвинуваченим ОСОБА_8 морального відшкодування в розмірі 47 000 грн. 00 коп. ОСОБА_9 та 13 000 грн. 00 коп. ОСОБА_10 , керуючись принципами розумності, справедливості та співмірності, беручи до уваги також особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, визначає таку у розмірі 63 000 грн. 00 коп. для ОСОБА_9 та 37 000 грн. 00 коп. для ОСОБА_10 .

Зазначений вище розмір задоволених позовних вимог, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а також не порушує баланс між правами обвинуваченого та інтересами потерпілих.

Керуючись ст. 128, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим та засудити по ч. 2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ОСОБА_8 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року на тимчасово вилучене майно і зокрема автомобіль «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 та автомобіль «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 належний ОСОБА_9 - скасувати (т. 2 а.с. 3, 4).

Речові докази:

автомобіль «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 ;

автомобіль «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 1, 2, 72, 73).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 10 624 грн. 25 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта (т. 2 а.с. 39, 45, 52, 56, 64).

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_3 , прож. на АДРЕСА_2 ) з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (, місцезнаходження пр. Перемоги, 65 в м. Київ) 80 009 грн. 39 коп. страхового відшкодування, з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож на АДРЕСА_1 ) 63 000 грн. 00 коп. моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. на АДРЕСА_3 ) з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (, місцезнаходження пр. Перемоги, 65 в м. Київ) 10 324 грн. 37 коп. страхового відшкодування, з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож на АДРЕСА_1 ) 37 000 грн. 00 коп. моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_11 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_11 (ІПН: НОМЕР_4 , прож на АДРЕСА_1 ) з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ: 30115243, місцезнаходження пр. Перемоги, 65 в м. Київ) 5 298 грн. 90 коп. страхового відшкодування та 60 000 грн. 00 коп. шкоди пов`язаної із стійкою втратою працездатності, а також 10 495 грн. 91 коп. страхового відшкодування, як витрати на лікування ОСОБА_12 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д я ОСОБА_15 -Онуфер