Справа № 583/2982/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 03.05.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хухра Охтирського району Сумської області, освіта середньо базова, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області 06.05.2020 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнений 07.06.2021 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирка, Сумської області, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року скоїв злочин за наступних обставин.

У жовтні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілою та іншими сторонніми особами, тобто діючи таємно, повторно, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав з дозволу власниці ОСОБА_5 , яка є його колишньою дружиною, демонтував з місця кріплення чавунний шестисекційний радіатор опалення МС 140, білого кольору, який належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого з викраденим радіатором покинув вищевказаний будинок та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи від 09.05.2023 року № СЕ-19/119- 23/5926-ТВ в розмірі 480 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в жовтні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілою та іншими сторонніми особами, тобто діючи таємно, повторно, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , демонтував з місця кріплення чавунний шестисекційний радіатор опалення МС 140, білого кольору, який належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого з викраденим радіатором покинув вищевказаний будинок та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи від 09.05.2023 № СЕ-19/119- 23/5926-ТВ в розмірі 480 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, в жовтні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілою та іншими сторонніми особами, тобто діючи таємно, повторно, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , демонтував з місць кріплення чавунний шестисекційний радіатор опалення МС 140, білого кольору, який належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого з викраденим радіатором покинув вищевказаний будинок та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи від 09.05.2023 № СЕ-19/119- 23/5926-ТВ в розмірі 480 грн.

А всього, потерпілій завдано злочином матеріальної шкоди на загальну суму 1440 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що злочин скоїв за викладених в обвинувальному акті обставин, а саме він проживав у будинку своєї колишньої дружини в АДРЕСА_1 та в жовтні 2022 року, точної дати не пам`ятає, він демонтував по одному чавунному радіатору, які здав на металобрухт і так вчинив тричі.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який в скоєному щиро розкаявся, повністю визнав свою провину, суд вважає можливим призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, застосувавши ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Враховуючи, що ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку скоїв крадіжку чужого майна, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання, із застосуванням ст.69 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення більш суворим менш сурового покарання, призначеного за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2023 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте за вироком Охтирського міськрайонного суду від 03 травня 2023 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України та строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 02 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 717 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України, засудженим ОСОБА_3 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1