Справа № 496/5617/23
Провадження № 1-кп/496/609/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець села Котовка, Одеського району Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, тимчасово не працюючий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.11.2010 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки; 26.08.2011 р. за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи достовірно ознайомленим з постановою суду Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2022р., якою йому встановлено систему тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, діючи умисно, протягом строку дії адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому обмеження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних на те причин, у період з 08.05.2023р. по 31.05.2023р. самостійно залишив своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт, до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше судимий, утриманців не має, офіційно не працевлаштований.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також характер і міру громадської небезпеки, ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винуватого, обставин, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1