ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2271/23 Справа № 204/7053/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якою задоволено подання ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адміністрації установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції не враховано значну невідбуту частину покарання засудженим.

Зазначає, що характеристика та довідка про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_7 не містять достатніх даних про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також судом не було з`ясовано у засудженого його відношення до вчиненого ним злочину та висновки, які він для себе зробив.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року задоволено подання ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, засуджений ОСОБА_7 був засуджений за тяжкий злочин, відбув більш 2/3 призначеного йому строку покарання, має зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, критичне ставлення до скоєного кримінального правопорушення та усвідомлення своєї вини, має стійкі соціальні зв`язки, надав письмове зобов`язання щодо влаштування на роботу, та за наявним висновком щодо стану ступеню виправлення за сукупністю низки критеріїв довів своє виправлення, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 може бути звільнений від покарання умовно-достроково.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку засудженого, який заперечував щодо задоволення вимог апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджений довів своє виправлення.

Твердження прокурора, що судом першої інстанції не враховано значну невідбуту частину покарання засудженим є безпідставним, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що засуджений відбув більше 3/4 строку покарання, при цьому, кінець строку відбування покарання ОСОБА_7 припадає на 17.10.2023 року, що не свідчить про те, що засуджений не відбув значну частину строку покарання.

Доводи апеляційної скарги про те, що характеристика та довідка про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_7 не містять достатніх даних про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення є необгрунтованими, оскільки подання установи виконання покарань та висновок щодо ступеня виправлення засудженого підтверджують те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, так як за час відбування покарання засуджений має 4 заохочення, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, приймав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Правова просвіта, до виховних заходів відноситься відповідально.

Посилання прокурора на те, що судом не було з`ясовано у засудженого його відношення до вчиненого ним злочину та висновки, які він для себе зробив, не заслуговує на увагу, оскільки вказана обставина не є підставою для скасування судового рішення, окрім того, засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що він розкаюється, дуже шкодує, що також підтверджується висновком щодо ступеня виправлення засудженого, відповідно до якого, засуджений до протиправної поведінки ставиться негативно, виявляє щире каяття, в повній мірі визнає свою провину, розуміє, якої непоправної шкоди завдав потерпілій, неодноразово просив вибачення безпосередньо у потерпілої (а.п.5).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4