Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5553/23
У Х В А Л А

06.09.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні № 0000370 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні № 0000370 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17.08.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області в рамках кримінального провадження 0000370 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, було постановлено Ухвалу якою, було задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання дізнання ВП №1 Берегівського РВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладання арешту.

Відповідно до зазначеної Ухвали було накладено арешт на наступні майно : Довідка до акту огляду МСЕК, що містить висновки, щодо умов і характеру роботи серія АВ №1058782 від 28.07.2022 року, що посвідчено печаткою Ірпінської міжрайонної МСЕК на ім`я ОСОБА_6 внесеними до неї відомостями про наявність в останньої інвалідності 1 групи та загальними захворюваннями, Заключення ЛКК №28 видане 14.08.2023 року за вихідним №281 КНП ЦПМСД Гатненської сільської ради на ім`я ОСОБА_4 висновок про порушення функції організму через які не виліковно-хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись та потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданий КНП ЦПМСД Гатненської сільської ради на ім`я ОСОБА_7 та акт встановлення факту здійснення догляду за № 29 від 09.08,2023 року виданий Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області на ім`я ОСОБА_4 які були вилучені 15.08.2023 підчас огляду місця події.

Зазначений арешт було накладено на підставі ст.ст. 58, 167, 170-173 КПК України бо зазначене майно було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

01 вересня 2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000370 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином, мета та необхідність арешту відпала.

На основі вищевикладеного, адвокат ОСОБА_3 вважає, що підстави для накладення арешту відсутні.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про скасування та просив суд таке задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши доводи клопотання про скасування арешту, дослідивши додані докази, перевіривши доводи учасників справи, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України-клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України).

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (суд ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку".

В ході розгляду клопотання встановлено, що 17.08.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області в рамках кримінального провадження 0000370 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, було постановлено Ухвалу якою, було задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання дізнання ВП №1 Берегівського РВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладання арешту.

Відповідно до зазначеної Ухвали було накладено арешт на наступні майно : Довідка до акту огляду МСЕК, що містить висновки, щодо умов і характеру роботи серія АВ №1058782 від 28.07.2022 року, що посвідчено печаткою Ірпінської міжрайонної МСЕК на ім`я ОСОБА_6 внесеними до неї відомостями про наявність в останньої інвалідності 1 групи та загальними захворюваннями, Заключення ЛКК №28 видане 14.08.2023 року за вихідним №281 КНП ЦПМСД Гатненської сільської ради на ім`я ОСОБА_8 висновок про порушення функції організму через які не виліковно-хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись та потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданий КНП ЦПМСД Гатненської сільської ради на ім`я ОСОБА_7 та акт встановлення факту здійснення догляду за № 29 від 09.08,2023 року виданий Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області на ім`я ОСОБА_4 які були вилучені 15.08.2023 підчас огляду місця події.

Зазначений арешт було накладено на підставі ст.ст. 58, 167, 170-173 КПК України бо зазначене майно було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

01 вересня 2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000370 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження № 0000370 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на майно особи, однак потреба в такому застосуванні цього заходу відпала, а тому подальше існування такого обмежує право власності особи на мирне володіння належним майном, а тому клопотання про скасування арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26,28,131,174,309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Скасувати арешт майна, який було накладено, на підставі Ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 по справі 299/5553/23 від 17.08.2023 року, а саме : Довідка до акту огляду МСЕК, що містить висновки, щодо умов і характеру роботи серія АВ №1058782 від 28.07.2022 року, що посвідчено печаткою Ірпінської міжрайонної МСЕК на ім`я ОСОБА_6 внесеними до неї відомостями про наявність в останньої інвалідності 1 групи та загальними захворюваннями, Заключення ЛКК №28 видане 14.08.2023 року за вихідним №281 КНП ЦПМСД Гатненської сільської ради на ім`я ОСОБА_4 висновок про порушення функції організму через які не виліковно-хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись та потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданий КНП ЦПМСД Гатненської сільської ради на ім`я ОСОБА_7 та акт встановлення факту здійснення догляду за № 29 від 09.08,2023 року виданий Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області на ім`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000370 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути арештоване майно, а саме: Довідка до акту огляду МСЕК, що містить висновки, щодо умов і характеру роботи серія АВ №1058782 від 28.07.2022 року, що посвідчено печаткою Ірпінської міжрайонної МСЕК на ім`я ОСОБА_6 внесеними до неї відомостями про наявність в останньої інвалідності 1 групи та загальними захворюваннями, Заключення ЛКК №28 видане 14.08.2023 року за вихідним №281 КНП ЦПМСД Гатненської сільської ради на ім`я ОСОБА_4 висновок про порушення функції організму через які не виліковно-хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись та потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданий КНП ЦПМСД Гатненської сільської ради на ім`я ОСОБА_7 та акт встановлення факту здійснення догляду за № 29 від 09.08,2023 року виданий Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області на ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с.Гатне, Фастівського району, Київської області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1