overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1931/23 Справа № 183/2883/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000102 за апеляційною скаргою прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/2251/23
Провадження № 1-кп/243/642/2023
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

19 червня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249КК України на 13 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6575/23
Провадження № 1-кс/202/4920/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суму м. Дніпропетровська від 12.04.2023 року на багатожильний кабель та одножильний кабель загальною вагою 1980 кг.

Багатожильний кабель та одножильний кабель загальною вагою 1980 кг. повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2023 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8829/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 у відношенні засудженого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Павлоградського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

28.02.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 про направлення до місць відбування покарання засудженого.

У резолютивній частині ухвали допущено описку у частині статті, за якою засуджено ОСОБА_3 , а саме зазначено: «Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року Павлоградським міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України, для відбування призначеного йому основного покарання в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі», натомість необхідно зазначити: «Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року Павлоградським міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, для відбування призначеного йому основного покарання в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, дослідивши ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 у відношенні ОСОБА_3 про направлення до місць відбування покарання засудженого, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі.

Керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали суду абзац: «Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року Павлоградським міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, для відбування призначеного йому основного покарання в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/43/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду (судді ОСОБА_4 ) перебувало кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду (суддя ОСОБА_4 ) від 27.02.2023 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України - закрито.

Згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 07.06.2023 року вищевказану ухвалу скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року, у зв`язку з заявленням суддею ОСОБА_4 самовідводу, кримінельне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 22 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 643/5183/23
Провадження № 1-в/643/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 29.10.2021 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 , від покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2021, оскільки іспитовий строк скінчився.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 10) на 26.06.2023 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4817/22
Провадження № 11-кп/4808/324/23
Категорія ч.5 ст. 407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2022 року. Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 11 год. 30 хв. 21 червня 2023 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора під час трансляції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2022 року слід провести в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Личаківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 15 липня 2022 року здійснювати за участю прокурора галузевого відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Личаківським районним судом м. Львова, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити Личаківському районному суду м. Львова для виконання в частині забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю прокурора галузевого відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 129/1494/23
Провадження по справі № 1-кп/129/435/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000594 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винних осіб, які в період часу з 20.04.2013 р. по 24.04.2013 р. проникли в приміщення будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_4 майно загальною вартістю сумі 1495 грн. 75 коп.

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, осіб, винних у проникненні в приміщення будинку, що по АДРЕСА_1 , і таємному викраденні належного ОСОБА_4 майна загальною вартістю сумі 1495 грн. 75 коп., не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000594 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Справа № 145/1195/22
Провадження №1-кп/145/80/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 19.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220, відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», конвоювання його до Тиврівського районного суду не здійснюється у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та відсутністю достатньої кількості персоналу конвойної служби.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з вищевказаних підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість доставки обвинуваченого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним судове засідання, призначене на 13-10 год. 11.07.2023, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначене на 11.07.2023 року на 13-10 год. проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) за участю обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5536/23 15.06.2023
н/п 1-кс/490/5365/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5536/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_2 .

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 21 червня 2023 року на 09:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали відповіді на заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/2/22
Провадження № 1-в/508/13/23
У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2023 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3 .

Представника Березівського

районного сектору № 3 ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області 10 червня 2022 року по ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, тому начальник Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_6 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, представника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством, працював по найму, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 засудженого Миколаївським районним судом Одеської області 10 червня 2022 року по ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1