Справа № 216/4121/17
Провадження № 1-кп/216/48/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 04.08.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, які на теперішній час перебувають за кордоном, раніше судимого: 04.12.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; за постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2010 року згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2009 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років; 06.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року у денний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання - в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де спільно зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , вживали спиртні напої у вітальні будинку за вказаною адресою.

Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 вийшов з приміщення вітальні на подвір`я даного будинку, а ОСОБА_5 , залишившись на одинці з ОСОБА_6 , почав висловлювати йому своє зневажливе відношення до ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_3 перебував у близьких інтимних відносинах.

В цей же час, ОСОБА_3 повернувшись з подвір`я до приміщення вітальні будинку за вказаною адресою почув вказані зневажливі висловлювання на адресу ОСОБА_7 , унаслідок чого у нього раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_3 взяв у приміщенні цієї ж вітальні невстановлений слідством дерев`яний держак, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Відразу ж після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, утримуючи підшуканий держак в обох руках, близько о 18.00 годин 01.06.2017 року, умисно, зі значною силою, зверху-вниз, завдав потерпілому ОСОБА_5 , який стояв звернутим до нього обличчям, в приміщенні вітальні будинку АДРЕСА_1 , одного удару даним підшуканим дерев`яним держаком, в ліву ділянку голови та обличчя, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть.

Після цього ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії, а потерпілий ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому лобної кістки ліворуч, забою головного мозку 1-го ступеню, контузійного вогнища лівої лобної долі, контузії лівого ока, субсклерального крововиливу лівого ока, синця навколо лівого ока та саден обличчя з набряком м`яких тканин, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1382 від 17.08.2017 року, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочину та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення визнає повністю.

Обвинувачений проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь у судове засідання не скористався, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутністю, щодо призначення покарання ОСОБА_3 покладався на розсуд суду, просив суворого обвинуваченого не карати (а.с. 52).

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими обставини, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні за ст. 121 ч.1 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням алкогольних напоїв.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Отже таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно (м.к. п. а.с. 104), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні чотирьох дітей, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_5 , який наполягав на тому, щоб суд суворо не карав обвинуваченого, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п. а.с. 101),перебував під профілактичним наглядом лікаря - нарколога з січня 2010 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (м.к.п. а.с. 103), співпрацював з органом досудового розслідування.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, який свою провину визнав, зробив належні висновки та дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, так як тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Потерпілим цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Матеріали кримінального провадження № 0001369 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4121/17 (1-КП/216/48/23).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1