Справа № 709/1292/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000549 від

30 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт Чорнобай, Черкаська область, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, на утриманні має малолітню дочку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області по справі № 709/670/20 від 13.07.2020 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.05.2020.

Відповідно до інформаційної довідки Чорнобаївського управління Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості № 35.0116/330 від 31.08.2023 встановлено, що боржник ОСОБА_3 перебував на обліку у центрі зайнятості як безробітній в період часу з грудня 2020 року по травень 2021 року та всього отримав допомогу по безробіттю у розмірі 11081 грн.

92 коп., про що не повідомив державного виконавця, чим вчинив злісне ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, в період часу з

08 травня 2020 року по 01 серпня 2023 року, діючи з прямим умислом, направленим на злісне ухилення від сплати аліментів, будучи повідомленим про притягнення до кримінальної відповідальності, являючись працездатним, маючи можливість сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини, з метою приховування доходів, заходів щодо офіційного працевлаштування не вживав, заходів, спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не вживав, до суду про зменшення розміру суми виплати аліментів не звертався, працював по вільному найму, маючи тимчасовий заробіток, з метою ухилення від сплати аліментів у державну виконавчу службу про свій дохід не повідомляв, чим приховував фактичний дохід, у зв`язку із чим у нього за період з 08 травня 2020 року по 01 серпня 2023 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 60079 грн. 00 коп., які добровільно не сплатив.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, просила призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 90 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства в присутності адвоката

ОСОБА_6 , надав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 , під час досудового розслідування надала заяву, згідно якої не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішеням суду аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у виді 90 годин громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 90 годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: оригінал виконавчого провадження № 66122330 відносно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 в одному томі на 31 аркуші, що передано на зберігання державному виконавцю Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - залишити в державного виконавця.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1