Справа № 712/7445/23
Провадження 1-кс/712/3482/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 03.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 03.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

У скарзі скаржник просить скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 03.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України; призначити у цьому кримінальному провадженні судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфу.

Скарга обґрунтована тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000229 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в показах потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 містяться розбіжності щодо обставин, що мали місце 06.05.2023.

Розбіжності в показах свідчать про недостовірність показань, що надаються однією із сторін, що і є підставою для проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

Тому стороною захисту подано клопотання про призначення експертизи, яке слідчим не задоволено.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні скарги сторони захисту, оскільки слідчий діяв в рамках чинного КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000229 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулась до слідчого з клопотанням про ініціювання призначення експертизи, в якому просила провести психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 02.07.2023 у задоволенні клопотання захисника відмовлено повністю.

Постанова мотивована тим, що ч. 2 ст. 242 КПК України не передбачено обов`язку слідчого призначати експертизу, про яку зазначає захисник.

На даний час відповідно до постанови слідчого від 24.05.2023 у даному кримінальному провадженні призначена психологічна експертиза із використанням комп`ютерного поліграфу щодо потерпілої ОСОБА_7 , в т.ч. з питань, що співвідносяться з тими, які зазначені у клопотанні захисника. Також слідчий вважає, що висновок експерта внаслідок проведення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа щодо підозрюваного не може бути використаний як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою, мотивованою, слідчим наведені підстави прийняття рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Отже, за клопотанням сторони захисту експерт може бути залучений слідчим суддею.

Тому слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи, діяв в межах своїх повноважень, наданих йому КПК України.

Що стосується вимог скарги про призначення експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Статтями 243, 244 КПК України передбачено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу. Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

У рамках розгляду скарги на постанову слідчого слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Сторона захисту не позбавлена можливості звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий суддя також зазначає таке.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Верховний Суд у постанові від 11.07.2023 у справі № 676/3178/22 зазначив, за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК, має право скасувати рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не втручаючись при цьому у межі його повноважень щодо прийняття рішень у кримінальному провадженні.

Також у порядку ст. 244 КПК за наявності відповідного клопотання сторони захисту та підстав, визначених частиною першою цієї статті, слідчий суддя за результатами розгляду такого клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ухваливши рішення про зобов`язання слідчого призначити економічну (бухгалтерську) експертизу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вийшов за межі своїх процесуальних повноважень щодо розгляду скарги адвоката, які визначені положеннями ст. 307 КПК, та втрутився у сферу виключних повноважень слідчого, зокрема, щодо прийняття рішення про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 03.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи з підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 03.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 липня 2023 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1