Справа № 201/6647/23
Провадження № 1-кс/201/2484/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002406 від 08.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002406 від 08.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №0002406 від 08.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою сприяння збройним формуванням держави-агресора в ідентифікації на місцевості підрозділів ЗСУ для подальшої їх ліквідації, з червня 2023 року за допомогою власного аккаунту в соціальному месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_6 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в приватному чаті передавав користувачу месенджеру «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , та належить представнику держави-агресора інформації про розташування ЗСУ, чим допомагав останнім у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

08.06.2023 року під час особистого обшуку у затриманого в порядку ст.208 КПК України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto e 7i power», серійний номер « НОМЕР_3 », модель (SKU) XT2097-13, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

08.06.2023 року мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto e 7i power», серійний номер « НОМЕР_3 », модель (SKU) XT2097-13, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 було оглянуто.

Оглядом встановлено, що власник вище вказаного пристрою з метою сприяння незаконним збройним та воєнізованим формуванням створеним на тимчасово окупованих територіях України в ідентифікації на місцевості особового складу та військової техніки ЗСУ для подальшої їх ліквідації, 8 червня 2023 року за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 передав користувачу облікового запису у соціальній мережі «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_7 », який зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 інформацію щодо місць розташування ЗСУ чим допоміг останнім у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

08.06.2023 року постановою слідчого мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto e 7i power», серійний номер « НОМЕР_3 », модель (SKU) XT2097-13, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0002406 від 08.06.2023 року.

08.06.2023 року постановою слідчого призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону «Motorola» моделі «Moto e 7i power», серійний номер « НОМЕР_3 », модель (SKU) XT2097-13, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що враховуючи, що згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як доказ вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 08.06.2023 року в ході досудового розслідування мобільний телефон необхідно накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Захисник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №0002406 від 08.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

08.06.2023 року під час особистого обшуку у затриманого в порядку ст.208 КПК України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto e 7i power», серійний номер « НОМЕР_3 », модель (SKU) XT2097-13, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

08.06.2023 року мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto e 7i power», серійний номер « НОМЕР_3 », модель (SKU) XT2097-13, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 було оглянуто.

08.06.2023 року постановою слідчого мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto e 7i power», серійний номер « НОМЕР_3 », модель (SKU) XT2097-13, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0002406 від 08.06.2023 року.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене під час обшуку особи майно, слідчий суддя керується таким.

Частиною 3 статті 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002406 від 08.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час досудового розслідування у кримінальному №0002406 від 08.06.2023 року мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto e 7i power», серійний номер « НОМЕР_3 », модель (SKU) XT2097-13, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1