Справа № 712/3508/23
Провадження № 1-кс/712/1697/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що Соснівський ВДВС у м. Черкаси 03.02.2023 звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з поданням про притягнення керівника ОСББ «Переможець - 32» до кримінальної відповідальності. Однак рішення не прийнято, тому просить зобов`язати уповноважену особу СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України відносно голови правління ОСББ «Переможець - 32» і розпочати досудове розслідування.

Розгляд скарги призначено на 12.04.2023, яке відкладено до 21.04.2023 у зв`язку з ненаданням слідчим матеріалів ЄО № 13079 від 05.04.2023.

У судовому засіданні 21.04.2023 скаржник просив задовольнити скаргу з підстав викладених у неї, зазначив, що з заявою про злочин звернувся Соснівський ВДВС у м. Черкаси. У судовому засіданні заявив відвід слідчому судді.

Прокурор у судовому засіданні 21.04.2023 зазначив, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки не кожна заява про злочин підлягає внесенню до ЄРДР.

Розгляд скарги відкладено до розгляду заяви про відвід слідчому судді.

Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалою від 26.04.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

Розгляд скарги призначено на 28.04.2023.

Скаржник повторно заявив відвід слідчому судді.

Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалою від 05.05.2023 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Розгляд скарги призначено на 15.05.2023.

У судове засідання сторони не прибули, скаржник скерував до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути її без його участі.

Прокурор просив скаргу розглянути без його участі.

Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До них Законодавець відніс - заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Відповідно до довідки про результати розгляду за зверненням Соснівського ВДВС у м. Черкаси (ЄО № 13079 від 05.04.2023) до працівників поліції звернувся Соснівський ВДВС у м. Черкаси з приводу розгляду питання про перерахунок оплати за житлово-комунальних послуг ОСОБА_3 .

За результатами розгляду звернення надано відповідь Соснівському ВДВС у м. Черкаси на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Отже, ОСОБА_3 не є заявником про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 не є заявником про вчинене кримінальне правопорушення, він не має право оскаржувати бездіяльність уповноваженої особи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1