УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000380 від 07.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2023 р. о 23:11 год. по спец., лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 06.09.2023 о 23:10 за адресою: м. Вінниця вул. Данила Нечая, 53Б, працівниками УПП у м. Вінниця, було зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання чи має при собі будь-які заборонені речі, повідомив, що зберігає у дверній карті власного авто паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яким зі слів останнього, вгостили. Дану речовину зберігав для власного вживання.

За даним фактом 07.09.2023 року відділом поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000380 від 07.09.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 07.09.2023 дізнавачем СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено , огляд автомобіля «Opel Cadet» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який у момент огляду знаходився по вул. Данила Нечая 53Б де, у присутності понятих, із салону автомобіля була вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який останній зберігав для власного вживання

У даному випадку обшук автомобіля «Opel Cadet» д.н.з. НОМЕР_1 , проведено до постановлення ухвали слідчого судді так, як були достатні підстави для проникнення до автомобіля для збереження речових доказів, які б могли бути в подальшому втрачені або знищені. При цьому вищеперераховані виявлені та вилучені речі в ході обшуку, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та просив задовольнити.

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку автомобіля «Opel Cadet» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою збереження майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Opel Cadet» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який фактично проведений 07.09.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, поруч з будинком 53Б, під час якого було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження всередині автомобіля.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя