пр. № 1-кп/759/298/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №000854 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2020 року, ОСОБА_3 , зустрівшись з потерпілим ОСОБА_6 , запропонував свої послуги по ремонту автомобіля «Smart Mіcro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , на що останній погодився. В подальшому, 05.08.2020 потерпілий ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 власний автомобіль «Smart Mіcro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , для проведення ремонтних робіт. Після чого, маючи в користуванні автомобіль, у невстановленому місці та невстановлений час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем «Smart Mіcro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом його продажу без дозволу власника, з метою отримання грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , без дозволу власника, 18.03.2021 по АДРЕСА_2 здійснив продаж автомобіля, таким чином незаконно, всупереч волі власника, вилучив з власності ОСОБА_6 автомобіль «Smart Mіcro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим завдав шкоду потерпілому на суму 88 780,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно в 2020 році він займався ремонтами автомобілів в м. Києві, та на початку серпня 2020 року до нього звернувся ОСОБА_6 з метою ремонту автомобіля «Smart Mіcro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він взявся за ремонт, потерпілий привіз йому автомобіль, однак через скрутне матеріальне становище на той час, він змушений був продати автомобіль. У вчиненому щиро розкаюється. Шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 289 КК України вірною, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, не одружений, не працевлаштований має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати: 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/24662-АВ від 10.06.2021.

Речові докази: автомобіль «Smart Mіcro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1