Справа № 357/5310/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, працюючого збиральником на ПрАТ «Росава», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003380, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Проте, 25.12.2022 близько 09 год 00 хв ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 проходили неподалік закладу «Варенична плюс», що по вул. Олеся Гончара, 7 в м. Біла Церква Київської області, де на землі побачили банківську картку. В цей час у ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 виник умисел на крадіжку банківської картки, належної ОСОБА_8 , що в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ст. ст. 1, 34, 38 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрали банківську картку АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 (номер основного рахунку НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_8 та яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном та належить потерпілій ОСОБА_8 залишили при собі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на банківських рахунках.

Крім цього, 25.12.2022 близько 09 год 00 хв ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 проходили неподалік закладу «Варенична плюс», що по вул. Олеся Гончара, 7 в м. Біла Церква, Київської області, де на землі побачили банківську картку АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 та в цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник з умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із вказаної банківської карти.

Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 25.12.2022 близько 09 год 36 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Горілочка», що за адресою: Київська область м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 95-В, діючи умисно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари, трьома транзакціями на суму 160 гривень, 320 гривень та 87 гривень з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 567 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 25.12.2022 близько 09 год 41 хв ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 44/2, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари, двома транзакціями на суму 328 гривень 70 копійок та 302 гривні 20 копійок з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 630 гривень 90 копійок.

Разом з цим, 25.12.2022 близько 10 год 34 хв ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «ДніпроМ», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 75, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари, двома транзакціями на суму 270 гривень та 156 гривень з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 426 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 25.12.2022 у період часу з 10 год 41 хв по 10 год 53 хв ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари в Аптеці Ф373, що по вул. Олеся Гончара, 20 в м. Біла Церква Київської області на загальну суму 213 гривень 51 копійка, в магазині «Брусилівські ковбаси», що по вул. Олеся Гончара, 22-А на суму 240 гривень 22 копійки, в магазині «Хлібна Лавка», що по вул. Олеся Гончара, 10 на суму 134 гривні 50 копійок з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 588 гривень 23 копійки.

Окрім цього, 25.12.2022 близько 11 год 02 хв ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, 59, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари двома транзакціями на суму 439 гривень 50 копійок та 358 гривень 50 копійок з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 798 гривень 00 копійок.

Разом з цим, 25.12.2022 у період часу з 11 год 58 хв по 12 год 13 хв ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари в магазині «Кишмиш 4», що по вул. Леваневського, 26 в м. Біла Церква Київської області на загальну суму 150 гривень та в супермаркеті «Новус», що по вул. Леваневського, 26-Д в м. Біла Церква Київської області на загальну суму 1033 гривень 10 копійок з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1183 гривні 10 копійок.

Окрім цього, 25.12.2022 близько 12 год 28 хв ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова, 46, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари двома транзакціями на суму 115 гривень 10 копійок та 263 гривні 80 копійок з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 378 гривень 90 копійок.

Разом з цим, 25.12.2022 близько 14 год 20 хв ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні закладу «БургерБум» за адресою: Київська область. м. Біла Церква, вул. Гоголя, 18-А, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбаний товар на суму 288 гривень 00 копійок з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 288 гривень 00 копійок.

Крім цього, 25.12.2022 у період часу з 15 год 13 хв по 16 год 49 хв ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари в магазині «Салтівський М`ясокомбінат», що по бул. Княгині Ольги, 3-А в м. Біла Церква Київської області на загальну суму 162 гривні 46 копійки, в магазині «Продукти», що по вул. Шолом-Алейхема, 94 в м. Біла Церква Київської області на загальну суму 312 гривень 10 копійок та в магазині «Галя Балувана», що по вул. Некрасова, 46-А в м. Біла Церква Київської області на суму 66 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 540 гривень 56 копійок.

19.04.2023 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вище вказаних кримінальних правопорушень - злочинів повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами огляду документу; протоколами огляду речей; протоколами огляду відеозапису із камер відеоспостереження; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту, за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на що вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_16 від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема, у разі доведення його винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків, а також введення в Україні воєнного стану, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, безпосереднього проведення бойових дій на території України, може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю злочинів, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, в даному випадку є необхідність обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що полягає у покладені на нього наступні обов`язки: прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

19.04.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, стосовно ОСОБА_5 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний є офіційно працевлаштованим, неодруженим, утриманців не має, має місце реєстрації та місце проживання, раніше не судимий.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя зазначає, що останній обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку (кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання до восьми років позбавлення волі).

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Враховуючи ці обставини у сукупності із особою підозрюваного ОСОБА_5 та характером злочинів у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою його запобігання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цих ризиків, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2023 та покласти на нього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:

- прибувати за першим викликом до слідчого чи прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала діє до 19.06.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_17