Справа № 331/4059/23
Провадження № 1-кп/331/490/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 19.05.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, на початку вересня 2021 року ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку №120 по вул. Гоголя у м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового використання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: фотоапаратом «CANON» модель «700d» з серійний номером 72 та двома об`єктивами «CANON 50 mm 1.8f» з серійним номером та «CANON 18-55 mm 3.5-5.6f» з серійним номером 284 (штатний об`єктив до фотоапарату), після чого розпорядився об`єктивом «CANON 18-55 mm 3.5-5.6f» на власний розсуд, а фотоапарат «CANON» модель «700d» з серійним номером 72 та об`єктив «CANON 50 mm 1.8f» з серійним номером повернув потерпілому ОСОБА_7 ..

У подальшому, 21 грудня 2021 року у денний час доби, знаходячись напроти будинку АДРЕСА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення знову попрохав у останнього фотоапарат «CANON» модель «700d» з серійний номером 72 та об`єктив «CANON 50 mm 1.8f» з серійним номером НОМЕР_1 нібито для власних потреб, з умовою, що поверне майно наступного дня, на що потерпілий ОСОБА_7 , знову довірившись ОСОБА_4 надав вищезазначене майно, яким в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та не повернув потерпілому ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 17.09.2021 року заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме об`єктивом «CANON 18-55 mm 3.5-5.6f» з серійним номером 284, вартість якого згідно з висновком експерта складає 2944 гривні 36 копійок, та в подальшому продовжуючи свої протиправні дії, 21.12.2021 року ОСОБА_4 заволодів фотоапаратом «CANON» модель «700d» з серійний номером 72 вартість якого, згідно з висновком експерта складає 5694 гривні 19 копійок та об`єктивом «CANON 50 mm 1.8f» з серійним номером вартість якого, згідно з висновком експерта складає 4154 гривні 31 копійка, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12792 гривні 86 копійок.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого, надав суду письмове клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим. У заяві зазначено, що шкода (матеріальна та моральна) відшкодована повністю, заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду.

Представник потерпілого у своїх усних поясненнях заяву потерпілого підтримав, просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 вказав на те, що розкаюється у тому, що вчинив. У зв`язку із чим відшкодував потерпілому шкоду, вибачився, та просить закрити провадження у справі та звільнити його від кримінальної відповідальності. На запитання суду підтвердив, що його бажання є самостійним, проводити судовий розгляд, під час якого прокурор повинен буде доводити його винуватість не бажає.

Захисник обвинуваченого також просив закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що потерпілий та обвинувачений примирилася, обвинувачений відшкодував шкоду потерпілому, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого у потерпілого не має.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала. Зазначила, що обвинуваченому інкриміновано вчинення одного кримінального правопорушення, дії будли охоплені одним умислом. Перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не вбачає.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимогст. 284 ч. 2 п. 1 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положеньст. 285 ч. 1 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Нормами ст.46ККУкраїни встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, потерпілий вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов просить залишити без розгляду та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, відповідно до статті 12 КК України належить до проступків.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності заст. 190 ч.1 КК України.

Потерпілим подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду, у зв`язку із фактичним відшкодуванням шкоди. З огляду на подану заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України цивільний позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284ч. 2 п. 1,285 КПК Українита ст. ст.44,46 ККУкраїни, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 190 КК України, на підставіст. 46 КК Україниу зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №№0000192 від 19.05.2023року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 залишити без розяглду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1