УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3940/22

Провадження №1-кс/505/1139/2023

01.08.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , за участю старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 від 10.05.2023 року було задоволено клопотання сслідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.307 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.06.2023 року ухвала слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 від 10.05.2023 року була скасована та клопотання було направлено до Котовського міськрайонного суду Одеської області на новий розглядіншим слідчим суддею.

Протоколом автоматичного розподілу справи від 19.07.2023 року було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 і клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.307 КК України було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 20.07.2023 року.

Вищевказане клопотання було призначено до розгляду на 21.07.2023 року. Однак, учасники судового розгляду не з`явились та було оголошено перерву на іншу дату. Розгляд вказаного клопотання неодноразово призначався.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000748 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.307 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідуванням встановлено, що на території м.Подільськ Одеської області група осіб займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу наркозалежним особам за грошову винагороду. Одним з учасників вказаної групи являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зберігає з метою зубу та незаконно збуває наркотичні засоби.

05.05.2023, о 18 годині 50 хвилин, по вул. Козацькій в м. Подільськ Одеської області затримано в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В подальшому, 05.05.2023, в ході санкціонованого обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає громадянин ОСОБА_10 , виявлено та вилучено наступне: 45 (сорок п`ять) купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: № КВ 49133510В, КВ 71388205М, А005500889В, КВ26702479С, КL41059135А, НF18966647А, НВ47131942Н, КJ17844759А, FB19393730В, НF46662136C, НЕ394216490, KD06645611A, КН07960851, HL78755129C, АВ62285041А, НС63760869А, НВ98450996С, НР34632556, DI03648001A, KF72026451B, КК99174870С, HL63782642E, АВ13645119Y, КВ42311707Р, НЕ31911706D, ВВ11348709А, KJ41005936А, НА44929445А, FF38152310C, КВ55630268L, СВ64494876D, KL14525812C, КВ41626523Q, LL37474700AL12, РА47076821АА1, РА47076945А, РВJ, РН79016511А, LK93391640Q, РО80989222В, LK17238053D, РВ20333503В, РВ12352562А, РВ66801965В, LF37442689L, у герметичному поліетиленовому сейф-пакеті №-PSP 1244498, одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЕЖ9631352 у герметичному поліетиленовому сейф-пакеті №-PSP 1244501, чотири купюри номіналом одна тисяча гривень кожна, а саме: ГТ4207069, ЕН1681982, ЕБ2555288, ДА 9059480 у герметичному поліетиленовому сейф-пакеті №- PSP 1244499, три купюри номіналом п`ятсот гривень кожна, а саме: УД6125914, АБ9530380, УЦ5690787 у герметичному поліетиленовому сейф-пакеті №-PSP 1244500, які були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №-0000748 від 24.09.2022.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання про арешт майна по вказаному кримінальному провадженню підтримав у повному обсязі. При цьому зазначив, що при затриманні як особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_10 05.05.2023 року, пояснив, що його місце проживання АДРЕСА_1 . В результаті проведення обшуку за вищевказаною адресою було вилучено 4500 доларів США та 5700 грн., які було визнано речовими доказами та направлено до суду клопотання слідчого, погоджено прокурором про арешт вищевказаного майна. Старший слідчий ОСОБА_4 також звернув увагу слідчого судді, що в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не достатньо повно довели належність їм вилучених коштів 4500 доларів США та 5700 грн. Крім того, вказав, що санкція частини 2 та 3 статті 307 КК України, за якою ОСОБА_10 повідомлено про підозру передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про арешт майна, оскільки кошти, вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , не мають жодного відношення до злочину в якому підозрюється ОСОБА_10 , а тому підлягають негайному поверненню ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_10 продала автомобіль «Хонда» та 4500 доларів США передала невістці ОСОБА_7 для лікування внука та 5700 грн. подарувала на день народження. Також захисник повідомив, що слідчий та прокурор не довели, що вищевказані кошти належать ОСОБА_10 .

Власник майна ОСОБА_6 підтримала думку захисника ОСОБА_5 та просила клопотання про арешт майна залишити без задоволення, оскільки дійсно вона продала свій автомобіль «HONDA ACCORD» 03.05.2023 року ОСОБА_11 за 5500 доларів США. 1000 доларів США вона залишила собі, а 4500 доларів США в цей же день передала ОСОБА_7 на лікування сина.

Власник майна ОСОБА_7 також підтримала думку захисника ОСОБА_5 та просила клопотання про арешт майна залишити без задоволення, так як ОСОБА_10 проживав в с. Любомирка Подільського району Одеської області, однак часто приходив провідувати сина, приносив продукти. 4500 доларів США передала їй ОСОБА_6 на лікування хворого сина, а 5700 грн. вона подарувала на день народження. Вищевказані кошти не належать ОСОБА_10 .

Слідчий суддя, заслухавши старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до 4.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.05.2023 року старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - 45 (сорок п`ять) купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: № КВ 49133510В, КВ 71388205М, А005500889В, КВ26702479С, КL41059135А, НF18966647А, НВ47131942Н, КJ17844759А, FB19393730В, НF46662136C, НЕ394216490, KD06645611A, КН07960851, HL78755129C, АВ62285041А, НС63760869А, НВ98450996С, НР34632556, DI03648001A, KF72026451B, КК99174870С, HL63782642E, АВ13645119Y, КВ42311707Р, НЕ31911706D, ВВ11348709А, KJ41005936А, НА44929445А, FF38152310C, КВ55630268L, СВ64494876D, KL14525812C, КВ41626523Q, LL37474700AL12, РА47076821АА1, РА47076945А, РВJ, РН79016511А, LK93391640Q, РО80989222В, LK17238053D, РВ20333503В, РВ12352562А, РВ66801965В, LF37442689L, у герметичному поліетиленовому сейф-пакеті №-PSP 1244498, одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЕЖ9631352 у герметичному поліетиленовому сейф-пакеті №PSP 1244501, чотири купюри номіналом одна тисяча гривень кожна, а саме: ГТ4207069, ЕН1681982, ЕБ2555288, ДА 9059480 у герметичному поліетиленовому сейф-пакеті №-PSP 1244499, три купюри номіналом п`ятсот гривень кожна, а саме: УД6125914, АБ9530380, УЦ5690787 у герметичному поліетиленовому сейф-пакеті №-PSP 1244500, визнано речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , власники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 недостатньо надали доказів, які підтверджують належність вищевказаних коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а не ОСОБА_10 , який при його затриманні 05.05.2023 року вказав своє місце проживання АДРЕСА_1 . Крім того, санкція частини 2 та 3 статті 307 КК України, за якою ОСОБА_10 повідомлено про підозру передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що вищевказані речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: 45 (сорок п`ять) купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: № КВ 49133510В, КВ 71388205М, А005500889В, КВ26702479С, КL41059135А, НF18966647А, НВ47131942Н, КJ17844759А, FB19393730В, НF46662136C, НЕ394216490, KD06645611A, КН07960851, HL78755129C, АВ62285041А, НС63760869А, НВ98450996С, НР34632556, DI03648001A, KF72026451B, КК99174870С, HL63782642E, АВ13645119Y, КВ42311707Р, НЕ31911706D, ВВ11348709А, KJ41005936А, НА44929445А, FF38152310C, КВ55630268L, СВ64494876D, KL14525812C, КВ41626523Q, LL37474700AL12, РА47076821АА1, РА47076945А, РВJ, РН79016511А, LK93391640Q, РО80989222В, LK17238053D, РВ20333503В, РВ12352562А, РВ66801965В, LF37442689L, у герметичному поліетиленовому сейф-пакеті №-PSP 1244498, одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЕЖ9631352 у герметичному поліетиленовому сейф-пакеті №PSP 1244501, чотири купюри номіналом одна тисяча гривень кожна, а саме: ГТ4207069, ЕН1681982, ЕБ2555288, ДА 9059480 у герметичному поліетиленовому сейф-пакеті №-PSP 1244499, три купюри номіналом п`ятсот гривень кожна, а саме: УД6125914, АБ9530380, УЦ5690787 у герметичному поліетиленовому сейф-пакеті №-PSP 1244500, заборонивши власнику майна та третім особам розпоряджатися, відчужувати і користуватися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1