УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000592, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

в с т а н о в и в:

04.07.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000592, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 21 червня 2023 року в ході проведення обшуку у житлових приміщеннях, що фактично використовує ОСОБА_4 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а самена: мобільний телефон марки (моделі) «Redmi 5 Plus» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з флеш накопичувачем 16 GB.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000592, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2014-2023, підчас триваючої збройної агресії рф проти України, на виконання політичного спрямування уряду рф на чолі з путіним в.в. щодо зниження економічного та оборонного потенціалу України, підвищення ефективності оборонної сфери рф у виробництві титану, організована група на чолі з ОСОБА_5 та у складі службових осіб службових осіб та працівників підприємств бенефіціарним власником яких, через афілійовану до ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» іноземну Компанію «Limpieza Limited», є ОСОБА_5 , а саме: ТОВ «Демурінський ГЗК», ТОВ «Тай-мінералс», ТОВ «Інвестагро», власників та службових осіб ТОВ з ІІ «Кольорові метали», ТОВ «Цветмет ЛТД», власників та службових осіб підприємства не резидента «OSTTOR Beteiligungs-und Handelsgesellschaft mbH» та інших невстановлених осіб, вчинили дії спрямовані на забезпечення фактичної поставки матеріальних ресурсів, а саме титановмісних руд видобутих ТОВ «Демурінський ГЗК» на території Вовчанського родовища, в адресу російських підприємств, які забезпечують виконання державного оборонного замовлення рф, тим самим у складі організованої групи вчинили фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та/або захоплення державної влади, що призвели до тяжких наслідків.

Відповідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних, ОСОБА_5 є членом ради директорів російської металургійної компанії ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА», яка виробляє титан і вироби з нього і є найбільшим в світі виробником титану. Входить до складу російської держкорпорації «Ростех».

В той же час, встановлено, що ОСОБА_5 з 2011 року з метою безперебійного постачання титанової продукції на підконтрольні йому російські підприємства для ВПК рф, організував схему поставок ільменітового, рутилового та цирконієвого концентратів виробництва ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до рф як прямі поставки до підприємств рф так і через підконтрольні йому підприємства України і іноземні компанії.

Відповідно даних Державної служби геології та надр України ТОВ «Демурінський ГЗК» надано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 2745 від 29.07.2002, який видано Державною службою геології та надр України для видобування на Вовчанському родовищі корисних копалин. Термін дії дозволу подовжено до 27.08.2032.

На підставі Спеціального дозволу № 2745, ТОВ «Демурінський ГЗК» розробляє Вовчанське розсипне титано-цирконієве родовище з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва цирконового, рутилового, ільменітового, дистен-силіматінового та ставролітового концентратів.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2011 році ОСОБА_5 реалізовано схему з придбання ПАТ «Корпорація «ВСМПО-АВІСМА», через афілійовану іноземну Компанію «Limpieza Limited», 100 % корпоративних прав ТОВ «Демурінський ГЗК», який у подальшому забезпечив близько 30-40 % виробничих потреб російського титанового монополіста у ільменітовому концентраті.

Окрім того, через афілійовану до ПАТ «Корпорація «ВСМПО-АВІСМА» Компанію «Limpieza Limited», ОСОБА_5 став бенефіціарним власником наступних українських підприємств: ТОВ «Івестагро» (), ТОВ «Демурінський ЗФ» () та ТОВ «Тай-мінералс» ().

У ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2014-2022, підчас триваючої збройної агресії рф проти України, ОСОБА_5 забезпечено фактичну поставку матеріальних ресурсів, а саме титановмісних руд видобутих ТОВ «Демурінський ГЗК» на території Вовчанського родовища, в адресу російських підприємств, які забезпечують виконання державного оборонного замовлення рф, тобто на шкоду северенітету та територіальної цілісності України загальним обсягом понад 10 тисяч тон.

Поряд із цим, 24.06.2021 указом Президента України № 266/2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким накладено безстрокові санкції відносно генерального директора держкорпорації "Ростех", голови ради директорів ПАТ «Корпорація «ВСМПО-АВІСМА» ОСОБА_6 та аналогічний пакет санкцій терміном на три роки застосовано проти заступника голови ради директорів ПАТ «Корпорація «ВСМПО-АВІСМА» ОСОБА_5 . Цим же рішенням РНБО, накладено санкції відносно пов`язаних з ОСОБА_5 юридичних осіб, в тому числі Компанії «Limpieza Limited» та ПАТ «Корпорація «ВСМПО-АВІСМА».

Проти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано пакет санкцій, який передбачає блокування активів, обмеження торговельних операцій, повне припинення транзиту ресурсів, польотів і перевезень територією України, запобігання виведенню капіталів за межі України, призупинення виконання економічних і фінансових зобов`язань, анулювання або призупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Окрім того, 16.07.2021 року Рада національної безпеки і оборони України, розглянувши комплекс питань, пов`язаних із забезпеченням потреб національної економіки стратегічно важливою сировиною, з метою захисту національних інтересів в економічній сфері та підвищення рівня обороноздатності держави, ухвалила рішення, яким титанові руди віднесено до корисних копалин, які мають стратегічне значення для сталого розвитку економіки та обороноздатності держави, що введено в дію 23.07.2021 року Указом Президента України №306/2021.

24.02.2022 російською федерацією розпочато повномасштабну військову агресію проти України.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (з урахуванням змін, внесених Указами Президента України), на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який триває до цього часу.

У подальшому, Рішенням РНБО від 19.10.2022 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введене в дію Указом Президента України від 19.10.2022 року № 727/2022) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, ідентифікаційний помер платника податків: НОМЕР_3 , застосовано санкцію у виді блокування активів.

Також, Рішенням РНБО від 19.10.2022 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введене в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022) застосовано санкцію у виді блокування активів відносно пов`язаних з ОСОБА_5 компаній.

03.02.2023 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за позовом Міністерства юстиції України прийнято рішення про націоналізацію українських активів ОСОБА_5 , в тому числі стягнуто в дохід держави корпоративні права ТОВ «Демурінський ГЗК», ТОВ «Тай-мінералс» та ТОВ «Інвестагро» та всі належні їм активи.

Таким чином, вищевказаними особами здійснено фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та/або захоплення державної влади.

Під час досудового розслідування, на виконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 проведено обшуки: 21.06.2023 житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ухвала від 13.06.2023 у справі № 761/20383/23); 21.06.2023 житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (ухвала від 14.06.2023 у справі № 761/20557/23); 21.06.2023 житлового приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (ухвала від 13.06.2023 у справі № 761/20379/23); 21.06.2023 житлового приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 (ухвала від 14.06.2023 у справі № 761/20550/23); 21.06.2023 житлового приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 (ухвала від 13.06.2023 у справі № 761/20377/23).

Зокрема, у ході проведення обшуку у житлових приміщеннях, які фактично використовує ОСОБА_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (ухвала від 13.06.2023 у справі № 761/20383/23), виявлено та вилучено, відповідно до протоколу обшуку від 21.06.2023: мобільний телефон марки (моделі) «Redmi 5 Plus» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з флеш накопичувачем 16 GB.

21.06.2023 вилучені документи, предмети, речі під час проведення вищевказаних обшуків оглянуто, відповідно до протоколу огляду від 21.06.2023.

Оглядом встановлено, що на вилучених під час проведення обшуків мобільних телефонах, ноутбуку, флеш накопичувачах, документах та чорнових записах міститься інформація (відомості) щодо обставин постачання титановмісних руд видобутку ТОВ «Демурінський ГЗК» до суб`єктів господарської діяльності російської федерації, які входять до складу підприємств військово-промислового комплексу російської федерації, та інші обставини вчинення кримінально правопорушення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, 21.06.2023 постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні майно, яке виявлено та вилучено в ході обшуків 21.06.2023 житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ухвала від 13.06.2023 у справі № 761/20383/23); 21.06.2023 житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (ухвала від 14.06.2023 у справі № 761/20557/23); 21.06.2023 житлового приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (ухвала від 13.06.2023 у справі № 761/20379/23); 21.06.2023 житлового приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 (ухвала від 14.06.2023 у справі № 761/20550/23); 21.06.2023 житлового приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 (ухвала від 13.06.2023 у справі № 761/20377/23), відповідно вищевказаного переліку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містить сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Прокурор ОСОБА_10 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, до якої долучив докази повідомлення про дату, час та місце судового засідання власника майна.

Власник тимчасово вилученого майна до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце його проведення належним чином. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що перелічене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування, а тому відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідною постановою, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на перелічене у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000592, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 21 червня 2023 року в ході проведення обшуку у житлових приміщеннях, що фактично використовує ОСОБА_4 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а самена: мобільний телефон марки (моделі) «Redmi 5 Plus» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з флеш накопичувачем 16 GB.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1