УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 629/6264/21

Провадження № 51 - 2954 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження №639/628/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року зазначене кримінальне провадження направлене до Ленінського районного суду м. Харкова. В подальшому ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року вказане кримінальне провадження направлене до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької та Харківської областей) з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 629/6264/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке виділене з кримінального провадження №639/628/20. Прокурор вказує на те, що Жовтневий районний суд м. Харкова не припиняв свою роботу з часу введення воєнного стану і продовжує працювати на даний час. Крім того, усі учасники кримінального провадження проживають на території міста Харкова, а кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова. Посилаючись на норми щодо виняткових випадків, передбачені до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України, прокурор просить Верховний Суд в порядку частини третьої цієї статті передати вказане кримінальне провадження з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Харкова, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України допочатку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на запит Верховного Суду, кримінальне провадження № 629/6264/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,перебуває на розгляді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. На даний час справа не розглянута і перебуває на стадії підготовчого провадження.

Прокурор, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розглядЖовтневого районного суду м. Харковазабезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема прокурор у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Крім того, з наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що лише 1 з 4 свідків проживає у районі м. Харкова, який відносяться до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова. Інші учасники кримінального провадження проживають у різних районах м. Харкова та Харківської області, які не відносяться до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова. Крім того, дані щодо адрес проживання свідків в матеріалах провадження за клопотанням прокурора відсутні. Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні дані про те, що обвинувачені, більшість потерпілих або свідків, проживають або перебувають у районі м. Харкова, який відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Харківської області, а вчинення кримінального правопорушення у цьому районі не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до цього суду відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Жовтневого районного суду м. Харкова за клопотанням прокурора, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3