overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/2043/18
Провадження № 1-кп/349/6/23
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

19 червня 2023 року м. Рогатин

Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - задовольнити.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 щодо нього закрити.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 щодо нього закрити.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 щодо нього закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 червня 2023 року о 16 год 15 хв.
Справа № 642/3041/23
Провадження № 1-кс/642/1762/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

19 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Дніпрохім» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Дніпрохім» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) за № 9778 від 24.05.2023 року, про скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 23.06.2023 об 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1422/23
Провадження № 1-кс/720/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецькоїобласті

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця питання виправлення описки в ухвалі за клопотанням слідчого відділення №4 (м.Новосолиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001599 від 06 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області задоволено клопотання слідчого відділення №4 (м.Новосолиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001599 від 06 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України разом з тим в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: не вірно зазначено місяць винесення ухвали.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Як було встановлено, що у тексті ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено місяць винесення ухвали.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001599 від 06 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: в тексті ухвали вказати місяць винесення «червень», замість невірно зазначеного «травень».

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000390 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/975/23
Провадження №1-кс/477/582/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

15 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки вухвалі про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000028 від 28 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року слідчим суддею постановлено ухвалу про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000028 від 28 квітня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Програмою документообігу суду некоректно згенеровано назву процесуального документу, зокрема, замість «про скасування арешту майна» зазначено «про арешт майна».

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області про скасування арешту на майно від 15 червня 2023 року в кримінальному провадженні №0000028 від 28 квітня 2023 року (судове провадження №1-кс/477/582/23), вважаючи назву постановленого процесуального документу «УХВАЛА про скасування арешту майна» замість «УХВАЛА про арешт майна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 488/386/22
Провадження № 1-кп/488/139/23 р.
УХВАЛА

19.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , яке 13.06.2023 р. було зупинене у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

19 червня 2023 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з встановленням місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 , враховуючи, що припинили існувати підстави, з якими було пов`язане зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України, останнє слід поновити.

Наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , яке призначити до судового розгляду на 19 червня 2023 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/463/23
Провадження №1-кс/485/168/23
Ухвала

іменем України

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

19 червня 2023 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Cнігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000267 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 серпня 2023 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 14 серпня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2023 року о 8:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6815/23
Провадження № 1-кс/201/2621/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 01.11.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільська Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 01.11.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000151 від 01.11.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 17-35 годині 15.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3156/21
провадження №: 1-кс/398/712/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000712, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000712, відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 червня 2023 року о 8-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 513/497/21

Номер провадження 1-кп/495/446/2022

25 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 25.10.2022 року на 11.15 год.,

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 25.10.2022 року на 11.15 годині у режимі відео конференції в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, Саратський район, смт Сарата, вулиця Крістіана Вернера, будинок 105, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити осіб (прокурора) ОСОБА_3 та особу (захисника) ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 25.10.2022 року на 11.15 годині за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити відповідній службовій особі Саратського районного суду відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити осіб (прокурора) ОСОБА_3 та особу (захисника) ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1306/23 Справа № 201/4912/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 12:00 годині 02 червня 2023 року.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2452/23 Справа № 197/989/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000628 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.ч.1,2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ч. 1ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років чотирьох місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді двох років чотирьох місяців позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000628 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя