Провадження № 1-кс/686/4459/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001684 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, надіслане поштовою кореспонденцією 25.05.2023, про накладення арешту в частині розпорядження та відчуження на вилучене під час проведення огляду предмету, а саме на мобільного телефону марки IPhone моделі 7 сірого кольору об`ємом пам`яті 32 GBІМЕІ 668163, який оглянутий та поміщений до сейф пакету № WAR0007757.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що 16.05.2023 близько 17:20 год. невстановлена слідством особа перебуваючи в приміщенні аптеки «D.S.», що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Максима Залізняка, 8/3, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, умовах воєнного стану, що введено згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «IPhone», моделі «7», чим завдала гр. ОСОБА_3 майнової шкоди.

17.05.2023 фслідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0001684 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 24.05.2023 свідком ОСОБА_4 була подана заява про добровільну видачу мобільного телефону марки IPhoneмоделі 7 сірого кольору об`ємом пам`яті 32 GBІМЕІ 668163, який оглянутий та поміщений до сейф пакету № WAR0007757, який повідомив, що йому залишив мобільний телефон невідомий чоловік 24.05.2023 близько 15:30 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського 45.

24.05.023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду предмету мобільного телефону речовим доказом.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У силу ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

З матеріалів клопотання слідує, що сторона обвинувачення зафіксувала викраденене майно у протоколі огляду від 24.05.2023.

Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є майном потерпілої.

Подане клопотання не містить обґрунтування неможливості досягнення мети кримінального провадження без перебування майна потерпілого у розпорядженні сторони обвинувачення, з огляду на те, що факт його вилучення зафіксований у процесуальному документі.

Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна у сторони обвинувачення та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування заборони користування і розпорядження ним його власником, у тому числі встановлення його вартості, що є елементом складу кримінального правопорушення, яке розслідується.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001684 від 17.05.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя