Справа № 694/1471/23
провадження № 1-кс/694/562/23
УХВАЛА

про арешт майна

22.06.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000879 від 17.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події, а саме на узбіччі дороги біля магазину продукти, що знаходиться по вул. Мічуріна с. Озірна Звенигородського району Черкаської області, а саме:- колоди деревини різної породи довжиною 1м в кубі; - транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 207», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; - дві бензинові ланцюгові пили марки «Stihl».

Визначити місце зберігання речових доказів територію Звенигородського РВП.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.06.2023 в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області, працівниками поліції був зупинений автомобіль «MERSEDES BENZ 207», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив колоди деревини різної породи без відповідних на те документів.

Відомості про дану подію 17.06.2023 внесено до ЄРДР за №0000879 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду.

В ході проведення огляду місця події, а саме на узбіччі дороги біля магазину продукти, що знаходиться по вул. Мічуріна с.Озірна Звенигородського району Черкаської області було виявлено:- колоди деревини різної породи довжиною 1м в кубі; - транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 207», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; - дві бензинові ланцюгові пили марки «Stihl».

Вилучені вищевказані речі оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, тимчасово вилучене 16.06.2023 вищеперераховане майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та набуті кримінально протиправним шляхом, тому згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. 21.06.2023 через канцелярію суду подав для приєднання до матеріалів клопотання копію огляду місця події від 19.06.2023 з фототаблицею для врахування під час розгляду клопотання по суті.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту заперечує.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 19.06.2023 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000879: колоди деревини різної породи довжиною 1м. в кубі; транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 207», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; дві бензинові ланцюгові пили марки «Stihl», які було вилучено 16.06.2023 при огляді місця події, визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що вказаний в клопотанні транспортний засіб не може

бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не може бути використаний як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме для підтвердження чи спростування факту перебування осіб, що користуються цим транспортним засобом, на місці вчинення кримінального правопорушення. Відтак слідчий суддя вважає за можливе повернути вказане майно (транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ») власнику.

Щодо колод деревини слідчий суддя зазначає, що вилучена деревина може мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо бензопил є підстави вважати, що вони також можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже можуть бути використані як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на колоди деревини різної породи у різаному вигляді (тверда); дві бензопили марки «Stihl».

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000879 від 17.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: дві бензинові ланцюгові пили марки «Stihl», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - колоди деревини різної породи у різаному вигляді (тверда) дуб, ясен, граб, берест, довжиною близько 1 м. 10 см., шириною близько 1 м. 80 см., висотою близько 1 м. 20 см., два штабелі загальним об`ємом 3,32 (куби) м2 , вилучене під час огляду місця події 16.06.2023 на узбіччі дороги біля магазину продукти, що знаходиться по вул. Мічуріна в с.Озірна Звенигородського району Черкаської області, з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель 207, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ж особі яка має право користуватися вказаним майном на достатній правовій підставі.

Визначити місцем зберігання вилученого майна:

- двох бензинових ланцюгових пил марки «Stihl» - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області;

- колод деревини різної породи у різаному вигляді (тверда) дуб, ясен, граб, берест, довжиною близько 1 м. 10 см., шириною близько 1 м. 80 см., висотою близько 1 м. 20 см., два штабелі загальним об`ємом 3,32 (куби) м2, на які накладено арешт, територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вулиця Благовісна, 50.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1