Справа № 473/2640/23
Номер провадження 1-кс/473/594/2023
У Х В А Л А

"31" травня 2023 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000553 від 26.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

29.05.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ-21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шо належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, прокурор посилається на те, що 25.05.2023 близько 17:30 за адресою: АДРЕСА_1 , відбулася ДТП (зіткнення транспортних засобів). Водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Кольчака у межах своєї смуги руху в напрямку м. Вознесенська та в районі житлового будинку №9 на його смугу руху виїхав автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував маневр «обгону» попутного транспортного засобу під час руху у напрямку с. Новогригорівка, в результаті чого на смузі руху автомобіля марки «ВАЗ-21074» відбулося лобове зіткнення.

В результаті ДТП водіїв транспортних засобів та трьох пасажирів автомобіля марки «ВАЗ-21074» доставлено до КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР з наступними діагнозами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «ВАЗ-21074») - забій головного мозку, субдуральна гематома з права з латеральною дислокацією серединних структур, травматичний антелістез, садна; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (пасажир заднього правого пасажирського сидіння автомобіля марки «ВАЗ-21074») - закритий перелом кісток правого передпліччя зі зміщенням фрагментів, переломи кісток носу, СГМ, забої, садна; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (пасажир заднього лівого пасажирського сидіння автомобіля марки «ВАЗ-21074») - перелом середньої третини лівого стегна, множинні переломи лівої гомілки та нижньої третини правого стегна, множинні переломи правої гомілки зі зміщенням, забій правого запястку, травматичний шок; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (водій автомобіля марки «ВАЗ-21074») - ЗТГК, множинний перелом ребер з ліва, малий гідроторакс, забій лівої легені, гематома середостіння, садна обох нижніх кінцівок; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (водій автомобіля марки «Volkswagen Polo») - забійна рана волосистої частини голови, СГМ, забій правого колінного суглобу, садна правого коліна

26.05.2023 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000553з правовою кваліфікацією ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 26.05.2023 автомобіль марки «ВАЗ-21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП.

Так, вилучений 25.05.2023 в ході огляду місця події автомобіль марки марки «ВАЗ-21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоналежить ОСОБА_4 та керуючи яким останній став учасником ДТП, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Для забезпечення збереження речового доказу, в т.ч., слідів та пошкоджень автомобіля, для можливості подальшого проведення експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, а також подальшого забезпечення цивільного позову, прокурор просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль.

В судове засідання прокурор не з`явився; надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримує повністю.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; від нього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, в якій проти накладення арешту на належне йому майно не заперечує.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п.1 ч. 2 ст.170 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 26.05.2023.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт майна вилученого під час огляду місця події, є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Строк звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який на момент ДТП знаходився під керуванням останнього.

Автомобіль марки «ВАЗ-21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору, слідчому.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідий суддя ОСОБА_1