Справа № 588/1518/23
Провадження № 1-кс/588/275/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.07.2023 за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 20.07.2023 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи вимоги тим, що 15.07.2023 о 03 год. 22 хв. до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо спричинення йому тілесного ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді синців та саден.

За даним фактом 15.07.2023 СД відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення огляду місця події 19.07.2023 учасник огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції належний йому сувенір у вигляді дерев`яної бити, якою було нанесено тілесне ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час сварки у будинку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яку вилучено та поміщено до спец. пакету Національна поліції WAR 1778060, на якому зроблено пояснювальний напис та підписано дізнавачем та понятими.

Посилаючись на те, що вилучена дерев`яна бита має значення речового доказу, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінально протиправних дій, тому з метою їх збереження та проведення судових експертиз прокурор просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на сувенір у вигляді дерев`яної бити вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, але подала заяву в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує (а.с. 22).

ОСОБА_6 , також не з`явився у судове засідання та подав заяву в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та не заперечує проти накладення арешту (а.с. 23).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Із матеріалів, доданих до клопотання прокурора установлено, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 15.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за фактом того, що 14.07.2023 близько 21 години у будинку господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив раніше знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді синців та саден (а.с. 2 - 6).

До складу групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 2, 3).

З протоколу огляду місця події від 19.07.2023 та доданої до нього ілюстративної фототаблиці вбачається, що 19.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції сувенір у вигляді дерев`яної бити, яку було поміщено до паперового конверту та вилучено (а.с. 7-10).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 від 19.07.2023 дерев`яну биту, було визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів (а.с. 12).

За таких обставин, із огляду на положення статті 167 КПК України, зазначений у клопотанні дерев`яна бита, єтимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, може зберігати на собі його сліди, є матеріальними об`єктами, які містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Із урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно та його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на сувенір у вигляді дерев`яної бити вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1