Справа № 930/2001/23
Провадження №1-кс/930/540/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000295 від 18.07.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000295 від 18.07.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення огляду, мотивуючи його тим, що 18.07.2023 року о 08:05 год. до ЧЧ ВП №5 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 про те, що із належного їй домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не відома особа у період часу із 11.07.2023 по 18.07.2023 здійснила крадіжку із будинку швейної машинки «П.Г.М.З.», до будинку проникла шляхом зриву скоби, та із господарської будівлі драбину, до приміщення проникла шляхом зриву скоби. Зі слів заявниці сума збитку становить 2000 гривень.

Так, в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що викрадена ножна швейна машинка «П.Г.М.З.» на станині вітчизняного виробництва дісталась її у спадок. До вчинення її крадіжки у машинці знаходились всі деталі на місці, та остання була в справному стані, оскільки зберігалась у будинку. Окрім того ОСОБА_6 описала викрадену драбину, а саме вказана драбина була приставна із алюмінію мала приблизну довжину 4 метра, та мала 11 сходинок, на час вчинення крадіжки пошкоджень не мала, була виготовлена кустарно, та дісталась у спадок, тому дата виготовлення її не відома.

З метою недопущення знищення речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто з метою врятування майна, в порядку ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України здійснено проникнення до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 .

Так, в ході огляду місця події 18.07.2023 року із території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 виявлено та вилучено викрадену у ОСОБА_5 алюмінієву приставну драбину виготовлену кустарним способом розміром 370 см на 50 см.

Таким чином, з метою забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню предметів вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення огляду, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно дост.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України слідує, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію речових доказів, з`ясування характеру події та інших обставин, що підлягають доказуванню. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України слідує, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, що передбачено ст. 234 КПК України.

Враховуючи, що огляд та проникнення до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_7 було необхідно провести з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, а також з метою виявлення речових доказів та слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.233,234,235,237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Підтвердити наявність достатніх підстав для проникнення 18 липня 2023 року працівниками поліції відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 та надати дозвіл на проведений огляду даного домоволодіння з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1