печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2023 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» () проводить роботи з видобування залізних кварцитів Горішнє-Плавнинсько-Лавриківської ділянки надр розташованого на території Кременчуцького району Полтавської області в межах спецдозволу на користування надрами №102 від 29 липня 1997 року. За результатами дроблення та збагачення видобутих залізних кварцитів отримуються відходи сухої магнітної сепарації, право на реалізацію яких у ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» відсутнє.

Водночас, вказане підприємство упродовж 2019-2022 років здійснило реалізацію відходів сухої магнітної сепарації отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів більше 2 млн. тон на суму більше 64 мільйона гривень підконтрольним суб`єктам господарювання.

Під час досудового розслідування 28.06.2023 був отриманий рапорт від ГУ «Д» ДЗНД СБ України згідно якого учасники організованої злочинної групи збираються знищити речі і документи, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, встановлено, що учасники організованої злочинної групи намагаються знайти спосіб покинути територію держави Україна з метою уникнення покарання за скоєні ними кримінальні правопорушення.

Так, згідно доказів здобутих під час слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій установлено, що за місцем проживання директора, головного бухгалтера, підписанта ТОВ «Геомакс» , ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі і документи, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування цього кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у проведенні, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді, за місцем проживання директора, головного бухгалтера, підписанта ТОВ «Геомакс» , ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, 29.06.2023 у період з 07:03 по 07:43, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання директора, головного бухгалтера, підписанта ТОВ «Геомакс» , ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході зазначеного обшуку виявлено та в подальшому вилучено Мобільний телефон «Samsung Galaxy A 30», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 335403783 від 12.06.2023, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, згідно договору дарування № 1041 виданого 10.07.2020 приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 , в рівних долях належать ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку та доведено наявність підстав для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що у відповідності до ст. 233 КПК України, була необхідність у проведенні обшуку.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке здобуте в результаті його вчинення, врятування майна в тому числі і того, що має значення доказів у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 107, 117, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001477 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності в рівних долях належать ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy A 30», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1