Справа № 677/854/23
Провадження № 1-кп/677/136/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001326 від 18 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2023 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_4 , зайшла в магазин «Єва 1833», який належить ТОВ «РУШ» та розташований у м. Красилів по вул. Ціолковського, 7, у якому мала придбати засоби гігієни. Перебуваючи у вищевказаному магазині ОСОБА_4 підійшла до торговельних полиць із шампунями, з яких вирішила викрасти філер для волосся, філер для шкіри голови, мило дитяче та твердий шампунь для волосся.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 09 квітня 2023 року, близько 15 год 04 хв., розуміючи, що в Україні діє військовий стан, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк якого в чергове продовжено з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року на 90 діб, згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, який затверджено Законом України №2915-ІХ від 07 лютого 2023 року, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць магазину «Єва 1833», який належить ТОВ «РУШ», викрала МД1 Філер для волосся Інтенсив Пептид Комплекс з пептидами 10 мл вартістю 44,9 грн., МД1 Філер для шкіри голови проти випадіння волосся 10 мл вартістю 44,9 грн., Крейзі Мо мило слайд дитяче 100 г вартістю 99,9 грн. та натур Бокс твердий шампунь для слабкого волосся 85 г вартістю 224 грн., які заховала у кишені свого верхнього одягу та залишила приміщення вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 спричинила майнової шкоди ТОВ «РУШ» на суму 413,7 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

25 травня 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться їй в вину, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення в суді. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Обвинувачена підтримала угоду про визнання винуватості і просить її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона цілком розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 також підтримав угоду про визнання винуватості, просить суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є цілком добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Представник потерпілої особи надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що підтверджується письмовою заявою від 24 травня 2023 року.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_4 не судима, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом враховуються щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання із встановленням судом іспитового строку, а також покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального не обиралися. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2023 року по кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001326 від 18 квітня 2023 між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального не обиралися.

Речовий доказ - твердий шампунь «Natur Box", який зберігається в камері зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілій особі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1