Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/408/23
Провадження № 1-кс/935/886/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

До слідчого судді звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому зазначив, що 09.02.2023 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобіль марки «ЗИЛ -ММЗ», д.н.з. НОМЕР_1 1986 р.в., синього кольору, власником якого є ОСОБА_3 та на лісопродукцію породи «сосна» загальною кількістю 3,998 м.куб., з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000056.

Вказує, що всі необхідні слідчі дії в рамках даного кримінального провадження проведені, необхідності в арешті майна не має, кримінальне провадження закрито, тому просить скасувати накладений арешт на автомобіль марки «ЗИЛ -ММЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 р.в.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року, у справі № 935/408/23 у рамках кримінального провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки «ЗИЛ -ММЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 р.в., синього кольору, власником якого є ОСОБА_3 та на лісопродукцію породи «сосна» загальною кількістю 3,998 м.куб., з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2023 року, у справі № 935/408/23, провадження №1-кс/935/492/23 клопотання ОСОБА_4 було задоволено частково та скасовано арешт на автомобіль марки «ЗИЛ -ММЗ», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 р.в., синього кольору, у рамках кримінального провадження №0000056.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, то арешт на автомобіль марки «ЗИЛ -ММЗ», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 р.в., синього кольору, вже скасовано ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2023 року, а повторне скасування арешту чинний КПК України не допускає. Тобто обмеження, які були застосовані ухвалою слідчого судді про накладення арешту від 09.02.2023 року щодо автомобіля відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000056, а саме на «ЗИЛ -ММЗ», ідентифікаційний номер L3068802, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 р.в., синього кольору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5