справа № 606/614/23
Ухвала

04 липня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зобов`язати слідчого СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання №19/06/23-01 від 19.06.2023 року захисника ОСОБА_4 про допит свідка оперативного уповноваженого ОСОБА_6 , та зобов`язати слідчого СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 допитати свідка оперативного уповноваженого ОСОБА_6 , посилаючись на мотиви викладені у скарзі.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду клопотання про те, що справу слухати без його участі, вимоги поданої ним скарги підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився просив розглядати скаргу без його участі, заперечив щодо задоволення скарги, зазначивши про те, що оскаржувана постанова є належним чином вмотивованою та обґрунтованою, адже для проведення додаткового допиту свідків, у слідчого немає підстав.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Частиною 3ст. 8 Конституції Українигарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіКонституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.04.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 19.06.2023 року було подано клопотання слідчому СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про допит в якості свідка оперативного уповноваженого ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.06.2023 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Відмову в задоволенні клопотання слідчий мотивував тим, що проведення допиту оперативного уповноваженого ОСОБА_6 не є доцільним, оскільки ОСОБА_7 вказав у рапорті інформацію, яка йому стала відома при здійсненні ОР заходів які відповідно до Закону України "Про оперативно- розшукову діяльність" не підлягають розголошенню, а тому немає необхідності у проведенні його допиту в якості свідка.

Так, відповідно дост.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак слідчим суддею встановлено, що слідчий належним чином відреагував на клопотання сторони захисту та у встановлений процесуальним законом строк вчинив процесуальну дію виніс вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, що відповідає вимогам ст. 220 КПК України. При цьому прийшов до вказаного висновку з огляду того, що у поданому стороною захисту клопотанні не доведено необхідності додаткового допиту потерпілої та свідків, що відповідає змісту ч. 4ст. 95 КПК України, у відповідності до якої суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеногостаттею 615цього Кодексу.

Окрім того у поданому клопотанні стороною захисту не обґрунтовано необхідності допиту свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Так, слідчий у кримінальному провадженні враховуючи вищенаведене та те, що при проведенні досудового розслідування ним з урахуванням конкретних обставин справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Слід також звернути увагу, що кримінальне процесуальне законодавство не покладає на слідчого обов`язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює сторона захисту, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує проведення певної слідчої дії із тим, що наявні такі відомості, які вказують на можливість досягнення її мети, а не із самим фактом звернення сторони захисту із клопотанням щодо такої слідчої дії.

За змістом ч. 5ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогамст. 110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався ст.ст. 110,220 КПК України. Слідчим зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Окрім того скаржник у поданій скарзі просить зобов`язати слідчого СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання №19/06/23-01 від 19.06.2023 року захисника ОСОБА_4 про допит як свідка оперативного уповноваженого ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 допитати як свідка оперативного уповноваженого ОСОБА_6 .

З приводу вказаної вимоги скарги слід зазначити, що згідно з ч. 3ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окрім цього, як вже зазначалось, відповідно до ч. 5ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, КПК України не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, приймати конкретні процесуальні рішення, вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, а томуслідчий суддяне вправідавати вказівкислідчому про проведення допиту свідків чи інших осіб.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на слідчого СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 3ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1