Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3542/23
Номер провадження 1-кс/711/1061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника : адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 18.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення 30.05.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та в подальшому незаконно зберігав, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 25.04.2023 ОСОБА_4 , домовився про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_7 , якому працівниками поліції було доручено проведення оперативної закупки такої речовини у ОСОБА_4

25.04.2023 близько 13 години 26 хвилини, ОСОБА_7 перебуваючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де до нього на автомобілі «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав ОСОБА_4 , та зупинився навпроти автостоянки сервісного центру «Герук і К», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 12/4, після чого ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля незаконно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 , а саме незаконно продав за грошові кошти в сумі 2000 гривень, в загальній кількості п`ять поліетиленових пакетика на застібках з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/4930-НЗПРАП від 28.04.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 1.377 г.

Він же, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та в подальшому незаконно зберігав, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Так, 30.05.2023 ОСОБА_4 , домовився про збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_7 , якому працівниками поліції було доручено проведення оперативної закупки такої речовини у ОСОБА_4 .

Так, 30.05.2023 близько 13 години 27 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 800 гривень два поліетиленові пакетики на застібках із порошкоподібною речовиною білого кольору та за грошові кошти в сумі 300 гривень один поліетиленовий пакетик на застібці із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/6251-НЗПРАП від 28.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0.76 г.

31.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Зокрема, 30.05.2023 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung A12» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картками за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- поліетиленові нові зіп пакетики в загальній кількості 400 штук, (кожні 100 штук упаковані в один п/е пакетик), 5 поліетиленові зіп пакетики, які були вже у користуванні;

- 17 поліетиленові зіп пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору та чотири поліетиленові зіп пакетики порожні;

- три поліетиленові зіп пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- грошові кошти в сумі 4420 гривень та 850 гривень, в загальній кількості 5270 гривень;

- електронні ваги «Домотес»;

- предмет, схожий на зброю із маркуванням «LEO GTR92 cal.9 мм LMD/F201200304» із предметами, схожими на патрони 9мм в чохлі;

- предмет, схожий на зброю револьвер із маркуванням «STALKER», калібр 4 мм НОМЕР_6 із п`ятьма предметами схожими на патрони, двоє з яких гільзи;

- предмет, схожий на зброю із маркуванням «SAFARI XK 47327», РФ-441, калібр 4 мм, ЛАТЕК, вироблено в Україні із дев`ятьма гільзами в барані;

- предмет, схожий на зброю із маркуванням « НОМЕР_7 », вироблено СРСР;

- предмет, схожий на зброю із маркуванням «EKOL BOTAN Cal. 9 mm НОМЕР_8 » з порожнім магазином.

Також, під час проведення вище вказаного обшуку був проведений особистий обшук ОСОБА_4 , в результаті якого з правої кишені його штанів виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 1100 гривень, купюрами 500 гривень 1 шт. № ХГ7432181, 200 гривень 2 шт. № ВЗ7787978, ГЄ1315651, 100 гривень 2 шт. АБ3897913, УХ0368766, які використовувались під час оперативної закупівлі наркотичних засобів і психотропних речовин 30.05.2023 у ОСОБА_4

31.05.2023 зазначені вище речовини, предмети та грошові кошти визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000102.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон «Samsung A12» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картками за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 підозрюваний ОСОБА_4 використовує у злочинній діяльності, по ньому домовляється із покупцями про збут наркотичних засобів та психотропних речовин та містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні користування та розпорядження мобільним телефоном, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вилучені вище вказані п`ять одиниць предметів, ззовні схожі на зброю та мобільний телефон «Samsung A12» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картками за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 5270 гривень підлягають конфіскації відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави ініціатор клопотання просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення 30.05.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила суд його задовольнити та накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , які вилучені в ході обшуку та визнані речовими доказами. Вказала на велику кількість вилучених предметів, схожих на зброю та грошові кошти, які фігурували в момент закупки та інші, здобуті злочинним шляхом.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, вказала на законність процедури на даній стадії кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив, підтримав думку адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 18.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Тобто, на даний час ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, а саме незаконну придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Слід зазначити, що санкція ч.2 ст. 307КК України передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до протоколу обшуку, який доданий до клопотання, 30.05.2023 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , окрім іншого, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4420 гривень та 850 гривень, в загальній кількості 5270 гривень.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Сторона захисту не заперечила щодо накладення арешту на даній стадії кримінального провадження на грошові кошти, фактично підтвердивши належність їх ОСОБА_4 .

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваному цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваному, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить виконання покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку, а тому клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження належного підозрюваному ОСОБА_4 майна, що забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя вважає, що інші речі (мобільний телефон, предмети схожі на зброю), на які орган досудового розслідування просить накласти арешт відповідають критеріям речових доказів, так як можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сприяти встановленню кола осіб, причетних до виконання злочину.

При цьому, судом взято до уваги співпраця із органом досудового розслідування та визнання підстав накладення арешту.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 30.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Samsung A12» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картками за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном;

- грошові кошти в загальній сумі 5270 гривень, предмет, схожий на зброю із маркуванням «LEO GTR92 cal.9 мм LMD/F201200304» із предметами, схожими на патрони 9мм в чохлі; предмет, схожий на зброю револьвер із маркуванням «STALKER», калібр 4 мм НОМЕР_6 із п`ятьма предметами схожими на патрони, двоє з яких гільзи; предмет, схожий на зброю із маркуванням «SAFARI XK 47327», РФ-441, калібр 4 мм, ЛАТЕК, вироблено в Україні із дев`ятьма гільзами в барані; предмет, схожий на зброю із маркуванням « НОМЕР_7 », вироблено СРСР; предмет, схожий на зброю із маркуванням «EKOL BOTAN Cal. 9 mm НОМЕР_8 » з порожнім магазином, з метою конфіскації майна, як виду покарання, із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, контроль виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з дня її оголошення надіслати особам, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1