Справа № 386/637/23
Провадження № 1-кс/386/298/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 липня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ, в режимі відео конференції, клопотання, слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , поданого в рамках в кримінального провадження № 0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, стан здоров`я не задовільний - хронічний двобічний мезотимпаніт, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, місце служби - військова частинаНОМЕР_1 , посада командир відділення по ремонту важкої броньової техніки, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніш не судимого

Клопотання надійшло до суду «17» липня 2023 року, о 11 год. 02 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотання в рамках кримінального провадження № 0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 в якому зазначив, що 20 травня 2023 року слідчим відділенням Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочате досудове розслідування №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді командира відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», умисно діючи в порушення вимог ст.ст. 3, 19, 21, 22, 24, 64, 68 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 20 травня 2023 року близько 15 години 30 хвилин, проходячи неподалік присадибної ділянки ОСОБА_7 на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , де останній порався по господарству, після чого ОСОБА_5 помітивши ОСОБА_7 , почав здійснювати рух в напрямку останнього.

В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалась сварка, під час якої у останнього виник умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов в притул до ОСОБА_7 , де діючи умисно та цілеспрямовано, виконуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , бажаючи досягнення мети у вигляді смерті останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання здійснив поштовх ОСОБА_7 від якого останній упав спиною на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись злочинним наміром та розуміючи настання тяжких наслідків для потерпілого, сівши верхи на лежачого на спині ОСОБА_7 , який не чинив супротив та із значною силою, почав почергово наносити удари кулаками обох рук в область життєво-важливого органу голови, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця довкола лівого ока, синців обох вушних раковин, синця щелепної ділянки, крепітації та патологічної рухливості кісток носу та скроневої кістки.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

20.05.2023 року, ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

21.05.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

22.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 год. 47 хв. 18.07.2023 року.

В матеріалах кримінального провадження наявні докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення, а саме: дані рапорту інспектора чергового про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2023 року; дані протоколу огляду місця події від 20.05.2023 року; дані протоколу огляду місця події від 21.05.2023 року; дані протоколу затримання особи - ОСОБА_5 від 20.05.2023 року; дані допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.05.2023 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2023 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21.05.2023 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21.05.2023 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 21.05.2023 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 21.05.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.05.2023 року; даними допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 від 21.05.2023 року; іншими характеризуючими матеріалами на ОСОБА_5

11.07.2023 року постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає о 15 години 47 хвилин, 18 липня 2023 року, але внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Голованівського районного суду від 22.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є складність кримінального провадження, яка пов`язана з обсягом процесуальних та слідчих дій, проведення складних експертиз, необхідних для завершення досудового розслідування

Тому виникла необхідність у внесенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні до трьох місяців.

На даний час в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки ряду судово - медичних та судово - імунологічних експертиз, які були призначені 01.06.2023 року, та які виконуються до цього часу; отримати висновки судово - біологічних експертиз, призначених 14.06.2023 року, на проведення яких потрібно достатньо часу; провести та отримати висновок судово - психіатричної експертизи з підозрюваним ОСОБА_5 ; провести і отримати висновок комісійної судово- медичної експертизи, призначеної 12.07.2023 року; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; провести з підозрюваним ОСОБА_5 слідчий експеримент; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, тож усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин та маючи для цього всі можливості, може виїхати за межі Черкаської області та взагалі направитись на тимчасово непідконтрольну територію, яка захоплена російськими окупантами. незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, означає те, що в разі визнання ОСОБА_5 винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення, так і тих, що підлягають встановленню та допиту, а також потерпілої, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику беззаперечно підтверджується тим, що підозрюваний здійснював переслідування потерпілої ОСОБА_8 після вчинення ним правопорушення, у зв`язку з чим, для досягнення мети уникнення кримінальної відповідальності може використовувати будь-які засоби впливу, в тому числі і пов`язані з насильством, що також підтверджено й самими обставинами вчинення злочину, які йому інкриміновано, зокрема тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи. Окрім того однією з вагомих осіб є потерпіла ОСОБА_8 , яка бачила обставини вчинення злочину, яка має похилий вік та проживає одиноко, на яку підозрюваний може мати безпосередній вплив.

Підставою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є особливо тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено та відповідно до п. 4 ч. 5 ст.180 КПК України у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

Також, підозрюваному ОСОБА_5 не може бути застосовано міру запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід не забезпечить належним чином обов?язок підозрюваного не ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду та дасть можливість підозрюваному виїхати за межі Кіровоградської області, а також здійснення безпосереднього впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати з підстав, того, що ОСОБА_5 має змогу потрапити на території, які тимчасово не підконтрольні державним органам України та з якими державні органи не ведуть міжнародного співробітництва, а також не забезпечать виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, а також неможливості застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Викладене свідчить про достатні підстави вчинення особою зазначених ризиків, неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просив продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000295 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до строку закінчення досудового розслідування, тобто до 21 серпня 2023 року включно та не визначати останньому розмір застави.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пропонував суду клопотання задовольнити та продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, вказані в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши доводи слідчого, думку підозрюваного та його захисника, з`ясувавши позицію прокурора та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, дійшов до наступного висновку.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців, у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, раніш не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою поданого в рамках кримінального провадження № 000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023 року, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. (а.с.8-38,65-80,93-98).

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідує, що ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України, о 15 год. 47 хв., 20 травня 2023року(а.с.39-42 ).

21.05.2023 року слідчим ОСОБА_5 в присутності його захисника повідомлено того про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.51-55).

22 травня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювався з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а саме з 15 годин 47 хвилин20 травня 2023 року до 15 годин 47 хвилин 18 липня 2023 року.(а.с.81--85).

У відповідності до постанови прокурора від 11 липня 2023 року строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 31 серпня 2023 року включно.(а.с.102-105).

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Вирішуючи питання продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя особи , який з урахуванням положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція статті за інкриміновані злочини передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та з огляду на те, що не маючи відповідних обмежень той зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого , а також що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підстав для застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаних у клопотанні слідчого, слідчим суддею не встановлено.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого погодженого з прокурором поданого в рамках кримінального провадження №0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування, строком на 36 днів,тобто з 17 липня 2022 року до 15 год. 47 хв. 21 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 15 год. 47 хв. 21 серпня 2023 року.

Копію ухвали вручити /надіслати/ підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору, слідчому та направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено - 18 липня 2023 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1