Справа № 462/4304/23
провадження 1-кп/462/463/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наварія Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ст.89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , 02 березня 2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул.Садова, 29, незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину, шляхом привласнення знайденого одного полімерного ЗІП- пакету, всередині якого знаходились чотири згортки прозорих полімерних пакетів з герметизуючими застібками з психотропною речовиною - амфетамін, обіг якої заборонено, загальною масою 0,6278 грам, п`ять згортків прозорих полімерних пакетів з герметизуючими застібками з психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 1,4002 грам та п`ять згортків прозорих полімерних пакетів з герметизуючими застібками з наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою 4,09 грам, після чого, незаконно зберігав ці заборонені речовини у внутрішній кишені куртки, у яку був одягнутий. Проте, у подальшому на вул. С.Петлюри, 2 у м. Львові, о 15 год. 50 хв. він був зупинений та викритий працівниками патрульної поліції, які виявили та вилучили у нього полімерний ЗІП- пакет із вказанами речовинами.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити дане кримінальне провадження.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку.

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, тобто з 02 березня 2020 року минуло більше трьох років.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним інших злочинів, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.2 ст.49 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, стягнення процесуальних витрат, при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено.

З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Речові докази:

амфетамін, упакований в пакет експертної служби № 5257555 /Т-2 а.с.46/ - знищити;

PVP, упакований в пакет експертної служби № 5257546 /Т-2 а.с.46/ - знищити;

канабіс, упакований в пакет експертної служби № 5257545 /Т-2 а.с.46/ - знищити;

Судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 2451 грн. 75 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал ухвали.