Єдиний унікальний номер 317/3927/23
Номер провадження 1-кс/317/560/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання, крім іншого, мотивоване тим, що 13 липня 2023 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, в напрямку м. Запоріжжя, на території Запорізького району Запорізької області.

В той же час в попутному з ним напрямку, попереду нього, по правому узбіччю здійснював рух неповнолітній велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи велосипедом «Stevens tabor».

Під час руху, в районі 469 км + 500 м, вказаної автодороги, неповнолітній велосипедист ОСОБА_6 змінив напрямок свого руху вліво, виїхав на проїзну частину, в результаті чого водій ОСОБА_5 допустив наїзд керованого ним автомобіля «Opel Astra», на нього.

В результаті ДТП неповнолітній велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «ЗОДЛ» ЗОР. Діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобної області, закритий перелом правої плечової кістки, обох ключиць, гемопневмоторакс справа.

В період часу з 17 годин 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин 13 липня 2023 року, на ділянці автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь в районі 469 км + 500 м, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за результатами якого було тимчасово вилучено велосипед «Stevens tabor» та автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які з метою зберігання в подальшому були доставлені до території спецмайданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Посилаючись на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце в період часу з 17 годин 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин 13 липня 2023 року, на ділянці автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь в районі 469 км + 500 м, а саме: велосипед «Stevens tabor», власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник відділ освіти, молоді та спорту, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В порушення вищевказаних вимог, у клопотанні слідчий не просив розгляд клопотання проводити без участі власників та користувачів майна, в матеріалах справи заяви від імені власників та користувачів майна про розгляд клопотання без їх участі також відсутні.

Крім того будь-яких контактних даних користувача майна автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , які б давали змогу суду викликати останнього до суду для розгляду клопотання, зазначено не було.

Окремо слід зазначити, що власником майна велосипеда «Stevens tabor» вказано неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте його законного представника до участі у справі будь-яким чином залучено не було.

Зазначена обставина перешкоджає розгляду клопотання. Відтак, зазначені недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з часу постановлення ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1