Справа № 947/6408/23
Провадження № 1-кс/947/9763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000581 від 22.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, маючи тверде внутрішнє переконання, основане на повному запереченні державних законів як таких, звичайних правил взаємовідносин між людьми в суспільстві, будучи раніше засудженим, відповідних висновків для себе не зробив, в результаті чого підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України та загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед осіб кримінальної спрямованості, які також підтримують злодійські традиції, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи кримінальне прізвисько « ОСОБА_6 », протиставляючи себе закону як такому, будучи особою, яка прийняла для себе стійке та непохитне рішення підтримувати так звану «злодійську» субкультуру, бути її активною частиною,а також маючи стійку життєву позицію щодо прагнення набуття авторитету та лідерських позицій у кримінальному середовищі, підтримуючи постійний зв`язок з так званими «ворами в законі», зокрема з суб`єктами найвищої злочинної ієрархії «ворами в законі» ОСОБА_7 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_8 » (до 24.09.2020, тобто до смерті «вора в законі» ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 на прізвиська « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 », користуючись протекторатом цих осіб, приблизно у 2019 році (більш точні дата та час невстановлені), набув статусу суб`єкта злочинного впливу в м. Ізмаїл Одеської області, якому суб`єктом підвищеного злочинного впливу «вором в законі» ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 », доручено виконувати повноваження так званого «смотрящого за м. Ізмаїл Одеської області», до обов`язків якого входило: через поширення та встановлення в суспільстві злочинного впливу здійснювати матеріальне забезпечення та координацію злочинної діяльності на території м. Ізмаїл Одеської області, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), для наповнення так званого «злодійського общака», здійснювати розподіл коштів та майна серед осіб злочинного середовища, в тому числі доходів одержаних злочинним шляхом.

Займаючи найвищу ланку в кримінальній ієрархії міста Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_5 отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, призначених для забезпечення існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на цій території.

Як зазначає орган досудового розслідування, ОСОБА_5 , починаючи з 2020 року, більш точний час не встановлено, діючи з метою незаконного збагачення, наповнення так званого «воровського общаку», взяв на себе роль економічної складової серед осіб злочинного світу міста Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області, та діючи за попередньою змовою з іншими особами, організував незаконний гральний заклад, у якому під виглядом організації та проведення турнірів зі спортивного покеру фактично організовувались та проводились азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, що видається відповідно до закону.

Діяльність єдиного незаконного ігрового закладу на території м. Ізмаїл Одеської області повністю контролювалась ОСОБА_5 , а дохід від проведення незаконних азартних ігор розподілявся ОСОБА_5 між ним та іншими співучасниками, а окрема частина такого доходу призначалась на наповнення так званого «воровського общаку» та матеріальне забезпечення так званого «вора в законі» ОСОБА_10 .

Зазначеними діями, ОСОБА_5 здійснив безпосереднє поширення злочинного впливу в суспільстві особою, яка здійснює злочинний вплив.

Досудовим розслідуванням встановлено, що незважаючи на визначений законодавством порядок діяльності щодо організації та проведення азартних ігор, наприкінці 2021 року, більш точного періоду часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельними та вміючи легко входити в довіру до людей, маючи кримінальний протиправний умисел, направлений на організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та незаконного збагачення, а також матеріального забезпечення злочинної діяльності інших невстановлених осіб, шляхом внесення частини незаконно отриманого прибутку до так званого «злодійського общаку», вирішили створити гральний заклад казино, а саме гральний зал, обладнаний для гри в азартну гру покер.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , будучи обізнаними з правилами азартної карткової гри покер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, приблизно наприкінці 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, визначили приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як приміщення для проведення азартних ігор в покер та обладнали його необхідним гральним обладнання, зокрема: фішками, гральними картами, гральний столом (спеціально обладнаний стіл з одним гральним полем, на якому незалежно від кількості гравців може проводитися одночасно лише один сеанс однієї азартної гри, в якій організатор азартних ігор виступає гравцем через своїх представників або спостерігачем) тощо.

Разом з тим, розуміючи протиправність здійснення такого виду діяльності без передбаченої законом ліцензії, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , з метою конспірації, надання своїм діям вигляду законної діяльності, приховування отриманого неконтрольованого державою доходу та прикриття у такий спосіб підпільного казино, 22.10.2021 створили юридичну особу Товариство з обмеженою діяльністю «Клуб спортивного покеру Роял-клуб» (, основний вид діяльності «93.12 Діяльність спортивних клубів»), керівником якого став ОСОБА_13 . При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 під виглядом організації та проведення турнірів зі спортивного покеру мали намір фактично організовувати та проводити азартні карткові «кеш» ігри в покер (умовою участі в яких, на відміну від затверджених законодавством правил організації та проведення спортивного покеру в Україні,є внесення гравцями ставок ігровими фішками, придбаними за певну суму готівкових грошових коштів, яка залежить від номінальної вартості фішки, що дає можливість отримати грошовий виграш, і результат яких залежить від випадковості (комбінації карт).

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , з метою належного забезпечення протиправної діяльності зазначеного грального закладу для надання послуг з організації та проведення азартних ігор, а саме гри в покер, здійснили набір персоналу: адміністраторів, барменів, офіціантів, круп`є (дилерів), із числа невстановлених в ході досудового розслідування осіб. Таким чином, зазначений гральний заклад мав свій штат працівників, графік роботи та встановлені ставки оплати роботи працівників. Працівники кожного дня окремо звітували про його діяльність. Разом з цим у зазначеному гральному закладі велися фінансові звітності та бухгалтерські обліки витрат та прибутків.

Також з метою конспірації своїх незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_13 придбали мобільні телефони, які функціонували в ігровому закладі, як адміністраторські, і використовувались, як засоби для зв`язку для координації своїх дій. Зазначені мобільні термінали постійно знаходились у приміщенні незаконного грального закладу та передавались касирами-адміністраторами один одному при передачі зміни.

Вказаний заклад функціонував в закритому режимі, гравці допускались у приміщення для проведення азартної гри тільки по телефонному дзвінку та з дозволу адміністратора. ОСОБА_5 та ОСОБА_13 контролювали роботу найманих працівників, які виконували покладені на них обов`язки щодо функціонування організованого ними грального закладу, розподіляли прибуток, отриманий від протиправної діяльності.

Так, 08.07.2023 року о 16:38 годин та 19.07.2023 року о 15:10 годині в ході проведення контролю за вчиненням злочину до зазначеного грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов ОСОБА_14 , який зателефонував на робочий номер закладу та попрохав невстановлену в ході проведення досудового розслідування особу, його впустити. Через декілька хвилин ОСОБА_14 відчинила двері невстановлена особа та провела його до грального залу. Знаходячись всередині приміщення ОСОБА_14 підійшов до віконця «Каси», де знаходилась інша невстановлена особа, яка взяла у нього грошові кошти в сумі 1 000 гривень і передала ОСОБА_14 спеціальні ігрові фішки для покеру, у відповідності до наданої суми грошових коштів. Після цього, ОСОБА_14 пройшов та присів за ігровий стіл і, здійснюючи ставки разом з іншими учасниками, що перебували за столом, грав у карткову азартну гру покер. Не отримавши відповідної комбінації карт, він програв усі фішки, та частина доходу від їх реалізації дісталась організаторам грального бізнесу. Далі, маючи бажання продовжити гру, ОСОБА_14 підізвав до себе невстановлену особу на ім`я ОСОБА_15 із числа співробітників грального закладу, та надав йому ще 1 000 гривень, в обмін на що отримав спеціальні ігрові фішки для покеру, у відповідності до наданої суми грошових коштів. Продовживши робити відповідні ставки, граючи у ту ж гру, ОСОБА_14 не отримав відповідної комбінації карт, він програв усі фішки, та частина доходу від їх реалізації дісталась організаторам азартної гри. Надалі, того ж дня, ОСОБА_14 у той же спосіб отримав додаткові спеціальні ігрові фішки для гри в покер, за що надав невстановленій особі, із числа співробітників грального закладу ще 2 000 гривень та продовжив робити ставки, граючи в покер. Не отримавши відповідної комбінації карт, він програв усі фішки, та частина доходу від реалізації цих фішок дісталась організаторам азартної гри.

Після закінчення гри, невстановлена особа, із числа співробітників незаконного грального закладу, яка забезпечувала функцію адміністратора грального залу, супроводила ОСОБА_14 до виходу та зачинила за ним двері.

За викладених обставин, 30.07.2023 року відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 203-2 КК України та вручено його у порядку, передбаченому ст. 278 КПК України.

Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 30.07.2023 року відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 203-2 КК України та вручено у порядку, передбаченому ст. 278 КПК України.

Внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та неможливістю вручення йому особисто письмового повідомлення про підозру, стороною обвинувачення було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у порядку, передбаченому ст. 278 КПК України.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 203-2 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.

Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалося за можливе.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини їх можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000581 від 22.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 01.12.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1