Єдиний унікальний № 501/2330/22
Провадження № 1-кс/501/385/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000218 від 27.04.2022 р.

Прокурор ОСОБА_3

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підозрюваний:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Овідіополь, Одеського району, Одеської області, громадянин України, має середню освіту, приватний підприємець, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимостей,

Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України.

Суть питання, що вирішується

Захисник подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Встановлені судом обставини

Клопотання про зміну запобіжного заходу обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 19.04.2023 р. відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак, слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу не враховано, що дружина підозрюваного народила дитину. Таким чином, дружина підозрюваного не може одночасно доглядати за двома дітьми та матір`ю підозрюваного, яка хворіє і є інвалідом ІІ групи. Досудове розслідування триває дев`ять місяців, на теперішній час слідчий повідомила про його завершення та надала на ознайомлення матеріали досудового розслідування, в яких відсутні прямі докази причетності ОСОБА_6 до злочинів. Інші підозрювані на теперішній час відмовилися від показань, які викривали ОСОБА_6 . Захисником встановлена особа, яка працює на СТО, де за версією сторони обвинувачення приймалися рішення підозрюваними, однак вказана особа не бачила там інших підозрюваних. Повідомлення про зміну підозри слідчий пробувала вручити у відсутності захисника, однак сторона захисту не володіє текстом такого документу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що обсяг підозри збільшився, оскільки ОСОБА_6 інкриміновані додаткові ознаки вчинення злочинів організованою групою. Оскільки захисник перебував у відпустці то вручення зміненої підозри відбулося в присутності захисника, залученого на проведення цієї окремої процесуальної дії.

Ухвалою слідчого судді від 19.04.2023 р., за клопотання сторони обвинувачення, ОСОБА_6 продовжений строк тримання під вартою до 25 травня 2023 року.

Відповідно до даних ухвали слідчий суддя врахував, що зі спливом часу досудового розслідування все більше і більше слідів зафіксовано органом досудового розслідування, у зв`язку з чим ризики знищити речові докази та незаконного впливу на учасників кримінального провадження суттєво зменшилися, водночас, такі ризики продовжують існувати і їх рівень в сукупності з ризиком переховуватися від органу досудового розслідування та суду продовжує виправдовувати застосування запобіжного заходу. Крім того, отримання слідством нових доказів в обґрунтування підозри посилює ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства і суду.

Повідомлення про завершення досудового розслідування не може свідчити про те, що ризики зникли, оскільки досудове розслідування завершується не повідомленням про це, а складанням і направленням до суду обвинувального акту, тобто до здійснення цієї дії досудове розслідування триває.

Дружина підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину (а.с. 7).

Крім новонародженої дитини у підозрюваного є також малолітня дитина (а.с. 6), дружина перебуває у відпустці по вагітності та пологах до 01 червня 2023 р. (а.с. 8), мати підозрюваного в грудні 2022 року перенесла захворювання (а.с. 9).

09 травня 2023 року слідча повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та розпочатий процес відкриття сторонами матеріалів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обставини народження другої дитини, стану здоров`я матері підозрюваного не зменшують актуальність та вагомість мети і підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлених слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри встановлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу виходячи із критеріїв достатності наданих доказів для висновку стороннього спостерігача про причетність підозрюваного до злочинів, у зв`язку з чим твердження сторони захисту про відсутність прямих доказів для даної стадії кримінального провадження є безпідставною.

Крім того, слідчим суддею при продовженні строку тримання під вартою було враховано, що оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочинів у співучасті, при тому в ролі організатора, а не безпосереднього виконавця, у зв`язку з чим докази, які прямо свідчать про причетність когось із співучасників, непрямо підтверджують також і причетність інших співучасників.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 201 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1