Справа № 390/961/23
Провадження № 1-кп/390/337/23
УХВАЛА

"16" червня 2023 р. Кіровоградський районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Долинське, Чаплинського району, Херсонської області, громадянин Украши, не працюючий, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого утриманців, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 04.04.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Начальник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» подав до суду клопотання, в якому просить постановити ухвалу про переведення ОСОБА_5 до ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» на період проходження останнім лікування від туберкульозу. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 хворіє на туберкульоз легень та на даний час виникла нагальна потреба щодо надання останньому кваліфікованої медичної допомоги, а ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» має спеціалізовану туберкульозну лікарню.

Прокурор у судовому засіданні заявила усне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, яке обґрунтувала наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Щодо переведення ОСОБА_5 до ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» не заперечувала.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обґрунтування заявлених клопотань та обвинувальний акт, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (обвинувачених).

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.07.2023.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не має стійких соціальних зв`язків - не працює, не одружений, не має утриманців. Розгляд справи по суті не розпочато. За таких обставин, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Враховуючи вищевикладене та обставини провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. У той же час, суд оцінює суворість можливого покарання та визнає за реальну небезпеку можливість ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, матеріальний та сімейний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у мінімальному розмірі буде достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, та зумовлений ступенем довіри, до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором для обвинуваченого і у нього не виникне бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню або порушувати свої процесуальні обов`язки та визначає обвинуваченому розмір застави у розмірі 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн.

Відповідно до п.1 глави 4 розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України" від 14.06.2019 № 1769/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 червня 2019 р. за № 633/33604, переведення ув`язнених до інших СІЗО, розташованих за межами області, здійснюється за письмовим рішенням осіб та органів, які здійснюють кримінальне провадження.

Згідно з ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Медичне обслуговування, а також лікувально - профілактична і протиепідемічна робота в СІЗО організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Для цього в СІЗО створюється медична частина, яка є її структурним підрозділом. Медична частина забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим і засудженим, яка включає консультацію медичного працівника, діагностику і лікування захворювань, травм та отруєнь, профілактичні заходи, направлення хворого ув`язненого чи засудженого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи, що захворювання обвинуваченого, який потребує тривалого надання медичної допомоги в спеціалізованому лікувальному закладі, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на належне та достатнє медичне забезпечення ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора, суд вважає необхідним перевести на період проходження лікування від туберкульозу останнього до ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» та проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.176, 177, 181, 183, 184, 194, 196, 336, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10 год. 10 хв. 16 червня 2023 року до 10 год. 10 хв. 14 серпня 2023 року.

Розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_5 визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA0002505, - застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 до 14 серпня 2023 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Клопотання начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» видати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а начальнику ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» прийняти обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити йому належне медичне лікування.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11.30 год. 13.07.2023, для виклику потерпілого.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 13.07.2022, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 з ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» та надалі проводити розгляд даного кримінального провадження за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та відповідній посадовій особі ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: встановити особу ОСОБА_5 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом п`яти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1