Справа № 163/1867/22
Провадження № 1-кп/163/34/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000125 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старовойтове Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої-спеціальної освіти, неодруженого, робітника ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 близько 02:20 години 18 липня 2022 року, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем "Ауді", номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням сіл "Шацьк-Залісся-Грабове-Старовойтове" у напрямку із села Старовойтове до села Рівне Ковельського району Волинської області, в порушення п.п.2.3б, 2,3д, 2.9а, 10.1 Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_8 , яка рухалась у попутному напрямку.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що увечері 17 липня 2022 року був у друзів на дні народження і вживав алкогольні напої. Приїхав додому близько 01 години ночі 18 липня і через який час вирішив помиритись з дівчиною, з якою мав конфлікт. Взяв автомобіль брата і поїхав з дому до дівчини. По дорозі через стан сп`яніння не справився з керуванням і здійснив наїзд на потерпілу, яка їхала на велосипеді в попутному напрямку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений відшкодував кошти на поховання потерпілої, з ним укладено договір на відшкодування шкоди двом її дітям до досягнення повноліття.

Обвинувачений і потерпілий в судовому засіданні заявили, що не оспорюють і визнають доведеними спосіб, час, місце вчинення злочину та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.3 ст.2861 КК України є правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та працевлаштування і вперше притягується до кримінальної відповідальності; обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував і відшкодовує заподіяну шкоду.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_5 не інкримінувались і судом не встановленні.

Суд також враховує позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого і надати йому можливість відшкодовувати шкоду, сплачуючи кошти на утримання дітей потерпілої.

З врахуванням викладеного суд вважає, що по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину. Встановлені фактичні обставини справи свідчать про легковажність обвинуваченого у ставленні до обов`язків водія транспортного засобу, а характеризуючі ОСОБА_5 відомості, в тому числі його молодий вік, не свідчать про підвищену суспільну небезпеку його особи. До вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, а його наступна поведінка дійсно свідчить про щире каяття у вчиненому.

За вказаних обставин та з врахуванням приписів ст.ст.50, 65 КК України суд дійшов висновку, що основне покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.2861 КК України слід призначити на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини цієї статті, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також призначити обов`язкове додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на приписи ч.5 ст.72 КК України до строку основного покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого строк його затримання.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України із скасуванням арешту на майно.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту. Клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу в судовому засіданні не заявлено, відтак його слід залишити до набрання вироком законної сили.

Також суд вважає необхідним продовжити строк тимчасового обмеження обвинуваченого у праві користування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, і на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк у 7 (сім) років.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк його затримання з 18 липня 2022 року по 19 липня 2022 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Долю речових доказів визначити так:

автомобіль "Ауді", номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території автомобільного майданчика відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_9 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2022 року арешт;

велосипед "ATB Action", який знаходиться на території автомобільного майданчика відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2022 року арешт;

п`ять змивів на марлевих тампонах, контрольний марлевий тампон, уламок пластикового корпусу, уламки скла, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області, знищити, скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2022 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 9061 (дев`ять тисяч шістдесят одну) гривню 44 копійки судових витрат на проведення трьох судових інженерно-транспортних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 55 копійок судових витрат на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 55 копійок судових витрат на проведення судової автотехнічної експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

До набрання вироком законної сили відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, працевлаштування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

До набрання вироком законної сили продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строк застосування тимчасового обмеження в користуванні правом керування транспортними засобами.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1