Справа № 539/3487/23
Провадження № 1-кп/539/322/2023
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

16.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень:

1) за частиною третьою статті 27, частиною третьої статті 28, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 263-1 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; проживає по АДРЕСА_1 ;

2) за частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лубни Полтавської області; проживає по АДРЕСА_2 ;

3) за частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Райозеро Оржицького району Полтавської області, проживає по АДРЕСА_3 ;

3) за частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Свердловську російської федерації, проживає по АДРЕСА_4 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:

1.В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченому на строк 60 днів.

1.1.Прокурор обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.

1.2.Прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачений пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

1.3.Прокурор вважає, що більш м`які заходи не можуть запобігти ризикам.

2.Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що запобіжний захід був застосований до обвинуваченого на строк досудового розслідування, тому оскільки досудове розслідування закінчено цей запобіжний захід вже не діє, тому продовжити його неможливо. Захисник просив врахувати стан здоров`я обвинуваченого та необхідність йому пройти лікування у місті Полтаві.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з позицією захисника.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

3.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина третя статті 315 - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частини перша, друга стаття 181, зокрема - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 184 - містить вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Стаття 203 - ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

4.31.07.2023 працівник апарату зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правоворушень за частиною третьою статті 27, частиною третьої статті 28, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 263-1 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 ; за частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 ; за частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 ; за частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 .

5.За вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачені такі покарання у виді позбавлення волі:

- за частиною першою статті 263 КК України - позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

6.Суд встановив, що на досудовому слідстві 29.06.2023 слідчий суддя застосував до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 02.09.2023.

7.Це кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

8.Суд оцінює в сукупності існуючі обставини за частиною першою статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, перелік яких наявний у реєстрі матеріалів досудового розслідування - їх сукупність, яка переконує суд у розумності підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом пізніше на стадії судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується;

- обвинувачений середнього віку, має інвалідність ІІІ групи, перебуває під медичним спостереженням у лікаря травмотолога;

- одружений, фактично проживав за адресою реєстрації місця проживання; не має у власності нерухомого майна; має позитивну характеристику за місцем проживання;

- постійного місця роботи не має; отримує пенсію по інвалідності.

9. Під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу суд провів оцінку існуючим ризикам та погоджується з прокурором, що продовжують існувати ризики за пп. 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України на цій початковій стадії судового провадження:

- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним;

- обвинувачений може незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці учасники кримінального провадження ще не допитані судом, відомості про них зазначені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинуваченому за короткий проміжок часу інкриміновано вчинення декілька епізодів тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом вогнепальної зброї та боєприпасів, що може свідчити про схильність обвинуваченого до злочинної діяльності.

10. Суд погоджується з прокурором, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим судом ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.

11. Суд вважає, що нічний домашній арешт із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та зменшить наявні ризики.

12. Суд враховує доводи обвинуваченого та його захисника, що обвинувачений потребує лікування у місті Полтаві.

12.1. Суд зазначає, що при необхідності лікування за межами міста Лубен, обвинувачений може отримати на це дозвіл суду.

13. Суд відхиляє довід захисника, що з закінченням строку досудового розслідування ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту припинила свою дію, оскільки на цей час не настали випадки припинення дії запобіжного заходу, визначені статтею 203 КПК України.

14. Враховуючи початкову стадію судового провадження та встановлені судом обставини, суд для забезпечення належної процесуальної поведінки продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за місцем його проживання строком до 23:59 годин 13.10.2023, що не перевищує шістдесяти днів.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 .

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 13.10.2023.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 13.10.2023.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла обвинуваченого та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити органу Національної поліції.

10. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .