УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1724/23

Провадження № 1-кс/126/676/2023

"25" липня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 08.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 08.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 07.06.2023 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , використав завідомо підроблене рішення Херсонського міського суду № 766/1267/22 від 17.01.2022 про скасування постанови за ст. 130 КУпАП, надавши його 08.02.2023 інспектору САП лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

За даним фактом 08.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

08.06.2023 начальником сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000109 доручено групі дізнавачів, старшим групи призначено старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до інформації, наявної на сайті «Єдиний реєстр судових рішень» за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/ рішення Херсонського міського суду № 766/1267/22 від 17.01.2022 взагалі відсутнє. Згідно інформації із сайту «Судова влада України» за посиланням https://court.gov.ua/fair/ на розгляді Херсонського міського суду перебували адміністративні матеріали відносно ОСОБА_5 справа № 766/1125/22 (суддя ОСОБА_8 ), розгляд якої було призначено на 21.02.2022, однак судове рішення у вказаній справі в реєстрах відсутнє.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що перебуває на посаді інспектора сектору адміністративної практики Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та виконує свої посадові обов`язки відповідно до посадової інструкції, затвердженої Начальником Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 01.03.2023.

08.02.2023 о 10.05 год. до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Будкевича 13, звернувся громадянин ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , даний факт було зафіксовано в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за № 407. ОСОБА_5 звернувся із приводу того, що необхідно було внести в інформаційну підсистему Національної поліції (ІПНП) інформацію щодо прийнятого рішення по адміністративному протоколу серії ААБ № 121162, який відносно нього був складений працівниками патрульної поліції Херсонської області 13.01.2022 за порушення п. 2.5 ПДР України - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідного медичного огляду на стан сп`яніння. Так як за вказаним адміністративним протоколом рішення повинен був прийняти суд, то для підтвердження того, що рішення за даним адміністративним матеріалом було прийнято, ОСОБА_5 надав йому постанову, винесену суддею Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2023 у справі № 766/1267/22, суддя ОСОБА_8 . Відповідно до наданої ОСОБА_5 постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2023 у справі № 766/1267/22 судом було встановлено, що у його діях, тобто у діях ОСОБА_5 встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення та провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2023 у справі № 766/1267/22, суддя ОСОБА_8 , відповідала установленому зразку, а саме мала всі необхідні реквізити, цифровий підпис (штрихкод), була завірена «мокрою» печаткою Херсонського міського суду Херсонської області. Надана ОСОБА_5 постанова суду не викликала у ОСОБА_6 ніякого сумніву у її достовірності. В подальшому, відповідно до ч. 5 п. 2 своєї посадової інструкції ОСОБА_6 вніс дані із наданої йому ОСОБА_5 постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2023 у справі № 766/1267/22 до ІПНП та повернув наданий ОСОБА_5 оригінал постанови суду йому.

В подальшому, а саме 08.06.2023 заступником начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_4 під час перевірки ведення адміністративної практики було виявлено факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 використав завідомо підроблене рішення Херсонського міського суду № 766/1267/22 від 17.01.2022 про скасування постанови за ст. 130 КУпАП, яке відсутнє на сайті відкритого інтернет ресурсу «Єдиний реєстр судових рішень» за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/ надавши його 08.02.2023 до сектору адміністративної практики відділу поліції № 1.

На запит до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла інформація за вих. № 51/23-Вих. н.п. 3/766/507/23 від 23.06.2023 про те, що справа про адміністративне правопорушення № 766/1125/22 відносно ОСОБА_5 за ст. 130 ч. 1 КупАП перебуває на розгляді у Херсонському міському суді Херсонської області. Станом на 23.06.2023 вказана справа не розглянута.

Відповідно до інформації, наданої ТЦС 0542 встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС 09.02.2023 територіальним сервісним центром № 0542 видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 339753965 від 20.07.2023 будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги, що є наявність достатніх відомостей про те, що в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та власником якого він являється, відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 339753965 від 20.07.2023, який за місцем свого проживання за вказаною адресою може зберігати належним чином завірену копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/1267/22 від 17.01.2022 про скасування постанови за ст. 130 КУпАП, яка у даному випадку є предметом кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та вилучення якої має ключове значення для подальшого досудового розслідування, а також встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, що в подальшому можуть бути використані як речові докази. Також є достатні підставі вважати, що існує реальна загроза спроби їх переховування, знищення, а тому для цього необхідно провести санкціонований обшук з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши дізнавача, розглянувши клопотання, дослідивши докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Приймаючи до уваги, що є наявність достатніх відомостей про те, що в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та власником якого він являється, за місцем свого проживання за вказаною адресою може зберігати належним чином завірену копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/1267/22 від 17.01.2022 про скасування постанови за ст. 130 КУпАП, яка у даному випадку є предметом кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та вилучення якої має ключове значення для подальшого досудового розслідування, а також встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, що в подальшому можуть бути використані як речові докази, тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 234 - 236, ст. 310 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 08.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи всі житлові, підсобні та інші приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого він являється, з метою виявлення та вилучення належним чином завіреної копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/1267/22 від 17.01.2022 про скасування постанови за ст. 130 КУпАП, яка є предметом кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1