Справа №538/1314/23
Провадження № 1-кп/538/202/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
На розгляді Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні. Необхідність застосування вказаного запобіжного заходу мотивував наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, можливістю вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою змусити змінити чи відмовити від давання показань. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід та застосувати домашній арешт в нічний час, проте будь-яких обгрунтувань такого прохання щодо цього не надали.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.06.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків строком на два місяці, а саме до 28.08.2023р.
Згідно ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Статтею 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Тобто у цій статті передбачено можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обгрунтування і правила реалізації яких викладені в розділі II КПК: судового виклику, накладення грошового стягнення, ... зокрема і запобіжного заходу (ст.ст. 176 - 205). Всі перераховані питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження вирішуються повністю на підставі названих правових норм.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби…. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 5, 7 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, …. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу суд приходить до наступних висновків.
Прокурором, в судовому засіданні було зазначено, що враховуючи суворість покарання за вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення, з огляду на тяжкість, існує ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності та покарання; а також, існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд не вдається до оцінки наявності обґрунтованої підозри, оскільки питання ставиться після надходження обвинувального акту до суду під час судового розгляду.
Проте, суд оцінює наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених в клопотанні прокурора, та виходячи із сукупності всіх обставини, у тому числі суспільної небезпечності злочину, який інкримінується обвинуваченому, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що зазначені в клопотаннях ризики, існують і доведені прокурором.
Виходячи із стадії кримінального провадження та враховуючи, що мало місце одноразове порушення ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого суду від 29.06.2023, а саме 28.07.2023 - відсутність його за місцем проживання протягом нетривалого періоду часу, та запізнення на судове засідання, хоча обвинувачений і не ухилявся від явки до суду за час судового розгляду, при цьому не всі свідки і потерпіла ще не допитані судом, тому суд вважає, що ризики, визначені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, наявні, враховуючи і тяжкість покарання.
Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та про наявність підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під цілодобовим домашнім арештом на два місяці, з покладенням відповідних обов`язків, а відтак і відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час.
Саме такі заходи будуть, на думку суду, достатніми для забезпечення належної поведінки обвинуваченого та запобігання наявним ризикам.
Обрання інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого буде недостатнім для запобігання ризикам того, що обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності та покарання; а також, ризикам незаконного впливу на потерпілу та свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 181, 194, 331, 333 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження тримання під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом, з покладенням обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні
Копію ухвали для виконання надіслати ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в яких вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення до 20 жовтня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1