overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3241/23
ун. № 759/9667/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Святошинського ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001924, внесеного 19.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

у с т а н о в и в :

30.05.2023 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001924, внесеного 19.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0001924, внесеного 19.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0001924, внесеного 19.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001924, внесеного 19.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001924, внесеного 19.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000390 від 26.07.2022 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000390 від 26.07.2022 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2570/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 121 ККУкраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 червня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Водночас, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 в апеляційній скарзі ставить питання про розгляд апеляційної скарги за участі обвинуваченої.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

На даний час в Україні введено воєнний стан, відповідно до Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки засудженого, дотримання його права на захист та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 утримується в ДУ «Житомирській установі виконання покарань (№8)», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв. 12 червня 2023 року в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирською установою виконання покарань (№8)», про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8) забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/418/23 Справа № 712/9484/21 Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10:30 год. 12 червня 2023 року .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 629/362/14-к
Провадження (1-кп/199/84/23)
УХВАЛА

01.06.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000302, №0001592, №0000685 відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 01.06.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , належним чином повідомлений, про поважні причини неявки суду не повідомив, привід не виконано, прокурор в режимі відеоконференції заявив клопотання: відкласти судове засідання і здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання прокурора в частині відкладання, привід обвинуваченого ОСОБА_8 - також не заперечували.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, судове засідання проведене в режимі відеоконференцзв`язку та аудіо зв`язку, за допомогою технічних засобів, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,20,49,54,107,110,314-317,323,336,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання на підставі об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000302, №0001592, №0000685, відносно ОСОБА_7 за ст.ст.115 ч.2 п.6,187 ч.4,121 ч.1,185 ч.3, 309 ч.2 КК України, і ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, на 06.07.2023 року о 09 год. 15 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лозівської окружної прокуратури;____________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_7 ;______________________________________________

захисника: ОСОБА_6 ;____________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у засідання на 06 липня 2023 року о 09 год. 15 хв. привід обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних за територіальністю і місцезнаходженням органу розслідування ВП ГУНП в Харківській області - для виконання, в Лозівську окружну прокуратуру - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:_______ ОСОБА_2 ; ________ ОСОБА_1 ; ОСОБА_10
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2039/23
Номер провадження 1-кс/213/323/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000086, у відношенні ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло вказане кримінальне провадження. Дане кримінальне провадження в автоматичному режимі було розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід, оскільки він брав участь в даному провадження як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першій інстанції.

Частиною ч.1 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 -79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як видно з матеріалів провадження в даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 приймав рішення про надання тимчасового доступу.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80 - 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000086, у відношенні ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6582/23

№ 1-кп/183/1543/23

31 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000514 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.05.2023 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 31.05.2023 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2023 року о 09.00 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3023/22
Провадження № 1-кп/191/222/22
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 02.03.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 24.04.2023 року на 11.00 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Згідно рапорту СВР СП Синельниківського РУП здійснити привід ОСОБА_4 не надалося можливим, оскільки останній за місцем проживання був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 13 червня 2023 року на 09 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2804/22
Провадження № 1-кс/643/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000285 від 29.09.2022 року, за ознаками ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто, добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Липці, Харківського району, Харківської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 судом задоволено клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2084/23
№ провадження 1-кс/646/698/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву першого заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000968 від 06.10.2021 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває клопотання заступника слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

01.06.2023 до суду від першого заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси за участі підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку із воєнним станом та неможливістю фізичного етапування підозрюваного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю доставки в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси за участі підозрюваного.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000968 від 06.10.2021 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 16 год. 00 хв. на 01 червня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1