Дата документу 24.08.2023Справа № 554/7492/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про зняття арешту майна.

У скарзі заявник зазначає, що ухвалою Шосткинського районного суду Сумської області від 29.11.2021 року у справі №589/4992/21 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000980 від 27.11.2021 року на службовий автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який належить ГУНП в Сумській області. На даний час виникла необхідність використання вказаного транспортного засобу виїзд на повідомлення про злочини, правопорушення, місця обстрілів, в умовах воєнного стану. Просили скасувати накладений арешт.

Представник заявника у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000980 від 27.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського районного суду Сумської області від 29.11.2021 року у справі №589/4992/21 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000980 від 27.11.2021 року на службовий автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який належить ГУНП в Сумській області.

Накладений арешт просить скасувати власник транспортного засобу.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідує, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Водночас, нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

При цьому, положеннями Глави 17 КПК України, який регламентує скасування арешту майна під час досудового розслідування, не визначено територіальної підсудності розгляду таких клопотань.

Для вирішення цього питання суд вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічну позицію щодо застосування аналогії закону виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16. Також в цьому листі вказано, що органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження №0000980 від 27.11.2021 року розслідується слідчим Четвертого слідчий відділ (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 .

Таким чином, фактично заявником подано клопотання щодо справи, яка перебуває у слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Відповідно до наказу в.о.Директора полковника Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 року № 581, затверджено структуру та штатну чисельність територіальних управлінь Державного бюро розслідувань .

Згідно листа в.о.Директора Державного бюро розслідувань адресованого Верховному Суду Касаційний кримінальний суд № 153/0/157-21 від 13.04.2021 року слідує, що відповідно до статті 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління. З метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 1 березня цього року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України. Інформація щодо назв підрозділів, місця дислокації, контактних даних, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією якого знаходиться слідчий відділ додана.

Враховуючи, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (місце розташування: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 98А) не перебуває під територіальною юрисдикцією Октябрського районного суду м. Полтави, дане клопотання повинно подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Зарічного районного суду м.Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Враховуючи, що клопотання не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,38,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про зняття арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1