У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 24.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 24.02.2023.

У клопотанні заявник зазначає, що ОСОБА_4 стало відомо про те, що в рамках кримінального провадження №0000001 від 24.02.2023 було арештоване майно, яке є власністю ОСОБА_4 та третіх осіб, а саме: ноутбук ASUS Sn:MBN0CV03C74044E; мобільний телефон ХІАОМІ IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; iPhone XR IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 3 785 грн. та грошові кошти у сумі 1 7995 грн. та п`ять флеш накопичувачів.

Питання про накладення арешту на майно вирішувалось без повідомлення ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати свої пояснення та захистити свої права та законні інтереси.

Вважає, що такий арешт накладено необгрунтовано та за відсутності будь- яких правових підстав, у зв`язку з чим звертається до суду із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.38 КПК України, досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

На підставі вищевикладеного територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою і в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим , клопотання, що є предметом вивчення, зазначеним вимога не відповідає.

Так, заявник просить скасувати накладений в рамках кримінального провадження №0000001 від 24.02.2023 арешт на ноутбук ASUS Sn:MBN0CV03C74044E; мобільний телефон ХІАОМІ IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; iPhone XR IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 3 785 грн. та грошові кошти у сумі 1 7995 грн. та п`ять флеш накопичувачів, що є власністю власністю ОСОБА_4 та третіх осіб.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник на надає жодних доказів на підтвердження накладення арешту на вказане майно, та доказів того, що він не був присутнім при розгляді питання про арешт такого майна. Таким чином, заявником не підтверджено, те, що він має право заявити клопотання про скасування арешту вказаного майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 94, 98, 132,107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 24.02.2023, повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1