ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/658/23 Справа № 183/3785/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001444, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001444.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, визначальним критерієм територіальної підсудності клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження є місцезнаходження органу досудового розслідування.

Апеляційним судом встановлено, що згідно витягу ЄРДР органом досудового розслідування є СУ ГУНП в Луганській області, яке проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0001444.

У даному випадку підсудність визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування цього кримінального провадження, яким є ГУНП в Луганській області, що на даний час, відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області, знаходиться за адресою: вул. Рощинська, буд. 78, м. Дніпро, та відноситься до Самарського району м. Дніпра, а тому вищезазначене клопотання слідчого територіально підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

За вказаних обставин з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності апеляційний суд приходить до висновку, що подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід задовольнити, а матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в СУ ГУНП в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001444 необхідно направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001444 направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3