Справа № 555/435/23
Номер провадження 1-кс/555/419/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року (справа № 555/435/23, номер провадження 1-кс/555/124/23) накладено арешт на тимчасово вилучене майно - колоди деревини породи «сосна звичайна», загального кубомасою 2,1 м.куб, бензопилу марки «SHTIL MS 341» оранжевого кольору та передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження, розпорядження та користування по скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Також передано ОСОБА_3 трактор марки «ЛТЗ 18-04513» без р.н. з навісним обладнанням для завантаження деревини, причіп для перевезення деревини кустарного виробництва на відповідальне зберігання з правом користування, без права розпорядження та відчуження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.Постановою слідчого СВ Березнівського ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000102 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву . в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились - подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, не заперечують щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Таким чином, оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт майна: колод деревини породи «сосна звичайна» загального кубомасою 2,1 м.куб, бензопили марки «SHTIL MS 341» оранжевого кольору, трактора марки «ЛТЗ 18-04513» без р.н. з навісним обладнанням для завантаження деревини, причепа для перевезення деревини кустарного виробництва, накладеного ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду від 20 березня 2023 року в межах кримінального провадження № 0000102 від 11.03.2023 за ч. 2 ст. 246 КК України та повернути вказане майно ОСОБА_3 , як володільцю майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1