overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3213/21
Провадження 1-кп-62/23
ухвала

24 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість застосування приводу до свідка, який не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо застосування приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання, однак не наполягав на повторному застосуванню приводу до даного свідка.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив проти застосування приводу до свідка, який не з`явився, однак не наполягав на повторному застосуванні приводу.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили застосувати привід до свідка, який не з`явився в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку своїх захисників.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 17 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) наступного свідка:

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області, Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, Національній поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2583/19
Провадження № 1-кп/553/16/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000661 від 11.07.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 55 хв. 26 липня 2023 року по 14 год. 55 хв. 23 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №949/1706/22
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 липня 2023 року розглянувши у судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання прокурора ОСОБА_1 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 26 липня 2023 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.49). Про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора до початку судового засідання надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

За змістом п.2 ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_1 про привід обвинуваченого - задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 17 серпня 2023 року о 15:00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_1 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 17 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_3 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарба Хаус Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000561 від 01.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарба Хаус Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000561 від 01.08.2022.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, беручи до уваги те, що особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення клопотання без розгляду, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарба Хаус Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000561 від 01.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотанняч про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, до слідчого судді надійшла заява, в якій детектив ОСОБА_4 просить повернути клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, в якій старший детектив ОСОБА_4 просить повернути на доопрацювання клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000982 від 22.03.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000982 від 22.03.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 24.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000982 від 22.03.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000982 від 22.03.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2618/23
Провадження № 1-р/461/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25.07.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.07.2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Є. Радченко
Справа № 642/2874/23
Провадження № 1-кс/642/2159/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

26 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000683 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000683 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2023 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/198/2023
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, на яке накладено арешт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35,174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа №345/2440/23
Провадження № 1-кп/345/230/2023
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

27.07.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Пташинська- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення, відповідно до п. п. 1-4 ст.314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Тому суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 04.08.2023 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 401/2772/21;
Провадження № 1-кп/401/84/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілих: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001526 від 31 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року за № 0001526 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27. 07. 2023 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 133/2280/23

провадження № 1-кп/133/637/23

27.07.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 25.07.2023 від прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 25.07.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання на розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі № 133/2280/23 за клопотанням прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14.02.2024 о 10:50 приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

В судове засідання викликати учасників процесу: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1