У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні № 0000245 від 11.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, додаткової судово-медичної експертизи,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурором до суду подане клопотання про призначення у цьому кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експерту Кобеляцького районного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА ОСОБА_8 (адреса: 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 79/100), поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1. Через який проміжок часу настала смерть ОСОБА_9 після отримання поранення і що стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 ?

2. Чи залишалася у ОСОБА_9 здатність до активних дій після заподіяння йому вогнепального поранення (бігати, ходити, повзати, наносити удари, кликати на допомогу, здійснювати ефективний самозахист) та протягом якого часу?

3. Чи мали вплив на перебіг поранення виявлені та встановлені в ході судово-медичної експертизи (висновок № 112 від 17.11.2022) такі захворювання ОСОБА_9 як хронічний гепатит, хронічна ішемічна хвороба серця, хронічний панкреатит?

4. Чи відноситься ділянка тіла з виявленими тілесними ушкодженнями у ОСОБА_9 до життєво-важливих органів?

У клопотанні прокурор зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 16 години ОСОБА_9 , з метою особистої розмови з ОСОБА_5 , приїхав на власному автомобілі "MERSEDES-BENZ S 320", номерний знак НОМЕР_1 , в с. Марківка Полтавського району Полтавської області на вул. Центральну, де залишив автомобіль на узбіччі дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_5 .

Після цього, на вказане місце прийшов ОСОБА_5 , та під час розмови між ним та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

З метою реалізації цього умислу ОСОБА_5 зайшов у свій будинок, де взяв належну йому та зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю "ТОЗ-63" з номерним позначенням " НОМЕР_2 ", 16 калібру, спорядив її двома мисливськими патронами, після чого повернувся на вулицю до ОСОБА_9 .

Наблизившись до ОСОБА_9 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з вищевказаної рушниці зробив один постріл угору, а потім, діючи із прямим умислом на вбивство, здійснив один постріл в область правого коліна ОСОБА_9 ..

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , останньому відповідно до висновку судово-медчиної експертизи № 112 від 17.11.2022 спричинено наступні тілесні ушкодження: зіркоподібної форми рана з крупнозубчастими краями на внутрішній поверхні правого колінного суглобу (вхідна рана), рана з крупнозубчастими краями на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки (вихідна рана) між вхідною і вихідною ранами іде вихідний канал, по ходу його виявлені масивні крововиливи, розриви і розчавлення м`яких тканин з наявністю в них дрібних осколків стегнової кістки, шріт та залишки контейнера, повний розрив судинно-нервового пучка (вени і артерії), поверхнева рана на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Всі виявлені ушкодження виникли від вогнепального пошкодження, що підтверджується характером рани правого коліна - рана наскрізна з раневим каналом де є зона крововиливів і по ходу раневого каналу виявлено деформований шріт і контейнер, з фрагментами роздробленої стегнової кістки і правого колінного суглобу.

Смерть ОСОБА_9 настала близько 16 години ІНФОРМАЦІЯ_1 на місці події від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 .

У ході судового розгляду допитано судово-медичного експерта ОСОБА_8 щодо висновку судово-медчиної експертизи № 112 від 17.11.2022, яка у своїх показаннях надала інформацію стосовно проведеного нею дослідження трупа ОСОБА_9 та щодо причин смерті, однак наращі виникли підстави для з`ясування питання про причину смерті ОСОБА_9 , оскільки у висновку зазначено про настання смерті від отриманих тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні прокурор, потерпіла і її представник, обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, вважаючи за необхідне проведення зазначеної у клопотанні експертизи.

Учасники справи не висловлювали заперечень чи зауважень щодо вибору експерта та переліку питань.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Згідно з пунктом 1.2.14 «Інструкції про призначення та проведення судових екстаз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» 08.10.1998 № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Якщо висновок експерта буде визначено неповним або не ясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

На даний час, з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого та встановлення обставин справи виникла необхідність у встановленні безпосередньої причини смерті ОСОБА_9 .

По справі була допитана експерт, однак усунути неповноту наданого висновку не вдалося, а тому клопотання слід задовольнити та призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-245, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000245 від 11.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити питання:

1. Через який проміжок часу настала смерть ОСОБА_9 після отримання поранення?

2. Що стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 ?

3. Чи залишалася у ОСОБА_9 після заподіяння йому вогнепального поранення здатність до активних дій (бігати, ходити, повзати, наносити удари, кликати на допомогу, здійснювати ефективний самозахист тощо) та протягом якого часу?

4. Чи мали вплив на перебіг поранення виявлені та встановлені в ході судово-медичної експертизи (висновок № 112 від 17.11.2022) такі захворювання ОСОБА_9 як хронічний гепатит, хронічна ішемічна хвороба серця, хронічний панкреатит?

5. Чи відноситься ділянка тіла з виявленими у ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями до життєво-важливих органів?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експерту Кобеляцького районного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА ОСОБА_8 (адреса: 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 79/100).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за статтею 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта за статтею 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000245 від 11.10.2022 (єдиний № 532/2110/22, № провадження 1-кп/532/25/2023).

Копію ухвали направити для виконання до Кобеляцького районного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА.

Висновок експерта після проведення додаткової судово-медичної експертизи разом із матеріалами кримінального провадження повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 липня 2023 року.

Суддя