Справа № 583/282/18
Провадження № 1-кп/592/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 26.04.2017 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження, на стадії підготовчого провадження.

01.11.2022 року на адресу суду від обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надійшло клопотання (а.с. 200-202 т. 5), в якому просять передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду - Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в районі юрисдикції якого проживають всі обвинувачені та свідки. Крім цього, місцем вчинення злочину є м. Охтирка.

Розгляд справи у Ковпаківському районному суді м. Суми, з урахуванням введення на території України військового стану, значно ускладнить процес прибуття обвинувачених та свідків у судове засідання та негативно вплине на оперативність та ефективність розгляду справи.

Враховуючи наявність належних умов для здійснення правосуддя Охтирським міськрайонним судом Сумської області та відновленням з 24.10.2022 року територіальної підсудності судових справ цього суду, яка була змінена розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.03.2022 року № 14/0/9-22 у зв`язку з повномасштабного вторгнення Росії на територію України, необхідно змінити підсудність у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для чого звернутися з поданням до Сумського апеляційного суду.

З 24.10.2022 року територіальна підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області відновлена, про що зазначено на офіційному сайті Державної судової адміністрації України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені підтримали заявлене ними клопотання, а обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 його підтримують.

Адвокат ОСОБА_8 підтримує клопотання підзахисних та просить його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_9 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуду суду.

Представник потерпілого- ОСОБА_10 також у вирішенні даного клопотання покладається на розсуду суду.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання та просить відмовити у його задоволенні, вказуючи, що підсудність вже була визначена за Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.06.2022 року, а місце проживання свідків, обвинувачених у м. Охтирка не є визначальним для розгляду справи та зміни підсудності на даний час .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та інші матеріали справи, приходить до наступних висновків.

30.01.2018 року прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_11 був затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000288 від 26.04.2017 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, який скерований до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (а.с.4-78 т.1)

13.03.2018 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі: головуючого -судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків. (а.с. 197-198 т.1)

Прокурором на дану ухвалу була подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області, який 29.03.2018 року надіслав подання та матеріали к.п. до голови Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду про направлення їх до іншого суду апеляційної інстанції. (а.с. 233 т.1)

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2018 року матеріали даного к.п. направлено до Апеляційного суду Полтавської області. (а.с. 245-247 т.1)

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 19.12.2019 року скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2018 року та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції, тобто Охтирського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 189-190 т.2)

Отримавши дану ухвалу, 08.01.2020 року проведений авторозподіл судової справи між суддями, за наслідками якого голова Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_15 склала подання голові Сумського апеляційного суду про вироішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, посилаючись на те, що станом на 08.01.2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області згідно штатного розпису має 9 посад суддів, фактично в суді працює 6 суддів, три посади судді вся вакантними.

Суддю ОСОБА_16 виключено з авторозподілу справи, оскільки він слухав ну справу № 583/1104/17 (1-кп/583/420/17), яка виключає розгляд поточної.

Суддю ОСОБА_13 виключено з авторозподілу справи, оскільки вона слухала ну справу № 583/282/18 (1-кп/583/112/20), яка виключає розгляд поточної.

Суддю ОСОБА_12 виключено з авторозподілу справи, оскільки вона слухала ну справу № 583/282/18 (1-кп/583/112/20), яка виключає розгляд поточної.

Згідно наказу голови суду № 123 від 11 грудня 2019 року суддя ОСОБА_12 у вихідний день 08.01.2020 року тому виключено з авторозподілу справ у зв`язку юною призначення «Вихідний день».

Суддю ОСОБА_14 виключено з авторозподілу справи, оскільки вона слухала ну справу № 583/282/18 (1-кп/583/112/20), яка виключає розгляд поточної. Згідно голови суду № 118 від 03 грудня 2019 року вибула у вихідний день 08.01.2020, тому виключено з авторозподілу справ у зв`язку із забороною призначення ний день».

Суддю ОСОБА_17 виключено з авторозподілу, оскільки вона, згідно наказу суду № 32 від 25.11.2019 року вибувала у відпустку з 23.12.2019 року по 2020 року, тому виключено з авторозподілу у зв`язку із забороною призначення відпустка 14 і більше днів».

Таким чином, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приймали участь у розгляді справи, а суддя ОСОБА_16 виносив судові рішення як слідчий суддя по кримінальному провадженню № 0000288 під час досудового розслідування, тому просить голова суду вирішити питания про направления кримінального провадження до іншого суду за підсудністю. (а.с.193-200 т.2)

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.01.2020 року матеріали к.п. № 0000288 направлено для розгляду до Великописарівського районного суду Сумської області . (а.с. 206- 207 т.2)

20.02.2020 року голова Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_18 звертається із поданням до голови Сумського апеляційного суду про направления кримінального провадження до іншого суду, так як у цьому суду неможливо утворити складу суду. (а.с. 106 т.3)

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26.02.2020 року матеріали к.п. № 0000288 направлено для розгляду до Лебединського районного суду Сумської області . (а.с. 112 т.3)

21.05.2021 року ухвалою Лебединського районного суду Сумської області в складі: головуючого -судді ОСОБА_19 , суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків. (а.с. 138-139 т.4)

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.01.2022 року скасовано ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 21.05.2021 та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції, тобто Лебединського районного суду Сумської області (а.с. 297-300 т.4)

В свою чергу, голова Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_20 03.05.2022 року звертається із поданням до голови Сумського апеляційного суду про направления кримінального провадження до іншого суду, так як у цьому суду неможливо утворити складу суду. (а.с. 30 т.5)

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.05.2022 року матеріали к.п. № 0000288 направлено для розгляду до Великописарівського районного суду Сумської області. (а.с. 38 т.5)

31.05.2022 року голова Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_18 звертається із поданням до голови Сумського апеляційного суду про направления кримінального провадження до іншого суду, так як у цьому суду неможливо утворити складу суду. (а.с. 49 т.5)

09.06.2022 року Сумський апеляційний суд направляє матеріали к.п. № 0000288 для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми. (а.с. 55 т.5)

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 14.06.2022 року було визначено одноособово суддю ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання. (а.с.65-66 т.5)

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і це є основною ознакою розподілу кримінальних проваджень між судами. Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. І ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Охтирка, Сумської області.

Крім цього, по даному кримінальному провадженню обвинуваченими є 4 особи і всі мешканці м. Охтирка, Сумської області.

Згідно списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання, потерпілими визнані 13-ть юридичних осіб, місце знаходження яких розташоване в м. Охтирка, Сумської області та їх представники проживають там же. (а.с. 40-41 т.1)

Згідно клопотання про судовий виклик осіб, прокурор просить допитати у судовому засіданні 42 свідка, які є мешканцями м. Охтирка та Охтирського району. (а.с. 188- 191 т.1)

Так, останній раз, 09.06.2022 року Сумський апеляційний суд у зв`язку із неможливістю утворити склад суду у Великописарівському районному суді Сумської області, направив дане кримінальне провадження до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Однак, станом на сьогодні, з 24.10.2022 року територіальна підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області відновлена, про що зазначено на офіційному сайті Державної судової адміністрації України, та у даному суді, крім тих, хто приймав раніше участь у розгляді даного к.п., працюють ще три судді- ОСОБА_17 , ОСОБА_22 та ОСОБА_15 . Слід зазначити, що на даний час від обвинувачених не поступало клопотання про розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в складі трьох судів згідно до ст. 31 ч.2 КПК України, а якщо і поступить, то в цьому суді може бути утворена колегія судів.

Зараз підготовчі судові засідання відбуваються в режимі відеоконференції між Ковпаківським районним судом м. Суми та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, куди приходять обвинувачені, а інші учасники процесу користуються власними технічними засобами. Тобто, безпосередньо до зали судового засідання учасники процесу не прибувають у зв`язку із віддаленістю населеного пункту, де вони мешкають, а також витрачанням часу, грошей, підшукуванням транспорту та сполучення між м. Охтирка та м. Суми, в тому числі, в умовах воєнного стану. Така кількість відеоз`єднань з учасниками процесу значно утруднює проведення судових засідань, потребує безперебійного постачання світла, доступу до якісного інтернету, всіх потрібно добре бачити та чути, що не завжди вдається і в решті приводить до відкладення судових засідань з технічних причин.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України передбачено направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Частиною 2 цієї статі визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинувачених, а тому слід звернутися з поданням до Сумського апеляційного суду для передачі кримінального провадження на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 315 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 26.04.2017 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для передачі на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1