Справа № 196/589/23
№ провадження 1-кп/196/50/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року затверджено угоду від 29 травня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 з іншої сторони. ОСОБА_4 було визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту зазначеного вироку судом у резолютивній частині вироку при кваліфікації дій ОСОБА_4 , допущено технічну описку, а саме замість вірної кваліфікації його дій за ч.4 ст.246 КК України зазначено «ч.3 ст.246 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки у вироку суду без участі прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлено про дату тач розгляду питання про випрвавлення описки у вироку суду, в судове засідання не з`явилась та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд питання про виправлення описки у їх відсутність, не заперечують проти вирішення даного питання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, дійсно допущено описку щодо кваліфікації дій останнього, допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

При цьому суд зауважує, що ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною судового рішення, зокрема вироку суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року по кримінальному провадженню №196/589/23 (№ провадження 1-кп/196/50/2023), зазначивши вірну кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме ч. 4 ст.246 КК України, виклавши абзац другий резолютивної частини вироку в наступній редакції:

" ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі".

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1