Справа №721/374/23
Провадження 1-КС/721/10/2023
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення судускаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси на підставі договору Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси на підставі договоруТзОВ «ВЛКОМ» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі вказує, що 20.04.2023 року ТзОВ «ВЛКОМ» звернулось до відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областіз заявою про кримінальне правопорушення щодо виявлення фактів відсутності придбаної Товариством деревини у Плосківському лісництві філії Путильське лісове господарство ДП «Ліси України», згідно наряду №001041 від 05.04.2023 року в кількості 22м.кб. та виявлення факту наявності іншої не облікованої деревини, без відповідного маркування, сумнівного погодження у зазначеному лісництві.

04.05.2023 року ТзОВ «ВЛКОМ» отримано від т.в.о. начальника ОСОБА_4 відповідь, згідно якої відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного просить визнати протиправну відмову керівника відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областіу внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «ВЛКОМ» від 20.04.2023 року.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «ВЛКОМ» від 20.04.2023 року.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав просив суд її задовольнити.

В судове засідання прокурор та представник відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явились, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи наступного.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання уповноважену особу відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «ВЛКОМ» від 20.04.2023 року то вважаю, що дана вимога підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2023 року ТзОВ «ВЛКОМ» звернулось до відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областіз заявою про кримінальне правопорушення щодо виявлення фактів відсутності придбаної Товариством деревини у Плосківському лісництві філії Путильське лісове господарство ДП «Ліси України», згідно наряду №001041 від 05.04.2023 року в кількості 22м.кб. та виявлення факту наявності іншої не облікованої деревини, без відповідного маркування, сумнівного погодження у зазначеному лісництві.

04.05.2023 року ТзОВ «ВЛКОМ» отримано від т.в.о. начальника ОСОБА_4 відповідь, згідно якої відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Станом на 10.05.2023 року відомості про вказаний у заяві ТзОВ «ВЛКОМ» від 20.04.2023 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством України встановлена пряма норма, яка передбачає безальтернативний обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена особа відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ТзОВ «ВЛКОМ» про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга в даній частині підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про визнання протиправної відмови керівника відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областіу внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «ВЛКОМ» від 20.04.2023 року то вважаю, що дана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дана норма містить вичерпний перелік реагування слідчого судді за результатом розгляду скарги, визнання протиправних дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора в даній статті не передбачено, внаслідок чого відсутні правові підстави для задоволення даної вимоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307,395,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТзОВ «ВЛКОМ»задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «ВЛКОМ» від 20.04.2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено11 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1