печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.05.2022, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого, з повною вищою освітою, інваліда ІІІ-ої групи, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Звертаючись із клопотанням захисник вказав на непомірність застави визначеної слідчими суддями при застосуванні та продовженні ОСОБА_4 строку тримання під вартою. Зазначив про відсутність ризиків, які виправдовували б тримання останнього під вартою, а також посилався на не задовільний стан здоров`я підозрюваного, який стрімко погіршується в умовах тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.05.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

20.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому у великому розмірі, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 до ОСОБА_4 , строком до 20.04.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 10152 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 27 247 968, 00 грн. та покладенням обов`язків в разі її внесення. В подальшому цей строк було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді від 13.06.2023 до 10.08.2023. Розмір застави визначено у межах 7 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 18 788 000, 00 грн.

18.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.06.2023. В подальшому цей строк було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді від 13.06.2023 до шести місяців, тобто до 20.08.2023.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.ч. 6 та 7 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Аналіз положень ст.ст. 184, 200, 201 КПК України дає підстави вважати, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які особа, що звернулася з клопотанням, на той час не знала і не могла знати.

На переконання слідчого судді, захисник ОСОБА_4 у своєму клопотанні навів вищевказані обставини, що дають підстави прийти до переконання про можливість зміни йому запобіжного заходу.

Так, стороною захисту надано копії документів, згідно з якими ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ-ої групи,потребує обстеження і лікування в умовах, які регулювати перебуваючи під вартою не є можливим.

Водночас, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, має повну вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійне місце проживання, що на думку слідчого судді, мінімізує доведені стороною обвинувачення та встановлені слідчими суддями ризики, зокрема переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 можливо змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Запобіжні заходи класифікують за критерієм їх спрямованості відокремлювати особу, щодо якої вони застосовуються, від її звичайного суспільного середовища. За цим критерієм запобіжні заходи поділяють на ізоляційні та неізоляційні.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Обираючи один із запобіжних заходів, слід зважати, що їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості. Відповідно, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не є таким суворим, як тримання під вартою, однак покладає на особу обов`язок перебувати у визначеному слідчим суддею приміщенні цілодобово або у відповідний період доби, що згідно із ч. 5 ст. 181 КПК України контролюється працівниками органу Національної поліції.

Враховуючи наявність встановлених слідчим суддею обставин, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, стан його здоров`я, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, поведінку під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання дозволить дотриматися балансу між інтересами особи щодо забезпечення можливості отримання належної медичної допомоги та завданнями кримінального провадження.

За такого, клопотання захисника підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою зміні на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання.

Окрім цього, належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 слід забезпечити шляхом зобов`язання останнього, прибувати за кожною вимогою до суду, Київської міської прокуратури та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, а також виконувати строком до 20.08.2023 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На підставі ч. 6 ст. 202 КПК України у разі відсутності в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою, він підлягає звільненню з-під варти.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 193-194, 199, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 20.08.2023 заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до приміщення цивільного захисту населення.

У разі відсутності в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою, він підлягає звільненню з-під варти.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до суду, Київської міської прокуратури та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, а також виконувати строком до 20.08.2023 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 20.08.2023.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1