справа № 674/722/23
провадження № 1-кс/674/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на постанову дізнава про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Кам`янець - Подільського районного управління Національної поліції України у Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000168 від 09 вересня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Відомості про дане кримінальне провадження внесено на виконання ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду, яка винесена в ході розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 . Предметом даного злочину є гранітна арка до пам`ятника покійного ОСОБА_5 , яка була викрадена з місцевого кладовища смт.Дунаївці свідком ОСОБА_6 .. Даний об`єкт перебуває у володінні ОСОБА_7 за місцем його проживання (здійснення підприємницької діяльності) за адресою АДРЕСА_1 .

01 травня 2023 року на адресу Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області було направлено клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського районного управління Національної поліції України у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 8 травня 2023 року у задоволенні клопотання відмовлено, посилаючись на те, що із даним клопотанням вправі звертатися лише слідчий за погодженням із прокурором та прокурор, а дізнавач не наділений такими правами. Вважає, що постанова винесена дізнавачем із грубим порушенням норм кримінального -процесуального законодавства, є незаконною та просить скасувати її.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак направив заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та її представника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000168 від 09 вересня 2021 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_10 , 09 вересня 2021 року внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_3 від 05 серпня 2021 року за фактом крадіжки гранітної арки під час виконання робіт по установці пом`ятника та розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

01 травня 2023 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у свідка ОСОБА_7 з метою відшукання гранітної арки до пам`ятника померлого ОСОБА_11 .

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління Національної поліції України у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 08 травня 2023 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Даною ж нормою передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Процесуальні джерела доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки визначаються статтею 84 КПК України.

Частиною 1 статті 300 КПК України передбачено, що для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

За таких обставин, враховуючи вище наведене, постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 08 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 300, 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 08 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 повторно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В задоволені решти вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути дізнавачу сектору дізнання відділення поліції№2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 травня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1