Справа № 130/2035/23
Провадження №11-сс/801/469/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2023 року,

якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

02.08.2023 ОСОБА_6 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з скаргою. У скарзі просила зобов`язати уповноважених службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 31.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних; зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР; повідомити заявника ОСОБА_6 про початок розслідування, реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення шляхом надання копії Витягу з ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначила, що 31.07.2023 вона звернулася до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, яке скоєне стосовно неї за попередньою змовою групою осіб. Однак, у черговій частині в неї відмовились брати та реєструвати заяву, а направили до чергового, який викликав завканцелярією відділу поліції для реєстрації заяви. У її заяві послідовно та детально викладені обставини нападу на неї 29.01.2022 групи осіб. Станом на 02.08.2023 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, тобто їй відмовлено в реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, що законом не допускається. Вважає, що працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області інформація за її заявою незаконно не внесена до ЄРДР чим порушено порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому внаслідок бездіяльності працівників поліції вона позбавлена ґарантованого державою захисту її конституційних прав.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2023 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прийняте рішення мотивовано тим, що слідчим суддею встановлено, що 31.07.2023 ОСОБА_6 звернулася до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказала, що 29.01.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуваючи біля приміщення моргу Жмеринської ЦРЛ нанесли їй тілесні ушкодження, то вважає, що відносно неї скоєно кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України (а.с. 4-6).

Відповідно до рапорту інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 31.07.2023 №3527 31.07.2023 через канцелярію надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 29.01.2022 близько 15:00 год. перебуваючи біля моргу на території Жмеринської ЦРЛ їй нанесли тілесні ушкодження у вигляді забоїв на тілі та забризкали очі балончиком. Відомі особи, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Відповідно до супровідного листа начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , який направив начальнику СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 матеріали ЄО Жмеринського РВП №3527 від 31.07.2023, у зв`язку з тим, що в них вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до листа начальника СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 02.08.2023 № 9580/213/03-2023 заява щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відповідним чином було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3527 від 31.07.2023. В ході розгляду заяви заступником начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області начальником СВ ОСОБА_13 дані матеріали ЄО направлено начальнику СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з тим, що в ній вбачається ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім цього, в провадженні дізнавача СД ОСОБА_15 вже перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 29.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де ОСОБА_6 є потерпілою особою та проводиться досудове розслідування по факту, який зазначений у заяві від 31.07.2023, а тому на підставі викладеного вище дані матеріали приєднані до ЄРДР.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000019 від 29.01.2022, згідно якого до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернулася із заявою ОСОБА_6 про те, що 29.01.2022 року близько 15:00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуваючи біля приміщення моргу Жмеринської ЦРЛ нанесли їй тілесні ушкодження.

Слідчий суддя, оцінивши обставини справи та надані матеріали по скарзі, приходить до висновку, що підстав для повторного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_6 , відсутні, оскільки дані обставини внесені до ЄРДР 29.01.2022 та підлягають перевірці під час розслідування кримінального провадження №0000019.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала скаргу

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2023 року. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості з її заяви від 31.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідча суддя в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, встановивши факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, вдалася до вільного коментування приписів статті 214 КПК України, тому в ухвалі при обґрунтуванні прийнятого рішення припустила усі помилкові підходи та твердження на неприпустимість яких звертав увагу ВССУ в своєму Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Окрім того, слідча суддя при розгляді скарги, продовжуючи порушення вимог процесуального закону, вийшла за межі обсягу дослідження матеріалів скарги до якої була лише додана копія заяви про кримінальне правопорушення та пояснення, оскільки в нарадчій кімнаті дослідила матеріали кримінального провадження № l000019, яке на думку апелянта, немає відношення до предмету оскарження. З огляду на це, апелянт вважає, що слідча суддя прийшла до хибного і не передбаченого процесуальним законом висновку про те, що підстави для повторного внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_6 відсутні, оскільки дані обставини підлягають перевірці під час розслідування кримінального провадження № 0000019. На переконання апелянта, такий висновок не ґрунтується на приписах процесуального закону, оскільки має на меті штучно протидіяти внесенню відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, яке детально описано в її заяві від 31.07.2023.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні заявник ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_16 надіслав до суду заяву про проведення судового розгляду в його відсутність. У заяві просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 та залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Мотиви і висновки суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали за результатом перевірки звернення ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

За правилами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

За правилами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Передбачена КПК спрощена процедура початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки викладених в заяві обставин) полягає в тому, що для внесення відомостей до ЄРДР необхідно проаналізувати зміст заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ній конкретних, відомих заявнику обставин об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

Так, зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення має вбачатися, що відомості, викладені в ньому, свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та обставини для отримання зазначеного вище висновку потребують перевірки засобами кримінального процесу; викладені в заяві відомості мають конкретний характер, що дозволяє встановити попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, та спрямувати орган досудового розслідування на розкриття злочину, зібрання відповідних доказів.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

На переконання колегії суддів, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався, належним чином не перевірив як зміст скарги, так і зміст заяви про вчинений злочин, що вбачається із тексту оскаржуваної ухвали та матеріалів судового провадження.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що підстави для повторного внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_6 відсутні, оскільки дані обставини внесені до ЄРДР 29.01.2022 та підлягають перевірці під час розслідування кримінального провадження № 0000019, є передчасним, так як встановлення вказаного можливо тільки після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів зауважує, що на стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР лише перевіряється заява на предмет зазначення достатніх даних, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінально караного діяння.Відповідно встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в повідомленні, заяві складу кримінального правопорушення абовідсутності події кримінального правопорушення, чи відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення здійснюється саме органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

При цьому, в разі встановлення органом досудового розслідування або дізнання відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування або дізнання, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження на підставі пунктів 1, 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулась із заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення колегія суддів вважає, що вона містить достатні дані, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінально караного діяння, оскільки з її змісту вбачається, що вона дозволяє уповноваженим особам здійснити попередню кваліфікацію кримінального правопорушення та визначитися із першочерговими напрямами та межами досудового розслідування для перевірки повідомлених у заяві даних.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що бездіяльність уповноважених службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 31.07.2023 була протиправною, тому вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості із заяви ОСОБА_6 від 31.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Керуючись ст.ст. 404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2023 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості із заяви ОСОБА_6 від 31.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Повідомити заявника ОСОБА_6 про початок розслідування, реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення шляхом надання копії Витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4