Єдиний унікальний № 501/2373/23
Провадження № 1-кс/501/526/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 20.06.2023.

Сторона обвинувачення дізнавач СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5

Володілець ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується.

Дізнавач звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, яке було виявлено в ході огляду місця події.

Встановлені судом обставини.

20.06.2023 до ЄРДР були внесені відомості про те, що 19.06.2023 о 11:52 надійшло повідомлення зі служби 102 щодо того, що 19.06.2023 о 11:51 за адресою: Одеська область, Чорноморська територіальна громада, м. Чорноморськ, с. Олександрівка, вул. Перемоги, було зупинено автомобіль марки «Фольксваген», моделі «Пасат», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів якого було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 має ознаки підробки (а.с. 7).

З матеріалів справи випливає, що в ході проведення огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане державним органом ВРЕР ДАІ «№1 ГУМВСУ м. Одеса, на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , яке в подальшому запаковане до сейф-пакету № ВУМ1001273.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна існує об`єктивна потреба в накладенні арешту на вказане в клопотанні слідчого майно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу в кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши їх відчуження та користування, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане державним органом ВРЕР ДАІ «№1 ГУМВСУ м. Одеса, на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , запаковане до сейф-пакету № ВУМ1001273.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1