overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2609/23 Справа № 191/897/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 липня 2023 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/71/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/633/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 25 липня 2023 року.

Головуючий-

Судді:
Справа № 991/6570/23
Провадження 1-кс/991/6586/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

детектива НАБУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, у межах кримінального провадження № 0000202 від 01.05.2023,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, у межах кримінального провадження № 0000202 від 01.05.2023, - задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.05.2023 (справа 991/4388/23, провадження №1-кс/991/4408/23) на майно, а саме на: мобільний телефон iPhone XS серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 01 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 761/16819/23

провадження № 51 - 4471 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 липня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 липня 2023 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати зШевченківського районного суду міста Києва матеріали провадження

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6084/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна вилученого під час обшуку 19.07.2023 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку 19.07.2023 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого ОСОБА_6 ..

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна вилученого під час обшуку 19.07.2023 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1907/22
Провадження № 1-кп/0182/175/2023
У Х В А Л А

07.07.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 за № 0000330 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з

ДУ «Київський слідчий ізолятор»),

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 16.05.2022 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але внаслідок внесення ним застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвалою від 19.05.2022 було призначено підготовче судове засідання на 22.06.2022, яке в подальшому неодноразово відкладалось з різних причин.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на „17 липня 2023 р. о 12.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід заставу залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2104/19
Провадження № 1-кп/191/197/19
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17.00 год. 20.07.2023.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 вересня 2023 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1385/23
Провадження № 1-в/349/78/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву в. о. директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за заявою в. о. директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 20 хв. 28 червня 2023 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 11 год. 20 хв. 28 червня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 20 хв. 28 червня 2023 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1311/23
Провадження № 1-кп/615/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

14.07.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду в сьогоднішньому судовому засіданні.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:40 годину 27.07.2023 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3006/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/949/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Пособництво державі-агресору
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002310 від 10.07.2022 року за ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року з тих підстав, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року було задоволено заяву про самовідвід складу суду: головуючого судді ОСОБА_5 , суддіів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України (кримінальне провадження № 0002310)

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №11-кп/818/949/23 на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/4912/23
Провадження № 1-в/333/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 р., по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 р. задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

24.07.2023 р. заявницею подана заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, оскільки в ній допущена описка в написанні номеру будинку, в якому розташована квартира, відносно якої скасовано арешт майна, а саме, замість правильного «будинку АДРЕСА_1 » помилково зазначено «будинку АДРЕСА_2 ».

Дана описка підтверджується матеріалами судового провадження, в зв`язку з чим підлягає виправленню в порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 р., постановленої по справі №333/4912/23, провадження № 1-в/333/188/23, за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме:

Вважати правильним написання в тексті вищевказаної ухвали суду номеру будинку, в якому розташована квартира, відносно якої скасовано арешт майна зазначеною вище ухвалою суду, - «№3».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1