У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«12» травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2

на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2023 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 171 КК України,

встановив:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2023 року ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. На підставі п.2 ч.1 ст. 49 та ч.5 ст. 74 КК України, від відбування призначеного покарання за ч.1 ст. 171 КК України ОСОБА_2 - звільнено.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, в резолютивній частині обвинувачений висловлює вимоги: визнати відеоматеріали, надані ОСОБА_3 недопустимим доказом; в зв`язку зі знищенням відео слідчого експерименту визнати протокол слідчого експерименту від 31.10.2021 недопустимим доказом; скасувати вирок на підставі п.1-4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 410, ст. 411, п.7 ч. 2 ст. 412, п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок. Проте не зазначає, яке необхідно прийняти рішення за наслідками скасування вироку (або про закриття кримінального провадження, з зазначенням підстав; або про призначення нового розгляду у суді першої інстанції).

Отже, вимоги апеляційної скарги апелянта не конкретні, не кореспондуються з вимогами ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вищевказаний недолік позбавляє можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2023 року у відношенні щодо ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1