УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 Справа №607/8539/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021,

- за участю: захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 07.02.2019 про обвинувачення, ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 3.11.2021 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 - без змін.

3.11.2021 вказаний вирок суду набрав законної сили.

Згідно ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 ОСОБА_3 повернено його касаційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2021 стосовно нього з усіма доданими до неї матеріалами.

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення про роз`яснення судового рішення - вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив стосовно задоволення вказаної заяви.

Адвокат ОСОБА_4 підтримали вказану заяву, просили задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 доставлений не був, з невідомих на те суду причин. В своїй заяві про роз`яснення вироку засуджений ОСОБА_3 питання про його обов`язкову участь при її розгляді не порушував. Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про роз`яснення вироку, суд вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, виходячи із таких мотивів.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вирок у даному провадженні викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і слів, які б викликали труднощі в його розумінні.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У вироку суду міститься посилання на закон, яким суд керувалася при його ухваленні.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 , оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 - відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1