печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 11.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві № 28 о/с від 21.02.2021 ОСОБА_6 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (далі -ГУНП в м. Києві).

Також встановлено, що 10.06.2023, приблизно о 13:30 годині ОСОБА_8 разом із поліцейським поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 приїхали за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , де почали вживати алкогольні напої.

У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, реалізуючи свій умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, перебуваючи на кухні вищевказаного будинку, вхопив ОСОБА_8 лівою рукою за горло та почав намагатись поцілувати ОСОБА_8 , одночасно долонею правої руки здійснив не менше двох стискань її лівої сідниці, на що ОСОБА_8 відвернулась та сказала «ні», тобто повідомила про відсутність добровільної згоди на вчинення таких дій та намагалась відштовхнути ОСОБА_6 від себе.

У цей момент, ОСОБА_6 , почувши від ОСОБА_8 відмову, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_8 правою рукою за волосся і силою витягнув з кімнати кухні та повів до головної кімнати (зали).

Перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_6 знову вхопив правою рукою ОСОБА_8 за волосся яка в цей час відвернулась від нього намагаючись відійти, ОСОБА_6 тягнучи за волосся притиснув ОСОБА_8 спиною до себе, одночасно лівою рукою почав стискати груди останньої, під час чого ОСОБА_8 чинила опір та пручалась.

Після цього, ОСОБА_6 розвернувши обличчям до себе ОСОБА_8 , наніс внутрішньою та зовнішньою частиною долоні правої руки близько п`яти ударів по лівій та правій частині її обличчя.

Далі ОСОБА_6 силою руки, тримаючи ОСОБА_8 за волосся, схилив її до підлоги, поставивши на коліна, а сам знявши із себе одяг разом із білизною сів на диван та наказав доторкнутися до його статевого органу та оральним способом задовольнити його статеву пристрасть.

Виконувати вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_8 відмовилась та просила її відпустити. Після відмови ОСОБА_6 встав з дивану, тримаючи ОСОБА_8 за волосся підняв її з колін, та кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 два удари по тулубу в область лівого ребра та в області лівої лопатки. Після чого, ОСОБА_6 руками розірвав на ОСОБА_8 одяг та спідню білизну, під час чого руками кілька разів умисно торкався частин тіла в паховій області не торкаючись при цьому до статевих органів.

Здерши із ОСОБА_8 весь одяг, ОСОБА_6 силою руки, тримаючи ОСОБА_8 за волосся, знову схилив її до підлоги, поставивши на коліна та повторно наказав доторкнутися до його статевого органу та оральним способом задовольнити його статеву пристрасть, на що ОСОБА_8 повторно відмовилась. Почувши відмову ОСОБА_6 долонею наніс ОСОБА_8 декілька, не менше двох, точна кількість досудовим розслідуванням не встановлена, ударів по обличчю.

З метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодилась на вимогу останнього та попросила відпустити її до вбиральні, на що ОСОБА_6 погодився. У подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи у вбиральні, скориставшись можливістю, коли ОСОБА_6 відволікся, будучи повністю оголеною, вибігла на вулицю, де її зустріли сусіди, які надали їй допомогу.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови та обличчя, травматичного перелому правої вилицевої дуги зі зміщенням уламків.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, а саме вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).

07 год. 32 хв. 12.06.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, які містяться в матеріалах клопотання.

Слідчий зазначає, що на даний час є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 4, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, може: переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, характер вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості органу досудового розслідування досягнути завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Також слідчий зазначає, що враховуючи, що злочин вчинено із застосуванням насильства у порядку п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за доцільне розмір застави у кримінальному провадженні не визначати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, тобто застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Підозрюваний та його захисники проти клопотання заперечували, вказуючи що матеріали, які додані в якості обгрунтування підозри, жодним чином її не обґрунтовують, вказані ризики не доведені, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 11.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

07 год. 32 хв. 12.06.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2023;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.06.2023;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.06.2023;

-протоколом відібрання біологічних зразків у потерпілої ОСОБА_8 для проведення експертизи;

-протоколом відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 для проведення експертизи;

-протоколом невідкладного обшуку від 12.06.2023;

-протоколом затримання особи ОСОБА_6 підозрюваного у вчинення злочину від 12.06.2023;

-медичною довідкою на ім`я ОСОБА_8 від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.06.2023;

-протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.06.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Васильків, Київської області, зі слів - розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 серпня 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 10.08.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1