Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1609/23
Провадження № 1-кп/376/274/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000144 від 13.05.2023 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Антонів Сквирського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 11 травня 2023 року близько 20.00год., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , умисно, без дозволу власниці будинку ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла вікна проникла до приміщення зазначеного будинку.

12 травня 2023 року близько 20.00год. ОСОБА_4 , умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, через попередньо розбите нею скло вікна, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_6 , а саме: бувші у використанні кросівки марки «AIR», чорно-зеленого кольору вартістю 959,20грн. та CD програвач марки «GPX» моделі «РС101В» вартістю 965,05грн.Своїми діями спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 1824,25грн.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування 01.06.2023 між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 визнала обвинувачення за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України в повному обсязі пред`явленої підозри, окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання: за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.; за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю, розкаялась у вчиненому. Просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просив затвердити дану угоду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі, проти затвердження угоди не заперечувала.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином відповідно.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також вимогам КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачена не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, характер кримінальних правопорушень та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373,ст..ст. 374,474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та пдозрюваною ОСОБА_4 від 01.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.05.2023 за ч. 1ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- електронний чайник «Делфа», бутлі ємністю 5 та 6 л., пакет «ЕВА» з вмістом 8 двійних рамок для розеток, 16 одинарних рамок для розеток, 4 світлових патронів, одинарні розетки, трансформатор, 18 перехідників для стаціонарних телефонів, настільний світильник, 4 ДВД диска, СД програвач, настільну лампу, металевий сейф, кросівки марки AIR, 3 кабелі живлення, кухонні губки в кількості 6 шт., крупа яєчна, пластівці в упаковці, цукор стіках «Своя лінія» в кількості 58шт., кришку від дитячої аптечки, миску червоного кольору з вмістом шурупів в кількості 110шт., банку з вмістом цвяхів в кількості 284шт., банку з вмістом дюбелів в кількості 45шт., пластикове ведерце з вмістом цвяхів та шурупів загальною кількістю 323шт., картонну коробку з вмістом цвяхів в кількості 160шт. вважати повернутими власниці ОСОБА_6

-папілярні візерунки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3824 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1