Провадження: № 1-кп/484/271/23
Справа: № 484/2681/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №0000542 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, неодруженої, не працюючої, з середньою освітою, не маючої на утриманні малолітніх дітей, не маючої статусу депутата та інвалідності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, неодруженої, не працюючої, з середньою освітою, не маючої на утриманні малолітніх дітей, не маючої статусу депутата та інвалідності, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у відсутність потерпілого - ОСОБА_6 (згідно заяви),

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв станом на 07.05.2023 року.

Так, 06 травня 2023 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшли до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, зайшли на територію даного домоволодіння. Після чого, шляхом розбиття скла та демонтажу вікна, яке веде до приміщення літньої кухні, проникли до середини кухні.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні протиправні дії залишаються таємними для оточуючих, вирішили викрасти із приміщення літньої кухні, майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: футболку чоловічу білого кольору з надписами, вартістю 380 грн.; набір посуду із нержавіючої сталі "+CIFRC" Kitchen Set на п`ять персон, вартістю 700 грн.; електричний чайник "Wiren" об`ємом 2 л, потужністю 1500W, вартістю 360 грн., та акумуляторний вібратор "Pretty Love Brighty", вартістю 784 грн.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми незаконними діями матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 2224 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв станом на 07.05.2023 року.

Так, 06 травня 2023 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшли до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, зайшли на територію даного домоволодіння. Після чого, шляхом розбиття скла та демонтажу вікна, яке веде до приміщення літньої кухні, проникли до середини кухні.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні протиправні дії залишаються таємними для оточуючих, вирішили викрасти із приміщення літньої кухні, майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: футболку чоловічу білого кольору з надписами, вартістю 380 грн.; набір посуду із нержавіючої сталі "+CIFRC" Kitchen Set на п`ять персон, вартістю 700 грн.; електричний чайник "Wiren" об`ємом 2 л, потужністю 1500W, вартістю 360 грн., та акумуляторний вібратор "Pretty Love Brighty", вартістю 784 грн.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми незаконними діями матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 2224 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі, підтвердили зазначені в обвинувальному акті обставини та показали, що дійсно ними за попередньою змовою було вчинено кримінальне правопорушення у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюються. Крім власного визнання вини, обвинувачені повністю погодилися зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надані покази на стадії досудового розслідування підтримав в повному обсязі, матеріальний збиток повністю відшкодований шляхом повернення майна, щодо призначення обвинуваченим міри покарання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи у відсутність потерпілого і не заперечував проти продовження розгляду справи в спрощеному порядку без дослідження доказів, та просив суд призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачені визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їм органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у таємному викраденні майна ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, стороною обвинувачення надано такі докази:

- постанову слідчого про визнання речовим доказом від 08.05.2023 року, збергальну розписку від 08.05.2023 року, за якими футболку білого з написами, набір посуду із нержавіючої сталі, електричний чайник та акумуляторний вібратор визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

- висновок експерта від 11.05.2023 року №2465/23, за яким за результатами судово-товарознавчої експертизи встановлено можливу ринкову вартість досліджуваних об`єктів станом на 06.05.2023 року: - футболка чоловіча білого кольору з надписами, сезон літо, розмір 48 - 380 грн; - набір посуду із нержавіючої сталі "+CIFRC" Kitchen Set (кухонний гарнітур), 38 од. на п`ять персон (тарілки: глибокі, мілкі, чашки, ложки, вилки, половник, тарілка для гарнітуру) - 700 грн.; - електричний чайник "Wiren", корпус металевий, об`єм 2 л, потужність 1500W - 360 грн.; - акумуляторний вібратор "Pretty Love Brighty" - 784 грн.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану. Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Під час призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, який є тяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особи обвинувачених, які повністю визнали себе винуватими у вчиненні інкрімінуємого їм кримінального правопорушення, щиро розкаялися, раніше несудимі, за місцем проживання скарг на них від мешканців села не надходило, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебувають.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, дають підстави для призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, тому суд не вважає за доцільне обирати обвинуваченим запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обрати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обрати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- футболку чоловічу білого кольору з надписами, набір посуду із нержавіючої сталі, електричний чайник та акумуляторний вібратор, які визнані речовими доказами згідно постанови слідчого про визнання речовим доказом від 08.05.2023 року та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно розписки від 08.05.2023 року - залишити потерпілому ОСОБА_6 як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: