Справа № 367/7128/20
Провадження №1-в/367/22/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 12.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, прокурор не з`являється на виклики суду та не повідомляє про причини своєї неявки протягом всього часу розгляду даного клопотання, а саме з 01.09.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року в межах кримінального провадження № 0001921, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України було накладено арешт на мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 1100 дол. США, номіналом по 100 дол. США у кількості 10 купюр, серії та номери: KE 43775075 F, FK 78875638 B, LB 47294800 K, LA 17966022 B, LB 89410935 S, KL 80531662 B, HC 17656801 B, HB 54520485 L, KB 127973341 J, KI 02359315 A; 2 купюри номіналом по 50 дол. США, серії та номери: МК 971209341, МА 11245367 А.

Даний арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.07.2021 року кримінальне провадження № 0001921 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2021 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2021 року, якою задоволено клопотання захисників та кримінальне провадження № 0001921 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України було залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 10.01.2022 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 7 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ..

Вищевказаними рішеннями судів питання щодо речових доказів по даному кримінальному провадженні не вирішувалось, оскільки дане питання не виносилось на розгляд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, тому потреби у подальшому обмеженні прав власників майна немає необхідності.

Таким чином, суд, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року в межах кримінального провадження № 0001921, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 1100 дол. США, номіналом по 100 дол. США у кількості 10 купюр, серії та номери: KE 43775075 F, FK 78875638 B, LB 47294800 K, LA 17966022 B, LB 89410935 S, KL 80531662 B, HC 17656801 B, HB 54520485 L, KB 127973341 J, KI 02359315 A; 2 купюри номіналом по 50 дол. США, серії та номери: МК 971209341, МА 11245367 А.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131-132, 170-175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 12.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року в межах кримінального провадження № 0001921, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 1100 дол. США, номіналом по 100 дол. США у кількості 10 купюр, серії та номери: KE 43775075 F, FK 78875638 B, LB 47294800 K, LA 17966022 B, LB 89410935 S, KL 80531662 B, HC 17656801 B, HB 54520485 L, KB 127973341 J, KI 02359315 A; 2 купюри номіналом по 50 дол. США, серії та номери: МК 971209341, МА 11245367 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1