Провадження №1-кс/127/7280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні старшого слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000434, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2023 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 24.06.2023 о 11:00 год. в магазині «Мікс Маркет», що за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 43 А, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «POCO c40», чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 з номером СІМ карти НОМЕР_3 . Сума збитку становить приблизно 4000 гривень.

Так, 25.06.2023 року гр. ОСОБА_6 19.04.1961 рн. добровільно видав працівникам поліції телефон марки «POCO c40», чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , Model: НОМЕР_4 QPG з номером СІМ карти ( НОМЕР_5 ), який він викрав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в магазині «Мікс Маркет», що за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 43 А, який в подальшому було вилучено та поміщено до спец. пакету Національна поліція України PSP 2397311.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча ОСОБА_7 , яка знаходиться в групі слідчих не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні старшого слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000434, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 25.06.2023 року гр. ОСОБА_6 19.04.1961 рн. добровільно видав працівникам поліції телефон марки «POCO c40», чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , Model: НОМЕР_4 QPG з номером СІМ карти ( НОМЕР_5 ), який він викрав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який в подальшому було вилучено та поміщено до спец. пакету Національна поліція України PSP 2397311.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, телефон марки «POCO c40», чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , Model: НОМЕР_4 QPG з номером СІМ карти ( НОМЕР_5 ), який гр. ОСОБА_6 19.04.1961 рн. добровільно видав працівникам поліції, даний телефонвін викрав у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в магазині «Мікс Маркет», що за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 43 А, який в подальшому було вилучено та поміщено до спец. пакету Національна поліція України PSP 2397311.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: