Справа № 386/652/23
Провадження № 1-кс/386/235/23
УХВАЛА

про арешт майна

26 травня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

Клопотання надійшло до суду 24 травня 2023 року о 13 год. 20 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки ВАЗ 21011 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , та автомобіль ВАЗ 211040 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000299 від 23.05.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 22.05.2023 близько 20 год. по вул.. Центральній в смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області сталася ДТП за участі автомобіля Ваз 21110 з р.н НОМЕР_2 та автомобіля Ваз 2101 з р.н. НОМЕР_3 , які зазнали зіткнення один з одним, внаслідок чого пасажири та один водій отримали тілесні ушкодження.

22.05.2023 було проведено огляд місця події на проїзній частині вул. Центральна, поблизу домоволодіння №85, смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль Ваз 21011 синього кольору з р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Ваз 211040 чорного кольору з р.н. НОМЕР_2 , які мали на собі численні пошкодження кузова, вузлів та агрегатів, інших механічних пошкоджень, які утворилися внаслідок ДТП.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля Ваз 21011 синього кольору з р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля автомобіль Ваз 211040 чорного кольору з р.н. НОМЕР_2 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані автомобілі вилучено.

23 травня 2023 року автомобіль Ваз 21011 синього кольору з р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля автомобіль Ваз 211040 чорного кольору з р.н. НОМЕР_2 ,-були приєднанні до кримінального провадження як речові докази та поміщені на зберігання на територію СПД № 3 «смт. Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою смт. Новоархангельськ Голованівський район Кіровоградська область, вул. Слави, 19.

Автомобіль Ваз 21011 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Автомобіль Ваз НОМЕР_5 чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 , та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 .

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем Ваз 21011 синього кольору з р.н. НОМЕР_1 , та автомобілем Ваз 211040 чорного кольору з р.н. НОМЕР_2 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить накласти арешт на: автомобіль Ваз 21011 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні;

автомобіль Ваз 211040 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 , та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.

Користувачі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вказали, що не заперечують проти розгляду даного клопотання.

Інші власники та користувач майна про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд клопотання в їх відсутність або відкладення розгляду справи суду не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неприбуття прокурора та користувача майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується:

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000299 (а.с. 4), копією постанови про прийняття до свого провадження від 23.05.2023 (а.с. 7), згідно яких слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_10 - до групи прокурорів в цьому провадженні;

- копією рапорта чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області 23.05.2023 про отримання повідомлення від працівника поліції про те , що сталася ДТП (а.с. 5-6);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.05.2023 (а.с.8-9);

-копією протоколу огляду місця ДТП від 23.05.2023 а саме: ділянки дороги по вул. Центральна, 85 в смт. новоархангельськ, під час якого виявлено та вилучено до СПД №3 «смт. Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області автомобіль Ваз 21011 синього кольору з р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Ваз 211040 чорного кольору з р.н. НОМЕР_2 , які мали на собі численні пошкодження кузова, вузлів та агрегатів, інших механічних пошкоджень, які утворилися внаслідок ДТП (а.с. 10-18)

- копією постанови від 23.05.2023 про визнання речовими доказами: автомобіля Ваз 21011 синього кольору з р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Ваз 211040 чорного кольору з р.н. НОМЕР_2 (а.с. 19);

-копією письмового пояснення ОСОБА_6 від 23.05.2023 (а.с. 20).

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2023 близько 20 год. по вул.. Центральній в смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області сталася ДТП за участі автомобіля Ваз 21110 з р.н НОМЕР_2 та автомобіля Ваз 2101 з р.н. НОМЕР_3 , які зазнали зіткнення один з одним, внаслідок чого пасажири та один водій отримали тілесні ушкодження.

22.05.2023 було проведено огляд місця події на проїзній частині вул. Центральна, поблизу домоволодіння №85, смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль Ваз 21011 синього кольору з р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Ваз 211040 чорного кольору з р.н. НОМЕР_2 , які мали на собі численні пошкодження кузова, вузлів та агрегатів, інших механічних пошкоджень, які утворилися внаслідок ДТП.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля Ваз 21011 синього кольору з р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля автомобіль Ваз 211040 чорного кольору з р.н. НОМЕР_2 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, вказані автомобілі вилучено.

За даним фактом 23.05.2023 СД Голованіського РВП ГУНП в Кіровоградській області відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстровано в ЄРДР за №00000299.

Автомобіль Ваз 21011 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Автомобіль Ваз НОМЕР_5 чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 , та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 .

Таким чином, з метою збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий звернувся з клопотанням, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження відчуження, розпорядження та користування вищевказаними автомобілями, та які може бути знаряддям та предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичній особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення фактичного власника майна ОСОБА_5 та користувача майна ОСОБА_6 , а також будь-яку фізичну чи юридичну особу права на відчуження, розпорядження та користування- автомобіль Ваз 21011 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було вилучено 23.05.2023 під час проведення огляду місця події.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення фактичного власника майна ОСОБА_7 та користувача майна ОСОБА_8 , а також будь-яку фізичну чи юридичну особу права на відчуження, розпорядження та користування Ваз 211040 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який було вилучено 23.05.2023 під час проведення огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1