Справа №705/4028/19
1-кп/705/462/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника - начальника

служби у справах дітей Уманської міської ради ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 05 липня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2023 за ч.1 ст. 345 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 04.07.2019 року, близько 08 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку культури за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Харьков Спутник», синього кольору, який був спертим на стіну будинку культури та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №10-000760 від 06.-8.2019 року становить 1600 грн.. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме поїхав ним в м. Умань та залишив в себе під під`їздом, за адресою АДРЕСА_3 , тим самим своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1600 грн..

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.09.2023 року на адресу суду від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Під час підготовчого засідання захисник та законний представник підтримали подане клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття провадження по справі звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення віднесено до кримінального проступку, з моменту його вчинення пройшло більше двох років.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У суді встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.З моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 04.07.2019 року, пройшло понад 4 роки.

Статтею 49 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до ст. 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності, зокрема, два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, з дня вчинення кримінального правопорушення минули строки давності, зазначені в ст. 106 КК України, обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечують проти закриття кримінального провадження, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 закінчилися на момент вчинення ним злочину 19.06.2022 відповідно до вироку Уманського міськрайонного суду від 06.06.2023, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів по справі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речові докази: велосипед марки «Харьков Спутник», синього кольору, який повернутий власнику під зберігальну розписку, залишити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_10