У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 Справа №607/11904/23

1-кс/607/3778/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.06.2023р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001561 від 28.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме трос-замок чорного кольору, який був вилучений під час огляду місця події 28.06.2023р.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений і це не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, до 28 червня 2023 року близько 13 год. 05 хв. невідома особа, діючи в умовах воєнного стану на території України, перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська,7, таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «MAXX PRO» М200 чорного кольору, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 8000 грн. В ході проведеного огляду місця події 28.06.2023р. за адресою м. Тернопіль по вул. Поліська,7, у кам`яному смітнику був виявлений трос-замок із корпусом чорного кольору та із сірим тросом, який на момент огляду був пошкоджений із наявними ознаками перекусу на тросі. Даний трос-замок було вилучено та поміщено у сейф-пакет №ICR0029380. Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.06.2023р. трос-замок із корпусом чорного кольору та сірим тросом визнаний речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучений предмет є речовим доказом, має значення для встановлення істини та із якими необхідно буде провести експертизи, зберіг на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що вилучений в ході огляду місця події 28.06.2023р. трос-замок із корпусом чорного кольору та із сірим тросом зберіг на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні необхідно буде провести ряд експертиз, а тому приходжу до переконання, що з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.06.2023р. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на трос-замок із корпусом чорного кольору та сірим тросом, який був вилучений під час огляду місця події 28.06.2023р.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1