Справа № 715/1962/22
Провадження № 1-кп/715/9/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2023 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого:
- вироком Сторожинецького районного суду від 05.02.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 102, 104, 70, 75, 76 КК України до 07 місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік,
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України штраф 850 грн,
- вироком Сторожинецького районного суду від 18.11.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 75, 76, 104 КК України до 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки, іспитовий строк скасовано Сторожинецьким районним судом 08.11.2017 року, направлений для відбування покарання, звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково 24.01.2020 року,
- вироком Сторожинецького районного суду від 13.04.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 4 місяці,
- вироком Сторожинецького районного суду від 21.04.2022 року за ст. 395, 70 КК України до арешту строком 6 місяців,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за кримінальні правопорушення проти власності, під час не знятої та непогашеної судимості на початку лютого 2022 року, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 270 метрів кабелю марки ТППєп 50х2х0,4 з опори повітряних ліній зв`язку АТ «Укртелеком», які знаходилися в межах населеного пункту с. Глибочок Чернівецького району Чернівецької області.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 16 433,94 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочині не визнав, при цьому вказав, що будь яких доказів того, що саме він викрав кабель немає. Також посилався на те, що кабель дядькові ОСОБА_6 він продав, однак, це був його кабель, який він отримав за роботу в м. Чернівці, де він проводив Інтернет, а залишки кабелю вони забирали до дому.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні цивільний позов підтримав, просив його задовольнити. При цьому пояснив, що 02.02.2022 року надійшло повідомлення про крадіжку кабелю на лінії в с. Глибочок Сторожинецького району.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав, його вина підтверджується наступними доказами.
Так, 02.02.2022 року о 10:48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_8 про те, що цієї ночі в районі табору Орлятко невідомі особи демонтували та викрали телефонний кабель, кількість невідома. Про дану подію було зареєстровано в ЄО за № 394 від. 02.02.2022 року, що підтверджується рапортом ст. інспектора чергового ВП № 5 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області. (а.с. 12).
Із протоколу про прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію та заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 02.02.2022 року із заявою звернулася ОСОБА_8 про те, що в період часу з 01.02.22 р. по 02.02.22 р. невстановлена особа викрала 270 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4 приблизною вартістю 10 000, грн., який був розміщений на опорах в с. Глибочок. (а.с. 13 -15).
При цьому свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що є працівниками АТ «Укртелеком» в судовому засіданні надали пояснення про те, що на початку лютого було виявлено відсутність кабелю 270 метрів на стовпах в с. Глибочок, повідомили поліцію.
Із протоколу огляду місця події від 02.02.2022 року встановлено, що на ділянці дороги в с. Глибочок Чернівецького району Чернівецької області по вул. Головній на узбіччі з правої сторони розміщені опори на яких висів кабель марки ТПП ТПП 50х2х0,4, зокрема, виявлено відсутність вказаного кабелю на п`яти «пролетах», відстань між стовпами 55 метрів. Слідів не виявлено. При цьому встановлено, що кабель був перерізаний кусачками (а.с. 17 - 18).
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_10 впізнав за зовнішнім виглядом серед інших осіб, ОСОБА_4 , який здав йому кабель з опор ліній зв`язку (а.с. 28-30).
При цьому в судовому засіданні ОСОБА_10 , будучи допитаним в якості свідка підтвердив, що саме у лютому 2022 року він купив у ОСОБА_4 2 кг міді, тоненькі дроти, які він приніс йому до дому. Та які він згодом видав працівникам поліції.
Із протоколу добровільної видачі та огляду від 18.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_10 добровільно видав металевий дріт з опор повітряних ліній зв`язку, які йому продав ОСОБА_4 ( а.с. 31).
18.05.2022 року постановою старшого слідчого визнано вищевказаний кабель речовим доказом в даному кримінальному провадженні та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 36).
Із протоколу огляду місця події від 18.05.2022 року встановлено, що об`єктом огляду є подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_1 , місце проживання обвинуваченого. Вході огляду даного об`єкту було виявлено біля будинку з лівого боку від бетонної опалубки на відстані 50 метрів, ділянку з осередком згорання, де наявні залишки ізоляції від кабелю повітряних ліній зв`язку.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомила, що вона проживала із обвинуваченим. На початку лютого 2022 року ОСОБА_4 зранку кудись пішов і сказав, що скоро повернеться. Прийшов під вечір, мав із собою кабель, який залишив у коридорі в хаті. На наступний день зранку він його спалив, почистив та пішов здати до ОСОБА_13 . Також вказала, що між ними виник конфлікт, оскільки вона відмовилася допомогти йому його почистити. При цьому повідомила, що обвинувачений в розмові згодом повідомив їй про те, що він викрав кабель у Глибочку. Також підтвердила, що ОСОБА_4 дійсно працював в м. Чернівці проводив інтернет, однак, заперечила те, що останній приносив до дому будь - який кабель.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив таємне викрадення майна, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд визнає як спосіб захисту. При цьому суд критично оцінює його покази, щодо того, що він продав залишки кабелю ОСОБА_13 , які він приносив зі своєї роботи. При цьому суд виходив із того, що свідок ОСОБА_12 вказала, що останній дійсно ходив до роботи в м. Чернівці, він проводив інтернет, однак, будь якого кабелю з роботи до дому він не приносив.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини вчинення ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, його стан здоров`я та майновий стан, а також те, що він має не зняту та непогашену судимість за злочин проти власності, його схильність до вчинення злочинів, розмір викраденого.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи цивільний позов суд виходив із наступного.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Представник потерпілого АТ «Укртелеком» подав до суду позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. При цьому посилався на те, що в наслідок крадіжки 270 метрів кабелю ТПП ТПП 50х2х0,4 завдано матеріальної шкоди на суму 16 433,94 грн., які він просив стягнути із обвинуваченого.
Враховуючи те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що з останнього на користь АТ «Укртелеком» 16 433,94 грн. в рахунок відшкодування завданої ним шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Ні підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим покаранням призначеним вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 6 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 01 квітня 2022 року.
Речові докази: залишки дроту з опор повітряних ліній зв`язку, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути представнику потерпілого АТ «Укртелеком».
Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» 16 433 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять три) гривні 94 копійки.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: