Справа № 203/3245/23
Провадження № 1-кс/0203/3715/2023
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 13.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 13.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України. Дана заява мотивована тим, що суддя при розгляді вказаного кримінального провадження є неупередженим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_5 розглядав справи про адміністративне правопорушення відносно нього та накладав адміністративне стягнення, при цьому доказів його вини матеріали справи не містили, тому вважає, що й в кримінальному провадженні, яке не має доказів вчинення ним кримінального правопорушення, він проявить обвинувальний ухил.

Потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор, захисник до судового засідання не з`явились. Прокурор надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, просив відмовити в її задоволенні. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України. .

Відповідно до вимог ст.ст.75, 76, ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання. При тлумаченні змісту поняття «обставини, які викликають сумніви у неупередженості суду» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.

Практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «П`єрсак проти Бельгії»; «Де Куббер проти Бельгії»). Об`єктивний критерій безсторонності полягає в тому, що слід встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність судді.

Суб`єктивний критерій безсторонності полягає у відсутності упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом існує презумпція особистої безсторонності доти, доки не доведено інше. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу судді в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України).

Тобто для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Наявність підозр у заявника без подання доказів не є безумовною підставою для відводу, зважаючи на дію презумпції особистої неупередженості суддів, яка діє до тих пір поки не доведено інше.

Заявлений відвід зводиться до незгоди ОСОБА_3 із негативними для заявника процесуальними рішеннями судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення відносно нього, що дає підстави йому сумніватись в його упередженості при розгляді кримінального провадження, яке також було розподілено на суддю ОСОБА_5 . Тобто заява про відвід обґрунтована лише наявністю припущень заявника щодо упередженості судді, яку останній можливо буде мати під час розгляду кримінального провадження.

Однак, незгода з прийнятими процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу. При цьому суд наголошує на важливості інституту відводу судді для забезпечення безстороннього розгляду справи, але вмотивованість заяви про відвід судді є процесуальним обов`язком учасника, який повинен добросовісно реалізовувати надане йому право.

Виходячи з вищезазначеного, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 13.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22 серпня 2023 року о 17.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1