ЄУН193/193/22
Провадження №1-кп/193/38/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

17 травня 2023 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000141 від 24.10.2021року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Сергіївка, Криворізького (Софіївського) району. Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий,

обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно, тобто кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

23.10.2021 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, знаходячись в с.Рай Поле Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, біля частково огородженого парканом будинку АДРЕСА_3 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, пройшов крізь неогороджену ділянку паркану та шляхом відмикання вхідних дверей приміщення літньої кухні, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав: бензокосу «АLСО» ВС 4535 сірого кольору, три бідони алюмінієвих ємністю по 40 літрів кожний, шуруповерт «ДНЕПРОМАШ» ДЛУ-750 синього кольору, кутошліфувальну машинку «ЗЕНИТ ПРОФИ» ЗУШ- 125/1150 М профи, зеленого кольору. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_4 , шляхом відгинання частини металевих дверей в приміщенні гаражу, проник в середину приміщення, звідки викрав зернодробилку «Білорусь», після чого разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 , що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 605/22 від 10.02.2022 року становить 8609, 90 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 18.12.2021 року приблизно о 21.30 годині, переслідуючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, знаходячись в с. Сергіївка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, біля огородженого металевим парканом будинку АДРЕСА_4 , яким користується потерпілий ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переліз через металевий паркан та шляхом зламу металевої решітки та демонтажу скла вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно, викрав: 20 літрову каністру з бензином обтягнутої зеленим брезентом, гумовий одномісний човен марки «Nova Shtorm», зеленого кольору з двома веслами, ножний насос, туристичну палатку зелено-жовтого кольору з москітною сіткою, чотири рибальські вудки марки «Apachi Navigator» TS-80-120 довжиною по 3-й метри, з котушками, одну рибальську вудку марки «Apachi Navigator», TS-80-120 довжиною 2,7 метри з котушкою, одну рибальську вудку марки «Navigator Kalipso» TS-80-120 довжиною 3-й метри з котушкою, одну рибальську вудку марки «KarpPro» TS-180-320 довжиною 3-й метри з котушкою, після чого разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 8055,20 гривень, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 503/22 від 03.02.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним повністю, підтверджуючи факт скоєного правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд кримінальної справи без її участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд кримінальної справи без його участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Право про звернення до суду в порядку цивільного судочинства роз"яснено.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 66 КК України - п.1) щире каяття п.2) добровільне відшкодування завданого збитку.

При цьому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням вимог ч. 4ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, та інше приміщення, вчинено повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та добровільне відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України. Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз стягнути з обвинуваченого на кристь держави.

Керуючись ст.369-371,373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - бензокосу «АLСО» ВС 4535 сірого кольору, шуруповерт «ДНЕПРОМАШ» ДЛУ-750 синього кольору, кутошліфувальну машинку «ЗЕНИТ ПРОФИ» ЗУШ- 125/1150 М профи, зеленого кольору, зернодробилку «Білорусь» - повернути власнику (а.к.п. 105)

Речові докази - 20 літрову каністру з бензином обтягнутої зеленим брезентом, гумовий одномісний човен марки «Nova Shtorm», зеленого кольору з двома веслами, ножний насос, туристичну палатку зелено-жовтого кольору з москітною сіткою, чотири рибальські вудки марки «Apachi Navigator» TS-80-120 довжиною по 3-й метри, з котушками, одну рибальську вудку марки «Apachi Navigator», TS-80-120 довжиною 2,7 метри з котушкою, одну рибальську вудку марки «Navigator Kalipso» TS-80-120 довжиною 3-й метри з котушкою, одну рибальську вудку марки «KarpPro» TS-180-320 довжиною 3-й метри з котушкою - повернути власнику (а.к.п. 105,171).

Матеріали кримінального провадження за №0000141 від 24.10.2021року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/193/22(провадження №1-кп/193/38/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для засудженого, який перебуває у місцях позбавлення волі, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії цього вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а обвинуваченому невідкладно направити за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1