Справа № 570/1003/23
номер провадження 1-кп/570/220/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишиця Березнівського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24 січня 2023 року приблизно о 15 годині 32 хвилини, перебуваючи на законних підставах в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Слов`янська, 9 В, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного відповідно Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, з полиці стелажа вищевказаного магазину, таємно викрав електричну машинку для стрижки волосся марки «Geemy моделі «GM-809» вартістю 357 гривень 67 копійок, яка належить ТОВ «Вигідна покупка», чим завдав вказаному товариству майнову шкоду у вказаному розмірі. При цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві вказав, що викрадене майно повернуте, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Суду показав, що 24 січня 2023 року приблизно о 15 годині 32 хвилини, перебуваючи на законних підставах в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Слов`янська, 9 В, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, де діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну машинку для стрижки волосся. Повністю погодився обвинувачений із маркою та вартістю викраденого ним майна. Підтвердив, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив в умовах воєнного стану та внаслідок того, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обтяжуючою покарання обставиною прокурором в судовому засіданні заявлено та судом визнано вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі електричну машинку для стрижки «Geemy моделі «GM-809», повернути потерпілому, оптичний диск DVD-R "Axent" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1