ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/973/23 Справа № 203/2761/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, яке обґрунтовується наступним.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 23.05.2023 справу було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_6 .. 25 травня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_6 заявив про самовідвід. Ухвалою від 29 травня 2023 року суддею ОСОБА_7 задоволено його заяву про самовідвід. На виконання ухвали відповідальною особою було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 30.05.2023 року справу розподілено на слідчу суддю ОСОБА_7 , яка 30 травня 2023 року заявила про самовідвід. Ухвалою від 02 червня 2023 року суддею ОСОБА_8 задоволено її заяву. На виконання ухвали відповідальною особою було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 05.06.2023 справу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_9 , який 05 червня 2023 року заявив про самовідвід. Ухвалою від 06 червня 2023 року суддею ОСОБА_10 задоволено його заяву. На виконання ухвали відповідальною особою було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 06.06.2023 справу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_11 ,, який 09 червня 2023 року заявив про самовідвід. Ухвалою від 12 червня 2023 року суддею ОСОБА_12 задоволено його заяву. На виконання ухвали відповідальною особою було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом від 12.06.2023 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями - призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом суду передбачено 5 слідчих суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що в Кіровському районному суд м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної скарги, з метою дотримання вимог закону щодо визначення підсудності, подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали провадження необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3