Справа№751/3883/23
Провадження №1-кп/751/265/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження - 0000897, внесеного 15.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

23.02.2023 року, близько 13 год 20 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, останній Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав обігрівач «SEABREEZE SB-363» на 13 секцій, сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 1125/23-24 від 23.03.2023 року - 1000 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини справи, зазначені в обвинувальному акті не оспорює. Показав, що 23.02.2023 року, в обід, взявши із собою пляшку горілки, пішов до свого сусіда ОСОБА_7 , де разом розпили. Коли сусід заснув, він взяв його обігрівач та відніс у ломбард, який знаходиться у магазині " Сільпо", за нього отримав 300 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, жалкує що так вчинив, потерпілому шкоду відшкодував у сумі 1000 гривень, вони з ним помирились. Просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи, потерпіла сторона претензій щодо відшкодування шкоди не заявляла.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України, не судимий, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, раніше лікувався у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, останній раз з діагнозом "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю", враховує молодий вік обвинуваченого, відсутність власної сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений статтею 65 КК України, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосування ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі статей 75,76 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 477 гривень 96 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 69, 75, 76, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: документ "Договір 1.2 № 00423103" - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 477 гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1