Справа № 201/7975/23
Провадження № 1-кс/201/3040/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу 2 Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, у період з березня 2023 року по теперішній час, за допомогою власного мобільного телефону здійснює зйомку переміщення військової техніки, особового складу ЗСУ, міжнародної допомоги, та в подальшому передає зазначену інформацію співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_6 , тобто здійснює умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Згідно відповіді оперативного підрозділу на доручення (№ 78/2/2/32-922 від 30.05.2023), ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано відомості про спільну часткову власність у рівних частках на вказаний об`єкт громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інформаційна довідка № 329953742).

Вищенаведене дає підстави вважати, що у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись мобільні термінали, комп`ютери, носії інформації, банківські картки, записники та чорнові записи, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 чи його спільниками кримінального правопорушення.

Отримати доступ до вказаних речей і документів шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій неможливо, оскільки їх проведення не забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, у період з березня 2023 року по теперішній час, за допомогою власного мобільного телефону здійснює зйомку переміщення військової техніки, особового складу ЗСУ, міжнародної допомоги, та в подальшому передає зазначену інформацію співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_6 .

За даними оперативного підрозділу ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано відомості про спільну часткову власність у рівних частках на вказаний об`єкт громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інформаційна довідка № 329953742).

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення:

мобільних телефонів, комп`ютерів, носіїв інформації, банківських карток, записників та чорнових записів, інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 10 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 11.07.2023р. о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1