ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001131, скасування арешту майна, повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001131, скасування арешту майна, повернення вилученого майна.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що адвокат заявляє вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ст. ст. 303-308 КПК України, оскільки на досудовому розслідуванні може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, однак вимога про закриття кримінального провадження не може розглядатися слідчим суддею.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ним не оскаржувались ніякі діх чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора. В своєму клопотанні він просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 9 ст. 284 КПК України, що є окремою підставою звернення до слідчого судді.

Позиції учасників судового провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з"явились про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді від 28 липня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001131, скасування арешту майна, повернення вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат заявляє вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ст. ст. 303-308 КПК України, оскільки на досудовому розслідуванні може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, однак вимога про закриття кримінального провадження не може розглядатися слідчим суддею

З даними висновками слідчого судді погодитись не можна.

Апеляційним судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , не оскаржував жодної дії чи бездіяльності, звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

На вищезазначені положення Закону слідчий суддя не звернув уваги та прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направлення даного кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду клопотання адвоката.

Керуючись ст. ст. 376, 404,407,422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001131, скасування арешту майна, повернення вилученого майна - скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4