Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001273 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора ТОВ «Сітілайт форм», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину інваліда, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням у якому просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчими слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001273 від 15.06.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2017 між комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» як замовником та ТОВ «Еко-Буд-Трейд» як генпідрядником укладено договір генпідряду №12/04-17. Відповідно до вказаного договору, замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

На виконання договору генпідряду №12/04-17 від 12.04.2017, директором ТОВ «Еко-Буд-Трейд» ОСОБА_8 залучено ТОВ «Сітілайт форм», яке виступало субпідрядною організацією згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №433-1/02-2022 за березень 2023 року, №433/02-2022 за березень 2023 року, №434/02-22 за березень 2023 року, №433/02-2022 за березень 2023 року, по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

Крім того, між ТОВ «Еко-Буд-Трейд» в особі Голови Наглядової ради ОСОБА_9 за усним погодженням директора ОСОБА_8 з ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» в особі директора ОСОБА_4 та КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_7 укладено договір №1/23 від 27.03.2023 про відступлення права вимоги від Боржника належного виконання по сплаті заборгованості у сумі 181 538 076,76 грн, за виконані роботи згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за березень 2023 року №433/02-2022 (мінус) №433/02-2022, №434/02-22 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма «КБ-3) за березень 2023 року.

Поміж з тим, між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ТОВ «Еко-Буд-Трейд» укладено додаткову угоду №47 до Договору генпідряду від 12.04.2017 №12/04-17 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві». Від дамби Русанівських садів (ПК 48+50.83) до бульвару Перова (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи). Відповідно до п.1 вказаного договору, відповідно до умов розділу 4 та п 12.5 Договору Сторони погодилися, що оплата даних робіт та надання авансу може здійснюватися Замовником безпосередньо субпідряднику відповідно до даної додаткової угоди та договору субпідряду від 02.01.2020 №ПМП/02/01-20, укладеного між ТОВ «Еко-Буд-Трейд» та ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ».

Так, ОСОБА_7 , як керівник підприємства - замовника за договором №12/04-17, будучи обізнаний із положеннями цього договору, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, про те, що грошові кошти за цим договором можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості про обсяг і вартість виконаних робіт, вирішив здійснити розтрату чужого майна - коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складення і затвердження Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості, щодо обсягів і вартості робіт, які не відповідають фактично виконаних обсягам і вартості таких робіт.

Відповідно до протиправного задуму ОСОБА_7 , за результатами виконання будівельних робіт необхідно було скласти Акти приймання виконаних будівельних робіт, обсяг та вартість яких перевищуватиме обсяг та вартість фактично виконаних робіт, для створення можливості пред`явлення до оплати замовнику будівництва - Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» з метою подальшої розтрати коштів, сплачених замовником за роботи, які фактично не виконувались.

З цією метою ОСОБА_7 , як керівник підприємства - замовника КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» залучив ОСОБА_8 як директора підприємства - генпідрядника ТОВ «Еко-Буд-Трейд», який, в свою чергу, залучив ОСОБА_9 , як Голову Наглядової ради підприємства - генпідрядника ТОВ «Еко-Буд-Трейд», а також ОСОБА_4 як керівника підприємства - субпідрядника ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» до протиправних дій.

В подальшому, ОСОБА_9 , за усного погодження ОСОБА_8 , з ОСОБА_4 , 27.03.2023, перебуваючи на місці будівництва об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» поблизу адреси: м. Київ вул. Електриків 26, склав Акт №433/02-2022 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року (форма № КБ-3), Акт №434/02-2022 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року (форма № КБ-3), до яких внесені завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт, а саме: необґрунтовано завищено обсяги витрат на оренду будівельних машин та механізмів, що були задіяні на виконання робіт по влаштуванню основних огороджуючих конструкцій перегінних тунелів метрополітену (підпірні стінки) в земельному полотні на лівому березі дамби Русанівських садів (ПК48?50,83) до бульвару Перова.

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 злочинного умислу, ОСОБА_7 , 27.03.2023 користуючись повноваженнями керівника підприємства - замовника КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», перебуваючи у приміщенні службового кабінету КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. П. Болбочана, 6, достовірно знаючи про наявність завищення обсягів витрат на оренду будівельних машин та механізмів, згідно Договору, підписав Акт №433/02-2022 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року (форма № КБ-3), Акт №434/02-2022 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року (форма № КБ-3), до яких внесені завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт, а саме: необґрунтовано завищено обсяги витрат на оренду будівельних машин та механізмів, (компресори дизельні Atlas Copco XAS 186 Dd, крани на автомобільному ходу, вантажопідємністю 25 т., насоси борові для нагнітання промивальної рідини, універсальна бурова установка для влаштування буронабивних паль BG-40 MAIT-30, універсальна бурова установка для влаштування буронабивних паль BG-36), що були задіяні на виконання робіт по влаштування основних огороджуючих конструкцій перегінних тунелів метрополітену (підпірні стінки) в земельному полотні на лівому березі дамби Русанівських садів (ПК48?50,83) до бульвару Перова.

На підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт №433-1/02-2022 за березень 2023 року, №433/02-2022 за березень 2023 року, №434/02-22 за березень 2023 року, №433/02-2022 за березень 2023 року із рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рахунок КП «Еко-Буд-Трейд» та ТОВ «Сітілайт форм» перераховано грошові кошти місцевого бюджету.

Відповідно до висновку експерта №11-05-23 від 14.06.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, необґрунтоване завищення обсягів витрат на оренду будівельних машин та механізмів, що були задіяні на виконання робіт по влаштуванню основних огороджуючих конструкцій перегінних тунелів метрополітену (підпірні стінки) в земельному полотні на лівому березі дамби Русанівських садів (ПК48?50,83) до бульвару Перова, вказаних у Актах приймання виконаних будівельних робіт: №433/02-2022 за березень 2023 року, №434/02-22 за березень 2023 року, №433/02-2022 за березень 2023 року становить 88598709,79 грн (з ПДВ). Та вказаних у приймання виконаних будівельних робіт Акті №433-1/02-2022 за березень 2023 року становить 15339164,50 грн (з ПДВ). Загальна вартість завищення витрат на оренду машин і механізмів становить 103 937 874,29 грн з ПДВ.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 місцевому бюджету територіальної громади міста Києва спричинено збитки на загальну суму 103 937 874,29 грн, що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить особливо великі розміри.

За матеріалами кримінального провадження 15.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , 16.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

? інформація УСР у м. Києві ДСР НПУ від 05.03.2021 із додатками про виявлення кримінального правопорушення;

? договором генпідряду №12/04-17 від 12.04.2017 між комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» як замовником та ТОВ «Еко-Буд-Трейд» як генпідрядником;

? проектом «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві»;

? актом приймання виконаних будівельних робіт №433-1/02-2022 за березень 2023року;

? актом приймання виконаних будівельних робіт №433/02-2022 за березень 2023року;

? актом приймання виконаних будівельних робіт №434/02-22 за березень 2023року;

? актом приймання виконаних будівельних робіт №433/02-2022 за березень 2023 року;

? висновком експерта №11-05-23 від 14.06.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та іншими доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року ОСОБА_4 у визначений період доби з 23:00 год. по 06:00 год., строком до 18.09.2023.

Так, 07.08.2023 керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.09.2023.

Вищевикладений обсяг доказів, який представлений у додатках до клопотання, який не є вичерпним, дає підстави стверджувати, що повідомлення про підозру, вручене ОСОБА_4 , повністю відповідає вимогам, які висуває кримінальне процесуальне законодавство України та Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях до обґрунтованої підозри, тобто що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Перелічені докази, які долучені до матеріалів клопотання, підтверджують спрямованість умислу на привласнення грошових коштів і зв`язують підозрюваного із вчиненим ним злочином, що дозволяє переконати об`єктивного спостерігача у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину саме цією особою.

ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Окрім вищевикладеного, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Це ризики: спроби переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1); спроби незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні (п. 3); спроби перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4).

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується наступним.

Так, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлені в ході досудового розслідування та відображені у цьому клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, обґрунтування та ступінь вираженості наведених ризиків, а також обґрунтованість таких ризиків як переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, спроби перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином дають підстави вважати, що жодні інші запобіжні заходи, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування до підозрюваного.

За результатами проведених слідчий та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, та за наявності підстав повідомити про підозру іншим особам.

Разом з тим, відповідно до постанови слідчого від 14.07.2023 за матеріалами кримінального провадження призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. В подальшому 02.08.2023 до слідчого відділу надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Так, 11.08.2023 клопотання судового експерта задоволено та частково надано додаткові матеріали кримінального провадження. Наразі вживаються заходи щодо отримання інших документів, необхідних експерту, шляхом здійснення тимчасового доступу до речей та документів, на що необхідний додатковий час.

Водночас, результати проведення призначеної судової економічної експертизи мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні в частині встановлення суми завданих збитків.

Зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не могли бути виконані у строк досудового розслідування, оскільки необхідність їх проведення виникла безпосередньо під час проведення судової економічної експертизи після отримання клопотання судового експерта.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є військова агресією російської федерації проти України та введення в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, постійні посягання рф на інфраструктуру України, внаслідок чого значна кількість установ, у володінні яких перебуває інформація необхідна органу досудового розслідування, має скорочений робочий день, та зайнятість експертів в інших кримінальних провадженнях, пов`язаних з обстрілами м. Києва, а також особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період час доби, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід з покладенням на нього обов`язків, вважає підозру необґрунтованою, вважає ризики відсутніми.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, зазначили про те, що клопотання є необґрунтованим, зазначили, що підозра та ризики необґрунтовані, нових ризиків не має, для продовження запобіжного заходу не має підстав, підозрюваний є єдиним годувальником в родині.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001273, розпочатому 15.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

15.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 23:00 год. по 06:00 год., строком до 18.09.2023.

Так, 07.08.2023 керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 15.11.2023..

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані та додані до нього матеріали кримінального провадження у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_4 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 є єдиним годувальником в родині, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватися від органів слідства та суду.

Перевіряючи ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків, вказує те, що підозрюваний може чинити тиск на свідків, яких знає з метою зміни ними показань з метою уникнення кримінальної відповідальності. Показання свідків мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Разом із тим, наявність чи відсутність у даному випадку складу кримінального правопорушення має встановлюватись та детально перевірятись судом під час судового розгляду кримінального провадження, та не є предметом розгляду в ході вирішення питання про застосування запобіжного заходу. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характер та обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, під важкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Тим самим, ризики, що були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення злочину та його наслідки, характер злочинних дій підозрюваного, його особистість, а також те, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків, вважає за необхідне продовжити застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, щоденно на строк дії запобіжного заходу.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки в даному випадку продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини, за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.

Ураховуючи наведене слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставини, зазначених у частині третій статті 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, а саме заявлені ризики при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом, тому є достатні підстави для продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001273 від 15.06.2023

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. складенно протягом строку дії запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування, до 12 листопада 2023 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) заборонити залишати місце свого поживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 06 год.00 хв., щоденно протягом строку дії запобіжного заходу, окрім загрози життю та здоров`ю під час повітряної тривоги;

2) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

3) продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків до 12 листопада 2023 року (включно).

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001273 від 15.06.2023.

Строк дії ухвали визначити до 12 листопада 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 год. 30 хв. 15 вересня 2023 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1