Справа № 462/5235/23
провадження 1-кс/462/1276/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «Kawasaki» модель «D-Tracker» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що 10.07.2023 року, близько 18:30 год. по вул. Білогорща, 150 у м. Львові, відбулася ДТП (зіткнення т/з) за участю автомобіля марки "Skoda Octavia" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ та мотоцикла марки "Kavasaki" р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 1997 р-н. Внаслідок ДТП водій мотоциклу та пасажирка мотоциклу ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. 11.07.2023 року мотоцикл марки "Kavasaki" р.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на мотоциклу марки "Kavasaki" р.н. НОМЕР_3 є наявні сліди злочину та сам мотоцикл є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний мотоцикл.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 не заперечив щодо накладення арешту на мотоцикл на час проведення експертиз.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі прокурора, який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши думку власника майна, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що мотоцикл марки "Kavasaki" р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що мотоцикл марки "Kavasaki" р.н. НОМЕР_3 відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000671 від 11.07.2023 року, а саме: мотоцикл марки "Kavasaki" р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції зазначеного мотоцикла.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.