Справа № 463/6533/23
Провадження № 1-кс/463/5413/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчих та постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 25.07.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000081 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 25.07.2023 року слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000081 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст.55 КПК України. Факти, викладені у постанові слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, постанова не є вмотивованою та не містить жодної підстави вважати ОСОБА_3 особою, якій не завдано шкоди. Зазначає, що слідчим в оскаржуваній постанові не зазначено доказів та мотивів, які б вказували на відсутність заподіяної шкоди. У зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить таку задовольнити.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи строки розгляду скарги, вважаю за можливим провести розгляд скарги у відсутності слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 25.07.2023 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000081 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Однак, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови від 25.07.2023 року зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним у постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не встановлено обставин, що ОСОБА_3 було завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Разом з тим, із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, таким чином, слідчим не надано оцінки консультаційному висновку спеціаліста від 25.03.2022 року, не було проведено усіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди, та не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, тому висновок слідчого про те, що останньому не завдано шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України є передчасним, у зв`язку з чим, скарга в цій частині підлягає задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.

Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Із змісту постанови Верховного Суду від 01.12.2022 № 522/7836/21 вбачається, що слідчий суддя не може своїм рішенням покласти на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту ст.55 КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання у процесуальні повноваження слідчого.

Під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор уповноважені вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою у такому визнанні.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги в частині визнання протиправної бездіяльності слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо не ознайомлення скаржника з правами та обов`язками потерпілого, порушення строків розгляду клопотань та зобов`язання слідчого визнати скаржника потерпілим слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 25.07.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000081 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1