Справа № 305/1796/19
Номер провадження 1-в/305/53/23
УХВАЛА

27.07.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахові подання провідного інспектора Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 про направлення звільненого з випробовуванням для відбування покарання призначеного вироком стосовно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видричка Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , військово зобов`язаного, судимого, (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2022),

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про направлення звільненого з випробовуванням для відбування покарання призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2022 стосовно засудженого ОСОБА_6 , оскільки засуджений неодноразово не з`являвся на виклики центру пробації та не надав жодного документу підтвердження причин систематичних неявок, отже не виконав жодного з обов`язків визначених вироком, при цьому його дії були усвідомленими.

Представник Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив повернути подання для належного оформлення, оскільки не встановлено точне місце проживання засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти повернення подання.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не відбув призначеного згідно з вироком Рахівського районного суду від 22.06.202 покарання, оскільки був звільнений від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.

Згідно з поданням органу пробації ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на виклики та не надавав підтверджень своїх неявок до центру пробації.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що позбавляє суд можливості встановити причини неявки ОСОБА_6 до органу пробації та дійти однозначного висновку щодо наявності умислу ОСОБА_6 ухилитися від контролю за його поведінкою, що свідчило б про його небажання стати на шлях виправлення.

Без дослідження вказаних обставин та надання особистих пояснень ОСОБА_6 , суд не може направити засудженого з випробуванням для відбування покарання, оскільки це обтяжує становище засудженого.

З урахуванням наведеного, а також клопотання представника Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , суд вважає, що таке підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.534 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 про направлення звільненого з випробовуванням для відбування покарання призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_6 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1