Справа №949/1796/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 12 листопада 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого на посаді начальника юридичного відділу Миляцької сільської ради, розлученого, освіти вищої, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 12 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 листопада 2022 року близько 12 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), він, перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , де, під час конфлікту із дружиною ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 не менше одного удару лівою ногою в область правого стегна та не менше двох ударів кулаком правої руки в область живота, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в межах середньої та верхньої поверхні правого стегна та синця передньої черевної стінки зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (як в своїй сукупності так і окремо).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки потерпіла примирилися з обвинуваченим та жодних претензій майнового і морального характеру до обвинуваченого не має і в подальшому мати не буде.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених у статті 46 Кримінального кодексу України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , тому встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 46 Кримінального кодексу України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази та витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 284, 285, 286, 314, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 12 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1