Номер провадження:1-кс/521/3145/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000269 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000269 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.07.2023 до відділення поліції №3 надійшло повідомлення від працівника БПОП ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який при собі зберігав речовину рослинного походження, схожу на наркотичну, без мети збуту.(ЄО 8736)

21.07.2023 приблизно о 15 год. 16 хв. АІП роти №2 БПОП «Скіф - 810» у складі чотирьох співробітників був задіяний по ОПБ. В подальшому за адресою: м.Одеса, перший Травневий провулок, біля будинку №16 був помічений невідомий громадянин, який дивно себе поводив та помітно нервував. У зв`язку із чим, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, яким дію воєнного стану продовжено з 23.08.2022 на 90діб на підставі указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, №2500-ІХ, ст.15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», з метою перевірки документів у зазначеної особи та під час перевірки документів було встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та під час розмови було поставлено питання, чи є в останнього заборонені речовини, на що ОСОБА_6 добровільно видав один згорток з фольги в середині з наявною речовиною рослинного походження. В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Далі, у присутності понятих, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі повідомлення оператора 102 дізнавачем відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, 1-й Травневий провулок, біля буд. 16, за участю громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у якого було виявлено та вилучено один згорток з фольги в середині з наявною речовиною рослинного походження, який у подальшому був упакований до спеціального сейф-пакету НПУ №ВУМ200285.

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам СКП ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину. У відповідь на вказане доручення отримано інформацію, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин на ім`я ОСОБА_9 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_9 , за місцем свого мешкання може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, фасувальний матеріал, мобільні телефони, сім- карти операторів мобільного зв`язку, карти банківських рахунків, комп`ютерної техніки, оригіналів (копії) документів, чорнових записів та інших речей і предметів, що є речовими доказами, та мають значення для кримінального провадження, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності.

Далі, у громадянина ОСОБА_6 було відібрано пояснення, в якому останній зазначив, що даний згорток він нещодавно купив у малознайомого громадянина на ім`я ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Дізнався він за ОСОБА_9 від свого товариша ОСОБА_10 , який розповів йому, що під час виниклої бесіди нещодавно познайомився зі своїм сусідом на ім`я ОСОБА_9 . Декілька днів тому назад ОСОБА_10 разом зі своєю знайомою та ОСОБА_9 сиділи та випивали алкогольні напої та під час спільного вживання напоїв ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розповідав, що колись вирощував в себе за місцем мешкання рослини виду конопель.

В подальшому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вирощування рослини виду конопель громадянином на ім`я ОСОБА_9 за місцем свого проживання наркотичних засобів, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність в проведенні обшуку за адресою мешкання громадянина на ім`я ОСОБА_9 .

Далі, співробітниками СКП відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було надано відповідь на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 - 1 КПК України, а саме рапорт де встановлено двох свідків, яким відомі обставини вищезазначеної події та адресу фактичного мешкання громадянина на ім`я ОСОБА_9 , який ймовірно вирощує рослини виду конопель.

Обшук планується провести за адресою фактичного проживання громадянина на ім`я ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_11 , яка являється бабою ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що зазначені у клопотанні речі і документи, що планується відшукати у ході обшуку, є джерелами доказів та можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а в інший спосіб отримати вказані речі не представляється можливим, тому дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що необхідно перевірити вказану адресу щодо можливого вирощування конопель та продажу наркотичних засобів чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Кримінальне провадження за фактом збуту наркотичних засобів на цей час не розслідується. Відповідно до висновку експертизи виявлена речовина у гр. ОСОБА_6 за масою не може бути складом кримінального правопорушення та підлягає адмінстартивній відповідальності. Рішення про закриття кримінгального провадження з цих підстав ще не прийнято, оскільки необхідно провести зазначений обшук.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч.1 та ч.2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук - як слідча дія, є виключним способом збирання доказів при провадженні досудового розслідування, оскільки слідчий як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла, без дозволу осіб які в ньому проживають, вторгається таким чином в особисте життя, яке гарантоване державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі ст.ст.91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

КПК України передбачає, що клопотання повинно містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, з долученням (належним чином завірених) їх копій, дослідження яких дасть слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук (огляд).

До того ж клопотання про проведення обшуку повинно бути вмотивовано та підтверджуватись відповідними доказами.

Всупереч вказаним вимогам, у клопотанні органу досудового розслідування відсутнє обґрунтування, що обшук, дозвіл на проведення якого слідство просить надати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з ЄРДР та матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у формі дізнання здійснюється за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме щодо збереження наркотичної речовини без мети збуту, у якому на час розгляду встановлено особу, яка зберігала наркотичний засіб та мається висновок експерта від 09.08.2023 року, відповідно до якого вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним засобом, обіг якого обмежено - канабісом загальною масою 0,84 г. Рішення про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для складання протоколу про адміністративну відповідальність за ст.44 КУпАП дізнавачем не приймалось.

Слідчому судді не надано відомостей, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування злочину щодо збуту наркотичних речовин. Крім того, здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.307 КК України, вимогами КПК України не віднесено до форми дізнання.

Отже, обгрунтування того, що обшук, дозвіл на який просить надати дізнавач, може бути в подальшому використано як отримання доказів у кримінальному провадженні за фактом збереження наркотичних засобів без мети збуту, слідчому судді не надано.

Відтак, дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність дізнавачем обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 234 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (огляду) на даний час відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000269 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1