Справа № 534/1609/23
№ 1-кс/534/412/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

11 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000124,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.05.2023 на автомобіль марки «FORD», модель «FOCUS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом без позбавлення права користування власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він є законним володільцем (користувачем) автомобіля марки марки «FORD», модель «FOCUS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначає, що арешт було накладено в рамках кримінального провадження №0000124 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. На даний час в кримінальному провадженні виконані всі слідчі та процесуальні дії пов`язані з необхідністю огляду та дослідження автомобіля і як встановлено висновком експертизи сам автомобіль та номера на кузові автомобіля не підроблені, а перебитий номер лише на двигуні, та зазначає, що речовим доказом в справі може бути лише двигун.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини зазначені у ньому. При цьому зазначив, що через декілька днів після накладення арешту , працівники поліції повернули йому автомобіль і він безперешкодно ним користується .

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки досудове розслідування не закінчено та потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, та перевіривши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.05.2023 було накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000124,а саме: марки «FORD», модель «FOCUS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Згідно розписки від 29.05.2023 ОСОБА_4 від працівників поліції ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП отримав автомобіль марки «FORD», модель «FOCUS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/9455-КДТЗ від 28.06.2023 року встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 є первинним та зміні не піддавався. Номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 , піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом знищення первинного номерного призначення та кустарного нанесення номерного позначення « НОМЕР_3 ». Встановити первинне номерне позначення двигуна не виявилось можливим з причин значного механічного пошкодження номерного майданчика двигуна.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що арешт на автомобіль накладений з метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіля у кримінальному провадженні, слідчі дії у кримінальному провадженні тривають, прокурор, у зв`язку із цим, заперечує проти скасування арешту на майно, такий арешт на даний час є обґрунтований. ОСОБА_4 не довів, що в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт майна, а суспільний інтерес у здійсненні кримінального провадження на даний час превалює над наведеними доводами клопотання, тому клопотання за наведених обставин є передчасним, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174,372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

В клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000124 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1