Справа № 577/2372/23
Провадження № 1-в/577/73/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, раніше судимої 08.06.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік один місяць, з покладенням певних обов`язків,-

про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року до Конотопського міськрайонного суду звернувся начальник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області із клопотанням про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 засудженої за вироком суду від 08.06.2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік один місяць, з покладенням певних обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У судовому засіданні представник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та вказав, що 31.01.2023 року засудженій ОСОБА_5 під особистий підпис роз`яснені порядок та умови відбування покарання, а також визначені дні явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця. Проте, ОСОБА_5 систематично порушує порядок відбуття покарання, оскільки лише один раз (07.02.2023 року) прибула на реєстрацію після чого без поважних причин більше не з`являлася. У березні 2023 року засуджена без дозволу органу пробації виїхала за межі України і до теперішнього часу місце її фактичного перебування не відомо.

Підсумовуючи наведене стверджує про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому просить скасувати іспитовий строк та направити засуджену для відбування покарання.

Прокурор вважає, що за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і завчасно шляхом вручення судової повістки її матері, яка проживає за однією адресою із засудженою, що відповідає приписам ч.2 ст.135 КПК України. Поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення справи не надходило.

Крім того, начальник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 додав, що двічі по телефону повідомляв ОСОБА_5 про дні розгляду справи судом, але остання заявила, що не з`явиться.

За таких обставин неявка засудженої ОСОБА_5 не перешкоджає винесенню судового рішення по суті.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За положеннями п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Із представлених доказів видно, що ОСОБА_5 засуджена 08.06.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік один місяць, з покладенням певних обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Після набрання законної сили вирок направлений для виконання до Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

31.01.2023 року ОСОБА_5 під особистий підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання, попереджено про відповідальність за невиконання покладених судом обов`язків, а також за постановою визначені дні явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця. Проте, засуджена, порушуючи порядок відбування покарання, в період іспитового строку систематично, без поважних причин, не з`являлася на реєстрацію, про що свідчить листок реєстрації. Крім того, 11 березні 2023 року без дозволу органу пробації виїхала за межі України, що підтверджено інформацією прикордонної служби, і до теперішнього часу місце її фактичного перебування не відомо.

Приписами ч. 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Сукупність наведених доказів надає підстави для висновку, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не виконала покладені на неї судом обов`язки, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а тому засуджену слід направити для відбування призначеного покарання задовольнивши звернення органу пробації.

Керуючись: ст.78 КК України, ст.ст.152, 165, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2022 року за яким її засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік один місяць, з покладенням певних обов`язків.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Копію ухвали для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1