КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/3599/21 Суддя - доповідач - ОСОБА_1
Провадження №11п/824/466/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження (ЄУН 760/3599/21) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у Солом`янському районному суді м. Києва неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань між суддями, оскільки існують обставини, визначені ст. 75 КПК України, що виключають участь суддів Солом`янського районного суду м. Києва в її розгляду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.06.2023 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 30.06.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2023 року, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_6 та представник Національного антикорупційного бюро України, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_6 та представника Національного антикорупційного бюро України не надходило, а тому враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність осіб, які не з`явились.

У судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявили самовідвід з тих підстав, що у зв`язку з поширенням ОСОБА_6 завідомо неправдивої інформації, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, закликами інших людей до застосування насильства та розправи відносно суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та членів їх сімей, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись з відповідними заявами до ВРП та Офісу Генерального прокурора. Згідно з листом Київської міської прокуратури №09/2-7393ВИХ-22 від 22 листопада 2022 року Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва 11 листопада 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 КК України. За наведених обставин суддями з метою запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності суддів, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, заявлено самовідвід.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 376, 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за поданням голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження (ЄУН 760/3599/21) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали справи за ЄУН 760/3599/21 за поданням голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2