Справа № 309/4159/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції кримінальне провадження 11-кп/4806/139/23 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, з середньою освітою, неодружений, раніше судимий: вироком Апеляційного суду Львівської області від 04.09.2002 за ст. 93, 142-3, 117-4, 185-4 КК України (в редакції до 2001 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна,засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: набір ножів «SWISS FAMILY», мобільний телефон «Samsung Grand Prime SM-G531/DS» білого кольору, тюнер Т2 «HD OPEN BOX», пляшку настоянки «SOPLICA» об`ємом 0,5 л та грошові кошти в сумі 5224 грн - повернуто власнику ОСОБА_8 .

Скасовано арешт накладений на вказані речові докази, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертизи на загальну суму 2831,70 грн.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 04.09.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зайшов на територію указаного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , де шляхом віджиму дерев`яного вікна на задньому подвір`ї, проник до будинку, звідки викрав 600 доларів США, що згідно

-2-

курсу НБУ станом на 04.09.2022 становить 21936 грн; набір ножів «SWISS FAMILY» вартістю 481 грн; мобільний телефон «Samsung Grand Prime SM-G531/DS», білого кольору вартістю 1183 грн; тюнер Т2 «HD OPEN BOX» вартістю 374,85 грн та пляшку настоянки «SOPLICA» об`ємом 0,5 л вартістю 159 грн, які перебували у власності ОСОБА_8 . Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 шкоду в розмірі 23974,85 грн.

20.02.2023 на зазначений вирок, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду від 07.12.2022 в частині призначеного покарання змінити та пом`якшити йому покарання. Одночасно обвинувачений ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 07.12.2022, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2022 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За приписами ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, лише наявність поважних причин, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк, наявність яких повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до положень ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним. Так, із системного аналізу норм КПК України (зокрема, ст. 117, 138, п. 1 ч. 1 ст. 232, п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 3 ст. 400) слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК України строк. Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13.07.2017 у справі № 5-117кс(15)17.

-3-

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 27.03.2019 у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Отже, можливість поновлення строку на апеляційне оскарження кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим чи обставини, унаслідок яких скаргу подано несвоєчасно, залежали від волі ініціатора перегляду і чи пов`язані вони з дійсно істотними перешкодами/труднощами, що унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин обвинуваченим ОСОБА_6 у клопотанні не наведено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.12.2022 було ухвалено вирок Хустського районного суду Закарпатської області, в тому числі, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який в цей же день отримав копію вироку, що засвідчив своїм підписом, відповідно до розписки (а. к. п. 73).

Проте, до суду з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся (подав до адміністрації установи виконання покарань) лише 20.02.2023 (а. к. п. 85).

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили перебував на волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 був присутній під час проголошення вироку суду щодо нього, обізнаний про прийняте судом рішення, крім того йому було роз`яснено строки та порядок оскарження судового рішення, вручено копію оскаржуваного вироку, під вартою не перебував, а тому міг вчасно звернутися з апеляційною скаргою, однак цього не зробив і у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження поважних причин його пропуску не вказав.

Існування інших об`єктивних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, обвинуваченим не наведено.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує те, що правило дотримання визначеного законом строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну позицію.

Також апеляційний суд враховує і те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст. 17 Конвенції.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Індепендент ньюс енд медіа» та «Індепендент нью спейперс» проти Ірландії», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що юридична визначеність передбачає повагу до принципу, що є принципом остаточності рішень. Відхилення від цього принципу виправдане лише в тому випадку, коли воно здійснене як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру.

-4-

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченим не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду. Нехтування протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об`єктивними причинами не зумовлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2022 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 395, 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2022 щодо ОСОБА_9 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити, а апеляційну скаргу повернути обвинуваченому, як особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_6 .

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді