Справа № 638/1610/23
Провадження № 1-кп/638/1062/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Камяне Антрацит Луганська обл., громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.01.2023, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 75-В, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення чужого майна, належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ().

ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 75-В, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, з метою викрадення товарів манікюрного приладдя, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів та поклав до свого полімерного пакету чорного кольору товар, що належить: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» магазину «Аврора», а саме: щипчики для манікюру «Beauty tool» «Professional and High Quality» у кількості 5шт. загальною вартістю 295 гривень, кусачки для манікюру «Stainless Steel beauty tool» «Lian Duo Zi» у кількості 7 шт. загальною вартістю 343 гривень, ножиці манікюрні у кількості 1 шт. вартість яких складає 49 гривень, пилочка для нігтів «Bloom» «Lovit» «80/80» у кількості 4 шт. загальна вартість складає 56 гривень, пилочки для нігтів «Bloom» «Lovit» «100/80» у кількості 4 шт. загальна вартість складає 56 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі зазначений вище товар у власному пакеті, загальною вартістю 799 гривень, не розрахувавшись за нього, пройшовши касову зону намагався завдати шкоду ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» магазин «Аврора» на зазначену суму та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий співробітником магазину на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, спрямовані на таємне заволодіння майном потерпілого, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» при виході.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 міг би спричинити ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () матеріальну шкоду на загальну суму 799 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення -злочин, передбачений ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, погодився з його кваліфікацією.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, щиро кається у вчинені злочину, а також те, що майно повернуто власнику, потерпіла цивільний позов не заявляла, та майнових претензій не має.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

-щипчики для манікюру у кількості 5 шт., кусачки для манікюру у кількості 7 шт., ножиці манікюрні у кількості 1 шт., пилочка для нігтів у кількості 4 шт., пилочки для нігтів у кількості 4 шт. - вважати повернутими власнику;

- 1-н диск з відеозаписом від 28.01.2023 з камери відео спостереження приміщення торгового залу магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 75-В, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-1-н диск з відеозаписом від 28.01.2023 з камери відео спостереження приміщення торгового залу магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 75-В, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя