Справа № 946/4706/23
Провадження № 1-кп/946/499/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, освіта середня, одружений, офіційно не працевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

встановив:

На початку липня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 без спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, придбав у невстановлених місці, час та спосіб психотропну речовину, яку зберігав та перевозив на транспортному засобі марки «Нуundaі» моделі «130» білого кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_1 для особистого вживання без мети збуту.

Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Нуundaі» моделі «І ЗО» білого кольору з номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику № 11 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, на водійському сидінні виявлено гаманець, в якому у одному із відділень виявлено та вилучено чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальний кількісний вміст амфетаміну, який ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив становить 1,212 г.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту

Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням вказаного відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , за якою вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Разом із тим, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.

Відповідно до вимог ст. 382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ст. 382 ч. 2 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Досліджені судом матеріали, які долучені до обвинувального акта дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 6567 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У матеріалах досудового провадження відсутні докази перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян достатньо, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

Витрати на проведення експертних досліджень в розмірі 3346,00 грн. та 5735,52 грн. на загальну суму 9081,52 грн. підлягають стягнення на користь держави у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Речові докази у справі «Нуundaі» моделі «130» білого кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , чотири полімерні пакети з замком з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які упаковані до сейф-пакету НПУ № PSP 1184614 та паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, який упакований до сейф-пакету НПУ № PSP 1184613 на які накладено арешт відповідно ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2022 року та 21 вересня 2022 року, розподіляються у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України та підлягають конфіскації.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати 9081,52 грн. (дев`ять тисяч сімдесят одна грн. 52 коп.).

Речові докази по справі:

?транспортний засіб «Нуundaі» моделі «130» білого кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2 ;

?чотири полімерні пакети з замком з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які упаковані до сейф-пакету НПУ № PSP 1184614 та паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, який упакований до сейф-пакету НПУ № PSP 1184613 знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1