Справа № 591/6318/18
Провадження № 1-кс/591/2815/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 16 вересня 2022 року старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000038,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття наведеного кримінального провадження звернувся захисник в інтересах ОСОБА_4 , яку захисник та заявник підтримали та мотивували тим, що було відкрито вказане кримінальне провадження № 0000038 за ознаками ч. 2 ст. 162 КК України за фактом проведення без належних правових підстав та повноважень заступником начальника СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_7 обшуку 29 січня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 та яке в подальшому, в зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчим закрито 16 вересня 2022 року. Вважають, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка проведена однобічно та неповно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але суду були надані матеріали згаданого провадження.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали та матеріали провадження, приходить наступних висновків.

По-перше, оскільки органом досудового розслідування не надано суду доказів дати отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, тому у суду відсутні підстави вважати скаргу поданою поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

По-друге, судом встановлено, що 08 лютого 2018 року до ЄРДР за № 0000038 внесено відомості за ознаками ч. 2 ст. 162 КК України за фактом проведення без належних правових підстав та повноважень заступником начальника СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_7 обшуку 29 січня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 , яке закрито з вказаних підстав 16 вересня 2022 року.

Дослідженням наведеного кримінального провадження встановлено, що предметом досудового розслідування є перевірка наявності правових підстав та повноважень у заступника начальника СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_7 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в контексті його включення (невключення) до складу групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000004 та в контексті наявності у нього правових підстав для здійснення невідкладного проникнення до житла в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим було витребувано певні документи стосовно розслідування провадження № 0000004, допитані представники правоохоронного органу та учасники події зі сторони заявника.

Водночас, не дивлячись на певний обсяг матеріалів провадження та обсяг проведених слідчих та процесуальних дій, на думку суду, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2022 року є передчасною та не містить повного, беззаперечного та безсумнівного аналізу в контексті зазначеного предмета перевірки, а висновки слідчого здебільшого ґрунтуються на позиції сторони органу досудового розслідування, до якої слід відноситись критично та яка викликає сумніви, з огляду на внесення відомостей до ЄРДР за певними фактами, що встановлені двома судовими рішеннями, які набрали законної сили (доказів оскарження одного з яких немає) та містять встановлені факти стосовно відсутності у згаданого слідчого повноважень на вчинення слідчих та процесуальних дій в провадженні № 0000004 та відомості стосовно якого до ЄРДР внесені безпосередньо вже після винесення слідчим суддею ухвал про відмову в задоволенні клопотань слідчого про обшук (в порядку ст. 233 КПК України) та про арешт майна, в тому числі з підстав відсутності у заступника начальника СВ УСБ України в Сумській ОСОБА_7 на участь в кримінальному провадженні № 0000004.

До того ж, вже двічі кримінальне провадження № 0000038 слідчим закривалось, а ці постанови скасовувались апеляційною інстанцією з тих підстав, що в провадженні залишились не з`ясованими та не перевіреними обставини стосовно наявності у слідчого перешкод в завчасному зверненні до суду з відповідним клопотанням на отримання дозволу на проведення обшуку, при тому що в провадженні вже здійснювалась перевірка саме відносно ОСОБА_4 , так само як і не були проведені відповідні експертні дослідження оригіналу винесеної постанови керівником слідчого відділу, якою за версією слідства ОСОБА_7 був все-таки включений до складу групи слідчих, техніки, на якій вона виготовлялась, тощо та які в цьому випадку можуть або спростувати або підтвердити час винесення постанови, а отже і підтвердити або спростувати наявність у слідчого повноважень на участь в провадженні № 0000004.

Згадані вимоги судових рішень так і не були виконані при проведенні досудового розслідування провадження.

До того ж, залишились не перевіреними згадані обставини і в контексті дослідження обсягу матеріалів, які надавались слідчому судді в межах клопотань про обшук та арешт майна та наявності або відсутності у органу досудового розслідування перешкод в наданні постанови, якою, за версією слідства, ОСОБА_7 був все-таки включений до складу групи слідчих.

Отже, оскільки оскаржувана постанова та обсяг проведеної перевірки в межах кримінального провадження не відповідають вимогам ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91, 92 КПК України, тому на думку суду постанова слідчого від 16 вересня 2022 року є передчасною та підлягає скасуванню.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову від 16 вересня 2022 року старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000038, скасувати.

Про прийняте рішення повідомити слідчого, прокурора та заявника, а матеріали кримінального провадження № 0000038 повернути органу досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1