Номер провадження: 11-сс/813/1575/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 04.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у к/п №0000661, внесеному до ЄРДР 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.4 ст. 358 КК України

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у к/п №0000661, внесеному до ЄРДР 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.4 ст. 358 КК України.

Згодом, на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він вказує на те, що рішенням Одеського апеляційного суду від 11.07.2023 було скасоване рішення Приморського райсуду м. Одеси від 14.11.2019 та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 13.04.2016, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак виконати зазначене рішення не видається можливим, оскільки на майно накладений арешт.

За таких обставин, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.09.2023 та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК України.

Ухвала про відмову у скасуванні арешту у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому ч. 3ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Отже, на думку судді-доповідача, ухвала слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 04.09.2023 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Окрім того, у постанові Об`днаної палати ККС ВС від 19.02.2019 у справі №569/17036/18 зазначено, що при формулюванні в ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 04.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у к/п №0000661, внесеному до ЄРДР 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2