Справа № 303/6583/23
Провадження № 1-кс/303/965/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, згідно якого просив негайно доставити із ПТТ 27 Прикордонного загону Західного Регіонального управління ДПС України громадянина України затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді для з`ясування законності затримання його з 16.07.2023 року з 03:30 год., витребувати із 27 Прикордонного загону Західного Регіонального управління ДПС України матеріали адміністративної справи від 16.07.2023 року складені відносно ОСОБА_3 та зобов`язати ПТТ НОМЕР_1 Прикордонного загону Західного Регіонального управління ДПС України негайно звільнити з-під варти громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Стаття 206 КПК України, регламентує вчинення необхідних дій слідчим суддею у конкретному кримінальному провадженні, а не взагалі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, то такі не містить відомостей на підтвердження доказів наявності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , або відомостей про те, що в результаті внесення застави останнім в установленому цим Кодексом порядку, він незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що б давало слідчому судді прийти до висновку про відсутність існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду та захисту прав та інтересів ОСОБА_3 .

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку вказаної статті.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,

застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

За п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1