overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/476/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не був доставлений, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення, що він був направлений для відбування покарання до ДУ «Бориспільська ВК (№119)», тому прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого з виправної колонії до слідчого ізолятору.

Враховуючи те, що відповідно до вимог КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою його слід етапувати з ДУ «Бориспільська ВК (№119)», до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 371, 372, п.12 ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з ДУ «Бориспільська ВК (№119)», до ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарахувавши його за Оболонським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Бориспільська ВК (№119)» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» після прибуття обвинуваченої терміново повідомити про це Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України переданий до розгляду головуючій у справі судді.

Згідно наявних в суді даних, на розгляді судді ОСОБА_3 з 08.03.2023 перебуває кримінальне провадження № 0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (номер справи у суді 757/9235/23-к).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки кримінальні провадження № 0000290 та № 0000040 здійснюються щодо однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави для передачі матеріалів кримінального провадження № 0000290 суду, що здійснює кримінальне провадження № 0000040, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись, ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000290, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює кримінальне провадження № 0000040, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7819/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001326 від 27.09.2022

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001326 від 27.09.2022.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас від захисника ОСОБА_3 , на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисник ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001326 від 27.09.2022, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подане ним клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001326 від 27.09.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2102/23 Справа № 206/3830/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000126 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2023 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000126 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 08 червня 2023 року.

Про час, дату та місце судового засідання в апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження їх право заявити клопотання про здійснення апеляційного провадження у їх відсутність та положення ч. 1 ст. 406 КПК, відповідно до якої суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2155/23 Справа № 199/2776/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 травня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 289/2042/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 травня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 визнано не винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 визнано не винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9918/23
Провадження № 1-кп/761/2711/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000426 від 06.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000426 від 06.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Київський слідчий ізолятор", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 19.05.2023 року о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 13:00 годині 19.05.2023 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити ДУ "Київський слідчий ізолятор" та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001734,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 19.05.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 7», рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в прозорому силіконовому чохлі; мобільний телефон марки «Redmi», білого кольору, із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі чорного кольору, банківську картку Sense Банк № НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2023 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 147/435/23
Провадження № 1-кс/147/168/23
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000025 від 04.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08.45 год. 22 травня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000025 від 04.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж, який вилучений 18.05.2023 під час обшуку з автомобіля марки ГАЗ 2217 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України №PSP3324620», при цьому заборонити ОСОБА_4 користуватися, відчужувати та розпоряджатися даним майном.

Після проведення судових експертиз ніж зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 408/1055/20-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення засудженого від покарання

"19" травня 2023 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Семикозівка, Біловодського району, Луганської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 жовтня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області по ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_3 було засуджено по ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював сектор №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

В судове засідання представник сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Начальник Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_3 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього, за даними УІАП ГУНП в Луганській області, немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року по ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/6822/22
Номер провадження 1-кс/725/1651/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000785 від 12.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.09.2018 року складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

18.07.2018 року з мето уникнення відповідальності , ОСОБА_4 виїхав за межі території України.

Слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці 17.11.2022 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те , що строк дії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.11.2022 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_4 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000785 від 12.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1