Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6370/23
Провадження № 1-кс/644/1212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 від 21.08.2023 р. в якій вона зазначила, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 року задоволено її скаргу та зобов`язано уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 27.07.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 408 КК України.

17.08.2023 р. нею до слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області подано заяву про надання витягу з ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 03.08.2023 р.

До часу звернення до суду з зазначеною скаргою, в супереч вимого ст. 214 КПК України нею не отримано витягу з ЄРДР

Заявником разом зі скаргою подано заяву в якій вона просила розглядати скаргу за її відсутності.

Представник слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився.

Відсутність представника суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою, виходячи з наступного:

Так з наданих слідчим разом з заявою матеріалів вбачається, що 10.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 408 КК України на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3

22.08.2023 р. на адресу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області поштою надійшла заява ОСОБА_3 від 17.08.2023 р. про надання витягу з ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 03.08.2023 р., яку зареєстровано за № к-232 22.08.2023 р.

23.08.2023 року слідчим відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за № к-232/119-66/15-2023 ОСОБА_3 надано відповідь на заяву від 17.08.2023 р. та направлено витяг з ЄРДР № 0001246 від 10.08.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування..

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Отже слідчий був зобов`язаний після того як розпочав розслідування 10.08.2023 року, через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого ним не було здійснено до 22.08.2023 р..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному випадку слідчий виконав процесуальну дію передбачену ч. 1 ст. 214 КПК України 22.08.2028 року чим самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржуються, що є підставою до закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та слідчому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1