У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.05.2023 року, поаного в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000982 від 22.03.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

Скаржник зазначає, що мін має процесуальний статус представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

19.05.2023 року скаржник направив на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 19.05.2023 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000982 від 22.03.2023 року, в якому просив повідомити, чи звертався слідчий з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні слідчим вимог ст. 220 КПК України, та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.05.2023 року, було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 23.05.2023 року, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта».

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.05.2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000982 від 22.03.2023 року, в частині визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В той же час скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих дій та процесуальних дій строк на вчинення яких не визначений КПК України.

Отже в задоволенні вказаної частини скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.05.2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000982 від 22.03.2023 року - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , та іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 22.03.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 19.05.2023 року, в порядок та строк передбачений ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1