Справа № 562/2710/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000111 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миротин, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді водія в ФГ «Агросім`я», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 02.06.2023 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), керуючи навантажувачем телескопічним марки "JCB" із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », по вул. Б.Хмельницького, в с. Миротин, Рівненського району Рівненької області, був зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яким пред`явив завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 04.10.2021 видане Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , форма та реквізити якого затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 №1259 (в редакції постанови від 19.01.2019) «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», що за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, які перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечив щодо клопотання обвинуваченого, зазначивши, що для цього є всі законні підстави, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За вчинений обвинуваченим кримінальний проступок за ч.4 ст.358 КК України передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до двох років.

Обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку за ч.4 ст.358 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції, будь-яких збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, умови і підстави його звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження з таких підстав та не заперечує.

За таких умов суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.286, 288, 314-315, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 02 червня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_4 , закрити.

Речові докази - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 04.10.2021 видане Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Документи кримінального провадження № 0000111 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя