судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 991/6004/21
провадження № 51-5283 ск 21
13 червня 2023 року колегією суддів Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 березня 2023 року.
Вказаною ухвалою встановлено, що ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 березня 2023 року, якою скасовано ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, не перешкоджає подальшому провадженню в справі, оскільки постановлене при новому розгляді судове рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку, та за таких обставин вказане рішення апеляційного суду не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Однак з такою позицією колегії суддів не погоджуюсь, виходячи з наступного.
За скаргами прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2023 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду 7 березня 2023 року постановила ухвалу, відповідно до якої:
Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 задоволено.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено частково.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в іншій частині - закрито.
Водночас зі змісту пунктів 4-6 ч. 1 ст. 407 КПК вбачається, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
- скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
- скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд.
При цьому, жодного рішення щодо подальшого руху кримінального провадження, зокрема, про ухвалення нової ухвали, закриття кримінального провадження, призначення нового розгляду, - судом апеляційної інстанції не прийнято.
Крім цього, у мотивувальній частині на обґрунтування прийнятого судового рішення зазначено посилання лише на п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК, відповідно до якого, за наслідками скасування ухвали ухвалюється нова ухвала.
За таких обставин вважаю, що відсутні підстави для висновку про те, що вказана ухвала суду апеляційної інстанції в цій частині не перешкоджає подальшому провадженню в справі та відповідно не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції, оскільки ні зі змісту мотивувальної, ні зі змісту резолютивної частини судового рішення не вбачається, що суд прийняв рішення про призначення нового розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК, у зв`язку з чим, на мою думку, необхідно було відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 березня 2023 року.
Суддя ОСОБА_1