Справа № 457/806/23
провадження №1-кс/457/205/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

31 травня 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, який проходить службу за мобілізацією на посаді водія 1 автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріально-технічного забезпечення реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 у званні рядовий, не одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000134 від 27.05.2023 року та яке надійшло до суду 31.05.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000134 від 27.05.2023 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 ,

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , мотивовано тим, що ОСОБА_4 прийнято на військову службу за мобілізацією та призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 року №48 на посаду водія 1 автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріально-технічного забезпечення реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи з 03 березня 2022 року зараховано до списків особового складу і на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Проходячи військову службу, рядовий ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків. Проте, рядовий ОСОБА_4 в порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, рядовий ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, маючи досвід у відсічі збройної агресії російської федерації на сході України протягом 2022-2023 років, тобто обізнаним щодо зовнішнього вигляду, характеристик та призначення вогнепальної зброї, маючи намір на її незаконне придбання та зберігання, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, у невстановлений слідством час, спосіб та особи придбав військову автоматичну нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат АК-12 № НОМЕР_2 , зразка 2016 року промислового виробництва (виробник Іжевський машинобудівний завод), 2020 року випуску, під 5,45-мм військовий патрон (5,45х39мм). В подальшому, рядовий ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання вогнепальної зброї діючи умисно, поштовим відправленням надіслав своїй сестрі ОСОБА_7 до міста Трускавця Львівської області вказаний автомат АК-12 кал. 5,45 мм № НОМЕР_2 , 2020 р.в. не повідомивши їй про вміст відправлення та який вона зберігала у багажному відділенні її автомобіля протягом 35 днів до того часу поки рядовий ОСОБА_4 використовуючи орендований автомобіль «KIA Sportage» р.н. НОМЕР_3 забрав вказаний автомат та перевіз вказаний автомат до Орівської вітроелектростанції. Приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на перехресті ґрунтової дороги біля села Зимівки Трускавецької територіальної громади Дрогобицького району Львівської області неподалік Орівської вітроелектростанції здійснив як мінімум 45 пострілів із вказаного автомату після чого заснув у автомобілі де був виявлений працівниками поліції, чим вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколи огляду місця події від 27.05.2023 року, протокол невідкладного обшуку від 27.05.2023 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , від 27.05.2023 року, 30.05.2023 року, протокол огляду предмету від 29.05.2023 року, висновок експерта №СЕ-19/109-23/6169-БЛ від 29.05.2023 року та інші докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_4 на даний час не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, відсутні стійкі соціальні зв`язки, фактично тривалого місця проживання немає. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що в свою чергу може спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, то вказане може спонукати останнього до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Також слідчий зазначив, що застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволенні клопотання, його захисника, який просив застосувати більш м`якший запобіжний захід, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Поряд з цим, ОСОБА_4 на даний час відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_4 окремої десантно-штурмової бригади № НОМЕР_5 від 03.03.2022 служить водієм 1 автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріально-технічного забезпечення реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи та з метою забезпечення покладених на нього обов`язків ОСОБА_4 слід визначити місце виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту військову частину НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_1 розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча суддя приходить до переконання, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може повністю забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 181, 184, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за аресою: АДРЕСА_2 до підозрюваного ОСОБА_4 , на строк 60 діб, терміном до 29 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися з військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1