Провадження №1-кп/447/185/23
Справа №447/925/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більче, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2023 за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В період часу з 21.08.2022 по 28.02.2023, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів неповаги до усталених існуючих норм спільного проживання, сімейного життя, діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 21.08.2022, близько 15:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, обзивав, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої.

За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.10.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Окрім цього, 10.11.2022, близько 10:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Окрім цього, 15.12.2022, близько 10:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, ображав матір нецензурними словами, внаслідок чого завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2023 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_3 упродовж тривалого часу протиправних дій психологічного характеру відносно своєї матері, 28.02.2023, близько 18:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, вчинив домашнє насильство відносно потерпілої, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, голосно кричав та обзивав матір, що в сукупності призвело до її психологічних страждань.

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 , з якою перебуває у близьких родинних відносинах, систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно систематично вчинив психологічне насильства відносно своє матері, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненому визнав, однак не бажав давати покази.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорта громадянина України; вимога про судимість; довідки, видані КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, про те, що ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не числиться; довідка №268, видана 09.03.2023 старостою Більченського старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про склад сім`ї ОСОБА_3 ; характеристика №269, видана 09.03.2023 старостою Гірського старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно, приймає активну участь у громадському житті села, скарги на поведінку ОСОБА_3 від жителів села не поступали, копії вироків Миколаївського районного суду Львівської області від 22.08.2022 та 03.07.2023.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заяву потерпілої, яка просила проводити розгляд справи за її відсутності, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері, що призводить до психологічних страждань потерпілої.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2023 за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців 15 (п`ятнадцять) днів арешту, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення повторно.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно висока, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб високий, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у виді арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2023 призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2023, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1