Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/640/22
Провадження № 1-кп/391/26/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2023 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000273, № 0000284, № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоновершка, Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.10.2019 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

-10.12.2019 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;

-16.01.2020 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину невідбутого покарання 6 місяців позбавлення волі за вироком Бобринецького районного суду від 10.12.2019 року за ч. 1, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, остаточно - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-28.04.2021 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 близько 00.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час сварки завдав не менше п`яти ударів кулаками лівої та правої рук в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , від яких він впав, після чого ОСОБА_4 завдав йому один удар коліном лівої ноги по тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній ділянці ліворуч, в ділянці кореня носа, біля зовнішнього кінця правої брови, синців навколо лівого та правого ока, по передній поверхні грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 776 від 12.12.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 09.12.2022 близько 00.40 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час сварки завдав один удар взутою правою ногою в область передпліччя лівої руки ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 798 від 16.12.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 31.12.2022 року приблизно о 21 год. більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи в умовах воєнного стану, з метою власної наживи через незамкнену калітку зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 та через відчинені двері проник до приміщення літньої кухні. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись що його дії є непомітними для інших осіб, з метою власної наживи, з корисливих спонукань, викрав із холодильника: 1) «МАЙОНЕЗ ТОРЧИН ЄВРОПЕЙСЬКИЙ 72 %, вагою 580 г.», вартість якого згідно висновку експерта від 01.02.2023 року № СЕ-19/112-23/193-ТВ становить 77,54 грн.; 2) «ХРІН ВЕРЕС Український, вагою 130 г.», вартість якого згідно висновку експерта від 01.02.2023 року № СЕ- 19/112-23/193-ТВ становить 21,39 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 31.12.2022 року близько 21 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжки) поєднане з проникненням у житло, діючи в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, корисливих спонукань, проник через незамкнені двері до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись що діє непомітно для інших, з метою власної наживи, з корисливих спонукань, таємно, повторно, викрав із веранди житлового будинку: 1) чоловічу куртку вітровологозахисну, зимову КВВЗ, розміром 46/5, колір хакі «пікселі», вартість якої згідно висновку експерта від 03.02.2023 року № СЕ-19/112-23/221-ТВ становить 1500 грн.; 2) одну пару чоловічих кросівок BONOTE adrenaline GTS чорного кольору, 41 розміру, вартість яких згідно висновку експерта від 03.02.2023 року № СЕ-19/112-23/221-ТВ становить 150 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1748 грн. 93 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав що в грудні 2022 року він перебував у місті Кропивницький з приводу пошуку роботи, по телефону дізнався, що ОСОБА_7 хоче побити його сестру, тому одразу поїхав до неї в с. Червоновершку. Прибувши до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_7 зі шлангом в руках. Під час сварки за обставин та з мотивів, встановлених судом, наніс потерпілому ОСОБА_7 три удари в область обличчя та коліном в область тулуба, а також наніс один удар ногою в область передпліччя лівої руки потерпілої ОСОБА_4 . Також показав, що дійсно 31.12.2022 з метою вчинення крадіжки проник на територію подвір`яжитлового будинку ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де з приміщення літньої кухні викрав майонез та хрін, після чого пішов до житлового будинку, звідки викрав чоловічу куртку та кросівки. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, вказані в обвинуваченні, підтверджує найменування та вартість викраденого, зазначає, що розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, міру покарання просили визначити на розсуд суду.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України, його вина також підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 01.01.2023 - домоволодіння АДРЕСА_3 ;

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 01.03.2023 - домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого, звідки вилучено кросівки та зимову чоловічу куртку;

протоколом пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 03.02.2023 за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка впізнала викрадені у неї кросівки на фотознімку №1;

протоколом пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 03.02.2023 за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка впізнала викрадену у неї військову куртку на фотознімку №4;

висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/193-ТВ від 01.02.2023, яким визначено вартість викрадених продуктів харчування у ОСОБА_8 ;

висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/221-ТВ від 03.02.2023, яким визначено вартість викраденої у ОСОБА_8 чоловічої куртки зимової та чоловічих кросівок;

висновками судово-медичної експертизи № 798 від 16.12.2022 та № 811/798 від 20.12.2022, згідно якого у ОСОБА_4 малось тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого передпліччя, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та могло утворитись за обставин, які вказала потерпіла ОСОБА_4 в протоколі слідчого експерименту за її участі від 17.12.2022;

висновками судово-медичної експертизи № 776 від 12.12.2022 та № 810/776 від 20.12.2022, згідно яких у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній ділянці ліворуч, в ділянці кореня носа, біля зовнішнього кінця правої брови, синців навколо лівого та правого ока, по передній поверхні грудної клітки, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та могли утворитись за обставин, які вказав потерпілий ОСОБА_7 в протоколі слідчого експерименту за його участі від 12.12.2022;

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за за ч. 1 ст.125, ч.1 ст.125, ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив два умисних кримінальних проступка та закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_4 характеризується негативно, офіційно не працює, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, осудний, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного за попереднім вироком суду, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а отже йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт та ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, яке має бути необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Підстав для застосування статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

Також, з урахуванням того, що злочин обвинуваченим був скоєний в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021 року, остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 28.04.2021 року.

При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 22.03.2023 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 2831,70 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 125, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на 60 годин;

- за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на 60 годин;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання в межах даного кримінального провадження з 22 березня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 22.03.2023 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 копійок.

Речові докази по справі, а саме: майонез Торчин європейський, Кетчуп Торчин Чилі, томатна паста стерилізована, Кетчуп Торчин До Шашлику, Хрін Український Верес з Буряком, кросівки чорного кольору BONOTE adrenaline GTS, військовий бушлат, курточку, колір хакі («піксель), передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1