Справа № 450/3223/23 Провадження № 1-кс/450/715/23
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"11" вересня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000413 від 06.07.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні НОМЕР_1 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідча подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить таке задоволити.

Законний представник володільця майна в судове засідання не з`явився, не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних підстав :

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2023 близько о 12:30 на перехресті автодороги «Львів Пустомити Меденичі» (вулиця Шевченка) та провулка Газового в м. Пустомити Львівського району Львівської відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі мотоцикла марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цієї ДТП отримала травми пішохід ОСОБА_6 , які у КНП Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» установлено діагноз: закритий двох кісточковий перелом лівої гомілки, скеровано у Львівську обласну дитячу клінічну лікарню «Охматдит». Транспортний засіб учасник пригоди зазнав технічні пошкодження.

06.07.2023 року ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.07.2023 старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_3 винесено постанову про визнання мотоцикла марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2023 року, накладено арешт на мотоцикл марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні НОМЕР_1 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено строк дії ухвали один місяць.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.08.2023 року, накладено арешт на мотоцикл марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні НОМЕР_1 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено строк дії ухвали один місяць.

Постановою старшої слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.08.2023 року, в кримінальному провадженні призначено судову транспортно-трасологічну експертизу.

22.08.2023 року судовим експертом Львівського НДІСЕ на адресу слідчої ОСОБА_3 скеровано клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Слідча в клопотанні про накладення арешту покликається, що на момент звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, експертиза не проведена.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, існують всі підстави для задоволення клопотання, а також з метою недопущення порушення прав власника чи володільця майна, тому слід накласти арешт на вказане майно строком на один місяць.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000413 від 06.07.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України,- задоволити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Honda» без реєстрації із номером на двигуні НОМЕР_1 , що на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1