Справа № 442/6166/21
Провадження № 1-кп/442/45/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич кримінальне провадження №0001288 від 05.04.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, військовозобов`язаного, депутатом та адвокатом не є, -

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5

- потерпілого - ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2020 приблизно о 21 год. 30 хв., у той момент, коли ОСОБА_3 разом з майстром по ремонту автомобілів ОСОБА_8 знаходився в приміщенні станції технічного обслуговування на вул. Гайдамацькій, 3 в місті Дрогобичі Львівської області, до них увійшов знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому ОСОБА_3 одразу висловив претензію з приводу повернення боргу за придбану в нього запасну частину до автомобіля (кришки капоту). На цьому підґрунті між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , підійшов до нього та умисно наніс удар долонею руки у ліве вухо, тим самим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми лівого вуха - ушкодження барабанної перетинки, яка ускладнилась гнійним запаленням зовнішнього слухового ходу і середнього вуха, привела до лівосторонньої глухоти, та відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 36 від 17.03.2021 відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою стійкої втрати працездатності менш ніж на третину, постійна втрата працездатності становить 30%.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Захисник обвинуваченого подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення в суді, подавши про це відповідну заяву.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

За положеннями п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в даному випадку має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, де від потерпілого поступила заява про відмову від обвинувачення, а обвинувачений, в свою чергу, подав клопотання про закриття кримінального провадження, то є всі підстави для закриття такого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речових доказів та судових витрат немає, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001288 від 05.04.2020 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1