Єдиний унікальний номер 341/1406/21
Номер провадження 1-кп/341/40/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене 02 червня 2021 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000053 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм ДТЕК «Західенерго», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 пропонував та надав службовій особі неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою - сержантом поліції ОСОБА_6 в його інтересах дії з використанням наданої їй влади та службового становища, при наступних обставинах.

02 червня 2021 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_3 , маючи на меті вирішити питання про ненаправлення до суду адміністративної справи щодо нього про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, прибув до чергової частини відділення поліції № 3 (м. Галич), де мав намір зустрітися з особою, яка формує до суду справи про адміністративне правопорушення та поспілкуватися з нею з даного приводу.

Про візит ОСОБА_3 старший інспектор-черговий відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_7 повідомив поліцейську сектору реагування патрульної поліції вказаного підрозділу поліції ОСОБА_6 , одним із обов`язків якої було ведення обліку адміністративних правопорушень та прийнятих рішень у справах про адміністративні правопорушення шляхом унесення відомостей до ІП «Адмінпрактика» та забезпечення своєчасного надсилання адміністративних матеріалів до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення (суди, адміністративні комісії), формування справ про адміністративні правопорушення; здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених КУпАП та іншими законами України, внесення адміністративних матеріалів до бази ІП «Адмінпрактика» і яка була службовою особою.

На той час ОСОБА_6 перебувала у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі відділення поліції по вул. Шевченка, 9 у м. Галич, куди ОСОБА_7 і скерував ОСОБА_3 .

Перебуваючи у службовому кабінеті поліцейської сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Галич), ОСОБА_3 , спілкуючись зі ОСОБА_6 , близько 11 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, висловив останній словесну пропозицію надати їй неправомірну вигоду за невчинення дій у його інтересах у вигляді ненаправлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232169 від 01 червня 2021 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Однак, ОСОБА_8 відмовила ОСОБА_3 у даній пропозиції, після чого він на підтвердження дійсності своїх намірів, продовжуючи перебувати у службовому кабінеті біля столу поліцейської, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, витягнув з кишені грошові кошти у сумі 2 500 гривень та простягнув їх ОСОБА_6 .

Остання відмовилась прийняти від ОСОБА_3 зазначену неправомірну вигоду, після чого ОСОБА_3 , не виходячи зі згаданого службового кабінету, та продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу, в 11 годині 03 хвилини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на передачу неправомірної вигоди поліцейській ОСОБА_6 , з метою виконання останньою висловленої ним раніше пропозиції, відкрив ОСОБА_9 реєстрації протоколів оперативних нарад, який знаходився на її робочому столі та поклав до нього грошові кошти у сумі 2500 гривень, тобто вчинив надання неправомірної вигоди за невчинення у його інтересах дій у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232169 від 01 червня 2021 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, довівши таким чином свій злочинний умисел до кінця.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_3 повністю визнав свою вину по суті пред`явленого йому обвинувачення, не заперечив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, дав визнавальні показання. Пояснив, що 01 червня 2021 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 продовжував святкування свого Дня народження. Перебуваючи біля магазину у с. Озеряни, туди приїхали працівники поліції, які, незважаючи на те, що він не був у салоні автомобіля і не керував ним, забрали у нього посвідчення водія, відвезли його у м. Бурштин, де біля кафе «Каліфорнія» склали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та відпустили додому.

Наступного дня він зранку поїхав у м. Галич до відділення поліції, де розпитав у присутніх працівників поліції хто може мати його посвідчення водія та пройшов до одного з кабінетів, у якому сиділа незнайома йому поліцейська. Він пояснив їй причину свого візиту та запропонував грошові кошти за повернення посвідчення водія, однак жінка відмовила йому. З жестів та міміки поліцейської він зрозумів, що гроші нібито необхідно покласти до одного з журналів, які знаходились на столі, що він і зробив. Після цього поліцейська покликала до кабінету інших працівників поліції, які задокументували даний факт. У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 , який надав показання відповідні викладеним в обвинувальному акті обставинам, вина такого доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами які є узгодженими між собою, сумнівів у своїй належності та допустимості у суду не викликають, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка зазначила, що 02 червня 2021 року близько 08 години, коли вона перебувала у своєму робочому кабінеті, до неї зателефонував оперативний черговий відділення поліції ОСОБА_7 та повідомив, що до неї прийшов громадянин ОСОБА_3 по адміністративному правопорушенню, передбаченому статтею 130 КУпАП, яке було вчинене ним напередодні.

На той час її робочий час ще не почався, у зв`язку чим вона попросила ОСОБА_7 сказати громадянину ОСОБА_3 , щоб той зачекав.

Приблизно за годину-півтора після цього ОСОБА_7 ще раз повідомив її про те, що до неї прийшов ОСОБА_3 , але вона була зайнята робочими справами, оскільки саме вносила до системи ІП «Адмінпрактика» протоколи про адміністративні правопорушення, які були передані їй зранку працівниками патрульної поліції і просила передати ОСОБА_3 , щоб той зачекав.

Ще через пів години черговий знову повідомив її про те, що до неї на прийом намагається потрапити ОСОБА_3 і вона, зрозумівши, що даний громадянин може вчиняти якісь неправомірні дії, включила наявну у кабінеті боді-камеру та запросила останнього до свого службового кабінету.

Увійшовши до її кабінету, ОСОБА_3 представився та повідомив, що хоче вирішити питання щодо не скерування до суду складеного напередодні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Вона відмовилась виконати прохання ОСОБА_3 , після чого він підійшов до її столу і поклав на нього зігнуті удвоє грошові купюри, сказавши при цьому, що вона має вирішити це питання і може це зробити, оскільки він радився з кимось з цього приводу.

Вона ще раз повідомила ОСОБА_3 , що цього не зробить, оскільки те, що він просить, є незаконним, після чого ОСОБА_3 забрав гроші з кришки стола та поклав їх під один з Журналів, які знаходились на її робочому столі.

Побачивши це, вона відразу ж вийшла зі свого робочого кабінету і повідомила про даний факт когось з оперативних працівників поліції, який був у сусідньому кабінеті та слідчу ОСОБА_11 , яка перебувала у коридорі другого поверху приміщення, а також подзвонила на номер «102».

У подальшому був проведений огляд її робочого кабінету під час якого з того місця, куди поклав гроші ОСОБА_3 , були вилучені грошові купюри. Яка сума грошей була вилучена вона точно не пригадує.

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що працює у відділенні поліції у м. Галичі черговим. У відділення поліції 02 червня 2021 року приходив ОСОБА_3 та мав намір потрапити до інспектора адмінпрактики ОСОБА_6 . ОСОБА_3 очікував до того моменту, коли ОСОБА_6 мала можливість прийняти його. Через якийсь час як ОСОБА_3 пройшов до кабінету ОСОБА_6 він отримав повідомлення з колцентру про давання неправомірної вигоди, у зв`язку з чим направив до кабінету ОСОБА_6 працівників слідчо-оперативної групи.

-показаннями свідка ОСОБА_12 , яка зазначила, що працює у відділенні поліції у м. Галичі інспектором адміністративної практики. Вона чула про факт надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_3 , однак обставин даної події не знає. Підтвердила, що ОСОБА_6 , згідно розпорядження керівництва, вносила до системи ІП «Адмінпрактика» адмінпротоколи по лінії ПДР і мала для цього відповідний ключ для входу до вказаної системи.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що у червні 2021 року він разом з ОСОБА_3 вживав алкогольні напої з приводу дня народження останнього. Коли перебували у с. Озеряни, до них під`їхали працівники поліції, які, незважаючи на те, що за кермом була дочка ОСОБА_3 , забрали у ОСОБА_3 посвідчення водія і разом з ОСОБА_3 кудись поїхали. Після цього, того ж дня, він бачив ОСОБА_3 , який повідомив йому, що працівники поліції, коли відпускали його, сказали, щоб наступного дня він приїхав до відділення поліції до якоїсь дівчини і йому віддадуть посвідчення водія.

-змістом рапорту оперативного чергового відділення поліції № 3 (м. Галич) від 02 червня 2021 року про надходження вказаного числа в 11 годині 09 хвилин до відділення поліції повідомлення від ОСОБА_6 про пропозицію їй та надання неправомірної вигоди;

-змістом протоколу огляду місця події від 02 червня 2021 року з фототаблицею до нього, у яких зафіксовано обстановку у службовому кабінеті ОСОБА_6 на момент огляду, місце виявлення грошових коштів у сумі 2500 грн. та їх вилучення;

-сюжетом відеозапису подій, що відбувались у кабінеті ОСОБА_6 , пов`язаних з фактом надання неправомірної вигоди;

-світлокопією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232169 від 01 червня 2021 року, складеного щодо ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-світлокопією показань приладу «Драгер», згідно якого у крові ОСОБА_3 виявлено алкоголь у кількості 3,15 проміле;

-світлокопією наказу № 32 о/с ГУНП в Івано-Франківській області від 05.02.2021 «По особовому складу», згідно якого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Галич);

-світлокопією посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_6 , у якій перелічені її права та обов`язки, у тому числі ведення обліку адміністративних правопорушень та прийнятих рішень у справах про адміністративні правопорушення шляхом унесення відомостей до ІП «Адмінпрактика» та забезпечення своєчасного надсилання адміністративних матеріалів до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення (суди, адміністративні комісії);

-висновком експерта № СЕ-19/109-21/6232-ДД від 14.06.2021, згідно якого надані на дослідження купюри номіналом 500 та 200 гривень за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідають купюрам номіналом 500 та 200 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 369 КК України, так як він пропонував та надав службовій особі неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, працює, не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння у виді штрафу.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про судові витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч)гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 2 402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп. в дохід держави.

Речові докази грошові кошти в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. конфіскувати, знявши арешт з таких.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_13