overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3459/20
Провадження №1-кп/133/223/23
У Х В А Л А

22.06.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 18.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 08 год. 30 хв. 30.06.2023.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" з представником відповідача - адвокатом ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 30.06.2023 о 08 год. 30 хв. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 18.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1182/23
Провадження №1-кс/367/206/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення

17 лютого 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, подану в порядку статті 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року в порядку статті 303 КПК України до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про її повернення, виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.

За приписами ст.304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга не підписана особою, яка звернулась до суду, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, подану в порядку статті 303 КПК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

23.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000083 від 07.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного 07.06.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000083 від 07.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв., 03.07.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1186/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 25.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 25.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000085 від 25.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 26.07.2023 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

В судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

27 червня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000708 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 2 ст.309, ч.ч. 1, 2 ст. 311 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000708 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 2 ст.309, ч.ч.1, 2 ст.311 КК України.

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 19 липня 2023 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1619/23
Провадження № 1-кс/347/483/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2023 р. м. Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

26.06.2023 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 про поновлення досудового розслідування.

Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про поновлення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 30.06.2023 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000051щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. «а», п. 1, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання

за вироком Кіцманського районного суду

від 19.01.2023 остаточно призначене покарання

у виді 1 роу 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

Провадження№11-кп/822/275/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 136/1018/22
провадження №1-кс/136/302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника та володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець в режимі відеоконференції клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника та володільця майна - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 26.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/402/23
Провадження № 1-кп/476/56/2023
УХВАЛА

27.06.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 16.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь прокурора ОСОБА_3 можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 27.06.2023 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду о 10:00 годині 27.06.2023 року, та участь у ній прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції, а прокурору ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/149/21

Провадження № 1-кп/486/23/2023

27 червня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 25 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочубеєвське, Кочубеєвського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

26 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2023 року, провести в режимі відеоконференції із Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити службовій особі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити явку захисника ОСОБА_2 (свідоцтво МК №001853, видане Радою адвокатів Миколаївської області 26 лютого 2021 року) до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11) до виконання та захиснику ОСОБА_2 до відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1