Провадження №1-кп/761/2187/2023
В И Р О К

іменем України

11 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001142, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді кур`єра, не одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді інженера , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , у невстановлений час, але не пізніше 21.04.2022, вступивши в злочинну змову із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , розробили злочинний план із розподілом ролей, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, а саме на викрадення акумуляторів живлення з електросамокатів.

Так, 21.04.2022 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 в парковій смузі навпроти будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно з ОСОБА_6 , дії яких охоплені єдиним умислом, дочекавшись, коли ОСОБА_6 перерізав заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме кусачками, дріт живлення електросамокату з бортовим номером №805-353 (VIN № НОМЕР_1 ), який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА", в корпусі зеленого кольору, після чого ОСОБА_7 заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме викруткою, демонтував нижню панель-кришку корпусу вищевказаного електросамокату та вийняв звідти літійний-іонний акумулятор моделі TP-BA150F із параметрами: 36V, 15,15A/h (до 16A/h), 545WH типу KS-5-1 тип з`єднання HIGO, серійний номер DLB, вартістю 3680 гривень без ПДВ, який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА".

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишили вказаний електросамокат та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій особі ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА" матеріальну шкоду на суму 3680 грн.

Крім того, 23.04.2022 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 в парковій смузі навпроти будинку №39 по вул. О.Теліги у м. Києві, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно з ОСОБА_6 , дії яких охоплені єдиним умислом, дочекавшись, коли ОСОБА_6 перерізав заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме кусачками, дріт живлення електросамокату з бортовим номером №181-397 (VIN № НОМЕР_2 ), який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА", в корпусі зеленого кольору, після чого ОСОБА_7 заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме викруткою, демонтував нижню панель-кришку корпусу вищевказаного електросамокату та вийняв звідти літійний-іонний акумулятор моделі TP-BA150F із параметрами: 36V, 15,15A/h (до 16A/h), 545WH типу KS-5-1 тип з`єднання HIGO, серійний номер DLB, вартістю 3680 гривень без ПДВ, який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА".

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишили вказаний електросамокат та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій особі ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА" матеріальну шкоду на суму 3680 грн.

Крім того, 12.05.2022 о 19 год. 44 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 навпроти будинку №35 по вул. Герцена у м. Києві, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно з ОСОБА_6 , дії яких охоплені єдиним умислом, дочекавшись, коли ОСОБА_6 перерізав заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме кусачками, дріт живлення електросамокату з бортовим номером №207-190 (VIN № НОМЕР_3 ), який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА", в корпусі зеленого кольору, після чого ОСОБА_7 заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме викруткою, демонтував нижню панель-кришку корпусу вищевказаного електросамокату та вийняв звідти літійний-іонний акумулятор моделі TP-BA150F із параметрами: 36V, 15,15A/h (до 16A/h), 545WH типу KS-5-1 тип з`єднання HIGO, серійний номер DLM, вартістю 3680 гривень без ПДВ, який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА".

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишили вказаний електросамокат та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій особі ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА" матеріальну шкоду на суму 3680 грн.

Крім того, 13.05.2022 о 20 год. 32 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 навпроти будинку №18 по вул. Багговутівська у м. Києві, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно з ОСОБА_6 , дії яких охоплені єдиним умислом, дочекавшись, коли ОСОБА_6 перерізав заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме кусачками, дріт живлення електросамокату з бортовим номером №228-537 (VIN № НОМЕР_4 ), який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА", в корпусі зеленого кольору, після чого ОСОБА_7 заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме викруткою, демонтував нижню панель-кришку корпусу вищевказаного електросамокату та вийняв звідти літійний-іонний акумулятор моделі TP-BA150F із параметрами: 36V, 15,15A/h (до 16A/h), 545WH типу KS-5-1 тип з`єднання HIGO, Б/H вартістю 3680 гривень без ПДВ, який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА".

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишили вказаний електросамокат та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій особі ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА" матеріальну шкоду на суму 3680 грн.

Крім того,16.05.2022 о 18 год. 02 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 навпроти будинку №52 по вул. Ю. Іллєнка у м. Києві, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно з ОСОБА_6 , дії яких охоплені єдиним умислом, дочекавшись, коли ОСОБА_6 перерізав заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме кусачками, дріт живлення електросамокату з бортовим номером №568-808 (VIN № НОМЕР_5 ), який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА", в корпусі зеленого кольору, після чого ОСОБА_7 заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме викруткою, демонтував нижню панель-кришку корпусу вищевказаного електросамокату та вийняв звідти літійний-іонний акумулятор моделі TP-BA150F із параметрами: 36V, 15,15A/h (до 16A/h), 545WH типу KS-5-1 тип з`єднання HIGO, Б/H вартістю 3680 гривень без ПДВ, який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА".

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишили вказаний електросамокат та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій особі ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА" матеріальну шкоду на суму 3680 грн.

Крім того, 23.05.2022 о 21 год. 23 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 навпроти будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно з ОСОБА_6 , дії яких охоплені єдиним умислом, дочекавшись, коли ОСОБА_6 перерізав заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме кусачками, дріт живлення електросамокату з бортовим номером №036-232 (VIN № НОМЕР_6 ), який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА", в корпусі зеленого кольору, після чого ОСОБА_7 заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме викруткою, демонтував нижню панель-кришку корпусу вищевказаного електросамокату та вийняв звідти літійний-іонний акумулятор моделі TP-BA150F із параметрами: 36V, 15,15A/h (до 16A/h), 545WH типу KS-5-1 тип з`єднання HIGO, Б/H вартістю 3680 гривень без ПДВ, який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА".

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишили вказаний електросамокат та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій особі ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА" матеріальну шкоду на суму 3680 грн.

Крім того, 24.05.2022 о 19 год. 35 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 в урочищі «Бабин Яр» по вул. О. Теліги у м. Києві, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно з ОСОБА_6 , дії яких охоплені єдиним умислом, дочекавшись, коли ОСОБА_6 перерізав заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме кусачками, дріт живлення електросамокату з бортовим номером №514-245 (VIN № НОМЕР_7 ), який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА", в корпусі зеленого кольору, після чого ОСОБА_7 заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме викруткою, демонтував нижню панель-кришку корпусу вищевказаного електросамокату та вийняв звідти літійний-іонний акумулятор моделі TP-BA150F із параметрами: 36V, 15,15A/h (до 16A/h), 545WH типу KS-5-1 тип з`єднання HIGO, Б/H вартістю 3680 гривень без ПДВ, який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА".

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишили вказаний електросамокат та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій особі ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА" матеріальну шкоду на суму 3680 грн.

Крім того, 24.05.2022 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 в урочищі «Бабин Яр» по вул. О. Теліги у м. Києві, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно з ОСОБА_6 , дії яких охоплені єдиним умислом, дочекавшись, коли ОСОБА_6 перерізав заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме кусачками, дріт живлення електросамокату з бортовим номером №828-936 (VIN № НОМЕР_8 ), який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА", в корпусі зеленого кольору, після чого ОСОБА_7 заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме викруткою, демонтував нижню панель-кришку корпусу вищевказаного електросамокату та вийняв звідти літійний-іонний акумулятор моделі TP-BA150F із параметрами: 36V, 15,15A/h (до 16A/h), 545WH типу KS-5-1 тип з`єднання HIGO, Б/H вартістю 3680 гривень без ПДВ, який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА".

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишили вказаний електросамокат та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій особі ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА" матеріальну шкоду на суму 3680 грн.

Крім того, 29.05.2022 о 16 год. 54 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 в урочищі «Бабин Яр» по вул. О. Теліги у м. Києві, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно з ОСОБА_6 , дії яких охоплені єдиним умислом, дочекавшись, коли ОСОБА_6 перерізав заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме кусачками, дріт живлення електросамокату з бортовим номером №998-178 (VIN № НОМЕР_9 ), який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА", в корпусі зеленого кольору, після чого ОСОБА_7 заздалегідь підготовленим знаряддям, а саме викруткою, демонтував нижню панель-кришку корпусу вищевказаного електросамокату та вийняв звідти літійний-іонний акумулятор моделі TP-BA150F із параметрами: 36V, 15,15A/h (до 16A/h), 545WH типу KS-5-1 тип з`єднання HIGO, серійний номер DLB вартістю 3680 гривень без ПДВ, який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА".

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишили вказаний електросамокат та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій особі ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА" матеріальну шкоду на суму 3680 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнали у повному обсязі, повністю підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 які відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особи обвинувачених. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний судом ОСОБА_7 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, повідомив, що не пізніше квітня 2022 року він та його знайомий ОСОБА_6 під час однієї з зустрічей розробили план на викрадення акумуляторів з самокатів які належать ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА". Так, реалізовуючи свої раніше визначені ролі, чоловіки перебуваючи у м. Києві переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходили припарковані самокати «Болт». Надалі, ОСОБА_6 перерізав кусачками, дріт живлення електросамокату, а ОСОБА_7 викруткою, демонтував нижню панель-кришку корпусу вищевказаного електросамокату, виймав звідти літійний-іонний акумулятор моделі та тікали з місця вчинення злочину. Після того, як їх злочинна діяльність була викрита, викрадене майно було повернуте в повному обсязі.Сума шкоди зазначена в обвинувальному акті, час, місце, спосіб відповідають дійсності. У скоєному каявся, просив суд суворо не карати.

Допитаний судом ОСОБА_6 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, повідомив, що не пізніше квітня 2022 року він та його знайомий ОСОБА_6 під час однієї з зустрічей розробили план на викрадення акумуляторів з самокатів які належать ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА". Так, реалізовуючи свої раніше визначені ролі, чоловіки перебуваючи у м. Києві переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає,знаходили припарковані самокати «Болт». Надалі, ОСОБА_6 перерізав кусачками, дріт живлення електросамокату, а ОСОБА_7 викруткою, демонтував нижню панель-кришку корпусу вищевказаного електросамокату, виймав звідти літійний-іонний акумулятор моделі та тікали з місця вчинення злочину. Після того, як їх злочинна діяльність була викрита, викрадене майно було повернуте в повному обсязі.Сума шкоди зазначена в обвинувальному акті, час, місце, спосіб відповідають дійсності. У скоєному каявся, просив суд суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Також, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ,суд визнає його щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, стану здоров`я, способу життя, обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання обвинуваченого.

Так, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_7 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Окрім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, стану здоров`я, способу життя, обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання обвинуваченого.

Так, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_6 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на користь держави по 1/2 частини від загальної суми, процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню за проведення експертиз, з огляду на наступне.

Так, серед завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру та прийнято законне рішення як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду.

З цією вимогою кореспондуються вимоги ч. 1 ст. 370 КПК України про ухвалення компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. Це питання вирішується судом незалежно від того, чи реалізували учасники кримінального провадження право заявити клопотання про визначення грошового розміру процесуальних витрат, оскільки це входить до предмету доказування у кримінальному провадженні (п. 3 ст. 91 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави. При цьому суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого, за власного ініціативою або за його клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Частиною 2 ст. 122 КПК України регулюється порядок здійснення залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ.

У ч. 2 ст. 124 КПК визначено обов`язок стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних із залученням експертів, який реалізується в окремій нормі щодо їх розподілу при ухваленні вироку.

Так, згідно з п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, якщо обвинувачуються декілька осіб суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного обвинуваченого. Відповідно до ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у вироку, який підлягає обов`язковому виконанню, зокрема, в частині їх стягнення.

При цьому солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Крім того, згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року у справі, в якій засуджено декількох осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Відповідно до положень глави 8 КПК України встановлено принцип дольової відповідальності при стягненні процесуальних витрат відповідно до положень глави 8 КПК України.

Таким чином, суд, вважає, доведеною сумою процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи від 08.07.2022 №СЕ-19/111-22/25088-Д, що становить 3775 гривень 60 копійок, а тому 1/2 частина вартості проведеної експертизи, яка підлягає стягненню в рівних частинах з обвинувачених, ОСОБА_7 , становить 1887,8 гривень, та ОСОБА_6 , становить 1887,8 гривень.

Запобіжний захід до обвинувачених, в даному кримінальному провадженні, суд не застосовує.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення дактилоскопічної експертизи від 08.07.2022 №СЕ-19/111-22/25088-Д, що становлять 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення дактилоскопічної експертизи від 08.07.2022 №СЕ-19/111-22/25088-Д, що становлять 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

зазначені у постанові про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19.05.2022 року, а саме DVD-R диски з відеозаписом з камер спостережень - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

зазначені у постанові про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.07.2022 року, а саме сліди пальців руки з розмірами по осях 43х15 мм. , залишений вказівним пальцем правої руки, сліди пальця руки, з розмірами по осях 26х16 мм. та 27?16 мм. залишені середнім пальцем правої руки, слід пальця руки, з розмірами по осях 40?14 мм. залишений безіменним пальцем лівої руки, слід пальця руки, з розмірами по осях 41?14 мм. залишений безіменним пальцем правої руки, слід пальця руки, з розмірами по осях32?16 мм. залишений великим пальцем правої руки, слід долоні руки, з розмірами по осях 55?33 мм. залишений долонею лівої руки, а саме ділянкою гіпотенара та підпальцевою ділянкою, слід пальця пальця руки, з розмірами по осях 24?14 мм. залишений середнім пальцем лівої руки - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

зазначені у постанові про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.07.2022 року, а саме два літійний-іонні акумулятори DLM, DLB - повернути власнику.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного

суду м. Києва ОСОБА_1