Справа № 496/3570/23
Провадження № 1-кс/496/1135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 02.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 01.04.2023 до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 01.04.2023 близько 13 год. 30 хв. її кума ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виходить на зв`язок, останній раз бачила її 30.03.2023 о 18 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , мала при собі т.м. НОМЕР_1 , який вимкнений, наразі місце знаходження останньої не відомо, зі слів заявниці ОСОБА_5 поїхала до м. Одеса на роботу (ЄО №4641 від 01.04.2023). 06.05.2023 до слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, перевірки інформації та проведення заходів направлених на пошук зниклої безвісти, за отриманою оперативною операцією встановлено, що безвісти зникла гр. ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Перевірка місцезнаходження особи, у володінні якого перебуває вказаний мобільний номер має істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, ММS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з номеру НОМЕР_1 в період часу з 20.03.2023 по 10.04.2023 р., починаючи з 00 год. 00 хв. по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене та тяжкість злочину, а також те, що іншим шляхом не можливо отримати відомості, слідчий звернулася до суду з клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час та місце судового засідання.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонним номером НОМЕР_1 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 00 годин 00 хвилин в період часу з 20.03.2023 по 10.04.2023 із зазначенням власників цих телефонних номерів та адресів базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (IMEI) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (IMEI) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1