Справа № 163/1699/23
Провадження № 1-кп/163/167/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ратне Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, непрацюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в серпні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, всупереч встановленого законодавством порядку виготовлення та отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою безперешкодного перевезення більшої кількості вантажу через державний кордон України, використовуючи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0702 на автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, яке незадовго до цього знайшов на одній із вулиць в м.Ковель, діючи умисно, за допомогою розчинника, знищив первинні написи на даному свідоцтві, після чого за допомогою персонального комп`ютера створив електронний документ, аналогічний належному йому свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0702 на причіп-загальний пр-бортовий-тентований марки "GNIOTPOL G-3560", реєстраційний номер НОМЕР_4 , в який вніс неправдиві відомості щодо повної маси, збільшивши її з 3490 кг до 5990 кг, який роздрукував на спеціальному принтері на раніше заготовленому бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 в одній із друкарних майстерень у м.Варшава Республіки Польща та залишив його у себе для подальшого використання , чим підробив інший офіційний документ.

Крім того, 24 квітня 2022 року, ОСОБА_2 усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0702 на причіп-загальний пр-бортовий-тентований марки "GNIOTPOL G-3560", реєстраційний номер НОМЕР_4 , є підробленим, з метою використання його як офіційного документа, під час здійснення перевезення вантажів через кордон України із завищеною повною масою причепу, достовірно знаючи, що вказаний документ буде використаний при перетині кордону для підтвердження реєстраційних відомостей про транспортний засіб, передав його водієві ОСОБА_3 , який не будучи обізнаний про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу використовував його з 27.04.2022 року до моменту виявлення ознак підробки працівниками прикордонної служби в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин" Волинської митниці, що за адресою: вулиця Прикордонників, 1, в селі Старовойтове Волинської області.

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 підробив інший офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою і використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 28 липня 2023 року в порядку ст. 302 КПК України.

Прокурор відповідно до ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд даних кримінальних правопорушень у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.07.2023 постановлено розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 381 ч.3 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.2 ст. 382 ч.3 ст. 382 вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акту у визначеному ст.ст. 381-382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні і за відсутності учасників судового провадження, а також без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним проступків, особу обвинуваченого який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінувались і судом не встановлені.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими останній притягується до відповідальності, а саме у виді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. За відсутності обтяжуючих обставин та з огляду на особу обвинуваченого суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у виді арешту чи обмеження волі.

Долю речових доказів належить вирішити згідно з ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000084.

Речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , квитанцію-чек "ПриватБанку" від 22.05.2021 року, заяву №296841813 від 22.05.2021 року, заяву №296841813 від 22.05.2021 року повернути володільцю вказаного майна - ТСЦ07432.

Арешт, накладений ухвалою від 24 травня 2022 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок судових витрат на залучення експертів в кримінальному провадженні №0000084.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: суддя ОСОБА_1