Справа № 686/515/17
Провадження № 1-кс/686/7988/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія м. Самтредія, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, раніше судимий:14.08.2007 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнено із іспитовим строком на 3 роки

у кримінальному провадженні №0000560,

встановив:

19.09.2023 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

19.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001917 зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка).

19 липня 2011 року, близько 13 год., МатушевськийОлександрОлександрович, перебуваючи на речовому ринку "Сумс", що по вул. Геологів в м. Хмельницькому, підійшов до автомобіля "VolkswagenTransporter" д.н.з. НОМЕР_1 , дверцятаякогобули не зачинені та викрав з ньогобарсетку з грошима у сумі 300 гривень, алкотестер та складнийніж, ОСОБА_6 завдавматеріальногозбитку на загальну суму 1500 гривень.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними та узгодженими між собою доказами, що були отримані під час проведення слідчих дій по даному кримінальному проваджені:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протокол огляду місця події від 19.07.2011;

- Висновком експерта № 921 від 22.09.2011

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст.185 КК України.

29.09.2011 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд.

01.10.2011 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

12.12.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України.

14.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.01.2015 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та оголошеної підозрюваного в розшук.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні для уникнення кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

Разом з тим стороною обвинувачення встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі та не маючи доходу на проживання ОСОБА_5 може вчиняти ряд нових аналогічних майнових злочинів.

При обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 слід врахувати обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України наявні достатні докази вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Окрім цього, відповідно до п.п. 5,7 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та не маючи доходу на проживання, офіційно не працевлаштований та може вчиняти ряд нових злочинів для отримання грошових коштів для власних потреб..

17.03.2023 року ухвалою слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що строк ухвали закінчився, на підставі ст.188 КПК України виникла необхідність у повторному зверненні до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що остання буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, м. Самтредія, українця, громадянина України, з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам СКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а також дозволити здійснити затримання учасникам групи слідчих ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала діє по 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1