Провадження № 1-кс/344/4485/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000517 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що 04 грудня 2021 року ОСОБА_4 придбала автомобіль марки Ford Escape, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 . У березні 2022 року ОСОБА_4 разом з дітьми виїхала за межі України. На час від`їзду ОСОБА_4 за межі України, зазначений вище автомобіль залишався за адресою проживання останньої у с. Крихівці Івано-Франківської МТГ. З огляду на те, що у неї з чоловіком життя не склалося, у січні 2023 року вона подала до Івано-Франківського міського суду позов про розірвання шлюбу. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.03.2023, ухвалено рішення про розірвання шлюбу.

Зі слів ОСОБА_4 , під час підготовки позову про поділ майна, останній стало відомо, що її автомобіль відчужено на користь ОСОБА_5 . Продаж автомобіля від імені ОСОБА_4 здійснило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , шляхом укладення договору купівлі продажу транспортного засобу від 03.02.2023. Підставою для отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права на представництво інтересів ОСОБА_4 вказано договір комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023, який остання нібито уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою продажу свого автомобіля.

У своїй заяві ОСОБА_4 наголосила, що не укладала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023 і не довіряла вказаному товариству продавати від її імені автомобіль та що підписи у графі «комітент» та на акті технічного стану транспортного засобу від 02.02.2023, поставлені від її імені, їй не належать.

До заяви ОСОБА_4 долучено відповідь на адвокатський запит із ІНФОРМАЦІЯ_2 №31/9-332з-2023 від 02.06.2023 з копіями документів щодо продажу транспортного засобу марки Ford Escape 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Вивченням вказаних матеріалів, встановлено, що візуально взірець підпису ОСОБА_4 у договорі купівлі-продажу транспортного засобу №2641/2021/2963102 від 04.12.2021 не співпадає із взірцями її підпису у договорі комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023, через що виникає сумнів у підписанні договору комісії №7252/23/1/003638 від 02.02.2023 ОСОБА_4 .

З огляду на вищенаведене, для повного та об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000517, та проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/23/000241 від 03.02.2023, украденого між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оригіналів документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору, а також записів із камер внутрішнього спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких зафіксовано момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/23/000241 від 03.02.2023, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/23/000241 від 03.02.2023, украденого між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оригінали документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору, а також записи із камер внутрішнього спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких зафіксовано момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/23/000241 від 03.02.2023, у подальшому буде визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і стануть предметом дослідження в суді.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, дізнавач клопотала про розгляд справи без її участі, прокурора та володільця вказаних документів, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які не підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказу оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/23/000241 від 03.02.2023, украденого між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оригіналів документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору, а також записів із камер внутрішнього спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких зафіксовано момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/23/000241 від 03.02.2023 та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/23/000241 від 03.02.2023, оригінали документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору, а також записи із камер внутрішнього спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути знищені або спотворені, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/23/000241 від 03.02.2023, украденого між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оригіналів документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору, а також записів із камер внутрішнього спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких зафіксовано момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/23/000241 від 03.02.2023, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 27 серпня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1