Справа №:755/8646/23
Провадження №: 1-кс/755/1841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.02.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викладених в заяві відомостей та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була зареєстрована у канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 28.02.2023 р. за № 8729. При цьому, як зазначається в скарзі, вказану заяву було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що свідчить зміст листа начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , копію якого було вручено ОСОБА_3 особисто лише 13.06.2023 р.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідженням наданих слідчому судді документів встановлено, що на підтвердження звернення ОСОБА_3 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення останнім долучено до скарги копію відповіді начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка, в свою чергу, не містить реквізитів вихідного номеру та дати документа, проте містить дату 13.06.2023 р., що нібито засвідчує відповідність копії документа оригіналу. При цьому, копії повідомлення про вчинення правопорушення, із яким ОСОБА_3 , як зазначено, звертався до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надано, а з копії долученого до скарги листа неможливо встановити, чи дійсно за номером ЄО 8729 від 28.02.2023 р. було зареєстроване саме повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність доказів, що останній 28.02.2023 р. звертався до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із відповідною заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення та про невнесення відомостей до ЄРДР йому стало відомо лише 13.06.2023 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1