overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кс/811/2236/22 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ

НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

28 червня 2022 року місто Львів Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене із прокурором відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідче управління ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальноого провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіо( радіоелектронних засобів), візуальне спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249,250, 258, 260, 263, 267, 268, 269 КПК України,-

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000255 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

. - зняття інформації з електронної комунікаційної мережі мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів) із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження;

- обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме автомобіля « BMW 528» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , шляхом таємного проникнення в нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для розслідування; виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину; встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи;

- аудіо, відео контролю особи ОСОБА_4 , за місцем його діяльності та перебування, терміном на 60 (шістдесят) діб; проведення вищевказаних; негласних слідчих (розшукових) дій з 28 червня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №588/1458/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1231/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 липня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/3460/23
Провадження № 1-в/577/110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Конотоп клопотання засудженої ОСОБА_5 про перерахування строку покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 21.04.2023 р. ОСОБА_5 засуджена за ст.ст.185 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України до 05 р. 04 міс. позбавлення волі.

ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, подала клопотання про зарахування у строк покарання, покарання відбуте за попередніми вироками судів. Крім того, просить залишити її на час розгляду даної справи в Сумському СІЗО.

Засуджена ОСОБА_5 пояснила, що відмовляється від свого клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримує думку підзахисної.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що провадження по справі підлягає закриттю.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За приписом ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки вирок Конотопського міськрайонного суду від 21.04.2023 р., за яким ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 05 р. 04 міс. позбавлення волі, вже набрав законної сили, доказів того, що засуджена відбуває покарання у межах територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. не надала, то клопотання про зарахування строку покарання за попередніми вироками до строку покарання повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Отже, дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 144/863/23
Провадження №11-п/801/156/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Теплицького районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Теплицькому районному суді відправляють правосуддя судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь у розгляді даного кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, їх повторна участь у справі недопустима.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/948/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.07.2023 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000259 від 17.03.2023 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09.09.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2023 року о14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/523/440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Тарутинського району, села Миколаївка, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не судимий в силу 89 ККУ, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду3 Одеської області від 30.05.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 252 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено, від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи №264/2022 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Суворовський районний відділ пробації здійснює з 01.09.2022 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, заяву засудженого, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30.05.2022 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3623/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2023 року, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000074 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, до початку судового розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_2 подав заяву про направлення клопотання, для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву прокурора, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про надання дозволу на обшук, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,про надання дозволу на проведення обшуку, повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2127/23
У Х В А Л А

10.07.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2127/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі №286/2127/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Заявлений відвід мотивує тим, що фігурантами в даному кримінальному провадженні є міський голова ОСОБА_5 , з яким вона перебуває у дружніх стосунках, та його заступник ОСОБА_6 , з яким вона особисто знайома, а тому з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просить проводити розгляд справи без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді у кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді кримінального провадження, а відтак - щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2127/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/527/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.23

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні №0002149.

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 16 червня 2023 року закінчився строк відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області, на підставі пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), 20.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/108742/21 (провадження № 1-кп/361/527/23) з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного є підстави для отримання пояснень від Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо виконання вищевказаної ухвали від 02.05.2023.

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі було закінчено попереднім складом суду.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - прийняти до свого провадження.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0002149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - поновити.

Призначити розгляд справи в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 11.07.2023 року об 15 годині 15 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 541/2103/23
Провадження № 1-кс/541/661/2023
У Х В А Л А

резолютивна частина

06 липня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 94, 159-164, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000634 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.07.2023 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1