У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у визначений КПК України строк,-
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у визначений КПК України строк.
Зокрема в скарзі вказує, що він та 02 травня 2023 року ОСОБА_3 подали до Ужгородської окружної прокуратури скаргу про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України). 13 червня 2023 року їм стало відомо що заява з прокуратури міста Ужгород перенаправлена до Ужгородського РУ ГУНП у Закарпатській області. Заява зареєстрована у журналі електронного обліку за номером 7080. Перед тим ОСОБА_2 та іншим скаржником працівникам поліції надавалися пояснення.
Однак, як стверджує заявник, інформації про реєстрацію заяви у єдиному реєстрі досудових розслідувань та початок досудового розслідування у нього не має. Номер запису у ЄРДР у заявника відсутній.
У зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що про існування порушеного права заявнику стало відомо 13 червня 2023 року, вважає, що строк на оскарження бездіяльності пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
При отриманні скарг у порядку ст. 303 КПКУкраїни слідчий суддя перевіряє питання про те чи подано скаргу уповноваженою на те особою у межах строків окреслених ст.304 КПК України до належного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, до матеріалів скарги не долученого жодного документа на підтвердження, що заявник є особою уповноваженою звертатися із даною скаргою, у даному випадку, що ОСОБА_2 є заявником, який звертався до Ужгородської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення (копії поштового відправлення з описом вмісту відправлення, витягу з інтернет мережі, тощо).
Окрім цього, як стверджує заявник ОСОБА_2 , його заява про злочин була зареєстрована Ужгородським РУ ГУНП в Закарпатській області в журналі електронного обліку за номером 7080, однак жодного доказу на підтвердження вказаних обставин матеріали скарги не містять.
Згідно вимогамст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у визначений КПК України строк, повернути заявнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1