Справа № 461/9573/21
Провадження № 1-кс/461/1472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодощі Львівщини» про встановлення процесуальних строків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодощі Львівщини» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить встановити строк для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 25.03.2020.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що відділом розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. У вказаному досудовому провадженні неодноразово продовжувалися строки досудового розслідування, зокрема ухвалами: від 16 вересня 2021 року; від 13.01.2022 року; від 21.02.2022 року від 19.04.2022 року; від 09.08.2022 року; від 17.11.2022 року. У той же час, ухвалою суду від 17.11.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023від 25.03.2020, на три місяці, тобто до 23.02.2023 року. Під час винесення вказаної ухвали, старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області зазначив, що через ТОВ «Солодощі Львівщини» здійснюється ухилення від оподаткування. На момент подання клопотання досудове розслідування становить 2 роки, 11 місяців, 17 днів. Однак, станом на момент подання клопотання, у рамках досудового розслідування не повідомлено жодній особі про підозру. Заявник звертає увагу на те, що ТОВ «Солодощі Львівщини» отримало ЗВІТ АУДИТОРА про фактичні результати виконання погоджених процедур щодо фінансової інформації товариства з обмеженою відповідальністю «Солодощі Львівщини» за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 р. включно. Згідно вказаного висновку встановлено, що перевіркою аудитора нарахування податку на додану вартість порушень не виявлено. Проведені аудитором погоджені процедури не виявили ознак ухилення від нарахування податку на додану вартість за 2019 рік. Перевіркою аудитора нарахування податку на додану вартість порушень не виявлено. Проведені аудитором погоджені процедури не виявили ознак ухилення від нарахування податку на додану вартість за 2020 рік. Перевіркою аудитора нарахування податку на додану вартість порушень не виявлено. Проведені аудитором погоджені процедури не виявили ознак ухилення від нарахування податку на додану вартість за перше півріччя 2021 року. У той же час, відповідно до вимог абзацу третього підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції Закону № 2719-ІХ від 03.11.2022) Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів). А відтак, у силу закону, як Товариство, так і орган досудового розслідування не можуть звернутися із податковою перевіркою з метою підтвердження чи спростування тверджень, які стали в основу досудового розслідування. При цьому, вказує на те, що слідчі органи не позбавлені можливості в отриманні доказів за допомогою інших засобів доказування, передбаченими приписами КПК України. Відтак, з метою не допущення затягування строків досудового розслідування, заявник просить клопотання задоволити та встановити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 25.03.2020 р., на один місяць

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду та зазначила, що вказане кримінальне провадження лише з початку 2022 року перебуває у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області; справу розслідувало БЕБ України, після чого кримінальне провадження знову повернулось до СУ ГУ НП у Львівській області. Вказує, що на даний час у кримінальному провадженні ще не проведено податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Солодощі Львівщини» () та ТОВ «Чоколядовагра» ( в частині проведення взаєморозрахунків з вищевказаними суб`єктами господарювання та можливих фактів ненадходження коштів до державного бюджету, яку практично провести неможливо, т.я. частина підприємців вже закрилась і не працює.

Заслухавши пояснення представника заявника, а також думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 25.03.2020, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Солодощі Львівщини», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до матеріалів, що слугували підставою для внесення відомостей до СРДР встановлено, що оперативним управлінням ГУ ДФС у Львівській області за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено вчинення групою службових осіб протиправних дій щодо порушення податкового законодавства (ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах), шляхом здійснення реалізації продукції (шоколадно-кондитерських виробів) на підконтрольних фізичних осіб - підприємців за ціною на 43-53 відсотків нижчою від реальної ринкової ціни та подальший продаж шоколадно- кондитерських виробів кінцевому споживачу з використанням підконтрольних фізичних осіб-підприємців за реальною вартістю, яка зазначена на прилавках мережі магазинів «Львівська майстерня шоколаду» та крамниці інтернет магазину.

Так, на переконання органу досудового розслідування, ухилення від оподаткування здійснюється наступним чином: через ТОВ «Солодощі Львівщини» () та ТОВ «Чоколядовагра» ( в ТОВ «Пуратос Україна» (), яке являється імпортером шоколаду, здійснює придбання шоколаду в дробсах. Придбаний шоколад в дробсах передається на переробку ТОВ «Шокоооооооолад» (), яке виготовляє шоколадну продукцію. Після переробки реалізація готової продукції (шоколадних виробів) документально оформляється від ТОВ «Солодощі Львівщини» та ТОВ «Чоколядовагра» на підконтрольних фізичних осіб - підприємців, які створюються службовими особами вищевказаних підприємств, в тому числі на ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_10 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_11 ідентифікаційний код НОМЕР_7 , ОСОБА_12 ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_13 ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_14 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , ОСОБА_15 ідентифікаційний номер НОМЕР_11 за ціною на 53 % нижчою від реальної ринкової ціни. Вподальшому підконтрольні фізичні особи підприємці перебуваючи на II групі платників єдиного податку (які згідно п.4, ст.291 ПКУ мають річний ліміт до 1,5 млн.грн.), діючи за домовленістю з ТОВ «Солодощі Львівщини» та ТОВ «Чоколядовагра» здійснюють реалізацію шоколаду за реальною ринковою вартістю, та після досягнення такими фізичними особами-підприємцями максимально допустимої межі річного доходу (не більше 1,5 млн. грн.), здійснюється припинення їх діяльності. Натомість, з числа працівників вищевказаних підприємств реєструються та залучаються до протиправної діяльності нові фізичні особи-підприємці.

У ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: долучено до матеріалів кримінального провадження висновок дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Солодощі Львівщини», копії податкової звітності; долучено до матеріалі кримінального провадження протоколи за результатами проведення НСРД; отримано в порядку ст. 93 КПК України та долучено до матеріалів кримінального провадження документи у ТОВ «Солодощі Львівщини» щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ «Шокоооооооолад»; отримано в порядку ст. 93 КПК України та долучено до матеріалів кримінального провадження документи ТОВ «Системи лояльності» щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків з суб`єктами господарської діяльності в тому числі ТОВ «Солодощі Львівщини», Львівська майстерня шоколаду»; в якості свідків допитано ФОП ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,. ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження відомості по рахунках з «ОТП банк», АБ «Райфайзенбанкаваль»; отримано ухвали слідчого судді про тимчасові доступи до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Солодощі Львівщини» , ТОВ «Чоколядовагра», Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації ,Жовківської РДА, терміном дії до 06.02.2022, які скеровані на виконання у вказані підрозділи; скеровано лист на ГУ ДПС у Львівській області України з приводу отримання інформації щодо суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,. ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 та отримано відповідь з якої вбачається можливість отримання такої інформації лише в порядку передбаченому ст. 159 КПК України; на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова здійснено тимчасові доступи до копій документів, які перебували у володінні реєстраційної служби Львівської міської радим та ГУ ДПС у Львівській області України; за результатам аналізу документів скеровано лист на проведення податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Солодощі Львівщини» () та ТОВ «Чоколядовагра» ( в частині проведення взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_10 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_11 ідентифікаційний код НОМЕР_7 , ОСОБА_12 ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_13 ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_14 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , ОСОБА_15 ідентифікаційний номер НОМЕР_11 та можливих фактів ненадходження коштів до державного бюджету. На даний час відповіді на вказаний лист не отримано, що унеможливлює вирішення питання про наявність чи відсутність в діях службових осіб ТОВ «Солодощі Львівщини» () та ТОВ «Чоколядовагра» () факту Умисного ухилення вищевказаними суб`єктами підприємницької діяльності від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів грошових коштів.

На момент подання клопотання досудове розслідування триває вже три роки; підозру не повідомлено жодній особі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ТОВ «Солодощі Львівщини» отримало ЗВІТ АУДИТОРА про фактичні результати виконання погоджених процедур щодо фінансової інформації товариства з обмеженою відповідальністю «Солодощі Львівщини» за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 р. включно.

Згідно вказаного висновку встановлено, що: 1) Сума нарахованих податкових зобов`язань з ПДВ за 2019 рік по відвантажених товарах, роботах і послугах з врахуванням поверненого товару склала 20345670,75 грн., коригування ПДВ зобов`язань за поверненими авансами покупцям 551990,14 грн. Перевіркою аудитора нарахування податку на додану вартість порушень не виявлено. Проведені аудитором погоджені процедури не виявили ознак ухилення від нарахування податку на додану вартість за 2019 рік. 2) Сума нарахованих податкових зобов`язань ! з ПДВ за 2020 рік по відвантажених товарах, роботах і послугах з врахуванням поверненого товару І склала 8873075,87 грн. Коригування ПДВ на повернуті аванси покупцям в сумі 575396,15 грн. Перевіркою аудитора нарахування податку на додану вартість порушень не виявлено. Проведені аудитором погоджені процедури не виявили ознак ухилення від нарахування податку на додану вартість за 2020 рік. 3) Сума нарахованих податкових зобов`язань з ПДВ за перше півріччя 2021 року рік по відвантажених товарах, роботах і послугах з врахуванням поверненого і товару склала 7779773,99 грн., коригування ПДВ зобов`язань на суму повернутих авансів покупців і 346,67 грн. Перевіркою аудитора нарахування податку на додану вартість порушень не виявлено. Проведені аудитором погоджені процедури не виявили ознак ухилення від нарахування податку на додану вартість за перше півріччя 2021 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної

У

особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам.

У той же час, відповідно до вимог абзацу третього підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції Закону № 2719-ІХ від 03.11.2022) Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).

Таким чином, у силу закону, як Товариство, так і орган досудового розслідування не можуть звернутися із податковою перевіркою з метою підтвердження чи спростування тверджень, які стали в основу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз зазначених вище положень законодавства, а також усталена практика Верховного Суду, у тому числі постанови від 15.10.2019 року у справі № 303/1679/18, від 18.10.2019 року у справі № 757/37346/18, від 29.01.2020 року у справі № 263/2612/19, від 25.03.2020 року у справі № 757/5607/19, від 29.04.2020 року у справі № 757/25205/19, дають підстави вважати, що слідчий суддя уповноважений встановлювати процесуальні строки для закінчення досудового розслідування та прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Аналогічної позиції дотримується також ВС у постанові від 24.12.2020 у справі № 757/23781/20, відповідно до якої: «Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, згідно з яким проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, у обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені процесуальним законом.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетениії. не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України».

З аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один строк у конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства").

У розумінні ЄСПЛ для визначення того, чи була тривалість певного строку розумною, передусім встановлюється початок цього строку та його закінчення. Строк, який слід брати до уваги у зазначеному відношенні, охоплює весь період провадження.

У справі «Антоненков проти України» Європейський суд наголосив, що «розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника (рішення у справі «Антоненков та інші про України» від 22 листопада 2005 року, остаточне).

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як було встановлено судом, орган досудового розслідування не може звернутися із податковою перевіркою з метою підтвердження чи спростування тверджень, які стали в основу досудового розслідування. Окрім того,слід звернути увагу , що сама перевірка не є належним і допустимим доказом щодо предмету доказування за ст.212 КК України.

При цьому, орган досудового розслідування не позбавлений можливості в отриманні доказів за допомогою інших засобів доказування, передбаченими КПК України.

Наявними матеріалами кримінального провадження не наведено відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів, які б перешкоджали прогресу у розслідуванні цього кримінального провадження. Слідчим суддею неодноразово продовжувались строки досудового розслідування; зверталось увагу на неефективність розслідування.

За викладених обставин, слідчий суддя, здійснюючи у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.03.2020, встановив, що з моменту внесення відомостей в ЄРДР органом досудового розслідування в недостатній мірі проводяться процесуальні дії, а тому вважає за необхідне встановити строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, який не може перевищувати 1 (один) місяць.

Керуючись ст.ст. 1-35, 113, 114, 116, 219, 220, 303-309,372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити.

Встановити слідчим СУ ГУ НП у Львівській області строк для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, який не може перевищувати 1 (одного) місяця з моменту отримання органом досудового розслідування вказаної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1