Справа № 138/2019/23
Провадження №:1-кс/138/563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Могилів-Подільському в приміщенні міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000545 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

14.07.2023, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передане на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 .

На підставі п. 1 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженню № 0000545 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, входить прокурор ОСОБА_5 , яка являється його дружиною. У зв`язку з викладеним, аби у сторонніх спостерігачів не виникали сумніви в неупередженості судді, ним і було заявлено самовідвід.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутність, в задоволенні заяви про самовідвід просить відмовити, так як постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури від 15.08.2023 замінено групу прокурорів та прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 виключено зі складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000545 від 11.07.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви, де просили розглянути заяву про самовідвід у їх відсутність, заперечують проти її задоволення.

Дослідивши обвинувальний акт, зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід слід відмовити з таких підстав:

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000545 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Як зазначено в заяві судді ОСОБА_3 прокурор ОСОБА_5 , являється його дружиною. Таким чином дана обставина може слугувати підставою для виникнення сумнів в його об`єктивності та неупередженості при ухваленні ним судового рішення.

Мотивуючи клопотання, суддя ОСОБА_3 заявляє про наявність підстави для самовідводу, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який відповідно до частини 5 статті 80 КПК повинен бути вмотивованим.

Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді, визначений частиною 1 статті 75 КПК, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із частиною 1 статті 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Постановою Вінницької обласної прокуратури від 15.08.2023 замінено прокурорів у кримінальному провадженні № 0000545 від 11.07.2023 та прокурора ОСОБА_5 виключено зі складу групи прокурорів.

Враховуючи викладене, думку учасників процесу та те що викладені у заяві підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_3 на даний час відсутні, суд вважає, що в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000545 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000545 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, (справа № 138/2019/23; провадження № 1-кп/138/225/23) передати судді ОСОБА_3 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8