Справа №766/2950/23
н/п 1-кп/766/1987/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000210 від 02.06.2023, за обвинуваченням:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двохрічну доньку, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має код РНКОПП: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Лушино Сакського району АР Крим, громадянка України, яка має середню спеціальну освіту, яка працює прибиральницею в КУ «Парки Херсону», заміжня, на утриманні нікого не має, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, має код РНКОПП: НОМЕР_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.07.2023 року близько 18:00 -19:00 годин знаходячись біля торгового кіоску, що розташований біля магазину «Фреш» за адресою: м Херсон, вул. І. Кулика, 114-ж, переслідуючи прямий умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останньому один удар своєю головою в обличчя, а саме під ліве око, а також один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в район носу з права, в результаті чого, відповідно, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців повік, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритий перелом кісток носу, синець спинки носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 07.07.2023 року близько 18:00 -19:00 годин ОСОБА_2 , знаходячись біля торгового кіоску, що розташований біля магазину «Фреш» за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , наніс останній один удар кулаком лівої руки по тулубу, а саме в районі правого боку, в результаті чого, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців грудної клітини на правій передньо-боковій поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 07.07.2023 близько 18:00-19:00 годин, знаходячись біля торгового кіоску, що розташований біля магазину «Фреш» за адресою: м Херсон, вул. І. Кулика, 114-ж, переслідуючи прямий умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , нанесла останній один удар частиною тротуарної плитки, що була загорнута в рушник, по спині, в результаті чого, спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця спини

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 07.07.2023 близько 18:00-19:00 годин, знаходячись біля торгового кіоску, що розташований біля магазину «Фреш» за адресою: м Херсон, вул. І. Кулика, 114-ж, переслідуючи прямий умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , нанесла останній один удар частиною тротуарної плитки, що була загорнута в рушник, в область лобу з права, в результаті чого, спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців лоба справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернулася до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків, та з клопотанням про розгляд кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також просили розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за їх відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також просили розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за їх відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване та постійне місце проживання, свою вину визнав в повному обсязі. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, пов`язане з грошовим стягнення, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, а також із обов`язковим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачена має зареєстроване та постійне місце проживання, свою вину визнала в повному обсязі. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, пов`язане з грошовим стягнення, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, а також із обов`язковим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Проведено наступні експертизи: № 204 від 13.07.2023 року - розмір витрат складає 451,68 грн.; №205 від 13.07.2023 року - 451,68 грн.; №206 від 13.07.2023 року - 451,68 грн.;

№ 174/204 від 28.07.2023 року - 587,19 грн.; №175/205 від 28.07.2023 -587,19 грн.; №176/206 від 28.07.2023 року - 587,19 грн. Загальна сума витрат на залучення експерта становить 3116,61 грн.

Щодо дій двох обвинувачених проведено експертизи №: 204, 205 від 13.07.2023 року; 174/204, 175/205 від 28.07.2023 року. Загальна сума - 2077,74 грн. (2077,74/2=1038,87 з кожного обвинуваченого).

Щодо дій обвинуваченого ОСОБА_2 проведено експертизи № 206 від 13.07.2023 року, № 176/206 від 28.07.2023 року, сума витрат - 1038,87 грн. Так з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави - 2077,74 грн.

З ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави - 1038,87грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання пов`язані із речовими доказами.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2077 (дві тисячі сімдесят сім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

Речові докази:

- довідку №1912 видану 12.07.2023 року КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР на ім`я ОСОБА_4 , картку виписку з приймального відділення видану 10.07.2023 КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» на ім`я ОСОБА_4 , МСКТ голови видану 12.07.2023 року КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР на ім ОСОБА_4 , консультаційний висновок спеціаліста ЛОР-лікаря виданий КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР на ім`я ОСОБА_4 - після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1