УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року за №0000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про введення на території України правового режиму воєнного стану, оголошення загальної мобілізації та здійснення призову військовозобов`язаних і резервістів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, одержала неправомірну вигоду за вплив на лікарів лікарсько-консультативної комісії за виготовлення медичних документів, необхідних для встановлення групи інвалідності, з метою подальшого безперешкодного незаконного перетину Державного кордону України військовозобов`язаними особами.

31 травня 2023 року ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_7 , який отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагала неправомірну вигоду в розмірі 3 500 доларів США за здійснення впливу на лікарів лікарсько-консультативної комісії для виготовлення необхідних медичних документів, необхідних для встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності, з метою подальшого безперешкодного незаконного перетину останнім Державного кордону України та ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Після цього, 31 травня 2023 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 2000 доларів США, як частину неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виготовлення та видачу медичних документів, необхідних для встановлення групи інвалідності, з метою подальшого безперешкодного незаконного перетину останнім Державного кордону України та ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

31 травня 2023 року о 17 годині 32 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24 травня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31 травня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31 травня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01 червня 2023 року;

- протоколом огляду місця події від 31 травня 2023 року;

- протоколом вручення грошових коштів з додатками від 31 травня 2023 року;

- протоколом обшуку від 31 травня 2023 року;

- дорученням про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000061;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 31 травня 2023 року;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000061 доказами у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Підозрювана ОСОБА_5 не працює; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні; нерухоме майно у власності - відсутнє.

Враховуючи викладене, підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вона обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Виходячи з викладеного, існує ризик, передбачений п.п. 1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно чинити тиск свідків у кримінальному провадженні, з якими остання знайома та підтримує тісні зв`язку протягом тривалого періоду часу, в тому числі шляхом вмовлянь погроз чи шантажу, з метою схилення останніх до зміни наданих показів чи відмови від раніше наданих показів.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Підозрювана ОСОБА_5 не працює; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні; нерухоме майно у власності - відсутнє.

Враховуючи викладене, підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вона обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Виходячи з викладеного, існує ризик, передбачений п.п. 1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно чинити тиск свідків у кримінальному провадженні, з якими остання знайома та підтримує тісні зв`язку протягом тривалого періоду часу, в тому числі шляхом вмовлянь погроз чи шантажу, з метою схилення останніх до зміни наданих показів чи відмови від раніше наданих показів.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначили, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти вказаним ризикам.

Просили визначити розмір застави 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Зазначив, що слідчим та прокурором не доведено належними достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того зазначив, що підозрювана заміжня, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків у останньої; підозрюваній встановлено ІІ групу інвалідності.

Просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

В разі обрання підозрюваній міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив визначити мінімальний розмір застави.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останній кримінального правопорушення визнала; зазначила, що щиро розкаюється; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечила; підтримала захисника; просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000061, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 травня 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000061, внесені до вказаного реєстру за фабулою: «До Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріли Управління СБ України в Черкаській області щодо можливого вимагання службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища. В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна особа, котра не являється службовою особою, однак, вимагала від заявника неправомірну вигоду в розмірі 3500 доларів США, з метою здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та подальшого отримання медичної документації для оформлення групи інвалідності», - правова кваліфікація ч.3 ст.369-2 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про введення на території України правового режиму воєнного стану, оголошення загальної мобілізації та здійснення призову військовозобов`язаних і резервістів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, одержала неправомірну вигоду за вплив на лікарів лікарсько-консультативної комісії за виготовлення медичних документів, необхідних для встановлення групи інвалідності, з метою подальшого безперешкодного незаконного перетину Державного кордону України військовозобов`язаними особами.

31 травня 2023 року ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_7 , який отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагала неправомірну вигоду в розмірі 3 500 доларів США за здійснення впливу на лікарів лікарсько-консультативної комісії для виготовлення необхідних медичних документів, необхідних для встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності, з метою подальшого безперешкодного незаконного перетину останнім Державного кордону України та ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Після цього, 31 травня 2023 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 2000 доларів США, як частину неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виготовлення та видачу медичних документів, необхідних для встановлення групи інвалідності, з метою подальшого безперешкодного незаконного перетину останнім Державного кордону України та ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

31 травня 2023 року о 17 годині 32 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 01 червня 2023 року;

- постанові про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 31 травня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 24 травня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 31 травня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 31 травня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 01 червня 2023 року;

- протоколі огляду місця події від 31 травня 2023 року;

- протоколі вручення грошових коштів з додатками від 31 травня 2023 року;

- протоколі обшуку від 31 травня 2023 року;

- дорученні про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000061;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 31 травня 2023 року,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останньої кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи викладене, відповідно до п.4) ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Підозрювана ОСОБА_5 не працює; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні; нерухоме майно у власності - відсутнє.

Враховуючи викладене, підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вона обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Виходячи з викладеного, існує ризик, передбачений п.п. 1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно чинити тиск свідків у кримінальному провадженні, з якими остання знайома та підтримує тісні зв`язку протягом тривалого періоду часу, в тому числі шляхом вмовлянь погроз чи шантажу, з метою схилення останніх до зміни наданих показів чи відмови від раніше наданих показів.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останній кримінального правопорушення визнала; зазначила, що щиро розкаюється.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Підозрювана ОСОБА_5 не працює; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки - відсутні; нерухоме майно у власності - відсутнє.

Слідчим та прокурором належними достатніми достовірними доказами доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого остання обґрунтовано підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2) ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан останньої, необхідно визначити розмір застави - 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в разі внесення якої, підозрювана ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року за №0000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 29 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 40 (сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрювана звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї обвинуваченої під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Черкаси, без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваної ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваній, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 05 червня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1