Справа №585/4389/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1276/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2023 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 585/4389/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 про оголошення розшуку та дозвіл на затримання обвинуваченого,

установив:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження № 0000595 від 25.08.2019 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 про оголошення розшуку та дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду в Роменському міськрайонному суді Сумської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, а також оголошення обвинуваченого в розшук.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 вказане клопотання задоволено.

Враховуючи викладене, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу щодо якої КПК не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 про оголошення розшуку та дозвіл на затримання обвинуваченого.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2