Справа № 748/304/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/298/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду

Чернігівської області від 31 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, жителя АДРЕСА_1 ; засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2022 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України

відмовлено у задоволенні клопотання старшого інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Місцевий суд зазначив, що наразі не вбачає підстав для скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_9 , направивши його для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2022. В обґрунтування скарги вказав, що під час встановленого іспитового строку засуджений за короткий проміжок часу декілька разів без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації та скоїв 24.12.2022 адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.175 КУпАП. Наведені обставини, на думку прокурора, свідчать про байдуже ставлення ОСОБА_9 до покладених на нього вироком суду обов`язків і про його небажання стати на шлях виправлення.

У судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_9 не з`явився, про час і місце судового розгляду був поінформований належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2022 року ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнений вiд відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на нього покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України (а.о.с.3-5).

Згідно з розпорядженням, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2022 щодо ОСОБА_9 набрав законної сили 21 липня 2022 року (а.о.с.2).

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_9 03 серпня 2022 року був поставлений на облік у Чернігівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, 09 вересня 2022 року ОСОБА_9 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.о.с.25).

Відповідно до постанови старшого інспектора Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 09 вересня 2022 року, ОСОБА_9 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначений йому день явки - четвертий вівторок кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_9 ознайомлений під підпис (а.о.с.27).

Згідно з листком реєстрації, ОСОБА_9 за час перебування на обліку, не з`явився на реєстрацію у визначені графіком дні, а саме: 25 жовтня 2022 року, 22 листопада 2022 року та 27 грудня 2022 року, про що свідчить відповідна відмітка в листі реєстрації (а.о.с.28).

Проте, така неявка засудженого не носить систематичний характер і жодним чином не свідчить про байдуже ставлення до покладених на нього вироком суду обов`язків.

Стосовно невиконання покладених судом обов`язків, а саме явки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації засуджений ОСОБА_9 пояснив відсутністю у нього коштів.

Отже, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_9 , врахувавши особу останнього, колегія суддів вважає, що випадки неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації не є систематичними та не мають ознак злісності.

За змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_9 притягувався до адміністративної відповідальності 24.12.2022 за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП (а.о.с.51, 52).

З наведеного слідує, що ОСОБА_9 за період перебування на обліку в органі з питань пробації один раз притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень, які не спричинили шкідливих наслідків.

Відтак, що стосується вчинених ОСОБА_9 правопорушення, то частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вищенаведене свідчить про виконання ОСОБА_9 обов`язків, покладених на нього судом, а тому доводи прокурора про протилежне не заслуговують на увагу.

Отже, місцевий суд при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, належно оцінив всі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність відмови в його задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року, щодо засудженого ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4