29.06.2023
справа №642/3135/23
провадження № 1-кс/642/1945/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

слідча ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням. В обґрунтування зазначив, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 від 11 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи достеменно обізнаною про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв.24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента № 573/2022 від 12.08.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовийрежим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 29.09.2022), вчинила умисний корисливий злочин на території Холодногірського району м. Харкова при наступних обставинах.

Так, 10.06.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись з дозволу потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у його квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться в іншій кімнаті, ОСОБА_5 у кухні взяла зі столу мобільний телефон марки «Samsung», моделі А12, чорного кольору, із вбудованою пам`яттю на 64 Гб, вартістю згідно висновку експерта № 657М від 20.06.2023 2568 (дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, після чого покинула місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодівши вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, та у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 2568 (дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

27 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, офіційно не працевлаштована, не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судима.

Підозра, висунута ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення щодо нього протиправних дій; Протоколом огляду місця події від 10.06.2023, проведеного у кватирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2023; Протоколом огляду місця події від 14.06.2023, в ході якого у мобільному телефоні свідка ОСОБА_7 було вилучено його сім-карту, яка використовувалася у мобільному телефоні, який було викрадено у потерпілого ОСОБА_6 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2023; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.06.2023; Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 657М від 20.06.2023.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Підозрювана ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем мешкання її нічого не утримує. Крім цього, підозрювана, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваної, останній відоме місце проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що до вчинення нею злочину, підтримувала товариські відносини з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, може умовляннями вчинити протиправний тиск на них з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів; вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, підозрювана ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, наявність вказаного ризику обґрунтовується тим, що по провадженню ще не проведено усі заплановані слідчі та оперативно-розшукові дії, не виявлено та не вилучено предмет злочину.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваної ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, зазначив, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання відносно неї такого виду запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріалами справи та у судовому засіданні встановлено:

СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 від 11 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Судом встановленні підстави вважати, що у підозрюваної можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Підозрювана ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем мешкання її нічого не утримує. Крім цього, підозрювана, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваної, останній відоме місце проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що до вчинення нею злочину, підтримувала товариські відносини з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, може умовляннями вчинити протиправний тиск на них з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів; вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, підозрювана ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, наявність вказаного ризику обґрунтовується тим, що по провадженню ще не проведено усі заплановані слідчі та оперативно-розшукові дії, не виявлено та не вилучено предмет злочину.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Враховуючи обставини та характер скоєного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 та те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, мати можливість незаконно вплинути на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2)Заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 27.08.2023 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1