ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Барановичи Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, маючого середнью спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року близько 18 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», перебуваючи на відкритій ділянці у балці, розташованої поблизу будинку №14 по вул. Об`їзна, у місті Краматорськ Донецької області, знайшов у траві один зіп-пакет зеленого кольору заповнений порошкоподібною речовиною, білого кольору, обмотану ізолюючою стрічкою червоного кольору. Розмотавши стрічку червоного кольору, ОСОБА_3 переконався, що вказана речовина в зіп-пакеті є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), оскільки неодноразово вживав та замовляв наркотичні засоби та психотропні речовини через 1 елеграм-канали і знаходив їх за різними координатами в подібному вигляді.

Далі, ОСОБА_3 вирішив залишити вищевказану психотропну речовину для власного вживання та поклав і до лівої задньої кишені одягнутих на ньому джинсових шортів, таким чином придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) та почав рух вздовж вулиці Об`їзна у м. Краматорськ у Донецькій області.

В той же день, 24 травня 2023 року приблизно о 18 годин 51 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля будинку № 14 по вул.Об`їзна у м.Краматорськ, Донецької області, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», на запитання поліцейських, чи зберігає ОСОБА_3 при собі речі або речовини, обіг яких заборонено законом, останній повідомив про наявність у нього психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- пірол ідин-1-іл-пентан -1-он).

Далі, в ході проведення огляду місця події біля будинку №14 по вул.Об`їзна, у м.Краматорськ, Донецької області, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , за власною добровільною згодою видав працівникам поліції із лівої задньої кишені одягнутих на ньому джинсових шортів один зіп-пакет зеленого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 1,3270, яка згідно висновку експерта N СЕ-19/105-23/1685-НЗПРАП від 12.06.2023 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,0717г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за результатами проведення судової №СЕ-19/105-23/1685-НЗПРАП від 12.06.2023 року у розмірі 1195 гривень 00 копійок.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1195 гривні 00 копійок.

Речові докази: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,0717г, маса повернутої речовини 1,2970г знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1