Номер провадження: 11-сс/813/949/23
Головуючий у першій інстанції Гарський О.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Журавльова О.Г.,

суддів: Артеменко І.А., Кравця Ю.І.

за участю: секретаря судового засідання Бойко В.В.,

прокурора Корчової М.В.,

захисника Чуєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 15.05.2023 у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Грозний, рф, громадянин рф, який має середню-спеціальну освіту, одружений, в м. Одесі проживав за адресою АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. 222-54 п. І Кримінального Кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1, 2, ст. R.315-1 2, ст. R.311-1 параграф ІІІ 13, ст. R.311-2 параграф ІІ Кодексу внутрішньої безпеки; ст. 222-13 п. 1, 10, ст. 132-75 Кримінального Кодексу Французької Республіки,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 15.05.2023 відмовлено в задоволені скарги захисника Комлик В.В. в інтересах особи, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_1 про скасування постанови Генерального прокурора України від 07.04.2023 року, якою прийнято рішення про видачу громадянина рф до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. 222-54 п. І Кримінального Кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1, 2, ст. R.315-1 2, ст. R.311-1 параграф ІІІ 13, ст. R.311-2 параграф ІІ Кодексу внутрішньої безпеки; ст. 222-13 п. 1, 10, ст. 132-75 Кримінального Кодексу Французької республіки.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що були всі законні підстави для скасування постанови прокурора. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення захисника, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити оскаржувану ухвалу без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 587 КПК України, екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою.

Екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 589 КПК України, у видачі (екстрадиції) особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: 1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; 2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; 3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; 4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); 5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; 5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 590 КПК України, у разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави.

Згідно ч. 1 ст. 591 КПК України,рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

Відповідно до ч. 4. ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Частиною 4 ст. 591 КПК України, передбачено, що при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дотримався вищевказаних вимог закону та прийшов до правильного висновку щодо відсутності обставин, які б перешкоджали прийняттю рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 до Французької республіки.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Генерального прокурора України від 07.04.2023 року прийнято рішення про видачу до Французької Республіки громадянина рф ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. 222-54 п. І Кримінального Кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1, 2, ст. R.315-1 2, ст. R.311-1 параграф ІІІ 13, ст. R.311-2 параграф ІІ Кодексу внутрішньої безпеки; ст. 222-13 п. 1, 10, ст. 132-75 Кримінального Кодексу Французької Республіки.

Відповідно до вищезазначеної постанови Одеською обласною прокуратурою в ході перевірки запиту компетентних органів Французької Республіки не встановлено передбачених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами підстав, які б перешкоджали видачі ОСОБА_4 до Французької Республіки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає порушень вимог ч. 2 ст. 587 КПК України при проведенні екстрадиційної перевірки щодо можливості видачі ОСОБА_1 до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, під час судового засідання слідчим суддею ретельно перевірено підстави для видачі громадянина рф ОСОБА_1 до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. 222-54 п. І Кримінального Кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1, 2, ст. R.315-1 2, ст. R.311-1 параграф ІІІ 13, ст. R.311-2 параграф ІІ Кодексу внутрішньої безпеки; ст. 222-13 п. 1, 10, ст. 132-75 Кримінального Кодексу Французької Республіки.

Порушень слідчим суддею вимог ст. 68, ст. 591 КПК Україні при розгляді скарги, колегією суддів не встановлено.

Доводи скарги щодо незаконності і необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді є необґрунтовані, оскільки слідчий суддя при розгляді скарги повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення про видачу (екстрадицію) особи компетентним органам іноземної держави.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді скарги захисника на постанову про видачу особи (екстрадицію) дослідив усі обставини, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 15.05.2023, якою відмовлено в задоволені скарги захисника Комлик В.В. в інтересах особи, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_1 про скасування постанови Генерального прокурора України від 07.04.2023 року, якою прийнято рішення про видачу громадянина рф до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. 222-54 п. І Кримінального Кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1, 2, ст. R.315-1 2, ст. R.311-1 параграф ІІІ 13, ст. R.311-2 параграф ІІ Кодексу внутрішньої безпеки; ст. 222-13 п. 1, 10, ст. 132-75 Кримінального Кодексу Французької республіки - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

О.Г. Журавльов І.А. Артеменко Ю.І. Кравець