Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1037/23
Провадження № 1-кс/935/468/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 28.03.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначає, що прокурорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000111 від 08.08.2022 р. за ст. 356 КК України.

27 березня 2023 р. ОСОБА_3 звернулась до прокурора ОСОБА_4 з клопотанням про встановлення розумного строку для проведення слідчих/розшукових дій дізнавачем, вручення витягу з ЄРДР, отримання показань потерпілої, вручення копій письмових пояснень .

Копію постанови про закриття кримінального провадження не надіслано ОСОБА_3 , прокурором не вирішено питання про наявність/відсутність підстав для її скасування, ігнорується статус потерпілої, встановлений законом.

За вказаних обставин ОСОБА_3 звернулась до суду та просить: скасувати постанову прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 28.03.2023 р., зобов`язати вчинити певні дії, розглянути за суттю і аргументами клопотання ОСОБА_3 від 27.03.2023, прийняти обґрунтоване рішення та надати відповідь.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката або допуск представника.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відповідно до телефограми ОСОБА_3 просить здійснювати розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити. З іншими заявами чи клопотаннями не зверталась.

В судове засідання прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явилась, до суду надійшла заява прокурора, відповідно до якої просить здійснювати розгляд скарги без її участі. Вказала, що у провадженні СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження за № 0000111 від 08.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. За результатами здійснення досудового розслідування кримінального проступку, начальником СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , 30.09.2022 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Судом встановлено, СД СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 08.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою начальника СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.09.2022 кримінальне провадження № 0000111 від 08.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 звернулась до прокурора Коростишівської окружної прокуратури з клопотанням від 27 березня 2023 р. про вручення документів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій, поданого у рамках кримінального провадження № 0000111.

Прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 вказане клопотання розглянуто, з прийняттям процесуального рішення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 28 березня 2023 року та 28.03.2023 р. за вих. № 53-602вих-23 копію постанови з витягом з ЄРДР та роз`ясненням надіслано ОСОБА_3 .

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік дій та рішень слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового провадження встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження № 0000111 від 08.08.2022 року закрито, постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 є чинною, стадія досудового розслідування закінчена, а слідчий суддя не уповноважений після завершення стадії досудового розслідування здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 28.03.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1