Справа№ 953/5671/23
н/п 1-кп/953/1018/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000336 від 14.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, із неповною середньою освітою, раніше засуджений:

20.08.2003 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 15.04.2005 звільнений з Брянковської ВК № 11 умовно-достроково, з невідбутим строком 5 місяців 24 дні;

18.01.2006 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 121, ч, 5 ст, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі 15.05.2011 звільнений з Темнівської ВК №100 по відбуттю строку покарання;

31.07.2017 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

08.11.2017 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 09.07.2019 звільнений з Харківської ВК №43 по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10.01.2023 у справі № 953/216/23 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, терміном на шість місяців, а саме; заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години до 05 години ранку наступного дня, без дозволу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області; заборонити відвідування розважальних закладів, де дозволена торгівля спиртними напоями, а саме ресторанів, кафе, барів, торгівельних об`єктів, у тому числі з метою придбання алкогольних напоїв, заборонити виїзджати за межі м. Харкова з особистих питань у будь- який час доби без дозволу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області кожного понеділка місяця в термін з 10:00 до 11:00 або з 17:00 до 18:00, у вільний від роботи час.

Того ж дня ОСОБА_3 оголошено та ознайомлено під підпис із обмеженнями встановленими вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2023, якою останнього зобов`язано дотримуватись встановлених обмежень та попереджено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення правил адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені щодо нього обмеження, самовільно без дозволу відповідного працівника ДОП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 17.04.2023 залишив обране місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час неодноразових перевірок старшим ДОП С ДОП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за місцем вказаного проживання ОСОБА_3 вдома був відсутній, про поважність причин відсутності за місцем вказаного проживання не повідомляв, чим умисно порушив обмеження встановлені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2023.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце, не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 1 місяць.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1