Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3703/23
Провадження № 1-кс/552/1044/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000036 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудовим розслідуванням в якому встановлено, що група пов`язаних підприємств ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» (), ТОВ «АТТУАЛЬ» (), ТОВ «ТРАПЕЗА» (), систематично протягом 2020-2022 років проводили операції по формуванню схемного податкового «кредиту» від підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності» без фактичного постачання придбаних товарів.

Детектив зазначав, що ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» зареєстроване за адресою Одеська обл., м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 9-А, офіс 2, директором є ОСОБА_5 . Фактичним власником вказаного підприємства ОСОБА_6 . ТОВ «АТТУАЛЬ» зареєстроване за адресою Одеська обл., м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2/1, директором підприємства є ОСОБА_7 . Фактичним власником вказаного підприємства є Халідов Казбек. ТОВ «ТРАПЕЗА» зареєстроване за адресою Одеська обл., м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2/1, директором підприємства є ОСОБА_8 . Фактичним власником вказаного підприємства є ОСОБА_9 .

Вказував, що проведеним оглядом податкових накладних ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» (), ТОВ «АТТУАЛЬ» (), ТОВ «ТРАПЕЗА» (), встановлено ряд підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності» в ланцюгах постачання, а саме: ФГ «КАЛУГА» (), СФГ «РОЙ» (), ТОВ «НОРМА» (), СФГ «ГРУНТОЗНАВЕЦЬ» (), ФГ «Південне» (), ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» (), Підприємство «Оріон» засноване на власності громадської організації «Надія інвалідів» (), СПП «РУДНИКИ» (), ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» (), ТОВ «АЛЬКОР-ЕКСІМ» (), ТОВ «4 СЕЗОНИ ЗЕРНА» (), ТОВ «АГРОС МОРЕ» (), ТОВ «КРІСТАЛ М ГРУП» (), ТОВ «ЛУМІРА» (), ТОВ «ДНІПРО ФІШ» () ТОВ КВФ «Рома» (), ТОВ «ДАКСА БУНГЕ УКРАЇНА» (), ТОВ «АГРОС МОРЕ» (), ТОВ «СК+К» ().

Посилався на те, що вказані обставини найшли своє підтвердження у аналітичному продукту № 9.3/3.3.3/2016-23 від 29.03.2023, згідно якого встановлено, що службовими особами ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР», ТОВ «АТТУАЛЬ», ТОВ «ТРАПЕЗА» за період 2020-2022 рр. систематично проводили операції по завищенню податкового кредиту з ФГ «КАЛУГА» (), СФГ «РОЙ» (), ТОВ «НОРМА» (), СФГ «ГРУНТОЗНАВЕЦЬ» (), ФГ «Південне» (), ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» (), Підприємство «Оріон» засноване на власності громадської організації «Надія інвалідів.» (), СПП «РУДНИКИ» (), ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» (), ТОВ «АЛЬКОР-ЕКСІМ» (), ТОВ «4 СЕЗОНИ ЗЕРНА» (), ТОВ «АГРОС МОРЕ» (), ТОВ «КРІСТАЛ М ГРУП» (), ТОВ «ЛУМІРА» (), ТОВ «ДНІПРО ФІШ» () ТОВ КВФ «Рома» (), ТОВ «ДАКСА БУНГЕ УКРАЇНА» (), ТОВ «АГРОС МОРЕ» (), ТОВ «СК+К» () в ланцюгу постачання яких встановлено проведення безтоварних операцій та операції з підміни номенклатури товару, які надали змогу ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР», ТОВ «АТТУАЛЬ», ТОВ «ТРАПЕЗА» штучно завищили податковий кредит з податку на додану вартість. Вказані дії посадових осіб ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР», ТОВ «АТТУАЛЬ», ТОВ «ТРАПЕЗА» спричинили державному бюджету України збитки у вигляді не сплати податку на додану вартість у розмірі 87 890 269 грн. за 2020 - 2022 роки.

Вказував, що під час досудового слідства встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ТОВ «АТТУАЛЬ» є володільцем нежитлового приміщення за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Ваннии?, будинок 1-Б, приміщення 1001, загальною площею (кв.м): 203.1.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки від 12.06.2023, вказане майно відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Просив накласти арешт на зазначене нерухоме майно.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудовим розслідуванням в якому встановлено, що група пов`язаних підприємств ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» (), ТОВ «АТТУАЛЬ» (), ТОВ «ТРАПЕЗА» (), систематично протягом 2020-2022 років проводили операції по формуванню схемного податкового «кредиту» від підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності» без фактичного постачання придбаних товарів.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000036 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Невжиття заходів по арешту коштів і видаткових операцій призведе до остаточного заволодіння державним майном особами, причетними до злочинної діяльності, втрати речових доказів та унеможливить відшкодувати спричинені державі збитків і застосувати спеціальну конфіскацію.

Також, відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 та 2 ст. 64-2 КПК України, передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт вказаного майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглядати без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисників, представників чи законних представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Зазначене підтверджується тим, що невстановлені особи з метою прикриття своєї протиправної діяльності використовують суб`єкти господарської діяльності оформленні на сторонніх осіб та усвідомлюючи застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження вживатимуть заходів щодо приховування своєї протиправної діяльності.

Матеріалами клопотання підтверджено, що ТОВ «АТТУАЛЬ» є володільцем приміщення за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Ваннии?, будинок 1-Б, приміщення 1001, загальною площею (кв.м): 203.1.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки від 12.06.2023, вказане майно відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою недопущення втрати речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пров. Ваннии?, буд. 1-Б, прим. 1001 загальною площею (кв.м): 203.1, власником якого є

ТОВ «АТТУАЛЬ» ().

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1