Справа № 712/7265/23
Провадження 1-кс/712/3398/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вказану скаргу мотивує тим, що 16 червня 2017 року ТОВ «Будівельна компанія «Перлина Дніпра» в особі директора ОСОБА_4 , яка діє на підставі статуту з однієї сторони, та громадянином України ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, інд. код НОМЕР_2 , уклали договір купівлі-продажу майнових прав (інвестиційний договір) №4-2-1-5/6 від 16 червня 2017 року, відповідно якого, громадянин ОСОБА_3 інвестує будівництво об`єкту нерухомості на земельній ділянці площею 8 тис. квадратних метрів, кадастровий номер :01:013:0016, яка відведена під розташування та подальшу експлуатацію житлового комплексу з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення, відповідно договору оренди землі із Черкаською міською Радою від 18.06.2007 року, про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 20.06.2007 року за №75.

За інвестиційним договором при введенні в експлуатацію він ставав власником об`єкту нерухомості згідно технічної інвентаризації АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту інвентаризаційна справа №0121 від 17.09.2019 року, виготовлений ФОП ОСОБА_5 кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 003239, нежитлове приміщення (офіс №221) відповідно найменування груп приміщень, цільове призначення офісу 221 - торгівля, громадське харчування, аптеки, жіночі консультації, стомат. поліклініка, фіз. оздоровчих занять груп короткочасного перебування дітей, культмасова робота з населенням, відділення зв`язку та інші організації тощо.

Відповідно Державних будівельних норм України ДБН В.2.5-23-2010 проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення, ці Норми поширюються на проектування електропостачання нових та існуючих, що підлягають капітальному ремонту житлових та нежитлових споруд, відповідно до ДСТУ Б В 2.5-38.

Беручи до уваги п.2 загальних положень ДБН конструкція, виконання, клас ізоляції і ступінь захисту електрообладнання повинні відповідати номінальній напрузі мережі та навколишньому середовищу. Відповідно таблиці 2.1 багатофункціональні будинки та комплекси, що мають приміщення різного призначення, розрахунок категорії надійності електропостачання повинен проводитись згідно з найбільш високою категорією електроприймачів вказаного призначення. Відповідно п.3.18 цього ДБН розрахункові навантаження вбудованих чи прибудованих громадських приміщень, тобто офісу 221 за адресою АДРЕСА_2 , що живляться від електрощитової житлового будинку, визначається за методикою, викладеною в підрозділі навантаження громадських будинків та споруд, адміністративних і побутових будинків (приміщень) промислових підприємств. Відповідно таблиці 3.15 (орієнтовні питомі розрахункові електричні навантаження будинків та споруд громадського призначення) вбудовані житлові приміщення в житлових будинках кВт на м2 складає 0,15, тобто при площі офісного приміщення 74,9 м2 складає 11,25 кВт необхідної проектованої потужності, а при розрахунку проектного навантаження будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 в порушення вимог ДБН заклала максимальну потужність енергопостачання мого офісу 221 за АДРЕСА_2 , лише 5 кВт, тобто в половину менше орієнтовної згідно ДБН.

При підписанні акту приймання передачі від «Будівельної компанії «Перлина Дніпра»» громадянину ОСОБА_3 нежитлового приміщення №221 за адресою АДРЕСА_2 , було встановлено порушення норм ДБН по питанню енергопостачання в офісне приміщення. На час підписання договору приймання передачі директором «Будівельної компанії «Перлина Дніпра»» був ОСОБА_6 з яким було досягнуто домовленості та наданий відповідний дозвіл (вих.№ 12/06/20 від 12 червня 2020 року) від «Будівельної компанії «Перлина Дніпра», згідно якого дозволяється громадянину ОСОБА_3 спроектувати та збудувати лінію електропередачі від ТП 572 до свого нежитлового приміщення. Для цього надається дозвіл встановити опори електричні на острівці безпеки прибудинкової території. Відповідно наданих дозвільних документів «Будівельною компанією «Перлина Дніпра»» він звернувся до ПАТ «Черкасиобленерго» та отримав технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок за №05/222/ від 13.04.2022 року. Відповідно технічних умов, заключив договір з ТОВ «Електролюксмонтаж» про розроблення проекту на електропостачання нежитлового приміщення №221 за адресою АДРЕСА_2 . Керуючись технічними умовами ПАТ «Обленерго» та дозволом «Будівельної компанії «Перлина Дніпра»» він, заключив договір з ФОП ОСОБА_7 на проведення будівельних робіт по підключенню офісного приміщення №221, яке належить йому на праві приватної власності, до електричних мереж ТП 572.

26.04.2022 року, керуючись технічною документацією ФОП ОСОБА_7 , в його присутності, розпочав будівельні роботи за адресою АДРЕСА_2 по монтажу електричних опор на земельній ділянці, яка належить «Будівельній компанії «Перлина Дніпра»». При проведенні монтажних робіт підійшли невідомі особи з погрозами фізичної розправи та пошкодження майна, та почали створювати перешкоди для проведення робіт. Під час створення перешкод невідомі особи, входили до небезпечної зони дії будівельної техніки, чим створювали загрозу для їх здоров`я та життя, з метою попередження порушень техніки безпеки та уникнення травм, невідомими особами, він був вимушений дати вказівку про припинення будь-яких будівельних робіт. Діями невідомих осіб керувала ОСОБА_8 - посадова особа «ТОВ «КЕУ ЖБН «Нова Митниця»».

28.04.2022 року він звернувся до начальника Черкаського РВ ГУНП в Черкаській області з заявою про забезпечення охорони громадського порядку в місці проведення робіт. 02.05.2022 року, прибувши з будівельною технікою на місце проведення робіт, вони знов розпочали монтаж електричних опор. З метою перешкоджання проведення робіт на місце прибула директор «ТОВ «КЕУ ЖБН «Нова Митниця»» ОСОБА_4 та ще чотири невідомі особи. Згідно її вказівок, дані особи почали знову створювати перешкодити для роботи будівельної техніки та входити в небезпечну зону, порушуючи правила техніки безпеки, на що він був вимушений знов дати вказівку про припинення робіт. Після цього звернувся із заявою до начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про перешкоджання його діяльності (ЄО №17810 від 02.05.2022 року). Згідно довідки про результати розгляду мого звернення від 02.05.2022 року встановлено що, директор ЖК «Нова Митниця», а саме ОСОБА_4 , фальсифікувавши покази звернулась із заявою, що він, вчиняє самоправні дії, які виразились в проведенні земельних робіт, ніби то пошкодив майно ЖК «Нова Митниця». Відповідно заяви громадянки ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження №0000630 від 20.05.2022 року за ознаками, в його діях складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Після надання ним органу розслідування всіх правовстановлюючих і дозвільних документів 29.06.2022 року кримінальне провадження №0000630 від 20.05.2022 року за ознаками, в моїх діях складу злочину, передбаченого ст.356 КК України було закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину.

Дочекавшись завершення слідчих дій, по матеріалам кримінальної справи, та отримавши постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 року, в якій чітко зазначено, що в його діях відсутні будь-які правопорушення, будучи впевненим на сто відсотків, що адміністрацією КП «Нова Митниця» не буде створено ніяких перешкод, він розпочав проведення будівельних робіт та одночасно звернувся до начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про забезпечення охорони громадського порядку (заява від 14.07.2022 року). 19.07.2022 року він прибув для проведення робіт з будівельною технікою по встановленню опор ліній електропередач, після розпочатку робіт на місце проведення робіт прибула бухгалтер ЖК «Нова Митниця» ОСОБА_8 з групою осіб та знов розпочала здійснювати керівні дії по перешкоджанню робіт. Активну участь в перешкоджанні робіт приймали: ОСОБА_9 , прописаний АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , прописана АДРЕСА_4 , та ще вісім не встановлених ним осіб. У його спілкуванні з ОСОБА_8 він надав їй для ознайомлення постанову про закриття кримінального провадження, що в його діях відсутні будь-які порушення. Так як ОСОБА_8 організовувала людей по створенню перешкод, він був вимушений припинити будівельні роботи.

29.07.2022 року він знову звернувся до начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про охорону громадського порядку в місці проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , але на неодноразові його звернення посадові особи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, не реагували.

В результаті бездіяльності працівників поліції РУП ГУНП в Черкаській області було викрадено елементи будівництва, що завдало йому значної матеріальної шкоди. Відповідно, за його заявою, було порушено кримінальне провадження №0002261 за ст.185 ч.4 ККУ.

20.03.2023 року в котрий раз звернувся до начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про забезпечення охорони громадського порядку в місці проведення робіт за адресою: АДРЕСА_2 , при особистому спілкуванні з керівником Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з ОСОБА_11 останній завірив, що буде направлено наряд поліції в місце проведення будівельних робіт для забезпечення охорони громадського порядку при здійсненні будівельних робіт та усунення можливих перешкод, які створюють певні громадяни.

22.03.2023 року о 9 год.00 хв. він разом з представниками підрядної організації прибув на місце проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 та виявив, що на місці проведення будівельних робіт перебуває наряд поліції під керуванням дільничного ОСОБА_12 , поспілкувавшись з ОСОБА_13 та отримавши від нього дозвіл на початок проведення будівельних робіт, працівники підрядної організації почали підгоняти будівельну техніку до місця проведення робіт. В цей момент з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 вийшов голова новоствореного ОСББ ОСОБА_14 та інші громадяни і перекрили шлях для руху будівельної техніки. На моє звернення, що громадяни вчиняють протиправні дії та створюють перешкоду, до дільничного працівника поліції ОСОБА_12 , перегородивши фізично проїзджу частину обступили будівельну техніку, заблокували її подальший будь-який рух, дільничний не зреагував. Розяснивши дільничному інспектору поліції ОСОБА_15 диспозицію ст.173 КУпАП, клопотав перед ним припинити правовопорушення групи громадян, а якщо ті в подальшому відмовляться виконати законні вимоги представника поліції їхні дії кваліфікують як правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, на що дільничний інспектор ОСОБА_16 повідомив його, що три озброєних працівники поліції не в змозі виконати, покладених на них функцій Державою Україна, і що він визиває слідчо-оперативну групу.

Прибувши на місце протиправних дій групи громадян, слідчо- оперативна група в складі слідчого ОСОБА_17 , відібрала у нього заяву, в якій вказав, що результат таких дій групи громадян підпадає під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст.206 КК України, при цьому надав пояснення, та всі дозвільні документи, які надають законне право на проведення ним будівельних робіт. На що останній його повідомив, що заява зареєстрована ЄО №10913 і рішення про реєстрацію в ЕДРПР буде прийнято при поверненні його до чергової частини РУП.

Відповідно ухвали суду від 04.05.2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_18 зобов`язав посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості ЄО №10913 до ЄРДР.

Неправомірні дії посадових осіб ОСББ, КЕУ ЖББ «Нова Митниця» та інших невстановлених осіб, направлені на перешкоджання розпоряджатись своєю власністю та знищення його майна з одночасними погрозами фізичної розправи, а також бездіяльність працівників правоохоронних органів призводить до того, що він позбавлений можливості у законний спосіб розпоряджатись особистим майном, що не дає в подальшому займатися підприємницькою діяльністю. В наслідок чого, він несе значні матеріальні збитки.

Ухвалою суду у справі №712/5323/23 від 01 червня 2023 року, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалив, що постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_19 по кримінальному провадженню №0000592 від 08.05.2023 року за ст.356 КК України, від 19.05.2023 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати. Зобов`язати дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_19 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000592 від року за ст.356 КК України.

21.06.2023 року він отримав поштове відправлення в якому листом від 13.06.2023 року №9117/46-2023 йому направлено постанову про закриття кримінального провадження від 09.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000592 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, а також постанову про відмову у визнанні потерпілим від 09.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000592. Ухвалою суду від 06 липня 2023 року у справі №712/6599/23 за скаргою ОСОБА_3 скасовано постанову по закриття кримінального провадження від 09.06.2023 року та постанову про відмову у визнанні мене потерпілим. Зобов`язати повторно розглянути клопотання від 18.05.2023 року та провести допит в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000592 від 08.05.2023 року.

Посилання слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 на частину 2 ст.11 КК України, що кримінальне правопорушення, дія або бездіяльність яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим кодексом, але через мало значність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, є необгрунтованими з наступних підстав:

Вінкупив майно (комерційна нерухомість) за адресою: АДРЕСА_5 , з метою заняття комерційною діяльністю, при цьому сплатив 1 160 950, 00 грн.

З невідомих йому причин забудовником були порушені норми ДБН при проектуванні енергопостачання в його офіс, з метою виправлення порушень при домовленості з забудовником він отримав відповідні дозволи від забудовника, Черкасиобленерго, Черкасиводоканалу, Черкасигаз, Черкасизв`язок, за кожне погодження сплачував відповідні кошти згідно вимог Кабінету Міністрів про надання платних послуг. Сплачено 29 766 грн. 70 коп.

Починаючи з лютого місяця 2022 року, невідомі громадяни систематично перешкоджають його законній діяльності при проведенні будівництва, про що він вісім раз письмово звертався до начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та був на особистому прийомі. В результаті бездіяльності поліції він поніс збитки 22 688 грн. 52 коп.

За сфальсифікованою заявою посадових осіб ЖК «Нова Митниця» та жильців будинку по АДРЕСА_2 було порушено відносно нього кримінальне провадження №0000630 від 20.05.2022 року та винесена постанова про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 року стосовно мене, так як в його діях відсутній склад правопорушення.

Викрадено електроопори, жильцями будинку по АДРЕСА_2 , кримінальне провадження №0002261 ч.4 ст.185 КК України. В результаті чого йому нанесені збитки в сумі 11418 грн. 62 коп.

В присутності працівників поліції, які забезпечували охорону громадського порядку при проведенні будівельних робіт, невідомі йому громадяни створювали перешкоди, що унеможливило завершити будівельні роботи, тобто поніс матеріальні збитки на суму 24 688 грн. 52 коп.

Тобто він поніс загальні матеріальні збитки на загальну суму 1 249 512 грн. 36 коп.

Відповідно, у 2023 році розмір податкової соціальної пільги становить 1 342 грн (2 684 грн + 50% = 1 342 грн). Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум становить 1 342 грн.

Тобто його матеріальні збитки перевищують розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян у 931 раз, що класифікується ч. 3 ст.206 КК України.

В своїй заяві про повідомлення про злочин він просив внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене відповідно ч. 3 ст.206 КК України відносно осіб, які вчиняють стосовно нього протидію законній господарській діяльності, вчинену організованою групою. Як стало йому відомо, що дані відомості всупереч ст.214 КПК України не були внесені до ЄРДР, а внесено до ЄО за №29121 від 10.07.2023 року.

Таким чином, лейтенант поліції ОСОБА_19 грубо порушив його, охоронювані законом права, не вніс інформацію по його заяві про скоєний злочин до ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлено нормами КПК України, при проведенні перевірки моєї заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, я маю законне право оскаржити не внесення відомостей до ЄРДР про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення.

Із заявою про скоєний злочин відносно нього він звернувся до канцелярії Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 07.07.2023 року. Відповідно його заява була зареєстрована 10.07.2023 року за номером ЄО 29121. Тобто термінів подання скарги в порядку ст.304 КПК України, він не пропустив.

Просить визнати бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання його заяви про вчинення відносно мене кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, по його заяві, про вчинення відносно мене кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 210.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час відомості до ЄРДР не внесені.

В порушення вимог ст. 214 КПК України на день розгляду даної скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочате, не повідомлено заявника про результати розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п. 3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч. 2 ст. 60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від скаржника до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до повідомлення ОСОБА_3 від 10.07.2023 року, розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1