05.05.2023 Єдиний унікальний № 371/1054/21
провадження № 1-кп/371/66/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1054/21

Провадження № 1-кп/371/66/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000232, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою від 06 березня 2023 року судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді Миронівським районним судом Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений доставлений до суду в супроводі працівників поліції. Згідно протоколу затримання особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, від 05 травня 2023 року ОСОБА_4 затримано, згідно наведеної ухвали, 05 травня 2023 року о 10 год. 45 хв.

Суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підтвердженням вручення копій клопотання та доданих до нього документів обвинуваченому є розписка про його отримання 05 травня 2023 року о 10 год. 50 хв.

Клопотання прозастосування запобіжного заходу обґрунтоване тим, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини проти життя та здоров`я особи і проти громадського порядку і моральності, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми та семи років, більш ніж дев`ять разів викликався для проведення підготовчого судового засідання до суду, однак за викликами не з`являвся без поважної причини, наявний ризик його переховування від суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 , вказав, що і на його телефонні дзінки обвинувачений не відповідає, пояснити його поведінку не може.

Обвинувачений ОСОБА_4 неявки в судові засідання пояснив відсутністю коштів на приїзд до місця розгляду кримінального провадження, щодо неявки до суду за місцем проживання для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказав, щоб був зайнятий на роботі.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, поданий до Миронівського районного суду Київської області 27 жовтня 2021 року.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, призначено до судового розгляду.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року, 10 годину 01 березня 2022 року, 11 годину 17 травня 2022 року, 15 годину 30 хвилин 14 червня 2022 року, 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2022 року, 15 годину 02 листопада 2022 року, 11 годину 25 листопада 2022 року, 11 годину 20 лютого 2023 року, 11 годину 03 березня 2023 року та на 15 годину 30 хвилин 06 березня 2023 року.

У судові засідання обвинувачений не з'являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення засідання.

Ухвалами Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року, 02 листопада 2022 року та 20 лютого 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Ухвали суду не виконано, привід обвинуваченого не здійснено.

Згідно даних рапортів осіб, що здійснювали виконання приводу, від 02 листопада 2022 року та від 03 березня 2022 року, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виявилося можливим, телефоном обвинувачений повідомив, що перебуває за місцем свого проживання, приїхати в судове засідання в Миронівський районний суд не має можливості, ним буде вирішено питання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року, за клопотанням захисника обвинуваченого, судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 11 годину 20 лютого 2023 року, з обвинуваченим ОСОБА_4 вирішено проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області для участі у судовому засіданні обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу суд зобов`язаний перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження, враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК України

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати вірогідною причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень у виді тяжких злочинів. Свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений не заперечив в судовому засіданні при розгляді клопотання.

Обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обов'язку бути присутнім за викликом у судовому засіданні, оскільки неприбуття за викликом до суду може бути однією з підстав для обрання чи зміни до нього запобіжного заходу, оскільки метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків (частина перша статті 177 КПК). Так, одним з основних обов'язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це осіб, які його викликають (пункт 1 частини сьомої статті 42 КПК).

Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу та в судовому засіданні обставини вказують на наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду.

До висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, суд дійшов з огляду на наведені відомості щодо його неявки в судові засідання на судові виклики.

Встановлені фактичні дані дозволять на основі закону та внутрішнього переконання зробити висновок про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Характер вчинених обвинуваченим дій та наявний ризик обґрунтовують доцільність та правомірність обмеження прав обвинуваченого у кримінальному провадженні та виправдовують застосування запобіжного заходу такого виду, оскільки існує ймовірність порушення важливого суспільного інтересу у вигляді протидії правосуддю шляхом переховування від суду.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання існуючому ризику.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.

Встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, за ухвалою суду від 23 листопада 2021 року, судове провадження у кримінальному провадженні здійснюється у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської областіне проводилось.

Враховуючи ті обставини, що потерпілий проживає в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, суд вважає за необхідне судове провадження надалі здійснювати у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 196, 336, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000232, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 05 травня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 24.00 години 03 липня 2023 року.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України до 14 години 30 хвилин 22 травня 2023 року.

У судове засідання викликати захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, адреса : вулиця Свободи, 63, місто Шостка, Сумська область.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області доручити головному спеціалісту Миронівського районного суду ОСОБА_8 .

Копію ухвали про участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Копію ухвали вручити прокурору Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури, обвинуваченому, надіслати захиснику та потерпілому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1