Копія Справа №678/570/23
Провадження №1-кс-678-391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів скаргу представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

21.07.2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_3 від 21.07.2023 року на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якій представник скаржника просить: скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; зобов`язати дізнавача винести постанову про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_3 , надати останньому пам`ятку потерпілої особи та допитати у якості потерпілого.

В обґрунтування поданої скарги представник скаржника зазначає, що 04.05.2023 року СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області зареєстровано кримінальне провадження за №0000078, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.05.2023 року на підставі поданої ним заяви від 21.04.2023 року. 06.07.2023 року він звернувся до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовим клопотанням в порядку ст.220 КПК України від 06.07.2023 року з проханням про винесення постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_3 , надати останньому пам`ятку потерпілої особи та допитати у якості потерпілого. 14.07.2023 року постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні поданого клопотання. А тому представник скаржник ОСОБА_3 вважає вказану постанову дізнавача незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор та дізнавач заперечують щодо задоволення поданої скарги в повному обсязі, та вважають її необґрунтованою.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

04.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000078, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 03.05.2023 року до ЧЧ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла ухвала слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.05.2023 року, про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР на підставі заяви представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УЦП смт.Летичів ОСОБА_3 від 21.04.2023 року, по факту підробки документів печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

06.07.2023 року представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовим клопотанням в порядку ст.220 КПК України від 06.07.2023 року з проханням про винесення постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) його ОСОБА_3 , надати останньому пам`ятку потерпілої особи та допитати у якості потерпілого.

14.07.2023 року постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Мотивуючи оскаржувану постанову від 14.07.2023 року, дізнавач зазначає, що відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно ч.2 ст.58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.4 ст.58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. Аналізуючи матеріали кримінального провадження №0000078 від 04.05.2023 року, дізнавач приходить до висновку, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження не здобуто жодних доказів, які б вказували на заподіяння майнової шкоди Релігійній громаді Хмельницької єпархій УПЦ смт.Летичів, що в даному випадку виключає підстави для залучення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , як представника потерпілого.

Ч.ч.1 та 5 ст.55 КК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Також, згідно ст.55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Згідно зі ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Таким чином КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

За змістом скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання визнанні потерпілим будь-якого обґрунтування заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди або збитків, їх виду, розміру скаржником ОСОБА_3 наведено не було.

На даний час у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, та не здобуто жодних доказів, які б вказували на заподіяння майнової шкоди Релігійній громаді Хмельницької єпархії УЦП смт.Летичів.

Інших даних, які б вказували на заподіяння представнику скаржника ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення матеріали кримінального провадження та матеріали поданої скарги не містять.

В силу положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Таким чином, постанова старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.93, 94, 40-1, 110, 220 КПК України. Висновки дізнавача, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої представником скаржника скарги, на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Ні підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.55, 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000078 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1