Провадження № 1-кп/686/1342/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527 від 17 липня 2023 року щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьке Хмельницького району (колишнього Летичівського району) Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, водія-дизеліста групи регламенту та ремонту авіаційного обладнання технічно-експлуатаційної частини військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 17 квітня 2013 року Летичівським РС УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП № НОМЕР_3 , мобільний телефон НОМЕР_4 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 липня 2023 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Telegram» на власному мобільному телефоні, здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропної речовини - амфетаміну з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, 17.07.2023 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання отримав посилку з поштомату ТОВ «Нова пошта» № 5140, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 34, всередині, якої знаходився один прозорий синтетичний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, масою 3,4639 г., чим умисно, незаконно, без мети збуту, придбав психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, у великих розмірах, масою 3,4639 г., яку в свою чергу, умисно, незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції о 16 годині 07 хвилини 17.07.2023.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 (Таблиця 2) амфетамін, масою 3,4639 г., відноситься до великих розмірів.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, умисних діях, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

31 липня 2023 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаного правопорушення на таких умовах:

ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Сторони погодили із врахуванням особи ОСОБА_5 , його міцних родинних зв`язків, його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, позитивної характеристики за місцем проходження служби, а також те, що він на даний час приймає безпосередню активну участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, наявності обставини, що пом`якшує покарання, призначити ОСОБА_5 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави у розмірі 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:

1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до ст. 58 КК України до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, може бути застосоване покарання у виді службового обмеження на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк. Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Враховуючи особу ОСОБА_5 , його міцних родинних зв`язків, його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, позитивної характеристики за місцем проходження служби, а також те, що він на даний час приймає безпосередню активну участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік було б цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, а тому узгоджена сторонами міра покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави у розмірі 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення буде справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом`якшують йому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебуває. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризуються позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави у розмірі 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Речові докази: поліетиленовий пакет, із невідомою порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, який поміщений до сейф - пакету №PSP 2090770; картону коробку, із накладною ТОВ «Нова пошта» від 15.07.2023 від ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , всередині якої знаходилось дві частини пластику зеленого кольору, які поміщені до сейф - пакету №PSP 316162 підлягають знищенню; мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Мі 8 LITE, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім картками мобільного оператора НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який поміщений до сейф - пакету №WAR 1116549 слід повернути обвинуваченому.

Накладений на речові докази арешт підлягає скасуванню.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 956 грн. у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням призначеного покарання, суд вважає, що підстав для продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого слідчим суддею немає.

Керуючись ст.ст. 368,374,468- 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Укладену 31 липня 2023 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України призначити йому покарання на підставі статті 58 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік із відрахуванням в доход держави у розмірі 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Речові докази: поліетиленовий пакет, із невідомою порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, який поміщений до сейф - пакету №PSP 2090770; картону коробку, із накладною ТОВ «Нова пошта» від 15.07.2023 від ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , всередині якої знаходилось дві частини пластику зеленого кольору, які поміщені до сейф - пакету №PSP 316162 -знищити.

Мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Мі 8 LITE, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім картками мобільного оператора НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який поміщений до сейф - пакету №WAR 1116549 - повернути ОСОБА_5 ..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2023 року на речові докази скасувати.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 956 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1