СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001793, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001793.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2022 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 6912022 ОСОБА_5 призвано на військову службу по мобілізації та з 25.07.2022 останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Близько 04 год 30 хв 05.05.2023 співробітник військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 у порушення вимог ст. ст. 3, 27, 28 Конституції України, ст. ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спільно з ОСОБА_6 та знаходячись у громадському місці - прилеглій території багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, протиставляючи себе оточуючим, показуючи свою зверхність, виражаючи явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки у суспільстві, використовуючи для своїх дій малозначний привід - розмову з невстановленою слідством дівчиною, у присутності інших осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вказаної невстановленої дівчини, з якими у ОСОБА_5 не було неприязних відносин чи конфліктів, переслідуючи мету показати свою винятковість, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, продовжуючи перебувати на подвір`ї багатоквартирного будинку, де в цей час перебували люди, тримаючи автомат Калашникова «АК-74», № НОМЕР_2 калібру 5.45мм, здійснив не менше 23 хаотичних пострілів в гору.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької обл., українець, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.03.2016 Новодністровським міським судом Чернівецької обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; 27.08.2019 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

05.05.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

06.05.2023, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 03.07.2023 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 67100 (шістдесят сім тисяч сто) грн. 00 коп., яку за останнього було внесено та у зв`язку з цим на ОСОБА_5 покладені обов`язки, які діють протягом місячного терміну, з дня внесення застави, зокрема: прибувати до старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Невиконання вказаних обов`язків, тягне за собою звернення застави в дохід держави та можливість застосування більш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до листа з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України від 02.06.2023, ОСОБА_5 24.05.2023 було звільнено з установи на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2023 під заставу у розмірі 67100 грн. Враховуючи це, покладені на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ухвалою слідчого судді діють протягом місячного терміну, тобто до 24.06.2023.

В той же час, згідно з відповіддю тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 від 31.05.2023 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в районі виконання бойових завдань.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує та просить задовольнити, посилаючись на наявність в діях ОСОБА_5 порушення обов`язків, встановлених відповідно до ухвали слідчого судді, оскільки останній покинув місце свого тимчасового проживання, не повідомивши про це слідчого, прокурора, а також будучи звільненим з під варти, не здав на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001793 від 05.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Встановлено, що 18.07.2022 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 6912022, ОСОБА_5 призвано на військову службу по мобілізації та з 25.07.2022 останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

05.05.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

06.05.2023, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 03.07.2023 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 67100 (шістдесят сім тисяч сто) грн. 00 коп., яку за останнього було внесено та 24.05.2023 р. звільнено із установи. У зв`язку з цим ОСОБА_5 вважається таким, який перебуває впродовж місяця під запобіжним заходом у вигляді застави із обов`язком виконання покладених слідчим суддею обов`язків.

В той же час встановлено, що відповідно до відповіді тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 від 31.05.2023 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в районі виконання бойових завдань.

Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Слідчий звертається із клопотанням на підставі п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України, а також п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем і перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , в районі виконання бойових завдань, його місце перебування слідству відоме. Крім того, підозрюваний не змінював ні місце свого проживання, ні місце роботи. Обов`язку повідомляти, де саме він буде виконувати бойові завдання ухвала слідчого судді не містить. Не виконання зобов`язань, передбачених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, як то не здача закордонного паспорту, не може бути підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу особи, а тільки може тягнути за собою наслідки, визначені ч. 8 ст. 182 КПК України і лише за наявності відповідних доказів про це.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177,189,190,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001793, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1