Справа № 202/9934/22
Провадження № 1-кс/202/4263/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 05.04.2023 зі скаргою на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скарга поступила 29.05.2023, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.05.2023.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не в повному обсязі перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, а винесено формально постанову без фактичного проведення слідчих дій, необхідних для прийняття законного та об`єктивного рішення. Наголошував, що невиконання всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, суперечать положенням ст. ст. 2, 7, 9, 91-93 КПК України, та постанова слідчого жодним чином невмотивована. Звертав увагу, що строки звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження не порушені, оскільки постанову ним було отримано 04.04.2023 на його електрону адресу. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий просив розглядати скаргу без його участі, надав матеріали кримінального провадження слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ Краматорським РУП ГУ Національної поліції в Донецької області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2023 кримінальне провадження № 0000781, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, які не залишають місця сумнівам.

Підставою для реєстрації СВ Краматорського РУВП ГУНП в Донецькій області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було звернення ОСОБА_3 від 01.08.2022 щодо невиконання посадовими особами ПОГ «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» рішення Господарського суду Донецької області № 905/1272/21 від 13.09.2021.

Слідчий, мотивуючи своє рішення про закриття провадження, посилається на виконання рішення Господарського суду Донецької області, а саме погашення заборгованості ПОГ «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», однак жодних доказів, які підтверджують сплату заборгованості в розмірі 752 504,08 грн. матеріали кримінального провадження не містять. При цьому, слідчий посилається в своїй постанові на відомості виконавчого провадження згідно яких нібито відсутні кошти для виконання рішення в повному обсязі. Тобто, постанова слідчого містить суперечливі висновки. Слідчий суддя, звертає увагу, що наявність звернення генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про відсутність майнових претензій до підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» не є безумовною підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий в постанові посилається на заяву генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» від 23.03.2023 № 176/03 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача подати письмову заяву про повернення виконавчого документа, що не свідчить беззаперечно про виконання рішення суду. Фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Такої постанови матеріали кримінального провадження не містять, як і не містять всіх копій документів виконавчого провадження, на які міститься посилання у постанові про закриття кримінального провадження від 31.03.2023.

Заступником начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07.10.2022 вих. № 4263/20/02/2022 та 20.01.2023 вих. № 529/20/02-2022 були надані вказівки начальнику СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, однак матеріали кримінального провадження не містять всіх відомостей щодо їх повного виконання. Зокрема, не вирішено питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000781 та № 0000846. Не допитано ОСОБА_5 за обставинами, зазначеними ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, слідчим направлялись запити щодо можливого перетину державного кордону, та згідно з отриманою відповіддю від 13.02.2023 в період з 01.08.2022 по 24.02.2023 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_6 не виявлено. Інших документів чи відомостей, які б унеможливлювали допит ОСОБА_5 матеріали провадження не містять. Матеріали провадження містять постанову слідчого про проведення процесуальних дій від 17.01.2023, а саме доручення співробітникам СВ Полтавського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Полтава, та підпорядкованим підрозділам допитати ОСОБА_5 щодо обставин, зазначеним ним у заявах про вчинення кримінального правопорушення. Однак, відомостей щодо виконання доручення слідчим не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання постанови слідчого від 17.01.2023 щодо виконання доручення співробітникам СВ Волинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Волинь, слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області було надіслано запит до ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» про надання належним чином завірених копій документів, якими обґрунтовуються виникнення фінансових зобов`язань ПОГ «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», однак відповіді на запит не отримано до матеріалів кримінального провадження, та не прийнято інших дій щодо отримання запитуваної інформації у відповідності до вимог КПК України.

Не допитано осіб, зазначених ОСОБА_6 у своїх заявах про вчинення кримінального правопорушення.

Не встановлені банківські рахунки підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» та наявність на них коштів для виконання рішення суду.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повному обсязі були встановлені обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення істини, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, тому постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1