Справа № 561/990/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року, у рамках кримінального провадження № 0000106 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року накладено арешт на мотоцикл марки "KAVASAKI", н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді від 01 листопада 2022 року арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

Вказує, що він є власником мотоцикла марки "KAVASAKI", н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 29.04.2023 року кримінальне провадження № 0000106 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказує, що на даний час відпала потреба в арешті належного йому мотоцикла. На даний час він позбавлений можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним транспортним засобом, що порушує його права як власника цього майна.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи те, що участь власника майна, слідчого та прокурора при розгляді клопотання про скасування арешту на майно статтею 174 КПК України обов`язковою не визнана, вважаю за можливе розгляд зазначеного клопотання проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у в`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000106 від 31.10.2022 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 жовтня 2022 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі сполученням Омит - Прикладники - Зарічне Вараського району Рівненської області за участю автомобіля марки "NISSAN NAVARO", номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла марки "KAVASAKI", номерний знак НОМЕР_5 , під час якої водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року накладено арешт на мотоцикл марки "KAVASAKI", номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 29 квітня 2023 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження у застосуванні арешту майна відпала потреба. Подальше застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження призводить до порушення прав власника майна щодо вільного володіння, користування та розпорядження ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України ).

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, прокурор, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги те, що слідчий при закритті кримінального провадження не наділений повноваженнями сксовувати накладений слідчим суддею арешт на майно, з метою дотримання прав і свобод власника майна щодо вільного володіння, користування та розпорядження ним, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі №727/2878/19.

Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, закрито, слідчий суддя вважає, що арешт майна підлягає скасуванню, оскільки в його застосуванні відпала потреба та вказаний захід забезпечення кримінального провадження є надмірним втручанням у права і свободи власника майна щодо вільного володіння, користування та розпорядження ним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року, зокрема на мотоцикл марки "KAVASAKI", номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання до ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1