Справа № 583/4511/21
Номер провадження 1-кп/950/40/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_11

за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_12

за ч. 3 ст. 27, п.11 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що під час проведення досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні прокурор не належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, внаслідок чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення тиску на свідка, але не здійснено інших процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні; з порушеннями чинного законодавства проведено допит потерпілого ОСОБА_6 та вилучення грошових коштів у сумі 700 доларів США; не забезпечено контролю за вчиненням негласних слідчих та розшукових дій та явкою спеціаліста в судові засідання.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважає що виконує свої обов`язки належним чином, а обставини, зазначені захисником обвинуваченого є надуманими підставами для його відводу.

Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення відводу заперечив, підтримав думку прокурора.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання про відвід прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали своїх захисників.

Вислухавши заяву про відвід та думку осіб, які беруть участь в справі, суд вважає, що обставини, зазначені захисником обвинуваченого ОСОБА_10 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як під час розгляду кримінальної справи та заяви про відвід не було доведено існування обставин, які б свідчили саме про упереджене ставлення прокурора до обвинувачених та їх захисників; зацікавленість прокурора в результатах розгляду кримінального провадження в частині підтримання пред`явленого обвинувачення та його попередня участь в цьому ж кримінальному та інших кримінальних провадженнях не можуть бути підставами для відводу прокурора в розумінні ст. 77 КПК України, а інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості в судовому засіданні встановлено не було.

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_5 .

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 314-315, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 09.05.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

Судді:

ОСОБА_14