Провадження № 1-кп/761/3045/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 14.01.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Херсон, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва 31 травня 2023 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою від 02 червня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

З огляду на вимоги закріплені ст. 32, 314, 615 КПК України, в ході підготовчого судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного обвинувального акту Шевченківському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечував проти направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, мотивуючи це тим, що, на його думку, вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки місто Херсон перебуває під обстрілами військ російської федерації, і суд фактично не працює. Також в ході підготовчого судового засідання прокурор оголосив письмове клопотання про продовження раніше обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 підтримав думку прокурора щодо недоцільності передачі обвинувального акту до іншого суду, При вирішенні питання щодо продовження раніше обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначаючи що роль ОСОБА_5 в обвинувальному акті викладена, на думку захисника, непереконливо. При цьому просив врахувати, що обвинувачена тривалий час перебуває під вартою, разом з тим раніше не судима. Просив застосувати до ОСОБА_5 інший, не пов`язаний із триманням під вартою, запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_8 підтримала думку щодо необхідності здійснювати дане кримінальне провадження Шевченківським районним судом м. Києва. Під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 підтримала думку захисника ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала свого захисника і запевняла суд, що не збирається переховуватись від кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, водночас заявив, що ОСОБА_5 не була обізнана із вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під "судом" у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза "суд встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, "суд" має завжди бути "встановленим законом". Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення питань щодо можливого притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, інститут територіальної юрисдикції безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави - рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві у вищевказаному злочині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 111 КК України. При цьому, відповідно до формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті, усі епізоди злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили на території міста Херсон, що територіально відноситься до юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, надалі Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 22.05.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, а Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні під час дії воєнного стану кримінального правопорушення на території міста Херсон Херсонської області, а отже розгляд цього обвинувального акту не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, суд звертає увагу, що як прокурор, так і захисник під час підготовчого судового засідання по суті не заперечували, що вказане кримінальне провадження має розглядатись за місцем вчинення кримінального правопорушення, вказуючи неможливість здійснення правосуддя Херсонським міським судом Херсонської області, як на єдину підставу для розгляду вказаного кримінального провадження Шевченківським районним судом м. Києва. Однак такі твердження прокурора про неможливість розгляду вказаного кримінального провадження Херсонським міським судом Херсонської області, не знайшли свого відображення у матеріалах, які надані суду.

Так, суд зауважує, що ні прокурор, ні захисник не надали жодних доказів на підтвердження своїх доводів про неможливість здійснення правосуддя Херсонським міським судом Херсонської області, водночас ст. 22 КПК України покладає саме на сторони кримінального провадження обов`язок самостійно обстоювати свої правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, законодавцем передбачена можливість існування об`єктивних обставин, які унеможливлюють здійснення правосуддя певним судом, зокрема і у випадку проведення військових дій, які можуть становити загрозу для життя здоров`я учасників судових проваджень.

Так, положеннями ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Разом з тим, жодних відомостей про існування рішення Вищої ради правосуддя чи розпорядження Голови Верховного Суду, про зміну територіальної підсудності судових справ, що розглядаються Херсонським міським судом Херсонської області, станом на день проведення підготовчого судового засідання, суду надано не було.

Більш того, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 з 1 червня 2023 року відновлено роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2.

Вказане рішення ВРП мотивовано зокрема і тим, що 29 травня 2023 року до Верховного Суду надійшов лист голови Херсонського апеляційного суду ОСОБА_10 , у якому повідомлено про створення належних умов для здійснення правосуддя Херсонським міським судом Херсонської області. З огляду на зазначене Голова Верховного Суду вніс подання про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області і за результатами розгляду такого подання розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» з 1 лютого 2023 року відновлено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду, Білозерського, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області, а також змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду, Чаплинського, Верхньорогачицького, Новотроїцького, Горностаївського, Великолепетиського районних судів Херсонської області, Каховського міськрайонного суду, Новокаховського міського суду, Бериславського, Високопільського, Генічеського районних судів Херсонської області, Іванівського, Каланчацького, Цюрупинського, Голопристанського, Нижньосірогозького, Скадовського районних судів Херсонської області.

Вказане свідчить як про те, що станом на день проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні Херсонський міський суд Херсонської області вже відновив свою роботу.

Враховуючи ці обставини суд приходить до висновку, що ні прокурором, ні захисниками не доведено існування обставин, які б давали підстави для стверджування про неможливість розгляду даного кримінального провадження Херсонським міським судом Херсонської області станом на день проведення підготовчого судового засідання.

При цьому, і законодавство, чинне на момент звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, не давало прокуророві підстав звертатись саме до Шевченківського районного суду м. Києва. Так, станом на 31.05.2023 року підсудність кримінальних проваджень за правопорушеннями, вчиненими на території міста Херсон, визначалась рішенням ВРП від 27 квітня 2023 року № 450/0/15-23, згідно з яким Одеський апеляційний суд, Київський, Малиновський, Приморський, Суворовський районні суди міста Одеси, Біляївський, Комінтернівський районні суди Одеської області, Теплодарський міський суд Одеської області продовжували розгляд справ, які надійшли до 31 травня 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), рішень Вищої ради правосуддя від 31 січня 2023 року № 10/0/15-23, від 28 лютого 2023 року № 161/0/15-23, від 30 березня 2023 року № 282/0/15-23. Тобто, 31.05.2023 року прокурору слід було звертатись з даним обвинувальним актом до Малиновського районного суду м. Одеси, а не до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, визначеної ч.9 ст. 615 КПК України як на час надходження до суду обвинувального акту, так і на час прийняття судом рішення у підготовчому судовому засіданні. Отже зазначений обвинувальний акт не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Аналізуючи наведене вище, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 615 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 судом враховується, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю обвинувачення та вагомістю доказів на підтвердження таких ризиків, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Надаючи оцінку ризику переховуватись від суду, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в умовах повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України особливо тяжкого корисливого злочину на користь російської федерації, представники якої на теперішній час вчиняють особливо тяжкі злочини та військові операції на території України, суд вважає існуючим ризик того, що обвинувачена, використовуючи обставини ведення бойових дій та збройної агресії російської федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову неконтрольованість окремих територій Українирозуміючи невідворотність покарання за діяння, у разі доведення її вини в ході судового розгляду, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності шляхом переховування від суду, зокрема у російській федерації.

Під час оцінки ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, судом береться до уваги той факт, що метою вчинення обвинуваченою протиправних дій, відповідно до формулювання обвинувачення, було отримання грошової винагороди за надання представникам рф допомоги в збройному конфлікті та збройній агресії проти України, тому є підстави вважати, що обвинувачена, розуміючи, що представники рф можуть забезпечити її переховування на території рф чи тимчасово окупованих територіях, буде вважати, що єдиним способом уникнути кримінальної відповідальності за вчинення вказаних протиправних дій є доведення своїх злочинних намірів до кінця, продовжить кримінальне правопорушення, у якому вона обвинувачується, та вчинить інші протиправні дії, на користь іноземної держави - рф, яка вчиняє широкомасштабну збройну агресію проти України.

З огляду на наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою, дані про особу обвинуваченої, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження раніше обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження раніше обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом також враховуються вік та стан здоров`я обвинуваченої, відомості щодо соціальних зв`язків ОСОБА_5 , те, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, не має неповнолітніх дітей або осіб на утриманні, водночас стороною обвинувачення обґрунтовано доведено, що такі обставини не переважають можливих ризиків неправомірної поведінки обвинуваченої.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження зазначених прокурором ризиків.

При вирішенні питання щодо можливості визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом, суд враховує наведене, а також фактичні обставини кримінального правопорушення, його наслідки, те, що в Україні введено воєнний стан у зв`язку із нападом збройних сил російської федерації, в інтересах представників якої, за винагороду, ОСОБА_5 вчинила, згідно обвинувального акту, пособництво у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави, ту обставину, що збройна агресія з боку російської федерації призвела до загибелі багатьох людей, а також підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення обвинуваченої від суду, та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням в тому числі даних про особу обвинуваченої.

З урахуванням наведеного, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні для обвинуваченої ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 111 КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 04 серпня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу - покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти дні з дня її оголошення - в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2023 року о 16 год. 50 хв.

Судді: