Справа № 756/2066/22
Номер провадження № 1-кп/756/702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 14.02.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та розподілено судді ОСОБА_9 .

28.11.2022 указане судове провадження перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_9

01.05.2023 постановлено ухвалу про виділення матеріалів судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в окреме судове провадження, оголошення в розшук, а також зупинення кримінального провадження в частині останнього до розшуку.

1.2. Під час проведення підготовчого судового засіданні судом поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва, відсутні підстави повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження.

Крім того, прокурор просив відмовити в поверненні обвинувального акту з наведених підстав.

2.2. Захисники ОСОБА_6 заперечував щодо призначення судового розгляд, зокрема останнім заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність обвинуваченого акту вимогам ст. 291 КПК України, зокрема висунуте обвинувачення не конкретизоване, містить розбіжності щодо розміру завданої шкоди, як і не відповідає вимогам ст. 109 КПК України наданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування.

2.3. Захисник ОСОБА_7 просив вирішити питання щодо призначення судового розгляду на розсуд суду.

2.3. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позиції захисників.

2.4. Представник потерпілого надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

3.1.1. Сторона захисту посилається на те, що формулювання обвинувачення не чітке, має різний розмір шкоди у грошовому еквіваленті, у реєстрі зазначені процесуальні дії, які не є процесуальними діями, процесуальні рішення, які не є ними, а також відсутні відомості щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з цим, захисник посилається на п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» № 8 від 24.10.2003, де суди повинні вимагати від органів досудового розслідування, щоб пред`явлення особі обвинувачення було конкретним за змістом, тобто повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення.

Окрім цього, захисник посилається на практику Європейського суду з прав людини, зокрема на рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісье та Сассі проти Франції», п. 52; рішення від 25.07.2000 у справі «Матточіа проти Італії», п. 58; рішення від 20.04.2006 у справі «І.Н. та інші проти Австрії», щодо важливою передумовою забезпечення справедливого суду. Зокрема на підпункт «о» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»), щодо можливості підготуватись до захисту.

3.1.2. Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

З положень ст. 291 КПК України вбачається, що законодавцем визначено процесуальний порядок складення обвинувального акту в кримінальному провадженні та його істотні елементи. Зокрема обвинувальний акт повинен містить певні відомості, а також чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. Отже, перелік вимог щодо обвинувального акту є вичерпно визначеним та будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, не передбачено, як і будь-яких вимог до реєстру матеріалів досудового розслідування, який надається разом із обвинувальним актом.

3.1.3. Суд звісно погоджується із захистом, що чіткість та конкретність обвинувачення значно впливає на можливість здійснення ефективного захисту. Також суд погоджується із тим, що рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства, і вказані в клопотанні рішення мають застосовуватися національними судами. Між тим, застосування наведених захисником рішень, у даному випадку, не може мати місце, бо застосування висновків, до яких дійшов Європейський суд з прав людини в тій чи іншій справі, можуть мати місце лише після здійснення аналізу обставин, які мали місце саме в тих справах, та співставленні їх з цим судовим провадженням (указані рішення мають бути релевантними).

Однак, такої оцінки захисником на надано. Суд звісно сам також вивчив вказані рішення. Однак не знайшов підстав уважати, що обставини встановлені в рішеннях ЄСПЛ відповідають обставинам цієї справи. А отже, наведені захисником рішення не є релевантної судовою практикою. Крім того, судом також не було встановлено наявність порушень, які підлягають виправленню шляхом повернення обвинувального акту, як і таких, які б свідчили про істотні порушення права на захист, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Крім того, суд не може брати до уваги посилання на висновки Пленуму Верховного Суду України, оскільки висновки сформовані щодо процесуального закону, який діяв до 2003 року, хоча діючий КПК України набув сили в 2012, а отже вказаний захисником Пленум не міг надавати роз`яснення щодо застосування положень діючого КПК України. Крім того, застосування таких висновків не відповідає положенням ч. 6 ст. 368, ч. 4 ст. 442 КПК України.

3.1.4. За вимогами п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що за своєю суттю обвинувальний акт є процесуальним рішенням, а реєстр матеріалів досудового розслідування - формою фіксування кримінального провадження.

Повернення обвинувального акту прокурору може мати місце у тому випадку коли при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України, а невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону не є підставою для повернення обвинувального акту відповідно до КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, є інформаційним додатком до обвинувального акту. Реєстр містить формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, який зазначений у ч.4 ст.291 КПК України, є додатком до обвинувального акту, який носить допоміжний характер і не впливає на обвинувальний акт як такий, а тому наявність певних недоліків у такому реєстрі не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору у разі, якщо ці недоліки не перешкоджають завданням підготовчого провадження та судовому розгляду.

3.2. Питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

3.2.1. Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, 28.11.2022 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді.

Ураховуючи позиції сторін кримінального провадження, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченими копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

3.2.2. На підставі викладеного, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Керуючись статтями 7, 31, 109, 291, 303, 309, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, яке внесене 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 11:00 год. 14.06.2023.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду судового провадження.

Суддя ОСОБА_1