Справа № 309/4301/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали за клопотанням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо вирішення питання зміни підсудності у кримінальному провадженні за № 00000036, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що08 вересня 2023 року, прокурор звернувся до Хустського районного суду з клопотанням про направлення подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні за № 00000036, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Зазначає, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , обвинувачується у одержанні неправомірної вимоги за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб Хустського районного суду Закарпатської області. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, прокурор вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 необхідно передати на розгляд до іншого суду.

З ухвали Хустського районного суду від 11 вересня 2023 року убачається, що суд, розглянувши клопотання прокурора та приєднані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність направлення кримінального провадження №00000036 від 09.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни підсудності.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Викладені у клопотанні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне проваджені надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Хустського районного суду від 11.09.2023 розглянуто матеріали клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо вирішення питання зміни підсудності у кримінальному провадженні за № 00000036, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Разом із тим, апеляційним судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вимоги за вплив на прийняття рішення невстановленими органом досудового розслідування посадовими особами Хустського районного суду Закарпатської області стосовно отримання позитивного судового рішення.

Тому, апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та недопущення порушень правил підсудності, вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, клопотання прокурора про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України кримінального правопорушення передати на розгляд до Тячівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: