Справа № 592/8199/23
Провадження № 1-кс/592/3618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, мароканця, громадянина Королівства Марокко, з повною середньою освітою, слухача підготовчих курсів Сумського державного Університету, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 13.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №000725 від 13.05.2021 року за ч.3 ст.152 КК України.

Карбал Анас та ОСОБА_5 31.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та допитано як підозрюваних.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зволікали при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушили вимоги ст.28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 22.02.2022 року встановлено підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001898 від 27.08.2021 року - 4 доби з дня проголошення ухвали, таким чином 26.02.2022 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник іважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введений воєнний стан, який було продовжено з 19.05.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента, тобто до 18 серпня 2023 року.

Зважаючи на умови та обставини воєнного часу, учасники кримінального провадження не мали об`єктивної можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, а тому була відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи, що на даний час на території Сумської області не ведуться бойові дії, суди м.Суми працюють, а тому з`явилась можливість вручити обвинувальний акт та реєстр підозрюваним в кримінальному провадженні №0001898.

13.05.2022 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було скеровано до Ковпаківського районного суду міста Суми.

Під час виклику підозрюваного ОСОБА_5 для вручення обвинувального акту та реєстру досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , не має, на виклики до слідчого не являється, та на даний час за місцем свого мешкання не проживає та його місцеперебування невідомо.

Згідно договору оренди житлового приміщення (квартири) від 20.11.2021, укладеного між «Орендодавцем» - ОСОБА_7 з одного боку, та «Орендарем» - ОСОБА_5 з іншого боку, ОСОБА_7 передала в оренду ОСОБА_5 в тимчасове платне користування (оренду) житлове приміщення, що являє собою квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для проживання. Вказаний договір було укладено строком на 12 календарних місяців. Згідно акту прийому-передачі житлового приміщення (квартири) від 20.11.2021 року, ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_7 у тимчасове платне користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_7 , яка уклала угоду про оренду житла з ОСОБА_5 та його сестрою ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила, що їй відомо, що підозрюваний разом з сестрою виїхали через ОСОБА_9 додому в ОСОБА_10 .

13.05.2022 року постановою прокурора Окружної прокуратури міста Суми, було виділено із кримінального провадження №00001898 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.05.2022 року постановою слідчого СВ Сумського РУП було оголошено у державний розшук, здійснення якого було доручено оперативному підрозділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_11 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Ковпаківькорго районного суду м. Суми для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 28 травня 2023 року включно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, статтею 188 КПК України визначено виключний перелік підстав коли може бути подане вказане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Отже, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає подання слідчим клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу без подання до подачі цього клопотання або одночасно з цим клопотанням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного не подав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст.177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-189 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 13.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яку її оскаржує з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1