Справа № 579/927/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 17.12.2010 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 18.11.2016 за ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 11 днів, 23.03.2021 - за ст.126-1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт, знятий з обліку 29.11.2021 в зв`язку з досягненням пенсійного віку, та 07.10.2021- за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу 850 грн, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своє співмешканки ОСОБА_5 , з якою останній перебуває в близьких відносинах та проживає в одному помешканні, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 14.09.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04.11.2022 постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, 14.12.2022 о 17:50 год та о 16:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода ЇЇ психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складені адміністративні протоколи за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

13.02.2023 постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 340 грн. 00 коп.

Також, 13.02.2023 о 10:00 год та 13:30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складені адміністративні протоколи за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

10.03.2023 постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 340 грн. 00 коп.

Але, незважаючи на те, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, 22.03.2023, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , в ході якого виражався нецензурною лайкою у бік останньої, висловлював образи, залякував та погрожував фізичною розправою, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що могли завдати шкоду її психічному здоров`ю.?

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість, матеріалами, що підтверджують судові витрати та наявність речових доказів по справі. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України, оскільки він скоїв умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що ОСОБА_4 неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який є пенсіонером, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ст.126-1 КК України у вигляді трьох місяців арешту, клопотання обвинуваченого, який просив суворо не карати, думку потерпілої, яка просила не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, претензій до обвинуваченого не мала, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді арешту в межах санкції статті 126-1 КК України.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374-376, 392, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/927/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1