Справа № 358/1249/23 Провадження № 1-кс/358/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № №0001907 від 15.08.2023 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001907 від 15.08.2023 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше засудженим, а саме останнього разу 15.11.2019 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 15.06.2023 звільнений на підставі ухали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 21 день, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності при наступних обставинах.

13 серпня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, оголошеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022, № 757/2022 від 16.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023 та № 254/2023 від 01.05.2023), прийшов до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 , шляхом відкриття навісного замка вхідних дверей, проник всередину до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи всередині будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 відчинив сейф, всередині якого знаходились рушниця «ІЖ-58 12 № НОМЕР_1 » та 7 мисливських набоїв 12 калібру промислового виготовлення, власником яких являється ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку за вказаною адресою, із сейфу таємно, повторно викрав рушницю «ІЖ-58 12 № НОМЕР_1 » та 7 мисливських набоїв 12 калібру промислового виготовлення.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи, завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 12773 гривні.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хохітва, Богуславського району Київської області, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 невійськовозобов`язаний, не працюючий, раніше судимий, а саме останнього разу 15.11.2019 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 15.06.2023 звільнений на підставі ухали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 21 день, засоби зв`язку відсутні.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 14.08.2023, в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення.

2.Протоколом огляду місця події від 14.08.2023, в ході якого було вилучено викрадене майно, а саме: рушницю «ІЖ-58 12 № НОМЕР_1 » та 7 мисливських набоїв 12 калібру.

3.Протоколом огляду предмета від 15.08.2023, під час чого було оглянуто викрадене майно.

4.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив відомі йому обставини вчинення крадіжки.

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 13.08.2023 ОСОБА_3 прийшов до місця його проживання із рушницею на набоями до неї.

Згідно ст. 177 КПК України, ризиками при обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу є:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: підозрюваний ОСОБА_3 , розуміючи наслідки вчиненого ним діяння (можливе покарання у вигляді позбавлення волі) з місця вчинення кримінального правопорушення зник з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що призведе до перешкоджання швидкого, повного та неупередженого розслідування і призведе до затягування або неможливості виконання процесуальних рішень.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: зважаючи на те, що ОСОБА_3 засуджений 15.11.2019 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 15.06.2023 звільнений на підставі ухали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 21 день, має не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, який відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, він може бути схильним до вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, а тому з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків та запобігання спробам ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_3 досудовим розслідуванням підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 16.08.2023 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Санкція ч.4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також, при обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які може здійснити ОСОБА_3 , а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, скоїти новий злочин.

Крім того, при обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а також дані про його особу, а саме те, що він не має стійких соціальних зав`язків, немає постійного джерела доходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та вважає за доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому в період часу з 22:00 години до 06:00 годин включно залишати житло.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання прокурором доведені обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, а тому, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, на строк 60 діб, а саме до 16 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати свого місця проживання по АДРЕСА_3 в період з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, місця де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора даного кримінального провадження.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1