Провадження № 1-кп/127/601/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023 р. за № 0000513, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, інваліда І групи, пенсіонера, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , страждаючи на психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу внаслідок зловживання ним, а саме розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, тобто будучи хворим на наркоманію, 16.06.2021 розпочав проходження замісної підтримувальної терапії у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», під час якого за призначенням лікаря-нарколога отримував препарат замісної підтримувальної терапії - метадон, який включений до списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» таблиці II "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у дозуванні 45-70 мг на добу щоденно, тобто проходив лікування від наркоманії.

Продовжуючи отримувати в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» наркотичний лікарський препарат «Метадон-ЗН», ОСОБА_3 у серпні 2022 року, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012 року, вирішив заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, додатково звернувшись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Замісна підтримувальна терапія» () для залучення до замісної підтримувальної терапії (далі ЗПТ).

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 24.08.2022 прибув до медичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Замісна підтримувальна терапія» за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 29, прим. «А» (прим. № 3), де на прийомі у лікаря-психіатра ОСОБА_6 перед включенням його до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії повідомив їй недостовірну інформацію про те, що в інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування ЗПТ, після чого підписав Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, уклав Угоду про надання медичних послуг, а також підписав Інформаційний лист хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.

В угоді про надання медичних послуг ОСОБА_3 зазначив, що на момент звернення до ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів. Тим самим ОСОБА_3 приховав своє лікування в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто ввів в оману лікаря-психіатра ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» ОСОБА_6 , в результаті чого отримав 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на систематичне заволодіння наркотичним засобом метадоном під виглядом отримання лікування із застосуванням препаратів ЗПТ шляхом обману, ОСОБА_3 25.08.2022 отримав 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, (загальною масою 100 мг) курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг та прийняв їх у кабінеті лікаря, 14.10.2022 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг (загальною масою 100 мг) курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг та прийняв їх у кабінеті лікаря, 17.10.2022 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг (загальною масою 100 мг) курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг та прийняв їх у кабінеті лікаря, 01.11.2022 8 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг (загальною масою 200 мг) курсом на два дні (з 01 по 02.11.2022) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких чотири таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті лікаря ЗПТ і 4 таблетки (100 мг) взяв із собою для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 08.11.2022 20 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг (загальною масою 500 мг) курсом на п`ять днів (з 08 до 12.11.2022) у добовій дозі препарату 100 мг для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 15.11.2022 20 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг (загальною масою 500 мг) курсом на п`ять днів (з 15 до 19.11.2022) у добовій дозі препарату 100 мг для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 23.11.2022 20 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг (загальною масою 500 мг) курсом на п`ять днів з (23 по 27.11.2022) у добовій дозі препарату 100 мг для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 28.11.2022 чотири таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг (загальною масою 500 мг) курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 12.12.2022 24 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг (загальною масою 600 мг) курсом на шість днів (з 12 по 17.12.2022) у добовій дозі препарату 100 мг для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 22.12.2022 24 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг (загальною масою 600 мг) курсом на шість днів (з 22 до 27.12.2022) у добовій дозі препарату 100 мг для самостійного прийому в амбулаторних умовах, 28.12.2022 12 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг (загальною масою 300 мг) курсом на три дні (з 28 до 30.12.2022) у добовій дозі препарату 100 мг для самостійного прийому в амбулаторних умовах.

Таким чином ОСОБА_3 , шляхом обману лікаря-психіатра ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» ОСОБА_6 , тобто шляхом шахрайства, у період з 24.08.2022 по 28.12.2022 заволодів наркотичним засобом метадоном загальною масою 3,7 г, що відповідно до таблиці № 1 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України, - заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі положень ст. ст. 468-469, 470, 472 Кримінального процесуального кодексу України, 14.09.2023 року між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому, на підставі ст. ст. 36, 37 Кримінального процесуального кодексу України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023 р. за № 0000513, з однієї сторони, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Так, згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Про вчинене жалкує та в подальшому подібного не вчинятиме. Угоду про визнання винуватості уклав добровільно, наслідки затвердження угоди зрозумілі, просив суд угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник ОСОБА_5 просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. При укладенні даної угоди були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України та порушень норм останньої судом не встановлено.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження угоди, регламентовані ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом виконані вимоги ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, шляхом опитування сторін, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди. Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено згідно положень ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підстав, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, для відмови у затвердженні угоди не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України, - тобто у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, із середньою освітою, неодружений, інвалід І групи, пенсіонер, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, при цьому сторони врахували фактичні обставини та тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, стан його здоров`я, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 308Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України та з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.09.2023 року між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023 р. за № 0000513, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя