Номер провадження:1-кп/521/662/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 серпня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянув кримінальне провадження № 0000887 від 01.09.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, гр. України, яка не має освіти (7 класів), не працює, не заміжня, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачена у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурорка ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисниця адвокатка ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 була сповіщена належним чином, до суду не з`явилась надала відповідну заяву.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд заяви (клопотання) потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою потерпілої ОСОБА_6 на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, проводиться підготовче провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 26 серпня 2021 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Честор», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. № 58/1, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, переслідуючи мету завдання шкоди здоров`ю, спровокувала конфлікт з ОСОБА_7 (в теперішній час ОСОБА_8 ) під час якого кинула в її бік одну жерстяну банку, але не влучила, тоді взяла другу жерстяну банку та вдарила по голові, наносила удари по всьому тілу та подряпала нігтями ноги.

В результаті незаконних дій ОСОБА_3 потерпілій було завдано тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани та синця голови, дев`ять саден правого стегна, синець та дванадцять саден лівого стегна. Забійна рана та синець голови, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють розлад строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Всі інші ушкодження, які окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

2.3.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Явка учасників судового провадження.

3.1.Потерпіла в судовому засіданні 26.05.2023 року подала і оголосила заяву (клопотання) про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , в зв`язку із відсутністю будь-якої образи на обвинувачену і відмовою від обвинувачення. Жодних претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої, вона не має. Вказана заява (клопотання) подана в присутності прокурора та захисника обвинуваченої. Оскільки обвинувачена 26.05.2023 року в судове засідання не з`явилась, судове засідання було відкладено до 15.08.2023 року.

3.2.Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки відмова від обвинувачення є правом потерпілої.

3.3.Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисниця адвокатка ОСОБА_5 просили суд задовольнити заяву (клопотання) потерпілої та закрити кримінальне провадження, оскільки така відмова від обвинувачення є правом потерпілої.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає, що заява (клопотання) потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

4.2.Право суду, закривати кримінальне провадження на будь-якій стадії судового провадження передбачено ч. 4 ст. 286 та ст. 350 КПК.

4.3.Щодо суті заяви (клопотання), судом встановлені наступні обставини.

4.4.Судом під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, яке відноситься до категорії кримінального проступку.

4.5.Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних видів кримінальних правопорушень. Серед них передбачений кримінальний проступок за частиною 2 статті 125 КК (умисне легке тілесне ушкодження) /п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК/.

4.6.Закриття кримінального провадження регулюється ст. 284 КПК, відповідно до якої, кримінальне провадження закривається в разі, якщо (серед іншого): потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення /п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК/.

4.7.Таким чином під час судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії правопорушень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише за заявою потерпілого.

4.8.Потерпіла повністю примирилась з обвинуваченою, не бажає подальшого кримінального переслідування обвинуваченої, матеріальних та моральних претензій не має. Просить суд закрити кримінальне провадження.

4.9.Вказані обставини у судовому засіданні перевірені судом, в тому числі з`ясовано чи є вказане примирення добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Законі.

4.10.Сторони повністю погодились з поданою заявою (клопотанням), підтвердивши факт добровільного примирення між потерпілою та обвинуваченою.

4.11.З урахуванням викладених обставин та вимог КПК, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю.

4.12.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 284, 314, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Заяву (Клопотання) потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1