Справа № 461/5071/23
Провадження № 1-кс/461/3671/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.07.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000166 від 22 червня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №1005/03 від 29.12.2022 на посаді старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи у відповідності до норм Закону України № 1403-VIII від 02.06.2016 «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі Закон) службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до службових обов`язків якої належить здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, вимагала та одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1300 доларів США за вчинення нею в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння в знятті арешту з банківських рахунків ОСОБА_5 .

Так встановлено, що у супроводі ОСОБА_4 , перебуває виконавче провадження № 30696119, стороною (боржником) якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з якого стягується на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частини від усіх видів заробітку. Згідно матеріалів вказаного виконавчого провадження у ОСОБА_5 наявна заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 201680 грн. У зв`язку з наведеним старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі постанови від 04.12.2019 накладено арешт на кошти боржника, що містяться на відкритих банківських рахунках.

Водночас, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець, бажаючи здійснювати подальшу підприємницьку діяльність, отримувати дохід від такої, а також сплачувати з отриманого доходу аліменти, 14.06.2023 в першій половині дня, прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся із старшим державним виконавцем ОСОБА_4 та в розмові із останньою повідомив, що в нього виникла необхідність користуватися своїми банківськими рахунками, а також поцікавився можливістю та процедурою скасування раніше накладеного на них арешту.

В свою чергу, у ОСОБА_4 , яка будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також відповідно до Закону уповноваженою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди для себе, виник злочинний умисел щодо скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_5 , що містяться на відкритих банківських рахунках за грошову винагороду без погашення ОСОБА_5 наявної заборгованості.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 висловила ОСОБА_5 , вимогу, про необхідність передачі їй грошових коштів в розмірі 1300 доларів США за зняття арешту з банківських рахунків та грошових коштів.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_4 , він не зможе повною мірою реалізувати свої законні права, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

У подальшому, ОСОБА_5 23.06.2023, близько 12:00 год., ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_4 в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході розмови ОСОБА_4 повторила умови за яких можливе скасування арешту з коштів боржника ОСОБА_5 , що містяться на відкритих банківських рахунках, та діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, сказала щоб ОСОБА_5 , передав неправомірну вигоду в сумі 1300 доларів США третій особі ОСОБА_6 , який в цей час знаходився поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 , 23.06.2023 близько 13.00 год. виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , передав грошові кошти в сумі 1300 доларів США особі на якого вказала ОСОБА_7 - ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, 23.06.2023 близько 13.10 год. в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи що грошові кошти в розмірі 1300 доларів США ОСОБА_5 передано особі на яку вона вказала, зокрема ОСОБА_6 , надала ОСОБА_5 постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи- боржника у банку для здійснення видаткових операцій від 15.06.2023 та роз`яснила останньому процедуру звернення в банк з цією постановою для скасування арешту з коштів боржника ОСОБА_5 , що містяться на відкритих банківських рахунках, після чого ОСОБА_4 та предмет неправомірної вигоди в сумі 1300 доларів США вилучені.

В подальшому 23.06.2023 о 16 год. 06 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та повідомлено про підозру.

23.06.2023 в ході проведення обшуку у приміщенні кабінету адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем роботи старшого державного виконавця ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro з ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність провести огляд інформації, яка міститься на вище зазначених мобільних телефонах марки «Iphone 12 Pro» з ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , з метою отримання даних щодо дзвінків, SMS листування в тому числі за допомогою встановлених мобільних месенджерів з іншими особами, зокрема з свідком ОСОБА_8 та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо можливих спільних злочинних дій пов`язаних із одержанням неправомірної вигоди для себе та третьої, на даний час невстановленої особи чи інших можливих протиправних дій.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 із залученням спеціалістів на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмки інформації графічного та текстового змісту, що міститься на вилучених мобільних телефонах марки «Iphone 12 Pro» з ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які перебували в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання даних щодо дзвінків, SMS листування в тому числі за допомогою встановлених мобільних месенджерів з іншими особами, зокрема з свідком ОСОБА_8 та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо можливих спільних злочинних дій пов`язаних із одержанням неправомірної вигоди для себе та третьої, чи інших можливих протиправних дій з можливістю вилучення (здійснення виїмки) такої інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1