У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 31.05.2023 за частиною 2 статті 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

01.06.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.05.2023 о 12:58 до ВП №1 Жмеринського РВП надійшло повідомлення від начальника СРПП вказаного відділення поліції про те, що на виїзді із с. Ялтушків Жмеринського району, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет, зовні схожий на холодну зброю - кастет. За вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

31.05.2023 було проведено огляд місця події, а саме частини автомобільної дороги сполученням с. Ялтушків - с. Біличин, Жмеринського району, де на відстані 100 метрів від автомобільної дороги Т-06-10 в напрямку с. Біличин виявлено чоловіка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який переносив при собі у чорній на вигляд шкіряній чоловічій сумці предмет за зовнішнім виглядом схожий на холодну зброю - кастет. Як вказав ОСОБА_5 , зазначений предмет належить йому та перебуває у його володінні впродовж 2 років, він його знайшов поблизу місцевого магазину в с. Біличин в травні 2021 року. В подальшому ОСОБА_5 добровільно видав предмет за зовнішнім виглядом схожий на холодну зброю - кастет, сірого кольору на якому наявний напис англійськими буквами: «DRINK FIGHT FUCK».

Вилучену річ було визнано речовим доказом, з метою проведення подальших експертиз, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого і володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Витягом з ЄРДР № 0000166 від 31.05.2023 підтверджується, що за матеріалами правоохоронних органів до реєстру було внесено відомості за частиною 2 статті 263 КК України. Короткий виклад обставин: 31.05.2023 о 12:58 до ВП №1 Жмеринського РВП надійшло повідомлення від начальника СРПП вказаного відділення поліції про те, що на виїзді із с. Ялтушків Жмеринського району у громадянина ОСОБА_5 , виявлено предмет, зовні схожий на холодну зброю - кастет.

Протоколом огляду місця події від 31.05.2023 та заявою ОСОБА_5 від 31.05.2023 підтверджується, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмет, який ззовні схожий на холодну зброю кастет, що належить йому та перебуває у його користуванні продовж двох років.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.05.2023, предмет за зовнішнім виглядом схожий на холодну зброю - кастет, сірого кольору на якому наявний напис англійськими буквами: «DRINK FIGHT FUCK», який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № INZ 2019325, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000166 від 31.05.2023, та передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 263 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є співрозмірним і сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, забезпечить збереження речових доказів задля встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення і проведення відповідних судових експертиз для визначення належності вилученої речі до холодної зброї, та можливість використання речового доказу під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасового вилучене майно, а саме предмет, за зовнішнім виглядом схожий на холодну зброю - кастет, сірого кольору, на якому наявний напис буквами латинського алфавіту: «DRINK FIGHT FUCK», який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № INZ 2019325, і передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 01.06.2023.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН