Справа № 638/609/21
Провадження № 1-кп/638/581/23
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22 грудня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новохоперськ Воронезької області Російської Федерації, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харковаперебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним самостійно включити суму доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію за період 2016 року, шляхом приховування доходу, отриманого від ТОВ «СП Зерно-Інвест», вчинив умисне ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору в сумі 2 923 107,8 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 14.1.54. п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Згідно з п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Пунктом 163.1 ст. 163 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування резидента є: - загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; - доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); - іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід це будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Положеннями абзацу ґ) п.п.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України передбачено, що до загального місячного річного оподаткованого доходу платника податку включаються суми безповоротної фінансової допомоги (крім суми процентів умовно нарахованих на таку допомогу).

17 липня 2015 року ОСОБА_5 , у якості «Позичальника», укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1707-1Ф від 17.07.2015 із ТОВ «СП Зерно-Інвест» (39820720), в рамках дії якого ОСОБА_5 у період липня-грудня 2015 року отримав грошові кошти у розмірі 11 950 000 гривень, які зобов`язаний повернути у термін до 16.07.2016 року

Згідно з відомостями, отриманими під час досудового розслідування, ОСОБА_5 в порушення договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1707-1Ф від 17.07.2015 не повернув фінансову допомогу ТОВ «СП Зерно-Інвест» у термін до 16.07.2016.

Також встановлено, що в період січня-лютого 2016 року ОСОБА_5 отримано від ТОВ «СП Зерно-Інвест» чистий оподатковуваний дохід у розмірі 3 240 296,40 грн., підставою перерахування якого у банківських операціях зазначено як «Надання поворотної фіндопомоги згідно договору № ЗІ 1101-2Ф від 11.01.2016».

Таким чином, отримані ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 14 990 296,4 грн. згідно вимог ст. 164 ПК України підлягають включенню до загального річного оподатковуваного доходу та відображенню платником у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік.

При цьому, для визначення суми податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті ОСОБА_5 за результатами отриманого доходу, встановлено, що згідно з п.167.1 ст.167 ПК України «Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами».

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (п.1 ст.45 ПК України).

Разом з цим, ОСОБА_5 , отримавши оподатковуваний дохід в розмірі 14 990 296,4 грн., всупереч вимогам п. 49.1, п. 49.2, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп. 168.1.3 п.168.3 ст.168, пп.176.1. „в п. 176.1 ст.176, п. 179.1 ст. 179 ПК України, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік з відображенням отриманих доходів не склав, у визначений термін до податкової інспекції за місцем проживання не надав та у подальшому не сплатив до Державного бюджету України податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 2 698 253,35 грн.

Відповідно до Закону України від 31.07.2014 №1621 «Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих актів України» тимчасово запроваджено військовий збір, починаючи з серпня 2014 року.

Згідно з п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», визначено «Тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 ПК України (п.п. 1.1., п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України), тобто фізична особа резидент, яка отримує доходи як із джерела їх походження в Україні так і іноземні доходи, всі доходи, що включаються до загального місячного (річного) оподаткованого доходу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 ПК України (п.п. 1.2., п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України), яка передбачає, що об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 тобто 1,5 відсотки (п.п. 1.4., п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України), тобто фізична особа, відповідальна згідно з вимогами ПК України за нарахування та утримання податку, сплачує (перераховує) його до відповідного бюджету.

При цьому ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел направлений на ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, отримавши протягом 2016 року оподатковуваний дохід в розмірі 14 990 296,4 грн., всупереч вимогам зазначеним вимогам ПК України податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік з відображенням отриманих доходів та суми відповідного військового збору не склав, у визначений термін до податкової інспекції за місцем проживання не надав та у подальшому не сплатив до Державного бюджету України військовий збір за 2016 рік у розмірі 224 854,45 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про необхідність включення отриманого упродовж 2016 року доходу у розмірі 14 990 296,4 грн. до загального річного оподаткованого доходу, подачі у встановлений законом строк податкових декларацій за наслідками звітних податкових періодів, а також сплати податку з такого доходу, упродовж 2016 року умисно ухилився від сплати до Державного бюджету України податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 2 698 253,35 грн. та військового збору в сумі 224 854,45 грн., що підтверджується актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_5 з питань забезпечення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ГУ ДФС у Харківській області №953/20-40-33-05-08/ від 29.11.2019, виписками з банківських рахунків та висновком експерта СЕ-19/121-20/21406-ЕК від 18.12.2020.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України умисному ухиленні від сплати податків та зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, на підтвердження повернення поворотної фінансової допомоги ТОВ «СП «Зерно-Інвест», 05.02.2018 надав органу досудового розслідування квитанції до прибуткового касового ордеру ТОВ «СП «Зерно-Інвест» №5 від 03 березня 2016 року, №9 від 04 квітня 2016 року, №13 від 07 Березня 2016 року, №17 від 08 березня 2016 року, №21 від 09 березня 2016 року, №24 від 10 березня 2016 року, №27 від 11 березня 2016 року, №30 від 14 березня 2016 року, №33 від 15 березня 2016 року, №36 від 16 березня 2016 року, №39 від 17 березня 2016 року, №42 від 18 березня 2016 року, №45 від 21 березня 2016 року, №48 від 22 березня 2016 року, №51 від 23 березня 2016 року, №54 від 24 березня 2016 року, №57 від 25 березня 2016 року, №60 від 28 березня 2016 року, №63 від 29 березня 2016 року, №66 від 30 березня 2016 року, №69 від 31 березня 2016 року, №72 від 01 квітня 2016 року, №75 від 04 квітня 2016 року, №78 від 05 квітня 2016 року, №81 від 06 квітня 2016 року, №84 від 07 квітня 2016 року, №86 від 08 квітня 2016 року, №88 від 11 квітня 2016 року, №90 від 12 квітня 2016 року, №92 від 13 квітня 2016 року, №94 від 14 квітня 2016 року, №96 від 15 квітня 2016 року, №98 від 18 квітня 2016 року, за підписом від імені ОСОБА_6 в рядку «Касир», відповідно до яких ОСОБА_6 начебто отримав від ОСОБА_5 кошти за договорами поворотної фінансової допомоги №1707-1Ф від 17.07.2015 та №ЗІ 1101-2Ф від 11.01.2016.

Однак, відповідно до висновку експерта від 23.05.2019 №10/88СЕ-19, підписи від імені ОСОБА_6 в рядку «Касир» у вказаних квитанціях до прибуткового касового ордеру виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. Також, відповідно до показів ОСОБА_6 він не має відношення до господарської діяльності ТОВ «СП «Зерно-Інвест».

Разом з цим, у період з 18.03.2016 по 24.03.2016 ОСОБА_5 перебував за межами території України, що також свідчить про неможливість повернення останнім коштів відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру ТОВ «СП «Зерно-Інвест» №42 від 18 березня 2016 року, №45 від 21 березня 2016 року, №48 від 22 березня 2016 року, №51 від 23 березня 2016 року, №54 від 24 березня 2016 року та підроблення вказаних квитанцій.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб, достовірно знаючи, що квитанції до прибуткового касового ордеру ТОВ «СП «Зерно-Інвест» №5 від 03 березня 2016 року, №9 від 04 квітня 2016 року, №13 від 07 Березня 2016 року, №17 від 08 березня 2016 року, №21 від 09 березня 2016 року, №24 від 10 березня 2016 року, №27 від 11 березня 2016 року, №30 від 14 березня 2016 року, №33 від 15 березня 2016 року, №36 від 16 березня 2016 року, №39 від 17 березня 2016 року, №42 від 18 березня 2016 року, №45 від 21 березня 2016 року, №48 від 22 березня 2016 року, №51 від 23 березня 2016 року, №54 від 24 березня 2016 року, №57 від 25 березня 2016 року, №60 від 28 березня 2016 року, №63 від 29 березня 2016 року, №66 від 30 березня 2016 року, №69 від 31 березня 2016 року, №72 від 01 квітня 2016 року, №75 від 04 квітня 2016 року, №78 від 05 квітня 2016 року, №81 від 06 квітня 2016 року, №84 від 07 квітня 2016 року, №86 від 08 квітня 2016 року, №88 від 11 квітня 2016 року, №90 від 12 квітня 2016 року, №92 від 13 квітня 2016 року, №94 від 14 квітня 2016 року, №96 від 15 квітня 2016 року, №98 від 18 квітня 2016 року, за підписом від імені ОСОБА_6 в рядку «Касир», є підробленими невстановленими особами, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вказані операції з повернення ОСОБА_5 фінансової допомоги на адресу ТОВ «СП «Зерно-Інвест» фактично проведені не були, використав 05.02.2018 завідомо підроблені документи вказані квитанції шляхом надання їх органу досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомо підроблених документів.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в якому також просив суд цивільний позов залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину за пред`явленим обвинуваченням не визнає, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому відомі та він підтримує клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_5 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч.1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У кримінальних провадженнях № 463/5277/16-к, № 729/1480/13-к Верховний Суд, відповідно у постановах від 20 березня 2018 року та 10 квітня 2018 року зазначав, що для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК необхідна згода обвинуваченого на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити лише від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК.

Відповідно до усталеної судової практики, сформульованої у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №552/5595/18 за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 року, яка була чинна на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, вказане кримінальне правопорушення було віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції в редакції Закону № 245-VII від 16.05.2013, № 1183-VII від 08.04.2014 року, яка була чинна на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України вчинене упродовж 2016 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України 05 лютого 2018 року, перебіг давності не зупинявся та не переривався, відтак на час судового розгляду сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Доказів про вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, або ж ухилення його від досудового розслідування та суду стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два та три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі відповідно. За цей період ОСОБА_5 не вчинив інше кримінальне правопорушення, не ухилявся від досудового розслідування та суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язком суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Відтак, витрати, пов`язані із проведенням експертиз, необхідно віднести на рахунок держави.

У випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставі, зазначеній у п.1 ч.2 ст.284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000123 від 22 грудня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358КК України, - закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_5 про стягнення несплачених сум податків та зборів залишити без розгляду.

Судові витрати, за проведенням експертиз, а саме судової почеркознавчої експертизи № 10/88СЕ-19 від 23.05.2019 в розмірі 8164,52 грн.; судової економічної експертизи № 8/278СЕ-19 від 24.12.2020 в розмірі 12560,80 грн.; судової економічної експертизи № СЕ-19/121-20/21406-ЕК від 18.12.2020 в розмірі 6538,00 грн. віднести на рахунок держави.

Скасувати накладений ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 29 жовтня 2020 року арешт на нежитлове приміщення 1-го поверху №26-:-28, 30-:-32, 35-:39, 62, 63 в літ. «А-23» за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; машино-місце № НОМЕР_1 в підвалі житлового будинку літ. «А-10», за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 ; автомобіль «Honda Accord 2354» р.н. НОМЕР_2 ; автомобіль «ВАЗ 21099 1500» р.н. НОМЕР_3 , належні ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000123 від 22 грудня 2020 року, яке було виділено з кримінального провадження № 0000129, а саме: копію договору про надання банківських послуг №38341/2371055 від 28.04.2015 на 2 арк.; копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 на 3 арк.; копію заяви про надання банківської послуги «відкриття» поточного рахунка від15.10.2015 на 1 арк.; копію договору №1145377 про відкриття карткового рахунку від 27.02.2015 на 2 арк.; копію заяви-анкети ОСОБА_5 на 3 арк.; копію картки із зразками підписів ОСОБА_5 від 15.10.2015 на 1 арк.; копію заяви на видачу готівки ОСОБА_5 на 22 арк.; виписку по картковому рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_4 на 14 арк.; виписку з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_5 на 3 арк.; копію статуту ТОВ «СП Зерно-Інвест» на 7 арк.; копію протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «СП Зерно-Інвест» від 03.06.2015 на 1 арк.; копію наказу №1 ТОВ «СП Зерно-Інвест» від 04.06.2015 на 1 арк.; копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 на 2 арк.; копію картки із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «СП Зерно-Інвест» на 1 арк.; виписку з ЄДРЮО та ФОП щодо ТОВ «СП Зерно-Інвест`на 1 арк.; копію договору №2437577-41/2015 від 06.07.2015 з додатками на 12 арк.; копію акту прийому-передачі на 1 арк.; копію запиту на сертифікат на 1 арк.; копію електронного повідомлення-відповіді від 06.07.2015 на 1 арк.; копію заяви про відкриття поточного рахунку №01 від 06.07.2015 на 1 арк.; копію електронного повідомлення-відповіді від 02.03.2016 на 1 арк.; копію заяви про закриття рахунку ТОВ «СП Зерно-Інвест» від 29.02.2016 на 1 арк.; копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_9 на 1 арк.; копію довіреності № б/н від 11.01.2016 на 1 арк.; копію довіреності № б/н від 16.07.2015 на 1 арк.;рух коштів по рахунку ТОВ «СП Зерно-Інвест» № НОМЕР_6 на 35 арк.; рух коштів по рахунку ТОВ «СП Зерно-Інвест» № НОМЕР_6 на 1 арк.; копію грошових чеків ТОВ «СП Зерно-Інвест» на 9 арк.; копію чеків про видачу готівки (касові документи) на 34 арк.; копію квитанцій ТОВ «СП Зерно-Інвест» про прийняття грошових коштів від ОСОБА_5 на 11 арк.;квитанцію №00054 на 1 арк. та блокнот зеленого кольору з надписом «Алеу»;квитанції ТОВ «СП Зерно-Інвест» про прийняття грошових коштів від ОСОБА_5 згідно листа на 31 арк.; чек АТ «Мегабанк» №00054 від 06.01.2017 на 1 арк.; обкладинку реєстраційної справи №1_480_06237_24 на 1 арк.; внутрішній опис документів реєстраційної справи №1_480_06237_24 на 1 арк.; опис документів реєстраційної справи ТОВ «СП Зерно-Інвест» від 05.06.2015 на 1 арк.; протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «СП Зерно-Інвест» від 03.06.2015 на 1 арк.; реєстраційну картку (форма 1) ТОВ «СП Зерно-Інвест» від 05.06.2015 на 7 арк.; статут ТОВ «СП Зерно-Інвест» на 13 арк.; фотокопію довіреності №679 від 03.06.2015 на 1 арк.; опис документів реєстраційної справи ТОВ «СП Зерно-Інвест» від 04.03.2016 на 1 арк.; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП Зерно-Інвест» від 04.03.2016 на 8 арк.; протокол №02/03-16 загальних зборів учасників ТОВ «СП Зерно-Інвест» від 02.03.2016 82; квитанцію №0 0 512241121 1 на 1 арк.; заяву ОСОБА_8 №340 від 02.03.2016 на 1 арк.; опис документів реєстраційної справи ТОВ «СП Зерно-Інвест» від 04.03.2016 на 1 арк.; продовження реєстраційної дії форми 4 на 1 арк.; засвідчувальний напис на 1 арк.; статут ТОВ «СП Зерно-Інвест» на 15 арк.; договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «СП Зерно-Інвест» від 02.03.2016 на 1 арк.; доручення від 03.03.2016 на 1 арк.; лист №04-17/1867 від 12.03.2016 на 1 арк.; акт прийому-передачі реєстраційної справи від 12.03.2016 на 1 арк.; супровідний лист про передачу реєстраційної справи від 01.04.2016 на 1 арк.; опис вкладення до реєстраційної справи, що передається на 1 арк.; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 31.03.2016 на 7 арк.; статут TOB «Науково-виробниче підприємство Сілтех» (нова редакція) на 13 арк.; доручення підписане директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство Сілтех» від15.10.2015 року за №б/н на 1 арк.; протокол №3 Загальних зборів ТОВ «Науково-виробниче підприємство Сілтех» від 28.03.2016 на 1 арк.; договір купівлі-продажу корпоративних прав від 28.03.201; копію заяви про вихід засновника ТОВ «Науково-виробниче підприємство Сілтех» від 28.03.2016 № 889 на 1 арк.; заяву про видачу паспорта ОСОБА_6 на 1 арк.; медичну картку стаціонарного хворого №708 на ім`я ОСОБА_6 на 33 арк., в тому числі: інформовану добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики від 02.02.2017 на 1 арк., розписку ОСОБА_6 про ознайомлення з Правилами перебування у КЗОЗ «Харківська МКЛ №13» від 02.02.2017 на 1 арк., виписку з протоколу (карти) патологічне обстеження за підписом ОСОБА_6 у рядку «З режимом дня та забороною паління ознайомлений» від 02.02.2017 на 1 арк.;заяву про надання статусу безробітного від 17.06.2016 за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.; заяву ОСОБА_6 від 17.06.2016 на 1 арк.; додаток №1 до персональної картки № НОМЕР_7 ОСОБА_6 про відвідування особою територіального органу та отримані послуги на 1 арк.;СD-диск із записом 0019-02-905/К від 08.04.2019;заяву про призначення пенсії від 18.11.1997 на 1 арк.;заяву про призначення надбавки на двох утриманців від 28.01.1999 на 1 арк.; заяву про не врахування до стажу час роботи у МПП «Надія» від 18.11.1997 на 1 арк.; заяву про перерахунок пенсії від 11.02.1999 на 1 арк.;виписку по рахунках ОСОБА_5 № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 на 16 арк.; копію договору №3801-ПК від 04.04.2014 на 2 арк.; копію опитувальника клієнта - фізичної особи ОСОБА_5 на 1 арк.; копію картки із зразками підписів ОСОБА_5 на 1 арк.; копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 на 2 арк.; копію заяви про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки на 1 арк.; копію картки із зразками підписів ОСОБА_5 на 1 арк.; копію чеків про видачу готівкових коштів на 17 арк.; копію договору №1701-Ф від 17.07.2015 на 1 арк.; копію додаткової угоди №1 до договору №1707-1Ф від 17.06.2015 про надання поворотної фінансової допомоги від 06.08.2015 на 2 арк.; виписку з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_11 на 2 арк.; виписку по особовому рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_12 на 4 арк.; виписку по особовому рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_13 на 5 арк.; виписку по особовому рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_14 на 26 арк.; копію документів з юридичної справи ОСОБА_5 у АТ «Альф-Банк» на 25 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1