Справа № 304/857/23 Провадження № 1-кс/304/273/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з цим клопотанням подано також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурор посилається на те, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України, здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000033 від 12 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 березня 2023 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись неподалік кафе магазину ПП «Пашко», що розташований по вул. Центральній в с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та своєю затиснутою в кулак рукою наніс йому один удар по шиї в області горла, після чого, схопивши руками за одяг, повалив його на землю, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 18 березня 2023 року в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який неодноразово було продовжено, перебуваючи з дозволу власниці в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Техnо» POP 2F, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 823 грн.

Прокурор зазначає, що 18 квітня 2023 року за вище вказаними кримінальними правопорушеннями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, та ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від 5 до 8 років.

Прокурор також вказує, що зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від кримінальної відповідальності, оскільки усвідомлює неминучість покарання за скоєне, знаючи про тяжкість самого покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності може переховується від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення цього злочин може незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення, a саме шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення, чим продовжить свою злочинну діяльність. Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, а саме тим, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює і не має постійного джерела доходів.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, він уже переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на співучасників у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому з цих підстав більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть запобігти ризикам, визначеним ч. 2 ст. 177 КК України, а тому 15 червня 2023 року до Перечинського районного суду було подане клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин просила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 12 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданим витягом з кримінального провадження.

18 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, які він цього ж дня отримав власноручно, про що розписався в самих повідомленнях про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується відповідно до ст. 94 КПК України зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-висновком експерта № 54 від 13 березня 2023 року;

-протоколом допиту потерпілого від 13 березня 2023 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 березня 2023 року;

-протоколом огляду місця події від 18 березня 2023 року;

-протоколом огляду місця події від 19 березня 2023 року;

-протоколом допиту потерпілого від 25 березня 2023 року;

-постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 19 квітня 2023 року;

-протоколом допиту підозрюваного від 09 травня 2023 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10 травня 2023 року;

-протоколами допитів свідків від 09 червня 2023 року;

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: 1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); 2) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; 3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; 4) посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; 5) дату постановлення ухвали; 6) дату втрати законної сили ухвалою; 7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.

Перевіривши надані матеріали, на думку слідчого судді, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від слідства і суду, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

08 червня 2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 280 КПК України зупинено, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

13 червня 2023 року начальником відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 всім начальникам ВП РВП ГУНП України подано орієнтування на ОСОБА_4 як такого, що на теперішній час переховується від органів досудового розслідування і місце його знаходження не відоме.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України могли бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки відповідає завданням кримінального провадження та вимогам закону, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Перечинського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 15 грудня 2023 року та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_4 повідомити прокурора ОСОБА_3 за телефоном НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 20 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1