Справа № 446/1253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому суловому засіданні заяву тимчасово виконуючого обов`язки керівника підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 15.06.2023,

в с т а н о в и в :

30.05.2023 заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою суду від 15.06.2023 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за №0000105 закрито у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

19.07.2023 тимчасово виконуючий обов`язки керівника підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 подав на розгляд суду заяву про роз`яснення ухвали суду від 15.06.2023, зазначивши, що неможливо зрозуміти, які саме дані кримінального провадження дали підстави суду вважати про необхідність знищення окремих речових доказів. Окрім цього, в ухвалі суду відсутні відомості щодо виконавця, на якого покладено обов`язок щодо знищення речових доказів.

Учасники справи в судове засідання з розгляду вказаного питання не з`явились, однак відповідно до ч.2 ст.380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз норм КПК України свідчить, що учасниками судового провадження є зокрема прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий тощо. Воночас орган досудового розслідування не є учасникоми провадження на стадії судового розгляду.

Судом встановлено, що з відповідною заявою про роз`яснення судового рішення до суду звернувся тимчасово виконуючий обов`язки керівника підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , який в даному випадку не є учасником судового провадження чи представником органу виконання судового рішення, а є представником органу досудового розслідування.

А тому, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити, так як має місце звернення не уповноваженого суб`єкта.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов`язки керівника підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 15.06.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена 03.08.2023.

Суддя ОСОБА_1