Справа № 724/151/18
Провадження № 1-кс/724/213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.06.2023 року по справі № 724/151/18 на тимчасово вилучене майно, а саме трактор марки «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.06.2023 року на підставі ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області було проведено обшук земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0718, що прилягає до нежилого приміщення загального площею 520,5 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 . В ході проведеного обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено трактор «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , відповідно до якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_6 .

19.06.2023 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/151/18 було задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 14.11.2017року. Даною ухвалою слідчим суддею було накладено арешт на трактор марки «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що вище вказаний транспортний засіб вже тривалий час знаходиться під арештом, та за цей час, орган досудового розслідування мав можливість та провів усі необхідні слідчі та інші дії за участі вказаного транспортного засобу, його перебування в арешті суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини, а тому його слід скасувати.

Крім того, вказує, що ОСОБА_6 є законним власником трактора «Беларус - 920», що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , договором купівлі-продажу №МАН№001518 від 07 серпня 2018 року. У кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, які спростовують законність вказаних документів. Більше того, згідно з висновком спеціаліста № 03/20-М-2491 від 07.08.2018 року при купівлі даного трактора ОСОБА_6 було встановлено, що обліково-ідентифікаційна табличка в наявності та ознак її підроблення не виявлено, що підтверджує те, що ОСОБА_6 володіє даним трактором на законних підставах.

Крім цього зазначив, що обмеження прав володільця та відповідно арешт транспортного засобу триває досить довгий час, про підозру нікому так і не повідомлено, що свідчить про відсутність підстав арешту та обмеження конституційних прав володільця на даний час. Отже, із зазначеного слідує, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження № 0000471 від 14.11.2017 року, як арешт транспортного засобу марки «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити частково клопотання про скасування арешту, не заперечували щодо скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000471 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, по факту того, що в ніч на 14.11.2017 року, невідома особа, шляхом вільного доступу за допомогою ключа, який був залишений в замку запалення, незаконно заволоділа трактором марки «Беларус-920» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі дороги Н-03 біля м. Хотин Чернівецької області, який належить СФГ «Артур» та на підставі договору оренди перебував у тимчасовому користуванні ТОВ «Компанія Євродор».

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області було надано дозвіл, на проведення обшуку іншого володіння особи, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 для відшукання та вилучення трактора марки «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 , який є об`єктом кримінально протиправних дій та речовим доказом у кримінальному провадженні №0000471. При цьому слідчим суддею при розгляді клопотання про проведення обшуку було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 власником трактора колісного, реєстраційний НОМЕР_9 , марки «Беларус - 920», 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 є СФГ «Артур».

14.06.2023 року, під час проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0718 було виявлено та вилучено трактор «Беларус - 920» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 від 19.06.2023 року у справі №724/151/18, провадження №1-кс/724/171/23 було частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000471 від 14.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на трактор марки «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року трактор «Беларус - 920» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000471 від 14 листопада 2017 року та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до заяви державному інспектору ДІСГ в Тернопільській області від ОСОБА_6 , вона просить зареєструвати трактора марки «Беларус-920», рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , номер шасі не зазначений. Та при реєстрації видано реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу № МАН2№ 001518 від 07.08.2018 власником вказаного вище трактора зазначена ОСОБА_6 , однак у свідоцтві про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 та договорі купівлі-продажу № МАН2№ 001518 від 07.08.2018 номер шасі не зазначений, зазначено номер двигуна та заводський номер.

Крім того, у висновку спеціаліста від 07.08.2018 №03/20-М-2491, номер шасі також не зазначений.

Проте, як встановлено із висновку експерта № СЕ-19/126-23/5253-КДТЗ від 30.06.2023, ідентифікаційна металева табличка на якій дублюється ідентифікаційний номер рами (шасі) та нанесені певні технічні характеристики трактора марки «Беларус-920» реєстраційний номер НОМЕР_1 виготовлена та закріплена способом, що не відповідає способу який використовується заводом виробником. Ідентифікаційні позначення номера рами(шасі) НОМЕР_7 трактора марки «Беларус-920» реєстраційний номер НОМЕР_1 , нанесені першопочатково способом, що використовується заводом виробником та змінам не піддавалися. Першопочатково ідентифікаційний номер рами(шасі) трактора марки «Беларус-920» реєстраційний номер НОМЕР_1 має наступний зміст - 630736. Ідентифікаційний номер двигуна трактора марки «Беларус-920» реєстраційний номер НОМЕР_1 - піддавався змінам шляхом закріплення металевої таблички із ідентифікаційним позначенням номера двигуна : НОМЕР_11 , яка виготовлена та закріплена способом, що не відповідає способу, який використовується заводом виробником.

Згідно висновку № СЕ-19/126-23/6539-ДД від 08.08.2023 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію машини з серійним номером НОМЕР_2 , за дослідженими способами друку та елементами захисту - відповідає зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію машини, що наданий на дослідження.

Таким чином, заява, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу № МАН2№ 001518 від 07.08.2018 та висновок спеціаліста від 07.08.2018 №03/20-М-2491 не підтверджують, що транспортний засіб - трактор «Беларус - 920» із номером шасі НОМЕР_7 , який було виявлено та вилучено 14.06.2023 року, під час проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0718 і на який накладено арешт є транспортним засобом який було придбано згідно договору купівлі-продажу № МАН2№ 001518 від 07.08.2018.

Натомість, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_8 від 10.12.2010 року встановлено, що трактор «Беларус - 920» із номером шасі НОМЕР_7 належить С (Ф) Г «Артур».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/6541-ДД, встановлено, що ознак змін первинного змісту шляхом підчистки, дописки, травлення та змивання у свідоцтві про реєстрацію машини марки «Беларус-920», р.н. НОМЕР_4 серійним номером НОМЕР_8 - не виявлено.

Викладені вище обставини та докази можуть свідчити про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.1 КК України, а вилучене майно, зокрема, трактор є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що адвокатом ОСОБА_5 не надано належних доказів, що ОСОБА_6 , в інтересах якої він діє, є законним володільцем або власником трактора «Беларус - 920» із номером шасі НОМЕР_7 , який було виявлено та вилучено 14.06.2023 року, під час проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0718 та на який ухвалою слідчого судді від 19.06.2023 накладено арешт і на даний час відпали підстави, які існували під час накладення арешту на трактор, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту на трактор слід відмовити.

Враховуючи позиції слідчого та прокурора, висновок експерта № СЕ-19/126-23/6539-ДД від 08.08.2023, та те, що з свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на даний час проведені всі слідчі дії, як зазначили прокурор та слідчий, то клопотання про скасування арешту в частині свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.06.2023 року у вигляді обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1