Єдиний унікальний номер 341/951/22
Номер провадження 1-кп/341/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

їх захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року за № 0000164 за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 121 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

в частині розгляду клопотання захисників про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 та ОСОБА_6 подано до суду клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 121 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

Узагальнюючи подані клопотання, захисники вважають, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з підстав не відповідності такого вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:

-слідча, без доручення прокурора повідомляла сторону захисту про закінчення досудового розслідування, надавала доступ до матеріалів кримінального провадження та можливість копіювання доказів;

-обвинувальний акт не вручений захисникам, а лише обвинуваченим. Такий вручений не прокурором і не одночасно з направлення до суду;

-печатка прокуратури на обвинувальному акті відсутня;

-обвинувальний акт містить суперечності, оскілки у ньому зазначено, що потерпілий почав конфлікт «зверхньо висловившись в їх адресу», однак до кримінальному відповідальності притягуються брати Кремінські. Опис подій в обвинувальному акті свідчить не про хуліганські дії, а про особисті неприязні стосунки;

-в обвинувальному акті вказано, що обставин, які пом`якшують покарання, не установлено, однак в матеріалах кримінального провадження є розписка потерпілого, що йому шкода відшкодована;

-обвинувальний актповинен містити відомості про розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення, а вона не зазначена;

-обвинувальний акт повинен містити дату та місце його складення і затвердження, одна про місце затвердження такого не зазначене.

Клопотання в судовому засіданні підтримане захисниками та обвинуваченими.

Прокурор, представник потерпілого щодо задоволення клопотання заперечили.Зазначили, що обвинувальний акт по формі та змісту відповідає вимогам статті 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

В рамках підготовчого судового засідання суд, в силу пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, має право прийняти такі рішення:

-повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

В частині 2 статті 291 КПК України перелічено відомості, які має містити обвинувальний акт.

Враховуючи доводи клопотання в частині дотримання форми та змісту, в розрізі частини 2 статті 291 КПК України, слід зазначити про відповідність такого вимогам КПК України. Зокрема в частині доводів:

-печатка прокуратури на обвинувальному акті відсутня. КПК України не передбачено наявність печатки в частині затвердження;

-обвинувальний акт повинен містити відомості про розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення, а вона не зазначена. Кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 296; частиною 1 статті 121 КК України, не є кримінальними правопорушеннями з матеріальним складом, оскільки об`єктивна сторона кожного з цих кримінальних правопорушень не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, як її обов`язкову ознаку;

-обвинувальний акт повинен містити дату та місце його складення і затвердження, одна про місце затвердження такого не зазначене. Місце затвердження зазначене Галицький відділ Івано-Франківської окружної прокуратури в Івано-Франківській області.

Інші доводи не слід розцінювати як підстави для повернення обвинувального акту, і можуть бути враховані при встановленні фактичних обставин справи, допустимості доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 121 КК України,

- ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_10