Дата документу 02.06.2023Справа № 554/648/23
Провадження № 1-кс/554/6959/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000054 від 16.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, посилаючи на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Полтавській області, у відповідності до яких, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 вчиняє шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою яких заволодіває грошовими коштами інтернет користувачів та завдає останнім матеріального збитку.

01.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки та моделі «BMW» 528, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого було виявлено та вилучено: 1) стартовий пакет «Водафон» із зазначеним номером НОМЕР_3 , всередині якого пластиковий тримач «Водафон» та аркуш паперу з чорновими записами; 2) паперовий конверт «АТ Альфа-Банк».

02.06.2023 року, в рамках даного кримінального провадження вищевказані предмети, постановою слідчого були визнані речовими доказами, оскільки вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являються предметом злочину.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, зниження, приховання вилучених предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000054 від 16.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 01.06.2023 під час санкціонованого обшуку автомобіля марки та моделі «BMW» 528, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , речі, а саме: стартовий пакет «Водафон» із зазначеним номером НОМЕР_3 , всередині якого пластиковий тримач «Водафон» та аркуш паперу з чорновими записами; паперовий конверт «АТ Альфа-Банк», шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказані предмети з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження та/або користування, а також використання, відчуження, продажу, дарування з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тощо. Всі вищевказані речові докази, зберігати у камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1