Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
06.09.2023
1-кп/394/102/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, з середньо освітою, одруженого, молодшого сержанта, головного сержанта командира гармати 1 розрахунку 1 артилерійського взводу 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений будучи військовослужбовцем Збройних сил України, проходячи службу на посаді головного сержанта-командира гармати 1 розрахунку 1 артилерійського взводу 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у 2019 році, більш точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено, маючи на меті використання завідомо підробленого документу, усупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія, шляхом знайдення оголошення про його вироблення в Інтернет мережі, а саме в соцмесенджері «Інстаграм», де в подальшому, надав свої анкетні дані, прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження і фото особистих документів для подальшого оформлення та видачі водійського посвідчення невідомій особі, яка була зазначена в оголошенні, де в подальшому обвинувачений, оплатив послуги з виготовлення і доставки документу в розмірі 7000 грн. та після чого отримав вище зазначене посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.09.2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 у відділенні нової пошти для подальшого його використання.

У подальшому, 14 серпня 2023 року, близько 01.00 год., обвинувачений, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.09.2021 року, заповнене на його ім`я, перебуваючи за кермом транспортного засобу «Мерседес-Бенз», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , рухаючись вулицею Центральна в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області був зупинений поліцейськими СРПП СПД №3 (смт Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі пункту 7 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме порушення водієм, комендантського часу встановленого уповноваженим органом державної влади, де в подальшому один із поліцейських з СРПП попрохав обвинуваченого надати посвідчення водія та інші документи для перевірки транспортного засобу, під його керуванням.

Однак, обвинувачений, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 16.09.2021 року, заповнене із його прізвищем, іменем та по-батькові, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 16.09.2021 року, заповнене на його ім`я, бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск та бланк посвідчення серії НОМЕР_2 від 16.09.2021 року, виданий на ім`я обвинуваченого, не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що кримінальне правопорушення він вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, вчинено кримінальний проступок.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження служби позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1912 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. на користь держави.

Попередити ОСОБА_4 , що ухилення від сплати штрафу потягне кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Речові докази по провадженню: диск DVD-R «Verbatim» з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 14.08.2023 року залишити при матеріалах справи; спеціальний пакет МВС Експертна служба 5458235 з посвідченням водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1912 /одна тисяча дев`ятсот дванадцять/ грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: