1-кп/205/327/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001076 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має вищу освіту, офіційно працевлаштованого: ТОВ «Автомагістраль 2016» на посаді заступника головного інженера, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , 2013 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

цивільного позивача ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту 18 вересня 2021 року, близько 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «AUDI А7», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , рухався у крайній правій смузі для руху по проїзній частині вул. Набережна Заводська, в Новокодацькому районі м. Дніпра, з боку вул. Павлова в напрямку вул. Ударників. В цей же час, тобто 18 вересня 2021 року, близько 14 год. 20 хв., в попутному напрямку, у другій смузі для руху, рухався автомобіль «КІА CERATO», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , по проїзній частині вул. Набережна Заводська, в Новокодацькому районі м. Дніпра, з боку вул. Павлова в напрямку вул. Ударників. В цей же час, тобто 18 вересня 2021 року, близько 14 год. 20 хв., в попутному напрямку, у крайній правій смузі для руху, рухався автомобіль «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 , по проїзній частині вул. Набережна Заводська, в Новокодацькому районі м. Дніпра, з боку вул. Павлова в напрямку вул. Ударників.

У подальшому, водій ОСОБА_3 , 18 вересня 2021 року, близько 14 год. 20 хв., навпроти будинку № 17 (СТАН 550), в районі електроопори № 216, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, не маючи перешкод технічного та фізичного характеру, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при зміні напрямку руху автомобіля ліворуч допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля «AUDI А7», д/н НОМЕР_1 з задньою частиною автомобіля «КІА CERATO», д/н НОМЕР_3 , після чого продовжив некерований рух та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля, з задньою частиною автомобіля «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3.6), 10.1.відповідно до яких:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди; в результаті якої ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому внутрішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, зазначивши, що він повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, викладені у обвинувальному акті підтверджує, щиро розкаюється та повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначив, що йому відомі та зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні особисто підтвердила, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 та їй у повній мірі відшкодована матеріальна та моральна шкода та вона не має до ОСОБА_3 жодних претензій.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки останній примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли кримінального провадження вважає, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 129 КПК України, суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у разі ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи, що обвинувальний вирок відносно обвинуваченого не ухвалювався, то підстави для стягнення з обвинуваченого на користь держави витрати за експертні послуги відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 128, 284, 326, 368-372, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001076 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому, що він має право звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Зняти арешт, а саме, заборону відчуження та розпорядження автомобілем «AUDI А7», д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року.

Зняти арешт, а саме, заборону відчуження та розпорядження автомобілем «КІА CERATO», д/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_12 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року.

Речові докази:

-автомобіль «AUDI А7», д/н НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 повернути власнику ОСОБА_13 за належністю;

-автомобіль «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_4 , що перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 повернути власнику ОСОБА_10 за належністю.

-автомобіль «КІА CERATO», д/н НОМЕР_3 , що перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 повернути власнику ОСОБА_12 за належністю.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1