Провадження 1-кс/193/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу керівника департаменту з безпеки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга керівника департаменту з безпеки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000085 без зазначення дати внесення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку

З матеріалів скарги встановлено, що скаргу подано особою, повноваження якої жодним документом не підтверджено.

Також слідчим суддею встановлено, що скарга подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.04.2023 року, однак копії оскаржуваної постанови не надано, згідно прохальної частини не зазначено яку постанову про закриття вимагається скасувати.

Представником заявника зазначено про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови про закриття відповідно до положень п. 1 ст. 304 КПК України, але відрахування строку зазначено з моменту отримання відповіді № 2/8097 від 22.08.2023 року на запит Генерального директора АТ "ДТЕК «Дніпровські електромережі» ОСОБА_3 від 07.07.2023 року про надання інформації, а не з дати отримання постанови, як того вимагається чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Стаття 303 КПК України, надає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих, дізнавачів та прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316цього Кодексу.

З огляду на те, що скарга подана з пропущенням строку на її подання, враховуючи вказану дату винесення постанови 26.04.2023 року, а також те, що заявник не наводить обґрунтованих доводів поважності пропуску строку на оскарження постанови слідчого, а також не надає доказів на підтвердження своїх повноважень на звернення заява не відповідає вимогам та підлягає поверненню заявнику.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості визначитися зі строком, оскільки відсутні обґрунтовані докази та підстави на поновлення пропущеного строку, та позбавлений можливості визначити повноваження подання даної скарги .

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Викладені обставини кожна самостійно є підставою для повернення даної скарги заявнику за п.п.1,3 ч. 2 ст. 304 КПК України. Отже, доходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000085 без зазначення дати внесення повернути особі, якою вона була подана, а саме керівнику департаменту з безпеки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1