Єдиний унікальний № 946/4778/22
Провадження № 1-кп/946/272/23
ВИРОК

Іменем України

30 травня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441, за обвинуваченням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Возький, Удорського району Комі АРСР, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18 серпня 1995 року Ізмаїльським міським судом за ч. 3 ст. 81, ч. 2, 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 09 жовтня 2000 року Ізмаїльським міським судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі, застосовано ст. 14 КК України примусове лікування від наркозалежності; 09жовтня 2001 року Ізмаїльським міським судом за ч. 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 17 квітня 2002 року Ізмаїльським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Ізмаїльського міського суду від 09 жовтня 2001 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; 09 квітня 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 12 січня 2010 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 25 червня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 15 вересня 2017 року направлено для відбування покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10 березня 2021 року звільнений з місць позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

В період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме: 10 травня 2022 року близько 17 години ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану,переконавшись у тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним діям, перестрибнув через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 та таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння. Далі, пошкодивши дерев`яне вікно, незаконно проник до приміщення будинку звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: телевізор торгової марки «Sony KD-43XH8096» вартістю 10100грн, телевізор торгової марки «Sharp KC-32LE220E» вартістю 2866грн 33коп., пилку циркулярну торгової марки «Start Pro SCS-2000» вартістю 1000грн. Крім того, виявив та викрав зв`язку ключів від вхідних дверей та хвіртки домоволодіння. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Далі, 11 травня 2022 року, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , близько 13 години, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, у період дії воєнного стану, переконавшись у тому що його дії є непомітними для сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, скориставшись ключами від вхідних дверей, які він знайшов на місці вчинення злочину 10 травня 2022 року, незаконно проник до приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: кутову шліфувальну машинку торгової марки «Ferm FAG-125N», вартістю 566грн 66коп., кутову шліфувальну машинку, торгової марки «START PRO SAG-1170 VP» вартістю 550грн, акумуляторний шуруповерт торгової марки «Metabo Power maxxx BS Basic», вартістю 1333грн 33коп., ударну дриль торгової марки «Makita HP 1630», вартістю 1399грн 66коп., після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 17815грн 98коп.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме: 23 травня 2022 року близько о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись у тому що його дії є непомітними для сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним діям, перестрибнув через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 та таким чином незаконно проник на подвір`я вказаного домоволодіння. Далі, проник до споруди, що перебуває на етапі будівництва, де виявив та скориставшись кухонним ножем, який він підгодовував заздалегідь та приніс на місце вчинення злочину, зрізав мідні кабелі, що належать ОСОБА_6 : «ВВГнг - LS 3x2,5» довжиною 100м, вартістю 44грн 47коп. за 1м, загальною вартістю 4447грн, кабель «ВВГнг-LS 3x1,5» довжиною 30м, вартістю 25грн 5коп. за 1м, загальною вартістю 751грн 50коп., кабель «ВВГпнг 2x1,5» довжиною 50м, вартістю 11грн 6коп. за 1м, загальною вартістю 553грн, кабель «ВВГнгд 5x6» довжиною 25м, вартістю 131грн 50коп. за 1м, загальною вартістю 3287грн 50коп., які в подальшому викрав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9039грн, після чого, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме: у вечірній час доби, в період з 17 липня 2022 року по 24 липня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності осіб у власності чи під охороною яких перебуває майно, а також, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для І сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнув через дерев`яний паркан, який огороджує подвір`я будинку за вищевказаною адресою. Далі, опинившись на подвір`ї вищевказаного будинку, незаконно проник до флігелю, де виявив та таємно викрав наступне майно: велосипед марки «Ardis», вартістю 2050грн; шурупокрут марки «Элпром» модель «ЭШС-860» вартістю 500грн; циркулярну пилу марки «Metabo» модель «KS 55» вартістю 1983грн 33коп., яке належить потерпілому ОСОБА_7 , після того залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на і власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 4533грн 33коп.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме: 30 серпня 2022 року, у денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності осіб, у власності чи під охороною яких перебуває майно, а також, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного етану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнув через бетонний паркан, який огороджує подвір`я будинку за вищевказаною адресою. Салі, опинившись на подвір`ї будинку, підійшов до гаражу та незаконно проник іо нього, де виявив та таємно викрав наступне майно: перфоратор марки «Shtern» модель «RH26 Е» вартістю 1166грн 66коп., шліфувальну машину кутову марки «Dnipro-М» модель «GS-98» вартістю 630грн, акумуляторну дриль-шурупокрутку марки «Dnipro-М» модель «CD 182Q» вартістю 1109грн 33коп., зварювальний інвертор марки «Kende» модель MS-200 L вартістю 1166грн 66коп., електролобзік марки «ТЕМП» модель «100 ПЛЭ» вартістю 710грн 66коп., яке належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 4783грн 31коп.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме: в період з 21 квітня 2022 року по 02 травня 2022 року, більш точної дати не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності осіб, у власності чи під охороною яких перебуває майно, а також що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнув через дерев`яний паркан який огороджує подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою викрутки, яку він заздалегідь приготував та мав при собі, шляхом віджиму вікна проник у приміщення будинку де з ванної кімнати, кухні та спальні таємно викрав радіатори опалення марки Kalde розміром 500*22*1000 у кількості 3шт вартістю 1950грн кожний, загальною вартістю 5850грн, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме: 29 жовтня 2022 року біля 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де через незачинені двері проник до підсобного приміщення де виявив та таємно викрав: зварювальний апарат марки Kaiser модель MMA 250, вартістю 1033грн 33коп.; електропродовжувач марки VI-KO модель 16А (3,5 кВт) на 2 гнізда із кабелем ШВВП 2х1,5 довжиною 7м білого кольору вартістю 366грн 66коп.; електрокуто-шліфувальна машина марки ЭЛПРОМ марки ЭМШУ-1650-180 вартістю 1433грн 33коп.; шуруповерт акумуляторний марки ЭЛПРОМ ЭДА- 18-2 Lі Quick, вартістю 600грн; рибацький чохол матерчатий коричневого чорного кольору, з надписом «Sams Fish» вартістю 205грн; дві вудки з надписом «Arrast Eagle» довжиною 5м вартістю 200грн; дві вудки з надписами «Lanai» довжиною 5м вартістю 433грн 32коп.; вудку марки «Akela Bolognese» довжиною 5м вартістю 100грн; вудку марки «Kinght» довжиною 5м вартістю 100грн; вудку телескопічну «Siweida Bull paul» довжиною 5м вартістю 100грн, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 4571грн 64коп.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме: наприкінці жовтня 2022 року, більш точної дати не встановлено, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 в місті Ізмаїл, та через незачинені двері проник до підсобного приміщення де виявив та таємно викрав: водяний насос «Малятко» вартістю 733грн 33коп. та два порожніх газових балона «Пропан», червоного кольору з вентилем, об`ємом 50л загальною вартістю 2800грн після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3533грн 33коп.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме: 15 листопада 2022 року у обідній час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнувши через паркан, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де за допомогою викрутки, яку він заздалегідь приготував та мав при собі, шляхом віджиму відчинивши вікно проник до житлового будинку де виявив та таємно викрав: електродриль марки Элпром модель ЕДУ 820 вартістю 670грн та електротурбінку марки Элпром модель 1200Х125 вартістю 663грн 33коп. після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1333грн 33коп.

Крім того, 17 березня 2023 року приблизно о 16 годині 17 хвилині інспектори ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України при виконанні службових обов`язків за своєю посадою постійно здійснюють функції представників влади, у зв`язку з чим є службовими особами, під час здійснення автопатрулювання на службовому автомобілі марки «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі екіпажу «Дунай 152», знаходячись на автодорозі С161002 (координати 45,35922С, 28,78026В) між с. Броска та с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області звернули увагу на автомобіль марки «Opel Askona», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху. У подальшому, встановлено, що вищевказаним автомобілем керував ОСОБА_4 , порушуючи п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху України. У ході спілкування із водієм - ОСОБА_4 співробітниками поліції в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та спілкування, у зв`язку із чим працівники поліції запропонували пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння як з використанням спеціальних технічних засобів, так і у відповідних закладах охорони здоров`я, на що ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду як на місці, так і у медичному закладі. Крім цього, працівниками поліції встановлено порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.1, 2.5, тому інспектор ОСОБА_16 повідомив останньому про намір притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП. У цей час у ОСОБА_4 , який усвідомлював наслідки його притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказані адміністративні правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення нею дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме невжиття заходів для притягнення його до адміністративної відповідальності. Надалі, 17 березня 2023 року о 16 годині 19 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині автодороги С161002 (координати 45,35922С, 28,78026В) між селами Броска та Матроска Ізмаїльського району Одеської області, біля автомобіля марки ««Opel Askona», маючи на меті уникнення притягнення до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, усвідомлюючи, що працівники поліції, які перебували у форменому одязі, є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входять виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході спілкування, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, неодноразово висловлював працівникам поліції ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пряму словесну пропозицію надати їм неправомірну вигоду у розмірі 5000грн за невжиття ними заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. За вказаним фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам інспектор ОСОБА_16 , керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , повідомив про незаконні дії останнього на спеціальну лінію «102».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не мав коштів для життя. У скоєному кається.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_6 надала цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 43207грн 54коп. на відшкодування матеріальної шкоди від злочину та 30000грн на відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обвинувачений визнав позов частково.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло та інші приміщення, вчинені повторно, в умовах воєнного стану та пропозицію службовій особі надати йому неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, та вчинив нові умисні злочини проти власності після ухвалення попередніх вироків, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 19993грн 34коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 43207грн 54коп. на відшкодування матеріальної шкоди від злочину та 30000грн на відшкодування моральної шкоди, суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпіла ОСОБА_6 подала цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно обвинувальному акту, ОСОБА_4 10 травня 2022 року викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: телевізор торгової марки «Sony KD-43XH8096» вартістю 10100грн, телевізор торгової марки «Sharp KC-32LE220E» вартістю 2866грн 33коп., пилку циркулярну торгової марки «Start Pro SCS-2000» вартістю 1000грн., 11 травня 2022 року викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: кутову шліфувальну машинку торгової марки «Ferm FAG-125N», вартістю 566грн 66коп., кутову шліфувальну машинку, торгової марки «START PRO SAG-1170 VP» вартістю 550грн, акумуляторний шуруповерт торгової марки «Metabo Power maxxx BS Basic», вартістю 1333грн 33коп., ударну дриль торгової марки «Makita HP 1630», вартістю 1399грн 66коп., 23 травня 2022 року викрав мідні кабелі, що належать ОСОБА_6 : «ВВГнг - LS 3x2,5» довжиною 100м, вартістю 44грн 47коп. за 1м, загальною вартістю 4447грн, кабель «ВВГнг-LS 3x1,5» довжиною 30м, вартістю 25грн 5коп. за 1м, загальною вартістю 751грн 50коп., кабель «ВВГпнг 2x1,5» довжиною 50м, вартістю 11грн 6коп. за 1м, загальною вартістю 553грн, кабель «ВВГнгд 5x6» довжиною 25м, вартістю 131грн 50коп. за 1м, загальною вартістю 3287грн 50коп. Тобто ОСОБА_4 викрав майна, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 26854грн 98коп., тому саме ця сума підлягає відшкодуванню потерпілій за рахунок обвинуваченого. В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування потерпілій ОСОБА_6 було відшкодовано матеріальну шкоду на суму 13532грн 99коп., шляхом повернення викраденого майна, а саме: телевізора торгової марки «Sony KD-43XH8096» вартістю 10100грн, телевізора торгової марки «Sharp KC-32LE220E» вартістю 2866грн 33коп., кутової шліфувальної машинки торгової марки «Ferm FAG-125N», вартістю 566грн 66коп. Тому відшкодуванню підлягає сума 13321грн 99коп. (26854,98 13532,99) і саме в цій частині підлягають задоволенню вимоги про відшкодуванню матеріальної шкоди цивільного позивача потерпілої ОСОБА_6 . Інші вимоги по матеріальній шкоді не підтверджені належними доказами та не мають відношення до розглядає мого кримінального провадження, тому що у викраданні та пошкодженні іншого майна ОСОБА_4 не обвинувачується.

Відповідно до положень ст. 23,1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як роз`яснено судам в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Факт заподіяння моральної шкоди цивільному позивачу потерпілій ОСОБА_6 від неправомірних дій цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 знайшов повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд, визначаючи розмір шкоди, виходить з вищенаведених норм, керуючись принципами рівності, поміркованості, виваженості, розумності, справедливості, визнаючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Тому суд встановлює розмір моральної шкоди в сумі 10000грн.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років;

-за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу набрання вироком законної сили та фактичного його затримання. З набранням вироком законної сили, з метою його виконання ОСОБА_4 затримати та взяти під варту.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироком відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години до 07 години наступної доби.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 19993 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три)грн 34коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2022 року, 15 червня 2022 року, 09 серпня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 21 жовтня 2022 року, 17 листопада 2022 року, 18 листопада 2022 року, 22 листопада 2022 року, 12 грудня 2022 року, 16 грудня 2022 року, 28 березня 2023 року.

Речові докази: телевізор торгової марки «Sony KD-43XH8096», телевізор торгової марки «Sharp KC-32LE220E», кутової шліфувальної машинки торгової марки «Ferm FAG-125N» , два мотки трьохжильного електричного кабелю чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; велосипед марки «Ardis», шурупокрут марки «Элпром», циркулярну пилу марки «Metabo» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; зварювальний інвертор марки «Kende» модель MS-200 L, електролобзік марки «ТЕМП» модель «100 ПЛЭ» - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; електропродовжувач марки VI-KO модель 16А (3,5 кВт) на 2 гнізда із кабелем ШВВП 2х1,5 довжиною 7м білого кольору, шуруповерт акумуляторний марки ЭЛПРОМ ЭДА- 18-2 Lі, рибацький чохол матерчатий коричневого чорного кольору, з надписом «Sams Fish», дві вудки з надписом «Arrast Eagle» довжиною 5м, дві вудки з надписами «Lanai» довжиною 5м, вудку марки «Akela Bolognese» довжиною 5м, вудку марки «Kinght» довжиною 5м, вудку телескопічну «Siweida Bull paul» - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; електродриль марки Элпром модель ЕДУ, електротурбінку марки Элпром модель 1200Х125 повернути потерпілій ОСОБА_12 ; водяний насос «Малятко», газовий балон «Пропан», червоного кольору з вентилем повернути потерпілій ОСОБА_11 , два фіксальні чека №№ 579683759, 583928117 ПТ «Донкредит», договір про надання фінансового кредиту та застави Д0Н0 167002782 від 30 жовтня 2022 року, два диска з відеозаписами - зберігати в матеріалах провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення 43207грн 54коп. на відшкодування матеріальної шкоди від злочину та 30000грн на відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 13321грн 99коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000грн на відшкодування моральної шкоди, а разом 23321 (двадцять три тисяч триста двадцять одну)грн 99коп.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1