ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 від 01 березня 2023 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.03.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.297 КК України-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на вказаній території, ОСОБА_4 зрозумів, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутня. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаної території домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, підійшов до паркана, й викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед «Україна» чорного кольору , вартістю 550 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, залишив територію вказаного домоволодіння, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 550 гривень 00 копійок.

Крім того, 20.01.2023 ОСОБА_4 перебував на території кладовища, яке розташоване по вул. Бикова в м. Краматорську Донецької області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

В цей же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили пошкодив металеву огорожу на могилі ОСОБА_6 , звідки викрав одну металеву трубу довжиною 2,4м діаметром 3см, вартістю 95,20 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 95,20 грн.

Крім того, 22.01.2023 ОСОБА_4 перебував на території кладовища, яке розташоване по вул. Бикова в м. Краматорську Донецької області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

В цей же день, приблизно о 17 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили пошкодив металеву огорожу на могилі ОСОБА_7 , звідки викрав одну металеву трубу довжиною 2м діаметром 3см, вартістю 79,40 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 79,40 грн.

Крім того, 24.01.2023 ОСОБА_4 перебував на території кладовища, яке розташоване по вул. Бикова в м. Краматорську Донецької області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

В цей же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили пошкодив металеву огорожу на могилі ОСОБА_8 , звідки викрав одну металеву трубу довжиною 3м діаметром 3,5см, вартістю 141,92 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 141,92 грн.

Крім того, 26.01.2023 ОСОБА_4 перебував на території кладовища, яке розташоване по вул.Бикова в м.Краматорську Донецької області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

В цей же день, приблизно о 17 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили пошкодив металеву огорожу на могилі ОСОБА_9 , звідки викрав одну металеву трубу довжиною 2м діаметром 3см, вартістю 79,40 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 79,40 грн.

Крім того, 28.01.2023 ОСОБА_4 перебував на території кладовища, яке розташоване по вул.Бикова в м.Краматорську Донецької області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

В цей же день, приблизно о 18 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили пошкодив металеву огорожу на могилі ОСОБА_10 звідки викрав одну металеву трубу довжиною 1,9м діаметром 3см, вартістю 52,20 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 52,20грн.

Крім того, 29.01.2023 ОСОБА_4 перебував на території кладовища, яке розташоване по вул.Бикова в м.Краматорську Донецької області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

В цей же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили пошкодив металеву огорожу на могилі ОСОБА_11 , звідки викрав одну металеву трубу довжиною 2,5м діаметром 2см, вартістю 157,49 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 157,49 грн.

Крім того, 31.01.2023 ОСОБА_4 перебував на території кладовища, яке розташоване по вул.Бикова в м.Краматорську Донецької області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

В цей же день, приблизно о 18 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили пошкодив металеву огорожу на спільній могилі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , звідки викрав одну металеву трубу довжиною 3м діаметром 2см, вартістю 92,22 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 92,22 грн.

Крім того, 02.02.2023 ОСОБА_4 перебував на території кладовища, яке розташоване по вул. Аероклубній в м. Краматорську Донецької області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

В цей же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили пошкодив металеву огорожу на могилі ОСОБА_14 звідки викрав одну металеву трубу довжиною 1,5м діаметром 3см, вартістю 59,60 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 59,60 грн.

Крім того, 04.02.2023 ОСОБА_4 перебував на території кладовища, яке розташоване по вул.Бикова в м.Краматорську Донецької області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

В цей же день, приблизно о 17 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили пошкодив металеву огорожу на могилі ОСОБА_15 , звідки викрав одну металеву трубу довжиною 1,5м діаметром 2см, вартістю 45,94 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 45,94 грн.

Крім того, 07.02.2023 ОСОБА_4 перебував на території кладовища, яке розташоване по вул. Бикова в м.Краматорську Донецької області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

В цей же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили пошкодив металеву огорожу на спільній могилі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 звідки викрав одну металеву трубу довжиною 2м діаметром 3см, вартістю 79,40 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 79,40 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.297 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.297 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.297 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185, ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 березня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 08 березня 2023 року, стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 березня 2023 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 березня 2023 року, більш суворим, призначеним даним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 червня 2023 року.

Речові докази: велосипед «Україна», десять металевих труб повернути власникам за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1