печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 24.06.2023 в ході проведення огляду місця події на кільцевому перехресті вул. Соборна та вул. Кармелюка, с. Кодаки, Київської області, в рамках кримінального провадження №0001018 від 24.06.2023.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 від 24.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23 год 10 хв 23.06.2023 старший солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на кільцевому перехресті вулиці Соборна та вулиці Устима Кармелюка села Кодаки Київської області із закріпленим за ним та отриманим автоматом АК-74 № НОМЕР_1 , будучи обізнаним з технічними властивостями автомата АК-74 калібру 5,45 мм, у порушення ст. З Конституції України, ст. ст. 11, 13, 16, 20-22, 127, 128 Статуту Внутрішньої служби, діючи умисно, перевищуючи надані йому службові повноваження, як військовослужбовцю, зняв автомат АК-74 № НОМЕР_1 з запобіжника, встановивши перевідник вогню у режим здійснення пострілів чергою, відвів затворну раму у крайнє заднє положення з подальшим поверненням у попереднє, чим здійснив заряджання зброї, після чого, нехтуючи вищевказаними правилами безпеки, спрямував вказаний автомат у бік автомобіля білого кольору, марки FORD, моделі Sierra, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому на той момент рухалися ОСОБА_5 разом із дружиною - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого відбулось ЗО пострілів чергами, з яких одна випущена куля влучила в ОСОБА_6 , заподіявши цим останній вогнепальне поранення середньої третини лівої гомілки.

24.06.2023 старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, було проведено огляд місця події на кільцевому перехресті вулиці Соборна та вулиці Устима Кармелюка села Кодаки Київської області, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- змив речовини бурого кольору з салону автомобіля білого кольору, марки FORD, моделі Sierra, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який було поміщено до паперового конверту;

- предмет ззовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_1 , який було поміщено до прозорого поліетиленового пакету;

- предмет ззовні схожий на кулю, який поміщено до сейф-пакету з написом «Національна поліція України»;

- 18 предметів ззовні схожих на стріляні гільзи калібру 5,45 мм, яку було поміщено до сейф-пакету з написом «Національна поліція України» №PSP1466502;

- автомобіль білого кольору, марки FORD, моделі Sierra, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який було доставлено до ТУ ДБР у м. Києві, за адресою: м. Києв, вул. О. Теліги, 8.

24.06.2023 постановою слідчого вилучене в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001018 від 24.06.2023.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в частині арешту майна із забороною його відчуження, але залишити у користуванні власника.

Представник власника майна, ВЧ А4639 ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої не заперечував щодо задоволення клопотання.

В судове засідання власник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом вручення повістки слідчому, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що не заперечує в частині арешту майна із забороною відчуження.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майном, яке було вилучено 24.06.2023 в ході проведення огляду місця події на кільцевому перехресті вул. Соборна та вул. Кармелюка, с. Кодаки, Київської області, в рамках кримінального провадження №0001018 від 24.06.2023, а саме:

- змив речовини бурого кольору з салону автомобіля білого кольору, марки FORD, моделі Sierra, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який було поміщено до паперового конверту;

- предмет ззовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_1 , який було поміщено до прозорого поліетиленового пакету;

- предмет ззовні схожий на кулю, який поміщено до сейф-пакету з написом «Національна поліція України»;

- 18 предметів ззовні схожих на стріляні гільзи калібру 5,45 мм, яку було поміщено до сейф-пакету з написом «Національна поліція України» №PSP1466502;

Накласти арешт на майно та заборонити відчужувати майно, яке було вилучено 24.06.2023 в ході проведення огляду місця події на кільцевому перехресті вул. Соборна та вул. Кармелюка, с. Кодаки, Київської області, в рамках кримінального провадження №0001018 від 24.06.2023, а саме:

- автомобіль білого кольору, марки FORD, моделі Sierra, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який було доставлено до ТУ ДБР у м. Києві, за адресою: м. Києв, вул. О. Теліги, 8.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1