Справа № 674/30/19
Провадження № 1-кп/674/3/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 27 березня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, незаконно придбав у невстановленої особи п`ять частин таблеток «SUBUTEX», які згідно висновку експерта №8.6-1436:18 від 06.12.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін загальною масою 0,0439 грам, обіг якого обмежено згідно Списку № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.

В цей же день реалізовуючи свій умисел на незаконний збут наркотичних засобів на території Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_7 умисно, незаконно, зберігав при собі та перевозив на автомобілі SUBARU LEGAСY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 п`ять частин таблеток «SUBUTEX», які згідно висновку експерта № 8.6-1436:18 від 06.12.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін загальною масою 0,0439 грам, обіг якого обмежено. При цьому в період часу з 15 години 56 хвилин по 17 годину 25 хвилин на автодорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці, поблизу с. Чаньків Дунаєвецького району під час санкціонованого особистого обшуку на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 був викритий, а наркотичні засоби працівниками поліції було вилучено.

Зазначеними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненому не визнав та відмовився від дачі показань згідно ст.63 Конституції України.

В судових дебатах зазначив, що його звинувачують в тому, чого він не робив, доказів вчинення ним злочинів не надано, за зберігання таблеток «SUBUTEX» у тій кількості, які в нього вилучили, немає кримінальної відповідальності. Він був спортсменом, натепер після смерті дружини один виховує доньку.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні надав покази, що 19.11.2018 ОСОБА_7 попросив його поїхати в м. Кам`янець-Подільський, щоб зняти кошти в парі-матч. Під`їхали до пошти, потім в центр міста, обвинувачений сам зайшов у приміщення, де виплачують ставки. Коли повертались назад, їх зупинила машина ДПС для огляду машини і ОСОБА_7 . В обвинуваченого в кишені було виявлено частини таблеток «SUBUTEX», точну кількість не пам`ятає. Раніше він декілька разів також возив ОСОБА_7 в м. Кам`янець-Подільський, де останній виходив у своїх справах.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні надав покази, що він дійсно був залученим в якості понятого при затриманні та обшуку ОСОБА_7 19.11.2018, працівники поліції зупинили автомобіль SUBARU, який їхав в сторону м. Дунаївці. ОСОБА_7 , який був у якості пасажира витягли з машини, а в куртці в кишенях ОСОБА_7 були таблетки та якісь ампули, однак він з цього приводу нічого не пояснював, велася відеозйомка цих подій.

Винуватість ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, а саме:

-клопотанням та ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.11.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку ОСОБА_7 (т.2, а.к.п.165, 167);

-протоколом обшуку від 19.11.2018 року (т.2, а.к.п.168-170) згідно якого у ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі, в тому числі дві частини таблеток білого кольору, які окремо знаходяться в двох паперових згортках, а також три цілих таблетки в заводському упакуванні із надписом «SUBUTEX», упаковані в сейф-пакет №4286917, мобільний телефон «Nokia-107» із двома картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номерами, упакованих в сейф-пакет №4384571;

-відеозаписом особистого обшуку ОСОБА_7 та обшуку автомобіля SUBARU LEGAСY д.н.з. НОМЕР_2 від 19.11.2018 року, який міститься на карті пам`яті «Kingston Technology Lock micro SD 16GB (т.2, а.к.п.177);

-висновком експерта №8.6-1436:18 від 06.12.2018 року (т.3, а.к.п.78-80) згідно якого надана на експертизу речовина, вилучена 19.11.2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_7 , містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін. Маса бупренорфіну становить: 0,0071 г; 0,0086 г; 0,0106 г; 0,0044 г; 0,0132 г;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000617 від 19.11.2018 (т.2, а.к.п.204);

-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.11.2018 року (т.2, а.к.п.245-246);

-протоколом огляду та прослуховування диску від 29.10.2018 року (т.2, а.к.п.97-126) про телефонні розмови ОСОБА_7 за період з 25.06.2018 по 08.08.2018;

-протоколом огляду та прослуховування диску від 07.11.2018 згідно якого опрацьовано DVD-R диск н/т №97 із аудіо записом телефонних розмов ОСОБА_7 , в період з 04.09.2018 по 12.09.2018 (т.2, а.к.п.133-158);

-висновком судово-психіатричної експертизи №699 від 23.11.2018 року, згідно якої ОСОБА_7 на момент вчинення злочину міг усвідомлювати на момент вчинення злочину та усвідомлює на даний час фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та міг керувати ними. На момент скоєння злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю та опіатів, синдром залежності, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився (т.3, а.к.п.24-26);

-протоколом огляду від 05.12.2018 із таблицями-ілюстраціями (т.3, а.к.п.110-116) в ході якого мобільний телефон марки «NOKIA-107» із двома картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_7 поміщено сейф-пакет №2945640;

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 05.12.2018 згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_7 з громадянином ОСОБА_10 у камері ІТТ м. Кам`янець-Подільський, де ОСОБА_7 розповідає, що він купує наркотичні засоби в м. Кам`янець-Подільський та деколи вгощає ними знайомих (т.3, а.к.п.122);

-протоколом огляду та прослуховування DVD-R диску №115 н/т від 11.12.2018 з диском (т.3, а.к.п.126, 128), на якому міститься одна папка «2018_11_21» в якій міститься 87 аудіо файлів із розмовами ОСОБА_7 в приміщенні камери ІТТ №6 м. Кам`янець-Подільський 21.11.2018 в період часу з 21:00 год. по 23 год. 59 хв.;

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 05.12.2018 за ОСОБА_7 згідно якого 19.11.2018 на автодорозі «Житомир-Чернівці» між селами Воробіївка та Січинці Дунаєвецького району під час проведення обшуку ОСОБА_7 зафіксовано факт зберігання наркотичних речовин, а саме таблеток «SUBUTEX» (т.3, а.к.п.129);

-протоколом огляду та перегляду від 11.12.2018 з картою пам`яті Kingston TECHNOLOGY Lock micro SD 8GB №106 н/т (т.3, а.к.п.131), де зафіксовано затримання та особистий обшук ОСОБА_7 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.12.2018 із супровідним листом (т.3, а.к.п.136-139);

-ухвалами Апеляційного суду Хмельницької області від 08.06.2018, 14.08.2018, 21.09.2018 про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій (т.1, а.с.145-154);

-безпосереднім дослідженням у судовому засіданні речових доказів, а саме п`яти частин таблеток «SUBUTEX» в присутності, в тому числі експерта;

-протоколом огляду та прослуховування диску від 13.12.2018 року (т.3, а.к.п.141-190) з DVD диском №105 н/т від 05.12.2018 року. Деталізований аналіз розмов, згідно яких підтверджується мета збуту наркотичних засобів буде наведений нижче.

В судовому засіданні допитано експерта ОСОБА_11 , який пояснив, що обставини, методика та предмет дослідження відображені у проведеній ним експертизі, відповідні таблетки є різні за вагою та вмістом діючої речовини. Експерт використовує найменшу кількість таблеток, щоб не пошкодити речові докази. Маса таблеток визначається окремо і окремо визначається вміст бупренорфіну, вміст наркотичних речовин визначався у відсотках, а маса в заключенні експерта перерахована та вказана у грамах.

Також судом досліджені витяги з ЄРДР, постанови про об`єднання кримінальних проваджень, призначення прокурорів, підстави для проведення НСРД, доручення слідчого на проведення окремих заходів.

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Об`єктивна сторона ст.307 КК України проявляється в незаконному:

1) виробництві, або виготовленні, або придбанні, або зберіганні, або перевезенні, або пересиланні з метою збуту;

2) в незаконному збуті;

наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Злочин, передбачений цією статтею визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених у ній альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або кілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію з числа тих, що охоплювались її умислом, вчинене має розглядатись як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або замах на злочин не потребує.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту. Особа усвідомлює, що вчиняє діяння всупереч передбаченому законом порядку і певним правилам, або діяння, щодо яких існує заборона, і бажає їх вчинити. Особливістю кваліфікації виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів пов`язані з метою вчинення таких дій - наступним їх збутом.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» роз`яснено, що під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Згідно зі сталою судовою практикою Верховного Суду (наприклад, постанови від 09 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17, від 20 січня 2021 року у справі № 686/21008/17, від 28 квітня 2022 року у справі № 137/1335/20) про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, що придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє або зберігає їх, тощо.

На наявність в обвинуваченого умислу на збут наркотичних засобів, а саме п`яти частин таблеток «SUBUTEX» свідчать спосіб упакування і розфасування наркотичних засобів, поведінка обвинуваченого.

З телефонних розмов обвинуваченого у відповідні дні (протокол огляду та прослуховування диску від 13.12.2018 року з DVD диском №105 н/т від 05.12.2018 року (т.3, а.к.п.141-190) вбачаються наступні висловлювання ОСОБА_7 , які стосуються суті обвинувачення.

19.11.2018 - ОСОБА_7 обговорює з ОСОБА_12 те, що він буде дзвонити до другого, «може я сьогодні зранку рвану, щось нарисую», на запитання «там всьо нормально?» відповідає «да… договорився. … я так договорився по телефону, главне шо сказав, але полюбому шось є. Шо як не знаю». Далі він розмовляє із невстановленим ОСОБА_13 що зараз заїде і вже в дорозі.

18.11.2018 - в розмові з ОСОБА_14 говорить, що зараз десь буде рухатись, а останній каже «…зайди, я дам 2 рубля в мене є».

17.11.2018 - в розмові з ОСОБА_12 «… на 2 часа можу зробити тобі».

15.11.2018 - в розмові з невстановленим ОСОБА_13 запитує « а у тєбя єсть на трі часіка? …Єсть с сабой трі часа?». Після ствердної відповіді говорить «ну всьо за***, я тагда сабіраюсь…». В розмові з ОСОБА_15 говорить, що в нього є чуть-чуть, завтра після обіду буде виїжджати.

12.11.2018 - в розмові з ОСОБА_16 де той говорить «… люди просять півбанки краски, гроші каже нормально», ОСОБА_7 «ну заходь сам тільки», а скільки по грошам «п`ять. …ну канєшно». Далі розмова про цілу банку «Ну буде. Рубель, так? Да, да». Далі в розмові із ОСОБА_17 обговорюють чи дзвонив ОСОБА_18 , ОСОБА_17 каже «давай я зразу в тебе цілу заберу дай всьо без ОСОБА_18 , в мене просто кєнт подихає вондо». На що ОСОБА_7 «Ну то сам підходь до мене додому… і ОСОБА_19 не п*** нікому я тебе прошу, бо це буде в послєдній раз». Також ОСОБА_17 каже «… візьми мені дімедрола». В розмові з невстановленим ОСОБА_20 на запитання чи можна зайти каже, що немає нічого, треба їхати.

11.11.2018 - в розмові з ОСОБА_15 «…заєду на два часіка? … давай на трі часа».

10.11.2018 - в розмові з ОСОБА_13 «… може виручиш. … я б даже по шесть, хоть би часік. …я б на трі часа взял. … на субарікє бістра прілєчу».

05, 06, 07, 08.11.2018 - в розмовах з ОСОБА_13 каже, що хоче заїхати «на трі часа… хоть два», буде їхати. Також обговорюють, що треба «полную капейку», «полачку какую, … вазьму нармальний ход, …палавінчік тай я растєну сєбє, тєбя тоже нє абіжу», «… на два часа єщьо єсть».

04.11.2018 - в розмові з ОСОБА_21 каже що буде зараз виїжджати, обговорюють «тєбє кароче. Трі. Гдєта на трі часа, да? Да, да, да. …буду падєзжать набєру».

03.11.2018 - в розмові з ОСОБА_15 каже «… паспрашівай может каму та мьода нада ах****, … по два, єслі большой, то здєлаю за 1,7 …хараший, афганскій. … я на слєдуюшій раз вазьму малєнькую на пробу», «… желатєльно, штоб сразу взял, я здєлаю всьо по чєсному … давай нє по тєлєфону, я прієду».

02.11.2018 - їде до Галіпа.

31.10.2018 - в розмові з ОСОБА_14 , останній «на кусок» дасть, ОСОБА_16 - «на 2 метри… це Ванька заказує».

30.10.2018 - в розмові з ОСОБА_15 каже, що може приїхати, якщо на два метра нехватить, про два рубля, «одна получаєтся 900 рублей… я просто не одбиваю і не вигребаю… минимуму нада две брать, …два рубля скину до вечера…». З ОСОБА_12 про ціну, необхідність розрахуватись із людьми, відломає, зробить два куска, за 150 рублів зробить половинку.

29.10.2018 - розмова з невстановленим ОСОБА_22 що нормально зробить «полку», треба «две двойки», гроші на дорогу; з ОСОБА_15 - розмова про розрахунок, коли привезе, «потом только появітса шото».

Подібні за змістом розмови обвинуваченого з іншими особами зафіксовані і в період з 01.10.2018 по 28.10.2018.

Всього за період з 01.10.2018 по 19.11.2018 обвинувачений із іншими особами обговорював відповідну кількість разів про: поїздки - 25 разів, гроші на відповідні цілі - 30, «часік», «часа», «на часік» - 15, відповідальність, конспірацію - 8.

У розмовах обвинувачений використовує слово «часік», «палавінчік», «кусок» і відповідно необхідність дати йому кошти за це (пошукати, нашкрябати «рублі»), а також поїздки для придбання цього.

Як приклад усвідомлення протиправності дій, конспірації розмови від 12.11, 03.11 (наведено вище), 27.10 - «шо за метри…ну куда воно...», 17, 16, 15.10 - «…хоч шоб мене закрили… по тіліфону менше» і т.ін., 06, 01.10 - «… не по телефону», «…люді нє відєлі».

Подібні за змістом телефонні розмови зафіксовані й у протоколах огляду та прослуховування дисків (т.2, а.к.п.97-126, т.2, а.к.п.133-158) про телефонні розмови ОСОБА_7 за період з 25.06.2018 по 08.08.2018 та з 04.09.2018 по 12.09.2018.

Вказані розмови обвинуваченого очевидно велись у вибраній ним довільній формі, з використанням зрозумілих співрозмовникам понять та відповідної лексики. На переконання суду такі розмови безумовно свідчать про те, що обвинувачений обговорює поїздки для купівлі наркотичних засобів, необхідність співрозмовникам надати кошти для продажу частин таблеток для них чи інших осіб, тобто мету їх подальшого збуту, при цьому використовуючи слова з приховування предметів купівлі («часік»), а також усвідомлював протиправність своєї діяльності.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів - п`яти частин таблеток «SUBUTEX», які згідно висновку експерта № 8.6-1436:18 від 06.12.2018 містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін загальною масою 0,0439 грам, обіг якого обмежено.

Твердження обвинуваченого, що розмір вилученого у нього наркотичного засобу є невеликим і тому відповідальності за це не наступає є помилковим, оскільки ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Для кваліфікації відповідних дій за ч. 1 ст. 307 КК України з метою збуту наркотичних засобів їх розмір немає значення.

В той же час, згідно обвинувального акту з урахуванням зміни обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 01.02.2018 біля 17:00 год., в м. Дунаївці по вул. Першого Травня, поруч з домогосподарством № 72 а, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних речовин, незаконно збув ОСОБА_23 за 200 гривень частину таблетки «SUBUTEX», яка знаходилась у паперовому згортку та згідно висновку експерта №8.6-1041:18 від 05.02.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін масою 0,0015 грам, обіг якого обмежено згідно Списку № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.

Стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України, які виразились у незаконному збуті наркотичних засобів.

Також ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 06.02.2018 біля 17 години 30 хвилин в м. Дунаївці на перехресті вул. Шевченка та вул. Партизанська, поблизу магазину «Фірмовий молочний», переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних речовин, незаконно збув ОСОБА_23 за 200 гривень частину таблетки «SUBUTEX», яка знаходилась у паперовому згортку та згідно висновку експерта № 8.6-1072:18 від 19.02.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін масою 0,0014 грам, обіг якого обмежено та розмір якого є невеликим.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 22.02.2018 біля 07 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Широкій, поряд із домогосподарством №16, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних речовин, незаконно збув ОСОБА_23 за 200 гривень частину таблетки «SUBUTEX», яка знаходилась у паперовому згортку, яку ОСОБА_23 зберігаючи при собі переніс в приміщення квартири АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, де за допомогою розчину «Димедрол» виготовив прозору рідину, яку помістив до медичного шприца та яка згідно висновку експерта №8.6-0281:18 від 26.02.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін масою 0,003 грама, обіг якого обмежено та розмір якого є невеликим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, які виразились у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Також ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 19.11.2018 в м. Кам`янець-Подільський переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно придбав у невстановленої особи п`ять частин таблеток «SUBUTEX», які містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін загальною масою 0,0439 грам, та розмір якого є невеликим.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів на території Дунаєвецького району він умисно, повторно, незаконно, зберігаючи при собі, перевозив на автомобілі SUBARU LEGAСY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 п`ять частин таблеток «SUBUTEX», які містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін загальною масою 0,0439 грам, обіг якого обмежено та речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №8.6-1433:18 від 27.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 0,224 грами і при цьому в період часу з 15 години 56 хвилин по 17 годину 25 хвилин на автодорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці, поблизу с. Чаньків Дунаєвецького району під час санкціонованого особистого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду ОСОБА_7 був викритий, а наркотичні засоби працівниками поліції було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів та незаконному зберіганні і перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, на горищі житлового будинку у невстановлений досудовим розслідуванням час обладнав спеціальну кімнату, виготовлену з листів дерев`яної фанери та обшиту зсередини пінопластом, в якій, без відповідного на те дозволу незаконно вирощував рослини коноплі для власного вживання. В подальшому ОСОБА_7 із вирощених ним рослин коноплі зірвав частини стебел із листям, які висушив та частину з яких подрібнив, таким чином незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 137,1 грам в перерахунку на суху речовину, обіг якого заборонено і розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, який він без мети збуту, з метою власного вживання незаконно зберігав на території домогосподарства та в приміщенні житлового будинку до 16.10 години 19.11.2018 до виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого судом обшуку в період часу з 16.10 години по 20.51 годину. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, які виразились незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.02.2023 кримінальне провадження №0000175 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши в сукупності надані стороною обвинувачення докази, суд, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості приходить до висновку про наявність підстав для виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 за вищенаведеними епізодами 01.02.2018, 06.02.2018, 22.02.2018, частково за епізодом 19.11.2018 та зміні правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Як зазначалось вище, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України по епізоду 19.11.2018 щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту п`яти частин таблеток «SUBUTEX», які містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін загальною масою 0,0439 грам, з наведеними нижче підставами для зміни кваліфікації.

В той же час, стороною обвинувачення дії ОСОБА_7 по епізоду 19.11.2018 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, окрім кваліфікуючої ознаки - повторність, ще й як незаконне зберігання і перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів (канабіс - 0,224 грами).

Таке обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України по епізоду 19.11.2018 не містить жодних доказів на підтвердження мети збуту саме цього наркотичного засобу - канабісу, таких фактів органом досудового розслідування не встановлено, відповідних домовленостей щодо його збуту іншим особам не задокументовано.

Як детально проаналізовано вище у даному вироку ОСОБА_7 з відповідними особами обговорює придбання та реалізацію частин («часік, кусок»). Жодних розмов про такі дії щодо засобів рослинного походження, в подрібненому чи буд-якому іншому вигляді органами досудового розслідування не встановлено.

Окрім цього, як вбачається із самого обвинувального акту ОСОБА_7 придбаває у м. Кам`янець-Подільський п`ять частин таблеток «SUBUTEX» (без канабісу), а вдома незаконно вирощував рослини коноплі для власного вживання без мети збуту. В обвинувальному акті не обґрунтовується походження того канабісу, який ОСОБА_7 19.11.2018 зберігав і перевозив з метою збуту: чи придбаний, чи виготовлений вдома чи щось інше.

З огляду на зазначене, доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_7 зберігаючи при собі та здійснюючи перевезення наркотичного засобу канабісу, при цьому мав умисел на його незаконний збут без підтвердження такого висновку належними, допустимими доказами, суд вважає таким, що грунтується на припущеннях та суперечить самому змісту обвинувального акту.

Згідно ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Одночасно відсутні підстави й для перекваліфікації дій в цій частині обвинувачення за ст.309 КК України.

Так, згідно висновку експерта №8.6-1433:18 від 27.11.2018 року речовина рослинного походження, яку зберігав та перевозив обвинувачений є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,224 грами.

Згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, невеликі розміри канабісу - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою складає до 5,0 г.

Зазначені дії обвинуваченого містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, якою встановлюється відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, та виключають відповідно можливість притягнення його до кримінальної відповідальності.

Щодо епізодів 01.02.2018, 06.02.2018 та 22.02.2018 суд зазначає наступне.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України по цим епізодам сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме:

-виділеними матеріалами з кримінального провадження №0000559 від 02.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України в окреме кримінальне провадження №0000175 від 27.03.2018 за ч.2 ст.307 КК України, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000175 від 27.03.2018 за ч.2 ст.307 КК України (т.1, а.к.п.1), постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в інше кримінальне провадження від 27.03.2018 (т.1, а.к.п.6-12), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000559 від 02.09.2017 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України (т.1, а.к.п.13-15), рапорт ст. о/у СКП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.09.2017 (т.1, а.к.п.17), доручення начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення досудового розслідування від 02.09.2017 (т.1, а.к.п.18), повідомлення про початок досудового розслідування від 02.09.2017 у кримінальному провадженні №0000559 від 02.09.2017 за ч.2 ст.307 КК України (т.1, а.к.п.19), повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000559 від 02.09.2017 за ч.2 ст.307 КК України (т.1, а.к.п.20), постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.09.2017 по кримінальному провадженні №0000559 від 02.09.2017 за ч.2 ст.307 КК України (т.1, а.к.п.21), постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 22.02.2018 згідно якої кримінальне правопорушення по кримінальному провадженні №0000559 від 02.09.2017 перекваліфіковано з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 КК України (т.1, а.к.п.22), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000559 від 02.09.2017 за ч.1 ст.307 КК України (т.1, ак.п.23-24), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 22.02.2018 за ч.2 ст.307 КК України (т.1, а.к.п.25), доручення про проведення досудового розслідування від 22.02.2018 (т.1, а.к.п.26), повідомлення про початок досудового розслідування від 22.02.2018 (т.1, а.к.п.27), рапорт оперуповноваженого СКП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22.02.2018 (т.1, а.к.п.28), постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22.02.2018 згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000559 від 02.09.2017 за ч.1 ст.307 КК України, №0000112 від 22.02.2018 за ч.2 ст.307 КК України об`єднано в одне провадження за №0000559 (т.1, а.к.п.29-31), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000559 від 02.09.2017 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 27.02.2018 за ч.2 ст.307 КК України (т.1, а.к.п.32-34), рапорт оперуповноваженого СКП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.02.2018 (т.1, а.к.п.35), доручення про проведення досудового розслідування від 27.02.2018 (т.1, а.к.п.36), повідомлення про початок досудового розслідування від 27.02.2018 (т.1, а.к.п.37), постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.02.2018 згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000559 від 02.09.2017 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України та №0000128 від 27.02.2018 за ч.2 ст.307 КК України об`єднано в одне провадження за №0000559 (т.1, а.к.п.38-40);

-протоколом огляду від 08.02.2018 (т.1., а.к.п.41) згідно якого здійснено огляд двох DVD дисків №46 н/т та №34 н/т із папками та відео щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж -абонентського номера НОМЕР_5 мобільного оператора «Київстар», яким користується ОСОБА_24 ;

-дорученням слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 11.09.2017 (т.1, а.к.п.43-44) згідно якої доручено оперативному підрозділу Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області провести оперативно-розшукові слідчі дії щодо встановлення особи-чоловіка жителя м. Дунаївці, відносно якого отримано інформацію щодо незаконного розповсюдження ним наркотичних (психотропних) речовин на території м. Дунаївці та Дунаєвецького району;

-довідкою лікаря-психіатра та лікаря-нарколога від 21.09.2017 про те, що ОСОБА_24 на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті Дунаєвецької ЦРЛ не перебуває (т.1, а.к.п.45-46);

-рапортом ст. о/у СКПДунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.09.2017 про встановлення особи чоловічої статі, відносно якого отримано інформацію щодо незаконного розповсюдження ним наркотичних (психотропних) речовин на території м. Дунаївці та Дунаєвецького району, яким виявився ОСОБА_24 , який має у користуванні мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 (т.1, а.к.п.47);

-заявою ОСОБА_24 про видачу паспорта за формою №1 (т.1, а.к.п.48);

-відповіддю із Територіального сервісного центру №6842 в Хмельницькій області від 21.09.2017 №31/22/2-662 про те, що станом на 21.09.2017 за ОСОБА_24 транспортні засоби не зареєстровані (т.1, а.к.п.49);

-протоколом огляду від 08.02.2018 (т.1., а.к.п.50) згідно якого здійснено огляд DVD диска №51 н/т із папками та відео файлами щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номера НОМЕР_6 мобільного оператора «Київстар», яким користується ОСОБА_24 ;

-протоколом додаткового огляду від 22.03.2018 (т.1., а.к.п.51-62) згідно якого здійснено огляд DVD диска №51 н/т, на якому знаходиться одна папка «3748-2017» в якій знаходяться 44 папки із назвами 2017_09_30-2017_11_12 в яких містяться аудіо файли зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж -абонентського номера НОМЕР_6 мобільного оператора «Київстар», яким користувався ОСОБА_25 . У папці 2017_09_30 містяться файли за період від «03-29-17.3-72» до «21-05-14.3-72»;

-протоколом огляду від 24.02.2018 (т.1., а.к.п.64-72) згідно якого здійснено огляд DVD диска №59 н/т, на якому знаходиться одна папка «4609-2017» в якій знаходяться 42 папки із назвами 2017_12_28-2018_02_07 в яких містяться аудіо файли зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж -абонентського номера НОМЕР_7 мобільного оператора «Київстар», яким користувався ОСОБА_23 . У папці за 31.01.2018 містяться файли за період від «00-05-25.3-96» до « ОСОБА_26 »;

-протоколом додаткового огляду від 24.02.2018 (т.1., а.к.п.73-77) згідно якого здійснено огляд DVD диска №59 н/т, на якому знаходиться одна папка «4609-2017» в якій знаходяться 42 папки із назвами 2017_12_28-2018_02_07 в яких містяться аудіо файли зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж-абонентського номера НОМЕР_7 мобільного оператора «Київстар», яким користувався ОСОБА_23 з відтворенням папок за 31.01.2018-06.02.2018;

- протоколом огляду від 23.03.2018 (т.1., а.к.п.79-89) згідно якого здійснено огляд DVD дисків №60 н/т №61 н/т, на якому знаходиться папки з аудіо файлами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж -абонентського номера НОМЕР_6 мобільного оператора «Київстар», яким користувався ОСОБА_25 . На дисках знаходяться папки із назвами 2017_12_29-2018_02_07;

- протоколом огляду грошових коштів від 01.02.2018 з фотокопіями, оглянуто грошові кошти в сумі 200 грн., які призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_23 наркотичного засобу (т.1, а.к.п.91-96);

- протоколом огляду покупця від 01.02.2018 складений о 16 год. 35 хв., оглянуто легендовану особу - ОСОБА_27 , який залучений до проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_23 та вручено грошові кошти в сумі 200 грн. дві купюри номіналом по 50 грн., по 20 грн. 4 купюри, по 10 грн. 2 купюри (т.1, а.к.п.97);

- протоколом вилучення придбаного товару від 01.02.2018 складений о 17 год. 14 хв. в ході огляду легендована особа ОСОБА_27 , видав шматок таблетки білого кольору та ампулу із прозорою речовиною із написом «Демидрол», яку придбав у ОСОБА_23 (т.1, а.к.п.98);

- постановою слідчого від 01.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000559 призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів придбаних у ОСОБА_23 (т.1, а.к.п.100-101);

- висновком №8.6-0140:18 від 05.02.2018 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів проведеної в кримінальному провадженні №0000559, згідно якого надана на дослідження речовина у вигляді частини таблетки містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого становить 0,0015 г (т.1. а.к.п.102-106);

- дорученням слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 01.02.2018 №559 (Вх) згідно якого оперативному підрозділу Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області доручено допитати як свідка особу зі зміненими контактними даними як ОСОБА_27 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки за його участю (т.1, а.к.п.107);

- протоколом допиту свідка від 02.02.2018 із супровідним листом про допит у якості свідка ОСОБА_27 особу зі зміненими контактними даними як ОСОБА_27 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки за його участю (т.1, а.к.п.108-112);

- протоколом огляду грошових коштів від 06.02.2018 з фотокопіями складений у приміщенні за адресою: м. Дунаївці, вул. Громадська, 42, каб.№11, у присутності понятих оглянуто грошові кошти в сумі 200 грн., які призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_23 наркотичного засобу (т.1, а.к.п.113-120);

- протоколом огляду покупця від 06.02.2018 складений складений о 16 год. 57 хв. оглянуто ОСОБА_27 , який залучений до проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_23 , під час якої останньому видано грошові кошти в сумі 200 грн. номіналом по 50 грн. дві купюри, по 20 грн. 4 купюри, по 10 грн. 2 купюри для проведення оперативної закупки (т.1, а.к.п.121-122);

- протоколом вилучення придбаного товару від 06.02.2018 складений о 17 год. 56 хв. здійснено огляд ОСОБА_27 , в ході якого із лівої кишені куртки останнього вилучено паперовий згорток із шматком таблетки білого кольору та ампулу із прозорою речовиною із написом «Демидрол», яку придбав у ОСОБА_23 (т.1, а.к.п.123-124);

- розписками понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_28 від 06.02.2018 про нерозголошення відомостей (т1., а.к.п.125-126);

- постановою слідчого від 06.02.2018 із супровідним листом в рамках кримінального провадження №0000559 призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів придбаних у ОСОБА_23 (т.1, а.к.п.128-129);

- висновком №8.6-0172:18 від 19.02.2018 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів проведеної в кримінальному провадженні №0000559, згідно якого надана на експертизу речовина у вигляді частини таблетки містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого становить 0,0014 г (т.1. а.к.п.130-134);

- дорученням слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 06.02.2018 №559 (Вх) згідно якого оперативному підрозділу Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області доручено допитати як свідка особу зі зміненими контактними даними як ОСОБА_27 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки за його участю (т.1, а.к.п.136);

- протоколом допиту свідка від 07.02.2018 із супровідним листом про допит свідка ОСОБА_27 особу зі зміненими контактними даними як ОСОБА_27 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки за його участю (т.1, а.к.п.136-140);

- постановою про визначення групи слідчих в кримінальному провадженні від 20.02.2018 (т.1, а.к.п.141-142);

- протоколом огляду, помічення та ідентифікації грошових коштів від 22.02.2018 з фотокопіями та супровідним листом, складений в приміщенні за адресою: м. Дунаївці, вул. Громадська, 42, каб.№1 здійснено огляд, помічення та ідентифікацію грошових коштів в сумі 200 грн.: 1 грошової купюри номіналом 100 грн., 1 грошової купюри номіналом 50 грн., 2 грошових купюр номіналом 20 грн., двох грошових купюр номіналом 5 грн. які призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_23 наркотичного засобу (т.1, а.к.п.143-147);

- протоколом огляду покупця від 22.02.2018 складений о 07 год. 43 хв. оглянуто ОСОБА_27 , який залучений до проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_23 , під час якої останньому видано грошові кошти в сумі 200 грн.: 1 грошової купюри номіналом 100 грн., 1 грошової купюри номіналом 50 грн., 2 грошових купюр номіналом 20 грн., двох грошових купюр номіналом 5 грн. для проведення оперативної закупки (т.1, а.к.п.148-149);

- постановою слідчого від 22.02.2018 із супровідним листом в рамках кримінального провадження №0000559 призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів придбаних у ОСОБА_23 (т.1, а.к.п.151-152);

- висновком №8.6-0281:18 від 26.02.2018 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів проведеної в кримінальному провадженні №0000559, згідно якого надана на експертизу рідина у шприці містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого становить 0,003 г (т.1. а.к.п.153-157);

- рапортом ст. о/у Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22.02.2018 про затримання ОСОБА_23 (т.1, а.к.п.158);

- постановою першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про проведення освідування особи від 22.02.2018 та дозвіл на проведення освідування ОСОБА_23 від 22.02.2018 (т.1, а.к.п.159-160);

- протокол освідування особи від 22.02.2018 згідно якого за адресою: м. Дунаївці, вул. 1-го Травня, 72а слідчим проведено освідування правої та лівої долоні рук ОСОБА_23 , на яких виявлено речовину жовтого кольору, яка просвічується при увімкненні люмінесцентної лампи (т.1, а.к.п.161-162);

- дозволом ОСОБА_7 на огляд та протоколом огляду від 22.02.2018 в присутності понятих та за участю ОСОБА_7 в ході якого оглянуто та вилучено кошти в сумі 200 грн.: 1 грошової купюри номіналом 100 грн., 1 грошової купюри номіналом 50 грн., 2 грошових купюр номіналом 20 грн., двох грошових купюр номіналом 5 грн. (т.1, а.к.п.163-164);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_23 від 22.02.2018 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в межах кримінального провадження №0000559 та доручення про надання безоплатної правової допомоги (т.1, а.к.п.165-167);

- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_23 від 22.02.2018 (т.1, а.к.п.168; 172-173);

- повідомленням про підозру від 22.02.2018 ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України в межах кримінального провадження №0000559 (т.1, а.к.п.169-171);

- дорученням слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій допитати як свідка особу зі зміненими контактними даними як ОСОБА_27 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки за його участю (т.1, а.к.п.174);

- протоколом допиту свідка від 22.02.2018 із супровідним листом про допит у якості свідка ОСОБА_27 особу зі зміненими контактними даними як ОСОБА_27 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки за його участю (т.1, а.к.п.175-177);

- постановою слідчого від 22.02.2018 із супровідним листом в рамках кримінального провадження №0000559 призначено судово-хімічної експертизи (т.1, а.к.п.178-180);

- висновком №8.11-0300:18 від 20.03.2018 судово-хімічної експертизи проведеної в кримінальному провадженні №0000559, згідно якої невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, які виявлені на поверхні: 1 грошової купюри номіналом 100 гривень, 1 грошової купюри номіналом 50 гривень, 2 грошових купюр номіналом 20 гривень, двох грошових купюр номіналом 5 гривень, марлевого тампона зі змивами правої та лівої руки ОСОБА_23 , куртки темно-синього кольору, а саме на поверхні правого та лівого кармана мають між собою та зразком, невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні на аркуші паперу зі зразком спеціальної хімічної речовини спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів) (т.1. а.к.п.181-189);

- постановою слідчого від 22.02.2018 із супровідним листом в рамках кримінального провадження №0000559 згідно якої призначено експертизу сильнодіючих та отруйних лікарських засобів (т.1, а.к.п.190-191);

- висновком №8.13-0282:18 від 13.03.2018 судово-хімічної експертизи проведеної в кримінальному провадженні №0000559, згідно якої надані на експертизу рідини в ампулах містять дифенгідрамін (димедрол) (рідкі форми), який до сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів не віднесено (т.1, а.к.п.192-194);

- супровідним листом від 06.02.2018 №46 (Вх) про направлення слідчому матеріали кримінального провадження №0000559 від 02.09.2017 для вивчення та прийняття рішення та рапорт оперуповноваженого СКП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05.02.2018 про ініціювання проведення обшуку в помешканні ОСОБА_24 за місцем його проживання, оскільки під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що останній зберігає на території свого господарства наркотичні речовини (т.1, а.к.п.195-196);

- протоколом обшуку від 22.02.2018 за участю понятих та інших осіб з трьома DVD-R дисками (т.1, а.к.п.208-214) згідно якого здійснено обшук домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлено 3 пусті ампули з надписом «Димедрол», речовини рослинного походження у вигляді розламаної голови маку, насіння речовини рослинного походження, які поміщено в сейф-пакет №4432536 та №4432533, матерчатий пакет з речовиною рослинного походження, яка поміщена в сейф-пакет №4432535, набій один, який поміщено в сейф-пакет №44323868, мобільний телефон «Nokia»» зі стартовим пакетом «Київстар», які поміщено в сейф-пакет №4432382, пакет з стеблами речовин рослинного походження, який поміщено в сейф-пакет №4456794;

- висновком №8.7-0277:18 від 12.03.2018 судово-хімічної експертизи проведеної в кримінальному провадженні №0000559, згідно якої надана на експертизу речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (сейф-пакет№4456794) має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 31,79 г. Надана на експертизу речовина сіро-зеленого кольору (сейф-пакет №4432536 та №4432533) є насінням рослини коноплі, яке до наркотичних засобів не віднесено. В наданій на експертизу речовині (сейф-пакет №4432535) морфологічних ознак наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено. Надана на експертизу речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (сейф-пакет №4432532) має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, маса якої маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,6097 г (т.1, а.к.п.220-226);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 06.04.2018 проведено вилучення інформації у ПрАТ «Київстар» на DVD диск вх.8924, вих.7221 (т.2, а.к.п.42);

- дорученням слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 19.04.2018 №вх.409, а саме опрацювання DVD диску вх.8924, вих.7221 на якому знаходиться інформація про телефонні з`єднання, в тому числі « SMS» та нульові з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_23 та ОСОБА_7 , довідка в результаті отриманої інформації від ПрАТ «Київстар» (т.2, а.к.п.43-52);

- ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.07.2018 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000559 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.07.2018 з описом речей і документів, які були вилучені н підставі ухвали слідчого судді, суду (т.2, а.к.п.77-80);

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000618 від 19.11.2018 за ч.1 ст.307 КК України, №0000619 від 19.11.2018 за ч.2 ст.307 КК України щодо збуту ОСОБА_7 наркотичних речовин ОСОБА_29 (т.2, а.к.п.214, 224).

Також у судовому засіданні прослухано DVD-R диск №59 н/т із аудіофайлами розмов ОСОБА_23 за період з 29.12.2017 по 07.02.2018, переглянуто карти пам`яті «MSD НC» 4 Gb №65 т, «Micro SDНC» 8 Gb №66 т із відеофайлами щодо вчинення злочину ОСОБА_23 , карту пам`яті Micro SD» 8 Gb, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000559 за підозрою ОСОБА_23 за ч.ч.1, 2 КК України (т.1 , а.к.п.92, 130, 168, 205).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що знайомий із обвинуваченим ОСОБА_7 , спілкувались по телефону. Вказав, що був винен ОСОБА_7 гроші близько 1000 грн., які віддав. Таблетки «SUBUTEX» від ОСОБА_7 не отримував, наркотики разом із ним ніколи не вживали.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні показав, що часто бачилися із ОСОБА_7 , однак в останнього наркотичні засоби таблетки «SUBUTEX» не купляв, з іншими особами разом вживав наркотичні засоби, але з ОСОБА_7 не вживав. Зазначає, що лютому 2018 року можливо стикалися із обвинуваченим, 200 грн. за «SUBUTEX» від останнього не отримував, це кошти, які позичив у обвинуваченого, а потім йому віддав.

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні відмовився від дачі показань згідно ст.63 Конституції України.

Суд, допитавши вищезазначених свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України) .

Як роз`яснено у пунктах 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №4:

-під незаконним збутом наркотичних засобів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

-злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.

З висунутого обвинувачення, наведених положень кримінального і кримінального процесуального закону вбачається обов`язок сторони обвинувачення довести належними і допустимими доказами: - факти збуту у вказані вище дні, - саме ОСОБА_7 , - саме ОСОБА_23 частин таблеток «SUBUTEX» за 200 гривень відповідно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надав покази, що наркотичні засоби у обвинуваченого не отримував, не купував та разом такі не вживали. Ті наркотичні засоби, які ОСОБА_23 збував - це його засоби, за що він поніс відповідальність. 200 грн. за «SUBUTEX» від ОСОБА_7 він не отримував, це були кошти, які він позичив у обвинуваченого та віддав борг.

Фактично стороною обвинувачення надані докази, які стосуються обставин збуту наркотичних засобів іншою особою - ОСОБА_23 , як-то зазначені вище протоколи слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в яких зафіксовані обставини збуту наркотичних засобів саме цією особою, а не ОСОБА_7 .

Перед цим у т.1 до а.к.п. 62 містяться документи про дії ОСОБА_24 і лише до листопада 2017 року.

З протоколів огляду, прослуханих аудіо файлів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.02.2018, 23.03.2018 (т.1, а.к.п.64-72, 73-77, 79-89) вбачаються розмови з ОСОБА_7 відповідно ОСОБА_23 та ОСОБА_24 за період з 28,29.12.2017 по 07.02.2018.

Так, 01.02.2018 ОСОБА_23 з ОСОБА_7 обговорюють те, щоб щось взяти в Каменці, за це віддати гроші та про їх зустріч цього дня. О 17 год. 28 хв. ОСОБА_7 говорить ОСОБА_23 «виходь, я вже тут». 06.02.2018 вони також домовляються про зустріч з аналогічних питань. В розмовах ОСОБА_7 і ОСОБА_24 відсутня будь-яка інформації про події 01.02 та 06.02.2018.

Протоколи огляду грошових коштів, покупця, вилучення придбаного товару від 01.02.2018, 06.02.2018, огляду, помічення та ідентифікації грошових коштів, огляду покупця, освідування від 22.02.2018 містять інформацію про огляд грошових коштів та проведення оперативної закупки наркотичного засобу легендованою особою у ОСОБА_23 (т.1, а.к.п.91-98, 113-124, 143-149, 161-162).

Дані докази не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , а саме збуті наркотичних засобів, власне ним, ОСОБА_23 . Факт(и) передачі наркотичних засобів від ОСОБА_7 . ОСОБА_23 не зафіксовано у жодному з наданих прокурором до суду доказів. Одні лише розмови про зустріч, про необхідність надання коштів не можуть беззаперечно підтверджувати самі обставини передачі наркотичних засобів, яких саме та в якій кількості, місце, час тощо.

Крім цього, як вбачається з наведених вище телефонних розмов ОСОБА_7 01.02.2018 о 17 год. 28 хв. говорить ОСОБА_23 , щоб він виходив, а згідно протоколу вилучення придбаного товару від 01.02.2018 ще до цього о 17 год. 14 хв. у легендованої особи вилучено відповідні засоби.

Хоча в ОСОБА_7 з його особистого дозволу було вилучено 22.02.2018 кошти в сумі 200 гривень (т.1, а.к.п.163-164), зазначене саме по собі без наявності інших належних доказів не підтверджує збут частин таблетки «SUBUTEX» ОСОБА_23 , який проти цього категорично заперечує та стверджує, що віддав борг, а від обвинуваченого наркотичних засобів ніколи не отримував.

На підставі викладеного, всебічно, повно дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що доводи обвинувачення не знайшли свого об`єктивного підтвердження, наведені стороною обвинувачення доводи є непереконливими та неналежними щодо предмету доказування, а інших беззаперечних доказів, які б без будь-якого сумніву доводили вину обвинуваченого ОСОБА_7 у цих епізодах не здобуто.

За вказаних обставин суд вважає недоведеною в передбачений законом спосіб причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України по епізоду 01.02.2018, ч.2 ст.307 КК України по епізодах 06.02.2018, 22.02.2018.

Згідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Відповідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» №5 від 29.06.1990 виправдувальний вирок постановляється у випадках: «за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину, коли факт суспільно-небезпечного діяння встановлено, але досліджені судом докази виключають або не підтверджують вчинення його підсудним».

Згідно п. 23 зазначеної постанови, всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок. Якщо висунуті обвинувачення у вчиненні кримінального, карного діяння, то тягар доведення цих звинувачень, тобто обов`язок щодо пошуку, збирання і надання суду доказів вини обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.

У справі «Barbara Messequ and Javardo v.Spain» від 06.12.1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину: обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

В силу ч.ч.1,3 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; в діях обвинуваченого є склад злочину. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно виправдати в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України по епізоду 01.02.2018, ч.2 ст.307 КК України по епізодах 06.02.2018, 22.02.2018, а також по епізоду 19.11.2018 в частині незаконного зберігання і перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Поряд з цим і про що зазначено вище, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду 19.11.2018 в частині придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, а саме п`яти частин таблеток «SUBUTEX».

Оскільки діяння за цим епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності після епізодів 01.02.2018, 06.02.2018, 22.02.2018, за якими цим вироком суд визнав обвинуваченого невинуватим, тому дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.307 КК України та кваліфікувати за ч.1 ст.307 КК України.

Зазначена зміна правової кваліфікації відповідає положенням ч. 3 ст. 337 КПК України, оскільки покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження відносно висунутого обвинувачення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів згідно ст.12 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує, що в силу ст.89 КК України він не судимий (т.3, а.к.п.221, 231-233), офіційно не працює, з 2009 року по 2016 рік перебував на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F10.2 та був знятий, є здоровим, працездатним (т.3, а.к.п.222-223), людиною молодого віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.3 а.к.п.225-226), має постійне місце проживання, за яким у сільської ради компрометуючих матеріалів немає (а.к.п.229-230), є вдівцем та виховує доньку.

З врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_7 під час досудового розслідування та судового розгляду покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, нових правопорушень протягом тривалого часу не вчинив, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Зазначене з урахуванням положень ч.2 ст.50 КК України, поняття судової дискреції в кожному конкретному випадку, принципу індивідуалізації покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме меті покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.307 КК України, із звільненням на підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання суд не вбачає.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді застави, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №8.6-1436:18 від 06.12.2018 складають 858 грн. та у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_7 .

Витрати на залучення експертів за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №8.6-1432:18 від 28.11.2018 у сумі 858 грн.; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №8.6-1433:18 від 27.11.2018 у сумі 858 грн.; експертизи сильнодіючих та отруйних лікарських засобів № 8.15-1434:18 від 05.12.2018 у сумі 858 грн., що в загальній сумі становить 2574 грн. віднести за рахунок держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України по епізоду 01.02.2018 та виправдати його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України по епізодах 06.02.2018, 22.02.2018 та виправдати його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень.

Визнати ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України по епізоду 19.11.2018 в частині незаконного зберігання і перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно та виправдати його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_7 винуватим в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України по епізоду 19.11.2018 в частині незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 19.11.2018 по 23.11.2018 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Заставу в розмірі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, внесену ОСОБА_31 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Хмельницькій області, визначену ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_32 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази:

-одну рослину коноплі, вилучену 19.11.2018 під час обшуку господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , яка згідно висновку експерта №8.6-1432:18 від 28.11.2018 року містить тетрагідроканнабінол і є рослиною роду конопель; 59 цілих ампул із димедролом та 5 порожніх ампул від димедролу, вилучених 19.11.2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_7 та обшуку господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 ; п`ять частин таблеток «SUBUTEX», які містять наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежений, загальною масою 0,0439 грам, вилучені 19.11.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_7 ; 133,224 грами особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу та 0,223 грами особливо-небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, вилучених 19.11.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_7 та обшуку господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , упакованих в сейф пакет №3253799; запакований медичний шприц на 5 мл., розпакований медичний шприц на 5 мл. із залишками на чохлі від голки речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, голку в чохлі, пробірку, упаковані в сейф пакет №4287286, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (на даний час Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) - знищити;

- паперовий конверт з надписом «Базудин 20 гр.», в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, поміщено в сейф пакет №4257828; заклеєний пакет з надписом «Кореневин 10 гр.», поміщено в паперовий конверт; пакет з надписом «Кислота янтарна 2 гр.», поміщено в паперовий конверт; електронну вагу, поміщено в сейф пакет №4257826; пластмасову пляшку закриту кришкою синього кольору із надписом «DELTA NUEVE», заповнену наполовину рідкою речовиною коричневого кольору з різким запахом, поміщену в сейф пакет №4257824; насіння рослин конопель у згортку від чаю, поліетиленовому пакеті, згортку аркушу паперу, у двох картонних коробках із капсулами, поміщено в сейф пакет №4257827; пакет з надписом «Auto Red Poison», в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, поміщено в паперовий конверт; два металеві сита, упаковані в сейф пакет №4456761; пластмасову пляшку синього кольору із надписом «Електроліт кислотний», в якій знаходиться прозора рідина, упаковано в сейф пакет №4456762; пластмасову пляшку білого кольору з надписом «Floro Klean», наповнена прозорою рідиною голубого кольору, упаковано в сейф пакет №4456763; 9 запакованих та 8 розпакованих одноразових медичних шприців ємкістю 5 мл., упаковано в поліетиленовий пакет, вилучені 19.11.2018 під час обшуку домогосподарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 за місцем його проживання, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (на даний час Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) - знищити;

-мобільний телефон мобільний телефон «Nokia-107» ІМЕІ №1: НОМЕР_8 та №2: НОМЕР_9 із двома картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (на даний час Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) - повернути ОСОБА_7 ;

-шкіряний гаманець чорного кольору, дві фотокартки із зображенням ОСОБА_7 , дві картки від сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами телефонів НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , дві банківських картки ПАТ КБ «ПриватБанк» із номерами рахунків №1 - НОМЕР_12 та №2 - НОМЕР_13 , дві картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та «Vodafon», старовинну монету, медичну серветку, гроші в сумі 59 гривень, частину аркуша паперу із записом цифр НОМЕР_14 , які передані на зберігання батькові ОСОБА_7 - ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому залишити;

-DVD-R диск вх.8924, вих.7221 на якому знаходиться інформація про телефонні з`єднання, в тому числі « SMS» та нульові з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_23 та ОСОБА_7 , які вилучено під час проведення тимчасового доступу до речей та доку ментів у ПрАТ «Київстар»; DVD-R диск «ARITA» об`ємом 4,7 Gb, №81 н/т від 14.06.2018, на якому міститься 45 папок із аудіо файлами щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номера НОМЕР_15 мобільного оператора ПрАТ «Київстар», яким користувався ОСОБА_7 ; DVD-R диск «ANV» об`ємом 4,7 Gb, №97 н/т від 18.08.2018, на якому міститься 9 папок із аудіо файлами щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номера НОМЕР_16 мобільного оператора ПрАТ «Київстар», яким користувався ОСОБА_7 ; карту пам`яті Kingston Technology Lock micro SD 16Gb. з відеозаписами особистого обшуку ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено наркотичні речовини та інші речі, які мають значення речових доказів, а також обшуку автомобіля SUBARU LEGAСY д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та на якому ОСОБА_7 перевозив наркотичні засоби; карту пам`яті «Kingston Technology Lock micro SD 16Gb. з відеозаписом обшуку господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 під час якого було виявлено та вилучено наркотичні речовини та інші речі, які мають значення речових доказів; DVD-R диск «FIESTA» об`ємом 4,7 GB №115 н/т від 21.11.18 року, на якому містяться 87 аудіо файлів із розмовами ОСОБА_7 в приміщенні камери ІТТ №6 м. Кам`янець-Подільський; карта пам`яті Kingston TECHNOLOGY Lock micro SD 8GB на якій знаходиться відео файл під назвою «V1119002.AVI» із зображенням та звуком, а саме затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_7 від 19.11.2018; DVD-R диск «ANV» об`ємом 4,7 Gb, №105 н/т від 26.09.2018, на якому міститься 96 папок із аудіо файлами щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номера НОМЕР_11 мобільного оператора ПрАТ «Київстар», яким користувався ОСОБА_7 ; матеріали кримінального провадження №0000559 в двох томах, том №1 на 203 аркушах, том №2 на 127 аркушах в копіях, копію протоколу судового засідання в одному томі на 22 аркушах, звукозапис судового засідання, який скопійований на CD-R диск об`ємом 700 МВ марки «RiDATA», речові докази у кримінальному провадженні №0000559, які скопійовано на дев`ять CD-R дисків, а саме: диск із відеозаписом огляду грошей, виданих ОСОБА_7 , диск із відеозаписом освідування ОСОБА_23 від 22.02.2018, диск із відеозаписом аудіо-відео контролю за особою №65 т., диск із відеозаписом аудіо-відео контролю за особою №66 т., диск із відеозаписом аудіо-відео контролю за особою без номеру до протоколу від 23.02.2018 року, диск з аудіо записом телефонних розмов з номера мобільного телефону НОМЕР_5 , диск із аудіо-записом телефонних розмов з номера мобільного телефону НОМЕР_7 , два диски з аудіо-записом телефонних розмов з номера мобільного телефону НОМЕР_6 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при них.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України обвинуваченому та прокурору вручити копію повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1