Провадження № 1-кс/202/5602/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізовної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002045 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене прокурора Донецької спеціалізовної прокуратруи у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002045 від 02.07.2023 року.

З клопотання убачається, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0002045 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2023 року до ТУ ДБР у м.Краматорську надійшло повідомлення про те, що 02.07.2023 року, о 20 год. 44 хв., на перехресті вулиць Олега Кошового та вулиці Енгельса міста Дружківка Донецької області відбулось зіткнення двох транспортних засобів Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 (перебуває на обліку в/ч НОМЕР_2 ) під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді командира батареї НОМЕР_3 ОМБР та мотоцикла KOVI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого водій мотоциклу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переламу лівого стегна.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, 02.07.2023 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 вилучено військовий транспортний засіб Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_5 , та мотоцикл KOVI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 .

Після вилучення, одразу, 03.07.2023 року, транспортний засіб Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_5 , переданий командиру ЗРАДН 28 Омбр ОСОБА_7 , на відповідальне зберігання та мотоцикл KOVI, НОМЕР_4 , котрим користується ОСОБА_5 , його батьку ОСОБА_8 .

Крім того, транспортні засоби Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить військовій частині НОМЕР_5 , та мотоцикл KOVI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 03.07.2023 року.

Вказані предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому прокурорпросив накласти арешт на тимчасово вилучені 02.07.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події предмети та речі, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні за №0002045 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, а саме, на: транспортний засіб Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить військовій частині НОМЕР_5 , та мотоцикл KOVI реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрий належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 гр. ОСОБА_9 , та котрим фактично користується гр. ОСОБА_5 , із забороною права відчуження, користування та розпорядження.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0002045 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263КК України.

Транспортний засіб Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл KOVI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрим користується ОСОБА_5 , належать військовій частині НОМЕР_5 .

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5 та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Метою накладення арешту згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У клопотанні слідчим зазначено, що транспортний засіб Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл KOVI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрим користується ОСОБА_5 , належать військовій частині НОМЕР_5 , визнані речовими доказом у кримінальному провадженні Однак, всупереч вказаному твердженню до матеріалів клопотання прокурором не додано постанову про визнання вказаних транспортних засобів речовими доказами, та додано нечитабельні копії документів, котрі підтверджують право власності на вказані транспортні засоби.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізовної прокуратруи у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002045 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1