Справа № 167/802/23
Номер провадження 1-кп/167/74/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000283, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишеньки Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у ТДВ «Рожищенський сирзавод», раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2022 року приблизно о 16 год. 9 хв. на вул. Мостовій у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 210» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та рухаючись в напрямку від вул. Промислової до нерегульованого перехрестя вулиць Мостова та Шевченка, порушив вимоги Правил дорожнього руху: п. 2.3 (б) - відповідно до якого водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 - відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.13 - відповідно до якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, і, виконуючи маневр повороту ліворуч та маючи намір виїхати на вул. Шевченка, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпечності виконання маневру повороту, не надав переваги в русі мотоциклу марки «КТМ» (без номерного знаку) під керуванням

ОСОБА_7 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо

на вул. Мостовій зі сторони перехрестя вулиць Мостова та Героїв УПА у м. Рожищі, що призвело до створення аварійної обстановки та загрози безпеці дорожнього руху, в межах даного перехрестя продовжуючи маневр повороту ліворуч допустив зіткнення правою боковою частиною автомобіля з передньою частиною мотоцикла марки «КТМ» (без номерного знаку) під керуванням ОСОБА_7 на смузі руху останнього.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «КТМ» (без номерного знаку) ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ушкодження шийного відділу хребта на рівні С1-С2 із розривом спинного мозку, забою легень, крововиливів в корені легень, уламкового зламу кісток правого променево-зап`ясного суглобу, забійних, забійно-рваних ран, множинних саден та синців обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Комплекс цих тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку призвів до смерті ОСОБА_7 .

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_3 вимог пунтків 2.3 (б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 286 КК визнав повністю. Щиро каявся у вчиненому. Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 слідує, що 17 жовтня

2022 року приблизно о 16 год. 10 хв. їхав належним йому автомобілем марки «Mercedes-Benz 210» (д.н.з. НОМЕР_1 ) на вул. Мостовій у м. Рожищі Луцького району Волинської області зі швидкістю приблизно 45-50 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Мостова та Шевченка, обвинувачений мав намір повернути ліворуч на вул. Шевченка, а тому зменшив швидкість приблизно до 10 км/год, пропустив автомобіль темного кольору, який їхав назустріч, і почав маневр повороту ліворуч. В цей час ОСОБА_3 бачив, що на зустрічній смузі руху приблизно за 35-40 метрів від нього рухався двоколісний транспортний засіб, однак продовжив повертати ліворуч, оскільки вважав, що це мопед і, враховуючи швидкість його руху, встигне закінчити маневр. Коли автомобіль обвинуваченого перебував приблизно на половину на зустрічній смузі руху, то в праву середню частину автомобіля відчув удар і коли вийшов з транспортного засобу, побачив, що це був мотоцикл, який почав горіти. В цей час пасажир мотоцикла відтягував водія ОСОБА_7 з місця ДТП, а водії проїжджаючих автомобілів зупинились і загасили вогонь. Обвинувачений попросив перехожих викликати швидку медичну допомогу потерпілому, оскільки сам перебував у шоковому стані. Зазначив, що відшкодовує завдану ним шкоду і вподальшому, в міру своїх можливостей, буде допомагати сім`ї загиблого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні давала показання про те, щопісля події, яка мала місце 17 жовтня 2022 року обвинувачений попросив в неї та її чоловіка вибачення, пропонував відшкодувати завдану ним шкоду, зокрема й покрити витрати, пов`язані з похованням, однак вони відмовилися. Претензій до ОСОБА_3 не мають. Крім того зазначила, що обвинувачений надає матеріальну допомогу дружині її померлого сина, оскільки в них є малолітня дитина. На даний час сума такого відшкодування складає 90000 грн. Просила суворо не карати обвинуваченого і, з урахуванням віку ОСОБА_3 та стану здоров`я, не позбавляти його волі. Водночас висловила думку про те, що не бажає, щоб обвинувачений надалі керував транспортними засобами.

З урахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим, потерпілою та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, на підставі

ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованого ОСОБА_3 злочину за ч. 2 ст. 286 КК стосовно дати, часу, місця, способу вчинення ним кримінального правопорушення, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, надані в суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Отже, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого та потерпілої, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 286 КК.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинений ним злочин за ступенем суспільної небезпечності є тяжким злочином із необережною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я та обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою похилого віку, одружений, працевлаштований, пенсіонер, інвалід ІІ групи інвалідності, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання негативної характеристики не має, а за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває. На судове рішення в частині вирішення питання призначення основного покарання та його відбування істотним чином впливає думка потерпілої ОСОБА_6 про необхідність звільнення ОСОБА_3 від реального відбування покарання з випробуванням.

Наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також дані про особу ОСОБА_3 свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованого йому злочину, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК. Водночас суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2

ст. 286 КК, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами виходячи з наслідків ДТП, а саме смерті потерпілого ОСОБА_7 . Судом також враховується думка потерпілої ОСОБА_6 , яка вказувала про необхідність позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами. Такі обставини є визначальними для суду при вирішенні цього питання.

На переконання суду, призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, однак з позбавленням права керувати транспортними засобами буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, принципу справедливості та співмірності, та, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, який накладений під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року у справі № 161/14524/22, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ч. 9 ст. 100 КПК.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати на залучення експертів в сумі 9274,27 грн. слід стягнути із обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування основногопокарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року у справі № 161/14524/22 (провадження № 1-кс/161/5785/22), - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz 210» (д.н.з. НОМЕР_1 ) - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , мотоцикл марки «КТМ» (без номерного знаку), помаранчевого кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_3 до Державного бюджету України 9274 (дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 27 (двадцять сім) копійок витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1