Справа № 727/5648/23
Провадження № 1-кп/727/329/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 03 травня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023, близько 15.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті особисте збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8», чорного кольору, 4/64GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3 333 грн. 33 коп., який знаходився в чорному чохлі накладці, вартістю 200 грн., та в якому знаходилась сім-картка оператора «ВФ України» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та сім-картка оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., картка була не активована.

Після чого, ОСОБА_5 викрадене майно вирішив потерпілому не повертати та залишити його у себе, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 583 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою - вчинено в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому діянні за ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснила, що 02.05.2023 під час розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_6 викрав у останнього мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8». Розумів, що вказане діяння вчиняє в умовах воєнного стану. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання.

Потерпілий на даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, так як останній добровільно відшкодувала спричинені збитки у повному обсязі. Просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 протиправного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду, яка на момент ухвалення вироку відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню за проведення товарознавчої експертизи складають 717 гривень. Вказані процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не вбачається.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, в тому числі і алкоголю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, що складають 717 (сімсот сімнадцять) гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази, а саме DVD диски - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Чохол-накладку чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1