Провадження №1-кс/712/2718/23
Справа № 712/5734/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

12 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0001931 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001931, від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.06.2023 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 04.05.2023 під час дії військового стану, невідома особа, перебуваючи в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по вул. Припортова, 42/1 в м. Черкаси., скоїла краді жку мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду. Сума завданих збитків встановлюється.

08.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон «Redmi 9C» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та долучив до матеріалів кримінального провадження.

Вказаний мобільний телефон 08.06.2023 був визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказаний вилучений мобільний телефон має значення речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна, до судового засідання подав заяву про розгляд справи в його відсутність та проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001931, від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідством установлено, що 01.06.2023 до чергової частини Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 04.05.2023 під час дії військового стану, невідома особа, перебуваючи в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по вул. Припортова, 42/1 в м. Черкаси., скоїла крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду. Сума завданих збитків встановлюється.

08.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон «Redmi 9C» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та долучив до матеріалів кримінального провадження.

08.06.2023 постановою слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Слідчий у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказаний мобільний телефон має ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище зазначений предмет.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 9C» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7