Номер провадження:1-кс/521/2249/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 липня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000743 від 07.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000743 від 07.11.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В проваджені СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.11.2022 року за № 0000743.

29.11.2022 року слідчий СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

На думку адвоката ОСОБА_2 , вказана постанова слідчого є незаконною та такою, що винесена передчасно, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Скарга повертається, якщо: 1)скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення /ч. 2 ст. 304 КПК/.

Суддею було призначено судове засідання з розгляду вищевказаної скарги, одночасно було повідомлено скаржника та ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про дату та час розгляду скарги. Однак сторони кримінального провадження до суду не з`явились, адвокат надала клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Зі скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000743 від 07.11.2022 року. Після чого, останній було надано відповідь, що кримінальне провадження № 0000743 від 07.11.2022 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Як відомо, частиною 2 статті 55 КПК дуже чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні: Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У даному випадку, саме ст. 55 КПК регулює набуття особи статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а саме права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не є потерпілою в даному кримінальному провадженні, оскільки вона не подавала відповідну заяву та їй не вручалась відповідна пам`ятка про права та обов`язки. Щонайменше зі скарги можливо встановити саме такий розвиток подій. Вона лише дізналась про закриття кримінального провадження і вважає вступити в участь у справу.

Відповідно відсутність статусу потерпілої, позбавляє можливість ОСОБА_3 користуватись правами такої особи, в тому числі подавати заяви, клопотання та оскаржувати процесуальні рішення слідчого і прокурора.

Адвокат ОСОБА_2 не надала жодних документів, які б підтверджували статус потерпілої - громадянкою ОСОБА_3 . Окрім того, не явка адвоката до слідчого судді, позбавило можливості з`ясувати всі викладені обставини безпосередньо. Такий формальний підхід до розгляду скарги ставить під сумнів бажання реалізувати сторону свої права у вказаному провадженні.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 невідкладно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона не має права звернення із такою скаргою (не є учасником кримінального провадження).

Роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000743 від 07.11.2022 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1