Провадження № 1-кс/127/5548/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2023 до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділу поліції №3 про те, що за невиконання вимог правил дорожнього руху зупинений автомобіль «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час поверхневого огляду автомобіля виявлено горілчані вироби з ознаками підробки акцизної марки.

В ході проведення обшуку автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Вінницька область, Вінницька ОТГ, вул. Гагаріна, буд. 67 виявлено:

-80 скляних пляшок горілки ТМ «Хлібна» об`ємом 0,7 л кожна;

-340 скляних пляшок горілки ТМ «Гайдамацька особлива» об`ємом 0,5 л кожна;

-140 скляних пляшок горілки ТМ «Гайдамацька традиційна» об`ємом 0,5 л кожна.

Також вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 із горілчаною продукцією у багажному відділі автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 01.03.2023 задоволено клопотання про проведення обшуку у автомобілі марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 та накладено арешт на вищевказане майно.

07.03.2023 на майданчику для заарештованих транспортних засобів Відділу поліції №3 Вінницького РУП спільно із ОСОБА_5 та двома понятими оглянуто речовий доказ автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 звідки вилучено:

-4 (чотири) акцизні марки із скляних пляшок ТМ «Хлібна»;

-4 (чотири) акцизні марки із скляних пляшок ТМ «Гайдамацька традиційна»;

-4 (чотири) акцизні марки із скляних пляшок ТМ «Гайдамацька особлива».

Згідно висновків експертів Вінницького НДЕКЦ №СЕ/102-23/4905-ДД, №СЕ/102-23/4906-ДД та № СЕ/102-23/4907-ДД марки акцизного податку для алкогольних напоїв не відповідають встановленим зразкам марок акцизного податку для алкогольних напоїв, що перебувають в Україні; в наданих марках акцизного податку фонові графічні зображення нанесені способом плоского друку.

12.05.2023 слідчим СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведений обшук за адресою місця проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023.

-В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

-пляшку 0,5 л «Marengo» з акцизною маркою 14 ААБК 032361;

-пляшку 0,75 л «Советовское шампанское» з акцизною маркою 26 АААЗ 054206;

-пляшку 0,7 л «Pina Colada» з акцизною маркою АААЇ 001248;

-пляшку 1 л «Damati» без акцизної марки;

-пляшку 0,5 л «Zubrowka»з акцизною маркою №;

-пляшку 0,75 «Советское шампанское» з акцизною маркою ААБП 255916;

-трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ;

-тримач до сім карти та коробка від нього;

-телефон «Samsung».

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак 17.05.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2023 до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділу поліції №3 про те, що за невиконання вимог правил дорожнього руху зупинений автомобіль «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час поверхневого огляду автомобіля виявлено горілчані вироби з ознаками підробки акцизної марки.

В ході проведення обшуку автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Вінницька область, Вінницька ОТГ, вул. Гагаріна, буд. 67 виявлено:

-80 скляних пляшок горілки ТМ «Хлібна» об`ємом 0,7 л кожна;

-340 скляних пляшок горілки ТМ «Гайдамацька особлива» об`ємом 0,5 л кожна;

-140 скляних пляшок горілки ТМ «Гайдамацька традиційна» об`ємом 0,5 л кожна.

Також вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 із горілчаною продукцією у багажному відділі автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 01.03.2023 (справа №127/5570/23) надано дозвіл на проведення обшуку, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , що був проведений 26.02.2023 за адресою: Вінницька область, Вінницька ОТГ, вул. Гагаріна, буд. 67.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 02.03.2023 (справа №127/5574/23) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000095, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницька ОТГ, вул. Гагаріна, буд. 67:

80 скляних пляшок горілки ТМ «Хлібна» об`ємом 0,7 л кожна;

340 скляних пляшок горілки ТМ «Гайдамацька особлива» об`ємом 0,5 л кожна;

140 скляних пляшок горілки ТМ «Гайдамацька традиційна» об`ємом 0,5 л кожна.

автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 .

07.03.2023 на майданчику для заарештованих транспортних засобів Відділу поліції №3 Вінницького РУП спільно із ОСОБА_5 та двома понятими оглянуто речовий доказ автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 звідки вилучено:

- 4 (чотири) акцизні марки із скляних пляшок ТМ «Хлібна»;

- 4 (чотири) акцизні марки із скляних пляшок ТМ «Гайдамацька традиційна»;

- 4 (чотири) акцизні марки із скляних пляшок ТМ «Гайдамацька особлива».

Згідно висновків експертів Вінницького НДЕКЦ №СЕ/102-23/4905-ДД, №СЕ/102-23/4906-ДД та № СЕ/102-23/4907-ДД марки акцизного податку для алкогольних напоїв не відповідають встановленим зразкам марок акцизного податку для алкогольних напоїв, що перебувають в Україні; в наданих марках акцизного податку фонові графічні зображення нанесені способом плоского друку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 по справі №127/11524/23 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: марок акцизного податку для алкогольних напоїв, що не відповідають встановленим зразкам марок акцизного податку для алкогольних напоїв; алкогольної продукцію з марками акцизного податку, що не відповідають встановленим зразкам марок акцизного податку для алкогольних напоїв; документів, що підтверджують факти придбання чи реалізації алкогольної продукції з марками акцизного податку, що не відповідають встановленим зразкам марок акцизного податку для алкогольних напоїв; засобів комунікації, а саме:телефонів, комп`ютерів та інші портативні пристроїв за допомогою яких ОСОБА_5 підтримує зв`язок з особами, що причетні до злочинної діяльності пов`язаною із виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням, пересиланням, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених марок акцизного податку.

В подальшому, 12.05.2023 за адресою місця проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:

-пляшку 0,5 л «Marengo» з акцизною маркою 14 ААБК 032361;

-пляшку 0,75 л «Советовское шампанское» з акцизною маркою 26 АААЗ 054206;

-пляшку 0,7 л «Pina Colada» з акцизною маркою АААЇ 001248;

-пляшку 1 л «Damati» без акцизної марки;

-пляшку 0,5 л «Zubrowka»з акцизною маркою №;

-пляшку 0,75 «Советское шампанское» з акцизною маркою ААБП 255916;

-трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ;

-тримач до сім карти та коробка від нього;

-телефон «Samsung».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000095 від 27.02.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023 по справі №127/11524/22, протоколом обшуку від 12.05.2023.

Постановою слідчого від 13.05.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000095, вилучені в ході проведення обшуку 12.05.2023 за адресою місця проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , а саме на:

-пляшку 0,5 л «Marengo» з акцизною маркою 14 ААБК 032361;

-пляшку 0,75 л «Советовское шампанское» з акцизною маркою 26 АААЗ 054206;

-пляшку 0,7 л «Pina Colada» з акцизною маркою АААЇ 001248;

-пляшку 1 л «Damati» без акцизної марки;

-пляшку 0,5 л «Zubrowka»з акцизною маркою №;

-пляшку 0,75 «Советское шампанское» з акцизною маркою ААБП 255916;

-трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ;

-тримач до сім карти та коробка від нього;

-телефон «Samsung».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя