Справа № 697/1948/21
Провадження № 1-в/697/43/2023
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Черкаського РВ №2 філії ДУ"Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_6 , оскільки він повідомлявся належним чином, не з`явився в судове засідання, що призводить до його відкладання. Органом пробації було отримано відповідь з КНП «Канівська БЛ», що ОСОБА_6 лише певний період перебував на стаціонарному лікуванні.

У судовому засіданні представник Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області клопотання прокурора підтримала.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 , оскільки він перебуває на лікуванні, йому складно пересуватись.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

З довідки № 1077/01-03 від 15.2023 КНП «Канівська БЛ» вбачається, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Канівська БЛ» з діагнозом: Хронічний вірусний гепатит С з 25.07.2023 по 04.08.2023.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання 21.08.2023 без поважних причин, не повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.

Застосувати до засудженого:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 14 вересня 2023 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1