Справа № 559/3076/23
Провадження № 1-кс/559/716/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 04.09.2023 на електронну пошту надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він зазначає наступні обставини.

28.08.2023 ОСОБА_2 подав на Е-mail Дубенського РУП заяву про порушення кримінального провадження в порядку ст.. 214 КПК України на бездіяльність СВ ВП №1 у смт Слинів Дубенського РУП за невнесення відомостей до ЄРДР по факту агресивної поведінки ОСОБА_3 , 1976 р.н., проживаючої по АДРЕСА_1 та притягнення її батьків до відповідальності за неналежний догляд за хворою згідно ст.. 166 КК України - злісне невиконання обов`язків по догляду за особою, щодо якої встановлена опіка. Заявляє, що Дубенське РУП є порушником ст.. 214 КПК України. Поліція і місцева влада три роки на вищевказане порушення законодавства ніяк не може відреагувати належним чином. Поради дільничого інспектора не реагувати на факти агресивної поведінки ОСОБА_4 є нікчемними. Станом на 19 год. 03.09.2023 ні скаржник, ні сім`я ОСОБА_5 офіційно ніяк не є повідомлені про номер кримінального провадження. Потерпілим не вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого. пройшло багато часу. але факт бездіяльності Дубенського РУП процвітає і далі, зумисне і свідоме приховування відомостей про злочин, а це є ст.. 369 КК України. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Отже, на думку скаржника, є факт порушення Конституційних прав. Це зробили у Дубенській окружній прокуратурі де всупереч ст.. 214 КПК України допустили зі своєї сторони бездіяльність Скаржник зазначає, що у заяві є його поштова адреса, номер телефону та електронна адреса . На даний час ні він, ні сім`я ОСОБА_5 , не отримали ні поштового повідомлення, ні електронного повідомлення ні телефонного дзвінка від слідчих, а це значить, що ОСОБА_6 РУП зумисне і свідомо приховав відомості про злочин, а це є ст. 396 КК України, і потреба подати до вищестоящих органів заяву про факт порушення чинного законодавства. На сьогодні сім`я ОСОБА_5 втратила нормальний сон, в них часто піднімається артеріальний тиск і пульс, тепер вони змушені носити фітнес браслет для контролю за артеріальним тиском. Це все є реакція організму на не законне і не справедливе рішення стосовно його заяв про злочини у воєнний час, які часто визнала заяви як звернення громадян, це в той час, коли їх друзі і родичі, товариши і сусіди, всі нормально орієнтовані люди платять податки і роблять все за для нашої перемоги. Скаржник зазначає, що підтримує пропозицію ОСОБА_7 ввести смертну кару і конфіскацію майна за зраду, корупцію і бездіяльність у воєнний час. Крім того, при вирішенні даного питання вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи інших людей. Та маємо зовсім інше. Конституційне право є порушеним. І порушником є Дубенський РУП, котрі отримують гроші, які вони з родичами, товаришами, друзями і сусідами сплачують до бюджету держави Україна. Є питання, а чи потрібні нам всім такі правоохоронці які не захищають наші права, а навпаки, за наші гроші їх порушують і не хочуть реагувати на порушення законодавства а повинні, бо ми прості люди у воєнний час їм платимо не маленьку зарплату. Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи інших людей. Знову порушення Конституції і Законів Дубенським РУП котрі б мала їх додержуватися і не посягати на права і свободи людей. Бездіяльність Дубенського РУП як і СВ ВП № 1 у смт . Млинів Дубенського РУП, на думку скаржника, має спільні ознаки складу злочинів, передбачених за ч.1 ст.367 КК України - службова недбалість; зловживання владою і службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень ст. ст. 364, 365 К-КУ, що разом мають ознаки корупції. Дубенська окружна прокуратура зумисне і свідомо приховав відомості про злочин, а це є ст. 396 КК України.

Враховуючи викладене скаржник вважає, що діями Дубенського РУП порушено право на соціальний захист, гарантоване ст..22, 46, 58 Конституції України, ст. 14, ст. 1 Першого протоколу Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» обмеження якого неможливе, враховуючи положення норм чинного законодавства.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_2 просить слідчого суддю:

1. визнати бездіяльність Дубенського РУП що має ознаки складу злочинів, передбачених за ч.1 ст. 367 КК України службова недбалість; зловживання владою і службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень ст. ст. 364, 365 КК України, приховування злочинів ст. 396 КК України у воєнний час, що разом мають ознаки корупції;

2. визнати бездіяльність СВ ВП № 1 у смт. Млинів Дубенського РУП ГУНП в Рівненській обл. бо їх діяльність має ознаки складу злочинів, передбачених за ч.1 ст. 367 КК України службова недбалість; зловживання владою і службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень ст. ст. 364, 365 КК України, приховування злочинів ст. 396 КК України у воєнний час, що разом мають ознаки корупції;

3. зобов`язати Дубенську окружну прокуратуру зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження по факту бездіяльності СВ ВП № 1 у смт. Млинів Дубенського РУП ГУ-НП в Рівненській обл. що має ознаки складу злочинів, передбачених за ч.1 ст.367 КК України службова недбалість; зловживання владою і службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень ст. ст. 364, 365 КК України, приховування злочинів ст. 396 КК України у воєнний час , що разом мають ознаки корупції;

4. зобов`язати Дубенську окружну прокуратуру зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження по факту агресивної поведінки ОСОБА_3 1976 р. н. проживаючої АДРЕСА_1 тел.096 69 76 1550;

5. зобов`язати Дубенську окружну прокуратуру зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження про притягнення її батьків до відповідальності за неналежний догляд за хворою згідно ст. 166. КК злісне невиконання обов`язків по догляду за особою, щодо якої встановлена опіка;

6. визнати сім`ю ОСОБА_5 потерпілими по справі та вручити їм витяг з ЄРДР та пам`ятки потерпілого.

Ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Аналіз вищевикладених положень КПК дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України.

Статтею 307 КПК України визначено, які рішення може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема відповідно до частини другої даної статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, є такою, що відповідає чинному законодавству практика, про те, що слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК України не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження «абстрактної» бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно Кримінального процесуального кодексу України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 303 та ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що щодо вимог скарги ОСОБА_2 , у яких він просить слідчого суддю:

1. визнати бездіяльність Дубенського РУП що має ознаки складу злочинів, передбачених за ч.1 ст. 367 КК України службова недбалість; зловживання владою і службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень ст. ст. 364, 365 КК України, приховування злочинів ст. 396 КК України у воєнний час, що разом мають ознаки корупції;

2. визнати бездіяльність СВ ВП № 1 у смт. Млинів Дубенського РУП ГУНП в Рівненській обл. бо їх діяльність має ознаки складу злочинів, передбачених за ч.1 ст. 367 КК України службова недбалість; зловживання владою і службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень ст. ст. 364, 365 КК України, приховування злочинів ст. 396 КК України у воєнний час, що разом мають ознаки корупції;

3. зобов`язати Дубенську окружну прокуратуру зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження по факту бездіяльності СВ ВП № 1 у смт. Млинів Дубенського РУП ГУ-НП в Рівненській обл. що має ознаки складу злочинів, передбачених за ч.1 ст.367 КК України службова недбалість; зловживання владою і службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень ст. ст. 364, 365 КК України, приховування злочинів ст. 396 КК України у воєнний час , що разом мають ознаки корупції;

4. зобов`язати Дубенську окружну прокуратуру зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження по факту агресивної поведінки ОСОБА_3 1976 р. н. проживаючої АДРЕСА_1 тел.096 69 76 1550;

5. зобов`язати Дубенську окружну прокуратуру зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження про притягнення її батьків до відповідальності за неналежний догляд за хворою згідно ст. 166 КК України злісне невиконання обов`язків по догляду за особою, щодо якої встановлена опіка;

6. визнати сім`ю ОСОБА_5 потерпілими по справі та вручити їм витяг з ЄРДР та пам`ятки потерпілого,

слід відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині цих вимог з наступних підстав.

Щодо вимог ОСОБА_2 : 1. визнати бездіяльність Дубенського РУП що має ознаки складу злочинів, передбачених за ч.1 ст. 367 КК України службова недбалість; зловживання владою і службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень ст. ст. 364, 365 КК України, приховування злочинів ст. 396 КК України у воєнний час, що разом мають ознаки корупції; визнати бездіяльність СВ ВП № 1 у смт. Млинів Дубенського РУП ГУНП в Рівненській обл. бо їх діяльність має ознаки складу злочинів, передбачених за ч.1 ст. 367 КК України службова недбалість; зловживання владою і службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень ст. ст. 364, 365 КК України, приховування злочинів ст. 396 КК України у воєнний час, що разом мають ознаки корупції.

Як зазначалося вище статтею 307 КПК України визначено, які рішення може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема відповідно до частини другої даної статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. А отже, «визнавати бездіяльність», а тим паче встановлюватив ній наявність «ознак складу злочинів», не входить до повноважень слідчого судді, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження. Окрім того, щодо вимог про визнати бездіяльність СВ ВП № 1 у смт. Млинів Дубенського РУП ГУНП в Рівненській обл., варто зазначити, що відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. Місцезнаходженням СВ ВП № 1 у смт. Млинів Дубенського РУП ГУНП в Рівненській обл. є смт Млинів, Рівненської області, а отже, територіальної юрисдикції даного органу досудового розслідування не відноситься до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Щодо вимог ОСОБА_2 : 6. визнати сім`ю ОСОБА_5 потерпілими по справі та вручити їм витяг з ЄРДР та пам`ятки потерпілого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначає, що було винесено рішення, яким відмовлено у визнанні потерпілим, про що було прийнято постанову прокурором чи слідчим(дізнавачем).

Вищенаведене, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Окрім того, відповідно до ч.ч.1-3 ст. 55 КПК України :

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, виходячи із положення ч. 1 ст. 55 КПК України, законодавством не передбачено визнання потерпілим усю сім`ю.

Окрім того, ОСОБА_2 не долучено до матеріалів справи доказів, що підтверджують його повноваження представляти інтереси хочаб одного із членів сім`і ОСОБА_5 .

Вищенаведене, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Щодо вимог ОСОБА_2 : 3. зобов`язати Дубенську окружну прокуратуру зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження по факту бездіяльності СВ ВП № 1 у смт. Млинів Дубенського РУП ГУНП в Рівненській обл. що має ознаки складу злочинів, передбачених за ч.1 ст.367 КК України службова недбалість; зловживання владою і службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень ст. ст. 364, 365 КК України, приховування злочинів ст. 396 КК України у воєнний час , що разом мають ознаки корупції; 4. зобов`язати Дубенську окружну прокуратуру зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження по факту агресивної поведінки ОСОБА_3 1976 р. н. проживаючої АДРЕСА_1 тел.096 69 76 1550; 5. зобов`язати Дубенську окружну прокуратуру зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження про притягнення її батьків до відповідальності за неналежний догляд за хворою згідно ст. 166 КК України злісне невиконання обов`язків по догляду за особою, щодо якої встановлена опіка.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідуванні.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Скаржником, не надано доказів, звернення із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Дубенської окружної прокуратури, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Разом із тим, в обгрунтування своїх вимог, скаржником долучено до матеріалів скарги його заяву, як керівника ГО «Рівненська народна рада» №07-08 від 28.08.2023, про порушення кримінального провадження в порядку ст. 214 КПК України за бездіяльність СВ ВП № 1 у смт. Млинів Дубенського РУП за невнесення відомостей в ЄРДР України по факту агресивної поведінки ОСОБА_3 1976 р. н. проживаючої АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 та притягнення її батьків до відповідальності за неналежний догляд за хворою згідно ст. 166. КК злісне невиконання обов`язків по догляду за особою, щодо якої встановлена опіка(а.с.5-7).

Як зазначає скаржник у скарзі, дану заяву він подав на Е-mail Дубенського РУП - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із тексту скарги, можливо встановити, що відомості за даними, що містяться в заяві керівника ГО «Рівненська народна рада» ОСОБА_2 від 28.08.2023 №07-08 до ЄРДР внесені не були, що на думку скаржника є порушенням його прав.

Таким чином, на думку слідчого cудді, з метою захисту прав скаржника, а також недопущення надмірного формалізму, слід відкрити провадження за скаргою, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 №07-08 від 28.08.2023 про кримінальне правопорушення,-

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в частині вимог, в яких він просить:

1. визнати бездіяльності Дубенського РУП що має ознаки складу злочинів, передбачених за ч.1 ст. 367 КК України службова недбалість; зловживання владою і службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень ст. ст. 364, 365 КК України, приховування злочинів ст. 396 КК України у воєнний час, що разом мають ознаки корупції;

2. визнати бездіяльність СВ ВП № 1 у смт. Млинів Дубенського РУП ГУНП в Рівненській обл. бо їх діяльність має ознаки складу злочинів, передбачених за ч.1 ст. 367 КК України службова недбалість; зловживання владою і службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень ст. ст. 364, 365 КК України, приховування злочинів ст. 396 КК України у воєнний час, що разом мають ознаки корупції;

3. зобов`язати Дубенську окружну прокуратуру зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження по факту бездіяльності СВ ВП № 1 у смт. Млинів Дубенського РУП ГУ-НП в Рівненській обл. що має ознаки складу злочинів, передбачених за ч.1 ст.367 КК України службова недбалість; зловживання владою і службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень ст. ст. 364, 365 КК України, приховування злочинів ст. 396 КК України у воєнний час , що разом мають ознаки корупції;

4. зобов`язати Дубенську окружну прокуратуру зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження по факту агресивної поведінки ОСОБА_3 1976 р.н. проживаючої АДРЕСА_1 тел.096 69 76 1550;

5. зобов`язати Дубенську окружну прокуратуру зареєструвати у ЄРДР кримінальне провадження про притягнення її батьків до відповідальності за неналежний догляд за хворою згідно ст. 166. КК злісне невиконання обов`язків по догляду за особою, щодо якої встановлена опіка;

6. визнати сім`ю ОСОБА_5 потерпілими по справі та вручити їм витяг з ЄРДР та пам`ятки потерпілого.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дана ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку і не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 №07-08 від 28.08.2023 про кримінальне правопорушення та призначити судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області у строк до 09 год. 30 хв. 06.09.2023 надати суду інформацію, щодо результатів розгляду заяви керівника ГО «Рівненська народна рада» ОСОБА_2 від 28.08.2023 №07-08, яка була направлена ним на Е-mail Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1

04.09.2023