Номер провадження: 11-п/813/360/23
Справа № 946/3669/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000234 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 26.05.2023 року, до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000234 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 року кримінальне провадження передано до розгляду головуючому судді ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 29.05.2023 року в кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 05.06.2023 року на 15:00 год. (а.п.135 т.1).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 30.05.2023 року етаповано обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (а.п.142 т.1).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , до 04.08.2023 року.

Крім того, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , до 04.08.2023 року, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків: прибувати за викликами до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Цією ж ухвалою змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на цілодобовий домашній арешт, строком до 04.08.2023 року, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків: прибувати за викликами до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні (а.п.213-214 т.2).

Разом з тим, цього ж дня 05.06.2023 року захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (вх.№20063/23) клопотання про направлення до Одеського апеляційного суду подання для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження №0000234 від 26.09.2022 року (справа №946/3669/23) з кримінальним провадженням №0000505 від 13.07.2022 року, яке перебуває в провадженні Біляївського районного суду Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (справа №521/15479/22). Захисник долучив роздруковану з ЄДРСР копію ухвали судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року у справі №521/15479/22 про призначення підготовчого судового засідання на 31.05.2023 року на 14:00 год. (а.п.159-163, 165 т.2).

16.06.2023 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 подано клопотання (вх..№21927) про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про передачу вказаного кримінального провадження з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до Біляївського районного суду Одеської області, посилаючись на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14.06.2023 року, якою було відмовлено захиснику за аналогічним клопотанням (а.п.88-89 т.3).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , кримінальне провадження направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000505 від 13.07.2022 року, яке перебуває в провадженні Біляївського районного суду Одеської області щодо ОСОБА_4 .. Одночасно в поданні порушено питання про визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України за Ренійським районним судом Одеської області, оскільки злочин було вчинено на території Ренійського району Одеської області (а.п.123-124 т.3).

25.07.2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області звернувся до апеляційного суду з поданням в якому одночасно ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для об`єднання до Біляївського районного суду Одеської області, або до Ренійського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 , який згідно постанови від 30.03.2023 року входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до апеляційного суду із клопотанням про розгляд подання за правилами письмового провадження, тобто за відсутністю представника прокуратури. Крім того, в клопотанні просить відмовити в об`єднанні вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням №0000505 від 13.07.2022 року, яке перебуває в провадженні Біляївського районного суду Одеської області щодо ОСОБА_4 , та просить визначити територіальну підсудність вказаного кримінального провадження за Ренійським районним судом Одеської області.

Захисник ОСОБА_11 подала до апеляційного суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд за її відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Щодо підстав для направлення кримінального провадження для його об`єднання із іншим кримінальним провадженням колегія суддів зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, надійшло на розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та перебуває на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч.1 ст.34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Можливість прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень закріплена в ст.334 КПК.

Аналіз положень ст.ст. 34, 334 КПК вказує на те, що районний суд, в провадження якого надійшов обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України, встановивши в судовому засіданні, до початку судового розгляду, що в провадженні іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальних проваджень, тобто у разі необхідності та існуванні реальної потреби для об`єднання цих проваджень, може звернутися до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для його передачі в порядку ст. 34 КПК України до іншого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 217 КПК регламентують, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Звертаючись із клопотанням про вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень захисником ОСОБА_8 долучено роздруковану з ЄДРСР копію ухвали судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року про призначення в кримінальному провадженні №0000505 від 13.07.2022 року підготовчого судового засідання на 31.05.2023 року на 14:00 год. (справа №521/15479/22, провадження №1-кп/496/452/23).

Однак, матеріали справи не містять будь-яких документів, які підтверджують те, на якій саме стадії перебуває кримінальне провадження в Біляївському районному суді Одеської області станом на даний час.

Посилання захисника ОСОБА_8 в клопотанні про те, що п`ятеро свідків сторони обвинувачення проживають в м. Одесі та Одеській області, не є безумовними підставами для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Більш того, колегія суддів враховує, що в кримінальному проваджені №0000505 від 13.07.2022 року за ч.3 ст.332 КК України обвинуваченим є ОСОБА_4 , а в кримінальному проваджені №0000234 від 26.09.2022 року за ч.3 ст.332; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, обвинуваченими є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

З ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2023 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечили проти задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, зазначивши, що провадження у Біляївському районному суді Одеської області стосується лише ОСОБА_4 , а інші обвинувачені не мають до нього відношення. Прокурор ОСОБА_9 також заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 , в надісланому апеляційному суду клопотанні також просить відмовити в об`єднанні вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням №0000505 від 13.07.2022 року, та зазначає, що об`єднання не пов`язаних кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту та своєчасність судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.06.2023 року вже було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про передачу кримінального провадження №0000234 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до Біляївського районного суду Одеської області (справа №946/3669/23, провадження апеляційної інстанції №1-п/813/247/23).

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає доцільності та вагомих підстав для передачі кримінального провадження №0000234 від 26.09.2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Біляївського районного суду Одеської області для об`єднання з кримінальним провадженням №0000505 від 13.07.2022 року щодо ОСОБА_4 , оскільки стороною захисту не доведено доцільність такої передачі кримінального провадження на розгляд до вказаного районного суду з мотивів забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Крім того, враховуючи позицію обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника, а також прокурора, які заперечують проти передачі кримінального провадження до іншого суду з метою його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, а також враховуючи, що розгляд об`єднаного кримінального провадження (з урахуванням правової кваліфікації кожного з кримінальних проваджень, а також обсягу та часу судового розгляду, який може бути витрачений для такого розгляду) може затягнутися, що не відповідатиме положенням ст.28 КПК України, з метою забезпечення права обвинувачених на розгляд справи в розумні строки, апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для об`єднання кримінальних проваджень.

Щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кількох кримінальних правопорушень, які є різними за тяжкістю, кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за декількома епізодами, остатній із яких було скоєно в міжнародному пункті пропуску для паромного, морського та річкового вантажно-пасажирського сполучення на території ТОВ «Паромний комплекс «Орлівка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто вказаний злочин було вчинено на території Ренійського району Одеської області, а тому за територіальною підсудністю кримінальне провадження підлягає розгляду Ренійським районним судом Одеської області.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000234 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України підсудне Ренійському районному суду Одеської області, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, а кримінальне провадження слід передати для розгляду до Ренійського районного суду Одеської області, що буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задовольнити частково.

Передати кримінальне провадження №0000234 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, для розгляду до Ренійського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3