Провадження № 1-кс/204/2561/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000422 від 12 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000422 від 12 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000422 від 12 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2023 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за телефоном надійшло повідомлення від оперуповноваженого Покровського РУП ОСОБА_6 про те, що 12.07.2023 під час відпрацювання території обслуговування Покровського РУП, на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Миру, буд. 28, для перевірки документів був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів повідомив працівникам поліції, що зберігає при собі наркотичні засоби.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2023 року за №0000422, та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

12 липня 2023 року на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу будинку №28 по вул. Миру у м. Покровську Донецької області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з зіп-пакетом з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано у сейф-пакет №PSP2067215.Під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 пояснив, що займається розповсюдженням наркотичних засобів методом «закладок» у загальнодоступних місцях м. Покровська Донецької області.

Після чого, у приміщенні Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції для огляду свій мобільний телефон марки «Samsung», в якому під час огляду було виявлено фотографії з географічними координатами та позначками, під якими були заховані ОСОБА_5 «закладки» з наркотичними засобами.

Вказаний мобільний телефон було вилучено на адресу СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для проведення подальших слідчих дій.12 липня 2023 року вищевказані об`єкти, слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів. На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучений 12 липня 2023 року у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A51», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 - є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягає арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить розглянути його без участі сторін.

Від слідчого надано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000422 від 12 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 .

Також встановлено, що постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом ОСОБА_3 від 12.07.2023 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000422 наступне майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A51», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000422 від 12 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 12 липня 2023 року у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A51», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , в якому було виявлено фотографії з географічними координатами та позначками, під якими були заховані ОСОБА_5 «закладки» з наркотичними засобами, шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1