справа № 488/130/23
номер провадження № 1-кп/488/211/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кір`яківка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.07.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку із розшуком, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , знайшовши ключ від навісного замка що знаходився на вхідних дверях, проникли до будівлі вказаного недобудованого приміщення, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_4 , а саме: трубу для теплої підлоги (бухту) марки "ROCAPEX-B", з кисневим бар`єром, довжиною 600 метрів, червоного кольору, виробник Іспанія, вартістю 7200 грн.; плиту пінополістирольну марки "ANSERGLOB" EPS 30, товщиною 100 мм., довжиною - 1000 мм., шириною - 1000 мм., в кількості 5 шт., вартістю 80 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 400 грн.; електричний подовжувач білого кольору, довжиною 25 метрів, вартістю 600 гривень; металеву кладочну зварну сітку, розміром вічка - 50х50х3 мм., розміром карти - 0,5х2,0 м., в кількості 10 штук, вартістю 26 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 260 грн.; стулку від металопластикового вікна марки виробника "REHAU", із однокамерним склопакетом, розміром 127х65 см., білого кольору, вартістю 650 грн.; стулку від металопластикового вікна марки виробника "КВЕ", із однокамерним склопакетом, розміром 133х63 см., білого кольору, в кількості 2 шт., вартістю 625 грн. кожна, загальною вартістю 1250 грн.; стулку від металопластикових дверей марки виробника "КВЕ", типу скло/сендвіч, розміром 200х65 см, із однокамерним склопакетом, білого кольору, вартістю 875 грн.; металевий будівельний рівень марки "PROLINEHD", довжиною 60 см., червоного кольору, вартістю 500 грн.; металевий будівельний рівень марки "HAISSER", "HEAVY-DYTI", довжиною 40 см., чорногокольору, вартістю 450 грн.; ножовку по дереву ТМ "СИЛА", 400 мм., жовто-сірого кольору, вартістю 170 грн.; металеву кірку, з дерев`яною ручкою, радянського виробництва; електричний подовжувач білого кольору, довжиною приблизно 5 метрів; кутова металева будівельна лінійка марки "ТОРЕХ", жовтого кольору; дві металеві кельні, радянського виробництва; два металевих шпателя з жовтою та синьою рукояткою; металевий молоток з дерев`яною рукояткою, радянського виробництва; водяний рівень, полімерний; металевий міксер для будівельних сумішей; кільцевий різець для свердління, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього на загальну суму 12355 грн. 00 коп., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 12355 грн. 00 коп.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним належного потерпілому ОСОБА_4 майна з недобудованого будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до переліку, викладеному в обвинувальному акті, що мало місце 06.07.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 . Суду також показав, що на той момент він гадав, що має право на викрадене майно, бо ОСОБА_7 винен був йому грошові кошти, в рахунок яких він і вчинив крадіжку..

Вина обвинуваченого також підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що на праві власності йому належить недобудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Про вчинення з нього крадіжки він дізнався від знайомого в середині липня 2022 року, який приглядав за будинком під час його відсутності в місті. Все викрадене майно йому повернуте, він не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати;

висновком судової товарознавчої експертизи від 16.09.2022 року, відповідно до якої ринкова вартість наданої на дослідження металевої кладочної зварної сітки, розміром вічка - 50х50х3 мм., розміром карти - 0,5х2,0 м., яка була у використанні станом на 06.07.2022 року могла становити 26 грн. 00 коп.;

висновком судової товарознавчої експертизи від 19.09.2022 року, відповідно до якої ринкова вартість наданої на дослідження стулки від металопластикового вікна марки виробника "REHAU", із однокамерним склопакетом, розміром 127х65 см., білого кольору, вартістю 650 грн., яка була у використанні станом на 06.07.2022 року могла становити 650 грн. 00 коп.;

висновком судової товарознавчої експертизи від 19.09.2022 року, відповідно до якої ринкова вартість наданої на дослідження плити пінополістирольної марки "ANSERGLOB" EPS 30, товщиною 100 мм., довжиною - 1000 мм., шириною - 1000 мм., яка була у використанні станом на 06.07.2022 року могла становити 80 грн. 00 коп.;

висновком судової товарознавчої експертизи від 16.09.2022 року, відповідно до якої ринкова вартість наданого на дослідження стулки від металопластикового вікна марки виробника "КВЕ", із однокамерним склопакетом, розміром 133х63 см., білого кольору, яка була у використанні станом на 06.07.2022 року могла становити 625 грн. 00 коп.;

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та повне відшкодування потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого майна, відсутність до обвинуваченого у потерпілого претензій матеріального характеру, який просив обвинуваченого суворо не карати.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд погоджується з думкою прокурора та вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 6 418,52 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі - будівельні матеріали, передані під зберігальну розписку від 27.10.2023 року потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1