Справа № 201/7388/23
Провадження № 1-кс/201/2865/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

представника володільця майна (Дніпровської міської ради) ОСОБА_6 ,

спадкоємця володільця майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000724 від 06 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з зазначеним клопотанням та просить:

- Накласти арешт, заборонивши будь-яким фізичним та юридичним особам користування, використання та розпорядження, на: земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:026:0083, :03:026:0077 які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- Заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:026:0083, :03:026:0077 які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- Доручити забезпечення виконання ухвали про арешт майна прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області: ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або потерпілій ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послалася на те, що слідчими слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області за заявою громадянки ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 06.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України «Незаконні дії з майном на яке накладено арешт».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ щодо внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_9 , про внесення відомостей до ЄРДР з приводу того що, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа майном заявника. Сума збитків встановлюється.

В ході проведення досудового розслідуванням в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , де остання вказала, що за час шлюбу з 29.02.2009 року разом з ОСОБА_7 було укладено повторний шлюб, останній повідомляв, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була ним успадкована від свого померлого батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вересні 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було розпочато будівництво на успадкованій земельній ділянці. ОСОБА_7 відмовлявся належним чином згідно належного законодавства ввести в експлуатацію вищезазначений будинок. Перебуваючи в шлюбі на замовлення ОСОБА_4 був виготовлений технічний паспорт від 20.12.2018 року на об`єкти та споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після виготовлення паспорту ОСОБА_4 стало відомо, що новозбудовані об`єкти та споруди більшою своєю частиною знаходяться на земельній ділянці, право власності якої не за ким не зареєстровано. Крім того, площа земельної ділянки під об`єктами та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , становить площею 1525, 00 м2, що не відповідає відомостям, які містяться у свідоцтві про права на спадщину за законом від 08.12.2008 року, відповідно якого ОСОБА_7 успадкував домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 65 м2, розташованої на земельній ділянці 1012,00 м2., по фактичному користуванню, тобто право власності на дану земельну ділянку не значилася за померлим ОСОБА_10 та не входила до спадкової маси.

ОСОБА_4 намагаючись належним чином оформити земельну ділянку право власності, яка не за ким не зареєстрована, але на якій знаходились об`єкти та споруди, які ними були побудовані дізналася наступне, що земельна ділянка не успадкована її чоловіком, а належить померлій особі ОСОБА_10 . Крім того було з`ясовано, що технічна документація, заява подана до ДМР були датовані після смерті батька її чоловіка ОСОБА_10 .

Заяви поданої 01.08.2008 року міському голові ОСОБА_11 від ОСОБА_10 , щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 1000 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана заява долучена до Рішення ДМР від 09.10.2008 р. №3110 про проект рішення ДМР про передачу у власність земельних ділянок у Жовтневому районі, м. Дніпра. Також в документах міститься Рішення 5 скликання ДМР від 26.11.2008 року №262/39 про передачу у власність земельних ділянок громадянам у Жовтневому районі. Також містися інформація, що земельна ділянка кадастровий номер :03:026:046 передається ОСОБА_10 .

Відповідно офіційно отриманого документу, а саме технічної документації, щодо складання державного акту серії ЯЗ 303559, який ОСОБА_7 отримав 11.06.2009 р. за довіреністю, яка станом на той час втратила свою закону силу відповідно вимог чинного законодавства, оформлювались та датовані у період офіційної смерті ОСОБА_10 .

22.05.2023 року потерпілою ОСОБА_4 було подано клопотаня про арешт земельної ділянки, на підставі:

22.03.2019 року, ОСОБА_7 , було подано заяву до ТОВ «ЗЕМСТРОЙИНВЕСТ», якими було складено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки у АДРЕСА_1 .

Для здійснення розподілу земельної ділянки, до пакету документів не було долучено нотаріальної заяви на поділ земельної ділянки, землевпорядній організації, яка є обов`язковою при здійсненні розподілу земельної ділянки на дві окремі.

Після поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 утворилося дві різні земельні ділянки, а саме;

- Земельна ділянка з кадастровим номером :03:026:0078 площею 0.0646 га

- Земельна ділянка з кадастровим номером :03:026:0077 площею 0.0354 га

Якщо ділянка ділиться особливим чином, не окремими рівними частинами, або на земельній ділянці є забудова, то в цьому випадку необхідна також кадастрова зйомка земельної ділянки дані документи в технічній документації відсутні.

В рамках кримінального провадження № 0000724 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України було проведено комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, в якій одним із документів які досліджувалися була саме технічна документація виготовлена ТОВ «ЗЕМСТРОЙІНВЕСТ» у 2019 році.

На вирішення експертизи було поставлено питання: «Чи відповідає вимогам законодавства технічна документація землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 ?».

За результатами проведеної експертизи, експертами було встановлено, що надана на дослідження технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок гр.. ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 виготовлена ТОВ «ЗЕМСТРОЙІНВЕСТ», 2019 р. не відповідає вимогам ст.198 Земельного кодексу України, ст.34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», п.30 Порядку введення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051, Додатку 2 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення межовими знаками, затвердженої Держкомземом від 18.05.2010 № 376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.06.2010р. за № 391/17686, п.п. 3.3.2 пункту 3.3глави 3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему від 03.12.2004 № 391, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2004 р. за № 1618/10217.

Між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 був укладений договір дарування, реєстровий № 515, серія та номер: ННО 1305, виданий 24.05.2019, видавник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Номер запису про право власності 31705323 від 24.05.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Дане майно, у вигляді земельних ділянок з кадастровими номерами :03:026:0078 площею 0.0646 га. та :03:026:0077 площею 0.0354 га були набуті за період перебування у шлюбі між ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , та є спільним сумісним майном подружжя.

Договір дарування складений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , 24.05.2019 року, був укладений з порушеннями без нотаріальної заяви на поділ земельної ділянки, без кадастрова зйомка земельної ділянки, а також без моєї особистої згоди, що порушило мої законні права, як дружини існуючого на той час подружжя.

Експертами за результатами проведеної судової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи з питань землеустрою № 946/947/948-22,було встановлено, що технічний паспорт на підставі якого виготовлялася декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06 травня 2020 року № ДП 83, не відповідає фактичним даним, як площі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , так і розташуванню об`єктів та споруд на ній. Крім того експертами було встановлено, що будинок літ. И-2, гараж літ. Л, гараж літ. К, не розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :03:026:0078 (ст. 44 п.10 експертного висновку № 946/947/948-22).

16.07.2020 року ТОВ «ЗЕМСТРОЙИНВЕСТ» за заявами ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , було розроблено технічну документацію з метою встановлення меж земельної ділянки, на якій знаходяться самочинно збудовані об`єкти та споруди, на які ухвалою суду 17 вересня 2019 було накладено арешт. Дана ухвала суду виносилася в рамках цивільної справи щодо розподілу сумісно придбаного майна, визнання права власності на дані об`єкти та споруди.

ТОВ «ЗЕМСТРОЙИНВЕСТ» с порушенням розробляли дану технічну документацію, а саме встановлювали межі на земельній ділянці, на якій знаходяться об`єкти і споруди право власності на які до теперішнього часу ні за ким не визначено.

Відповідно відомостям, які містяться в Держаному реєстрі ТОВ «ЗЕМСТРОЙІНВЕСТ», на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), земельній ділянці на яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площа якої становить 0,0511 га присвоєно кадастровий номер :03:026:0083.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки 270315377 від 21.08.2021 року, земельна ділянка з кадастровим номером :03:026:0083, на правах власності ні за ким не перебуває.

06.05.2023 року, померла ОСОБА_14 , мати ОСОБА_7 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина.

У зв`язку з шахрайськими діями ОСОБА_7 , який разом з ТОВ «ЗЕМСТРОЙІНВЕСТ», УДАБК Дніпровської міської ради, якими розробляться технічна документацію, та інші документи, які не відповідають вимогам діючого законодавства, що встановлено в рамках даного кримінального провадження (експертний висновок № 946/947/948-22) діючи в зговорі з нотаріусом ОСОБА_15 , який має доступ до офіційних реєстрів та певні повноваження, намагаються здійснити ряд дій, які в подальшому призведуть до не зворотних наслідків.

Також у зв`язку із смертю ОСОБА_14 , майно яке набуте у шахрайській спосіб може перейти у власність інших осіб, як зазначено в клопотанні потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:026:0083, ні за ким не зареєстровано.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:026:0077, зареєстровано за ОСОБА_12 .

В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання з підстав, зазначених у ньому, проте частково: від вимог щодо заборони користування та використання зазначених земельних ділянок відмовилася.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 наполягали на задоволенні клопотання.

ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, вважав його безпідставним. Зазначив, що на вказаних земельних ділянках розташований будинок, в якому він проживає разом з дітьми, тому заборона використовувати ці земельні ділянки призведе до порушення конституційних прав на житло усіх осіб, що там мешкають, оскільки унеможливить використання нерухомого майна за його цільовим призначенням. Наразі триває спадковий процес після смерті його матері, яка була володільцем цього майна.

Представник Дніпровської міської ради ОСОБА_6 проти задоволення клопотання щодо земельної ділянки :03:026:0083 заперечував. Пояснив, що незважаючи на те, що дана земельна ділянка ні за ким не зареєстрована, вона належить територіальній громаді в силу закону, яка не може бути обмежена у праві власності щодо цієї земельної ділянки, оскільки не має відношення до спорів між колишнім подружжям ОСОБА_16 та можливих кримінальних дій, згаданих у клопотанні.

Вислухавши сторони та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч.5 ст.173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його часткового задоволення, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою забезпечення схоронності земельної ділянки з кадастровим номером :03:026:0077, обмеження дій щодо її відчуження та розпорядження нею в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення збереження об`єктів, щодо яких проводиться досудове розслідування та судове провадження. Проте такі обмеження не повинні стати на заваді проведенню нотаріальних та реєстраційних дій, пов`язаних із спадкуванням цієї земельної ділянки.

Так, Закон України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» установлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У справі «Суханов та Ільченко проти України» (заяви № 68385/10 та № 71378/10) ЄСПЛ вказав, що якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя: наприклад, коли є чинний Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (пункт 35).

Отже, обмеження прав потенційних спадкоємців щодо майна, до якого слідча просить застосувати арешт, та які не мають відношення до вчинення дій з цим майном, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, не можна визнати такими, що відповідають зазначеним принципам національного законодавства, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практиці ЄСПЛ.

Крім того, необхідно також врахувати, що на вказаних земельних ділянках розташований будинок, в якому проживають певні особи, у тому числі діти, тому заборона використовувати ці земельні ділянки призведе до порушення конституційних прав на житло усіх осіб, що там мешкають, оскільки унеможливить використання нерухомого майна за його цільовим призначенням.

Також слушними є доводи представника Дніпровської міської ради ОСОБА_6 щодо заперечень проти задоволення клопотання стосовно земельної ділянки :03:026:0083, адже незважаючи на те, що дана земельна ділянка ні за ким не зареєстрована, вона належить територіальній громаді в силу закону, яка не може бути обмежена у праві власності щодо цієї земельної ділянки, оскільки не має відношення до спорів між колишнім подружжям ОСОБА_16 та можливих кримінальних дій, згаданих у клопотанні.

Доходячи до таких висновків, слідчий суддя звертає увагу на уставлену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя. Суд неодноразово вказував на те, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :03:026:0077 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розпорядження нею, за виключенням проведення нотаріальних та реєстраційних дій, пов`язаних із спадкуванням цієї земельної ділянки.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:026:0077, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням проведення нотаріальних та реєстраційних дій, пов`язаних із спадкуванням цієї земельної ділянки.

Доручити забезпечення виконання даної ухвали прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або потерпілій ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1