Справа № 761/7660/22
Провадження №1-кп/761/1995/2023
В И Р О К

іменем України

09 травня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 приватний будинок, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України засуджено до штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.,

- вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту,

- вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України засуджено до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

І. Історія провадження.

27.04.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/7660/22 між суддями від 27.04.2022 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 29.04.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

06.10.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/11320/22 між суддями від 06.10.2022 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 20.02.2023 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001132 від 16.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та вказані матеріали кримінального провадження передані судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 (справа № 761/7660/22).

13.01.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/1345/23 між суддями від 13.01.2023 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 16.01.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Ухвалою суду від 19.01.2023 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001549 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України передано судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 (справа № 761/7660/22).

Ухвалою суду від 16.03.2023 об`єднано в одне провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022 за № 0001132, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (справа №761/11320/22), кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за № 0001549, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (справа №761/1345/23) з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2022 за № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (справа №761/7660/22). Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України присвоїно номер справи № 761/7660/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 761/7660/22 між суддями від 28.04.2023 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.05.2023 прийнято до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. Виклад обставин справи.

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 21.09.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановлену законом порядку судимість, повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 28.01.2022, приблизно о 18 год. 18 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: місто Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, де перебуваючи у торгівельній залі, вирішив таємно, повторно, викрасти з приміщення магазину чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , 28.01.2022, приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, під виглядом добросовісного покупця, взяв з полиці дві жерстяні банки з ікрою «Икра лососевая Спецпосол», 275 г., вартістю 540 грн. 83 коп., без урахування ПДВ, загальною вартістю 1 081 грн. 66 коп., без урахування ПДВ, після чого, тримаючи їх у своїй руці направився до каси магазину, нібито з метою розрахуватись.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , 28.01.2022, приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою: місто Київ, вул. Січових Стрільців 37/41, не розраховуючись, пройшов касову зону та тримаючи товар у своїй руці, направився до дверей на вихід з магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та вийшовши з приміщення магазину зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку у розмірі 1 081 грн. 66 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, 29.01.2022, приблизно о 17 год. 14 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: місто Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, де перебуваючи у торгівельній залі, вирішив таємно, повторно, викрасти з приміщення магазину чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , 29.01.2022, приблизно о 17 год. 16 хв., перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, під виглядом добросовісного покупця, взяв з полиці чотири жерстяні банки з ікрою «Икра лососевая Спецпосол», 275 г., вартістю 540 грн. 83 коп., без урахування ПДВ, загальною вартістю 2 163 грн. 32 коп., без урахування ПДВ, після чого, тримаючи їх у своїй руці направився до каси магазину, нібито з метою розрахуватись.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , 29.01.2022, приблизно о 18 год. 16 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою: місто Київ, вул. Січових Стрільців 37/41, не розраховуючись, пройшов касову зону та тримаючи товар у своїй руці, направився до дверей на вихід з магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та вийшовши з приміщення магазину зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку у розмірі 2 163 грн. 32 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, 11.02.2022, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 48/5, де перебуваючи у торгівельній залі, вирішив таємно, повторно, викрасти з приміщення магазину чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , 11.02.2022, приблизно о 15 год. 53 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Златоустівська, 48/5, підійшов до прилавку з шоколадом та, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, рукою взяв з полиці цукерки марки «Ferrero roshe діамант Т24» 300г, у кількості 1 шт., вартістю 315 грн. 83 коп. без ПДВ., Шоколад з наповнювачем крем-печиво марки «Milka» 300 г. у кількості 1 шт., вартістю 90 грн. 83 коп. без урахування ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_3 , 11.02.2022, приблизно о 15 год. 55 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Новус», розташованому по вул. Златоустівська, 48/5 у місті Києві, сховав вищеперерахований товар у рюкзак, який мав при собі, та направився до виходу з магазину, де пройшов через каси, не розрахувавшись за товар, проте був помічений працівниками охорони та, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, продовжив реалізацію свого злочинного умислу та вийшов з приміщення магазину, тим самим здійснив спробу завдати матеріальної шкоди ТОВ «Новус Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 406 грн. 66 коп. без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 16.05.2022, приблизно об 12 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що за адресою: місто Київ пр. Перемоги, 24/26, вирішив повторно таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , 16.05.2022, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24/26, під виглядом добросовісного покупця, взяв з холодильника чотирнадцять пачок масла кисловершкового «President 82%», кожна вартістю 96 грн. 67 коп., без урахування ПДВ, загальною вартістю 1 353 грн. 33 коп., без урахування ПДВ.

Після цього ОСОБА_3 , разом із товаром, який він переклав до свого рюкзака, направився до розрахункових кас вищевказаного магазину. У подальшому ОСОБА_3 , пройшовши розрахункові каси та не сплативши за товар, направився до виходу з магазину, з метою розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

А всього, ОСОБА_3 , намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, а саме: чотирнадцять пачок масла кисловершкового «President 82%», загальною вартістю 1 353 грн. 33 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, 25.05.2022, приблизно об 14 год. 30 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Еко Маркет», що за адресою: місто Київ, вул. Жилянська, 107, вирішив повторно таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО» .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , 25.05.2022, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Жилянська, 107, під виглядом добросовісного покупця, взяв з полиці у відділу з продажу алкогольних напоїв пляшку віскі «Johnnie Walker Double Black», об`ємом 0,7 л. вартістю 1036 грн. 28 коп., без урахування ПДВ та пляшку віскі «Johnnie Walker Black Lable 12 років», об`ємом 0,7 л. вартістю 580 грн. 05 коп., без урахування ПДВ загальною вартістю 1 616 грн. 33 коп., без урахування ПДВ.

Після цього ОСОБА_3 , разом із товаром, який він тримав в руках, направився до розрахункових кас вищевказаного магазину. У подальшому ОСОБА_3 , пройшовши розрахункові каси та не сплативши за товар, направився до виходу з магазину, з метою розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину ТОВ «ЕКО».

А всього, ОСОБА_3 , намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, а саме: пляшку віскі «Johnnie Walker Double Black», об`ємом 0,7 л. вартістю 1036 грн. 28 коп., без урахування ПДВ та пляшку віскі «Johnnie Walker Black Lable 12 років», об`ємом 0,7 л. вартістю 580 грн. 05 коп., без урахування ПДВ загальною вартістю 1 616 грн. 33 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, останній раз 21.09.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, належних для себе висновків не зробив, та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного, корисливого кримінального правопорушення, за наступних обставин.

Так, 20.06.2022, ОСОБА_3 , приблизно о 20 годині 57 хвилин, маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ», розташованого за адресою: місто Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 12, звернув свою увагу на морозильні камери в яких розміщені продукти харчування належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (), куди й вирішив підійти.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно й таємно, повторно, з корисливих мотиві, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, 20.06.2022, приблизно о 20 годині 57 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ», розташованого за адресою: місто Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 12, а саме біля морозильних камер, попросив свого знайомого ОСОБА_12 , дістати з холодильника ящик з маслом "Яготинське" солодковершкове екстра 82,5% масою 200 г. та висипати йому в сумку, що останній і зробив, не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, разом з викраденим майном, попрямував на вихід з магазину, при цьому умисно не розрахувавшись за масло "Яготинське" солодковершкове екстра 82,5%, у кількості 28 штук, масою 200 г. кожне, загальною вартістю 1471 гривня 68 копійок (без ПДВ), яке знаходилось у нього в сумці, та покинув приміщення магазину, тим самим повторно таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" () на загальну суму 1471 гривня 68 копійок (без ПДВ).

Крім того, 22.11.2022 приблизно о 18 годині 26 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», що за адресою: місто Київ, вул. Олеся Гончара, 96, звернув свою увагу на морозильні камери в яких розміщені продукти харчування належні ТОВ «Сільпо-Фуд» (), куди й вирішив підійти.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.11.2022 приблизно о 18 годині 26 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», що за адресою: місто Київ, вул. Олеся Гончара, 96, а саме біля морозильних камер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з морозильної камери одну пачку масла "Valio традиційне" 82% масою 500 г. вартістю 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 00 коп. (без ПДВ), чотири пачки масла кисловершкового "President" 82% масою 200 г. кожна загальною вартістю 445 (чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп. (без ПДВ), дві пачки масла "Селянське солодковершкове" 72,5 % масою 180 г. кожна, загальною вартістю 104 (сто чотири) грн. 00 коп. (без ПДВ), дві пачки масла вершкового "Beppino Occelli" 82 % масою 125 г. кожна, загальною вартістю 223 (двісті двадцять три) грн. 00 коп. (без ПДВ), одинадцять пачок масла "Волошкове поле" Селянське безлактозне 73 % масою 200 г. кожна, загальною вартістю 621 (шістсот двадцять один) грн. 00 коп. (без ПДВ), а всього викрав майна, яке належить ТОВ "Сільпо-Фуд" () на загальну суму 1 581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят один) грн. 00 коп. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов повз лінію кас та контрольні рамки, та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в подальшому, ОСОБА_3 було викрито та зупинено співробітником магазину.

ІІІ. Позиція сторін судового провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальних актах обставин, він вчинив дані кримінальні карані діяння.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, зробив висновки, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відсутні обтяжуючи обставини відповідно до ст. 67 КК України та просив призначити покарання, з урахуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) день та приєднати невідбуту частину вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області у виді 1 (одного) місяця.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі та просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.

IV. Положення закону, яким керувався суд.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина третя та четверта статті 349 КПК України - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 у справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Згідно ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, - карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 66 КК України пом`якшуючими обставинами, зокрема є щире каяття обвинуваченого, яке полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Також, при ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях по справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine заява № 39598/03) від 21.10.2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom) від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

V. Висновки та мотиви суду.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, які надійшли до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах (тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було завершено з причин, що не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є нетяжким (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкими злочинами (ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України);

- особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не одруженого, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, порушував громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, 21.09.2021 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить.

При призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення кримінальних правопорушень: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд зважає на те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, зважаючи на його особу.

На підставі викладеного, при наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 (два) роки, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 (чотири) роки, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на строк 5 (п`ять) років, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 та остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 , покарання у виді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим порушенням.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 84, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (одного) місяця.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 та остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме: з 22 листопада 2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення у період з 11 лютого 2022 року по 11 квітня 2022 року, у період з 16 травня 2022 року по 18 травня 2022 року, у період з 25 травня 2022 року по 27 травня 2022 року, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з відеозаписами з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: місто Київ, пр. Перемоги, 24/26 за 16.05.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB із відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановленні в магазині «АТБ», розташованого за адресою: місто Київ, вул. В. Черновола, 12 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB із відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановленні в магазині «Сільпо», розташованого за адресою: місто Київ, вул. О. Гончара, 96 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 14 (чотирнадцять) пачок масла кисловершкового «President 82%» - повернути власнику;

- 1 (одну) пляшку віскі «Johnnie Walker Double Black», об`ємом 0,7 та 1 (одну) пляшку «Johnnie Walker Double Black Lable 12 років», об`ємом 0,7 - повернути власнику;

- 3 (три) пачки масла «Яготинське» солодковершкове екстра 82,5% - повернути власнику;

- 1 (одну) пачку масла «Valio традиційне» 82% масою 500 г., 4 (чотири) пачки масла кисловершкового «President» 82% масою 200 г., 2 (дві) пачки масла «Селянське солодковершкове» 72,5 % масою 180 г., 2 (дві) пачки масла вершкового "Beppino Occelli» 82 % масою 125 г., 11 (одинадцять) пачок масла «Волошкове поле» Селянське безлактозне 73 % масою 200 г. - повернути власнику;

- 1 (один) рюкзак чорного кольору - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1