Справа № 401/3154/23
№ 1-кс/401/757/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення копії документів.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, в частині другій даної статті чітко визначені вимоги до такого клопотання, а саме, в клопотанні, серед іншого, має бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Звернувшись до слідчого судді з вказаним клопотанням слідчий описав лише подію, що сталася, і вказав доказ, копію якого він має намір вилучити, зазначивши, що вказаний доказ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , не уточнюючи у якій саме справі, чи ухвалене рішення у вказаній справі та інші відомості.
Також слідчим в клопотанні не вказано, яке значення зазначений доказ має для встановлення обставин у кримінальному провадженні і яких саме обставин, не зазначено обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Клопотання не містить доводів слідчого стосовно того, яке саме значення і для встановлення яких обставин кримінального провадження має вказаний доказ та не доводиться той факт, що іншим чином не можливо його отримати.
Окрім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до диску з відеозаписом проведення допитів потерпілої ОСОБА_5 під час судового засідання, у справі яке перебуває у провадженні суду, у якій на час подання клопотання не ухвалене остаточне рішення.
Відповідно до ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідуваннята судового розгляду. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки доказ, а саме відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_5 , був здобутий під час судового розгляду кримінального провадження, яким зафіксовані показання потерпілої, які вона безпосередньо надавала суду, тому саме суд має надати оцінку зазначеному доказу з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права.
Отже, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основіКонституції і законів України та на засадах верховенства права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.
Проведення слідчих дій (обшук, тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю виїмки матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду, у даному випадку може бути розцінено, як незаконне втручання в діяльність судді щодо здійснення ним правосуддя.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до диску з відеозаписом проведення допитів потерпілої ОСОБА_5 під час судового засідання не може бути задоволено із зазначених підстав, зокрема як таке що подане передчасно, тобто до ухвалення судом остаточного рішення у якому вказаний доказ буде оцінений судом у порядку визначеному ст. 94 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 129 Конституції України, ст.ст 132, 160, 163, КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1