Справа №203/2928/21
Провадження №1-кс/0203/1474/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представниці власниці майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034,

у с т а н о в и в:

1. 17 березня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034. Вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000034, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 306, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України. У кримінальному провадженні про підозру повідомлено, у тому числі ОСОБА_5 . Прокурор просить накласти арешт на майно, що належить дочці підозрюваного ( ОСОБА_6 ) автомобіль марки «BMW X5 M» (vin: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), оскільки воно може бути предметом спеціальної конфіскації.

2. Представниця власниці майна у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

3. Прокурор до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення представниці власниці майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

6. Судом встановлено, що автомобіль про обтяження якого просить прокурор, тепер ОСОБА_6 не належить, що підтверджується наданими суду її запитом до Територіального сервісного центру МВС №1242 від 22.03.2023 та довідкою Територіального сервісного центру МВС №1242 від 25.03.2023 про належність їй лише одного автомобіля марки «JEEP».

7. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

8. Крім того, додатковою підставою для такої відмови є невідповідність доводів, викладених у клопотанні, вимогам, викладеним у ньому, про що свідчить неспівпадіння реєстраційного номеру автомобіля, зазначеного у тексті клопотання, з номером автомобіля, про обтяження якого просить прокурор.

9. Керуючись статтями 170, 172, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повну ухвалу проголошено 25 квітня 2023 року, о 1605.

Слідчий суддя ОСОБА_1