Справа № 629/4372/19
провадження № 1-кп/632/58/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 10 березня 2021 року, № 0000186 від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Захаринське Лозівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року при розгляді вказаного кримінального провадження, після виконання вимог ст. 474 КПК України, суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питань, передбачених ст. 475 КПК України.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Наведене, у тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно із висновком Верховного Суду у справі № 182/523/16-к вихід суду з нарадчої кімнати і поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Отже, знаходячись у нарадчій кімнаті при постановленні вироку, суд дійшов переконання про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час розгляду угоди про визнання винуватості, за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості обвинуваченого, зокрема по епізоду збуту наркотичних засобів та епізоду виготовлення та зберігання наркотичних засобів, що мав місце у липні 2019 року.

Тому, з метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення по даному кримінальному провадженню, з`ясування обставин, що мають істотне значення для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, що можливо зробити лише у наведений вище спосіб, необхідно відновити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9,ч.2 ст.314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 10 березня 2021 року, № 0000186 від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1