overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3632/22
Провадження № 1-в/346/203/23
УХВАЛА

про привід

07 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання щодо засудженого ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився засуджений, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого у судове засідання. Представник органу пробації не заперечив щодо приводу. За таких обставин, враховуючи, що засуджений не з`явився в судове засідання, суд, відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до засудженого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. На підставі викладеного, та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду подання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Малий Ключів, Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, відкласти на 13.09.2023 року на 09:30 год. та застосувати привід засудженого ОСОБА_5 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.09.2023 року на 09:30 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/662/19
Провадження № 1-кп/361/134/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.23

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004980 від 12.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004980 від 12.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив, що вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, угод про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004980 від 12.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду, який продовжити невідкладно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5424/23
Провадження 1-кп/524/565/23
УХВАЛА

08.08.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 11 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2657/22
Провадження № 1-кп/243/308/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 04.07.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 31.05.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.12.2021 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, - до відома, та начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», - для виконання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 00000120, про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 серпня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження за №0002291 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2023 задоволено вищевказане клопотання слідчого.

07.08.2023 проголошено вступну та резолютивну частини вказаної ухвали, повний текст якої мав бути виготовлений 08.08.2023.

08.08.2023 виготовлений повний текст зазначеної ухвали слідчого судді, у якому допущено описку, а саме невірно зазначено дату її постановлення - 08.08.2023, замість правильної - 07.08.2023.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники розгляду клопотання не викликались, оскільки слідчий суддя з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/14478/23 (1-кс/569/5520/23), а саме у повному її тексті, вважати правильною дату постановлення ухвали - 07.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 333/6542/23
Провадження №1-кс/333/2497/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001210 від 01.08.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001210 від 01.08.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15-20 годину 09.08.2023 року з виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/67/2023 Справа № 641/389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

встановив:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Захист законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник - адвокат ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, в ході телефонної розмови повідомив, що перебуває у лікарні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою , строк запобіжного заходу якого спливає, а призначений захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, то прокурор вважав за необхідне призначити безоплатного захисника з вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений підтримав думку прокурора , та просив призначити йому іншого захисника на окрему процесуальну дію.

Суд , вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України суд ,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 9 яке відбудеться 09 серпня 2023 року об 11 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2688/23
Провадження № 1-кс/645/899/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.06.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 09 серпня 2023 року об 11 годині 40 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2023 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначена в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 року (справа № 645/2688/23, провадження № 1-кс/645/706/23), до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 20.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 09.08.2023 р. об 11:40 год.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5198/23
Номер провадження 1-кс/464/948/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області, -

встановив:

07.05.2023 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 14:30 год. 10 серпня 2023 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/778/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

07 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023 року,

з участю - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленої 06.06.2023 року у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 456/769/23 та номером провадження 1-кс/456/161/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 щодо неперекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

07.08.2023 на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки він не довіряє цьому судді розглядати його апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, позицію ОСОБА_6 на підтримання заяви про відвід, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

На думку колегії суддів ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а доводи викладені у його заяві, не можуть визнаватись підставою для відводу судді.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи ОСОБА_6 не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №694/1683/23
Номер провадження 1-кп/710/130/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

08.08.2023 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000593 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А НО В И В:

08.08.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000593 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000593 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10-30 год. 11.09.2023

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1