ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12397/22

Провадження № 11-сс/4820/294/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 року за №0000024 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором та змінено обраний стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1,ч.2, ч.3 ст.307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 21 серпня 2023 року, з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Застосовано відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 21 серпня 2023 року без визначення застави.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, включених до таблиці ІІ списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено та маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут амфетамін, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав, та збував, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Так, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 20 червня 2022, незаконно придбав з метою подальшого збуту, порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 0,384 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,183168 г, який зберігав у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 15 год 26 хв 20.06.2022.

В подальшому, 20.06.2022, близько 15 год 26 хв, ОСОБА_5 з метою незаконного, збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 2, о 15 год 27 хв, за грошову винагороду у сумі 250 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 0,384 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,183168 г, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому упакуванні, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту, психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 17 березня 2023 року, незаконно, повторно, придбав з метою подальшого незаконного збуту, порошкоподібну речовину світло- рожевого кольору, загальною масою 0,771 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4626г, які незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 14 год 02 хв, 17.03.2023.

В подальшому, 17.03.2023, близько 14 год 03 хв, ОСОБА_5 з метою незаконного, збуту психотропної речовини, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в одній із кімнат приміщення будинку АДРЕСА_1 за грошову винагороду у сумі 500 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, загальною масою 0,771г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4626 г, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому упакуванні, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту, психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчинено повторно.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІI Список №2) віднесено до психотропної речовини, обіг якого обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинене повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 06 червня 2023 року, незаконно, повторно, придбав з метою подальшого незаконного збуту, порошкоподібну речовину бежевого кольору, загальною масою 0,995 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,39402 г, яку незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 15год 03хв, 06.06.2023.

В подальшому, 06.06.2023, близько 15 год 04 хв, ОСОБА_5 , з метою незаконного, збуту психотропної речовини, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в одній із кімнат приміщення будинку АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у сумі 500 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 порошкоподібну речовину бежевого кольору,загальною масою 0,995г,що містить у своєму складі психотропну речовину,обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,39402г в прозорому поліетиленовому пакеті, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчинено повторно.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця IІ Список №2) віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинене повторно, 98/2, що за адресою АДРЕСА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 23 червня 2023 року, незаконно, повторно, придбав з метою подальшого незаконного збуту, порошкоподібну речовину бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 08год 50хв, 23.06.2023.

В подальшому, 23.06.2023, близько 09 год 00 хв, ОСОБА_5 з метою незаконного, збуту психотропної речовини, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в одній із кімнат приміщення будинку АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у сумі 500 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 порошкоподібну речовину бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в прозорому поліетиленовому пакеті, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчинено повторно.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця IІ Список №2) віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинене повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочину діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 23 червня 2023 року незаконно, придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину рожевого кольору, загальною масою 75,141 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 30,778693 грам, тобто в особливо великих розмірах, яку в подальшому ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 23 червня 2023 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 17 год. 35 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в кімнатах виявлено та вилучено прозорі поліетиленові пакети з пазловими застібками та пластикові ємкості в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, загальною масою 75,141 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, масою 30,778693 грам, тобто в особливо великих розмірах, яку останній зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІI Список №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, масою понад 15 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, відповідає особливо великим розмірам.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

23.06.2023 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.

25.06.2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 21.08.2023, визначивши заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 було внесено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн. та звільнено із Хмельницького ІТТ ГУНП в Хмельницькій області.

29.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про змінену підозру за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КПК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того, що особа підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, суворість передбаченого законом покарання, дають підстави вважати про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме того, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Посилається на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та недоведеність того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого. Крім того, просить суд взяти до уваги незадовільний стан його здоров`я.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку слідчої та прокурора, які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, які є тяжкими та особливо тяжкими.

При вирішенні питання про зміну обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, слідчий суддя врахував обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, які визначаються високим ступенем небезпечності для суспільства та за які законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі; початкову стадію досудового розслідування; особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не працює, , систематичність збуту ОСОБА_5 психотропної речовини амфетамін, в тому числі, перебуваючи за адресою проживання; поведінку підозрюваного, який перед початком обшуку вживав заходи до знищення речових доказів.

Апеляційний суд погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання слідчого, оскільки він довів обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного перебувати на волі. Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини у провадженні, об`єктивно оцінив особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність відповідних ризиків і обґрунтовано прийняв рішення про його ізоляцію від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, немає.

Ставлячи питання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, ні підозрюваний, ні його захисник, конкретних фактів порушення прав та законних інтересів органами досудового розслідування та слідчим суддею не навели.

Твердження підозрюваного про відсутність в нього можливості отримати належне лікування в умовах тримання під вартою є безпідставними, оскільки це не є беззаперечною підставою для обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Згідно з п. 2.5 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

Відповідно до п. 2.7 зазначеного Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані норми закону, особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах слідчих ізоляторів.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи під вартою, не позбавлений можливості у будь-який час звернутися до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця. Лікуватися в разі необхідності він може в умовах ізоляції від суспільства.

Доводи підозрюваного про те, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків та не надано доказів на їх підтвердження, апеляційний суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Наявність ризиків у межах кримінального провадження, ґрунтується не на припущеннях, а на реальних фактичних даних, наведених у поданому клопотанні та доведених прокурором в судовому засіданні першої та апеляційної інстанцій.

До того ж, запобіжний захід є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому. Стороною обвинувачення такі ризики, відповідно до ст. 177 КПК України, доведені, які в сукупності із обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, стали підставою для застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, що відповідає характеру суспільного інтересу в даному випадку.

Що стосується доводів підозрюваного про те, що слідчий суддя безпідставно не визначив розмір застави, то такі апеляційний суд відхиляє, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави також у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, за твердженні органів досудового розслідування є одним із організаторів виготовлення психотропних речовин, у разі внесення застави буде мати можливість з метою приховування безперешкодно покинути м. Хмельницький та Хмельницьку область, отже, слідчим суддею обґрунтовано не визначено розмір застави.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року про застосування відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 21 серпня 2023 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3