Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1893/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002131, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002131, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлені досудовим слідством час та місці за невстановлених обставин, з метою вчинення умисного злочину, пов`язаного з порушенням громадського порядку та моральності, у ОСОБА_6 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел на вчинення хуліганства, по відношенню до працівників та відвідувачів бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Так, 26.11.2021 року близько 18 години 39 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій щодо працівників та відвідувачів бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_6 , разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особи, діючи сумісно та узгоджено з метою грубого порушення громадського порядку, вчиненого групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому тримаючи при собі заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, зокрема палиці та газові балончики.

Далі, потрапивши через арку будинку, на територію подвір`я бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, своєю агресивною появою, а саме набігом, натовпом загальною кількістю 37 осіб, спровокували панічну поведінку у двох охоронців та двох працівниць закладу, що в цей час перебували на території подвір`я, і в результаті чого останні розпочали втікати, зі спробою заховатися в середину приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В цей час, ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, демонструючи явну неповагу до суспільства, зневагу до існуючих правил і норм поведінки, розпочали висловлюватися нецензурною лайкою щодо працівників і відвідувачів бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також наздоганяти, при цьому спробувавши застосовувати фізичну силу, газовий балончик, замахуючись палицею по відношенню до втікаючих, а саме до двох охоронців та двох працівниць закладу, таким чином намагаючись перешкодити останнім потрапити всередину приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В цей момент, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, яке було викликане хуліганськими діями нападників, один з охоронців з метою недопущення подальшого порушення прав та свобод втікаючих осіб, а також для отримання можливості заховатися, застосував в сторону до нападаючих, засіб самооборони - газовий балончик з вмістом речовини подразнюючої дії, в результаті на мить, отримавши можливість потрапити в середину приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, після того, як двом охоронцям та двом працівницям закладу, вдалося потрапити в середину приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замкнувшись при цьому на замок вхідних скляних дверей, нападники продовжили висловлюватись нецензурною лайкою щодо працівників та відвідувачів бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та розпочали трощити меблі та інше майно, що знаходилося на території подвір`я бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», тим самим грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Після зазначених дій, ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, демонструючи явну неповагу до суспільства та зневагу до існуючих правил і норм поведінки, перебуваючи у громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, в присутності працівників і відвідувачів бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розпочали кидати уламками потрощених меблів та іншим майном, у скляні двері та вікна закладу, через які, в цей момент за діями правопорушників спостерігали працівники та відвідувачі бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого, скло у дверях та вікнах закладу було пошкоджено.

Закінчуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій щодо працівників та відвідувачів бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, через виниклі в результаті розбиття скла, у дверях та вікнах отвори, розпочали кидати в середину приміщення, де в цей час знаходилися працівники та відвідувачі бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», рештки потрощених меблів та іншого майна, а також перцеві балончики, з дією речовини подразнюючої дії.

Після чого, ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, довівши свій злочинний умисел до кінця, раптово, зникли з місця скоєння злочину у невідомому напрямку.

Внаслідок хуліганських дій, ОСОБА_6 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, що супроводжувались особливою зухвалістю, були грубо порушені існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, а також порушені умови нормального відпочинку відвідувачів та роботи закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

-протокол огляду місця події від 26.11.2021, яким зафіксовано пошкодження майна ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" ;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.11.2021, який повідомив обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.12.2021, яка повідомила обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.12.2021, яка повідомила обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.12.2021, яка повідомила обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.11.2021, яка повідомила обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 30.11.2021, яка повідомила обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-протокол огляду відеозапису від 27.11.2021, під час огляду якого встановлено особу, яка може бути причетна до даного правопорушення;

-протокол огляду відеозапису від 30.11.2021 під час огляду якого встановлено обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-протокол обшуку від 02.12.2021 під час якого вилучено одяг в якому підозрюваний вчиняв правопорушення;

-протокол впізнання від 14.12.2021, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав підозрюваного як особу, яка брала участь у рейді 26.11.2021 по АДРЕСА_2;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 10.12.2021.

-протокол огляду відеозапису від 21.12.2021 за участі свідка ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.12.2021 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2022 включно.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 10.03.2022.

Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, відсутність запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам:

-переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на це вказує те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім та усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування або суду та переховуватись, зрозумівши що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.

-незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, на це вказує те, що ОСОБА_6 , зі слів свідка займався спортом та мав навички тактичної підготовки та може чинити тиск на свідків та потерпілих, з метою зміни ними показів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Показання осіб мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, оскільки останній знає місце роботи потерпілих.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, захисник адвокат ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного, захисника та законного представника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання за такими обставинами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який характеризується підвищеною суспільною небезпечністю. Так, злочин вчинено з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства. При цьому для злочину характерна попередня змова з розподілом ролей. Під час вчинення злочину використовувалися заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети.

В ході вчинення кримінального правопорушення підозрюваний вчинив насильницькі дії щодо потерпілих, тому, не відчуваючи покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, може вчиняти інші правопорушення, оскільки зі слів свідка, ОСОБА_6 , не одноразово брав участь у подібних акціях в нічний час.

Вказане в сукупності свідчить про низький рівень правової свідомості підозрюваного, схильність до злочинної поведінки без явних для того мотивів.

Враховуючи викладене, підозрюваний може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення у випадку відсутності запобіжного заходу.

Відсутність запобіжного заходу призведе до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на потерпілих та свідків, на розслідування кримінального провадження.

Вказаним ризикам може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Соціальними цінностями, яким завдано шкоду ОСОБА_6 , цим кримінальним правопорушенням є також громадський спокій, честь і гідність потерпілих, їх здоров`я - як персоніфікованих, так і невизначеного їх кола і кількості, авторитет потерпілих в очах сторонніх осіб, в нашому випадку присутніх на місці вчинення злочину свідків, держави у частині убезпеченої життєдіяльності, оскільки своїми діями останній міг поставити приклад для решти суспільства. Хуліганство є складним (складеним) злочином, в юридичну тканину якого вплітається кілька альтернативних діянь, що входять до його об`єктивної сторони. Підтримуючи таку позицію, слід зазначити, що хуліганство є багатооб`єктним складним (складеним) злочином, тому безпосередніми об`єктами цього злочину виступають громадський спокій, складовими частинами якого є честь і гідність потерпілих осіб, їх здоров`я, моральність, а також авторитет.

Крім того, слід зазначити, що громадський порядок визначається в юридичній літературі, як зумовлена закономірностями соціального розвитку система правил та інститутів, що забезпечує упорядкованість суспільних відносин і надає їм певної організаційної форми. Хуліганство є суспільно небезпечною дією, що грубо порушує громадський порядок. Зазначений у ч. 1 ст. 296 КК термін «грубе порушення» є оціночною категорією. Його предметний зміст залежить від конкретних обставин вчинення винним діяння. Такими закон визначає лише дії, якими спричинено істотну шкоду громадському порядку. Грубість порушення громадського порядку слід визначати з урахуванням характеру вчинених хуліганських дій, їх наслідків, місця й тривалості їх вчинення, кількості потерпілих від зазначених дій, їхнього віку, стану здоров`я, істотності порушення їхніх інтересів або інтересів підприємств, установ, організацій. Особа, яка вчиняє хуліганські дії, грубо нехтує правилами поведінки в суспільстві, тому використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілими та свідками, при цьому застосовуючи заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, зокрема палиці та газові балончики, для спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 зухвало принизив честь та гідність потерпілих, як громадян України при цьому нехтуючи встановленими правилами поведінки, які упорядковані в суспільних відносинах, при цьому подавивши авторитет потерпілих осіб перед суспільством в загальному.

Оцінюючи ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки підозрюваній відома особа потерпілого та свідків, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_6 має можливість впливати на них у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_6 з позиції практики ЄСПЛ слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він є неповнолітнім та усвідомивши невідворотність покарання може перефовуватись від органу досудового розслідування та суду, зрозумівши, що такі дії призведуть до неможливості закінчення досудового розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.

Оцінюючи ризик повторного вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що у підозрюваного присутній низький рівень правової свідомості, тому він схильний до злочинної поведінки без наявних мотивів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є докази у даному кримінальному провадженні, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_6 повністю перераховані у даному клопотанні та є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - санкція ч. 4 ст. 296 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років позбавлення волі.

Сторона обвинувачення вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний вчинив умисний злочин та може продовжити свою злочинну діяльність.

Все вище наведене вказує на те, що необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, відсутність запобіжного заходу відносно до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.

У зв`язку з наведеним є достатньо підстав вважати, що незастосування до обвинуваченої запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме - спробам перешкоджанню у встановлені істини за даним кримінальним провадженням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання, яке загрожує підозрюваному, є позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, неодружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 179, 194-197 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 10.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, та продовжити покладення на останнього наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 березня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити про продовження покладених на нього обов`язків та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбулося 11 лютого 2022 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1