overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1440/2023
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475 від 12.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 28.04.2023 року, 09.06.2023 року, 03.08.2023 року,31.08.2023 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід вказаної обвинуваченої.

Ухвалами суду від 28.04.2023 року,09.06.2023 року,03.08.2023 року до обвинуваченої було застосовано привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити повторно примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та доставити її в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 28 вересня 2023 року о 09 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/542/23
Провадження №11-кп/819/205/23
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 вересня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України на 25 вересня 2023 року на 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/4977/21
провадження №: 1-кп/398/96/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії питання про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Однак допущено описку, а саме у даті початку строку відбуття покарання. Крім цього, у мотивувальній частині вироку також допущено описку у словосполученні "раніше не судимий", а потрібно "раніше судимий".

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень у вирок слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно ч. 1 ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2023 року у справі №398/4977/21 (провадження №1-кп/398/96/23) стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України.

Зазначити, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати, починаючи з 05 квітня 2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання період з цієї дати до дати проголошення вироку суду, а саме до 16 серпня 2023 року.

Зазначити, що судом враховано той факт, що ОСОБА_3 скоїв даний злочин у жовтні 2021 року, будучи раніше судимим, але засуджений 13.09.2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України за скоєння злочину 05.04.2022 року та призначенро покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

11 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.09.2023 це кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2023 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №200/3799/18
Номер провадження №1-кс/932/2876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:

-зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчої групи, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000814, розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України подані клопотання №1 від 10.07.2023 про що винести відповідну постанову.

Всупереч вимогам закону, клопотання по суті слідчим не розглянуте. Про результати розгляду такого клопотання заявника ніхто не повідомив, вважає бездіяльність слідчого з приводу не винесення відповідної постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

Представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

В матеріалах доданих до скарги наявна тільки копія ордеру в якому зроблено надпис ручкою «Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська» в рядку (назва органу, у якому надається правова допомога), інших доказів звернення до відділу поліції з клопотанням №1 від 10.07.2023 заявником не надано.

Оскільки, заявником не доведено факту звернення із клопотанням до відділу поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Так, на підтвердження факту звернення не долучено жодного доказу (копія клопотання із відміткою про прийняття, талону прийняття клопотання, документів поштового зв`язку чи інше).

Викладене позбавили можливості слідчого суддю уточнити у скаржника про наявність у нього доказів звернення про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/658/23

13 вересня 2023 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000061 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не працюючого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 332, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом продовжується судовий розгляд кримінального провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 332, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року щодо обвинуваченого на стадії судового розгляду застосовна запобіжний захід у виді застави у розмірі визначеному судом, а також на нього на строк 60 днів покладено окремі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою від 06.07.2023 року застосування покладених на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України було продовжено строком на 60 днів до 04 вересня 2023 року.

Судовий розгляд у справі не завершено. В судовому засіданні 13.09.2023 року прокурор подав суду клопотання у якому просив покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України і надалі. Заявлене клопотання мотивував необхідністю на даному етапі забезпечити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив стосовно можливості подальшого застосування обов`язків, що покладені на нього як обвинуваченого у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Суд констатує, що метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання визначеним законодавцем ризикам. Судом вказані обставини уже були оцінені і необхідність покладення на обвинуваченого ряду обов`язків було обґрунтовано в ухвалі від 10.05.2023 року та від 06.07.2023 року.

На думку суду є достатні підстави вважати, що з метою забезпечення запобігання спробам переховуватись від суду та/або в інший спосіб перешкодити судовому розгляду кримінального правопорушення, на обвинуваченого слід покласти обов`язок виконувати певні процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Покласти строком на 60 днів до 12 листопада 2023 року на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження (обвинуваченими, потерпілими, свідками, експертами); залишити на зберіганні суду паспорт громадянина України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.09.2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.09.2023 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 08.09.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 309/5747/22
Провадження № 1-кп/309/342/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст об`єднане кримінальне провадження №0000291 внесене до ЄРДР від 09.05.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126 - 1 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 200 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 8000 гривень моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 317/825/22
Провадження № 1-в/317/165/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Запорізького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немиринці Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Запорізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до подання, 30 серпня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік.

Строк випробування закінчився 30 серпня 2023 року.

Під час проходження іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Допустив одну неявку на реєстрацію до органу пробації. Після відібрання від нього пояснень та проведення профілактичної бесіди порушень не допускав.

Засуджений та представник органу пробації не з`явились, подавши заяви про проведення розгляду справи без їх участі, що, з урахуванням введеного на всій території України воєнного стану та з огляду на конкретні обставини даного провадження, не перешкоджає розгляду подання

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до довідки від 10 липня 2023 року, ОСОБА_4 за період з 30 серпня 2022 року по 10 липня 2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Будь-яких відомостей про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, в справі не міститься.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №487/3821/22
Провадження №1-кс/487/2956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.09.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,-

Керуючисьст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 17.10.2023 обов`язок передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2023 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1