Справа № 357/7964/21
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого судового розгляду клопотання прокурора про допит свідків з використанням технічних заходів з іншого приміщення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду кримінальної справи прокурором заявлено письмове клопотання про проведення допиту свідків

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4

з використанням технічних заходів з іншого приміщення, а саме Рокитнянського районного суду Київської області без приховання обличчя свідків.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані свідки брали участь у проведенні негласних слідчих дій оперативної закупівлі наркотичних засобів обвинувачених та щодо свідків застосовані заходи безпеки, у вигляді зміни анкетних даних.

Захисники проти вказаного клопотання заперечують частково. Вважають, що в частині допиту свідків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання підлягає задоволенню, а в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стороні захисту не були відкриті матеріали справи, в тому числі і протоколи допиту свідків. А крім того в реєстрі свідок ОСОБА_10 вказаний як особа 1987 року народження тоді як в постанові слідчого про застосування заходів безпеки вказано, що свідку змінено дані на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувачені проти вказаного клопотання не заперечують.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по даному клопотанню, заслухавши сторін судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суду надано матеріали з яких видно, що до усіх вищевказаних осіб були застосовані заходи безпеки.

Водночас прокурором не надано документи, що підтверджують особу свідка, якому змінено анкетні дані на ОСОБА_11 , а також не надано документи, які б підтверджували, що стороні захисту були відкриті докази в частині допиту свідків. За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не може бути задоволення за відсутності повних даних щодо осіб свідків та даних які б свідчили про відкриття доказів стороні захисту.

Враховуючи, що свідки ідентифіковані візуально їх безпосереднє перебування у залі судового засідання після завершення засідання може потягнути реальну можливість встановлення фактичних даних про особу свідків.

За таких обставин суд погоджується з клопотанням прокурора в тій частині, що допит свідка слід проводити з іншого приміщення у порядку передбаченому ст. 352 КПК України. Однак враховуючи, що свідок усіма учасниками судового провадження ідентифікований візуально, його допит слід провести без приховання обличчя.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.352 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про допит свідків щодо яких застосовано заходи безпеки у кримінальному провадженні шляхом зміни анкетних даних іншого приміщення задовольнити частково:

Допитати як свідків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 (анкетні дані змінено).

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого АДРЕСА_2 (анкетні дані змінено) з використанням технічних заходів з іншого приміщення, а саме Рокитнянського районного суду без приховання обличчя свідків 06.06.2023 о 10 год. 00 хв.

В іншій частині клопотання щодо допиту свідків відмовити як заявленому передчасно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали на правити для виконання до Рокитнянського районного суду Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23.05.2023 о 17 год, 15 хв.

СуддяОСОБА_1