єдиний унікальний номер справи 531/2564/23
номер провадження 1-кс/531/808/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 09 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, затвердженим прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN ID.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , який було вилучено 09 вересня 2023 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який буде зберігатися на майданчику тимчасового тримання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 09 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було встановлено, що 09 вересня 2023 року, близько 16 години 20 хвилин, по вул. Нова в с. Попівка, Полтавського району, Полтавської області, в напрямку м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, рухався автомобіль марки «VOLKSWAGEN ID.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , який, проїжджаючи повз домогосподарство №20, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , якого було госпіталізовано до Карлівської ЦРЛ з діагнозом: закрита черепно мозкова травма, струс мозку та перелом тім`яної кістки.

Виїздом на місце події було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN ID.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , сірого кольору, на передній частині бампера якого маються пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 09 вересня 2023 року зазначений автомобіль було визнано речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий з групи слідчих в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, однак просив передати його на відповідальне збереження власнику, оскільки вказаний транспортний засіб є електромобілем та, у разі повної розрядки акумуляторів, їх заміна буде дуже дорого коштувати. Також зазначив, що автомобіль було повністю оглянуто слідчим та зафіксовано всі пошкодження на ньому, що не заперечувалось слідчим, які зобов`язався ну усувати до закінчення досудового розслідування.

Власник майна ОСОБА_4 повністю підтримала користувача майна та просила передати автомобіль їй на відповідальне зберігання.

Вислухавши присутніх, Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, відкрито кримінальне провадження №0000573 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказаний автомобіль арешт, оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати його знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів для проведення ряду експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є вище вказаний автомобіль, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речового доказу.

В той же час, оскільки встановлено, що автомобіль є речовим доказом, але, хоча і був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в разі доведеності, та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень правої фари та решітки радіатора, які були зафіксовані слідчим, але не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то він може бути переданий на відповідальне збереження власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 09 вересня 2023 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN ID.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , який було вилучено 09 вересня 2023 року, з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, передавши його на відповідальне збереження власнику ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 22 вересня 2023 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя