Справа № 740/3054/23
Провадження № 1-кс/740/592/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

19 травня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бахмуті Бахмутського району Донецької області, є громадянином України, неодружений, не працює, має середню технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні від 04 травня 2023 року № 0000563,

ухвалив:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час воєнного стану 03.05.2023 близько 17:00 год. (більш точний час досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в якості гостя у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки Motorola E6S (PAGE0031RS) з об`ємом пам`яті 4/64 Gb вартістю 2 350 грн, що належить ОСОБА_6 . Отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 350 грн.

16.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується такими доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.05.2023 від ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), яка повідомила про викрадення мобільного телефону Motorola E6S з буд. АДРЕСА_3 ; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.05.2023, яка повідомила про зникнення її телефону Motorola E6S з буд. АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 04.05.2023, під час якого в ОСОБА_4 вилучено телефон марки Motorola E6S; протоколом огляду речі від 05.05.2023, під час якого потерпіла ОСОБА_6 упізнала телефон марки Motorola E6S; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був залучений в якості понятого під час вилучення речей від 05.05.2023 та повідомив, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Motorola E6S; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка була залучена в якості понятого під час вилучення речей від 05.05.2023 та повідомила, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Motorola E6S; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.05.2023, яка в своїх показах розповіла відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.05.2023, який у своїх показах розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2023, яка в своїх показах розповіла про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який з повідомленою йому підозрою від 16.05.2023 погодився та свою провину визнав; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2023, в якому шляхом безперервного відеозапису зафіксовані дії ОСОБА_4 , що мали місце 03.05.2023.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, усвідомлюючи вид та міру покарання, ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування задля уникнення покарання, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , тому підозрюваний може використати свій вплив з метою надання ними неправдивих показів; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Крім того, слід враховувати вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, відсутність на цей момент у підозрюваного постійного джерела прибутку. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також враховуючи те, що об`єктивність підозри у кримінальному провадженні доведена повністю, відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, погодився з обставинами, зазначеними в клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що наявні відомості, які вказують на обґрунтовану підозру та які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Так, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які долучені до клопотання.

При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Аналіз доданих до клопотання доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на цьому етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Відтак, на цей час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 22, 176 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 19 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 19 липня 2023 року такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваним покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу складено і підписано 19.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1