СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2794/23
ун. № 759/8375/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 року за №0000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 08.03.2023 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Сторона захисту вважає, що відповідно до змісту повідомленої підозри зазначено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення будучи службовою особою - директором ТОВ «Сервісна компанія «Сонячна»» та ТОВ «Сервісна компанія «Долина»», однак, не зазначено, яким чином та в який спосіб підозрюваним було використане службове становище для вчинення даного кримінального правопорушення. Виходячи з цього сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України є передчасним та необґрунтованим.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що докази, які зібрані у матеріалах кримінального провадження №0000726 від 17.11.2021 року у сукупності свідчать про обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи сторони захисту та сторони обвинувачення, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000726 від 17.11.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240КК України.

08.03.2023 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Вищенаведені положення КПК України дають підстави для висновку, що наявні три види підстав для скасування повідомлення про підозру: неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру; порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру; необґрунтованість підозри.

При цьому необхідно зазначити, що перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно ст. 89 КПК України визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію Європейського суду з прав людини щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена 08.03.2023 ОСОБА_4 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_4 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Разом з тим, відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України хоча і передбачено право оскарження повідомлення про підозру, втім кримінальним процесуальним законодавством не визначено критеріїв підстав, які можуть бути покладені в основу скасування повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчинені особою злочину. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 08.03.2023 року про оголошення підозри ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1