Справа № 331/3442/22
Провадження № 1-кс/331/1418/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 20.08.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 20.08.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 20.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 та інших осіб у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у період приблизно з 06.07.2022 по 11.10.2022 (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) громадянка України ОСОБА_6 , знаходячись на території м. Мелітополь Запорізької області, яка з 25.02.2022 та на час складання письмового повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, будучи колишнім працівником Мелітопольського міжрайонного району електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго», маючи відповідну освіту та досвід роботи у сфері електроенергетики, а також необхідні управлінські навички, вступила у злочинну змову з ОСОБА_10 , який займає посаду генерального директора електроенергетичного підприємства т.зв. «Государственное Унитарное Предприятие «Таврия-Энерго» (м. Мелітополь, пл.. Перемоги, 4, далі - «ГУП «Таврия- Энерго»), незаконно створеного указом №119-у від 06.07.2022 окупаційної адміністрації держави-агресора т.зв. «Военно-гражданской администрацией Запорожской области», та добровільно зайняла посаду директора департаменту збутової та комерційної діяльності даного окупаційного підприємства, створеного на матеріально-технічній базі захоплених майнових комплексів та електромереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» НЕК «УКРЕНЕРГО» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», на якій, діючи умисно із власних корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , керівниками територіальних підрозділів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами із числа колишніх працівників ПАТ «Запоріжжяобленерго», НЕК «УКРЕНЕРГО» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», вчиняє умисні дії спрямовані на допомогу вказаній окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території Запорізької області, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень цієї окупаційної адміністрації, в тому числі щодо енергетичного відмежування тимчасово окупованих територій Запорізької області від Об`єднаної енергетичної системи України (далі ОЕС України) та створення власної відокремленої енергетичної системи, підконтрольної лише окупаційній адміністрації держави-агресора; незаконного розподілу та постачання електричної енергії споживачам на тимчасово окупованій території Запорізької області за тарифами, встановленими окупаційною адміністрацією держави-агресора відповідно до розпорядження голови окупаційної адміністрації №151-р от 19.07.2022 «Об утверждении тарифов на электроэнергию с 19.07.2022 года», за рахунок яких, в тому числі, безпосередньо фінансується протиправна діяльність даної окупаційної адміністрації; а також указу окупаційної адміністрації держави-агресора №254 від 23.08.2022, яким затверджено нормативи споживання комунальної послуги по електропостачанню в житлових приміщеннях багатоквартирних будинків та житлових будинках, в тому числі гуртожитках квартирного типу, а також тимчасові правила електропостачання споживачам на тимчасово окупованій території Запорізької області тощо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відтак, санкцією ч.1 ст.111-2 КК України, за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч.1 ст.111-2 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п.3 ч.1 ст.170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Відтак, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить на праві наступне нерухоме майно: кімнати для відпочинку загальною площею 43кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою 337076784 від 27.06.2023; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою 337076784 від 27.06.2023.

Крім того, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження наведеного вище майна підозрюваної ОСОБА_6 , з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001536 від 20.08.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

28.06.2023 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001536 від 20.08.2022 р., повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, шляхом вручення її захиснику адвокату ОСОБА_12

06.07.2023 р. постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Так, санкція ч.1 ст.111-2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої, тому у випадку постановлення обвинувального вироку суду майно ОСОБА_6 може бути конфісковано в дохід держави.

Таким чином, метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення конфіскації майна.

Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту на майна наявна та підтверджена.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 337076784 від 27.06.2023 р., ОСОБА_13 на праві власності належить нерухоме майно, а саме: кімнати для відпочинку, загальна площа 43 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для накладення арешту на майно, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 20.08.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- кімнати для відпочинку загальною площею 43 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1